Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Beau

Z Wikipedii

Beau

(typ głosowania: na administratora)

Na Wikipedii od października 2006. Właściwie można by rzec, ze bez guzików się marnuje. Wykonuje głównie prace dotyczące administracji - jego wkład to prawie wyłącznie reverty i eki. Ma aż 1814 2498 2501 2642 deleted edits, a to chyba najlepiej świadczy o nim. Zna się na tym co robi, czasem pomaga adminom w bardziej technicznych rzeczach. Często dostępny na IRCu, gdzie zasypuje adminów prośbami o zablokowanie kogoś. Warto zaznaczyć, ze zawsze jego prośby są trafne. Herr Kriss 20:19, 20 kwi 2007 (CEST)

Kandydat nie chce potwierdzic zgloszenia. Herr Kriss 15:58, 25 kwi 2007 (CEST)

Witam. Na początku w ogóle nie chciałem uprawnień, bo jako zwykły użytkownik mogę przecież rewertować, {{ek}}ować i zgłaszać wandalów na IRCu do zablokowania, jednak wszystkie zgłoszenia muszą być potem jeszcze raz zweryfikowane, zabierając czas innym osobom (co wiele razy mi wytykano), kiedy mogę robić to sam. Innej konstruktywnej działalności poza poprawianiem artykułów o kreskówkach, mandze i anime na razie nie prowadzę, gdyż nigdy mi nie szło pisanie o czymkolwiek. Beau (dyskusja) 17:37, 5 maja 2007 (CEST)

Zobacz też: wkład kandydata. licznik

Za:

1. sure! Herr Kriss 17:39, 5 maja 2007 (CEST)
2. Yup... Wojciech Pędzich Dyskusja 17:39, 5 maja 2007 (CEST)
3. no ba! Szczepan talk  17:39, 5 maja 2007 (CEST)
4. Pimke 17:40, 5 maja 2007 (CEST) odwala na OZ pracę za co najmniej 5 administratorów... Dzięki niemu mogę obiema rękoma zjeść śniadanie/obiad/kolację (a nie jak zwykle trzymając w jednej kanapkę lub widelec a w drugiej myszkę), ba mogę sobie nawet uciąć czasami drzemkę :)
5. Picus viridis RSVP? 17:40, 5 maja 2007 (CEST)
6. Maire ♣ 17:42, 5 maja 2007 (CEST)
7. Xett _Dyskusja 17:42, 5 maja 2007 (CEST) No nie daj się prosić... nieaktualne --Xett _Dyskusja 17:50, 5 maja 2007 (CEST)
8. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:56, 5 maja 2007 (CEST) No wreszcie!
9. Radziński (d) 17:57, 5 maja 2007 (CEST)
10. jedyøøø განხილვა 17:58, 5 maja 2007 (CEST) zgodził się !?!?!
11. Dla mnie O.K., choć może jakiś test Orema by się przydał? :] aegis maelstrom δ 18:00, 5 maja 2007 (CEST)
12. —  EMeczKa dyskusja 18:03, 5 maja 2007 (CEST)
13. Kangel !? 18:07, 5 maja 2007 (CEST) Trzynasty! Szybka reakcja na zgłoszenie tak na marginesie ;)
14. pjahr ۞ 18:15, 5 maja 2007 (CEST) Drżyjcie wandale ! :-)
15. --Mrug dyskutuj 18:17, 5 maja 2007 (CEST) Już, już chciałem cofnąć edycję jakiegoś wandala a On zrobił to ułamek sekundy wcześniej... Sfrustrowany jestem, tak jest zawsze!;)
16. Boca Juniors 18:27, 5 maja 2007 (CEST) Skoro tak lubi urzędniczą robotę.
17. Astromp 18:28, 5 maja 2007 (CEST)
18. KonradR dyskusja 18:33, 5 maja 2007 (CEST)
19. BaQu 18:35, 5 maja 2007 (CEST) Przyda mu się.
20. Powerek38 18:43, 5 maja 2007 (CEST) zgadzam się z Mrugiem, wspólny pobyt na OZ z kandydatem to frustrujące doświadczenie :) Jest za szybki :)
21. masti <dyskusja> 18:50, 5 maja 2007 (CEST) nareszcie, oj szybki jest On strasznie, a do tego dzięki różnicy czasu jest wtedy gdy innych nie ma :)
22. Dodek ^D 18:53, 5 maja 2007 (CEST) Z pewnością.
23. Lajsikonik Dyskusja 18:55, 5 maja 2007 (CEST) Typowy czarnoksiężnik z krainy OZ ;)
24. Enejsi Diskusjon 18:55, 5 maja 2007 (CEST)
25. Masur juhu? 19:14, 5 maja 2007 (CEST) :D czy pobije rekord wpedzicha?
26. Margoz Dyskusja 19:19, 5 maja 2007 (CEST)
27. --Pmgpmg (dyskusja) 19:30, 5 maja 2007 (CEST)
28.  Za Jakubhal • 19:31, 5 maja 2007 (CEST)
29. Pan Camel 19:35, 5 maja 2007 (CEST)
30. Sobol2222 19:36, 5 maja 2007 (CEST)
31. Pundit | mówże 20:00, 5 maja 2007 (CEST) solidny, zasłużony kandydat. Życzę stu głosów w 48h.
32. ArturM  dyskusja 20:43, 5 maja 2007 (CEST) Wczorajsza walka z wandalem, w artykule Czechy przekonała mnie
33. Maly LOLek 20:45, 5 maja 2007 (CEST)
34. Winiar^✉ 20:52, 5 maja 2007 (CEST)
35. Klemens (dyskusja) 21:03, 5 maja 2007 (CEST)
36. --Adamt rzeknij słowo 21:07, 5 maja 2007 (CEST) zdecydowanie, będzie bardzo dobrym administratorem
37. Vuvar1 Dyskusja 21:10, 5 maja 2007 (CEST) proponuje zrobic Beau adminem przez aklamacje :)
38. Szoferka 21:22, 5 maja 2007 (CEST)
39. Cancre 21:23, 5 maja 2007 (CEST)
40. Dracon NT Discussion 21:23, 5 maja 2007 (CEST)
41. Staszek Szybki Jest ^{Księga skarg i zażaleń} 21:46, 5 maja 2007 (CEST)
42. /odder 23:20, 5 maja 2007 (CEST)
43. Przyznano w trybie PUA-24. Bocianski 23:25, 5 maja 2007 (CEST)
44. Szwedzki 23:26, 5 maja 2007 (CEST). Powodzenia!
45. Bukaj Dyskusja 23:29, 5 maja 2007 (CEST)
46. -- (lcamtuf)° 23:30, 5 maja 2007 (CEST)
47. Mieciu K 23:32, 5 maja 2007 (CEST)
48. A. ✉ 23:43, 5 maja 2007 (CEST) ze sporym zdziwieniem że jeszcze nie ma uprawnień
49. – jozef-k ? 00:16, 6 maja 2007 (CEST)
50. Orem 00:58, 6 maja 2007 (CEST)
51. Roo72 Dyskusja 02:08, 6 maja 2007 (CEST)
52. Qqerim dyskusja 08:49, 6 maja 2007 (CEST) oczywiście!
53. Galileo01 Dyskusja 11:25, 6 maja 2007 (CEST) Bez najmniejszego zastanowienia tutaj.
54. KamStak23 dyskusja► 11:28, 6 maja 2007 (CEST) oczywiście, że  Za
55.  Za Szoltys [DIGA] 11:40, 6 maja 2007 (CEST)
56. Chrumps ► 12:51, 6 maja 2007 (CEST)
57. Paweł ze Szczecina 13:38, 6 maja 2007 (CEST) Po prostu rób, co robiłeś dotychczas, a kłótnie zostaw tym, którzy je lubią. Swoją drogą nie wiem, jak przeoczyłem to głosowanie wczoraj wieczorem.
58. Man ۩ 13:47, 6 maja 2007 (CEST) No widzisz, to nie boli... ;)
59. Amir-al-bahr Bum 14:29, 6 maja 2007 (CEST)
60. No ba :)Migatu 14:50, 6 maja 2007 (CEST)
61. Jeżeli kogokolwiek mogę poprzeć w 100% na PUA, to właśnie Beau. ChP94 <DYSK> 15:54, 6 maja 2007 (CEST)
62. Mario58 -- Skrobnij zdanko 18:02, 6 maja 2007 (CEST) Dopiero teraz głosuję.
63. Olaf @ 19:54, 6 maja 2007 (CEST)
64.  Za --Beentree ^>>> 07:20, 7 maja 2007 (CEST)
65. Nemo5576 Dyskusja 08:40, 7 maja 2007 (CEST)
66. konrad ^mów! 13:27, 7 maja 2007 (CEST) zarzuty poniżej są warte rozważenia, ale moim zdaniem jeśli gość skupia się na jednym, to nie jest tak źle (tzw. specjalizacja) – resztą może zająć się kto inny, np. tylko-SdU-owiec :D
67. --Hiuppo (zagadaj) 13:57, 7 maja 2007 (CEST)
68. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 14:18, 7 maja 2007 (CEST) bez wahania
69. kecaj (dyskusja) 21:17, 7 maja 2007 (CEST) Nie da się nie zauważyć działalności kandydata na OZ :)
70. Allgau (UMRÆÐAN) 22:16, 7 maja 2007 (CEST)
71. sfu (re:) 23:13, 7 maja 2007 (CEST)
72. Zu «dyskusja» 13:08, 8 maja 2007 (CEST)
73. Nova (dyskusja) 15:04, 8 maja 2007 (CEST) Także za życzliwość dla nowych i "plewienie" kwiatków ;)
74. ~malarz pl ^PISZ 22:53, 8 maja 2007 (CEST)
75. Floriann POV 21:13, 9 maja 2007 (CEST) Poprzyglądałem się i  Za mi wyszło :)
76. Airwolf {D} 22:17, 9 maja 2007 (CEST)
77. kkic (dyskusja) 22:47, 9 maja 2007 (CEST)
78. Gytha 12:26, 10 maja 2007 (CEST) - on faktycznie jest szybki ;-)
79. Grotesque 15:37, 10 maja 2007 (CEST)
80. --Piotr967 16:54, 10 maja 2007 (CEST)
81. Lothar 18:52, 10 maja 2007 (CEST) Powodzenia :)
82. stv # 13:33, 11 maja 2007 (CEST) Zdecydowane "tak". Już teraz wykonuje ogromną pracę, a z uprawnieniami będzie mógł zdziałać jeszcze więcej.
83. Cz@rniok , Wiadomość, Dyskusja 18:24, 11 maja 2007 (CEST) Nareszcie :):). Z ogromną niecierpliwością czekałem na ten moment. Beau jest znakomitym kandydatem. nareszcie sie zgodził... Zdecydowanie  Za
84. Eteru ✉ 01:12, 12 maja 2007 (CEST)

Przeciw:

1. działanie admina to nie tylko ta część, która jest łatwa i przyjemna - czyli revert, działanie admina to również blokady, czasem niewygodne - user revertuje różne stupidy, ale nie wnioskował o bany za wandalizmy, wulgaryzmy i bezczelność - usera znam, obserwowałem, po przejrzeniu wkładu dokładniej znajdę się tutaj - bo widzę, że idzie po najmniejszej linii oporu, a to niestety nie jest droga admina! Joy ^dyskusja 00:39, 6 maja 2007 (CEST) respect dla tych, którzy tak wnikliwie patrzą na łapki....

   Komentarze przeniesiono do dyskusji. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 02:07, 6 maja 2007 (CEST)

Wstrzymuję się:

1. Nie bywam ostatnio za często na IRCu i nie znam kandydata. Trochę mnie dziwi zainteresowanie ekami przy kompletnym braku zainteresowania SdU - bo dla mnie te dwie rzeczy są sobie bardzo bliskie - i ciężko zajmować się tylko jedną z nich. Andrzej ^{@ dyskusja}. 02:23, 6 maja 2007 (CEST)
2. Michał Ś. 21:52, 6 maja 2007 (CEST)

   Komentarz przeniesiono do dyskusji.

3. może brak czegoś co by mnie przekonało na "tak", lecz jednak wykonuje masę dobrej roboty i nie mogę być przeciw. John Belushi -- komentarz 22:21, 10 maja 2007 (CEST)

Pytania do kandydata:

1. Ulubiona licencja grafik? - nie chodzi mi, jaki szablon do jakiejś grafiki, tylko taka, która lubisz sam dawać. Mario58 -- Skrobnij zdanko 18:08, 6 maja 2007 (CEST)

   Nie zrozumiałem pytania. Możesz jaśniej wytłumaczyć o co Ci chodzi? Beau (dyskusja) 19:10, 6 maja 2007 (CEST)

   Jaką licencję polecasz do własnych prac, a jaką stosujesz, może tak napiszę Mario58 -- Skrobnij zdanko 20:46, 6 maja 2007 (CEST)

   Nie stosuje żadnej, ponieważ nie tworzę grafik. Sądzę, że dobrym rozwiązaniem jest użycie zalecanej Creative Commons Attribution-Share Alike 2.5, która pozwala na wykorzystanie pracy, ale jednocześnie zapewnia prawa autorowi. Beau (dyskusja) 23:39, 6 maja 2007 (CEST)

2. Jakie są twoim zdaniem dwie cechy admina idealnego i czy są to również twoje cechy? Mario58 -- Skrobnij zdanko 18:08, 6 maja 2007 (CEST)

   Administrator nie powinien dawać wyprowadzić sie z równowagi, wybuch agresji to ostatnia rzecz, która pomoże w rozwiązaniu problemu; powinien także umieć przyznać się do błędu, nikt nie jest nieomylny, a ślepy upór nie ma zły wpływ na atmosferę współpracy. Nikt nie jest doskonały, tym bardziej ja, staram się jednak unikać konfliktów i dyskutować na sporne tematy. Beau (dyskusja) 19:10, 6 maja 2007 (CEST)

3. Czy będziesz popierał wprowadzenie czasowego zakazu (czegoś w stylu "vacatio legis") wysyłania nowych artykułów na SdU? Obecnie dość często się zdarza, że na SdU wysyłane są stuby istniejące od paru godzin. Nie daje to czasu na ich rozwinięcie oraz zniechęca potencjalnych autorów do rozwinięcia. Takie czasowe ograniczenie pozwoliłoby na spokojne rozwinięcie stuba w coś bardziej wartościowego. Rzecz jasna oczywisty spam, autopromocja i wandalizmy byłyby spod tej zasady wyłączone. Mario58 -- Skrobnij zdanko 18:08, 6 maja 2007 (CEST)

   Do naprawiania artykułów i ich rozbudowywania dobrze nadaje się poczekalnia, gdzie można wspólnie z innymi wikipedystami podyskutować. Dlatego zamiast posyłać artykuł do SdU, proponowałbym najpierw poczekalnię. Beau (dyskusja) 19:10, 6 maja 2007 (CEST)

4. Czy będziesz popierał wprowadzenie nakazu konkretnego argumentowania decyzji wstawienia czegoś na SdU pod groźbą nierozpatrywania takiego zgłoszenia? Obecnie należy podawać argumenty, ale wciąż zdarzają się argumentacje typu: "Postać w miarę nieency" czy jeszcze bardziej treściwe "nieency", które absolutnie niczego nie wnoszą i niczego nie uzasadniają. Mario58 -- Skrobnij zdanko 18:08, 6 maja 2007 (CEST)

   Dla niektórych fakt, że coś jest nieencyklopedyczne może być bardzo oczywisty, ale to nie powód żeby pomijać uzasadnienie. Napisanie takiej osobie paru zdań nie powinno sprawić problemów. Beau (dyskusja) 19:10, 6 maja 2007 (CEST)

5. I pytanie najgorsze, co sądzisz o 13-latku w roli admina? Mario58 -- Skrobnij zdanko 18:08, 6 maja 2007 (CEST)

   Dla mnie wiek nie jest czynnikiem decydującym przy ocenianiu innych ludzi - przecież często ludzie pełnoletni zachowują się w sposób niedojrzały (ciekawe jaki procent wandali stanowią osoby dorosłe). Należy oceniać poziom i postawę jaką reprezentuje dana osoba. Beau (dyskusja) 19:10, 6 maja 2007 (CEST)

6. Czy ta grafika może być użyta na polskiej Wikipedii? --Mrug dyskutuj 18:14, 6 maja 2007 (CEST)

   Ta grafika jest udostępniana na licencji public domain, więc może być użyta w polskiej Wikipedii. Beau (dyskusja) 19:10, 6 maja 2007 (CEST)

7. A jaki szablon wstawiłbyś na stronę grafiki, o której mowa powyżej, gdybyś chciał wykorzystać ją w polskiej Wikipedii? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:21, 6 maja 2007 (CEST)

   {{PD-USA}} - cytat: Grafika ta jest własnością publiczną w USA, ponieważ jest ona utworem wykonanym na potrzeby rządu Stanów Zjednoczonych. Beau (dyskusja) 23:39, 6 maja 2007 (CEST)

   Ale ja nie o licencję pytam :-) Ten plik już jest na Commons z poprawną licencją. Zauważasz go i postanawiasz wstawić do artykułu na plWiki (co zresztą też już uczyniono). Jaki szablon należałoby wstawić na tej stronie? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:52, 7 maja 2007 (CEST)

   Przyznaję, że mam zero doświadczenia z grafikami, ale zalecenia mówią, że skoro jest na Commons, to należy dodać polski opis, a do opisywania grafik służy {{grafika}}. Beau (dyskusja) 14:07, 7 maja 2007 (CEST)

   Nie widzę powodu specjalnego dodawania polskiego opisu, można to zrobić na Commons. Myślałam raczej o szablonie {{Do tłumaczenia}}. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:14, 7 maja 2007 (CEST)

8. Jaką dziedziną administracyjną - poza kasowaniem artykułów chciałbyś się zajmować. Czy inni użytkownicy mogliby się z jakimiś prośbami kierować prosto do ciebie. Innymi słowy, co wpisałbyś sobie na stronie Wikipedia:Administratorzy w kolumnie po prawej stronie? Przykuta 10:29, 7 maja 2007 (CEST)

   Dotychczas zajmowałem się patrolowaniem ostatnich zmian - czyli wstawianiem {{ek}}, usuwaniem wandalizmów, wyszukiwaniem i pośrednim blokowaniem wandali. Jednocześnie też obserwuję jak użytkownicy sobie radzą z technicznymi aspektami działania Wikipedii i wpisuję uwagi/wskazówki na ich strony dyskusji (np. popularne przenoszenie stron metodą kopiuj&wklej, niszczenie infoboksów itd.). Ponieważ jest to zajęcie dość pochłaniające czas, na razie nie przewiduję innej działalności. Beau (dyskusja) 14:07, 7 maja 2007 (CEST)

9. Najbardziej niepotrzebne IMHO pytanie na PUA, jakie ma sens - jaki jest maksymalny rozmiar artykułu. Proszę o podanie wyników i sposobu uzyskania. Mario58 -- Skrobnij zdanko 15:57, 11 maja 2007 (CEST)

   Za ograniczenie rozmiaru odpowiada ustawienie $wgMaxArticleSize (domyślnie ustawione jest na 2048KB). Nie wiem czy i gdzie można przeglądać ustawienia z pliku LocalSettings.php Wikipedii. Beau (dyskusja) 18:49, 11 maja 2007 (CEST)

10. Jaki jest Twój ulubiony szablon testcośtam? jedyøøø განხილვა 19:38, 11 maja 2007 (CEST)

    {{test}}, jednak najczęściej jestem zmuszony do wstawienia {{testW}}, {{test2}} (ew. {{testŻ}}) Beau (dyskusja) 19:42, 11 maja 2007 (CEST)

Dyskusja:

Komentarze do głosu Joya

• Nie wnioskowal o bany? A to nowosc, mi sie wydawalo, ze co chwile na IRCu prosi o zbanowanie kogos. Herr Kriss 00:43, 6 maja 2007 (CEST)
  • Wnioskował na IRCu? A to dla mnie nowość, że każdy Wikipedysta musi tam bywać by to wiedzieć! Proponuję więc zgodnie ze zdaniem Herr Krissa wpisać do regulaminu uzytkownika Wikipedii: KONIECZNIE MUSI BYWAĆ NA IRCU. Joy ^dyskusja 02:33, 6 maja 2007 (CEST)
    • komentarz Herr Krissa byl tylko odpowiedzia na Twoje falszywe oskarzenie w sprawie wnioskow o bany; podawanie ich na IRCu (gdzie kazdy moze wejsc i zobaczyc) jest duzo bardziej wygodne niz wpisywanie sie adminom w dyskusji Szczepan talk  02:38, 6 maja 2007 (CEST)
    • Ekhm wikipedysta. Wiktoryn <odpowiedź> 23:35, 6 maja 2007 (CEST)
      • Nikt nie MUSI być na IRCu, ale to akurat NAJSZYBSZA droga do efektywnego zbanowania wandala - kontakt jest synchroniczny, i na IRCu w zasadzie zawsze jest jakiś admin (dostajemy potwierdzenie, że przyjął informację). Beau kojarzę akurat GŁÓWNIE z licznego i sprawnego proszenia o bany dla realnych wandali, więc mam wrażenie, Joy, że tym razem powinieneś przemyśleć swój głos (bo powód który podałeś jest w jaskrawej sprzeczności ze stanem faktycznym). Pozdrowienia, Pundit | mówże 11:00, 6 maja 2007 (CEST)
        • IRC wcale nie jest najszzybszą metodą tępienia wandali - moja metoda z opisami edycji typu "UWAGA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! WANDAL!!!!!!!!!!!!!!!!!" jest najszybsza. Kkrystian (dyskusja, mail) 13:28, 6 maja 2007 (CEST)
          • po pierwsze primo wcale nie jest najszybsza, po drugie primo jest niezgodna z netykietą (takie krzyczenie w opisach również może zostać potraktowane jako wandalizm) Szczepan talk  13:33, 6 maja 2007 (CEST)
            • Joy, jakbys sie pofatygowal i przeczytal zgloszenie to bys wiedzial, ze sklada prosby o bana. Herr Kriss 15:38, 6 maja 2007 (CEST)
              • Kkrystian - trudno zmierzyć faktyczną szybkość, ale na IRCu po prostu sprawa trafia w konkretne ręce i wiesz, kto ją załatwia, a tak po prostu rzucasz "w ciemno". Oczywiście Twoja metoda jest także skuteczna (choć Szczepan ma też sporo racji). Pundit | mówże 06:42, 7 maja 2007 (CEST)
• A co to takiego ta najmniejsza linia oporu, bo pierwsze słyszę? Misza13 ^{(D W en)} 01:02, 6 maja 2007 (CEST)
  • A ile lat na tym świecie żyjesz? Może ten link pomoże... Joy ^dyskusja 02:35, 6 maja 2007 (CEST)
    • najmniejsza linia oporu jest powszechnie znanym błędem językowym, prawidłowo - linia najmniejszego oporu; Szwedzki 02:37, 6 maja 2007 (CEST)
      • to tylko idiom, nie musi być poprawny stylistycznie. John Belushi -- komentarz 07:06, 6 maja 2007 (CEST)
        • Ależ oczywiście, że musi i brzmi właśnie po linii najmniejszego oporu. Linia może być najkrótsza, ale na pewno nie najmniejsza. Popularność jakiegoś błędu nie legitymizuje go. Szwedzki 11:38, 6 maja 2007 (CEST)
        • widzisz, wiele błędów językowych z czasem staje się normą, o ile właśnie weszły do ogólnego użycia. może to się nam nie podobać ale tak już jest, formy kiedyś niepoprawne stają się z czasem dopuszczalnymi. (tyle ode mnie) John Belushi -- komentarz 15:30, 6 maja 2007 (CEST)
          • To się stało "normą" tylko dlatego, że używają tego zwrotu ludzie, którzy nie mają pojęcia jakie jest jego dosłowne znaczenie - dzięki temu wersja błędna odpowiada im tak samo jak poprawna. Ale w tym przypadku forma błędna nigdy nie stanie się poprawną, bo jest po prostu bezsensowna. Миша13 17:18, 6 maja 2007 (CEST)

• Nie napisałem tego wprost, że zgłaszam wandali na ircu, ale wystarczyło się po prostu dopytać:

Cytat:

Na początku w ogóle nie chciałem uprawnień, bo jako zwykły użytkownik mogę przecież rewertować, {{ek}}ować i zgłaszać wandalów na IRCu do zablokowania

Tylko w ostateczności wpisuję się na stronę dyskusji, bo jest to zdecydowanie jeden z najwolniejszych sposobów. Beau (dyskusja) 11:35, 6 maja 2007 (CEST)

• • Żeby nie było wątpliwości przykład słusznej prośby o blok, bynajmniej nie na IRC-u. Margoz Dyskusja 12:13, 8 maja 2007 (CEST)

• Nie powiem chyba nic nowego. Chociaż mam już przycisk cofnij, to Beau mnie najczęściej wyprzedza, a w dodatku siedzi na OZ o dość późnych godzinach. Nie mam doświadczeń z jego zachowaniem np. przy kontrowersyjnych artykułach, ale może ograniczyć się do prac porządkowych (szeryf). Może doszedł na głosowanie prostą drogą, ale poparcia nie dostaje tak sobie, ani też pozytywne głosy nie są afrontem dla pracowitych ludzi bez uprawnień. Każdy ma inną rolę, po prostu, tak samo mnie nikt nie prosi o zabawę szablonami warunkowymi :). Paweł ze Szczecina 15:18, 6 maja 2007 (CEST)

Komentarze do głosu wikipedysty Andrzej19

• Zajmuję się generalnie usuwaniem wandalizmów, a nie szczegółową oceną danego artykułu. Jeżeli nowy artykuł nie jest wandalizmem, ani nie spełnia wymogów do {{ek}}, to zazwyczaj zostawiam go specjaliście w danej dziedzinie, który będzie mógł dokładniej stwierdzić przydatność artykułu i samemu poprawić, zgłosić go do poczekalni lub od razu do SdU. Wysyłanie dużej ilości artykułów, które nie spełniają odpowiednich kryteriów do Poczekalni/SdU nie wydaje się dobrym pomysłem. Beau (dyskusja) 11:35, 6 maja 2007 (CEST)

Komentarze do głosu wikipedysty Michał Ś.

Wiem, ze nie musza uzasadniac, ale to chyba lepiej jak sie napisze czemu sie ma takie zdanie, szczegolnie gdy jest ono odmienne od wiekszosci. Herr Kriss 18:11, 7 maja 2007 (CEST)

Powinieneś albo wycofać swoją prośbę, albo wstawić ją wszystkim którzy nie dali komentarza. k r i d 20:02, 7 maja 2007 (CEST)

Czemu powinienem? Przeczytaj jeszcze raz to co napisalem. Herr Kriss 20:07, 7 maja 2007 (CEST)

Popieram Herra Krissa. Rozumiem, jeśli 5 osób się wstrzymało, a ostatnia nie umieściła komentarzu. W ogóle nie rozumiem Michała Ś. Niemal całość społeczeństwa wikipedii głosuje za przynaniem uprawnien, a on odrywając się od tej grupy wtrzymuje się i nie podając powodu. U tego użytkownika zauważyłem ostatnio wiele podobnych bez sensu głosów. Wiem, że to było dawno, ale nie rozumiem jeszcze głosu przeciw na PUA (biurokratę) Lajsikonika, gdzie uzasadnił, iż narzędzia biurokrackie kandydatowi nie będą potrzebne. Eh... Co tu więcej gadać... KamStak23 dyskusja► 20:15, 7 maja 2007 (CEST)

moim zdaniem wszystkich którzy nie dali komentarza trzeba traktować jednakowo. Jeśli nie przeszkadza wam że ci którzy głosowali na „za” nie dali komentarza a przeszkadza że ktoś kto zagłosował „przeciw” lub "wstrzymuje się" nie skomentował tego to zaczyna to wyglądać jak chęć „ataku na przeciwnika”. Dodam jeszcze że kiedyś byłem w takiej sytuacji że skomentowałem będąc w mniejszości i było to dla mnie bardzo przykre doświadczenie. k r i d 20:48, 7 maja 2007 (CEST)

Dla mnie prośba Herr Krissa była tylko prośbą, więc Michał Ś. nie musiał mu odpowiadać, jeśli nie chciał, bo nie miał takiego obowiązku. Ja np. też jestem ciekaw uzasadnień głosów przeciw w większości PUA. -- Kangel !? 11:07, 8 maja 2007 (CEST)

A ja odpowiem, jak herr kriss tak bardzo chce. Zupełnie z tych zsamych powodów co Andrezj 19. Michał Ś. 12:56, 8 maja 2007 (CEST). Chociaż uważam ,że taka prosba powinna być przy wszytskich. Dlaczego ktos jeszt za? czy to kolesiostwo czy może uznanie zasług?????????? yakie pytanie mozna podstawiać przy każdym nie opisanym "za". Michał Ś. 12:56, 8 maja 2007 (CEST)

Do Kamstaka: A może uważasz ,że sa bezsensu dlatego ,że głoswałem tez przewciw tobie? Michał Ś. 12:58, 8 maja 2007 (CEST)

Straciłem zaufanie. Po mojej znacznej poprawie na wikipedii umieściłeś ten komentarz, nie uzasadniając dlaczego straciłeś niby zaufanie. Ale to już nie miejsce na takie rozmowy. KamStak23 dyskusja► 15:28, 8 maja 2007 (CEST)

Po twoich wybrykach na BW i pędzie do funkcji, jak mam myśleć???? Michał Ś. 16:34, 9 maja 2007 (CEST)

To, że nie doszedłem wtedy z Jedyooem do porozumienia, o niczym nie świadczy. To nie miejscce na takie dyskusje. KamStak23 dyskusja► 16:36, 9 maja 2007 (CEST)

Herr Kiss: Czemu powinienem? - bo wybiórcze pytanie o uzasadnienie to POV. Koniec tematu. Pozdrawiam. --Egon ☎ 15:09, 12 maja 2007 (CEST)

POV w glosowaniu to straszna rzecz. Herr Kriss 16:00, 12 maja 2007 (CEST)