Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Wpedzich (biurokrata)

Z Wikipedii

Spis treści 1 Wpedzich 1.1 Za: 1.2 Przeciw: 1.3 Wstrzymuję się: 1.4 Pytania do kandydata: 1.5 Dyskusja:

[edytuj] Wpedzich

(typ głosowania: na biurokratę)

Data rozpoczęcia: 15:47, 26 mar 2008 (CET)

Data zakończenia: 16:47, 2 kwi 2008

Głosowanie zakończone

W związku z wprowadzeniem jednolitej nazwy użytkownika na wszystkich projektach - Specjalna:MergeAccount, pojawia sie konieczność wzmożonych działań biurokratów, związanych przede wszystkim ze zmianą nazw kont. Pomimo, że na razie możliwość jednolitego loginu dotyczy jedynie administratorów wszystkich projektów, zaczął się już całkiem spory ruch w tej kwestii. Na naszej Wikipedii przydałby się nowy biurokrata (obecnie jest trzech aktywnych - Lajsikonik, szwedzki i stv), ponieważ obecni z pewnością nie poradzą sobie z zalewem wniosków po utworzeniu możliwości, jest ich po prostu zbyt mało. Do właściwego uzasadnienia. Wpedzich jest znany, lubiany i w ogóle ;). Posiada uprawnienia stewarda, jednak nie może z nich korzystać na pl wiki. Dodatkowe uprawnienie biurokraty z pewnością ułatwiłoby jego robotę związaną z międzyprojektowymi łączeniami loginów i mógłby też dzięki temu formalnie pomagać użytkownikom na naszej wiki. Po prostu oczywista kandydatura, na stanowisko, na które brakuje nam ludzi. Maikking dyskusja 15:30, 26 mar 2008 (CET)

Dziękuję za ciepłe słowa i poddaję swoją kandydaturę pod osąd społeczności. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:47, 26 mar 2008 (CET)

Zobacz też: wkład kandydata. licznik

[edytuj] Za:

1. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 15:48, 26 mar 2008 (CET)
2. Maikking dyskusja 15:48, 26 mar 2008 (CET)
3. Mathel (dyskusja) 15:50, 26 mar 2008 (CET)
4. JoteMPe dyskusja 15:50, 26 mar 2008 (CET)
5. Margoz Dyskusja 15:51, 26 mar 2008 (CET)
6. --Szczepan talk  15:52, 26 mar 2008 (CET)
7. Żbiczek ^Mrau► 15:53, 26 mar 2008 (CET)
8. PS11Dyskusja 15:54, 26 mar 2008 (CET)
9. Kkaktus (d*b*r) 15:54, 26 mar 2008 (CET)
10. KamStak23 dyskusja► 15:55, 26 mar 2008 (CET)
11. Steward powinien od razu po uzyskaniu uprawnienia kandydować na biurokratę na swojej macierzystej Wikipedii - tak by nie tworzyć fikcji, że ma narzędzia ale nie może z nich korzystać. Andrzej▫^Dyskusja▫. 15:59, 26 mar 2008 (CET)
12. PMG (dyskusja) 16:01, 26 mar 2008 (CET)
13. Jurgens (dyskusja) 16:06, 26 mar 2008 (CET)
14. Imerr (dyskusja) 16:08, 26 mar 2008 (CET)
15. DingirXul ^Dyskusja 16:10, 26 mar 2008 (CET)
16. Beau (dyskusja) 16:19, 26 mar 2008 (CET)
17. Powerek38 (dyskusja) 16:20, 26 mar 2008 (CET) rzecz zupełnie oczywista, wpedzich swoją ciężką pracą doszedł do pozycji jednego z najbardziej prominentnych w skali całej Fundacji polskojęzycznych wikipedystów. I bardzo się cieszę, że to właśnie ludzie tacy jak on zajmują tam takie miejsce.
18. Pitak Masz pytanie? 16:22, 26 mar 2008 (CET)
19. Paterm >Odpisz< 16:22, 26 mar 2008 (CET) nie widzę przeszkód
20. Orem dyskusja 16:23, 26 mar 2008 (CET)
21. Aotearoa dyskusja 16:26, 26 mar 2008 (CET)
22. Airwolf {D} 16:27, 26 mar 2008 (CET) Dawać, w trybie 24h.
23. Monopol (dyskusja) 16:35, 26 mar 2008 (CET)
24. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:46, 26 mar 2008 (CET) jak Airwolf
25. ABX - (O mnie dyskutuj) 16:46, 26 mar 2008 (CET) jak wyżej
26.  Za Hulek21 (dyskusja) 16:47, 26 mar 2008 (CET)
27. LeinaD dyskusja 16:53, 26 mar 2008 (CET) powodzenia, niechaj bugi nie będą Tobie straszne ;)
28. Ed88 ODP 17:11, 26 mar 2008 (CET)
29. S99pl 17:13, 26 mar 2008 (CET) oczywiście
30. Mat86 ^^ 17:17, 26 mar 2008 (CET)
31. Lajsikonik Dyskusja 17:25, 26 mar 2008 (CET) To już z psem na spacer wyjść nie można, żeby nie mieć numeru głosu > 30? To może tryb 24h? ;)
32. Eteru ✉ 17:26, 26 mar 2008 (CET)
33. Filip em 17:27, 26 mar 2008 (CET)
34. Herr Kriss ✉ 17:31, 26 mar 2008 (CET)
35. Enejsi Diskusjon 17:33, 26 mar 2008 (CET)
36. Klejas (Dyskusja) 17:41, 26 mar 2008 (CET)
37. Elfhelm (dyskusja) 17:42, 26 mar 2008 (CET) 24h? ;)
38. Maire ♣ 17:52, 26 mar 2008 (CET) Ajajaj, ale tłumy :).
39. Bukaj Dyskusja 17:59, 26 mar 2008 (CET)
40. Trambampas (dyskusja) 18:10, 26 mar 2008 (CET)
41. Galileo01 Dyskusja 18:12, 26 mar 2008 (CET)
42.  Za - nie mógłbym inaczej :) Яudi ^Dyskusja 18:19, 26 mar 2008 (CET)
43. rdrozd (dysk.) 18:28, 26 mar 2008 (CET) Biedny... :-)
44. ArturM dyskusja 18:30, 26 mar 2008 (CET)
45.  Za adzinok ✉ 18:53, 26 mar 2008 (CET)
46. StoK (dyskusja) 18:54, 26 mar 2008 (CET)
47. Adamt rzeknij słowo 19:01, 26 mar 2008 (CET) zdecydowanie należy mu dodać więcej obowiązków, a co:)
48. Filipfkn92 (dyskusja) 19:09, 26 mar 2008 (CET) No to głosuję :-)
49. Red_81 (Dyskusja) 19:12, 26 mar 2008 (CET)
50. Wulfstan (dyskusja) 19:19, 26 mar 2008 (CET)
51. Poznaniak odpowiedz 19:27, 26 mar 2008 (CET)
52. Dodek ^D 19:29, 26 mar 2008 (CET)
53. masti <dyskusja> 19:32, 26 mar 2008 (CET) wszystkimi członkami
54. Masur juhu? 19:40, 26 mar 2008 (CET)
55. Plati dyskusja 19:55, 26 mar 2008 (CET) jeszcze 2-m adminom dam swoiste "zaproszenie" do takiego rodzaju PUA. Będzie wtedy zgrana paczka.
56. Ala z ^talk 20:01, 26 mar 2008 (CET)
57. Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy ^dyskusja 20:55, 26 mar 2008 (CET)
58. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 21:19, 26 mar 2008 (CET)
59. Sobol2222 -- Dyskusja 21:28, 26 mar 2008 (CET)
60. Mareklug ^dyskusja 21:30, 26 mar 2008 (CET)
61. Cancre (dyskusja) 21:48, 26 mar 2008 (CET)
62. Bankotravel (dyskusja) 21:49, 26 mar 2008 (CET) i mam nadzieję, że od tych "tytułów" nie zacznie naśladować naszych polityków.;)
63. Pimke (dyskusja) 21:56, 26 mar 2008 (CET)
64.  Za TR (dyskusja) 22:19, 26 mar 2008 (CET) Powodzenia!
65. Astromp (dyskusja) 22:31, 26 mar 2008 (CET)
66. Gytha (dyskusja) 23:10, 26 mar 2008 (CET) formalność...
67. pjahr @ 23:30, 26 mar 2008 (CET)
68. Karol007dyskusja 01:03, 27 mar 2008 (CET)
69. Chrumps ► 01:19, 27 mar 2008 (CET)
70. Pundit | mówże 01:53, 27 mar 2008 (CET)
71. Biały111 (dyskusja) 06:50, 27 mar 2008 (CET)
72. --Bonio (dyskusja) 09:45, 27 mar 2008 (CET)
73. kauczuk (dyskusja) 12:20, 27 mar 2008 (CET)
74. Beax 15:05, 27 mar 2008 (CET)
75. Szwedzki (dyskusja) 15:07, 27 mar 2008 (CET). Czysta formalność.
76. Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 16:23, 27 mar 2008 (CET)
77. Szoltys [DIGA] 16:58, 27 mar 2008 (CET) Tak.
78. Goku122 ^☼Gadu☼ 18:30, 27 mar 2008 (CET)
79. Bogitor (dyskusja) 19:03, 27 mar 2008 (CET)
80. Wiktoryn <odpowiedź> 21:12, 27 mar 2008 (CET)
81. roo72 Dyskusja 21:47, 27 mar 2008 (CET)
82. Xett Dyskusja 00:02, 28 mar 2008 (CET)
83. Adi4000 (dyskusja) 00:07, 28 mar 2008 (CET) Nawet nie trzeba argumentować.
84. Kenraiz (dyskusja) 08:02, 28 mar 2008 (CET)
85. Patrol110 dyskusja 12:40, 28 mar 2008 (CET) :)
86. Nemo5576 Dyskusja 18:50, 28 mar 2008 (CET)
87. severson, reklamacje +  ; zmniejsz to 20:27, 28 mar 2008 (CET) - o ile dobrze doczytałem - ma możliwości techniczne, ale nie ma prawa "moralnego" ;) - a to jest nie w porządku
88. John Belushi -- komentarz 16:54, 29 mar 2008 (CET) bez zastrzeżeń
89. --Piotr967 podyskutujmy 19:34, 29 mar 2008 (CET)
90. Kangel !? 00:40, 30 mar 2008 (CET) Dobry wybór
91. Mario58 -- Skrobnij zdanko 12:11, 30 mar 2008 (CEST) Rzeczywiście, mniej znaczy więcej. Mniej biurokratów to więcej chaosu. Zatem za kandydaturą.
92. --Abdel (dyskusja) 12:14, 30 mar 2008 (CEST)
93. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 13:00, 30 mar 2008 (CEST)
94. Yarl read.me 14:38, 30 mar 2008 (CEST)
95. Staszek99 (dyskusja) 22:18, 30 mar 2008 (CEST)
96. AlexKazakhov (Dyskusja) 11:18, 31 mar 2008 (CEST)
97. Po odpowiedziach. stv # 16:34, 31 mar 2008 (CEST)
98. konrad ^mów! 17:04, 31 mar 2008 (CEST)
99. Nemo5576 Dyskusja 20:40, 31 mar 2008 (CEST)
100. Vuvar1 Dyskusja 20:42, 31 mar 2008 (CEST) specjalnie czekalem
101. Remedios44WC 20:54, 31 mar 2008 (CEST)
102. Kosiarz-PL^Dyskusja 21:17, 31 mar 2008 (CEST) Dobry kandydat na 102.
103. LeafnodeD 10:03, 1 kwi 2008 (CEST)
104. aegis maelstrom δ 22:03, 1 kwi 2008 (CEST) (uch, jaki tu tłok. ;])

[edytuj] Przeciw:

1. wystarczy biurokratów w tym projekcie Pa3Widzi 21:29, 27 mar 2008 (CET)

[edytuj] Wstrzymuję się:

[edytuj] Pytania do kandydata:

1. Dobra, to ja spytam. Dużo się ostatnio mówi o SUL - globalnym loginie. Pomysł ciekawy, szkoda że nie wprowadzony od razu. Proszę wyjaśnij jak w konkretach będzie wyglądać uzyskanie globalnego loginu dla takiego przypadku: user i administrator en.wiki o loginie AAA chce uzyskać globalny login, dotychczas logował się tylko na en.wiki. Na pl.wiki jest user AAA, aktywny, edytujący, o długim stażu, ale nie mający uprawnień administratorskich. Administrator AAA chce mieć teraz dostęp do wszystkich wikipedii, w tym także polskiej. W jaki sposób en.AAA zdobędzie globalny login ? i co to oznacza dla pl.AAA ? - Beax 21:49, 26 mar 2008 (CET)

   Żeby uatrakcyjnić pytanie dodam, że podobna sytuacja zaistniała właśnie na plwiki. stv # 22:01, 26 mar 2008 (CET)

   W przypadku opisanym przez Ciebie - o ile dobrze widzę - należy niestety poczekać. Istnieje pewna liczba kont, których zmiana nazwy jest zawieszona do czasu usunięcia wstawionego do Bugzilli zgłoszenia numer 13507, który polega na niemożności przeniesienia nazwy na docelową nazwę "globalną". Sytuacja zmienia się dość szybko, wiec rano ten tekst może być nieaktualny ;) Wojciech Pędzich Dyskusja 23:07, 26 mar 2008 (CET)

   I zapewne jest tu też wymiar zasad - na pl.wiki nie można siłą pozbawić loginu kogoś, kto jest aktywnym edytorem (WP:USURP). Chyba, że angielskojęzyczny administrator grzecznie dogada się z polskojęzycznym edytorem, który odda mu login. Pewnie jednak póki co sprawa rozbije się o kwestie techniczne (powyżej). Wojciech Pędzich Dyskusja 23:14, 26 mar 2008 (CET)

2. Podaj kilka przykładów, jak nie powinien nazywać się użytkownik. --severson, reklamacje +  ; zmniejsz to 18:11, 27 mar 2008 (CET)

   Podam zasadę, ilustrując gdzie się da, choć po ośmiu lekcjach wysiada mi kreatywność. Nazwa nie może łamać prawa (na przykład propagując rasizm), nie może być prowokacyjna lub budząca zastrzeżenia (a zastrzeżenia budziły na przykład nazwy łudząco podobne do nicków aktywnych wikipedystów i administratorów, był sobie oto kiedyś użytkownik Dodex, jest też na to oddzielny punkt w zasadzie), oczywiście nazwa nie moze być też wulgarna (sam bodajże blokowałem konto o nazwie "F******* Princess"), zakazane są również nazwy będące adresami sieciowymi i mające charakter reklamowy. Tego typu konta - o ile posiadacz nie wystąpi natychmiast o zmianę nicka - są blokowane bezterminowo z odznaczeniem opcji blokowania adresu IP; pozwalamy w ten sposób użytkownikowi na założenie konta, którego nazwa nie budzi zastrzeżeń. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:05, 27 mar 2008 (CET)

   Jak (osobiście) zinterpretujesz "nazwę bedącą adresem sieciowym"? --severson, reklamacje +  ; zmniejsz to 20:24, 28 mar 2008 (CET)

   Zarejestrowane domeny internetowe... był przypadek użytkownika, który przybrał nazwę nie będącą jeszcze zarejestrowaną domeną, jak widać aktywny i edytuje. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:30, 28 mar 2008 (CET)

3. Zapytam jeszcze o jedną rzecz (potraktuj to luźno ;] ): Czy widzisz jakieś problemy związane z globalnym loginem, poza możliwością kolizji nicków? --severson, reklamacje +  ; zmniejsz to 20:24, 28 mar 2008 (CET)

   Nawał pracy związany z momentem, kiedy rozszerzenie CentralAuth udostępnione zostanie nie tylko administratorom, lecz wszystkim chętnym. Do tego ewentualnie egzotyczne alfabety, które mogą kłócić się z lokalnymi ustaleniami dotyczącymi nazw użytkownika, istnieje też pewna wikipedystka, która na Commons adminuje z konta o innej nazwie... Więcej grzechów nie pamiętam. Wojciech Pędzich Dyskusja 23:13, 30 mar 2008 (CEST)

4. Co mógłbyś powiedzieć na temat nieaktywnych biurokratów? stv # 13:35, 31 mar 2008 (CEST)

   W chwili obecnej nieaktywni biurokraci nadal utrzymują swoje funkcje. Moim zdaniem nieaktywność przez powiedzmy rok (rozumiana przez albo nie podejmowanie działań związanych z nadawaniem uprawnień, flagami botów, czy zmiana nazw kont użytkowników), lub ogólne zniknięcie z projektu na identyczny czas mogłoby skutkować cofnięciem uprawnień (ja optowałbym za tym drugim) - oczywiscie po podjeciu próby kontaktu z danym nieaktywnym biurokratą. Wojciech Pędzich Dyskusja 16:31, 31 mar 2008 (CEST)

5. Twoje pomysły na usprawnienie procedury WP:USURP. stv # 13:35, 31 mar 2008 (CEST)

   Postulowałbym priorytetowe potraktowanie przejmowania kont, które potrzebne są użytkownikom chcącym zarezerwować globalny login - tydzień na reakcję dotychczasowego właściciela, lub przyznanie konta automatycznie jeśli nie było wykorzystywane. Znowu wraca do mnie pomysł (który kiedyś zgłaszałem m.in. Saperowi) napisania gadżeciku (rozszerzenia), które informowałoby, jeśli użytkownik nieudanie próbuje zalogować się na przejęte konto - o możliwości jego przeniesienia pod inną nazwę (i przyznania danego konta, zabezpieczonego już innym hasłem komu innemu). Wojciech Pędzich Dyskusja 16:31, 31 mar 2008 (CEST)

6. Pytanie dodatkowe, można je całkowicie zignorować. Jak uważasz, czy uprawnienia na wiki są nadawane na login czy na osobę? Bo mam następujący problem: chciałbym uprawnienia sysopa na swoje drugie konto (np. dla swojego bota - dlaczego? nie jest to istotne), czy uważasz, że mi się należą? Poniżej zamieszczam dodatkowe podproblemy:
   • Jeśli uprawnienia są na login, to co ze zmianą loginu przez administratora, nowy login - nowe PUA?
   • Jeśli uprawnienia są na osobę, to raczej nie powinno być problemu z drugim kontem, ponieważ wiadomo, kto z niego będzie korzystał (ja)

   Beau (dyskusja) 20:13, 31 mar 2008 (CEST)

   Zmiana loginu = nowe PUA? Niekoniecznie. Moim zdaniem wystarczy odpowiednio ogłosić (czytaj nagłośnić) zmianę nicka. Lajsikonik (administrator + biurokrata) edytował przez jakiś (bardzo krótki) czas z przemianowanego konta Skyforger, a Kotasik po zmianie na LukKot swoje PUA ogłosił chyba z grzeczności ;) Była już próba nadania flagi administratora botu (podejmował je WarX), na enwiki o ile moje stare oczy mnie nie mylą - boty-admini są. Moim zdaniem bot dobrze przygotowany i sprawdzony - najlepiej przez innego znającego się na botach wikipedystę, zaopiniowany - flagę dostać powinien. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:33, 1 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Dyskusja: