Dyskusja wikipedysty:Raz1el/Archiwum1

Z Wikipedii

Dodaj nową wiadomość

[edytuj] Historia Białegostoku

Nie podpisałeś się pod wnioskiem, więc ja się pod Twoim wpisem podpiszę, żeby wniosku nie usunięto. Na przyszłość pamiętaj Encepence User 37150 21:58, 1 cze 2006(CEST)

• podpisałem się tylko jakieś problemy z tym były raz1el 13:39, 2 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Zamach_na_World_Trade_Center_i_Pentagon

Czy możesz podać źródło informacji o nowotworach? Szwedzki 13:23, 9 cze 2006 (CEST)

• szybki jesteś, mówiła o tym dr z biologii, na podstawie jakiegoś artykułu, poza tym przyczyny wydają się oczywiste raziel 13:32, 9 cze 2006 (CEST)
  • Wszystkie tego typu informacje powinny mieć pokrycie w solidnych źródłach, ta brzmi wyjątkowo niewiarygodnie. Jakaś pani doktor na podstawie jakiegoś artykułu? Nie na tym to polega. Szwedzki 13:30, 9 cze 2006 (CEST)
    • może to starczy [1], poza tym to może najpierw przeczytasz uzasadnienie a następnie revert, a nie odwrotnie; zresztą na czym ma to polegać, na przepisywaniu encyklopedii PWN?,tam o wtc chyba jeszcze nie ma; zresztą na jakiej podstawie twoje artykuły mają być wiarygodne raziel 13:32, 9 cze 2006 (CEST)
      • Nie starczy. Nie muszę się tłumaczyć z rewertu - nie zadbałeś nawet o składnię i zrobiłeś rażące błędy. Wpisałeś informację z gatunku "jedna pani drugiej pani powiedziała". Śmierć Zadrogi (jedyna potwierdzona do tej pory) nie nastąpiła na skutek nowotworu. Można ewentualnie wspomnieć o toksynach, które uwolniły się po zawaleniu wież, wspomnieć o śmierci Zadrogi i ew. skutkach negatywnych, które jednak ujawnią się po wielu latach i nic o nich obecnie nie wiemy. Szwedzki 15:03, 9 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Portal tenisowy

Witaj! Zauważyłam Twój nick w historii edycji aktualności na Portalu o tenisie ziemnym. Na Twojej wikistronie wyczytałam, że interesujesz się sportem. A którym najbardziej? ;) Pozdrawiam serdecznie, AnneMary 17:57, 29 cze 2006 (CEST)

Dzięki. Tego portalu nie redaguję sama. Pomagają mi jeszcze Berasategui, Swordsman i Hhst, bez których ten portal nie byłby taaki świetny ;) Wiesz, ja też nie miałam jeszcze okazji grać w tenisa, gdyż w mojej miejscowości nie ma nawet żadnego kortu tenisowego, niestety. I mam zamiar to zmienić, ale, niestety, jeszcze nie w te wakacje. ;(( Jeśli chodzi o inne dyscypliny sportu, to z przyjemnością oglądam mecze piłki nożnej (apropos, kto Twoim zdaniem wygra mecz: Argentyna czy Niemcy? ;)), lubię również lekkoatletykę, zwłaszcza skok o tyczce pań. A jacy są Twoi ulubieni sportowcy? AnneMary 10:13, 30 cze 2006 (CEST)

Dlaczego jak pytam kogoś o wynik meczu Niemcy - Argentyna, to wszyscy wskazują na Niemcy? ;) Ja właśnie kibicuję Argentynie. Pytałeś o sporty, które uprawiam - więc na pewno jazda na rowerze (ale bez żadnych objawów typu konwulsje po dłuższej przerwie ;)), siatkówka, badminton. Jeśli skoki na skakance można nazwać sportem, to również (ale raczej parę lat temu). Gra w tenisa to chwilowo tylko marzenie, bo w okolicy nie ma absolutnie żadnego kortu ;((. A z moich ulubionych sportowców - oczywiście moja wielka tenisowa faworytka, Justine Henin-Hardenne. Z lekkoatletów - Kim Geavert (czy to przypadek, że obie są Belgijkami? ;)), Jelena Isinbajewa, Tonique Darling-Williams, Arron też, choć mniej. Piłkarze - Patrick Vieira, Maxi Rodrguez, Ronaldinho, David Beckham, a przede wszystkim Artur Boruc (chyba najprzystojniejszy bramkarz na Mundialu ;;))) I jeszcze Makelele ;) Pozdrawiam, AnneMary 14:25, 30 cze 2006 (CEST)

Zapomniałeś o podpisie ;) Agnieszka gra po meczu Szarapowej. A tak w ogóle, to na ktyórym kanale oglądasz teraz tenisa?? AnneMary 15:35, 3 lip 2006 (CEST)

Witaj! Nasza Agnieszka nie zdołała wygrać, chociaż po cichu liczyłam na trzy sety w meczu z Kim. Dzisiaj Kim i Justine wygrały swoje mecze, więc zagrają znów, po raz enty w tym sezonie, w półfinale. Wydaje mi się, że Mauresmo może nie dać rady, ale to oznaczałoby, o zgrozo, finał z udziałem Szarapowej ;( Jedno jest pewne: Belgijka będzie w finale i bez względu na to, która, i tak jestem bardzo zadowolona. A u panów? Przydałaby się nutka zaskoczenia, na przykład wygrana Rogera w finale. Wiesz, skoro już dawno odpadły najlepsze deblistki, to czemu nie miałoby być i takiej niespodzianki? ;) Komu kibicujesz dzisiaj w meczu Niemcy - Włochy? Ostatnio kibicowałam Argentynie i, oczywiście, Argentyna odpadła ;( Na pewno Niemcy złamią jakąś serię: albo po raz pierwszy przegrają na stadionie w Dortmundzie, albo po raz pierwszy pokonają Włochów ;) A tak w ogóle to chciałam podać Ci link, który znalazłam na jednym z forów dyskusyjnych: [2]. To jest gra tenisowa, w której możesz wziąć udział w turnieju, grając jedną z najlepszych zawodniczek (np. Seles). Gra ma tylko jedną wadę: nie można grać Justine... ;(( Pozdrawiam, miłego dnia, AnneMary 18:29, 4 lip 2006 (CEST)

Cześć! No tak, wszystko jasne - a ja się zastanawiam, czemu na Eurosporcie nie ma absolutnie żadnych meczów z Wimbledonu. Wiem skądinąd, że TV4 ma transmitować mecze finałowe singla i debla o 15 w sobotę i niedzielę ;) To pocieszające, w przeciwnym razie nie obejrzałabym żadnego ze spotkań (nie mam Polsatu Sport ;() Na prośbę Wikipedystki Hhst, japońskiej fanki Rogera Federera, która zajmuje się edycją artykułów tenisowych na japońskiej Wikipedii, ale również współpracuje tu z nami na polskiej, tworzymy teraz listy triumfatorów poszczególnych turniejów wielkoszlemowych w każdej kategorii pań i panów (mikst, singel, debel). Może chciałbyś się przyłączyć? Oczywiście do niczego nie zmuszam, bo przyznaję, że to bardzo żmudna praca... Sama robiłam cztery listy przez miesiąc, więc jeśli nie masz na to ochoty, po prostu powiedz, ok? Dla przykładu zobacz te listy: Mistrzynie Australian Open w grze pojedynczej, Mistrzynie Wimbledonu w grze pojedynczej, Mistrzynie French Open w grze pojedynczej, Mistrzynie US Open w grze pojedynczej. Mam zamiar przygotować także debel kobiet, a Wikipedysta:Swordsman być może zrobi mikst. Zostają więc same łatwe: singel i debel panów. Myślę, że może przyłączy się Wikipedysta:Berasategui. W takim razie pozdrawiam, AnneMary 21:52, 4 lip 2006 (CEST)

Witaj! Nie ma sprawy - nie musisz tego robić. Z kopiowaniem nie jest głupi pomysł, tylko tak jakoś wyszło, że w przeciwieństwie do naszej ukochanej, zaprzyjaźnionej (;) angielskiej wikipedii, my nie robimy tabelek, tylko listy... To, że Justine wygra nareszcie w tym roku Wimbledon, jestem absolutnie pewna. ;) Co do panów - jestem znudzona ciągłymi meczami finałowymi Federer - Nadal, aczkolwiek dobrze by było, aby Roger coś wreszcie wygrał. Sprawiedliwość musi być - AOpen wygrał Federer, potem RG wygrał Nadal - teraz znów kolej na Federera ;) Wikipedysta:WarX dokonał jakichś przeniesień w dziale Czy wiesz, że... na portalu tenisowym i w efekcie zaginęły wszystkie zgromadzone przez nas ciekawostki. Napisałam do niego, żeby mi wytłumaczył, gdzie one są, ale nie otrzymałam odpowiedzi ;( Szkoda, bo to była naprawdę kolekcja ciekawych informacji... A zostały tylko te, które są na stronie głównej w tym tygodniu... Pozdrawiam serdecznie, życzę miłego wakacyjnego odpoczynku ;), AnneMary 13:48, 7 lip 2006 (CEST)

Cześć! Moje plany na wakacje to kilka dni nad naszym polskim, narodowym morzem, czyli Bałtykiem (najprawdopodobniej Władysławowo). Poza tym byc może jakaś kruciutka wizyta u rodziny na Pomorzu. I na tym chyba niestety koniec, bo w sierpniu niestety praktycznie nie mogę ruszyć się z domu. Jestem rozczarowana tym, że Justine przegrała. Miałam nadzieję, że jeżeli trafiła na Mauresmo to ma wreszcie szansę wygrać Wimbledon (w 2001 była w finale i przegrała z Venus Williams). Oglądałam dzisiaj większą część meczu panów i naprawdę bardzo mi się spodobał. Spotkanie mistrzowskie. Roger wygrał zasłużenie, Nadal jeszcze ma przed sobą lata wielkiej sławy (przecież on wygrał turniej wielkoszlemowy dopiero dwa razy i to na mączce, a nie na trawie). Przynajmniej mnie się tak wydaje. Jutro powinnam zmienić ciekawostki na głównej stronie portalu, ale nie wiem jak to zrobić, bo tych zgromadzonych nigdzie nie ma. Niby powinny być zapisane i powinny być w historii edycji szablonu. Naprawdę, jak kamień w wodę. Pozdrawiam, AnneMary 20:34, 9 lip 2006 (CEST)

Co do tego Pucharu w naszych rękach, to można się zastanowić. W tym roku jadę do Władysławowa na wakacje (jesli czytałes moją stronę wikipedysty, to pewnie to dla Ciebie żadna sensacja ;) Ale faktem jest, że tam na plaży to można leżeć plackiem tylko do południa. Potem jest już na to zbyt chłodno (dziwna prawidłowość ;) Ale wtedy idzie się do portu, Cetniewa, na Aleję Gwiazd Sportu, do lunaparku, na wieżę widokową, albo tak po prostu połazić. Chyba mi nie powiesz, że spacery też są niezdrowe? ;)) Co do meczów finałowych, to Justine była w akcji tylko w pierwszym secie, stąd wygrała Mauresmo. Mecz panów wart obejrzenia. No, przynajmniej ja polecam. Chwilowo zajęłam się pisaniem "królewskich" biografii - Nicole Coste, Tamara Rotolo i Jazmin Grace Rotolo. Król Monako ma dwoje nieślubnych dzieci. Nieźle, co? W dodatku jest starym kawalerem. Nie ma męskiego następcy tronu. To doprawdy wciągające. Pozdrawiam, AnneMary 19:29, 11 lip 2006 (CEST)

Widzę, że u Ciebie wikiprzerwa :) Wyjeżdżam jutro, a na dodatek coś się dzieje z moim komputerem i notorycznie się zacina. Mam do Ciebie prośbę: jakbyś mógł choć raz na trzy dni zajrzeć na portal i uzupełnić aktualności? Ja dzisiaj to zrobiłam, chociaż było cięzko, bo z zacinającym się sprzętem nie jest najłatwiej. Już prawie wswszystkie notsatki straciłam, ale jakoś się udało je ozdyskać. Jak widzisz, nie jestem nawet zalogowana (bo to niemożliwe na tym komputerze). Pozdrawiam serdecznie, życzę miłego tygodnia, kibicuj Belgii w sobote i niedzielę. ;)))) AnneMary, 14 lipca 2006

Witaj! Po długich trzech tygodniach wracam na Wiki! Komputer naprawiony (taką mam nadzieję ;) Właściwie to zazdroszczę Ci tego, że miałeś okazję wreszcie zagrać. Kiedy wieczorem wędrowałam przez Cetniewo i widziałam, jak grają tenisiści (z tego co się zorientowałam, zwykli ludzie, w każdym razie nie był to ani Federer ani Nadal ;), to normalnie... Serwowali całkiem dobrze, a i piłki odbijali, którąś akcję skończyli smeczem. Na razie nic więcej nie piszę, pozdrawiam, AnneMary 20:22, 1 sie 2006 (CEST)

Chyba nie mam innego wyjścia i muszę Ci uwierzyć, że to aż tak męczący sport ;) Kogo bym nie zapytała, to tak mówi. Tylko jak to jest, że taka filigranowa Justine ma siłę, aby pociągnąć taki jednoręcznym backhand po linii i trafić? A w Sopocie rzeczywiście porażka na całej linii, chyba nawet większa w deblu niż w singlu ;) AnneMary 12:00, 5 sie 2006 (CEST)

Witaj! Mam do Ciebie taką sprawę... Otrzymałam wczoraj od Przykuty propozycję utworzenia wikiprojektu poświęconego tenisowi. Jakie jest Twoje zdanie na ten temat? Jak będziesz miał chwilkę czasu, to zerknij na Kategoria:User tenis, może się dołączysz? ;) A tak przy okazji, co u Ciebie słychać? Pozdrawiam, AnneMary 10:45, 8 paź 2006 (CEST)

Gratuluję spełnienia marzenia ;) U mnie wszystko ok, również dużo nauki, ale mimo to znajduję czas na tenisa. Co do kategorii Triumfatorki turniejów WTA 2006, to rzeczywiście ja ją stworzyłam, ale jest już nieużywana i prawdopodbnie czeka na usunięcie. Pozdrawiam, AnneMary 14:38, 13 paź 2006 (CEST)

---

Witaj!! Z okazji świąt Bożego Narodzenia dużo zdrowia, szczęścia, wielu przyjaciół, szampańskiego Sylwestra i wspaniałego Nowego Roku życzy AnneMary 16:54, 23 gru 2006 (CET)

[edytuj] Kalendarium literatury

Witaj. W naszej Wiki stosujemy zasadę żeby nie tworzyć bytów dla nich samych: artykuły muszą posiadać treść. Same ramki to za mało. Wszystkie kalendaria były tworzone ręcznie. Możesz sobie utworzyć prosty szablonik na swój użytek aby ułatwić sobie pracę. Życzę owocnej pracy i współpracy. Pozdrawiam Tomski 20:02, 20 lip 2006 (CEST)

[edytuj] trachit

Znalazlam w commons "obrazek" trachitu i dodałam go do juz istniejącego artykułu oraz link na stronę. Skały mnie na razie nie interesują / czasami sporadycznie coś mogę "od niechcenia" zrobić, ale to czysty przypadek/ wolę minerały i kamyki - te na szyję, w uszy, pierścionki... Jeśli gdzieś zabłądzę w skały postaram się pomiętać Twoją sugestię. A jeśli już coś umiesz - chodzi mi o segregację, to pomyśl jak zrobić stronę z podziałem na surowce/ energetyczne, rudy metali, chemiczne, budowlane/. Ja tego zrobić nie potrafię, a szczególnie "rud" mi brakuje. Pozdrawiam --Kluka 23:25, 26 lip 2006 (CEST)

[edytuj] PUA

W pełni rozumiem powody Twojego głosy. Szablon ten umiesciłem na stronie, aby ostrzec ludzi na wypadek PUVu jaki mogę niechcacy przedstawiać. Wprawdzie zawsze staram się zachowywać neutralność, ale lepiej zapobiegac niż leczyć. Krytykę w każdym razie przyjąłem - po zakończeniu głosowania, niezaleznie od jego wyniku usunę ten element "wiezy poglądów". Serdecznie pozdrawiam, Gardomir riposta? 11:27, 23 wrz 2006 (CEST)

Ja tylko w kwestii Pietrasa - nie mieszałem go z blotem, wyraziłem tylko swój sprzeciw wobec oosby, która jawnie promuje na swojej stronie antysemityzm, co było szczególnie przykre, gdyż wcześniej chwalil się swym antysemityzmem i wyzywał innych od żydów. Później z Pietrasem wyjaśniliśmy o co chodzi na gg i wycofałem swój sprzeciw, gdy usunął antysemicka treść ze swojej strony użytkownika. Przykuta 13:03, 25 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Synagogi Białegostoku

Witaj

Wiem że obecnie mieszkasz w Białymstoku i mam do Ciebie prośbę. Chciałbym żebyś zrobił fotografię kilku białostockim synagogom. Czy podjąłbyś się tego zadania, jeżeli tak to podałbym Ci adresy tych budynków. Wszystkie zdjęcia nie są mi potrzebne osobiście tylko na potrzeby Wikipedii do artykułów o białostockich synagogach. Zapraszam na: WikiProjet Polskie Synagogi oraz na Portal:Synagogi.

Pozdrawiam Slav 10:49, 20 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Re: PUA

Szanuję Twój głos, natomiast chciałem odnieść się do tej kwestii (która z CU raczej ma mały związek): "co do wkładu to ostatnio są to same wg mnie niepotrzebne wpisy w dyskusjach, nie można poprosu wywalić jakiegoś linku i po sprawie, a nie się tak bawić?".

Można kasować, i tak na początku robiliśmy, ale traci się wtedy jakąkolwiek rozliczalność, zarówno co do skuteczności bota, jak i co do podejmowanych decyzji. Pojawia się tez pytanie, jak artykuły oznaczać - dodanie ich do kategorii i później odjęcie po weryfikacji to też edycje. Jeśli widzisz sensowny sposób rozwiązania obsługi podejrzeń spamlinków, chętnie go zaimplementuję, ale obecnie to wydaje mi się najskuteczniejszym rozwiązaniem (myślę, że po paru miesiącach będzie można ten szablon pokasować z artykułów, to można zrobić z automatu). -- (lcamtuf) 14:25, 22 paź 2006 (CEST)

• Dzięki za info, ale serio nie kwestionuję Twojego głosu :-) Odnoszę się po prostu do Twojej sugestii, że bez sensu jest zostawiać i edytować szablony o spamlinkach w dyskusjach artykułów. Jesli uważasz, że można to zrobić sprytniej, bardzo chętnie wysłucham propozycji :-) -- (lcamtuf) 15:00, 22 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Szablon:Bakterie

Tutaj uzasadniałem użycie szablonu. Chodzi o to, że tak naprawdę nie ma wyszczególnionych bakterii, chociażby ze względu na podział Grama, a takie podziały w literaturze występują. Ten szablon można oczywiście modyfikować - można go podzielić na dwa G+ i G- i dorzucić do artów o nich, no i oczywiście uzupełnić. Aktualnie trochę go porzuciłem, bo nikt tego nie komentował. Może teraz masz jakieś inne sugestie? Pozdrowienia Wyglif SMS 00:15, 18 lis 2006 (CET)

OK, zrobimy kompromis: na razie wywaliłem szablon, bo nie jest dopracowany to fakt, myśli przewodniej też raczej nie miał, ale wydaje mi się, że nie wprowadzał w błąd. Podobny podział był w artykułach bakterie Gram-dodatnie i bakterie Gram-ujemne. No może tylko z krętkiem boreliozy przesadziłem ;) Aktualnie mam Virellego - pewnie kojarzysz - taka podstawa mikrobów. Nie obiecuję, ale postaram się co nieco według niego uporządkować. Na razie jednak nie mogę się tym zająć. Może później. Pozdrawiam Wyglif SMS 23:06, 21 lis 2006 (CET)

Zgadzam się z Tobą nt. podziału prokariotów, jednak ja z nie jestem w tych ogólnych sprawach aż tak obeznany. Mogę bazować jednynie na wiedzy z liceum, ale postaram się ewentualnie znaleźć jakąś bibliografię. Jeśli już, to pomogę w opisie właściwych bakterii, właśnie wg Virellego, czyli czegoś jak Bochenek w anatomii jeśli wiesz o czym mówię ;) A roboty jest trochę... Pozdrawiam Wyglif SMS 11:27, 27 lis 2006 (CET)

[edytuj] Ilość edycji na stronę

Witam Mam pytanie - twierdzisz ze duża ilośc edycji na stronę jest negatywnym zachowaniem - mozesz to jakoś uzasadnic? Bo troche myślałem na tym, biorąc pod uwagę moje zachowanie i jakoś nie widze tej negatywności. ( mówie w kontekscie twojego głosu w głosowaniu na admina Kaniona). No offence - tak pytam bo mnie to zastanowiło. --Pmgpmg 17:54, 27 lis 2006 (CET)

tak - ale w tym momencie ty uwazasz ze: a) edycje są na wielu artykułach b) to są poprawki błednych poprawek :P.

A co jezeli - zakładamy nowe i poprawiamy je ? Ja mam coś takiego - utworzyłem artykuły o okrętach i pozniej: a to ujednolicenie zasad nazewnictwa, a to kategoria a to szablon, a to inne rzeczy. A ze mam do nich linki to robię to na wszystkich hasłach. W ten sposób przy 1,5k edycji mam edycje/stron ponad 2. A np takiego Warspita to edytowałem 47 razy.

Juz przy innych głosowaniach było podnoszony argument z tymi edycjami na stronę - i wtedy tez nikt jakoś sensownie nie mógł tego uzasadnić.Pmgpmg 18:19, 27 lis 2006 (CET)

Akurat co do tego kandydata to sie w pełni z tobą zgadzam :). Chodzi mi bardziej o to ze gdybym ja sam za jakieś 2 lata zgłosił sie na admina to co musze wziąść pod uwage .Pmgpmg 22:05, 27 lis 2006 (CET)

[edytuj] re

Dzięki za czujność. Pzdr, Gdarin dyskusja 14:51, 1 gru 2006 (CET)

[edytuj] Zaproszenie do WikiProjektu:Piłka siatkowa

Witaj serdecznie!

Chciałbym uprzejmie zaprosić Cię do uczestnictwa w WikiProjekcie:Piłka siatkowa

Pozdrawiam, KamStak23 ^dyskusja► 19:53, 5 gru 2006 (CET)

[edytuj] Dyżur bojowy środków OPL

Witaj!
Dlaczego wstawiłeś szablon {{ek}} do artykułu Dyżur bojowy środków OPL? Pozdrawiam, jedyooo TALK 20:36, 9 gru 2006 (CET)

Witaj!
Jeśli piszesz: trzeba zrobiźć dyżury ek to mogę zrobić Ci dyżurny blok. Luke92 wprowadza sensowne edycje - niestety najczęściej stuby. Ale to można wyprowadzić na prostą. Proszę, czytaj ze zrozumieniem, a nie wprowadzaj edycji, które będę zmuszony cofać. Pozdrawiam Joy ^dyskusja 20:48, 9 gru 2006 (CET)

Aha, Luke92 nie był kilkakrotnie blokowany. Zablokowano go 1 (jeden) raz.

Nie interwesuje mnie to, czy ktoś jest przeciwny czy nie. Na szkole wojskowej już byłem i nie wszystko wiedziałem po jej skończeniu. Teraz też na każdy temat z wojska się nie wypowiem. Ale, z racji tego, że Luke92 jest moim znajomym i to, co pisze, pisze dlatego, że dostał ode mnie materiały (jawne instrukcje wojskowe) wiem, że odwala dobrą robotę. Niestety (co do rozumienia i tempa rozrostu haseł) wojskowych aktywnych lub nieaktywnych na Wikipedii jest kilku. Więcej jest pseudofachowców, co na temacie się nie znają i wychodzą z założenia, że jak czegoś nie ma na google, lub czegoś nie rozumieją to można to wywalić. To chyba na tyle. Joy ^dyskusja 20:58, 9 gru 2006 (CET)

No i najważniejsze. Dzięki temu, że Luke dłubie takie hasełka (z czego mnie zwlnił i jestem mu za to wdzięczny) mogę pozwolić sobie na coś takiego. Chyba dość dobrze wytłumaczyłem wszystko? Joy

Do słownika czasem też zajrzyj. Polecam szczególnie to. Pozdrawiam Joy ^dyskusja 22:34, 9 gru 2006 (CET)

[edytuj] Miłej zabawy

życzę przedniej zabawy, a co do praw autorskich - poszukaj sam, komuny już nie ma więc może praw też nie ma. Dla zwiększenia Twego ubawienia dodam, że hasła trzeba umieć czytać, a nie z góry krytykować. Dogmaty są tylko w jednej instytucji w Polsce... Pozdrawiam życząc miłego śmiania się Luke92 19:17, 13 gru 2006 (CET)

[edytuj] Doktoraty Umberto Eco

Ponieważ zaszokowała mnie liczba doktoratów hc podana przez Ciebie (333), sprawdziłem na jego stronie interenetowej - jest tam ich tylko 31, więc zmieniłem. Jesli masz jakieś inne źródła informacji, to proszę o ich podane. Z pozdrowieniami --Zbikob 11:58, 7 sty 2007 (CET)

Rzeczywiście, ale w takim razie dlaczego on sam podawałby ich dziesięciokrotnie mniej? Chyba trzeba to jeszcze gdzieś indziej sprawdzić...--Zbikob 12:04, 7 sty 2007 (CET)

Niemiecka wiki podaje 31, a angielska mówi, że ponad 30...--Zbikob 12:06, 7 sty 2007 (CET)

A może byśmy zrobili inaczej: podać obie wersje w przypisie? Ja jednak myslę, że te 333 to jest błąd, który powstał chyba własnie we włoskiej wiki, a potem został powtórzony przez kogoś, ale oczywiście nie am dowodu, więc dałbym obie wersje, a może w przyszłości ktoś to wyjaśni, zgoda? --Zbikob 12:25, 7 sty 2007 (CET)

OK--Zbikob 12:34, 7 sty 2007 (CET)

Napisałem w artykule, że otrzymał wiele i wymieniłem ASP w Warszawie, a w dyskusji napisałem o kontrowersji. Może ktoś to rozstrzygnie... Z podziękowaniem za wymianę zdań. --Zbikob 13:00, 7 sty 2007 (CET)

Witam ponownie: porozumiałem się z wikipedystami włoskimi, którzy ustalili, że była to pomyłka techniczna - Eco ma 33 a nie 333 doktoraty honoris causa. Śmieszna rzecz - widocznie dziennikarz polski korzystał z włoskiej wiki i za nią podał tę błędną wiadomość. Pozdrowienia --Zbikob 23:38, 8 sty 2007 (CET)

[edytuj] Bastnezyt

A uzasadnienie dla tego eka? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:27, 8 sty 2007 (CET)

OK. rozumiem. W redirach treść szablonu jest niewidoczna, jest tylko kategoria ekspresowe kasowanko, zobaczyłam ją dopiero po wciśnięciu "edytuj" (mea culpa). Usunięcie tego hasła, to jednak nie najlepszy pomysł (zobacz ile jest linkujących, kto to poprawi?). Może po prostu napiszesz krótkiego stuba na ten temat? Pozdr. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:52, 8 sty 2007 (CET)

Dzięki za chęci :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:10, 8 sty 2007 (CET)

[edytuj] Wypalanie traw

Oczywiście, że jest to typowe kłamstwo ekologiczne, w którym doświadczenia lub domniemania z fragmentu dziedziny uogólnia się. Mit ten jest powielany w wielu publikacjach, mających uzasadnić szkodliwość wypalania, niestety nie ma on ogólnego uzasadnienienia. Obserwuje się niszczenie niektórych szlachetnych traw wyselekcjonowanych w celu zwiększenia wydajności, ale one występują tylko na łąkach uprawianych intensywnie, których się nie wypala, bo się nie da, na tych łąkach nie zostaje na zimę żadna uschnięta roślinność.

Na nieużytkach lub łąkach ekstensywnych trawy naturalne są najbardziej odpornymi na wypalanie roślinami, a wypalanie niszczy siewki krzewów, drzew oraz bylin. StoK 13:35, 11 sty 2007 (CET)

---

To co piszesz, to są życzenia. Wczesnowiosenne wypalanie traw nie niszczy traw naturalnych, trawy naturalne są odporne na wypalanie, bo wypalanie prowadzi się na naszym terenie od prawie 1000 lat. Wczenowiosenne wypalanie traw nie nagrzewa gleby, nawet dolne części roślin nie ulegają spaleniu. StoK 14:06, 11 sty 2007 (CET)

[edytuj] Trawertyn

Witaj, do tego artykułu dodałeś informację, że trawertyn i martwica wapienna to to samo. Z moich informacji wynika natomiast, że trawertyn jest jedynie odmianą martwicy (vide PWN albo martwica (geologia)). Tak samo postąpiłeś z redirectem Martwica wapienna, który IMHO przed Twoją poprawka był prawidłowy. Nie twierdzę, że na 100% mam rację, ale byłabym wdzięczna, za wskazanie źródeł Twoich zmian. Dziękuję, Cancre 12:43, 15 sty 2007 (CET)

No cóż... ja też nie jestem geologiem, ale pozwoliłam sobie na przywrócenie poprzednich informacji, bo PWN wydaje mi się wiarygodnym źródłem informacji. Pozdrawiam, Cancre 08:55, 16 sty 2007 (CET)

[edytuj] Rajd Dakar 2007

sorry, że tak późno, ale komputer mi się zepsuł. Jeśli chodzi o tabelki z en to można je na razie skopiować, ale wg mnie są niezbyt czytelne. Spróbuję je zrobić na swoim brudnopisie i potem przekopiować. Dobry pomysł z tymi trójkami z pomniejszych klasyfikacji. Matio ^dyskusja 23:54, 28 sty 2007 (CET)

• Znów sorry, że tak późno, ale ponownie była awaria. Nie miałem dostępu do monitora z 800x600, więc nie wiedziałem jak to jest.
  Chodziło mi o to, że nie ma jakiejś przerwy między wynikami na etapie, a klas. gen. jeśliby wstawić jeszcze jedną (scaloną) kolumnę pośrodku wyglądało by czytelniej. Matio ^dyskusja 21:51, 2 lut 2007 (CET)

[edytuj] wiechlinowe

Wziąłem to stąd: http://www.crescentbloom.com/Plants/Subfamilia/P/Pooideae.htm oraz stąd: http://www.crescentbloom.com/Plants/Familia/P/Poaceae.htm . Ale jeżeli uważasz, że nie mam racji to to poprawiaj jak chcesz. Selso 17:51, 9 lut 2007 (CET)

[edytuj] Jeszcze raz o wiechlinowych

Rzecz w tym, że w różnych systematykach może być różnie i np. wiechlinowe w innych systemach mogą nie być monotypowe. Dlatego postulowałem na dyskusji Wikiprojektu :Botanika http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiprojekt_Botanika/Propozycja_zalece%C5%84_systematyczno-kategoryzacyjnych by tworzyć jednak oddzielne artykuły dla poszczególnych taksonów, a nie scalać je, jak proponuje to Kenraiz. Na Wikipedii obowiązuje system Reveala (choć niestety jest zamieszanie, niektóre taksony opracowane są wg Cronquista). Kenraiz proponuje równoczesne (dodatkowe) wprowadzanie oprócz systemu Reveala również innych systemów (Cronquist i AGP). Możesz więc w plemieniu wiechlinowym wpisać drugą systematykę, ale nie usuwając Reveala, bo na nim na razie bazuje Wikipedia (w przyszłości przejdziemy pewno na AGP, ale jeszcze jest za wcześnie). Tylko, czy prowadzenie kilku systematyk równocześnie nie narobi ludziom zamętu? Ja Reveala nie wybierałem, gdy wszedłem na Wiki musiałem się dostroić do niego. W sumie mniej ważne od tego jaki jest system według mnie jest to, jest to, by był wspólny dla całej Wiki. Selso 19:17, 9 lut 2007 (CET)

[edytuj] Systemayuka botaniczna

Te strony, które ci podałem oparte są na systemie Reveala, na co wskazuje podział okrytonasiennych na 5 klas. Adres ten podał mi jeszcze dawno temu pewien wikipedysta – prekursor tego systemu na Wikipedii. A co do wspólnego źródła ( w systematyce botanicznej) to już dawno jest ustalone – to system Reveala. Gdybyś go znał, już sam seledynowy kolor strony i układ treści wskazałby ci na to. Fakt, że dla każdego nowego to trudne do zauważenia, tylko w kilku miejscach Wiki jest o tym wzmianka. W efekcie część taksonów jest w systemie Cronquista i te same rodzaje zaliczane są do różnych rodzin. Dlatego słuszna jest uwagą, by w każdym artykule o systematyce pisać, według jakiego jest autora, tak jak zrobiłem to w art. wiechlina. A jeśli już podajemy systematykę wg konkretnego autora, to również z takimi pierdułami, jak podplemiona itd. (oczywiście nie musimy ich linkować i tworzyć do nich artykułów), bo my nie tworzymy tej systematyki, mu ją tyko cytujemy, a właśnie te pierduły stanowią o odrębności systematyki. A jeśli chcesz przy każdym taksonie sprawdzać, czy jest monotypowy we wszystkich systematykach, to życzę przyjemnej zabawy, ja znam przyjemniejsze. I jeszcze coś: przy wszystkich swoich zaletach Wiki ma pewną wadę – co jakiś czas pojawiają się reformatorzy, a gdy już skutki reform, oraz natłok korespondencji od innych wikipedystów (twórca tej reformy systemowej musiał stale archiwizować swoją stronę dyskusji) zaczynają ich przygniatać to uciekają z Wiki, albo przenoszą się do innych dziedzin, by tam robić reformy, a bajzel pozostaje. No ale jak będzie kilka na raz systemów klasyfikacji to na pewno bajzel będzie mniejszy. Pozdrawiam.Selso 23:53, 9 lut 2007 (CET)

[edytuj] wiechlina

Mam prośbę, byś nie usuwał szczegółowych danych systematyki Reveala z opisów taksonów, jak to uczyniłeś w art. wiechlina. Jeżeli masz ochotę możesz dołączać inne systemtyki AGP i Cronquista. Takie są wspólne ustalenia na wikiprojekcie Botanika. Selso 08:50, 25 lut 2007 (CET)

[edytuj] RFC

Hejkum. Właśnie coś tam też skrobnąłem. Napisałeś "Ja osobiście uważam, że branie pod lupę każdej edycji do niczego nie prowadzi, wszystkiego i tak się nie dopilnuje" I się zgadzam - gdyby to była tylko jedna taka niewinna edycja, to nikt by bobu nie smażył, ale obie strony powinny ustąpić. Nie uważasz? Poza tym "Ciekawe jak by admini zareagowali na: Wikipedysta:Dedykacja dla 4C... burza na miarę huraganu Katrina" To nie tylko adminów denerwuje ale wielu innych wikipedystów, a niektórych dezorientuje - zobacz wpis Ewki (większość zabierających głos to nie admini). Niestety takie pacynki o nazwie Wikipedysta:AntyAzH (skierowana przeciwko AndrzejowizHelu) i wiele innych mieliśmy. Za każdym razem dla admina to jest chwila przerwy i próba odpowiedzenia samemu sobie na pytanie - po co ktoś to robi? I na prawdę trudno jest wyluzować w sytuacji, gdy kogoś się o coś prosi (by zrezygnował ze względu na konfliktogenność) i żadnej odpowiedzi się nie uzyskuje - zobacz mój głos na dole strony. To nieco frustruje, bo się kupę czasu traci na pierdoły, a druga strona, która sobie coś tam wpisuje w pasku edycji mogłaby tego spokojnie zaniechać. Ja już naprawdę wolałbym, by ten koszmar się zakończył, ale nie wiem co zrobić. (Polityka życzeniowa - niech się stanie to za mało niestety.) Przykuta 12:20, 27 lut 2007 (CET)

Kwiecień to był przypadek szczególny - jeżeli się olało jego zapytanie, to wtedy latał po stronach dyskusji i pisał, że się go ignoruje i że Balcerowicz musi odejść :) (za Balcerowicz wstaw nick jakiegoś admina - zawsze znalazł się jakiś) - gdy się odpisywało - ciągnął dyskusję w nieskończoność. Wiesz ja odpuszczam - zarówno wikiprotestantom jak i adminom. Przynajmniej się staram :) Przykuta 12:57, 27 lut 2007 (CET)

[edytuj] Formy morfologiczne bakterii

Po pierwsze: Na stronie o bakteriach powinno się TO znajdować. Po drugie: Tą stronę co mi dałeś to chyba pisał ktoś, kto łacinę zna niezbyt dobrze. Kompletnie pomieszana gramatyka. Nie mówiąc już, że tytuł też pozostawia wiele do życzenia. Po trzecie: Owszem, powinienem to rzucić do postaci i to zrobię. Po czwarte: Przejrzyj moje edycje. Nie jest to sztuka dla sztuki.

Wezmę się za to jak znajdę trochę czasu. I postaram się uzbroić teraz w konkretne tytuły, bo nie przekonuje mnie Twoja wizja nazewnictwa łacińskiego--Kala Nag 13:45, 17 mar 2007 (CET)

[edytuj] Taśmy Oleksego

Jedyną istotną dla SLD sprawą wynikającą na razie z tej "afery" jest zawieszenie Oleksego. Jeśli postępowanie prokuratury wykaże, że w zarzutach Oleksego coś jest na rzeczy, będzie można ten akapit rozbudować. Na razie widzę festiwal dopisywania spekulacji w każdym możliwym powiązanym artykule; Wikipedia to nie przegląd prasy. Szwedzki 19:32, 30 mar 2007 (CEST)

Omówienie jest pod linkiem do artykułu, prawda? Oskarżenia Oleksego nie są oficjalne, prawda? Więc nie ma żadnej potrzeby manipulowania treścią, by je podkreślić - dochodzenie trwa, mamy czas. Szwedzki 20:16, 30 mar 2007 (CEST)

[edytuj] Mineraloid

Rzeczywiście - nie doczytałem ;-) Qu3a 22:01, 3 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Życzenia

Życzę Błogosławionych i Pełnych Łaski Pana Świąt Wielkanocnych Wszystkim Moim Umiłowanym w Chrystusie Panu Siostrom i Braciom! Bo Dzieło Jego jest wuieczne, gdyż: „A kiedy już to, co zniszczalne, przyodzieje się w niezniszczalność, a to, co śmiertelne, przyodzieje się w nieśmiertelność, wtedy sprawdzą się słowa, które zostały napisane: Zwycięstwo pochłonęło śmierć. Gdzież jest, o śmierci twoje zwycięstwo? Gdzież jest, o śmierci, twój oścień? Ościeniem zaś śmierci jest grzech, a siłą grzechu Prawo. Bogu niech będą dzięki za to, że dał nam odnieść zwycięstwo przez Pana naszego Jezusa Chrystusa. Przeto, bracia moi najmilsi, bądźcie wytrwali i niezachwiani, zajęci zawsze ofiarnie dziełem Pańskim, pamiętając, że trud wasz nie pozostaje daremny w Panu.“ (1Kor 15.54-58 ) Wikipedysta:Roland von Bagratuni

[edytuj] ...

Z okazji świąt wielkanocnych kolorowych jajeczek, rozczochranych owieczek, rozkicanych króliczków, pyszności w koszyczku, a przede wszystkim mokrego ubrania w dniu wielkiego lania ;) życzy Ania Anne Marie ;) 16:06, 7 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Odpowiedź

Dziękuję za uwagę i przeparszam za śmiałość. Człowiek powinien pomóc drugiemu. A przede wszystkim serdecznie dziękuję za pomoc, bojestem w biedzie – wide moja dzskusja. Jestem do dyspozycji: bagratun@freestart.hu - Szczęść Boże! Wikipedysta: Roland von Bagratuni

[edytuj] Szablon:Protista infobox

Spójrz na ten szablon i jego dowolne użycie, np. w haśle Didinium lub Protisty. Coś jest nie tak. Dasz radę to naprawić? --xRiffRaffx (dyskusja) 20:23, 12 kwi 2007 (CEST)

Dzięki. Pamiętaj, trening czyni mistrza. --xRiffRaffx (dyskusja) 22:12, 12 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Odpowiedź Bastnezyt

Może nie namieszałam w tym Bastnezycie, ale faktycznie jest tu pewna niekonsekwencja wynikające ze zmiany nazwy minerałów Y, Ce, La i innych pierwiastków ziem rzadkich, która obowiązuje od 1987 r. (wskazanie dominującego pierwiastka). Tytuł Twojego artykułu brzmiał „Bastnezyt” i (oczywiście jest to tylko moje zdanie) jeśli chciałeś by traktował o wszystkich bastnezytach, to powinien brzmieć „Grupa bastnezytu”. W tej grupie oprócz 3 wymienionych w artykule jest też: bastnezyt –(Nd), Thorbastnezyt, Parisyt-(Ce), Rontgenit-(Ce), Synchisyt-(Ce), Synchisyt-(Nd), Synchisyt-(Y), Brenkit, Kettneryt, Stenonit, Cebait-(Ce), Huanghoit-(Ce), Baiyuneboit-(Ce), Barentsyt. Samych minerałów o nazwie Bastnezyt jest 5. Niektóre z tych nazw mają niemiecką pisownię (literki z kropkami), wybacz mi, ale ominęłam „kropki”. Ja potraktowałam Twój tytuł jako dotyczący jednego minerału. Dlaczego?:

• w każdej dostępnej mi mineralogii (ostatnie wydanie mam z 2006 r.) przy haśle bastnezyt jest opisany tylko Bastnezyt-(Ce);
• najczęściej hasło „bastnezyt” (bez dominującego pierwiastka) w "bardziej popularno-naukowych" encyklopediach czy słownikach tematycznych autorstwa uznanych mineralogów - zawiera i tak opis tylko bastnezytu-(Ce)
• o innych bastnezytach wspomina się tylko w mineralogiach szczegółowych (wymieniając ich nazwy i podając ich wzory) tylko w grupie (gromada IV , klasa 1, grupa 3 - Fluorowęglany).
• podchodząc do rozbudowy Twojego artykułu: to po słowie bastnezyt umieszczone jest słowo minerał w liczbie pojedynczej, jest podany wzór chemiczny,
• później w tekście jest wzmianka o innych bastnezytach i podane są ich wzory.
• na końcu artykułu są linki do innych artykułów
• masz rację, to mogą być dwa artykuły – jeden, ten rozbudowany o bastnezycie –(Ce), a drugi tylko nadmieniający o grupie, ale powinien być zatytułowany „Grupa bastnezytu”.
• ja osobiście uważam, że w tym artykule można (choć wcale nie potrzeba) bardziej wyeksponować grupę i to powinno wystarczyć (Wiki jest dla wszystkich, Ci co interesują się mineralogią szczegółową na pewno dotrą do literatury fachowej, tym bardziej, że tu mają podaną wskazówkę).
• jeśli uważasz moje wyjaśnienia za niewystarczające lub przez moje dopiski w artykule nie możesz spać i bardzo denerwuje Cię ta w sumie drobna niekonsekwencja, to można artykuł przecież przerobić. Ja chciałam zrobić dobrze, a że nie całkiem wyszło, to przepraszam.

Pozdrawiam --Kluka ^DWK 14:50, 14 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Ural

Dzięki za zwrócenie uwagi na ten fakt. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:16, 20 kwi 2007 (CEST)

Bardzo dobrze, że byłeś upierdliwy :-) Przy okazji okazało się, że istniało jeszcze hasło Ural (góry) będące uboższym dublem tegoż. Chyba udało się to wszystko zmergować. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:14, 20 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] "Nick nie ma znaczenia, takie internetowe alter ego"...

Czyzby przypadek?

Razjel, Raziel (Legacy of Kain)

83.31.235.207 19:51, 12 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Wikipedysta:Raziel

hej. Nie robimy redirectów do wikipedystów ;) Masur juhu? 20:28, 16 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Krzywa wieża

Czy zdajesz sobie sprawę że masz w krzywej wieży (prawdopodobnie) literówkę tzn jest rowerykiem po okolicy. Sam nie poprawiam bo jak ostatnio poprawiłem jednej wikipedystce linki na jej stronie to zostałem wyzwany od wandali :) --Piotr Plecke (dyskusja) 01:49, 24 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Homofobia

Dlaczego usunąłeś info o homofobii JPII i L. Kaczyńskiego i nazwałeś te informacje "perfidną propagandą". Pozdrawiam, Acaro 13:11, 27 cze 2007 (CEST)

Zrobiłem to po to, by wywołać dyskusję na temat tego nie-NPOV artykułu. Wg. jego autorów JPII cierpiał na homofobię, bo to jest choroba psychiczna (sic!). Trybuny do ręki nie biorę. Acaro 13:33, 27 cze 2007 (CEST)

Też się zajmuję głównie naszą działką, ale czasami czuję potrzebę dania odporu "czytelnikom Trybuny". Tak dla równowagi. Acaro 13:56, 27 cze 2007 (CEST)

[edytuj] ek w przekierowaniu

Witaj. Jeśli przenosisz artykuł, a tym bardziej wstawiasz EK do przekierowania, zadbaj, proszę, najpierw o to, by poprawić wszystkie linki tak, by prowadziły do przeniesionego artykułu. Pozdrawiam. Gytha 23:39, 28 cze 2007 (CEST)

Pewnie się denerwuje, że artykuły chcą skasować ;-). Gytha 23:49, 28 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Piaskownica

Witaj! Jest trochę bałaganu w piaskownicach. Piaskownica krótkoszyjkowa, Piaskownica zwyczajna, Mietlicowe linkują do piaskownicy jako gatunku, ale jest to redirect do Piaskownica (mała architektura) więc informacja jest mylna/błędna. Szukałem kogoś w ostatnich edycjach i w mietlicowych znalazłem ciebie a po stronie wikipedysty i twoich studiach pomyślałem że jesteś tym który mógłby dodać krótki artykuł o piaskownicach jako gatunku. Nie wiem czy lepiej będzie utworzyć Piaskownica (trawy) a Piaskownica (ujednoznacznienie) przenieść do Piaskownica czy też gatunek ten wstawić bezpośrednio do Piaskownica i zlinkować ją do Piaskownica (ujednoznacznienie) przez {{disambigR}}. Niezależnie od tego jednak artykuł o gatunku Piaskownice jest potrzebny. Co o tym myślisz? Czy możesz się tym zająć? Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 13:51, 4 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Zaproszenie do WikiProjektu:Białystok

Witaj! Zapraszam Cię do uczestnictwa w WikiProjekcie:Białystok.

Jeżeli mieszkasz w Białymstoku lub okolicy, ewentualnie czujesz się jakoś z tym miejscem związanym, to możesz dodać coś od siebie. Dzięki Tobie może rozwinąć się tematyka związana z Białymstokiem na polskiej Wikipedii!!!

Michał (Ejkum) ^*dyskusja* 00:17, 8 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Antyhoax

Spokojnie, a kto tu mówi o usuwaniu. W całej historii projektu po sprawdzeniu przez bota 64000 biografii a potem przez ludzi ponad 1000, raptem usuniętych zostało kilkanaście nieencyklopedycznych i chyba dwa hoaksy. Za to literówek w tytułach była masa, dużo artykułów dostało też źródła. Jeśli nie chcesz w tym uczestniczyć, proszę bardzo, ale to naprawdę nie polega na masowym usuwaniu stron. A co do braku wiedzy merytorycznej, to tu muszę się zgodzić, jednak powstała już wersja matematyczna i uczestniczą w niej zupełnie inne osoby niż przy biografiach, znające się na matmie. Mam nadzieję, że tu będzie podobnie i wezmą się za to specjaliści. Olaf @ 23:23, 11 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Meksyk (miasto)

Zostawiłeś szablon {{WEdycji}}. Pozdrawiam Przykuta 09:22, 12 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Re:DoIlustracji

Ja nie wstawiam tego do każdego artykuły ale tylko do tych o których zdjęcia proszono. Krótko mówiąc jest to konwersja listy do kategorii. Polecam dziesijszą tablicę ogłoszeń i Wikipedia:Zamówienia na obrazki. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 18:32, 12 lip 2007 (CEST)

A co do sformułowań w treści szablonu, no cóż... nie ja ją stworzyłem, ale jeśli masz uwagi to "śmiało edytuj" :) ABX - (O mnie dyskutuj) 18:34, 12 lip 2007 (CEST)

Ach, niezauważyłem ataku osobistego. "zamiast bawić się w nabijanie edycji bzdurnym dodawaniem szabalonu". Mam nadzieję że po wyjaśnieniach już tak o mnie nie uważasz. Proszę, nie mów do mnie w ten sposób więcej. ABX - (O mnie dyskutuj) 18:36, 12 lip 2007 (CEST)

Wyjaśniam od końca:

• Ok, nie mam żalu. Jestem typem który wykonuje głównie seryjne prace, technikiem, więc mam świadomość że może to wyglądać jak "nabijanie" szczególnie że gdzieś tam w mojej dyskusji przewijały się propozycje PUA. Więc ok, wiem że mogłeś tak pomyśleć.
• "zoo" na TO to tylko przykład. Nie wiem w jakich ogrodach zoologicznych byłeś ale są różne, są też laboratoria uczelni, są inne miejsca gdzie owady bywają. Chodzi o to że okazja czyni fotografa. Przy każdych wakacjach, świętach pojawiają się zachęty do wykonania zdjęć. Mój wpis w TO to też zachęta tylko że taka ogólna.
• Nie ma tylu pozycji o rybach bo ktoś (nie ja!) już zamiast zapisywać się na listę powstawiał istniejący szablon (też nie przeze mnie utworzony). Cała moja praca dzisiejsza polega na połączeniu dwóch miejsc w jedno: zapisów i kategorii. Nie ja utworzyłem zapisy i nie ja utworzyłem kategorię. Ja to tylko systematyzuję. Kategoria przez jakiś czas rozrosła się do kilkuset pozycji. Niepraktyczne. Ja dodałem tylko podkategorie i rozbudowałem szablon by te kategorie były wykorzystane. Moje edycje to sprawianie żeby te podkategorie były wykorzystane.
• Oczywiście że tak jak ty mam wątpliwości czy wszystkim rybom da się zrobić zdjęcia. Ale mam do wyboru: patrzeć spokojnie na kategorię z kilkuset pozycjami (aktorzy, rysunki, piosenkarze i ryby wymieszani), albo skasować te szablony z artykułów, albo zabrać się za usystematyzowanie tego. Pierwsze rozwiązanie jest grzechem zaniechania, drugie poskutkowałoby zarzutem o wandalizm, trzecie jest pomysłem racjonalizatorskim. Rozumiem, że koncepcji tej można nie dostrzegasz patrząc na kilka ostatnich edycji, ale moim zdaniem całość ma sens. Jeszcze raz proszę żebyś zauważył, że moich własnych wstawień szablonu jest doprawdy kilka sztuk wobec kilkuset które były zrobione przez wielu innych a ja je tylko systematyzuję i zbieram w jedno miejsce.

Mam nadzieję że wyjaśniłem sprawę. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 19:00, 12 lip 2007 (CEST)

Do mnie przemawia najbardziej skutek. Każdy artykuł po zmianie trafia u mnie do obserwowanych ale jednocześnie w "obserwowanych" u innych osób wędruje na szczyt kolejki. W dwie godziny po wstawieniu szablonu poskutkowało to wstawieniem fotek w trzech artykułach, które od dawna wisiały sobie w zamówieniach ale ich nikt nie tknął. Więc jeśli w ten sposób obudzę kilku śpiących opiekunów haseł to super. A potem można szablon pomniejszyć i sprawić by zblakł i przesunął się gdzieś w narożnik. :) ABX - (O mnie dyskutuj) 19:18, 12 lip 2007 (CEST)

[edytuj] z cienia Ernesta...

Cześć. W sumie drobiazg, ale skoro piszesz o sobie, że interesujesz sie literaturą, to nie bardzo rozumiem, co masz do Hemingwaya? ;) Przy okazji poprawiania czegoś innego dopisałem ciekawostkę w niemal pustej linii na SG, a ty fatygujesz się specjalnie, by usuwać coś, co kogoś innego mogłoby zainteresować. I jeszcze odsyłasz do "konkurencji"... Dziwne. Ale pozdrawiam. Cień ^napisz 00:00, 13 lip 2007 (CEST)

Dzięki za odpowiedź w drobnej sprawie. Ja z kolei na stronie Pampeluna znalazłem wzmiankę jedynie o Hemingwayu, Teleexpressu nie oglądałem i suma zdziwień zrodziła pytanie. Sam news taki sobie, ale widać moja próba wzbogacenia go też nie rewelacyjna ;) Pozdro. Cień ^napisz 23:05, 13 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Pęd płony

Ja tam odczuwam niejaką wahliwość ususu. Picus viridis RSVP? 20:32, 15 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Szablon:Wiadomości

Jeżeli wstawiasz nowy news do szablonu, to pamiętaj także, aby wstawić go do Portal:Aktualności wraz ze źródłem :) LeinaD dyskusja 12:35, 22 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Romancop

Użytkownik został zablokowany za groźby prawne kierowane drogą mejlową pod adresem wikipedystów będących z nim w sporze oraz Stowarzyszenia Wikimedia Polska; wykorzystywanie danych z Wikipedii do spamowania i zastraszania oponentów jest niedopuszczalne, stąd taka a nie inna decyzja (konsultowana z innymi administratorami). Szwedzki 19:37, 23 lip 2007 (CEST)

Andrzej Buda miał na koncie pacynkowanie, łamanie praw autorskich i ataki osobiste; vide user:Aende i user:Wydawnictwo Niezależne. Nie reagował na upomnienia, wysyłał obraźliwe mejle... sporo się tego nazbierało. Użytkownicy, którzy edytują i mają konstruktywny wkład w projekt praktycznie nigdy nie są blokowani na długo; wobec ludzi, którzy projekt wykorzystują do namolnej propagandy własnych przekonań politycznych raczej nie ma taryfy ulgowej. Pozdrawiam, Szwedzki 20:55, 23 lip 2007 (CEST)

[edytuj] świadome macierzyństwo

Wybacz albo ja jestem slepy albo co. Gdzie niby wyjaśniłeś co ci w tym haśle nie odpowiada? Dyskusja pusta, a hasło traktuje temat dość szeroko więc co jest nieneutralne? Chyba tlko nazwa naturalna metoda antykoncepcji bo w naturze nikt nie stosuje żadnej antykoncepcji, ale nie ja tą nazwę wymyśliłem. Realizacja tej idei? też nie ja układam ustawy i nie ja przekazuję pieniądze - tak jest nic na to nie poradzę. Proszę o konkrety i najlepiej w dyskusji hasła. Nazwa bobowate była zawsze stosowana na zachodzie i nawet chyba u Rosjan a u nas zawsze były motylkowate od budowy kwiatka. Co tu moze być nowoczesnego zwłaszcza że taksony są pisane po polsku a nie po łacinie (w większości nawet nie wiem o co chodzi, co innego łacina to by jeszcze miało sens. --87.207.157.234 21:27, 23 lip 2007 (CEST) No jeśli wg ciebie myślenie racjonalne jest lewicowe to teraz rozumiem - głupota Romana G,i kilku innych panów z obecnego rządu jest programowe. Cóż współczuję. Zobacz hasło naturalne planowanie rodziny wg mnie jest to totalna propaganda kościelna. Ale ja ta mnie zmieniłem ani literki - taką mają koncepcję.Ich sprawa. --87.207.157.234 21:36, 23 lip 2007 (CEST)

A jaka jest według ciebie prawda w tym temacie? Ty naprawdę uważasz że siostry prowadzące hospicja itp. ośrodki robią to z dobrego serca i za darmo? idą na to olbrzymie pieniądze. I jak w każdym ośrodku liczy się obłożenie oddziału (mała ilość chorych to małe zyski). Popraw zgodnie z prawdą jak oczywiscie masz dostęp do finasowych danych jakiegoś ośrodka (wątpię czy coś się dowiesz). Jeszcze jedno co za wy? ja jestem jeden.

Co ja prywatnie uważam to moja sprawa, nic takiego co mi sugerujesz nie napisałem. Bardzo dobrze ze są takie ośrodki opieki ale niedobrze że Kościół sam napędza sobie klientów. Jak chcesz dyskutować to proszę do dyskusji o treści hasła świadome macierzyństwo.

[edytuj] Re: Zadanie dla bota

Witaj. Przejechałem botem te hasła, powinno być OK, ale najlepiej byłoby, gdybyś przejrzał je w poszukiwaniu błędów, bo bot jak to bot - nie radzi sobie, jeśli jakiś szablon miał odmienną strukturę. Jeśli pominąłem jakąś większą partię linków - daj znać. Pozdrawiam --A. ✉ 19:18, 26 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Re: Portfel

Witaj,

A to na jakiej podstawie? -- Rozek19 (odpowiedz) 00:04, 6 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Schemat

Hej, dzięki za zwrócenie na to uwagi, byłam przekonana, że już to poprawiłam :/ Wrzuciłam nowe wersje. Pozdrawiam, Nova (dyskusja) 17:04, 18 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Grubosz drzewiasty

Czemu skierowałeś to hasło do EK? Man ۩ 18:13, 2 wrz 2007 (CEST)

A jesteś pewny, że teraz napisał dobrze i obecny opis odnosi się do tego gatunku, do którego powinien? Man ۩ 18:19, 2 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Cephalotus

Cześć! Dziękuję za zrobienie systematyki tej roślinki w specjalnym szablonie. To wykraczało poza moje skromne możliwości. --Lidia Fourdraine 10:36, 3 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Czywiesz

Cześć Raz1el ! Z przyjemnością pragnę poinformować Cię, że artykuł o Cephalotus follicularis, do powstania którego włożyłeś duży wkład pracy stoi dzisiaj w "czywieszu". Dziękuję za współpracę i pomoc oraz serdecznie pozdrawiam. --Lidia Fourdraine 11:47, 4 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Przypisy

Czy nie zastanowiłbyś się nad zapisywaniem w art. o roślinach linków do syst. Reveala i Krytycznej listy roślin naczyniowych Polski w takiej postaci, jak np. w art. głodek? (zarówno do strony internetowej, jak i wydania książkowego). Chodzi o to, że strona internetowa może zostać w każdej chwili zamknięta, lub zmodyfikowana pod nowym adresem i link stanie się martwy. Książka to jednak rzecz trwała i zawsze będzie wiadomo o co chodzi. Pozdrawiam. Selso 09:13, 6 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Szata roślinna Polski

Mam problem z interpretacją wpisu, a nie mam źródeł by zweryfikować informację. Chodzi o podane zestawienie udziału potencjalnych siedlisk. Co oznacza wpis "roślinność łęgowa i bagienna"? Łęgi to związek w obrębie klasy Querco-Fagetea, która wymieniona została wyżej z 58% udziałem. Może chodziła o roślinność łąkową? Kenraiz 21:21, 6 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Szablon:Bakterie

Jeśli nikt nie ma zamiaru go rozwijać, wstawiaj eka. Jednak radziłbym SdU dla czystego sumienia. Mi już na tym nie zależy - swego czasu miałem po prostu szablonomanię. Wyglif SMS 18:30, 8 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Re: Kolejne zadanie dla bota

Dość skomplikowane zadanie, muszę się zastanowić jak to zrobić. Nic nie obiecuję, szczególnie, że ostatnio mało czasu mam dla Wikipedii. Pozdrawiam --A. ✉ 13:02, 19 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Czerwona księga

Masz rację. Porównałem informację o liczbie gatunków roślin w informacji prasowej opublikowanej przez IUCN 12 września 2007 r. z wynikiem wyszukiwania roślin w Czerwonej Księdze (IUCN Red List). W Czerwonej Księdze znajduje się 12043 gatunków roślin, przy czym policzone są także gatunki wprowadzone do księgi w 1994 roku (w tym wszystkie nasze). Zmylił mnie zapis o przedawnieniu danych (out of date), umieszczany przy tych danych. Kenraiz 00:40, 27 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Podziękowanie i prośba

Witaj. Dziękuję za poprawne przekierowania "podtytułów". Ja niestety nie wiem jak wykonuje się przekierowywanie (szukałem w pomocy ...i nic). Dlatego jeśli możesz ...podpowiedz mi jak to robić?? Za "usługę" serdeczne dzięki ..pozdrawiam Hodowlaniec 10:58, 10 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Auel

Czy możesz powiedzieć czemu miałoby słuzyć takie przekierowanie? masti <dyskusja> 19:52, 13 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Re:Krytyka

Witaj. Nie wygłupiam się. "Tak jak powyższe przykłady, większość podobnych twierdzeń spotyka się z ostrym sprzeciwem władz Kościelnych jak i najważniejszych hierarchów. Należy także podkreślić, iż zdecydowanie skrajne poglądy są w Kościele zjawiskiem marginalnym." - no wybacz ale jakoś do mnie takie "ostre sprzeciwy" nie dotarły. {{fakt}}? Drugie zdanie to MSZ nadinterpretacja i weasel words, kompletnie zbędne. To co ja dodałem, mogę uźródłowić, są zresztą źródła w artykułach do których linkuje wstawiony przeze mnie tekst. A co do Oświecenie - tej sekcji akurat nie edytowałem, więc w sprawie źródeł nie do mnie, niestety. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 21:56, 18 paź 2007 (CEST)

Nic z tego co wymieniłeś na mojej stronie dyskusji nie jest mojego autorstwa. Ja dodałem następujące tezy:

1. protestanci uważają, iż historię Kościoła rzymskokatolickiego należy liczyć od I soboru w Nicei. Mogę to uźródłowić, jeśli chcesz.
2. Wcześniejsza krytyka (wymieniona ze strony judaizmu i religii pogańskich) + Hypatia
3. Sprawa dziesięciny i świętopietrza oraz reakcja pogańska w Polsce i Czechach
4. Wystąpienie Pawła Włodkowica na soborze w Konstancji
5. Krytyka ze strony rosyjskiej Cerkwi prawosławnej (z dwoma refami)

Niczego w tym nie ruszałeś. Sprawdź, jeśli nie wierzysz. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 22:09, 18 paź 2007 (CEST)

Ależ nikt Ci nie odbiera prawa do edycji artykułu i przedstawiania w nim kotrkrytyki. Chodzi o ogólne zasady. "Należy podkreślić" niezależnie od kontekstu zawsze będzie POV. Cytat, który podałem wyżej, wymaga przeredagowania i, przynajmniej moim i Kkaktusa zdaniem, podania konkretnego przykładu (-ów) wraz ze źródłem. To jest temat wywołujący duże emocje, o czym z pewnością wiesz. Doprowadzenie artykułu do wersji zgodnej z zasadami Wikipedii (NPOV, weryfikowalność i pozostałe filary) jest trudne. Artykuł nadal wymaga bardzo dużych zmian. Uważam, że powinniśmy więcej pracować w dyskusji artykułu niż w nim samym. Dlatego prośba: przemyśl zmiany, które zamierzałeś wprowadzić, uwzględniając także moje uwagi. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 22:26, 18 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Nimfajon

Witam. Niepotrzebnie przekierowałeś Nimfajon (miasto na Krymie) w Nimfajon (miasto). Tytuł ten dałem z pełną premedytacją, bo oprócz Nimfajonu krymskiego był również Nimfajon w Azji Mniejszej - stronę ujednoznaczniającą już przygotowuję. Pozdrawiam. Janmad 17:31, 21 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Jaskier

Ustaliliśmy na wikiprojekcie Botanika, że przy tworzeniu list gatunków kierujemy się Krytyczną listą roślin naczyniowych Polski i systemem Reveala. Według niej włosienicznik to oddzielny rodzaj (niech cię nie myli synonim Ranunculus, to tylko oznacza, że dawniej był zaliczany do rodzaju jaskier). Kierowałeś się chyba Kluczem L. Rutkowskiego do oznaczania gat. roślin Polski niżowej. Odbiega on w wielu miejscach od przyjętych przez nas ustaleń, gdyż oparty jest na systemie Cronquista, według którego włosienicznk to podrodzaj jaskra. Aby być w zgodzie z przyjętym systemem muszę przywrócić poprzednią wersję klasyfikacji. Pozdrawiam Selso 10:23, 5 lis 2007 (CET)

Jeśli Mirek w nowym wydaniu zmieni zdanie w sprawie włosienicznika, to i my zmienimy. Krytyczna lista jest w tej chwili w świecie naukowym uznawana za standard i wg niej opracowywane są prace naukowe, m. in zgodny z nią jest Przewodnik do oznaczania zbiorowisk roślinnych Matuszkiewicza i jest w nim Batrachium. Jednak nawet nie o to chodzi, lecz o to, że gdyby każdy z wikipedystów faworyzował swoje nazewnictwo, to powstałby jeden wielki bałagan (dlatego np. nie jest możliwe dopracowanie art. flora Polski), co opisał Kenraiz w dyskusji tego art.) Jednak lepiej trzymać się jednych, wspólnych dla całej Wiki ustaleń. Czasami problemy z niejednakowego nazewnictwa i niejednolitej systematyki stają się kłopotliwe w zupełnie nieoczekiwanych miejscach. Krytyczna lista jest jedynym w tej chwili pełnym i aktualnym opracowaniem całej polskiej flory. Klucz L. Rutkowskiego zawiera tylko gat. niżowe, uzupełnienie go o gat. górskie na podst. tej listy (a innych pełnych opracowań tu nie ma, "Roślny polskie" prof. Szfera są już przestarzałe) jest niemożliwe z powodu innej systematyki i innego nazewnictwa. I dlatego należy się trzymać tylko tego żródła. Pozdrawiam Selso 22:16, 5 lis 2007 (CET)

[edytuj] Rośliny

Masz rację, że w tym haśle powinna znaleźć się klasyfikacja hierarchiczna zrozumiała dla przeciętnego odbiorcy. Postaram się jakąś znaleźć. Jestem jednak przeciwny wstawianiu dawnych koncepcji sprzecznych z aktualną wiedzą. W przypadku systemów klasyfikacyjnych kwestia autora i tym samym wskazania źródła jest b. istotna i tylko brak czasu powstrzymuje mnie przed porządkami w tym zakresie w hasłach dot. taksonów botanicznych. Szczęśliwie dla bardzo wielu taksonów jasno jest podana informacja o oparciu się na klasyfikacji Reveala (rzadziej innej). Kenraiz (dyskusja) 20:51, 6 lis 2007 (CET)

[edytuj] Re:Krytyka

Tak sobie obserwuję. Jak Kościół chce coś dostać jest potężną instytucja (religia w szkołach, na przykład), jak ma za coś zapłacić staje się biedną wiejską parafią (Dalików). To samo z krytyką. Jeśli są przestępstwa (seksualne), czy zbrodnie (Rwanda), to wtedy "nie Kościół, a ludzie". Kościół jest krytykowany za to, że trzyma w swoich szeregach takich ludzi, za to że ich broni, za to, że obecny papież Benedykt XVI, jeszcze jako szef Inkwizycji (teraz się to Kongregacja Doktryny Wiary nazywa, ale spadkobierca w prostej linii) wydał instrukcję nakazującą przesuwanie księży-pedofili na inne placówki i utrudnianie śledztw. Obserwuję jak stosuje się metodę "tego o czym się nie pisze, nie ma". Rwanda jest faktem, robili to ludzie Kościoła, wydawali ludzi na śmierć i pomagali ich mordować. Czy Kościół ich ekskomunikował? Bynajmniej - i za to jest krytykowany. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 23:56, 13 lis 2007 (CET)

[edytuj] Takasony wg Reveala

Dobrze, to będę pisał Wybrane taksony (wg Reveala). Selso 18:23, 22 lis 2007 (CET)

• Nagłówek Wybrane gatunki już mówi, że nie są to wszystkie, lecz właśnie tylko wybrane. Usunięcie słowa wg Reveala może być czasami mylące - zdarza się, że inni autorzy zaliczają te same gatunki do innego rodzaju, albo cytują je pod innymi nazwami. Nie jestem w stanie tego wszystkiego sprawdzić, dlatego lepiej jest podać źródło. Jak ktoś będzie chciał podać pełniejszą listę, to przecież może to zrobić - skasuje listę wg Reveala (tak lepiej, niż miałyby być dwie listy obok siebie) i wpisze nową listę (oczywiście przytaczając źródło). Nie widzę przeszkód - możesz wypisać te 500 gatunków... Możesz też tylko uzupełnić listę o inne gatunki - wtedy usuniesz wg Revaeala, a póki co tak jest dokładniej . Pozdrawiam, Selso 18:40, 23 lis 2007 (CET)

[edytuj] Szarańczyn - ek?

Witaj, czy artykuły linkujące do tego tytułu nie powinny być zmienione czy ich tematyka dotyczy artykułu, którego jeszcze nie mam na Wikipedii? LeinaD dyskusja 23:45, 28 lis 2007 (CET)

[edytuj] cuż

Hej! Nie wiem, co znaczy cuż - ale z kontekstu wypowiedzi wynika, że miałeś na myśli cóż. Student - czyli osoba starająca się o wyższe wykształcenie, powinien znać rodzimy język - może to i moje zdanie, ale ośmielam się je pisać na ogólnym. Ktoś kto ma mienić sie tytułem mgr. lub inż. musi znać swój język rodzimy! Joy ^dyskusja 21:43, 1 gru 2007 (CET)

To nie złośliwość, ale tego typu błąd to nie lit. ale ort. - za trzy takie matura z j. polskiego swego czasu leciała... Joy ^dyskusja 21:49, 1 gru 2007 (CET)

Ech... napisałeś wkońcu a stosuje się zapis: w końcu. Może skończymy na tym? Joy ^dyskusja 21:51, 1 gru 2007 (CET)

No cuż, nie napisałem, że mi się błędy nie zdarzają, ale w naszej rozmowie zbyt dużo ich popełniłeś... Nie mam wiedzy absolutnej, ani słownika, ani innych rzeczy/spraw w jednym paluszku. Mam jednak jedno zdanie - znajomość języka rodzimego to podstawa. Pozdrawiam serdecznie i z pełnym szacunkiem Joy ^dyskusja 22:16, 1 gru 2007 (CET)

Jednak prosisz się o tzw. dobicie. Napisany przeze mnie skrót mgr wraz z kropką to nie magister lecz magistra - a takim przypadku kropka oznacza odmianę. Z Twej strony proponuję lepiej mówić niż pisać. No i pooglądaj czasem p. Miodka lub zasady ortografii. Pozdrawiam, życząc kropkowo, (e)rz(et)owych itp. snów. Joy ^dyskusja 22:28, 1 gru 2007 (CET)

[edytuj] Czywiesze

Witaj. Mam prośbę. Czy zechciałbyś dziś sprawdzić resztę Selsowych artykułów czekających w dyskusji szablonu? W nocy planujemy umieścić megaczywiesza i chcielibyśmy maksymalnie wyeliminować możliwość jakichś usterek. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:10, 4 gru 2007 (CET)

[edytuj] Czy wiesz, że...

ABX - (O mnie dyskutuj) 10:35, 5 gru 2007 (CET)

[edytuj] Stylonychia

Witaj, przeniosłeś i dałeś ek, ale jest jeden linkujący. Poprawny? Niepoprawny? ABX - (O mnie dyskutuj) 14:52, 6 gru 2007 (CET)

Ok, skasowałem, ale chciałem się upewnić co z tym jednym linkującym. Czy w Orzęski ma być link do Stylonychia czy do Małżynek. ABX - (O mnie dyskutuj) 15:02, 6 gru 2007 (CET)

[edytuj] SDU Wydział Dziennikarstwa

Witaj!

Chyba brakuje Twego podpisu. Pozdr. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 19:45, 7 gru 2007 (CET)

[edytuj] Aborcja

Wszystko się zgadza. Fakt został użyty do całego akapitu, a nie do tego co to jest wcześniak. Poprawiłem miejsce wstawienia, teraz już wiadomo o co chodzi:) Kkaktus 12:36, 13 gru 2007 (CET)

Podobno gdzieś jest zasada że Wikipedia nie może być sama dla siebie źródłem, nie o to jednak tutaj chodzi. W gruncie rzeczy to są szczegóły, ale wyciąłem kiedyś w tym arcie informację dotyczącą Hiszpanii. Strona, która była źródłem dla ilości aborcji była strona radykalno-katolickim (po hiszpańsku, oświecił mnie ktoś kto zna ten język). Po prostu uznałem, że nie powinno być problemem znalezienie jakiś źródeł po polsku (których obiektywność nie będzie kwestionowana) lub do jakiegoś odpowiednika GUSu w USA - te źródła są wiarygodne i nie będą powodowały jakiś niepotrzebnych wojen edycyjnych. Pozdrawiam, Kkaktus 12:52, 13 gru 2007 (CET)

Spoko, ja mam naciągane en-2 więc zawsze preferuje źródła polskie. Jak coś znajdziesz to super :) Kkaktus 13:00, 13 gru 2007 (CET)

[edytuj] Re: Gatunki drewna

Witam! Kategoria została stworzona na potrzeby Wszystkich specjalności które wykorzystują drewno jako surowiec (meblarstwo, lutnictwo, szkutnictwo itd.), drewno to drzewo po ścięciu, a ponieważ w artykułach o gatunkach drzew jest zwykle dział Zastosowanie -> drewno, więc bezcelowe byłoby tworzenie nowego artykułu o drewnie danego gatunku, wystarczy rozszerzyć Zastosowanie. A mam zamiar to robić tylko niekoniecznie natychmiast.

Jak pewnie zauważyłeś nie wszystkie gatunki drzew oznaczyłem tą kategorią, tylko te których drewno ma praktyczne zastosowanie.

Co do mahoniu czy hebanu po prostu trzeba ew. dopisać coś o samym drzewie.

Czy moja odpowiedź jest wystarczająco wyczerpująca? --mNemoSine (dyskusja) 18:18, 13 gru 2007 (CET)

Merytorycznym kluczem jest to, że surowiec jakim jest drewno powstaje z drzewa. Dla mnie Kategoria:Gatunki drewna jest bardzo przydatna w pracy nad meblarstwem, a np. nagonasienne, czy brzozowate nie, bo nie wypełnia wszytkich kryteriów. Każdy z nas patrzy ze swojego punktu widzenia, możesz jeszcze zapytać innych o zdanie, a nie denerwować się, że ktoś kopie w Twym ogródku.

Chcesz pomóc - zapraszam do pracy nad Projektem Meblarstwo tam jest sporo do zrobienia przy materiałach roślinnych i zwierzęcych używanych do wyrobu mebli, na pewno dasz radę!

Pozdrawiam --mNemoSine (dyskusja) 20:07, 13 gru 2007 (CET)

Fakt nie chciałem drzew mieszać z drewnem, choć to z "jednego pnia". A kategoria jest potrzebna. Przygotowuję powoli materiały do haseł stricte o gatunkach drewna tak jak np. mahoń. Jeśli chcesz to pousuwaj to co wydaje Ci się niestosowne z tej kategorii, albo ja podmienię to na hasła typu osika. Powodzenia w sesji i wszystkiego dobrego w Nowym Roku!

--mNemoSine (dyskusja) 23:45, 29 gru 2007 (CET)

[edytuj] Rezerwat przyrody

Witaj! Pozwoliłem sobie cofnąć twoją poprawę linku. Właściwie w opisie zmiany napisałem o co chodzi ale jeśli masz wątpliwości to możemy podyskutować. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 11:34, 18 gru 2007 (CET)

Hmm, a ja właśnie nie odniosłem wrażenia że większość była za takim rozwiązaniem i tym się kierowałem rewertując :) cóż, co punkt widzenia to inne postrzeganie, tego nie zmienimy niezależnie od ilości dobrej woli. Ale później zastanawiałem się jeszcze nad tą zmianą i doszedłem do innego wniosku. Artykuł Rezerwat przyrody Pavlínino údolí wydaje się nie mieć uwag, natomiast rezerwat przyrody zawiera prośbę o nowe spojrzenie i jeśli ekspozycja na stronie głównej mogłaby pozwolić wyszukać jakiegoś edytora to spróbujmy ją wykorzystać :) Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 17:34, 18 gru 2007 (CET)

[edytuj] SDU - Władysław Polok

Rozbudowałem artykuł - ten pan był przez 20 lat głową Kościoła Adwentystów Dnia Siódmego w Polsce. Ency jak cholera - zachęcam do zmiany głosu. :-) rdrozd (dysk.) 19:20, 27 gru 2007 (CET)

[edytuj] Eki i co dalej

Witaj, nie robię tego złośliwie, uważam że rediry z łaciny są niepotrzebne, jeżeli nie mam racji (za młody tu stażem) chętnie pomogę i sam pobawię się przekierowywaniem. Nie złość się, nie o to mi chodziło. Pozdro Emkaffe (dyskusja) 16:08, 29 gru 2007 (CET)

Co do łaciny, to prawda, często szukam na innych Wikach od łaciny zaczynając, tyle, że daję zawsze do "szukaj" i dlatego moja zmyłka :) Osobiście nie mam nic przeciwko temu, będzie za to więcej Artków, na pol-Wiki :):) Pozdro i miłego buszowania Emkaffe (dyskusja) 16:16, 29 gru 2007 (CET)

OK dzięki za wytłumaczenie, zrozumiałem i działamy dalej :) Pozdrawiam Emkaffe (dyskusja) 16:47, 29 gru 2007 (CET)

[edytuj] Tenis

Witaj, Raziel ;) Pewnie mnie już nie pamiętasz, ale mimo to chciałabym zaprosić Cię do zobaczenia odmienionego wikiprojektu tenisowego. Chcę zorganizować trochę pracę w dziale tenisowym na Wiki... Widzę, że masz natłok zajęć, ale jakbyś czasem miał wenę, żeby rozszerzyć parę zalążków, to zapraszam :D Pozdrawiam, Anne Marie ;) (dyskusja) 18:44, 30 gru 2007 (CET)

[edytuj] Linki zewn.

Ten link do tojeści przywróciłem. Uważam, że nie należy jednak przesadzać z linkami zewnętrznymi, gdyż mamy własne galerie zdjęć na Commons. W tych przypadkach, gdy nasze galerie są dobre, będę usuwał linki zewnętrzne, które nie wnosza nic istotnego, czego nie byłoby na Commons. Noworoczne pozdrowienia Selso (dyskusja) 15:56, 1 sty 2008 (CET)

• W sprawie linków zewn. do atlasu roślin mam jeszcze jedną uwagę. Istotnie są na niej często dobre zdjęcia, ale to strona komercyjna sprzedająca płyty ze zdjęciami roślin i grzybów. Nie leży w interesie Wiki (a chyba nawet jest zabronione) tworzenie bezpłatnej reklamy komercyjnym stronom internetowym. Selso (dyskusja) 16:56, 1 sty 2008 (CET)