Dyskusja wikipedysty:77.242.236.249
Z Wikipedii
 Pierwsze kroki
|
 Zasady i zalecenia |
 Przyłącz się do nasKoniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się jak współpracujemy.
W wolnej chwili przeczytaj na czym polega administrowanie projektem, a gdy wolnego czasu będziesz mieć nieco więcej, przyłącz się do kooperacji |
Jeszcze jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.
A poza tym śmiało edytuj strony!
[edytuj] Ulica 10-ego Lutego w Siedlcach
Dla twojej informacjii:
Ulice główne:
- Piłsudskiego, Warszawska, Starowiejska, Terespolska, Sokołowska, Partyzantów, Garwolińska, Łukowska, Torowa, Kazimierzowska, Prusa i Jagiełły.
Reszta to ulice II albo III rzędu.
PS. Wątek dopiero jest twożony (ciągłe poprawki i udoskonalenia)
pozdr.
Konradsiedlce (dyskusja) 14:15, 19 cze 2008 (CEST)
[edytuj] RE:
Witaj. Wstawiłem DA, bo głosowanie zostało zakończone. Dziękuję za wskazanie tego artykułu. :) Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 17:40, 29 sty 2008 (CET)
[edytuj] Wygłupy na stronach użytkowników
 aktu wandalizmu w Wikipedii, zostanie zablokowana Twoja możliwość edytowania stron. |
[edytuj] czerwone linki
Może i masz racje likwidując czerwone linki. Uzasadnienie jednak jest ohydne. Oni walczyli za Polskę--keriM_44 (dyskusja) 15:00, 30 sty 2008 (CET)
- kolego....obrywam za Ciebie:)Ale dobrze ze czytasz dyskusję hi hi. --keriM_44 (dyskusja) 19:47, 30 sty 2008 (CET)
[edytuj] Dolina Loary lub Dolina nad Loarą
Drogi kolego, zamki w dolinie Loary, a Dolina Loary to dwa osobne pojęcia. Nie wolno robić przekierowania w czasie, gdy kto inny pracuje nad artykułem. Jeśli już trzeba było cokolwiek zrobić, to zintegrować oba artykuły, a nie blokować ważny i potrzebny artykuł Szablon:Wedycji, który mówi o krainie historycznej Francji znajdującej się na liście UNESCO. Traktuję to jako wandalizm. Tyle belissarius (dyskusja) 03:02, 2 lut 2008 (CET)
-
- No więc jest Dolina Loary i proszę, nie wprowadzaj już więcej niepotrzebnych zmian. I jeszcze jedno - nie traktuj mnie jak nowicjusza, dobrze? To nie pomaga we współpracy, chyba zgodzisz się ze mną... belissarius (dyskusja) 03:25, 2 lut 2008 (CET)
[edytuj] SDU
Cześć. Widzę Twoje wypowiedzi na SDU, m.in. [1]. Sugeruję założenie konta i logowanie, wtedy łatwiej jest też ludziom komentować w Twojej dyskusji. Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 23:05, 7 lut 2008 (CET)
[edytuj] wojsko II RP
Skoro już wwszedłeś - może zająłbyś sie globalnie jakąś cześcią tego arta np. "W walce o granice". Oprócz wymienionych tam sekcji należałoby dodac powstanie wielkopolskie, czechów i być może powstania śląskie( tu mam mieszane uczucia-ale dalczego nie?). Artykuły na ten temat jak wiesz istnieją i w polskiej wikipedii. Warto jednak w scalajacym WP II RP ciut o tych walkach wspomniec. Ja zająłbym się tym czego tu nie ma:) Co Ty na to? --keriM_44 (dyskusja) 18:58, 8 lut 2008 (CET)
- miałem na myśli to: [2]*
- Błękitna..< Posiłkowy..... to tylko nazwy rozdziałów.... treść jest poniżej. W tytule nie trzeba zawrzeć wszystkiego, nie powinny też być długie. Treść poniżej winna wyjaśnić wszystko. Co staram sie przy Twojej pomocy uczynić:)Błękitna Armia.... Legiony......ładnie brzmi:).... nazwy oficjalne tez są. Więc czytelnik ma wszystko. Pozdrawiam--keriM_44 (dyskusja) 17:33, 13 lut 2008 (CET)
[edytuj] Legiony kategoria
Najpierw zobacz i pomyśl potem czyń co uwazasz za stosowne. Co zyskałeś anulując moja poprawkę? Dotyczyła ona tylko wykrzyknika. Co ma Twoja (byc może i właściwa) argumentacja do tego znaku interpunkcyjnego który zlikwidowałem:)) ech...--keriM_44 (dyskusja) 17:01, 15 lut 2008 (CET)
- Wiesz wiesz, głupi nie jestes:)))). Na ten moment jest mi obojętne jak nazywają się legiony (artykuł i kategoria) i czy obok armii hallera i wielkopolskiej wchodza w sklad kategorii WP II RP. Likwidując wykrzyknik wskazałem jedynie że kategoria ta nie jest najwazniejsza--keriM_44 (dyskusja) 17:14, 15 lut 2008 (CET)
[edytuj] Kategoria
Legiony polskie istniały w latach 1914-1918. Pod nazwą Polskiego Korpusu Posiłkowego do lutego 1918. Radzę poczytać tu Wacława Milewska, Janusz Tadeusz Nowak, Maria Zientara, "Legiony Polskie 1914-1918", Kraków 1998. P. S. Załóż proszę swoją stronę główną, bo trudno jest polemizować z anonimem. Mathiasrex (dyskusja) 17:30, 15 lut 2008 (CET)
- Właśnie dlatego stworzyłem tę kategorię zbiorczą i tak ją nazwałem by mieściły się w niej różne formacje stworzone przez Niemcy i Austro-Węgry w latach 1914-1918. Dlatego nie stworzyłem kategorii Legiony Piłsudskiego 1914-1917, która była by za wąska. Polnische Werhmacht i legiony austriackie 1914-1917 niczym się w rzeczywistości nie różniły. Nie było to na pewno wojsko polskie z polskim dowództwem itp. Różnica była jedna - legioniści składali przysięgę wierności cesarzowi Austrii i królowi Węgier a żołnierze Polnische Wehrmacht (w dużej mierze byli żołnierze legionów austriackich) cesarzowi Niemiec. Mathiasrex (dyskusja) 20:57, 15 lut 2008 (CET)
[edytuj] RE:EK
"Błędy", panie Andrzeju, to możesz sobie wytykać na właściwej stronie użytkownika. Nie bawimy się w tworzenie nowych dyskusji użytkownika, bo to zahacza o recydywę (i jeszcze się oburzasz... no, no). Zresztą - widzę, że ktoś tu już się na ciebie skarżył... Nie zawracaj głowy zarejestrowanym użytkownikom i nie zaśmiecaj mi dyskusji. Oraz jeszcze raz przeczytaj sobie, co u nas znaczy pojęcie "wandalizm", bo chyba zapomniałeś.
PS. Podpisuj się czterema tyldami, przynajmniej łatwiej będzie dotrzeć do twojej strony dyskusji. FJ_1 @%^! 15:43, 16 lut 2008 (CET)
- Ja też ci nie chcę ubliżać, ale to ja mam tutaj większe doświadczenie i nie zauważyłem, żeby ktoś inteligentny wpisywał swoje uwagi na PODSTRONIE dyskusyjnej i żeby ktoś rozumny coś takiego tworzył bez zgody użytkownika mającego swoją główną stronę dyskusyjną. Regulamin tego zakazuje, ale nie wiesz, boś IP-ek. A "wiele uwag" - w dodatku lekkich - dwie za EK-i i jedna za ton - to rzeczywiście dużo. A szacuję, że przeszło moje ok. 60 (znaczna większość) EK-ów bez uwag. Tobie się zarzuca natomiast "wygłupy na stronach użytkowników" (a czym było to twoje postępowanie, jak nie wygłupem?) - a za coś takiego się dostaje nawet bana. Dziękuję. FJ_1 @%^! 13:49, 24 lut 2008 (CET)
- Brudnopis to brudnopis. Nie czepiaj się eksperymentów Belissariusa. I pisz WYŁĄCZNIE na głównej stronie dyskusyjnej. Dyskusja brudnopisu jest zbędna. Wątpię, czy ktoś by coś takiego znalazł. To jak czepialstwo wobec Wikipedystów. FJ_1 @%^! 14:07, 24 lut 2008 (CET)
- Twoje narzekania względem mnie też mnie niewiele obchodzą. Koniec dyskusji. FJ_1 @%^! 09:24, 25 lut 2008 (CET)
[edytuj] garnizony
Nieraz pomyśl"co autor miał na myśli" korzystając z tzw "półśrodka". To tyczy każdego przypadku- i szablonów i nazw niepficjainych itd itp. Swoją drogą - w arcie garnizon suwałki było duże powtorzenie. warto czytac i poprawiac a nie zajmowac sie tylko formą. za te drugie podziekowałbym --keriM_44 (dyskusja) 14:35, 8 mar 2008 (CET)
- Dzieki - sądze że przez te 10 dni wymyśisz jak zamykac szablon (bo ja nie wiem). Wtedy bedzie mi obojętny ten drugi szablon. Sprawdzisz też co oznacza termin "granice garnizonu" a co za tym idzie , jak daleko sięga (siegała) władza dowódcy garnizonu. Jak się to ma do konkretnych garnizonów na przestrzeni określonych lat. Jak sie to wszystko ma do granic miasta od którego wywodzi się nazwa określonego garnizonu. --keriM_44 (dyskusja) 15:04, 8 mar 2008 (CET)
- czy zamierzasz opisywac te wstawione przez Ciebie garnizony? Jeśli tak, to zajmę się innymi. jeśli masz ochote wspólpracowac to wpisuj np w Równe wojska carskie. Znasz się na tym lepiej niż ja--keriM_44 (dyskusja) 16:11, 8 mar 2008 (CET)
[edytuj] Wikipedysta:DrMT
Witaj. Dzięki za informacji, choć przy okazji warto zawsze podawać o które artykuły chodzi. Wkład nieencyklopedyczny widzę że już mu usunięto, a jedno z haseł jest na SDU. To początkujący użytkownik, więc może z czasem nabierze obycia. Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 17:17, 9 mar 2008 (CET)
[edytuj] Herb województwa brzesko-kujawskiego
W artykule o województwie brzesko-kujawskim jest herb województwa brzesku-kujawskiego. Nazwa pliku jest błędna. Powinno być "województwa kujawskie". Województwo inowrocławskie i brzesko-kujawskie miały ten sam herb. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 13:41, 12 mar 2008 (CET)
[edytuj] wojska pancerne LWP
Zrób Coś z tym szablonem bym mógł go poprawić--keriM_44 (dyskusja) 15:47, 12 mar 2008 (CET)
Raczej nie wsadzaj do wspólczesnych jednostek szablonu LWP. Jeśli tzreba zrobimy nowe
Proponuję takie duety: np szablon (do zrobienia) Ludowe Wojsko Polskie - wojska pancerne Ludowego Wojska Polskiego. Jeśli już jest to na froncie wschodnim...odpuśćmy juz Wojska pancerne ludowego Wojska Polskiego. Ten sposób umieszczania szablonów zachowac we wszystkich "częściach" WP np WP II RP - kawaleria II RP lub PSZ na zachodzie - Artyleria PSZ--keriM_44 (dyskusja) 16:13, 12 mar 2008 (CET)
Wsółczesne zrobimy nowe np SZ RP - "jednostki specjalistyczne" SZ WP
- podkreślenia dla lepszego zrozumienia moich wypocin:)
front wschodni potrzebny jest po to by utrzymać podział wojsk II wojny: 1939, PSZ i LWP. To Ty zacząłeś wkładac stalinowskie LWP do biednej ale jakże czystej 14 Brygady Kawalerii Pancernej z Międzyrzecza.Dlaczego? Własnie powstrzymywałem Ciebie--keriM_44 (dyskusja) 17:36, 12 mar 2008 (CET)
- ok...do 15 i 34 wstawiłeś szablon. Dlaczego? Przeczytaj jescze raz moją propozycję. Nie ma potrzeby dwóch szablonów piechot czy czołgów. Bataliony rozpowznawcze powojenne nie wchodziły w skład Wojsk pancernych. Jest też moment że Wojska pancerne i zmechanizowanie tworzą jeden rozdaj wojsk...np teraz:).... Wsadz szablony piechoty LWP i czołgów LWP do jednostek istniejących do 1989. Nie dubluj ich jednak.... i bedzie dobrze. --keriM_44 (dyskusja) 18:03, 12 mar 2008 (CET)
- Już "trochę" poprawiłem. Brakuje jezcze duzo pcz. Był np 1 pułk czołgów w Elblągu...... wyjaśnaiłem juz kiedys skad się wziąły 2 trzecie pcz itd itd. W 1967 pułki zmieniały po raz kolejny nazwy. Za szybko te szablony:). Inaczej ..sam bym je zrobił.
Daty: dlaczego 1944? a może jak chce art o lwp 1943 lub inny art o SZ RP (Wojsko Polskie) za poczatek lwp uznał 1948. Dlaczegpo 1990? To oficjalna data końca lwp? . Może 1989 - 4 czerwca?
Co do mojej "pomyłki" odnośnie brygad i wstawiania szablonów do III RP mamy oczywiscie ten sam poglad?--keriM_44 (dyskusja) 19:27, 12 mar 2008 (CET)
Data poczatku ludowego Wojska Polskiego należy przyjmowac ok kwiecien 1943. Koniec ok 89. Transformacja (obowiązywały np znaki taktyczne polskie- ni to NATO ni to UW :)) to pułki zunifikowane (w nazwie zmech.) czyli...do powstania brygad (ok 1995). Brygady to typowa III RP. Wtedy już wprowadzano standardy NATO. Żadna z tych końcowych dat oczywiście nie ma nic wspólnego z oficjalnym dokumentem. Takowego nie było. O "modernizacji" lepiej nie pisac:))) --keriM_44 (dyskusja) 19:58, 12 mar 2008 (CET)
[edytuj] Związek Polaków w Łotwie
Witam. Przed wojną pisało się i mówiło 'w Łotwie. Pozdr. Warschauer (dyskusja) 20:15, 13 mar 2008 (CET)
[edytuj] sztandar 1 puł
Czy replika sztandaru pochodzi rzeczywiście z "tego" muzeum? --keriM_44 (dyskusja) 21:05, 14 mar 2008 (CET)
- Dzieki za wyjaśnienia. Nie mówię nie. Może zafundowano sobie kilka replik :). Ja znam replikę z Suwałk.--keriM_44 (dyskusja) 22:03, 14 mar 2008 (CET)
[edytuj] Ukraińska armia
- Chętnie pomogę, ale mogę tłumaczyć z ukraińskiego, z angielskim jest trochę gorzej ... Pozdrawiam, Birczanin (dyskusja) 22:29, 15 mar 2008 (CET)
- Tak, to ja kiedyś zrobiłem taki stubik, żeby cokolwiek było. Chyba zajmę się trochę ukraińską techniką wojskową :))) --Birczanin (dyskusja) 23:27, 15 mar 2008 (CET)
[edytuj] Pomnik Partyzanta
Dzięki za zdjęcie odnowionego pomnika. Pozdrawiam, --Hiuppo (zagadaj) 19:41, 16 mar 2008 (CET)
[edytuj] pułki powstańcze
Pułki te nazywały się mniej romantycznie - po prostu piechoty. Nie wchodziły też one w skład Wojska Polskiego. W tej drugiej jednak kwestii "może i nie mam racji":) bo jej nie chcę mieć. Myślę, że jest tu miejsce dla nich. Numerki pozwolę sobie jeszcze doczytać--keriM_44 (dyskusja) 14:34, 17 mar 2008 (CET)
- Myślę, że widzisz różnicę przy tworzeniu WP z pułków wielkopolskich a śląskich. Tu jednak występuje to "może" więc - zgazdamy się. Numerki nie.... nigdy nie osiagnięto jednolitosci numerowania. Ciągłość - to już twórczośc tych co tworzą historie już po faktach:).Numery powtarzały się. Poprawię później zgodnie z księga chwały. Trzeba się czegoś trzymac. --keriM_44 (dyskusja) 14:48, 17 mar 2008 (CET)
witam. akurat w tym temacie większej wiedzy nie mam, więc chyba nie będę ci mógł pomóc. pozdrawiam - Pudelek (dyskusja) 15:52, 17 mar 2008 (CET)
[edytuj] Twierdza Grudziądz
I to jest właśnie zagadka... Wczoraj szukałem do północy w jednej książce Otremby i nie znalazłem miejsca stacjonowania tylko tego jednego pułku. Będę szukał dalej i na bieżąco poprawiał. Znalazłem za to, że stacjonował w cytadeli 16 Pułk Artylerii Polowej, późniejszy 16 Pułk Artylerii Lekkiej, co zresztą uzupełniłem. Gdybyś znalazł jakieś inne informacje - byłbym wdzięczny. AlexKazakhov (Dyskusja) 19:20, 17 mar 2008 (CET)
[edytuj] re:Sedana
Zablokowałem na 3 dni i poprosiłem o wykonanie tego, o czym mu wcześniej ABX napisał. Spytam też checkusera o to czy dochodzi tu do omijania blokady. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 23:08, 17 mar 2008 (CET)
[edytuj] 5 KDW "Orkan"
Dlaczego mój artykuł został zgłoszony do usunięcia? Dlaczego nie został podany powód? Yupi (dyskusja) 20:25, 18 mar 2008 (CET)
- Fakt że dokonania niewielkie co nie zmienia faktu że Twoja wypowiedź jest dla mnie obraźliwa. Proszę również nie mówić o uporze maniaka i powstrzymać się od udzielania moralizatorskich pouczeń.
Zajmij się sprawami o których masz pojęcie a rzadziej korzystaj ze swojej "dobroci serca" Yupi (dyskusja) 13:32, 19 mar 2008 (CET)
[edytuj] Infoboxy
Trochę to trwało, ale nie miałem zbytniego dostępu do internetu, który i tak był sporo przeciążony, ale dodałem infoboxy. Pozdr.--Prymonek (dyskusja) 19:58, 20 mar 2008 (CET)
[edytuj] Wojsko Polskie II RP
Dlaczego zmieniłeś grafikę na taką w formacie JPG skoro wcześniej w haśle była grafika SVG, bardziej preferowana w tym wypadku? Czy poprzednia grafika była niewłaściwa? Monopol (dyskusja) 21:16, 28 mar 2008 (CET)
- Hej, nie denerwuj się - przecież nie anulowałem Twojej edycji a tylko spytałem:) Wyjaśniłeś i w porządku - nie widać tak dokładnie na pierwszy rzut oka, że to zdjęcie;) Pozdrawiam. Monopol (dyskusja) 21:32, 28 mar 2008 (CET)
[edytuj] Zółty
Czy naprawdę ładnie wyglądają odznaki na żółtym tle? Pozostaw je naturalne, albo zmień na białe. --keriM_44 (dyskusja) 11:19, 29 mar 2008 (CET)
- jest to duzy argument za :).... Weż prosze też i inne opinie (np moją) pod uwagę modyfikując zdjęcia.--keriM_44 (dyskusja) 11:48, 29 mar 2008 (CET)
- Jesteś jednak przewrażliwiony. Swoja drogą - słuchać innych to nie grzech i nie słabość.
Flagi - nie mam pojęcia która jest poprawna (tej drugiej nie widziałem) - pisałem o wojsku LS, a nie o Litwie Środkowej. Mozesz wstawic i drugą. Możesz wyrzucic wszystkie. W owym czasie skorzystałem z tej co była w artykule "Litwa Srodkowa".
Datowniki. Możesz modyfikowac zdjęcia które wstawiłem i usunąć datownik. Ja tego nie umiem. Licencja ta pozwala na wszystko. Co prawda nie specjalnie rozumiem dlaczego to ma przeszkadzac. Wręcz pomaga przy analizie tematu. Powinieneś zauważyć że to te same miejsca po ok 50 latach ...ale jest mi obojetne czy datownik jest czy go nie ma. Była to kwestia przypadku. Data jest też i w opisie. --keriM_44 (dyskusja) 12:10, 29 mar 2008 (CET)
ps. A "zółty" zmień. Nie pasuje do odzmak. Zrób to chociażby dlatego że cię o to PROSZE --keriM_44 (dyskusja) 12:10, 29 mar 2008 (CET)
[edytuj] Wojna domowa w Rosji
Witaj,
Od dawna się do tego przymierzam, jak był krótszy tekst to już to raz zrobiłem, a teraz muszę znaleźć trochę więcej czasu - bo po rozbudowie to naprawdę sporo roboty. Niemniej mam na uwadze.
Serdecznie pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 16:36, 29 mar 2008 (CET)
[edytuj] 2 -20
Trochę przystopuj z tymi uwagami. Te dwie (cztery) dywizje kiedyś rozdzielę - może Ty masz materiały i wiesz kiedy i w jaki sposób przechodziły reorganizacje? Mowię o różnych dywizjach a nie o zmianach nazw w tych samych dywizjach. Wiesz o czym pisze? Widzę że kilka dywizji zmechanizowanych zapoczątkował ktoś inny niż ja:)) A nie przypadkiem skopiował?--keriM_44 (dyskusja) 14:43, 30 mar 2008 (CEST)
[edytuj] 20 Warszawska Dywizja Pancerna
Nie łam proszę licencji GDFL. Jak wyodrębnisz coś z innego artykułu napisz o tym w opisie zmian ("wyodrębnione z artykułu XXX"). Dziękuję. Kkaktus (d*b*r) 14:45, 30 mar 2008 (CEST)
- Wpis drobne merytoryczne jest złamaniem licencji. Ktoś kto chciałby odnaleźć autora nie będzie przecież przeczesywał pozostałych haseł na Wikipedii aby sprawdzić czy ktoś tam przypadkiem nie napisał "wyodrębniam do innego hasła". Kkaktus (d*b*r) 15:28, 30 mar 2008 (CEST)
[edytuj] 94 -95
Skąd wiedziałeś która data była będna?:). Tą pierwszą równiez ja napisałem. Masz jednak rację - 95 przekopiowałem z innej brygady. Jeszcze gdzies popełniłem bład z ilością batalionów...ale mi uciekły - znajdziemy:). Dziekuję w imieniu czytelników:)--keriM_44 (dyskusja) 20:36, 31 mar 2008 (CEST)
- 8 Dywizja Obrony Wybrzeża (a w niej 8 BZ) jako pierwsza w Wojsku Polskim przeszła na system brygadowy. Pierwsza z pierwszych była 3 BPanc z tej dywizji. --keriM_44 (dyskusja) 21:14, 31 mar 2008 (CEST)
[edytuj] Grafika:Bł. o. Karol Herman Stępień.jpg
Nie jestem ekspertem w sprawach licencji i nie zwróciłem uwagi na tą notatkę (zdaje się , że nie dotyczyła tekstu). Dziękuję za zwrócenie uwagi - zmieniłem link żródła. Administratorzy stale monitorują publikacje grafiki. Pozdrawiam--Klondek dyskurs 09:42, 3 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Sedana
Zablokowałem na zawsze. Niestety to walka z wiatrakami - gość bardzo dużo tych stubów dodaje także spod dynamicznego Ip. Na dłuższą metę nie do upilnowania. Trochę pokasowałem. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 17:02, 3 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] 2/6 br
Jestem pewny że oficjalna decyzja ministra ON ukazała się w maju 1995.;)--keriM_44 (dyskusja) 19:23, 5 kwi 2008 (CEST)
- Z tymi precyzyjnymi datami jest jednak pewnien problem. np dyskutowana przez nas 8 BZ powstała - moim zdaniem również (wczesniej pomylilem sie) w 1994 roku. Poszperałem jednak i .....oficjalna data utworzenia brygady to 1 stycznia 1995. (twierdzę jednak autorytatywnie że juz na wiosne 1994 brygada miała się całkiem dobrze). Formowanie to proces ciagły. Czy pisac daty początku czy zakończenia? Pytanie retoryczne....jest dobrze jak jest. Pisząc 1994 w 2 br w owym czasie też sie "czymś" kierowałem (tylko czym hi hi:) . W każdym razie teraz jestem w posiadaniu "gazetki okolicznościowej" tegoż batalionu, w której wyrażnie podany jest decyzja MON z 15 maja 1995.
[edytuj] Partyzanci
Hm..... zwróć uwage, że (prawie) nie pisze o partyzantach. Zaledwie parę wyjątków. O AK- bo ktos pomieszał nazwy oddziałów i trochę o 1 Pułku ułanów krech AK, Ciut o AL: bo peweien "specjalista od wojska" (ten sam co od kampanii wrześniowej) zniechęcał skutecznie młodego wikipedystę do pisania o tym. Można podejść do tematu w sposób ściśle "naukowy" - tak podają określone śródła - tak przedstawia wikipedysta. Jest to jednak temat "niebezpieczny". I niekoniecznie dlatego,ze polityczny. Po prostu oddziały partyzanckie "powstawały i rozrastały się" dość często po wojnie. Wystarczy sprawdzic jak duży był zbowid, czy też inne organizacje skupiające kombatantów. Najwięcej w nich było "łączników". Oczywiście nie zrozum mnie źle. Chyliłem zawsze i chylę czoła przed ludźmi walczącymi o Polskę. I....być może masz i rację. Kiedyś trzeba się za to wziąć - czy już teraz? nie wiem:( --keriM_44 (dyskusja) 17:36, 6 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Military of the Ottoman Empire
Poza takimi powodami jak to że nie jestem znawcą historii Turcji i wolałbym poświęcić swój czas czemuś innemu, to znajduję jeden podstawowy, dla którego nie podejmę się tłumaczenia tego artykułu - tylko na niego zerknąłem, ale jest on po prostu słaby. Nie warto czegoś takiego tłumaczyć - lepiej stworzyć coś od nowa. Organizację militarną Osmanów do końca XVI wieku dobrze omawia: Halil Inalczik Imperium Osmańskie. Epoka klasyczna. 1300-1600, Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków 2006. Później moja wiedza na temat historii Turcji się kończy. Pozdrawiam.--Nous (dyskusja) 23:08, 8 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Odp:Kategoria:Bomby rakietowe
A skad mam to wiedziec? Średnio mnie to zresztą interesuje. Poza tym, nie wiem kto pyta --Matrek (dyskusja) 05:15, 25 kwi 2008 (CEST)
- Na Florydzie jest duzo jednostek wojskowych - roznego rodzaju, a ja nie interesuje sie wszystkim, zwlaszcza nie kazdym rodzajem wosjka --Matrek (dyskusja) 05:30, 25 kwi 2008 (CEST)
Wszystkie podstawowe informacje o jednostkach znajdziesz na oficjalnych stronach US Army, US Navy, USAF, itd. Kazda jednostka wojskowa ma swoja oficjalna strone interetowa, to samo z bazami, itd. W necie znajdziesz tez duzo nieoficjalnych stron. --Matrek (dyskusja) 05:36, 25 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] "Spychologia"
Kim ty jesteś, żeby mnie pouczać. Dzięki takim działaniom jak moje, Wikipedia zyskała wiele zdjęć oraz nowych artykułów. Dalej nie mamy o czym rozmawiać. Pozdr, Slav (dyskusja) 17:23, 27 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] szablony
Chodzi o to że dobrą tradycją jest podpis. Już się zdecydowałem Szablony ujednolicone pozrawiam TomasoAlbinoni (dyskusja) 01:50, 28 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] angielscy ambasadorzy
Słuchaj no do 1707 roku nie było czegoś takiego jak W. Brytania !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11 byli więc oddzielni ang i szkoc. ambasadorzy. Nie wiedziałem czy pęknąć ze śmiechu czy załamać ręce nad twoim niedouctwem gdy czytałem wpis. i podpisuj się bo w ogóle następnym razem nie odpowiem pozdro TomasoAlbinoni (dyskusja) 15:24, 29 kwi 2008 (CEST)
acha i zaloguj się!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
No to wysyłali posłów i było to dość częste. Z ciekawości spytam czemu wolisz się nie logować? TomasoAlbinoni (dyskusja) 16:34, 29 kwi 2008 (CEST)
Naszych rodaków tez opisywałem np. Franciszek Bukaty, Tadeusz Burzyński itd tez są moimi artykułami tak samo jak większość ambasadorów z XVIII i pierwszej poł. XIX w. z Saksonii, Hiszp, Fr, Szwec, Danii, USA< portugalii itd. pozdrawiam
P.S. nie sądzę by prowadzenie witryny wikipedysty było czasochłonne TomasoAlbinoni (dyskusja) 18:50, 29 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Marek Holzman
To jeden z najwybitniejszych polskich fotografików XX wieku. Jestem w trakcie zbierania bardziej szczegółowych informacji wraz z innym użytkownikiem. Cezary_p (dyskusja) 16:37, 29 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Linki zew.
nie mam czasu na refy (za minute wychodze). Jesli mozesz to je zrob. Pozdro --TvMsipisz 17:00, 29 kwi 2008 (CEST) (p.s. i podpisuj sie prosze 4 tyldami)
[edytuj] Kultura wypowiedzi
Witam! Mogę Cię prosić o zachowanie właściwej formy wypowiedzi i rezygnację z napastliwego tonu? Swoje racje możesz przedstawiać grzeczniej. Pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 17:22, 29 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Kursywa
Witam. Moja odpowiedź jest tu - temat chyba można uznać za zamknięty. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 18:34, 29 kwi 2008 (CEST)
- Niemieckie, francuskie i wszystkie pisane alfabetem łacińskim jak najbardziej. Natomiast pisane alfabetem greckim, arabskim, dewanagari, cyrylicą czy jakimkolwiek innym obcym alkfabetem - nigdy. Zresztą hasło zasada unikania podwójnych wyróżnień mówi o tym w odpowiednim miejscu szeroko, wyraźnie i jasno. Wyobrax sobie, jak w ogóle by wygladał tekst arabski kursywą. Laforgue (niam) 21:22, 29 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Odp
Da się zrobić, o ile absolutna nieznajomość terminologii wojskowej w tym nie przeszkodzi ;) Bismarck (skrzynka kontaktowa) 04:52, 2 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Re:Konsulaty
Witaj! W sensie ścisłym masz rację, ale to jest pewien powszechnie rozumiany skrót myślowy. Zresztą jest już Polskie placówki dyplomatyczne i konsularne. Ale jeśli masz czas i siłę, oczywiście można to wszystko pozmieniać. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 13:13, 2 maj 2008 (CEST)
- Jestem za, ale to sporo dłubaniny, a sądząc po długości Twojej dyskusji, jesteś już dość biegły w Wiki. A zatem, do dzieła! Powerek38 (dyskusja) 16:03, 2 maj 2008 (CEST)
- Ja zaś nie za bardzo chcę się z tym bawić, ponieważ uważam, że jest ultraprofesjonalny niuans, którgo 99,9% wikipedystów nie zauważy. Nawet w żargonie MSZ-u mówi się "jadę na placówkę", choćby był nią konsulat. Poza tym tak samo jest to zrobione na enWiki. Nie mówiąc już (nie wiem na ile jesteś na bieżąco z literaturą naukową odnośnie stosunków i prawa międzynarodowego), że ostatnio bardzo dużo pisze się o zacieraniu się różnic między oboma typami misji. Powerek38 (dyskusja) 14:36, 3 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Nick
Bo mechanizmy Wikipedii zezwalają na taką zmianę. louve/kaktus (RSVP * B * R) 21:38, 2 maj 2008 (CEST)
- W moim podpisie znajdują się obecnie dwa nicki, dałem ogłoszenie na WP:TO oraz na stronie mojej dyskusji jest info. Jak ktoś nie powiąże więc kaktusa z louve to chyba nie miałbym z nim o czym rozmawiać. louve/kaktus (RSVP * B * R) 22:30, 2 maj 2008 (CEST)
- Ktoś, kto chce skompromitować jakieś działanie zamiast wyrażenia zmiana używa słowa zamieszanie. Metody erystyczne według Schpenchauera, podpunkt 10. louve/kaktus (RSVP * B * R) 08:12, 3 maj 2008 (CEST)
- Nie chodzi o powoływanie się na kogoś, ale o styl wypowiedzi który wzbudza moją odrazę. Ale dobra, niech będzie, w ramach wyjątku. Chyba tylko dlatego, że jesteś IPekiem edytowanie spod IP jest trudniejsze. Zmieniłem nick, ponieważ nowy odzwierciedla lepiej moją osobowość. Ladacznica. louve/kaktus (RSVP * B * R) 22:46, 3 maj 2008 (CEST)
- Ktoś, kto chce skompromitować jakieś działanie zamiast wyrażenia zmiana używa słowa zamieszanie. Metody erystyczne według Schpenchauera, podpunkt 10. louve/kaktus (RSVP * B * R) 08:12, 3 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Książki i administrator
- 1. Trochę dziwne, że oto pytasz. Nie mam pojęcia, do czego ci to potrzebne. Ale okej, pierwsza jest o II wojnie światowej(między innymi Bitwa o Anglię, Caen i Berlin) na tle życie i wspomnień grupki żołnierzy. Druga to kontynuacja, tym razem fikcyjna wojna polsko-niemiecka z udziałem chorego psychicznie neonazistowskiego fanatyka;-) Trzyca jest aktualnie przeze mnie dopracowywana. Tematyka: zimna wojna, szpiegosto i tak dalej.
- 2. Jeśli chodzie o tego admnia, to jkaoś nie mam ochoty zgłaszac go do usunięcia. To wariat ;-) Powiedziałem, co chciałem i niech się na tym skończy.
--Marcin Kacper (dyskusja) 13:08, 7 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Polscy dyplomaci
Jak widzisz wziąłem się za rodaków :-) dzięki za "Barnstar"
TomasoAlbinoni (dyskusja) 15:47, 7 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Wojsko niemieckie w Warszawie
Jakie jednostki niemieckie stacjonowały w Wawie? Przyznam, że nie wiem (nie przypominam sobie żebym miał coś na ten temat). Problem jest taki, że raczej nie były to jednostki pierwszoliniowe. Nie mam pod ręką żadnego wykazu jednostek i raczej w historii Wehrmachtu tego nie znajdę. Poza typowymi siłami okupacyjnymi to były raczej jednostki na leczeniu, choć raczej atmosfera antyniemiecka temu nie sprzyjała. Wiem o jednostkach Luftwaffe stacjonujących na warszawskich lotniskach, a niektóre oddziały może uda ci się ustalić na podstawie mogiły na Wólce Grafika:Wolka niemcy.jpg. --Hiuppo (zagadaj) 21:01, 7 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Sekcja optyczna
Źródło jest ORYGINALNYM wydawnictwem Dowództwa Okręgu Korpusu nr X w Przemyślu z 1929 roku. Jakość jest słaba i długo się zastanawiałem nad umieszczeniem tych grafik. Nie do końca miałem pewność co do wyboru licencji. Więc co takiego zrobiłem źle?--atomek66 (dyskusja) 08:17, 8 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Eki
Dlaczego te eki. Cofnalem wstepnie. Prosze o odpowiedz i podawanie przyczyn w nastepnych ekach- to zaoszczedzi mase pracy. Pozdrawiam...`Vuvar1 Dyskusja 14:44, 8 maj 2008 (CEST)
- czemu test2 dla Babciaquicka? Vuvar1 Dyskusja 14:51, 8 maj 2008 (CEST)
- Te arty sa imo {do dopracowania}, a nie do eka (ewentualnie poczekalnia). Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 14:54, 8 maj 2008 (CEST)
- Joy? to Ty? Vuvar1 Dyskusja 15:00, 8 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Książki po raz drugi
Nie, dzięki. Już zadzwoniłem do jednego wydawnictwa i jajogłowi właśnie czytają;-) --Marcin Kacper (dyskusja) 19:14, 8 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Economo
witaj, celowo nie wstawiałem infoboksu bo nie ma wystarczająco dużego zdjęcia. Przy tym infoboksie zdjęcie rozpikselowuje się i wygląda nieestetycznie. Tylko dlatego cofnąłem Twoją edycję. Pozdrawiam Filip em 21:46, 8 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Andrzej z Buku
[edytuj] Bujidzi
A o co ci chodzi?--Nous (dyskusja) 00:40, 10 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Gejzer i gejzery
Przekierowania tworzy się, gdy wnoszą coś nowego. Jest hasło gejzer. Chcąc tworzyć takie przekierowania można by podwoić ilość haseł określonych w liczbie pojedynczej. Jednak w encyklopediach przyjmuje się na ogół liczbę pojedynczą dla haseł rzeczownikowych. Liczbę mnogą stosuje się, gdy następuje jakieś wyliczenie, np samochody Formuły 1, oraz hasło ogólne samochód. PawełMM (dyskusja) 17:33, 11 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Pozdrawiam!
Klondek dyskurs 12:14, 12 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Nie na temat
Co do twojej uwagi, na temat tego, żę piszę nie na temat na dyskusji strony głównej. Nie zrozum mnie źle, ale wolę, gdy zwracają mi uwagę zalogowani użytkownicy. Brzmi to wtedy znacznie poważniej. Nie musisz odpowiadac, jeżeli nie chcesz. Po prostu zarejestruj sie, albo nie zwracaj ludziom uwagi. To tyle. --Marcin Kacper (dyskusja) 08:01, 18 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Wojny burskie
Witam, po prostu interesuję się rpa. Nie mam żadnych źródeł papierowych, więc tłumacze z eng wiki albo neta. Co do tych artykułów-poprawię je w wolnej chwili-nie mam ostatnio czasu. Zajmowałem się ostatnio tym artykułem-Casspir, grafikami i Bizancjum. Właśnie te przedostatnie zajmują mi dużo czasu- zamierzam zrobić dobrą grafikę wielkiego treku i poprawić grafikę przedstawiającą państwa Burskie. Przy okazji gratuluje artykułu Bitwa pod Paardeberg.Killroyus| Dyskusja 15:58, 21 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Flaga Słubic
W jakich latach obowiązywała stara flaga bo nie wiem jaką nazwę nadać? Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 16:05, 25 maj 2008 (CEST)
- Z tego co znalazłem to Statut pochodzi z 2003 r. a flaga stanowi załącznik do niego. W latach 1945 - 1990 raczej nie uchwalano flag. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 16:11, 25 maj 2008 (CEST)
- Zrobiłem tak: Grafika:POL Słubice flag 2003 - 2006.svg jeśli data jest błędna przeniosę pod inną nazwę. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 16:20, 25 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Klub studencki
Niestety, z artykułu nie wynika by miał historię dłuższą niż 2 lata. Ze strony klubu też. A artykuły metodą przyrostową pisze się w brudnopisie. Dlatego zachęcam do założenia konta.
Artykuł u klubie przywracam i daję do poczekalni. A co do batalionów AK - akurat Parasol wpadł mi w oczy; reszta teżjest do poprawki, dziękuję za zwrócenie uwagi. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:06, 25 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Cmentarz żydowski w Słubicach
Witaj,
Postaram się coś napisać, ale dopiero za kilka dni jak będę miał więcej czasu. Pozdr, Slav (dyskusja) 18:03, 25 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Re szablony
Poszczególne szablony maję tę zaletę, że dodają art do odpowiedniej kategorii. Leopold (dyskusja) 00:04, 26 maj 2008 (CEST) PS podpis wstawia się przy pomocy czterech tyld.
[edytuj] Wolff Heintschel von Heinegg
Witaj. Ten człowiek nie wygląda ency. Sądząc po kategoriach sporo jeszcze do dopisania? (Nic o doktoratach hc). Może wstaw szablon W edycji, zanim ktoś da na SDU. Ciacho5 (dyskusja) 22:52, 28 maj 2008 (CEST)
- Przepraszam, nie dowidziałem profesury. Z drugiej strony u nas z klucza ency są profesorowie 'belwederscy', tzn nie wszyscy. Kikadziejsiąt publikacji o niepodanej "wielkości" to tez dla profesora normalka. Chodziło mi o to, żebyś wziął pod rozwagę. Głosował przeciw (w ewentualnym głosowaniu) nie będę. Pozdrowienia. Ciacho5 (dyskusja) 15:24, 29 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Sucha Dolina Tomanowa
Nie zmieniaj proszę formatowania nagłówków i bibliografii w tym artykule - wszystkie hasła tatrzańskie mają (a jeśli któreś jeszcze nie, to trzeba to ujednolicić) takie formatowanie, jak było wcześniej. Pozdrawiam ToSter→¿? 20:01, 29 maj 2008 (CEST)
- To nie jest wymysł kilku osób - w wielu artykułach źródła są mniejszą czcionką. Przypisy automatycznie generują się pomniejszoną czcionką, a bibliografia powinna być tak samo jak one. Na razie toczy się jakaś większa dyskusja o kształt sekcji końcowych (nie śledzę, więc szczegółów nie wiem) i kwestia wielkości czcionki też tam chyba wypłynęła. Jak będą jakieś ustalenia, to się zmieni, a na razie nie ma co zmieniać wte i wewte. Zgadzam się, że małe czcionki mogą dla niektórych być problemem, ale wszystkie przeglądarki mają opcje zmiany wielkości, co może pomóc. Natomiast nagłówki to inna bajka - sam kiedyś poprawiałem na większe, ale w tak małych artykułach jednak wyglądają one kiepsko, dlatego w większości artykułów tatrzańskich stosuje się nagłówki 4. stopnia. Pozdrawiam ToSter→¿? 20:36, 29 maj 2008 (CEST)
- Zobacz Dyskusja Wikipedii:Bibliografia. Z tego co wiem, nie ma żadnych obowiązujących zaleceń a propos formatowania bibliografii, więc ciężko mówić, że standardem jest 100%, standardu po prostu nie ma. Nie upieram się przy małej czcionce, można zmienić i we wszystkich artykułach o Tatrach, ale albo we wszystkich albo w żadnym. A póki nie ma zaleceń, wolałbym tego nie ruszać. ToSter→¿? 21:01, 29 maj 2008 (CEST)
- Jest logiczne, że czcionka bibliografii powinna być pomniejszona, tak samo, jak czcionka przypisów. TO standard stosowany w większości fachowych opracowań. Selso (dyskusja) 22:45, 29 maj 2008 (CEST)
- Nieładnie jest podglądać rzeczy intymne - na Wiki wszystko jest jawne. Nie należy natomiast formatować nagłówków i rozmiaru czcionki, pracowicie opracowanych przez innych wikipedystów. Pomijając fakt, że niszczy się czyjąś pracę, to na dokładkę narzuca się innym swój gust. To mniej więcej tak, jakby przyść do magazynu, w którym pracownicy przez miesiąc układali i opisywali towary, przerzucić kilka stwierdzając, że tak jest lepiej, bo mnie się tak podoba. Ci, którzy tworzyli artykuły w kategorii Tatry doszli też do wspólnych ustaleń w zakresie formatowania czcionki i nagłówków. Jeśli chcesz popracować w tej kategorii - to zapraszamy, ale do czegoś bardziej twórczego, niż psucie naszej pracy. Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 23:01, 29 maj 2008 (CEST)
[edytuj] H20
Nie znam się na tych serialach, nie wiem czy daty przyszłych emisji należy tam umiesczać, dlatego nie mogę pomóc. Pozdr. rdrozd (dysk.) 13:54, 31 maj 2008 (CEST)
[edytuj] SdU
Jeżeli masz już na koncie ponad 100 edycji i miesięczny staż w Wikipedii, możesz wziąć udział w głosowaniu. Jeżeli nie spełniasz tych wymagań, to nie możesz brać udziału w głosowaniu, ale możesz uczestniczyć w dyskusji na temat tego hasła. Zobacz też regulamin głosowania na SDU.
Pozdrawiam,--Adi4000 (dyskusja) 22:28, 31 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Dzięki
za list, zagłosowałem,Pozdrawiam--Liki23 (dyskusja) 10:58, 6 cze 2008 (CEST)
- Gdyby bedzie potrzebna moja pomoc , proszę o wiadomość
[edytuj] Linki
[edytuj] Infobox
Witaj zaraz zrobię ten szablon i przeniosę o do worda. Podpisuj się w dyskusji by łatwiej Cię było namierzyć;--Łukasz2 (dyskusja) 15:30, 9 cze 2008 (CEST) dlaczego pokazuje mi teraz jedynie nawa partii w infoboksieŁukasz2 (dyskusja) 15:30, 9 cze 2008 (CEST)
[edytuj] Zapomniałem
Na śmierć zapomnaiałem o tychszablonach do estońskich partii politycznych postaram sie naprawić ten błąd jak najszybciej. na razie wstawię szablon do nowej partii jakązrobiłem Szwedzcy Demokraci--Łukasz2 (dyskusja) 18:23, 14 cze 2008 (CEST)
[edytuj] Ulice w Siedlcach
Poprawiłem zedle zaleceń, ma nadzieje że teraz jest dobrze
PS. Ulice główne (wylotowe, tranzytowe i główna) są zaznaczone na mapach:
|oficjalna mapa ze strony UM w Siedlcach
pozdr.
Konradsiedlce (dyskusja) 23:19, 19 cze 2008 (CEST)
[edytuj] zdjęcia - eki
Musisz na commons się udać z tym, lokalnie nie ma sensu, skoro i tak tam jest. maikking dyskusja 15:36, 21 cze 2008 (CEST)
 |
To jest strona dyskusji dla użytkowników anonimowych – takich, którzy nie mają jeszcze swojego konta na Wikipedii lub nie chcą go w tej chwili używać. Aby ich identyfikować używamy numerów IP. Jeśli jesteś anonimowym użytkownikiem i wydaje Ci się, że zamieszczone tu komentarze nie są skierowane do Ciebie, utwórz proszę konto i/albo zaloguj się - dzięki temu unikniesz w przyszłości podobnych nieporozumień. Sprawdzanie IP: |
