Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Masur 3

Z Wikipedii

Spis treści 1 Masur 1.1 Za: 1.2 Przeciw: 1.3 Wstrzymuję się: 1.4 Pytania do kandydata: 1.5 Dyskusja 1.5.1 Uznanie

[edytuj] Masur

(typ głosowania: na administratora)

Data rozpoczęcia: 20:46, 27 paź 2007 (CEST)

Data zakończenia: 20:46, 3 lis 2007

Głosowanie zakończone

Dla osób może nieco zaskoczonych, że godzine wcześniej: po drodze była zmiana czasu, a wg regulaminu PUA ma trwać 168h. --Szczepan talk  19:59, 3 lis 2007 (CET)

PUA3 "Reloaded". Poprzednie odbyło się 61 dni temu, ale pewne osoby podniosły zarzuty co do jego regulaminowego zakończenia, dlatego Masur nie korzystal z przyznanych mu uprawnień i w końcu dzień później sie ich zrzekł. Ja wciąż uważam, że uprawnienia admina dla Masura wniosły by wkład w porządek na wiki. U samego kandydata niewiele się zmieniło, wciąż aktywny na OZ: rewertuje, upominanie wandali, ekuje (ma na koncie ponad 5000 deleted edits) - oczywiście oprócz patroli na OZ Masur dodaje cos od siebie, pisząc artykuł czy poprawiając inny --Szczepan talk  20:43, 27 paź 2007 (CEST)

• Tak jak napiszał Szczepan, to PUA to zasadniczo powtórka numeru 2. Po tym jak się ono zakończyło, kilka osób podniosło zarzuty co do regulaminowości jego przebiegu (a zasadniczo zakończenia) i wobec tego zasadnośći nadania mi uprawnień (więcej o tym TUTAJ, także w kawiarence, gdzie przeniosła się dyskusja TUTAJ), których wobec tego zrzekłem się następnego dnia (ani razu nie używając nadanych mi "guzików"). Także ja nieswojo się czułem wobec przebiegu tamtego głosowania i niejako mój honor nakazuje mi po raz ponowny oddać się pod ocenę Społeczności. Jeśli mam zdobyć wasz mandat zaufania, chciałbym uczynić to w sposób elegancki i jasny, nie budzący żadnych wątpliwości.

Także tak jak pisze Szczepan, niewiele się u mnie zmieniło, stąd pozwolę sobie nie przeklejać mojego uzsadnienia, a zainteresowanych odsyłam do tego starego. Jedyne co się zmienia to aktywnośc na Wiki. W ciągu tych 60 dni (z których około 30 spędziłem poza miejscem "zainternetowania" - wakacje ;) ) przybyło edycji, akcji na OZ, rewertów, nowych haseł z mojej strony, no i to co budzi wielkie kontrowesje i zainteresowanie - "deleted edits", których mam teraz lekko ponad 5000 (od poprzedniego PUA przybyło 1000, dużo podczas sprzątania starych stron dyskusji). Dla osób szczególnie zaniepokojonych moimi, niejako, "delecjonistycznymi zapędami", chcę się pochwalić, że tylko 5 ze zgłoszonych nie trafiło do kosza. Lista poniżej:

• [1] - liceum wtenczas nieency wg kryteriów dla szkół. Treść wrzuciłem do dysk. autora z odpowiednią notatką;
• Super niania - substub, nie wiedziałem, że w takiej formie może redirować do istniejącego hasła (nie znałem go);
• [2] - wygłup, tytuł hasła uratowany;
• [3] - wygłup, tytuł hasła uratowany jako redirect;
• [4] - ek po move. Tytuł stał się zaraz później bazą hasła;
• [5] - hasło, które wtenczas było kopią szablonu.

Czekam na pytania, a także spodziewam się takiej świetnej frekwencji jak ostatnio ;) tylko jedna prośba z mojej strony: zanim zadacie pytanie, proszę sprawdźcie czy podobne nie było zadane poprzednio - całkiem sporo ich wtedy padło, a chciałbym uniknąć powtarzania tego samego. Dzięki! Masur juhu? 20:46, 27 paź 2007 (CEST)

Zobacz też: wkład kandydata, licznik, pierwsze PUA, drugie PUA

[edytuj] Za:

1. --Szczepan talk  20:46, 27 paź 2007 (CEST)
2. Margoz Dyskusja 20:46, 27 paź 2007 (CEST)
3. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:50, 27 paź 2007 (CEST) Konsekwentnie za, z uznaniem dotychczasowej pracy oraz postawy po zakonczeniu poprzedniego głosowania.
4. Yarl read.me 20:52, 27 paź 2007 (CEST)
5. PMG (dyskusja) 20:53, 27 paź 2007 (CEST)
6. LeinaD dyskusja 20:54, 27 paź 2007 (CEST) oczekiwana kandydatura
7. Piastu βy język giętki... 20:55, 27 paź 2007 (CEST)
8. rdrozd (dysk.) 20:57, 27 paź 2007 (CEST) Teraz to tak... :-) Widzę znaczne i pozytywne zmiany.
9. Astromp 21:07, 27 paź 2007 (CEST) Powodzenia!
10. AlexKazakhov (Dyskusja) 21:13, 27 paź 2007 (CEST)
11. --WarX <talk> 21:23, 27 paź 2007 (CEST)
12. pjahr @ 21:34, 27 paź 2007 (CEST) yes, yes, yes :-)
13. Tym razem jestem za. Herr Kriss ✉ 21:35, 27 paź 2007 (CEST)
14. Jak poprzednio Kuszi 21:43, 27 paź 2007 (CEST).
15. Remedios44WC 21:47, 27 paź 2007 (CEST)
16. Już od 27 sierpnia powinieneś być administratorem. Niestety nie udało się przekonać zwolenników literalnego stosowania prawa. Plus za stanięcie wtedy z boku. Wiktoryn <odpowiedź> 21:54, 27 paź 2007 (CEST)
17. Jakubhal (dyskusja) 22:02, 27 paź 2007 (CEST)
18. KamStak23 dyskusja► 22:03, 27 paź 2007 (CEST) jak Wiktoryn - PUA2 - ...pech. Doświadczony, godny zaufania.
19. Gytha 22:16, 27 paź 2007 (CEST) - teraz z pełnym przekonaniem za (zaczynam wręcz obserwować pewne niepokojące odchyłki inkluzjonistyczne ;-)). No i wielkie uznanie za postawę. Gytha 22:16, 27 paź 2007 (CEST)
20. roo72 Dyskusja 22:18, 27 paź 2007 (CEST), z przeprosinami za to co Ci zrobiono w poprzednim PUA, niestety, dobra wola i zrozumienia ducha zasad Wikipedii jest tutaj towarem deficytowym wśród wielu osób. Powodzenia. PS - nie daj się inkluzjonistom, oni i tak nie mają racji.
21. Mathel (dyskusja) 22:22, 27 paź 2007 (CEST)
22. Przewrotnie tym razem tutaj, poprzednie PUA niestety było przekombinowane (ze względu na zbytnie zaangażowanie niektórych osób, które chciały koniecznie by ta kandydatura przeszła) - mam nadzieję, że Masur trochę się już oddelecjonizował i trochę na kredyt jestem za. Andrzej▫^Dyskusja▫. 23:16, 27 paź 2007 (CEST)
23. Niezagłosować tutaj - tożto się nie godzi! Fantastyczny gość, otwarty, pełny zapału, służy pomocą i wie na czym cała rzecz polega. Guziczki w jego rekąch to wyważone edycje i pewność, że nie poleje się krew. Jak najbardziej! Lukas Skywalker Dyskusja 23:19, 27 paź 2007 (CEST)
24. Radegast 23:44, 27 paź 2007 (CEST) od poprzedniego PUA wątpliwości zostały rozwiane, a sam się przekonałem do twojej osoby.
25. Powodzenia. OTB (d) 00:04, 28 paź 2007 (CEST)
26. ArturM  dyskusja 00:09, 28 paź 2007 (CEST)
27. Pundit | mówże 01:02, 28 paź 2007 (CEST) bez sensu było to zrzeczenie :P Życzę rychłej obrony, a także złagodzenia stanowiska nt. profesorów ;)
28. Mario58 -- Skrobnij zdanko 12:32, 28 paź 2007 (CET) Bardzo dobra postawa po poprzednim PUA.
29. Lothar (dyskusja) 01:17, 28 paź 2007 (CEST) no jak poprzednio :)
30.  Za Qblik ¿Ø? 02:59, 28 paź 2007 (CEST)
31. Sobol2222 -- Dyskusja 07:33, 28 paź 2007 (CET)
32. Aotearoa dyskusja 07:59, 28 paź 2007 (CET)
33. masti <dyskusja> 08:28, 28 paź 2007 (CET)
34. Galileo01 Dyskusja 09:20, 28 paź 2007 (CET) Formalność.
35.  Za Szoltys [DIGA] 09:24, 28 paź 2007 (CET) Nie mam wątpliwości.
36. Airwolf {D} 09:25, 28 paź 2007 (CET)
37. Beau (dyskusja) 09:25, 28 paź 2007 (CET)
38. Red_81 (Dyskusja) 09:34, 28 paź 2007 (CET) Z kołaczącymi się gdzieś na dnie umysłu wątpliwościami. Ale mam nadzieję, że jako admin rozwieje je dość szybko ;). Poza tym wielki szacunek dla kandydata za to, że w sytuacji nieregulaminowo przyznanych uprawnień po prostu się ich zrzekł.
39. Nova (dyskusja) 09:47, 28 paź 2007 (CET)
40. Lajsikonik Dyskusja 09:51, 28 paź 2007 (CET) Chciałem poczekać i być numerem 100 na tej liście. Ale niczemu by to nie służyło, więc głosuję już. Nie uzasadnia się rzeczy oczywistych, więc nie tylko numerek ale i uzasadnienie sobie daruję. :)
41.  Za. "Pewne osoby" złożyły wówczas (=PUA2) pewne deklaracje, z których właśnie się wywiązują. Powodzenia :D Pa3Widzi 10:01, 28 paź 2007 (CET)

    Piotrek (uwagi) 10:08, 28 paź 2007 (CET) zero wątpliwości.

42. StoK 10:16, 28 paź 2007 (CET) i ja też
43. kauczuk (dyskusja) 10:16, 28 paź 2007 (CET)
44.  Za Oczywiście jestem za tym, aby kolega Masur, został adminem Wikipedii. Nie miałem z nim styczności interakcyjnej, ale obserwowałem jego wkład w rozwój Wikipedii i uważam, że jest to właściwa osoba na to stanowisko:) Hulek21 10:54, 28 paź 2007 (CET)
45. --Mrug dyskutuj 11:09, 28 paź 2007 (CET)
46. Filip em 11:10, 28 paź 2007 (CET)
47. S99pl 11:11, 28 paź 2007 (CET) konflikt edycji
48. Bukaj Dyskusja 11:40, 28 paź 2007 (CET)
49. Maikking dyskusja 12:35, 28 paź 2007 (CET) oszustwo. Nie ma człowieka 12-14h i już się w 50 pierwszej głosujących nie łapie...
50. Wiher dyskusja 13:28, 28 paź 2007 (CET) tutaj - za wiele konstruktywnych polemik
51. Powerek38 (dyskusja) 13:33, 28 paź 2007 (CET) pracowity i godny zaufania
52.  Za duży plus za postawę w poprzednim PUA! Staszek99 ( dyskusja) 14:15, 28 paź 2007 (CET)

    Filip em 14:26, 28 paź 2007 (CET) Skreślam. Głosowanie na 2 łapki :-) Radegast 14:41, 28 paź 2007 (CET) o matko.. zagapiłem się. przepraszam :) Filip em 16:32, 28 paź 2007 (CET)

53. Szwedzki 17:17, 28 paź 2007 (CET). Zwłaszcza za zachowanie po poprzednim PUA
54. Gabal 17:33, 28 paź 2007 (CET) Chociaż kiedyś nie sądziłem,że kiedykolwiek tak zagłosuje
55. Bankotravel 17:37, 28 paź 2007 (CET)
56. Laforgue (niam) 18:15, 28 paź 2007 (CET)
57. Kangel !? 18:30, 28 paź 2007 (CET) Po raz trzeci - zdecydowanie za. Co raz - pewniej :)
58. Mat86 ^^ 18:35, 28 paź 2007 (CET)
59. oczywiście, że  Za :) Яudi ^Kontakt 19:34, 28 paź 2007 (CET)
60. rzyjontko (dyskusja) 20:25, 28 paź 2007 (CET)
61. aegis maelstrom δ 20:47, 28 paź 2007 (CET) Jak uprzednio.
62. Maire ♣ 21:06, 28 paź 2007 (CET) Prawie jak w poprzednim PUA - tzn. myślałam znacznie krócej ;).
63. Monopol (dyskusja) 21:30, 28 paź 2007 (CET)
64. Karol007dyskusja 22:09, 28 paź 2007 (CET)
65. --Adamt rzeknij słowo 22:40, 28 paź 2007 (CET) Tak jak poprzednio z tym samym uzasadnieniem -> tylko ostrożnie :)
66. Ency (replika?) 22:58, 28 paź 2007 (CET) jak poprzednio
67. Pimke 23:57, 28 paź 2007 (CET)
68.  Za Ala z ^talk 01:28, 29 paź 2007 (CET)
69. Grotesque (D) 10:09, 29 paź 2007 (CET)
70.  Za Winiar^✉ 13:23, 29 paź 2007 (CET)
71. Ed88 ^ODP 14:29, 29 paź 2007 (CET)
72. Orem dyskusja 15:05, 29 paź 2007 (CET) Niejeden w takiej sytuacji jak po poprzednim PUA obraziłby się i odszedł.  Za, bez najmniejszych wątpliwości.
73. --Starscream 15:19, 29 paź 2007 (CET) Wstyd za to jak go poprzednio potraktowano.
74. Piter^® (dyskutuj) 15:21, 29 paź 2007 (CET) a co mi tam.
75. Eteru ✉ 16:00, 29 paź 2007 (CET)
76. BaQu 18:34, 29 paź 2007 (CET)
77. Plati dyskusja 18:38, 29 paź 2007 (CET) kandydat mnie niejako przekonał, abym zagłosował za. Widzę w nim dużo pozytywnych zmian. Więc, niech oddam tutaj mój głos.
78. Za dużo kasuje, ale tworzy wystarczająco dużo żeby to nadrobić. --severson, reklamacje +  ; zmniejsz to 18:45, 29 paź 2007 (CET)
79. Za :-) Paweł ze Szczecina 21:10, 29 paź 2007 (CET)
80.  Staszek Szybki Jest ∅  21:14, 29 paź 2007 (CET)
81. --Ptasiek Dyskutuj 22:13, 29 paź 2007 (CET)
82. /odder 11:14, 30 paź 2007 (CET)
83. ToAr _krzycz! 13:04, 30 paź 2007 (CET)
84. Xett Dyskusja 00:17, 1 lis 2007 (CET)
85. Zu «dyskusja» 06:58, 1 lis 2007 (CET)
86. Ewkaa 09:43, 1 lis 2007 (CET)
87. Elfhelm 10:19, 1 lis 2007 (CET)
88. --xRiffRaffx (dyskusja) 15:30, 1 lis 2007 (CET)
89. Kubłok31 16:15, 1 lis 2007 (CET)
90. KonradR dyskusja 16:55, 1 lis 2007 (CET) naturalnie
91.  Za --Lestat 20:07, 1 lis 2007 (CET)
92.  Za Pitak 20:59, 1 lis 2007 (CET) Bezsprzecznie za. Przede wszystkim za konkretny wkład w tworzenie i usprawnianie Wikipedii, oby tak dalej :).
93. Enejsi Diskusjon 23:31, 1 lis 2007 (CET)
94. John Belushi -- komentarz 04:35, 2 lis 2007 (CET) przekonało mnie zachowanie po drugim PUA
95. raziel 12:59, 2 lis 2007 (CET)
96. Paelius Ϡ 15:31, 2 lis 2007 (CET) — ano tym razem "za" (dedykowane Lajsikonikowi;))
97. Bismarck (skrzynka kontaktowa) 22:16, 2 lis 2007 (CET) W uznaniu honorowej postawy Bismarck (skrzynka kontaktowa) 22:16, 2 lis 2007 (CET)
98. każdego dnia jednego tylko chcę, błagam Was, zlitujcie się i zabijcie mnie... nikt nie stoi - wszyscy dobrze się bawią, a może właśnie teraz, na pewno ktoś umiera, i w czyichś ramionach wylewa łzy, czy pomyślałeś, że to mógłbyś być Ty? Joy ^dyskusja 23:26, 2 lis 2007 (CET) (z przesłaniem an przyszłą drogę)
99. Chrumps ► 23:44, 2 lis 2007 (CET) - kolejna setka :)
100. —  EMeczKa dyskusja 01:24, 3 lis 2007 (CET) Poprzednio nie głosowałem i się porobiło... :P
101. Piotrek (uwagi) 13:01, 3 lis 2007 (CET) Lepiej być sto pierwszym:)
102. Patrol110 ^dyskusja 14:40, 3 lis 2007 (CET) Lepiej późno niż wcale :)
103. Cień (Pisz) 16:04, 3 lis 2007 (CET) Skoro przekonał nawet Joya...
104. ABX - (O mnie dyskutuj) 17:31, 3 lis 2007 (CET) można jeszcze?
105. Radomil dyskusja 19:33, 3 lis 2007 (CET)

[edytuj] Przeciw:

1. Bardzo sympatyczny user, świetny edytor, ale... Na PUA nr 2 byłem za, ale niestety odpowiedź na obecne pyt. 1 jest dla mnie nie do przyjęcia. Idea, że jak mnie nie prowokuje coś, to sprawy nie ma daje olbrzymie pole do tolerowania zachowań sprzecznych z Wiki. W tym przypadku to jest propagowanie narkotyków. Zresztą jeśli można nosić nazwę narkotyku, to dlaczego nie esesman? Wg Ciebie zła jest tylko nazwa usera "esesmani są the best". Poza tym, nazwy usera długie na 0,5 metra (albo np. pisane w nieznanym alfabecie) są wg mnie złe same w sobie, niezależnie od narkotykowego kontekstu. Bo utrudniają kontakt, a istnienie kont userów służy głównie wspólnej pracy nad Wiki i dyskusjom. W sumie bardzo mi przykro, bo cenię jako twórcę Wiki. --Piotr967 14:52, 28 paź 2007 (CET) Skreślenia po przeczytaniu odp. 16 - arogancja i przypisywanie innym dewiacji to nie jest dobra cecha admina. --Piotr967 09:32, 29 paź 2007 (CET)

   Przepraszam, ale nie mogę się powstrzymać - dokonywanie nadinterpretacji w twoim wykonaniu jest więcej niż niesamowite :) Masur juhu? 15:35, 29 paź 2007 (CET)

   To Twoja interpretacja, która niekoniecznie musi być słuszna. Choć wątpliwe, byś zakładał możność, że się mylisz :)--Piotr967 16:51, 29 paź 2007 (CET)

   Pan raczy żartować? --Starscream 18:36, 29 paź 2007 (CET)

2. Uzasadnienie takie jak w poprzednim PUA. Michał Ś. 18:08, 28 paź 2007 (CET)
3. jakoś nie przekonuje mnie niedelecjonistyczny przez 61 dni Masur - trudno zmienić charakter w takim czasie. No chyba, że chodziło tylko o przejście przez głosowanie ... Naprawdę musisz być administratorem ? nie spełniasz się w roli zwykłego wikipedysty ? Skoro piszesz we wstępie, że prosisz, aby nie powtarzać pytań z poprzednich PUA, to chyba nie zmieniłeś poglądów ... Ja też nie - dlatego nadal tutaj. Bo tak mi się wydaje, ze nie każdy musi zostać adm. --Beax 13:54, 30 paź 2007 (CET)
4. Bobik111 10:05, 31 paź 2007 (CET) Brak bezstronności. Przykłady powyżej.

[edytuj] Wstrzymuję się:

1. MarcinS 23:31, 31 paź 2007 (CET) brak 500 edycji --Szczepan talk  23:42, 31 paź 2007 (CET)

[edytuj] Pytania do kandydata:

1. pojawia się użytkownik o nazwie "metylobenzoiloekgonina" - co robisz?

   Jak zrobił swoją 1szą edycję, wkleję mu "witaja" :) Tak wiem, że to narkotyk, jednak nie uważam, żeby przybieranie tak barwnych nazw było ich propagowaniem, tudzież było prowokacyjne (mnie nie prowokuje), a moich zastrzeżen bynajmniej nie budzi (co innego user:Zażywajcie_kokę). Nota bene byłem przeciwko "siłowemu" (tj. wymuszenia zmian pod groźbą bana w imię bliżej nigdzie nie ujętych zasad), rozwiązaniu sprawy nicka WitkaTHC (dysk. toczyła się na IRC), a jedynie doradzałem mu, żeby zmienił nazwę "dla świętego spokoju". Zresztą Wikipedia:Nazwa użytkownika dość jasno opisuje problematykę. (ps. btw, czy propagowanie narkotyków jest w Polsce karalne?). Swoją drogą, więcej szumu i "admińskiego uciskania biednego usera" się robi będąc na takie nazwy nadwrażliwym, niż po prostu je olewając. Nie być świętszym od papieża... Masur juhu? 21:26, 27 paź 2007 (CEST)

2. zauważasz, że od 3 lat edytuje "speedball" - co robisz?

   j.w.jw. en:Speedball - fajne hobby :) Jakbyśmy mieli sprawdzać i doszukiwać się drugiego dna w każdej nazwie usera w każdym języku... Masur juhu? 21:24, 27 paź 2007 (CEST)

3. skrótowiec od jak wyżej to: jw. - masz problemy z ortografią, czy to przypadek? Joy ^dyskusja 21:11, 27 paź 2007 (CEST)

   O popatrz, człowiek się uczy całe życie. Nie wiedziałem, problemów nie mam. Masur juhu? 22:01, 27 paź 2007 (CEST)

   mMoże i uczy się całe życie, a morze nie, poprawić muszę jak widać ja... Joy ^dyskusja 22:04, 27 paź 2007 (CEST)

   nie od rzeczy byłoby poprawienie błędu interpunkcyjnego w zdaniu powyżej, Joy - od razu Twoja opinia będzie spójniejsza z działaniami. Pozdrowienia Pundit | mówże 01:50, 28 paź 2007 (CEST)

   Lepiej pilnować haseł ;) (ps. nie odbierz tego jako złośliwość! Bo tak, zaraz zaczęło by się wytykanie co, kto, kiedy i jak - nikt nie jest Miodkiem, a swoją drogą największą wtopę językową zaliczyłem zaraz po jego gościnnym wykładzie, którego byłem gospodarzem ;) .) Masur juhu? 22:15, 27 paź 2007 (CEST)

   Co najmniej jedna osoba jest Miodkiem. ;) Przepraszam, nie mogłem się powstrzymać :] --severson, reklamacje +  ; zmniejsz to 11:51, 28 paź 2007 (CET)

4. kolejne pytanie: administrator pisze jednemu z Wikipedystów, ze nie interesują jego jego znajomi (Wikipedysta do hasła KGB dopisał kilka nazwisk w sekcji znani z KGB), po pewnym czasie ów admin bierze udział w wywiadzie na temat stalinizmu i tłumaczy, że wszelkie nawiązania do tej tematyki są złe a porównania do kogokolwiek z tej ekipy co najmniej naganne. Jak zareagujesz w takim przypadku (przypadek konkretny ale fakty zamienione)? Joy ^dyskusja 22:09, 27 paź 2007 (CEST)

   Oj Joy, 'wikipedysta' pisze się małą literą --Szczepan talk  22:21, 27 paź 2007 (CEST)

   Przepraszam, nie za bardzo zrozumiałem sedno pytania. Na co mam konkretnie reagować? Na usuwanie sekcji "znani..."? Tu skłaniam się ku poglądom Roo. Masur juhu? 22:15, 27 paź 2007 (CEST)

5. Czy poprawiłbyś formatowanie tutaj? Joy ^dyskusja 22:13, 27 paź 2007 (CEST)

   Już Masur juhu? 22:18, 27 paź 2007 (CEST)

6. Widzisz hasło z ekiem. Powód substub. Faktycznie treści ma zbyt mało na zalążek, więc punkt 2 jak znalazł. Ale hasło jak byk dotyczy czegoś encyklopedycznego i wymagałoby najwyżej 2-3 minut, żeby stub z niego zrobić - jak zachowa się admin Masur w tej sytuacji? (pytanie na podstawie wikipraktyki) Red_81 (Dyskusja) 23:40, 27 paź 2007 (CEST)

   Ale to zależy. Jest substub i substub. Nieraz jest tak, że ency to tylko tytuł jest, i jakby się chciało ratować substuba i tak tzreba go pisać od nowa. Najlepiej pokaże to na przykładzie: [6] - jest jakaś tam wersja hasła. Allgau robi coś na kształt jednolinijkowego zalążka. Ja decyduje się redirować do hasła macierzystygo Trichotillomania, bo dla mnie zostawianie tej jednej linijki niepotrzebnie rozkawałkowywało tą informację (biorąc pod uwagę, że i tak była ona powtórzona w haśle głównym) - czyli niejako zdecydowałem się zabić zalążek. Ponieważ coś się zamotałem, dopiero po chwili spr. na en wiki to i się okazało, że ta fagia niekoniecznie dotyczy tylko choroby, a samo hasło z enwiki jest dokładnie o 2 linijki dłuższe, więc zrewertowałem sam siebie, dopisałem je i już. Niestety źródeł to nie mam. Wobec tego w tym wypadku spotkałem hasło pi razy drzwi z mojej dziedziny, sam zalążek już podrasowany przez Allgau, więc kwestia dopisania info. Inna sprawa jakby to właściwie wymagało napisania od nowa, albo też juz zawarte informacje były w większej mierze durnowatowaściami. Także bardzo boli mnie zakładanie 2-3linijkowców, gdy na np enwiki jest co najmniej zdań 10. Reasumując, to nie tak że ekuje wsio co leci - wiele haseł zgłaszam na IRC do podpatrzenia ich, wiele zostawiaam (nie moja dziedzina), etc. No i tzreba pamiętać, ze 80% wandalizmów/głupotek/substubów ma ency tytuł oraz o tym, co niestety potwierdza obserwacja, że szybciej o nowe hasło niż rozwinięcie zalążka. Masur juhu? 06:44, 28 paź 2007 (CET) Rozgadałem się jak kołchoźnica na polu, a nie odpowiedziałem wprost - jeśli to wymaga tylko 2-3minut, żeby zrobić PORZĄDNY stub, ze substuba, to nawet ja daje takiemu hasłu szansę. Masur juhu? 06:46, 28 paź 2007 (CET)

7. Co sądzisz o umieszczaniu w wikipedii treści które są przydatne tylko przez bardzo krótki czas np.wyników wyborów z 90% komisji ? Gabal 09:46, 28 paź 2007 (CET)

   W haśle? Zupełnie zbędnie. Ten akurat konretny przykład. Potrafię sobie wyobrazić np. podawanie czasów po poszczegolnych etapach rajdu samochodowego, by w ten sposób zwizualizować (z odpowiednimi komentarzami) walkę jaka się podczas niego odbyła, ale w takim wypadku jak wybory, gdzie takie wyniki nie obrazują walki, a jedynie czas spływania danych z komisji, uważam to za zbędne. Może na wikinews, ale nie na wiki. Owszem są te wyjątkowe przypadki, gdzie może to nieść dodatkową informację (jak np te wybory prezydenckie w USA, gdzie tam był problem z Florydą i tymi kilkaset głosami), czy np chwilowa groźba, że placówki zagraniczne nei prześlą wyników do kraju na czas, ale zwykle nie wymaga to aktualizowania godzina po godzinie hasła. Masur juhu? 16:52, 28 paź 2007 (CET)

8. To już pytanie poza konkursem, ale po uzyskaniu tej odpowiedzi postawię swój krzyżyk w odpowiednim miejscu. Każdy z nas tworzy Wikipedię. Większość z nas tworzy nowe hasła. Napisz z jakiego swojego hasła jesteś najbardziej zadowolony (w rachubę wchodzą też stuby, które rozbudował ktoś inny). Joy ^dyskusja 10:12, 28 paź 2007 (CET)

   Niewidzialny Różowy Jednorożec, ze względu na tematykę i jej oryginalność, a Koniugacja drożdży, ze względu na wartości naukowe, i moim zdaniem kompletnośc - wszystkie grafiki w svg (zresztą przerabianie/robione na potzreby hasła), kompletne przypisy i dość kompletne opracowanie tematu. Masur juhu? 17:14, 28 paź 2007 (CET)

9. Witam ponownie. Widzisz grafikę [7], która jest Public Domain. Załadowałbyś ją nawet teraz na Commons, czy miałbyś wobec niej jakieś wahania? Plati dyskusja 10:35, 28 paź 2007 (CET)

   zakładając, że serio jej autor jest jej autorem, a nie jest to NPA, to jedynie nad czym bym się zastanowił to nad reklamami w tle. Ponieważ tam coś jest w prawach autorskich o znakach firmowych i "wolności panoramy", musiałbym się poradzić kogoś bardziej obcykanego, czy można zdjęcie z logo w tle ( zwykle (c) ) wrzucić jako PD. Masur juhu? 17:05, 28 paź 2007 (CET) o proszę, było się okazało NPA z [8] Masur juhu? 17:53, 28 paź 2007 (CET)

   Te reklamy akurat malo zawadzaja, bo nie sa elementem przewodnim zdjecia. Jednak uzytkownik nowy, rozdzielczosc cos mala, wyglada na NPA. Herr Kriss ✉ 17:43, 28 paź 2007 (CET)

10. Czy z-ek-owałbyś stronę dyskusji, zawierającą szablon {{ek}} a pod nim dwa wpisy z 2004 roku? Plati dyskusja 10:35, 28 paź 2007 (CET)

    Dyskusji hasła jak mniemam? Jak sprawy w niej poruszune byłyby już nieaktualne, nie dotyczyły hasła (np. bo po drodze stało się ono disambigiem/redirectem) i ogólnie były nie na temat (np. na poczatkach wiki w hasłach dyskutowano nie o samym haśle, a o ogólnie o różnych rzeczach, jak coś tam sformtować i czy może dodać jedno, a może dwa zdjęcia) - to tak. I oczywiście zakładając, że pomiędzy szablonem, a ost edycją coś wartościowego nie zostało wyblankowane. Zresztą ostatnio się tym zajmowałem właśnie. Masur juhu? 17:05, 28 paź 2007 (CET)

11. Jakiej jest twoje zdanie na temat sprawdzania kandydatów na admina, czy mają określoną liczbę "deleted edits", przyjmując ze wynosi ona 1000 ? Gdyby zgłosiła się osoba na PUA, która ma 380 deleted edits, jakbyś zagłosował? Plati dyskusja 10:35, 28 paź 2007 (CET)

    Raczej staram się zwracać na ogół niż na szczegół. Stąd kandydat mający słabsze "staty" może u mnie nadrobić w innych polach (np. umiejętnością dyskusji, znajmością jakiejś dziedziny, udzielaniem się w innych pracach "para-admińskich"). Eki to nie wszystko (stąd 380eków to zbyt mało informacji bym mógł ci odpowiedziec jak bym głosował). Alarmujące jest jedynie jak wszystkie statyski razem wzięte, dalej nic mi nie mówią o kandydacie - bo poza edycjami w "main", nic tam nie ma, albo jest niewiele. I oczywiście z pktu formalnego, wymagania na admina są niskie, ale też nie o to chodzi, żeby były wysokie, bo sama społeczność ocenia go na podst. wielu czynników. I jednocześnie jestem przeciw prowadzeniu progu liczby eków jako kolejnego sztywnego wymogu do kandydowania. Masur juhu? 17:05, 28 paź 2007 (CET)

12. Przeszukujesz Wikipedię poszukując informacji na jakiś temat. Napisz jakie czynności przyjdą ci na myśl po zobaczeniu hasła o treści:

    tytuł stronyadsfasdfasdf--83.xx.xx.xxWstaw tu tekst niesformatowany[[Media:Przyklad.ogg]]Tytuł linku

    Sprawdzę historię czy to wandalizm, czy to N hasło. Jak N hasło - wiadomo, jak wandalizm to revert do poprawnej wersji + upomnienie/blok zależnie kto, co, jak i kiedy. Masur juhu? 17:05, 28 paź 2007 (CET)

    Lepiej niż poprzednim razem :]

13. Co myślisz o masowym poprawianiu odnośników do przekierowań na odnośniki do haseł docelowych? --severson, reklamacje +  ; zmniejsz to 11:36, 28 paź 2007 (CET)

    Jeśli to poprawianie "z głową" i rzeczywiście na poprawne linki, wynikające z kontekstu, to jak najbardziej za. Masur juhu? 17:05, 28 paź 2007 (CET)

    O kurde, czytałem pytanie, odpowiedziałem na nie, ale nie wiem czemu, wmówiłem sobie, że chodzi o disambigi, a nie redirecty. I moją odpowiedź tyczy się tego co sądzę o popr. disambigów (szczególnie, że teraz jest taka akcja, z półautomatycznym narzędziem, do poprawiania linków do disambigów na hasła docelowe). Co do redirectów, to w imię purystcznego myślenia, edycje mające na celu tylko poprawę redirów, bardziej go obciążają (akcja typu "zapisz") niż sam redirect (akcja "czytaj") i konieczność "przeskoku" między hasłami. Stąd edycję tylko w tym celu (sczególnie popupsem) - nie. Więcej na enwiki: en:Wikipedia:Tools/Navigation popups/About fixing redirects także neico mniej, ale w en:Wikipedia:Redirect#Do_not_change_links_to_redirects_that_are_not_broken. Masur juhu? 18:41, 28 paź 2007 (CET)

    Jestem zadowolony z odpowiedzi, ale mogłaby być lepsza, dlatego "domęczam": Czy mogłyby robić to boty przy okazji innych zmian i dlaczego nie? --severson, reklamacje +  ; zmniejsz to 18:24, 29 paź 2007 (CET)

    Jak wspominałem, z technikalii aż tak obcykany nie jestem. Z tymi zapisami/czytaniami to jakoś wydedukowałem. Co do botów, to biorąc pod uwagę, że chociażby są omylne i pewnie ciężko je skonfigurować na poprawne redirowanie, to nic więcej nie wymyślę. Nie wiem jak to dokładnie działa od zaplecza. Masur juhu? 19:39, 29 paź 2007 (CET)

14. Jeszcze jedno mi do głowy przyszło, myślę że ciekawe: Załóżmy, że znany rysownik, np. Marcin Skoczek, Andrzej Mleczko albo Szczepan Sadurski tworzy rysunek o tematyce Wikipedii i umieszcza go w haśle o sobie. Co mówi o tym nasze prawo i jak twoim zdaniem należałoby zadziałać? --severson, reklamacje +  ; zmniejsz to 11:44, 28 paź 2007 (CET)

    Przepraszam nie zrozumiałem o tematyce Wikipedii. O ile chodzi w ogóle o rysunek, jako "przykładowa karykatura/rycina/cośtam artysty", użyta jako ilustracja w haśle o nim, to tylko trzeba się upewnić, że jest na jednej z wolnych licencji. O ile ta "tematyka Wikipedii" ma coś do tego, to proszę podpowiedz mi co miałes na myśli bardziej konkretnie, bo nie złapałem. Masur juhu? 17:21, 28 paź 2007 (CET)

    Jest to mało ważne. Czy w tym przypadku przeszkodą może być WP:NOR? --severson, reklamacje +  ; zmniejsz to 18:24, 29 paź 2007 (CET)

    Wyjątek od reguły zabraniającej twórczości własnej stanowią zdjęcia. Zachęcamy wszystkich wikipedystów do publikowania własnoręcznie wykonanych zdjęć czy ilustracji - wg mnie zatem nie. Szczerze mówiąc nie pomyślałem o OR, a to i dlatego, że przecież autor nie publikuje przykładu swojej twórczości jako coś popierające jego hipotezę, czy tam badania. W tym konkretnie wypadku, byłbym zatem liberalny, ale zgadzam się na odmienne opinie. Masur juhu? 19:39, 29 paź 2007 (CET)

15. Czy mógłbyś zilustrować przykładami co dla ciebie już jest, a co jeszcze nie jest zalążkiem? --severson, reklamacje +  ; zmniejsz to 11:51, 28 paź 2007 (CET)

    To jest zalążek: Katalaza, a to już nie DAPI. Masur juhu? 17:21, 28 paź 2007 (CET)

    Chodzi mi o szacowanie "z dołu", czyli przykład "jeszcze substuba". --severson, reklamacje +  ; zmniejsz to 18:24, 29 paź 2007 (CET)

    Np dla mnie to jest na krawędzi sub/substub Grzaniec - hasło nie prezentuje żadnej nieoczywistej treści, w dodatku jest zbytnim uogólnienem (grzańce robi się też z innych napojów niż piwo/wino), zawiera błąd (robi się z innego niż tylko czerwone wino), niekoniecznie wchodzą w skład przyprawy korzenne i niekoniecznie jest to napój rozgzrewający. Jednym słowem to hasło typu: "Samochód: pojazd na czasami czterech kołach, bywa żółty i ma światła. Można nim jeździć do przodu." Czyli każda z informacji osobno jest prawdziwa, ale zebrane razem na zasadzie znacznika logicznego AND dają nieprawdziwą sumę (hasła specjalnie nie poprawiałem teraz). Masur juhu? 19:39, 29 paź 2007 (CET)

16. W kwestii uzupełnienia jednego z mych pytań. Pojawia sie user o nazwie Coca-Cola i sobie pisze, pojawia sie user Adolf Hitler oraz user Prawo i Sprawiedliwość - każdy edytuje tematykę zgodną z nazwą konta użytkownika. Co robisz?

    Wszystkim trzem z admińskim naciskiem sugeruje zmianę. "Prowokacyjna lub budząca zastrzeżenia" (AH), "nie może zawierać żadnych treści reklamowych" (nazwa produktu, ktora to nazwa jest znakiem handlowym prawnie chronionym), a PiS budzi moje zastrzeżenia (jak i budziłaby nazwa każdej innej partii/opcji politycznej). Ale po raz kolejny, nazwy userów to jeden wielki POV, zarówno w ich wyborze, jak i dyskutowaniu czy są ok, czy nie. Tak samo jak wiele osób, uważam, że gdzieś są granice dobrego smaku, prowokacji etc. Ale oczywiście dużo wcześniej można się czepić wszystkiego (tylko po co), albo interweniować dopiero w skrajnych wypadkach. Jak dla niektórych chemiczna nazwa kokainy, albo slangowa, angielska, zresztą wieloznaczna nazwa, są prowokacyjne i nie daj jeszcze, są do tego propagowaniem narkotyków, to ja przepraszam. Cenzura prewencyjna byłaby najlepsza czy coś? A ponoć o dewiacji świadczy nie fakt, że kojarzą nam się rzeczy oczywiste, ale właśnie te nieoczywiste ;) Móglbym dłużej toczyć wywód o tym, ale po prostu nie chcę szukać dziury w całym. KJak ktoś znajdzie sobie powód, żeby się czepić, to i za przeproszeniem nawet głupi powód będzie dobry. Jedyne do czego by to doprowadziło (tj. roztrząsanie nazw userów), to chyba do absurdów typu "co się komu z czym kojarzy". A jak nie narkotyki, to alkohol, nie alkohol, to seks, nie seks to rasizm. Nawet ja usłyszałem, że mam (parafrazuje) "folksdojczowski" nick, bo proszę by pisać go pzrez "S" z niemiecka, a nie "Z" z polska (jakby cokolwiek miał on do czynienia z Mazurami, swoją drogą). Masur juhu? 20:56, 28 paź 2007 (CET)

17. Z tego co piszesz, mieszkasz obecnie w Niemczech. Mam tam rodzinę i wiem jakie jest podejście do wiary (opodatkowanie). Napisz, w aspekcie Polaka (branego za granica za katolika) jak widzisz emocjonalne podejście do haseł związanych z katolicyzmem na polskiej Wikipedii. Weź pod uwagę to, że krzyż wisi niemal w każdej klasie szkoły, każdym urzędzie (tu patrz przede wszystkim Sejm i Senat) i zauważ wpływ wiary w życie przeciętnego Polaka, który niekoniecznie musi być katolikiem - a rząd Polski nakazał mu się wykazać oceną z religii na świadectwie (na ok. 35 tyś szkół tylko ok. 300 wykłada religioznawstwo - pozostałe religię katolicką). Może i zagmatwane pytanie, ale doktorant powinien wiedzieć jaki był tok mego myślenia. PS. Ja jestem ateistą, aby nowe konkluzje się nie pojazwiały - precyzuję.Joy ^dyskusja 21:21, 28 paź 2007 (CET)

    Joy, czy na pewno chcesz zadać to pytanie i co ono ma do PUA? masti <dyskusja> 21:24, 28 paź 2007 (CET)

    Joy, odnoszę wrażenie, że to właśnie Ty wykorzystujesz przy każdej okazji Wikipedię do manifestowania swojego światopoglądu ateistycznego. Jeśli ktoś wrzuca swoje katolickie POV do artykułu, to jest to zachowanie naganne i należy to przerobić na NPOV. Podobnie jest w przypadku jak ktoś wrzuca swoje antykatolickie POV do hasła. I to wszystko na ten temat. Kompletnie nie rozumiem, dlaczego roztrząsasz tematy światopoglądowe np. w tym miejscu lub na liście dyskusyjnej. Pimke 09:58, 29 paź 2007 (CET)

    Joy bez urazy, ale w twoim "pytaniu" brakuje mi tylko "Praca nie powinna być krótsza niż 1500 słów i pamiętaj o wykorzystaniu motywu ze znanych ci lektur ze szkoły średniej". A tak na serio to: primo, doktorant nie musi wiedzieć jaki jest tok twojego myślenia, uwierz mi, uczą nas wielu rzeczy, ale nie telepatii :), drugie primo w związku z tym zasadniczo nie wiem w co celujesz, bowiem "pytanie" jest zaiste bardziej niż rozbudowane, secundo a ponadto popełniłeś błąd już w samych założeniach pytabua "w aspekcie Polaka (branego za granica za katolika)" - pracuję w instytucie międzynarodowym (a nie 100% niemieckim) i nikt mnie tam nie bierze (z definicji) za katolika (uwierz mi, że przy niektórych muzułmanach, albo pewnej kaście z długimi włosami noszącej ze sobą sztylety to Polacy ze swoim katolicyzmem się nie wyróżniają), dlatego też nie czuję w związku z tym żadnych "aspektów". Dodatkowo "nakazał mu się wykazać oceną z religii na świadectwie" - mi się jeszcze wtedy nie nakazał. I coby na koniec zgrabnie ująć, NPOV obowiązuje wszędzie i każdego. Czy jest się Polakiem na obczyźnie, czy w kraju, ateistą czy katolikiem. Masur juhu? 15:50, 29 paź 2007 (CET) ps. imo troszkę "przedumałeś", ale z drugiej strony w jakiś sposób czuję sie wyróżniony, że to mnie chcesz tak "męczyć", bo jakoś na kilku poprzednich PUA tego nie widziałem ;)

18. Kolejne pytanie. Użytkownik z portalu astronomia zgłasza się do Ciebie z prośbą (treść przykładowa): Panie Masur, wstawiłem do hasła Kometa Masura treść (128 895 znaków) - nie mam czasu i nie potrafię zwikizować tego - pomoże Pan? - co robisz? Joy ^dyskusja 21:43, 28 paź 2007 (CET)

    sprawdzę u kogoś z tego projektu/portalu, czy to ma sens co on napisał. Poproszę o źródła (jak ich nie było) autora, no i sformatuje, jednocześnie odpisując na dyskusji (pytając się) czego konkretnie nie potrafi (odeśle wtedy do odpowiednich haseł pomocy) + standartowa pogadanka, że najszybciej się formatuje w trakcie pisania, i to właśnie autorowi, i że obarczanie kogoś najmniej wdzięczną rzeczą, bo samemu się nie ma czasu, nie do końca jest fair (bo inni nie są tu od porawiania tylko), więc jak się cierpi na brak czasu, może nie powinno się w ogóle edytować? I trochę o tym, że Wiki to projekt z którego czerpie się (a przynajmniej powinno) przyjemnośc także w czasie edycji, więc nie mozna jej traktować jak pracy, która koliduje z innymi obowiązkami (brak czasu wspominany). Ogólnie takiego klienta usprawiedliwia tylko fakt, że napisał, że czegoś tam nie potrafi, a traci w moich oczach, za lenistwo. Raz byłbym skłonny "pomóc" (zrobić za niego), drugi musiałby chyba znaleźć innego jelenia. Masur juhu? 15:50, 29 paź 2007 (CET)

19. Kolejne pytanie w aspekcie zasad pisania haseł np. o miastach. Zerknij na Gdynia i Warszawa - czy w haśle (skoro są interwiki) powinny być nazwy w innych językach tak jak w Gdyni czy nie - tak jak w Warszawie? Joy ^dyskusja 18:34, 29 paź 2007 (CET)

    Hm. Jeśli miasto było kiedyś długo pod obcym panowaniem i historycznie występowało pod inną nazwą, to inne nazwy sa jak najabrdziej wskazane (vide Wrocław/Breslau i czeskiej już nie pomnę), w innych wypadkach można się zastanowić - jest właśnie interwiki przecież. O ile niemiecka i kaszubska Gdynia mnie nie dziwi, zaskoczyła mnie rosyjska. Jakkolwiek pozostane neutralny, i myślę że nazwy w językach naszych sąsiadów dodać można, tak jak i my mamy polskie odpowiedniki ich nazw oryginalnych (ukłony w ich stronę, niekoniecznie, wiem, odwzajemnione). Napewno może tez ułatwić polskomówiącym obcokrajowcom, zorientowanie się, czy są w poprawnym haśle. Masur juhu? 19:26, 29 paź 2007 (CET)

20. Tak z ciekawości - kiedy artykuł jest za długi? I co myślisz o systemie oceny artykułów na polskiej wiki? Filip em 18:35, 29 paź 2007 (CET)

    Hm. Nie sądze by hasło mogło być za długie samo z siebie. Niewskazane jest żeby informacje bardzo szczegółowe były przemieszane z tymi ogólniejszymi - wtedy się źle czyta (jak ktoś szuka stricte encyklopedycznej definicji). Dla bardzo rozbudowanych haseł wskazany jest zatem podział na ogólny wstęp i rozwinięcia szczegółowe w podrozdziałach lub odsyłaczach do mniejszych haseł, jednak nei potrafię określić dokładnie, kiedy taki podział miałby mieć miejsce. Masur juhu? 19:26, 29 paź 2007 (CET)

21. W którym miejscu na tej stronie zrobiłeś coś "złego"? ;) --severson, reklamacje +  ; zmniejsz to 18:45, 29 paź 2007 (CET)

    czy to jest pytanie na PUA? Nie chcę się wtrącać, ale musiałem Plati dyskusja 18:47, 29 paź 2007 (CET)

    Postuluję dopisanie do Wikietykiety iż odpowiedzi na pytania do kandydata, może dawać tylko kandydat. To nie proces sądowy, by ktoś występował jako prokurator lub mecenas. To jak rozmowa kwalifikacyjna. --Starscream 18:51, 29 paź 2007 (CET)

    Pomijając liczne zapewne literówki, ort., inty. to pewnie jeszcze coś nabroiłem. Właśnie rzucam okiem na podglądzie... i widzę, że np formatowanie wstępu (moja akceptacja i słowo na dzień dobry) moglo by być lepiej sformatowane (wcięcie), ale pewnie nie o to ci chodzi? Nic bardzo rzucającego się w oczy/przeszkadzającego w odbiorze nie widzę. Masur juhu? 19:26, 29 paź 2007 (CET)

    Pewnie zauważyłeś że "złego" jest w cudzysłowach, chodzi o lekkie naruszenie zasad WP:PUA, za które zresztą przeprosiłeś ;]

    Dyskutowanie z głosem pod głosem, a nie na dole :) No ale serio nie mogłem się powstrzymać ;) Masur juhu? 06:47, 30 paź 2007 (CET)

22. Stając się adminem dostąpisz zaszczytu (?) uczestniczenia w zamkniętej liście dyskusyjnej. Czy będziesz tam słuchaczem (czytaczem) czy również weźmiesz aktywny udział w czymś co wiele osób nazywa spiskiem GTW? Joy ^dyskusja 23:58, 31 paź 2007 (CET)

    Jako, że nie wiem jak to wszystko wygląda od "zaplecza" nie umiem ci odpowiedzieć na to pytanie. Także GTW uważam za dość niezdefiniowany, mityczny byt o bliżej nieokreślonych kompetencjach. Jakoś zawsze wolałem edytować hasła. Masur juhu? 07:03, 1 lis 2007 (CET)

[edytuj] Dyskusja

[edytuj] Uznanie

To za zachowanie po poprzednim PUA, czyli zrzeczenie się uprawnień. I za opanowanie - to dobry prognostyk. A teraz - powodzenia, Ency (replika?) 23:07, 28 paź 2007 (CET) PS. Dresden to przepiękne miasto. J"E"D