Homo floresiensis
Renseignements généraux
Cette sélection Wikipedia est déconnecté disponibles à partir enfants SOS pour la distribution dans le monde en développement. Avant de vous décider à propos de parrainer un enfant, pourquoi ne pas en apprendre davantage sur différents organismes de parrainage premier ?
| Homo floresiensis Plage temporelle: 94-13 Ka | |
|---|---|
 | |
| Un casting du crâne Homo floresiensis, Musée américain d'histoire naturelle | |
| Classification scientifique (contestée) | |
| Uni: | Animalia |
| Embranchement: | Chordata |
| Classe: | Mammifères |
| Ordre: | Primates |
| Famille: | Hominidés |
| Tribu: | Hominini |
| Genre: | Homo |
| Espèce: | H. floresiensis |
| Nom binomial | |
| † Homo floresiensis Brown et al., 2004 | |
 | |
| Flores en Indonésie, mis en surbrillance en rouge | |
Homo floresiensis ("Homme de Flores", surnommé " hobbit "et" Flo ") est une espèce possibles, aujourd'hui disparus, dans le genre Homo. Les restes d'un individu ont été découverts en 2003 sur l'île de Flores en Indonésie . Squelettes partiels de neuf personnes ont été récupérées, y compris une complète crâne (crâne). Ces restes ont fait l'objet d'intenses recherches pour déterminer si elles représentent une espèce distincte de l'homme moderne, et les progrès de cette controverse scientifique a été suivie de près par les médias de nouvelles en général. Cette hominidé est remarquable pour son petit corps et le cerveau et pour sa survie jusqu'à une époque relativement récente (il ya peut-être aussi récemment que 12000 années). Récupéré à côté des restes du squelette étaient outils de pierre à partir horizons archéologiques allant ya à partir de 94000 à 13000 années.
Les découvreurs (archéologue Mike Morwood et ses collègues) ont proposé que une variété de caractéristiques, à la fois primitifs et dérivés, identifier ces individus comme appartenant à une nouvelle espèce, H. floresiensis, dans le taxonomique tribu de Hominini. Hominini comprend actuellement les espèces existantes Homo sapiens (le membre ne vivant que du genre Homo), bonobo (Pan genre) et le chimpanzé (Pan genre); leurs ancêtres; et les disparus lignées de leur ancêtre commun. Les découvreurs ont également proposé que H. floresiensis vivait simultanément avec les humains modernes Flores.
Les doutes que les restes constituent une nouvelle espèce ont été rapidement exprimé par l'anthropologue indonésienne Teuku Jacob, qui a suggéré que le crâne de LB1 était un microcéphale humaine moderne. Deux études par paleoneurologist Dean Falk et ses collègues (2005, 2007) a rejeté cette possibilité. Falk et al. (2005) a été rejetée par Martin et al. (2006) et Jacob et al. (2006), mais défendue par Morwood (2005) et Argue, Donlon et al. (2006).
Deux recherches orthopédiques publiés en 2007 ont tous deux déclaré preuve à l'appui de l'état des espèces pour H. floresiensis. Une étude de trois jetons de carpien (poignet) os ont conclu qu'il y avait des similitudes avec les os du carpe d'un chimpanzé ou un début comme hominidé Australopithecus et aussi des différences des os de l'homme moderne. Une étude des os et des articulations du bras, de l'épaule, et des membres inférieurs a également conclu que H. floresiensis était plus semblable à début humains et les singes que les humains modernes. En 2009, la publication d'un analyse cladistique et une étude des mesures comparatives de corps appuyait également l'hypothèse que H. floresiensis et Homo sapiens sont des espèces distinctes.
Les critiques de la revendication du statut des espèces continuent de croire que ces personnes sont Homo sapiens possédant pathologies de l'anatomie et de la physiologie. Une deuxième hypothèse dans cette catégorie est que les individus sont nés sans fonctionnement thyroïde, résultant en un type de crétinisme endémique ( myxoedémateux, ME).
Découverte
Les spécimens ont été découverts sur l'île indonésienne de Flores en 2003 par un Australian- conjointe indonésienne équipe de archéologues à la recherche de preuves de l'original la migration humaine de l'Homo sapiens de l'Asie à l'Australie. Ils ne se attendaient pas à trouver une nouvelle espèce, et ont été surpris par la reprise d'un squelette presque complet d'un hominidé qu'ils ont appelé LB1 parce qu'il a été mis au jour à l'intérieur du Liang Bua Cave. Fouilles ultérieures récupérés sept squelettes supplémentaires, datant de il ya 38 000 à 13000 années. Un os du bras provisoirement attribué à H. floresiensis est âgé d'environ 74000 années. Les échantillons sont pas fossilisés et ont été décrits comme ayant "la cohérence de l'état humide papier buvard "; une fois exposés, les os devaient être laissées à sécher avant d'avoir pu être déterrés.
Instruments d'une taille jugée appropriée pour les 3 pieds de hauteur humaine en pierre sophistiqués sont également largement présents dans la grotte. Les outils sont à des horizons d'il ya 95000 à 13000 années et sont associés à (qui se trouve dans la même couche stratigraphique que) un éléphant du genre éteint Stegodon (qui était répandue dans toute l'Asie au cours de la Quaternaire), probablement la proie de LB1. Ils ont également partagé l'île avec rats géants, Dragons de Komodo, et même de plus grandes espèces de lézards. Homo sapiens atteint la région par il ya environ 45000 années.
Homo floresiensis a été dévoilé le 28 Octobre 2004, et a été rapidement surnommé le "Hobbit", après la course fictive popularisé dans JRR Tolkien livre de The Hobbit , et un nom scientifique proposé pour l'espèce était Homo hobbitus. Il a d'abord été placée dans son propre genre, Sundanthropus floresianus ("humain Sunda de Flores"), mais examinateurs de l'article estime que le crâne, malgré sa taille, appartenait dans le genre Homo.
Anatomie
Les plus importantes et évidentes caractéristiques d'identification de H. floresiensis sont son petit corps et une petite capacité crânienne. Brown et Morwood également identifié un certain nombre de fonctionnalités supplémentaires, moins évidents qui pourraient distinguer LB1 de H. moderne sapiens, y compris la forme des dents, l'absence d'un menton, et l'angle moindre dans la tête de la humérus (bras de os supérieur). Chacune de ces caractéristiques distinctives putatifs a été fortement scruté par la communauté scientifique, avec des groupes de recherche différents parvenir à des conclusions différentes quant à savoir si ces fonctionnalités prennent en charge la désignation initiale d'une nouvelle espèce, ou se ils identifient LB1 comme H. gravement pathologique sapiens.
La découverte de squelettes partiels supplémentaires a vérifié l'existence de certaines caractéristiques trouvées dans LB1, tels que l'absence de menton, mais Jacob et d'autres équipes de recherche valoir que ces caractéristiques ne distinguent pas LB1 de H. locale sapiens morphologie. Lyras et al. Ont affirmé, sur la base de 3D- morphométriques, que le crâne de LB1 diffère considérablement de tous H. crânes sapiens, y compris ceux des petites valides individus et microcephalics, et est similaire à la crâne d' Homo erectus seule.
Petits corps
La première série de vestiges à avoir été trouvée, LB1, a été choisi comme Nature de l'échantillon pour les espèces proposées. LB1 est assez complète squelette, y compris un crâne presque complet ( crâne), déterminé à être celui d'une femme de 30 ans. LB1 a été surnommé la petite dame de Flores ou "Flo".
La hauteur de LB1 a été estimée à environ 1,06 m (3 pi 6 po). La hauteur d'un second squelette, LB8, a été estimée à 1,09 m (3 pi 7 po) basée sur des mesures de son tibia. Ces estimations sont hors de la plage de la normale moderne hauteur d'homme et considérablement plus courte que la taille adulte moyenne de même les plus petits humains modernes, telles que la Mbenga et Mbuti (<1,5 m (4 pi 11 po)), Twa, Semang (1,37 m (4 pi 6 po) pour les femmes adultes) de la Péninsule malaise, ou Andamanais (1,37 m (4 pi 6 po) pour les femmes adultes).
En masse corporelle, les différences entre les pygmées modernes et Homo floresiensis sont encore plus grandes. La masse corporelle de LB1 a été estimée à 25 kg (55 lb). Ce est plus petite que celle de ne pas H. moderne sapiens, mais aussi H. erectus , qui Brown et ses collègues ont suggéré est l'ancêtre immédiat de H. floresiensis. LB1 et LB8 sont aussi un peu plus petit que le australopithèques il ya trois millions d'années, ne le pensait avoir élargi delà de l'Afrique. Ainsi, LB1 et LB8 peuvent être les membres les plus courts et les plus petits de la famille humaine prolongée découvert jusqu'ici.
Mis à part plus petite taille du corps, les spécimens semblent contraire à ressembler à H. erectus, une espèce connue pour avoir vécu dans Asie du Sud-Est à des moments qui coïncident avec l'heure trouvailles censé être de H. floresiensis. Ces similitudes observées constituent la base de l'suggéré relation phylogénétique. Controversée, la même équipe a signalé la découverte de preuves matérielles (outils de pierre) sur Flores d'un H. erectus occupation datant il ya 840000 années, mais pas restes de H. erectus lui-même ou formes transitoires.
Pour expliquer la petite taille de H. floresiensis, Brown et al. ont suggéré que dans l'environnement alimentaire limité sur Flores, H. erectus évolué une plus petite taille intermédiaire nanisme insulaire, une forme de spéciation qui a été observé dans d'autres espèces sur Flores aussi - y compris plusieurs espèces du genre proboscidien Stegodon. (Une espèce de stegodont nains de Flores, Stegodon sondaari, se sont éteints par il ya environ 850.000 ans et a été remplacé par une autre espèce de taille normale, Stegodon Florensis, qui a ensuite également évolué en une forme naine, Stegodon Florensis insularis, qui a disparu il ya environ 12.000 ans .) Cette hypothèse a été critiquée par Teuku Jacob et ses collègues qui affirment que LB1 est similaire aux peuples pygmées qui peuplent un village Flores, Rampasasa, - et qui soulignent que la taille peut varier sensiblement dans les populations pygmées. Preuve contradictoire a émergé.
Petits cerveaux
En plus de la petite taille de corps, H. floresiensis avait un remarquablement faible cerveau. Le cerveau de la LB1 holotype est estimée avoir eu un volume de 380 cm 3 (23 cu in), le plaçant à la gamme inférieure de chimpanzés ou de l'extinction australopithèques. La taille du cerveau de LB1 est la moitié de celle de son ancêtre immédiat présumée, H. erectus (980 cm 3 (60 cu in)). Le cerveau corps de rapport de masse de LB1 se situe entre celle de H. erectus et les grands singes. Évolution insulaire a été posée pour expliquer la réduction de la taille du cerveau. Les scientifiques de la Musée d'Histoire naturelle de Londres ont découvert que la réduction de la taille du cerveau des disparus hippopotames pygmées à Madagascar par rapport à leurs parents vivants est supérieure à la réduction de la taille du corps, et semblable à la réduction de la taille du cerveau de H. floresiensis par rapport à H. erectus.
Un indicateur de l'intelligence est la taille de Aire de Brodmann 10, le dorsomédial cortex préfrontal, une région du cerveau associée à la plus élevée cognition. LB1 région 10 est d'environ la même taille que celle de l'homme moderne, en dépit de l'encombrement beaucoup plus faible du cerveau.
Malgré le petit cerveau de H. floresiensis, les découvreurs ont associé avec comportements avancés. Leur grotte montre des preuves de l'utilisation du feu pour la cuisson, et Os Stegodon associés avec les hominidés ont réduit marques. Les échantillons de Homininés ont également été associés à outils de pierre de la sophistiquée Haute tradition paléolithique généralement associée avec les humains modernes, qui ont presque quadrupler le volume du cerveau (1,310-1,475 cm 3 (80 à 90,0 pouces cubes)) et 2,6 fois plus de masse corporelle. Certains de ces outils ont apparemment utilisé dans le nécessairement coopérative chasse Stegodon par ces hominidés.
Caractéristiques supplémentaires
Des fonctionnalités supplémentaires utilisées pour faire valoir que les trouvailles proviennent d'une population de hominidés non identifiés auparavant comprennent l'absence de menton, la relativement faible torsion de la armer os, et l'épaisseur de la os de la jambe. La présence de chacune de ces caractéristiques a été confirmée par des chercheurs indépendants, mais leur importance a été contestée.
Le avant-bras et ceinture pectorale de H. floresiensis ont été examinés par Larson et al. (2007). Les humains modernes ont la partie supérieure de l'os tordus entre 145 et 165 degrés par rapport au plan de l'articulation du coude. Pour LB1, la torsion a été initialement signalé que 110 degrés. Larson tard révisé cette mesure à 120 degrés.
Cela pourrait être un avantage lorsque le bras oscillant-, mais il complique les activités associées avec des gens modernes, tels que la fabrication d'outils. En ce qui concerne la ceinture pectorale de H. floresiensis, ils ont étudié un cassée clavicule de LB1 et un omoplate de LB6. La clavicule a été relativement courte, qui, en combinaison avec la forme de la lame de l'épaule et de la faible torsion de l'os du bras abouti à l'épaule étant déplacé légèrement vers l'avant, comme si elle était haussa les épaules. Ainsi H. floresiensis pourrait plier le coude dans la façon dont les gens modernes font et Larson conclu qu'il était en mesure de fabriquer des outils.
Tocheri et al. (2007) a examiné trois os du carpe croyaient appartenir à LB1. Les formes de ces os ont été réclamés à différer de manière significative des os du poignet de l'homme moderne et ressemble au poignet de grands africains singes ou Australopithecus.
Les pieds de H. floresiensis était inhabituellement plat et inhabituellement longue en relation avec le reste du corps. En conséquence, lors de la marche, il aurait dû plier son genoux plus loin que les gens modernes font. Cela a forcé l'allure à être élevé étagée et la créature ne était pas en mesure de marcher très vite. Les orteils ont une forme inhabituelle et de la gros orteil était très court.
La survie récente
L'espèce est pensé pour avoir survécu sur Flores au moins jusqu'à 12000 années avant le présent, ce qui en fait la plus longue durée humaine non-moderne, survivant long passé les Néandertaliens (H. neanderthalensis), qui est devenu disparu il ya environ 24.000 ans.
Parce que d'une profonde voisins détroit, Flores est restée isolée pendant la glaciation du Wisconsin (la la plus récente période glaciaire), malgré les faibles niveaux de la mer qui unissaient Sundaland. Cela a conduit les découvreurs de H. floresiensis de conclure que les espèces, ou de ses ancêtres, ne auraient pu atteindre l'île isolée par les transports d'eau, peut-être d'arriver à des radeaux de bambou il ya environ 100000 années (ou, si elles sont H. erectus, alors il ya environ 1 millions d'années). A cette époque les îles de Komodo et Flores ont été rejoints, laissant 12 mile (19 km) de large détroit pour être croisée avec Komodo visible depuis le continent. Cette idée de H. floresiensis utilisant la technologie de pointe et de la coopération sur le plan humain moderne a incité les découvreurs de supposer que H. floresiensis avait presque certainement langue.
Local géologie suggère qu'une volcanique éruption Flores il ya environ 12000 années était responsable de la disparition de H. floresiensis, avec d'autres, y compris la faune locales l'éléphant Stegodon. Gregory Forth hypothèse que H. floresiensis pourrait avoir survécu plus longtemps dans d'autres parties de Flores à devenir la source de la Histoires Ebu Gogo dit parmi les Nage personnes de Flores. L'UER Gogo sont dit avoir été petites, velues, troglodytes langue des pauvres à l'échelle de cette espèce. Considéré d'être présent au moment de l'arrivée des premiers navires portugais au cours du 16ème siècle, ces créatures sont réclamés pour avoir existé aussi récemment que la fin du 19e siècle.
Gerd van den Bergh, un paléontologue de travailler avec les fossiles, a rapporté audience de l'UER Gogo une décennie avant la découverte de fossiles. Sur l'île de Sumatra , il ya des rapports d'une 1-1,5 m (3 pi 3 pi in-4 10) de hauteur humanoïde, le Orang Pendek qui pourrait être liée à H. floresiensis. Henry Gee, rédacteur en chef de la revue Nature, spécule que les espèces comme H. floresiensis pourrait encore exister dans la forêt tropicale inexplorée de l'Indonésie.
Scandale sur les dommages de l'échantillon
Au début de Décembre 2004, paléoanthropologue indonésien Teuku Jacob retiré la plupart des vestiges de leur référentiel, Jakarta Centre national de recherches d'archéologie de l ', avec la permission d'un seul des administrateurs de l'équipe de projet et les a conservées pendant trois mois. Certains scientifiques ont exprimé la crainte que les preuves scientifiques importante serait séquestré par un petit groupe de scientifiques qui ne ont ni le droit d'accéder par d'autres scientifiques ni publié leur propre recherche. Jacob retourné les restes le 23 Février 2005, avec parties gravement endommagés et disparus deux os de la jambe à la consternation dans le monde entier de ses pairs.
Rapports noté l'état des restes retournés; "[Y compris] de long, coupures profondes qui marquent le bord inférieur de la mâchoire du Hobbit sur les deux côtés, a déclaré être causée par un couteau utilisé pour couper le moule en caoutchouc"; "Le menton d'une seconde mâchoire Hobbit a été cassé net et recollée Celui qui était responsable désaligné les morceaux et les mettre dans un angle incorrect."; et, "Le bassin a été brisée, détruisant de détails qui révèlent la forme du corps, la démarche et l'histoire évolutive" et provoquant le chef d'équipe de découverte Morwood de remarquer «Ce est écoeurant, Jacob était avide et a agi totalement irresponsable".
Jacob, cependant, a nié toute malversation. Il a déclaré que les dommages survenus pendant le transport Yogyakarta retour à Jakarta, malgré les preuves matérielles au contraire que la mâchoire avait été brisée en faisant un moule d'os.
En 2005 responsables indonésiens ont interdit l'accès à la grotte. Certains médias, comme la BBC , ont exprimé l'opinion que la raison de la restriction était de protéger Jacob, qui était considéré comme "le roi de l'Indonésie de la paléoanthropologie", d'être avéré être faux. Les scientifiques ont été autorisés à retourner dans la grotte en 2007 peu de temps après la mort de Jacob.
Hypothèse sur l'origine
Hypothèse microcéphalie
Avant l'élimination de Jacob des fossiles, un Tomodensitométrie a été prise du crâne et un endocast virtuelle du crâne (ce est à dire, un modèle de l'intérieur du crâne généré par ordinateur) de H. floresiensis a été réalisé et analysé par Dean Falk et al. Cette équipe a conclu que la brainpan ne était pas celle d'un nain , ni un individu avec un crâne et le cerveau malformé.
En réponse, Weber et al. A mené une enquête de la même année comparant le modèle de l'ordinateur du crâne LB1 avec un échantillon de crânes humains microcéphales, concluant que la taille du crâne de LB1 tombe au milieu de la gamme de taille des échantillons humains et ne est pas incompatible avec une microcéphalie. Suivant de contester le constat de Falk et al. (2005) étaient Martin et al. (2006), qui se opposaient à l'échec de comparer le modèle du crâne LB1 avec un exemple typique de microcéphalie adulte. Martin et ses co-auteurs ont conclu que le crâne était probablement microcéphale, arguant que le cerveau est beaucoup trop petit pour être une espèce naine distincts; se il se agissait, le cerveau 400 centimètres cubes indiquerait une créature seul pied en hauteur, un tiers de la taille du squelette découvert. Peu de temps après, un groupe de scientifiques de l'Indonésie, l'Australie et les Etats-Unis est venu à la même conclusion en examinant la structure osseuse et le crâne (Jacob (2006)).
Brown et Morwood répliqué en affirmant que les sceptiques avaient tiré des conclusions erronées sur les os et la structure du crâne et attribué par erreur la hauteur de H. floresiensis à microcéphalie. L'équipe de Falk a répondu aux critiques de leur étude (Falk et al (. 2006)). Morphologiste Jungers examiné le crâne et a conclu que le squelette affiche "aucune trace de la maladie". Argue, Donlon, et al. (2006) rejette microcéphalie et conclut que les trouvailles sont en effet une nouvelle espèce.
Falk et al. (2007) a offert une preuve supplémentaire que les revendications d'un H. microcéphale sapiens ne était pas crédible. Endocrânes virtuelle d'un neuf cerveaux microcéphales supplémentaires et dix cerveaux humains normaux ont été examinés, et il a été constaté que les crânes de floresiensis sont de forme similaire à cerveaux humains normaux, mais ont des caractéristiques uniques qui sont compatibles avec ce que l'on pourrait se attendre à une nouvelle espèce. Le frontal et lobes temporaux du cerveau de floresiensis ont été trouvés à être fortement développé, en fort contraste avec le cerveau microcéphalie, et avancent de façon différente de cerveaux humains modernes. Cette constatation a également répondu critiques passées que le cerveau de floresiensis était tout simplement trop petit pour être capable de l'intelligence nécessaire pour les membres de H. floresiensis pour créer les outils trouvés dans leur proximité. Falk et al. (2007) concluent que le fardeau de la preuve est maintenant sur les critiques qui continuent à réclamer une microcéphalie pour produire un cerveau d'un microcéphale qui porte ressemblance avec le cerveau de floresiensis.
L'argument de Falk a été soutenu par Lyras et al. (2008) que les fonctions de 3D-morphométrique des crânes de H. microcéphale sapiens effet tomber dans la plage normale de H. sapiens et que le crâne LB1 tombe bien en dehors de cette plage. Cela a été interprété comme la preuve que LB1 ne peut pas, sur la base du cerveau ou soit morphologie du crâne, être classé comme un H. microcéphale sapiens.
En 2009, une étude réalisée par Jungers et al. présenté une analyse statistique des formes du crâne de l'homme sain modernes, les humains microcéphales, et plusieurs espèces humaines anciennes, ainsi que H. floresiensis. Ils ont montré que les trois groupées séparément, avec H. floresiensis parmi les humains anciens, fournir la preuve que H. floresiensis est une espèce distincte au lieu d'un homme moderne malade.
Hypothèse du syndrome de Laron
L'anatomiste Gary D. Richards a présenté une nouvelle hypothèse sceptique Juin 2006: que les squelettes de Flores pourraient être les restes de personnes qui ont souffert de Syndrome de Laron, une maladie génétique a rapporté la première fois en 1966. L'année suivante, une équipe comprenant Laron lui publié un document faisant valoir que les caractéristiques morphologiques de H. floresiensis sont essentiellement indiscernables de ceux du syndrome de Laron.
L'équipe a déclaré que pour déterminer si le H. individus floresiensis syndrome de Laron, il faudrait tester leur ADN pour la présence des gènes défectueux, si les échantillons d'ADN que jamais deviennent disponibles. Les critiques de l'hypothèse ont toutefois souligné que malgré la faible taille, les personnes souffrant du syndrome de Laron ne ressemblent en rien l'Homo floresiensis reste, en particulier dans l'anatomie de la voûte crânienne.
Endémique hypothèse de crétinisme
En 2008, des chercheurs australiens Peter J. Obendorf, Charles E. Oxnard, et Ben J. Kefford suggéré que LB1 et LB6 souffert de myxoedémateux (ME) crétinisme endémique résultant de hypothyroïdie congénitale et qu'ils faisaient partie d'une population touchée de H. sapiens sur l'île. Cette maladie, causée par divers facteurs environnementaux, y compris la carence en iode, est une forme de nanisme qui peut encore être trouvée parmi la population locale indonésienne.
Les personnes touchées, qui sont nés sans fonctionnement la thyroïde, ont deux petits corps et la taille réduite du cerveau, mais leur retard mental et moteur handicap ne est pas aussi grave que d'crétins endémiques neurologiques. Selon les auteurs de l'étude, l'environnement critique aurait pu être présent sur Flores il ya environ 18.000 ans, la période à laquelle les fossiles sont datés LB. Ils ont écrit que diverses fonctionnalités disponibles sur les fossiles, comme agrandie hypophyse fosse, exceptionnellement hauts droites et sans torsion de l'os du bras et relativement épais membres, sont des signes de ce diagnostic. Le double enracinée inférieure prémolaires et primitive morphologie du poignet peuvent se expliquer de cette manière aussi. Les histoires orales sur des créatures ressemblant à des humains étranges peuvent également être un record du crétinisme.
Falk a contesté la prémisse de Oberndorf et al. Etudier scans tomographiques de l'hypophyse la fosse de LB1, elle est venue à la conclusion que ce ne est pas plus grande que d'habitude. Peter Brown a déclaré que les restes de la fosse pituitaire ont été très mal conservés et aucune mesure significative était possible ..
Dans un document remis à la Société pour la biologie humaine Australasie en 2009, Colin Groves et Catharine FitzGerald comparé les os Flores avec ceux de dix personnes qui avaient eu le crétinisme, mettant l'accent sur les caractéristiques anatomiques qui sont typiques de la maladie. Ils ont constaté aucun chevauchement, et ont déclaré qu'ils avaient mis la revendication de repos. Cependant, un article de Oxnard, Obendorf et Kefford rejette Groves et l'argument de FitzGerald et ravive l'hypothèse de crétinisme. Oxnard et ses collègues critiquent également le analyse cladistique des Argue et al. (2009), indiquant que ce ne est pas logiquement possible pour l'analyse de conclure que le reste de Liang Bua représentent une espèce distincte et non une pathologie parce que l'analyse des cladistics suppose qu'ils ne représentent pas une pathologie.
Brown (2012) a comparé la morphologie squelettique et dentaire en H. floresiensis avec les indicateurs cliniques et ostéologiques de crétinisme, et les traits qui ont été débattues à être associé à ME crétinisme chez LB1 et LB6. Il conclut que LB1 et LB6 H. floresiensis ne sont pas humains (H. sapiens) crétins modernes.
Essences de fin de survivants de début hypothèse Homo
Des données probantes appuient l'hypothèse que l'Homo fl oresiensis est une espèce derniers survivants de l'Homo début des similitudes morphologiques communs du début des pré-hominidés erectus / de ergaster africains. Cette hypothèse fournit une explication plus raisonnable pour H. fl oresiensis que des hypothèses précédemment établies sur des mutations génétiques, les maladies et la croissance désordonnée. Aucune des explications actuelles représentent la gamme de caractéristiques observées chez H. fl oresiensis, pas plus qu'ils ne fournissent des explications pour lesquelles un état pathologique chez l'homme moderne serait imiter de si près la morphologie observée dans hominidés antérieures.
Ossature
La structure de l'os de H. floresiensis 'épaules, les bras et les poignets a été décrit comme très différent de l'homme moderne », beaucoup plus proche de la structure osseuse de chimpanzés ou un hominidé début. Cela ajoute un soutien à l'idée que H. floresiensis est une espèce distincte de début humaine plutôt que d'un homme moderne avec un trouble physique.
Susan G. Larson et al. A analysé le membre supérieur de LB1. Ils ont constaté que dans LB1 l'angle de torsion de l'humérus est beaucoup moins que chez l'homme moderne. Cela avait déjà été étudié par Richards et al., Qui a déclaré que ce est un signe des populations pygmées modernes, et T. Jacob et al., Qui a souligné que insertions musculaires sur l'os suggérer LB1 avait des muscles faibles qui ont abouti à peu de développement torsion de l'humérus. Larson et al. A rejeté la conclusion de Richards, faisant valoir que la torsion de l'humérus des populations pygmées est généralement similaire à celle des peuples de stature moyenne. Ils ont fait valoir que Richards et al. Cité un article de 1972 qui avait étudié un échantillon de six pygmées d'Afrique centrale de l'Est et de femmes de cet échantillon était trop petit pour représenter l'ensemble de la population. Larson et al. A également omis de trouver des signes de microcéphalie sur les os étudiés.
Larson et al. Ont également étudié la relativement courte clavicule et la formation inhabituelle de la ceinture pectorale. Ils ont comparé leurs conclusions avec le squelette du Nariokotome Boy (diversement classé comme H. ergaster ou H. erectus), et a suggéré que la ceinture pectorale de H. floresiensis était un phase de transition dans l'évolution de l'épaule humaine.
Alors que certains spécialistes, y compris paléoanthropologue Russell Ciochon de la Université de l'Iowa, a appuyé la conclusion, d'autres, y compris Eric Delson des Lehman College, City University de New York, a souligné que l'échantillon récente de H. individus floresiensis est trop petit et que la recherche de Larson était basé seulement sur un os de l'épaule.
Tocheri et al. (2007) (y compris Morwood, Larson et Jungers), contre trois os du carpe croyaient appartenir à LB1 avec os du carpe de l'homme moderne, certains hominidés antérieures et les singes africains. Ils ont conclu que les carpes de la grotte de Liang Bua ressemblaient singes os du carpe et étaient significativement différents des os de H. sapiens, Homo neanderthalensis ou même Homo antecessor, et qu'ils étaient comparables à des os du carpe Australopithecus. Les os du carpe de H. floresiensis ont été trouvés à manquer de fonctionnalités qui ont évolué avec les ancêtres de l'homme moderne au moins il ya environ 800000 années. Ces fonctionnalités sont déjà formés pendant embryogenèse et donc Tocheri et al. font valoir qu'il est improbable que la forme de H. floresiensis os du poignet pourraient être le résultat d'une maladie développementale. Cette preuve suggère également que H. Florensiensis ne est pas un être humain moderne avec une pathologie ou la croissance défaut non diagnostiqué, mais qu'il représente une espèce descendent d'un ancêtre de hominidé qui bifurque avant l'origine de la clade qui comprend les humains modernes, les Néandertaliens, et leur dernier ancêtre commun.
Cette conclusion a été contestée par Robert Martin, depuis la mort de Jacob le principal promoteur de l'hypothèse d'une microcéphalie, et Alan Thorne. Martin a noté qu'aucune recherche n'a été effectuée sur les poignets de personnes microcéphalie. Thorne a soutenu que les différences étaient faibles et que la variation similaire pourrait se produire avec vivant humains modernes. Il a également souligné que les os du carpe ont été trouvés dispersés dans la grotte et il ne était pas certain qu'ils appartenaient tous à la même personne. Chef de projet Morwood répliqué qu'il y avait également d'autres fonctionnalités, telles que la taille, les proportions du corps, la taille du cerveau, de l'épaule, bassin, de la mâchoire et des dents, ce qui suggère que H. floresiensis est une espèce distincte qui ont évolué dans l'isolement sur l'île.
Opposition de multiregionalists
Les partisans de H. floresiensis comme Chris Stringer Dean Falk attribut opposition en partie au fait que l'existence de l'espèce remet en question les théories de multiregionalists, qui croient que l'Homo sapiens était la seule espèce vivante de hominidé, évoluent alors simultanément dans différentes régions, au moment où les individus Flores étaient vivants. Premières critiques multiregionalist inclus Alan Thorne et Maciej Henneberg.
extraction de l'ADN
Dans environ 2006, deux équipes ont tenté d'extraire l'ADN d'une dent découvert en 2003 - les deux équipes ne ont pas abouti. Il a été suggéré que ce est arrivé parce que la dentine a été la cible, alors que la nouvelle recherche suggère que le cément a des concentrations plus élevées d'ADN. En outre, la chaleur générée par la vitesse élevée de l'outil de forage peut avoir dénaturé l'ADN.
Nom controverse
En Octobre 2012, un scientifique Nouvelle-Zélande en raison de donner une conférence publique sur l'Homo floresiensis a été dit par la succession de The Hobbit auteur JRR Tolkien qu'il ne était pas autorisé à utiliser le mot "hobbit" dans la promotion de la conférence.
Toujours en 2012, un studio américain appelé L'asile prévu de sortir un film dépeignant les gens de la course de l'Homo floresiensis. Le film a été bloqué indéfiniment communiqué en raison d'un différend juridique sur l'utilisation du mot «hobbit».
