Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione9

Z Wikipedii

Archiwum poczekalni
Archiwa 2006
Archiwa 2007
Archiwum 28 (24 gru 2007 - 7 sty 2008)
Archiwum 29 (7 sty 2008 - 14 sty 2008)
Archiwum 30 (14 sty 2008 - 24 sty 2008)
Archiwum 31 (24 sty 2008 - 4 lut 2008)
Archiwum 32 (4 lut 2008 - 17 lut 2008)
Archiwum 33 (17 lut 2008 - 24 lut 2008)
Archiwum 34 (24 lut 2008 - 04 mar 2008)
Archiwum 35 (04 mar 2008 - 14 mar 2008)
Archiwum 36 (14 mar 2008 - 26 mar 2008)
Archiwum 37 (26 mar 2008 - 8 kwi 2008)
Archiwum 38 (8 kwi 2008 - 23 kwi 2008)
Archiwum 39 (23 kwi 2008 - 6 maj 2008)
Archiwum 40 (6 maj 2008 - 19 maj 2008)
Archiwum 41 (19maj 2008 - 31 maj 2008)
Archiwum 42 (1 cze 2008 - 9 cze 2008)

Spis treści 1 Eklam3 2 5-4-3 3 Kurt Jooss 4 Monika Kuczyniecka 5 Kategoria:Dzieła Isanga Yuna i podobne 6 Donka Madej 7 Kategoria:Polskie seriale psychologiczne 8 Aerobiczna 6 weidera 9 UKP Zielona Góra 10 Centrum Handlowe Ptak 11 Tsuki 12 Wacław Krzeptowski 13 Henryk Szatkowski 14 Piotr Żaczek 15 Tauryna 16 Witalis Wieder 17 Maciej Kot 18 Józef Cukier 19 Niższe Seminarium Duchowne Diecezji Płockiej 20 Parlamentarny Zespół Miłośników Historii 21 Karimski Club 22 Kategoria:Teksty Mateusza Pospieszalskiego 23 Edward Dereń 24 Apart 25 Emigrant 26 Koledzy 27 Waldemar Osterloff 28 Osiedle Zastalowskie w Zielonej Górze 29 Tazo 30 Emanuel Rost 31 Festiwal Teatralny 32 Czas teraźniejszy 33 Bleeding sparrow 34 Krzysztof Nestor Kuźnik 35 John Marcone 36 Flota Gdynia 37 Jafia Namuel 38 Hasan Şaş 39 Michał Sieczko 40 Jarosław Kołodziejczak 41 Elżbieta Jolanta Rogala-Kończak 42 Eksplozja na statku w Stoczni Gdańskiej 43 Studium draperii do Świętej Anny

[edytuj] Eklam3

Bardzo trudne do weryfikacji. Google nic ciekawego nie pokazuje. Albo hoax albo bardzo,bardzo niszowe. Kpjas ⇔ 19:37, 11 mar 2007 (CET)

ek ? podwojna niszowosc (figury oraz artysty), oraz ewidentne nie-WP:WER. ziel & 21:21, 11 mar 2007 (CET)

Raczej ek. --Mrug dyskutuj 22:21, 11 mar 2007 (CET)

nieweryfikowalne --Adamt rzeknij słowo 00:53, 12 mar 2007 (CET)

wstawiłem ek--Adamt rzeknij słowo 03:25, 12 mar 2007 (CET)

[edytuj] 5-4-3

Treści jest tak mało, że nie wiem czego dokładnie dotyczy hasło - więc ciężko nawet określić, jak to poprawić czy z czym integrować. ek czy sdu? Qu3a 01:01, 11 mar 2007 (CET)

Art wygląda jak normalny stub. szablon Dopracować +stub powinien wystarczyć--Adamt rzeknij słowo 01:51, 11 mar 2007 (CET)

Poprawilam w ramach skormnych umiejetnosci. Zostawic. ziel

Dzięki - teraz zaczyna mieć ręce i nogi - zmieniam nazwę artykułu i usuwam poczekalnię Qu3a 21:44, 11 mar 2007 (CET)

& 11:02, 11 mar 2007 (CET)

[edytuj] Kurt Jooss

Postać ency, forma niestety nie. Odzysk z EK.Wojciech Pędzich Dyskusja 21:36, 11 mar 2007 (CET)

Poprawione, przeniesione pod właściwą nazwę, interwiki dodane, kategorii nie znam. --Mrug dyskutuj 22:19, 11 mar 2007 (CET)

Jest i kategoria. Do załatwionych. Lajsikonik Dyskusja 22:24, 11 mar 2007 (CET)

[edytuj] Monika Kuczyniecka

Znana z tego, że wyreżyserowała jeden teledysk Voo Voo. Bo jak na autorkę filmów animowanych to dziwnie brak jej na filmpolski.pl. Ency? 83.17.226.74 19:33, 7 mar 2007 (CET)

Kiedy tworzyłem tem artykuł napisałem naprawdę krótką notatkę. Dwa zdania. Natychmiast otrzymałem informacje że żeby notatka biograficzna była ency powinna zawierać więcej niż trzy zdania, jakiś minimalny dorobek i najlepiej datę urodzenia. Wydaje mi się że przekroczyłem te wymagania a zarzut stawiany jest nadal. Reguły wiki są dla mnie z dnia na dzień mniej jasne. Na filmpolski.pl nie ma chyba autorów teledysków więc nie wiem czy jest to odpowiednie kryterium. Mariusz Malec ma teledysk wymieniony dopiero w nagrodach bez linku. Czy z tego powodu nigdy autorzy teledysków nie zaistnieją w wikipedii? ABX - (O mnie dyskutuj) 20:18, 7 mar 2007 (CET)

Naprawdę proszę Pana o stworzenie jednego, ładnego, dużego artykułu o Voo Voo gdzie będzie mowa o pani Kuczyńskiej, o Karimskim Clubie, Koledzy i temu podobnych. Będzie to z pożytkiem dla wszystkich i nie będziemy tracić czasu na rozstrzyganie encyklopedyczności co 5 zgłoszenie, Pana artykułów. Wierzę że one z czasem rozrosną się, nabiorą "mocy" Wówczas będzie można je rozdzielić. --Adamt rzeknij słowo 21:14, 7 mar 2007 (CET)

To nie jest tylko kwestia urośnięcia i rozdzielenia, ale encyklopedyczności poszczególnych osób. Właściwie gdzie nie grzebnąć, to ktoś nieency. Ustala się kryteria encyklopedyczności dla piłkarzy, aktorów, naukowców. Wylatują z wikipedii całkiem poważne biogramy, bo ktoś jest tylko doktorem itd. A tu mamy: realizator dźwięku, twórca teledysku... Kolejny egzemplarz, o którym sobie poczytałem, to Sebastian Pańczyk ze szczególnym uwzględnieniem Dyskusja:Sebastian Pańczyk. Każdy z nas da radę stworzyć artykuły o wszystkich kolegach z klasy, z datami urodzin i większe niż trzy zdania. I one wszystkie powylatują, a urośnięcie i rozdzielenie nie będzie stanowić dla nich przepustki do encyklopedyczności. 83.17.226.74 21:29, 7 mar 2007 (CET)

Akurat w kwestii Sebastiana Pańczyka - ma nagrody festiwalowe, pisząc notkę o konieczności uzupełnienia danych biograficznych miałam nadzieję na rozbudowę biogramu i wykazanie encyklopedyczności osoby. Ale rzeczywiście, pierwsze pytanie, które należy sobie zadać, brzmi: czy dana osoba ma wystarczające dokonania w jakiejś dziedzinie, by znaleźć się w encyklopedii? Czy jest choćby szeroko znana? Gytha 21:38, 7 mar 2007 (CET)

"Ustala się kryteria encyklopedyczności...". Ok, zatem gdzie zostały ustalone kryteria encyklopedyczności dla realizatorów dźwięku i twórców teledysków? Nie neguję że ich nie ma być, ale chciałbym je wreszcie poznać skoro te kryteria stosujecie. ABX - (O mnie dyskutuj) 22:43, 7 mar 2007 (CET)

To jest zazdrośnie strzeżona tajemnica. Ale zawsze się ktoś na takie ustalenia powołuje i często to wystarczy. Spróbuj od tego: Wikipedia:Głosowania - na pewno są tam piłkarze i aktorzy. A bardziej serio to wszystkiego się nie ustala, nie ma kryteriów dla szewców i kelnerów na przykład, dla realizatorów dźwięku też nie i pewnie się na takie nie doczekasz, niemniej społeczność potrafi wyrzucić ważniejsze osoby niż realizator dźwięku. Chyba że realizator dźwięku zagrał ze 3 mecze w pierwszej lidze piłkarskiej. O, wtedy to go nikt nie ruszy. 83.17.226.74 22:52, 7 mar 2007 (CET)

Super, ale żeby uniknąć wyrzucenia hasła muszę je poprawić. Żeby poprawić muszę w przypadku autora teledysku skontaktować się z nim bo na potrzeby poprzedniej uwagi o niezbędnych danych biograficznych odnalazłem Monikę Kuczyniecką i poprosiłem ją te dane. Czyli włozyłem określony wysiłek żeby sporostać oczekiwaniom które teraz mi podwyższacie. Jeżeli ta dyskusja ma być konstruktywna to przed następną rozmową z tą panią chciałbym mieć jasno określone o co mam ją zapytać. Jeśli zaś chodzi o realizatora dźwięku mogę przeszukać moją wielgachną półkę z płytami poszukując takich realizacji które spełnią wasze oczekiwania. Ale to trwać może wiele, wiele dni bo płyt mam dużo. Więc chcę wiedzieć co jest tym kryterium dla realizatora dźwięku. Czy to że był nominowany do nagrody Fryderyki? Julita Emanuiłow była, "szukaj" w wiki wciaż działa. A może chodzi o to czy jej utwory były w pierwszej dziesiątce listy Niedźwieckiego? Zwyczajnie nazwijcie co mam poprawić żeby stała się jasność "ency" i koniec. Ja sprawdzę czy mogę to poprawić i hasło przeżyje, a jeśli nie będę w stanie to sobie ją usuniecie. Ale minimum konstruktywnych uwag chciałbym usłyszeć a nie że realizatorzy to nie mimo że z ich troje i bartosiewicz, a zespół reagge to tak bo w środowisku reagge jest znany. Założe się że Julita Emanuiłow jest w środowisku realizatorów też znana. Ale jak wam to udowodnić nie mam pojęcia skoro wzmianka o fryderykach w samym wiki nie starcza. ABX - (O mnie dyskutuj) 23:06, 7 mar 2007 (CET)

Tego się nigdy nie dowiesz, a ja Cię mogę tylko pocieszyć, że też zdarzało mi się wkładać wysiłek, a efekty nie zadowalały społeczności. Każda branża ma swoje festiwale i nagrody, fryzjerzy na przykład - słyszałeś o Mistrzostwach Świata Fryzjerów? Albo o Drużynowych Mistrzostwach Świata Cukierników? Mogę mówić tylko za siebie, ale nie spodziewam się, by realizator dźwięku był zawodem wystarczająco dobrze się sprzedającym. Osobiście nie uważam, żeby jakaś praca miała hańbić, ale portier, który wydał klucze panom z Voo Voo nawet jeśli był zacnym człowiekiem, w encyklopedii się długo nie utrzyma. Na Twoim miejscu zrobiłbym ekstra portal o Voo Voo poza Wikipedią. 83.17.226.74 23:19, 7 mar 2007 (CET)

"Tego się nie dowiesz..." czyli tak naprawdę nie potrafisz uzasadnić dlaczego ta strona miałaby być usunięta? Wobec tego nie widzę również powodu dla którego nie powinna pozostać tak jak jest. Jak powiedziałeś każda branża ma swoje nagrody. Obie wymienione osoby nagród lub nominacji do nagród w branżowych konkursach się doczekały a więc w tych branżach były lepsze od innych. Znowu deprecjonujesz zrobienie teledysku i realizację dźwięku porównując do osoby podającej klucze. To nie jest konstruktywne wsparcie a kilkanaście dni temu kiedy zaczynałem wiki więcej niż zwiedzać przeczytałem że "po pierwsze pomagać". Z przykrością stwierdzam że nie pomagasz. Co do zrobienia portalu voo voo poza wikipedią oczywiście że mogę to zrobić. mam serwer, mam czas i znam ich osobiście, mam nawet uznane wydawnictwo żeby wydać to na papierze. to nie jest problem. ale kiedy wydam to na papierze automatycznie wykreuję fakt i dokument który pozwoli mi to wpisać do wikipedii samouwierzytelniając się. chciałem krócej. przeceniłem otwartość wiki chyba. Ze smutkiem... ABX - (O mnie dyskutuj) 23:32, 7 mar 2007 (CET)

Oczywiście, że potrafię uzasadnić. Uzasadnienie jest jedno: kompatybilność. Dla mnie Jan Peszek nigdy nie będzie po pierwsze aktorem, po drugie urodzonym w 1944, i po trzecie współpracownikiem Voo Voo, bo to jest wypaczenie rzeczywistości w stronę Voo Voo. I nie chcę w każdym artykule, np. Słoń, brnąć przez informacje, co słonia łączy z Voo Voo. I nie chcę do panteonu polskich reżyserów wprowadzać ludzi, którzy zrobili teledysk dla Voo Voo. Można o nich wspomnieć, ale nie dawać im głównych ról w spektaklu zwanym Wikipedią. Po prostu dobrze jest, gdy zachowane są proporcje. 83.17.226.74 23:45, 7 mar 2007 (CET)

Jaki związek "czy Monika Kuczyniecka jest ency" ma z faktem że Jan Peszek wystąpił na trzech płytach Voo Voo a Voo Voo napisało muzykę do trzech spektakli Jana Peszka? ABX - (O mnie dyskutuj) 23:51, 7 mar 2007 (CET)

Po prostu dobrze jest, gdy zachowane są proporcje. - czyli wikipedia nigdy nie rozwinie się w głąb a jedynie wszerz? żadna z dziedzin nie przekroczy szczegółowości o poziom niżej bo inne dziedziny nie są tak szczegółowe? skąd mam wiedzieć że dziedzina "realizacja dźwięku" i "robienie teledysków" osiągnął już ten sam poziom uszczegółowienia co "aktorzy teatralni i filmowi"? ABX - (O mnie dyskutuj) 00:04, 8 mar 2007 (CET)

Nie możesz zakładać, że Wikipedia rozwinie się w głąb dokładnie o tyle, by objąć realizatorów dźwięku, a potem tuż za nimi wyhamuje, by nigdy nie objąć portierów, cukierników, nauczycieli, przewodników PTTK, księgarzy, lekarzy... Skąd zatem którykolwiek z nas ma wiedzieć że dziedzina "lekarze" osiągnęła już ten sam poziom uszczegółowienia? Czy zgodzisz się jednak, że gdybym dziś podjął dzieło umieszczenia w Wikipedii lekarzy związanych z Voo Voo (wykonują swój zawód jak realizatorzy dźwięku, portierzy czy biskupi, czasem lepiej, czasem gorzej), to byłby to zgrzyt epok, choć może kiedyś Wikipedia rozwinie się aż tak w głąb? 83.17.226.74 00:59, 8 mar 2007 (CET)

Nie ma udokumentowanego (zapisanego na produkcie lub w opisie, recenzji, wywiadzie) wpływu lekarzy na produkt "Voo Voo" ale jest udokumentowany wpływ realizatora dźwięku - w formie napisów na okładkach płyt. Skoro od początku płyt analogowych aż po dvd wciąż w opisach płyt pojawiają się nazwiska realizatorów dźwięku a nie ma nazwisk lekarzy to realizatorzy dźwięku są dla opisu zjawiska ważni a lekarze nie. Skoro w nagrodzie fryderyki jest kategoria płyta roku, jest kategoria wokalista, jest kategoria realizator dźwięku a w wiki są artykuły o nagrodach fryderyki z linkami do wokalistów i płyt ale nie do realizatorów bo "podają klucze" to gdzie tu zachowana "proporcja"? I nie rozumiem umieszczania wszystkiego w kontekście Voo Voo przez ciebie. Julita Emanuiłow była wypisana w wiki i linkowana już z wielu artykułów, ja przy okazji tworzenia strony o Voo Voo stworzyłem (bo miałem czas i zasoby) jej fizyczną postać, ale nie ja pierwszy stworzyłem odsyłacze do niej na niektórych innych stronach. ABX - (O mnie dyskutuj) 01:19, 8 mar 2007 (CET)

A ja mam w książce nazwisko korektora i redaktora technicznego. W napisach końcowych filmu masz nazwisko osoby przeprowadzającej casting (i wózkarza nierzadko też). Co sądzisz o pomyśle wpisania ich (z wyjątkiem wózkarza) do Wikipedii, bo ich wpływ na książkę czy film był niezaprzeczalny i zaowocował nazwiskiem? 83.17.226.74 01:30, 8 mar 2007 (CET)

Sądzę że okładka płyty jest dokumentem (źródłem) potwierdzającym współpracę a kategoria w nagrodzie takiej jak Fryderyki określa rangę tej współpracy plasując ją na tym poziomie co bycie wokalistą czy "bycie" płytą. Niech tylko sobie przypomnę jak to się nazywa... proporcja? kompatybilność? ABX - (O mnie dyskutuj) 02:17, 8 mar 2007 (CET)

I jeszcze o "niemniej społeczność potrafi wyrzucić". To nie społeczność umieściła oba hasła w poczekalni tylko konkretna osoba. Więc właśnie od tej osoby w szczególności oczekiwałbym konstruktywnej pomocy i sugestii co i w których miejscach należałoby poprawić. Naprawdę jestem otwarty na sugestie i mam w sobie dużo cierpliwości i nie przeraża mnie że w głosowaniu SDU nad moją stroną ani jedna osoba nie wypowiada się merytorycznie polemizując z moją odpowiedzią choćby przez "nie przekonała mnie twoja odpowiedź". Nie neguję posiadania zasad. Ale chciałbym mieć je nazwane jeśli nie jakimś regulaminem to choćby ad hoc tu w dyskusji i spontanicznie. Bo na razie ciągle słyszę sakramentalne "czy jest ency?" i równie sakramentalne "nie, nie jest". Proszę o zwykłe a jednocześnie w tej sytuacji bardzo niezwykłe sugestie CO poprawić :) Z góry dziękuję ABX - (O mnie dyskutuj) 23:13, 7 mar 2007 (CET)

nie społeczność umieściła oba hasła w poczekalni tylko konkretna osoba - i jedną osobą nigdy nie musisz się przejmować. Jeśli nie ma racji, jej argumenty przepadną. A jak wygląda wyrzucanie przez społeczność możesz zobaczyć na przykład tutaj. Nie da się poprawić. Osoba jest tylko poetką, tylko dziekanem... 24:7. Nic się nie da zrobić. 83.17.226.74 23:30, 7 mar 2007 (CET)

i jedną osobą nigdy nie musisz się przejmować. Jeśli nie ma racji, jej argumenty przepadną. O których argumentach mówisz? ABX - (O mnie dyskutuj) 23:37, 7 mar 2007 (CET)

Moim zdaniem w chwili zgłoszenia do poczekalni było ency, i nie bardzo rozumiem to zgłoszenie. --Nux (dyskusja) 07:42, 10 mar 2007 (CET)

Ency? Mam wątpliwości - 14 unikalnych wyników w guglu [1] - jak na znaną ilustratorkę i autorkę filmów animowanych to trochę chyba mało? W bazach bibliotecznych wyników brak - a ilustratorów wyszukuje. Moim zdaniem SdU. Gytha 10:48, 10 mar 2007 (CET)

Ma dwa wyróżnienia w konkursach (może bez wielkich rewelacji, ale zawsze coś), jest twórczynią czterech filmów w tym co najmniej jeden to profesjonalny teledysk. Jeśli nagranie płyty ma być wyznacznikiem encyczności piosenkarza/zespołu, to czemu reżyseria profesjonalnego filmu nie miałby być takim wyznacznikiem dla twórcy tego typu. Poza tym młoda, pewnie się jeszcze rozwinie. No, ale jeśli musi przejść SDU... --Nux (dyskusja) 17:42, 10 mar 2007 (CET)

Argument że młoda i pewnie się rozwinie jest także dobrym argumentem za usunięciem hasła osoby dwudziestokilkuletniej na dorobku, bo tu jest encyklopedia, a nie spis młodych obiecujących. Są głosy za usunięciem i są głosy przeciw. Wygląda mi to na SDU. Bansp 03:21, 11 mar 2007 (CET)

Zdecydowałem się na SDU. 83.17.226.74 19:23, 11 mar 2007 (CET)

[edytuj] Kategoria:Dzieła Isanga Yuna i podobne

Jednoelementowe kategorie usunięte Maire ♣ 18:15, 11 mar 2007 (CET)

i dalej:

• Kategoria:Dzieła Johanna Pachelbela
• Kategoria:Dzieła Adolphe'a Adama
• Kategoria:Dzieła Claude'a Debussy
• Kategoria:Dzieła Carla Orffa
• Kategoria:Dzieła Franza Schuberta
• Kategoria:Dzieła Manuela de Falla (powinno być de Falli)
• Kategoria:Dzieła Camille'a Saint-Saënsa
• Kategoria:Dzieła Hectora Berlioza

Jednoelementowe kategorie. Pod Efekt kiwi nie podpadają, bo nie chodzi tu o zachowanie przejrzystość całego drzewa kategorii, a zbiór uwzględnionych kompozytorów jest mocno przypadkowy - dla porównania Dzwony Rachmaninowa są w kategorii nadrzędnej, po prostu w Dziełach muzyki poważnej, co na dziś wydaje się rozsądnym rozwiązaniem. Patrzeć przez palce i czekać, aż coś przybędzie, czy raczej czekać bez patrzenia przez palce? Usunięcie kategorii ze względu na niedobór artykułów (a nie z innych przyczyn) nie stoi na przeszkodzie, by w przyszłości, jeśli artykułów się uzbiera, powołać ją na nowo. 83.17.226.74 20:21, 7 mar 2007 (CET)

Kategorie utworzył jeden wikipedysta i to kilka dni temu. Wiem jakie są zasady tworzenia kategorii. Może napisać do autora o problemie i dać mu dwa dni na uzupełnienie lub tymczasowe usuniecie kategorii.? --Adamt rzeknij słowo 20:56, 7 mar 2007 (CET)

IMHO na dzień dzisiejszy wszystkie powinny udać się w kosmos, chyba, że ktoś napisze odpowiednią liczbę artykułów. Galileo01 22:40, 8 mar 2007 (CET)

W każdej kategorii tylko jeden artykuł. Proponuję usunąć te kategorię lub przedtem skierować na SdU. KamStak23 dyskusja► 11:03, 9 mar 2007 (CET)

[edytuj] Donka Madej

Jako astrolożce i postaci paranauki wystraczyłby jej MSZ biogram na Astrowiki (ma takowy). Ale jest jeszcze reżyserką i tłumaczką teatru telewizji [2], oraz reżyserką Teatru Wielkiego. Więc na pewno nie ek. Ale czy ency? Lajsikonik Dyskusja 17:17, 10 mar 2007 (CET)

Autorstwo, powiedzmy, takie sobie [3], ale wśród tłumaczeń jest np. [4] i jeszcze parę innych. SdU? Gytha 21:17, 10 mar 2007 (CET)

Myślę, że SdU.Lajsikonik Dyskusja 22:18, 10 mar 2007 (CET)

Uważam, że ency i należy zostawić. Panther 08:50, 11 mar 2007 (CET)

Nie naciskam w sprawie SdU (głosowałbym za zostawieniem), więc jeśli nie ma sprzeciwu, to następna osoba niech przenosi do załatwionych. Lajsikonik Dyskusja 13:03, 11 mar 2007 (CET)

[edytuj] Kategoria:Polskie seriale psychologiczne

A co to jest "serial psychologiczny"? Według mnie, czegoś takiego nie ma, to tylko wykręt, torba, do której wrzuca się to, co trudno definiowalne. Czy "serial psychologiczny" to ten, który "bada psychikę" bohaterów (co to znaczy?), a może - wzorem powieści psychologicznej - wprowadza jakiś nowy rodzaj narracji? Czy może to seriale dla psychologów? Dlaczego "Dekalog" jest "serialem psychologicznym"? Przecież "Na Wspólnej" też zajmuje się - może w mniej wyrafinowany sposób - "psychiką" postaci. Czym różni się "serial psychologiczny" od "obyczajowego"? Myślę, że to termin rodem z jakiegoś "Tele Tygodnia", do którego [terminu] można wepchnąć dokładnie wszystko. Ale nie jestem specjalistą, więc czekam na opinie. --DaKa 20:33, 7 mar 2007 (CET)

Pomijając kwestię psychologiczności chciałem zwrócić uwagę, że kategoria zawiera tylko jeden artykuł o "mniej więcej serialu" (Dekalog nie jest klasycznym serialem, bardziej cyklem). Pozostałe są o pojedynczych odcinkach. 83.17.226.74 22:41, 7 mar 2007 (CET)

SDU jak nic. Kryteria są dosyć niejasne. --Starscream 02:06, 8 mar 2007 (CET)

Proponuję SdU. KamStak23 dyskusja► 11:01, 9 mar 2007 (CET)

• Poszło na SDU --Mrug dyskutuj 14:46, 11 mar 2007 (CET)

[edytuj] Aerobiczna 6 weidera

Zekowałbym, ale twórca sporo się napracował.--Mrug 11:03, 10 mar 2007 (CET)

Bez sensu. Puść na SdU, żeby nie było nieporozumień. Napewno wywalą go w trybie 24 h. KamStak23 dyskusja► 11:22, 10 mar 2007 (CET)

Dla mnie ewidentne NPA. Galileo01 14:27, 10 mar 2007 (CET)

• Szablon NPA zostaje. --Mrug dyskutuj 13:51, 11 mar 2007 (CET)

[edytuj] UKP Zielona Góra

Co zrobić z takim artem ? Zostawiamy ? Kpjas ⇔ 22:52, 9 mar 2007 (CET)

• Przecież to wygrzebany skądciś materiał dotyczący klubu, który najwyraźniej został zlikwidowany po 3 latach istnienia (w końcówce mowa o reprezentowaniu województwa zielonogórskiego). Picus viridis RSVP? 23:38, 9 mar 2007 (CET)
• Uczniowski klubik sportowy...Do wywalenia.--Mrug 11:11, 10 mar 2007 (CET)
• Nie spełnia kryterium encyklopedyczności. KamStak23 dyskusja► 11:19, 10 mar 2007 (CET)

  Zdedcydowanie za mało osiągnięć. Galileo01 14:28, 10 mar 2007 (CET)

• Zekowałem. --Mrug dyskutuj 13:09, 11 mar 2007 (CET)

[edytuj] Centrum Handlowe Ptak

Bazar w Tuszynie jest znany ale czy przez to ency? Stadion Dziesięciolecia ma tu co prawda swoje hasło ale ze względu na inne "zasługi" Man ۩ 07:29, 8 mar 2007 (CET)

na granicy encyklopedyczności, ale rozmiary i znaczenie dają mały plusik. Kpjas ⇔ 08:31, 8 mar 2007 (CET)

Ogólnie jestem przeciwko umieszczaniu na wikipedii obiektów handlowych, ale w tym przypadku msz może zostać. Jest największe i w pewnym stopniu wyjątkowe. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 08:53, 8 mar 2007 (CET)

Aj aj aj. Mylicie w ogóle bazar w Tuszynie z Ptakiem ;). Ptak to bardzo duże centrum handlowe (ileśtam pawilonów itp.) które znajduje się na coś z kilometr przed Tuszynem. Bazar w Tuszynie to co innego ;). Co do tego czy zostawić czy nie - IMO zostawić - skoro to największe centrum handlu tekstyliami itp. Ale sto procent pewności to nie mam ;)Migatu 10:10, 8 mar 2007 (CET)P.S. Centrum ma też znaczenie dla miasta (komunikacyjne, ekonomiczne itp.)Migatu 10:16, 8 mar 2007 (CET)

Wypraszam sobie, ja nie mylę ‹ Dobromiła | odpowiedź › 10:42, 8 mar 2007 (CET)

Mylicie się Wikipedysto Man ;) Pluralis maiestibus :P (a tak serio to po prostu nie zauważyłem twojego głosu :P za co przepraszam ;) )

Cóż, jako Łodzianin muszę się wypowiedzieć... CH Ptak jest w naszym rejonie dość ważnym i bardzo rozpoznawalnym obiektem, ma on duże znaczenie dla wielu mieszkańców zarówno Tuszyna jak i Łodzi... więc IMHO ewidentnie zostawić (ale mój głos jest lekko POV ze względu na zanajomość okolicy w której mieszkam)... Bismarck (skrzynka kontaktowa) 10:37, 8 mar 2007 (CET)

Wprowadziłam kilka poprawek, m.in. właściwą miejscowość. Jako warszawianka ;-) też jestem za zostawieniem - to jest obiekt o wiele większy od wielu galerii handlowych, o których są hasła na Wiki. IMO przydałoby się też coś o historii jego powstania - z tego, co pamiętam, jest dość interesująca, ale źródeł nie mam. Gytha 12:28, 8 mar 2007 (CET)

Co do historii to przydałoby się też napisać o konflikcie z braćmi Gałkiewiczami (ciągnącym się już kilka lat)... ogólnie jest to dość ciekawe miejsce ;) Ale ja się tego nie podejmę - czasu brak :( Bismarck (skrzynka kontaktowa) 16:33, 8 mar 2007 (CET)

Przecież to znane centrum handlowe znanego właściciela - IMHO zostawić. Galileo01 18:25, 8 mar 2007 (CET)

Z treści wynika, że na jednego kupca przypada mniej więcej jeden klient dziennie (8 hal po kilkadziesiąt stanowisk i 2.000 klienów). Picus viridis RSVP? 21:05, 8 mar 2007 (CET)

O, faktycznie :D - ja podejrzewam, że dane o "odwiedzalności" są mocno zaniżone (może się komuś zero omsknęło?). Nie wiem, jak w dzień powszedni, ale w sobotę miejsce na tym parkingu znaleźć trudno, a ludzi się przewala tłum - kilka razy byłam ;-). Ponieważ żródło tych danych niepodane (ile hal i stanowisk, to można sprawdzić na stronie - są plany), usuwam. Gytha 21:19, 8 mar 2007 (CET)

Spróbuje kogoś namówić żeby zrobił fotki :] Bo niestety wiedzę w tym temacie mam małą... Migatu 09:18, 9 mar 2007 (CET)

Proponuję SdU. O wiele lepsze tego typu artykuły wyleciały przez głosowanie. KamStak23 dyskusja► 10:59, 9 mar 2007 (CET)

Na przykład jakie ? Poza tym SDU nie rozstrzyga o jakości artykułu ale o jego encyklopedyczności - którą udowodniono powyżej w 100%... Migatu 12:30, 10 mar 2007 (CET)

[edytuj] Tsuki

- nie zweryfikowano... AndrzejzHelu (dyskusja) 14:01, 7 mar 2007 (CET) - tsuki to rzeczywiście wjest księżyc po japońsku. Na japońskiej wikipedii jest strona ujednoznaczniająca do tsuki, ale imienia na niej nie ma. Jest za to tu: [5] ale wizja Wikipedii, w której pojawią się wszystkie imiona z tej listy mnie przeraża. Mciura 14:20, 7 mar 2007 (CET)

Do usunięcia - nic nie wnosi, gdyby chociaż była jakaś nosicielka... ‹ Dobromiła | odpowiedź › 11:34, 8 mar 2007 (CET)

Może są interwiki, dzięki którym opracujemy artykuł. KamStak23 dyskusja► 11:10, 9 mar 2007 (CET)

Skoro nie ma nawet na japońskiej, to gdzież by miała byc u nas. Usunąć. --Xett _Dyskusja 22:56, 10 mar 2007 (CET)

Trudno do zweryfikowania ek--Adamt rzeknij słowo 12:38, 11 mar 2007 (CET)

[edytuj] Wacław Krzeptowski

jak niżej sfu (re:) 00:44, 11 mar 2007 (CET)

wstawiłem ek i zintegrowałem z Henryk Szatkowski --Adamt rzeknij słowo 02:54, 11 mar 2007 (CET)

Dodalem pare info i zdjalem eka... Vuvar1 Dyskusja 03:05, 11 mar 2007 (CET)

Do zostawienia. --Mrug 09:01, 11 mar 2007 (CET)

zbawienne działanie poczekalni ... Wycofuję zgłoszenie. sfu (re:) 09:48, 11 mar 2007 (CET)

[edytuj] Henryk Szatkowski

Do tego pana akurat linkuje Bezpartyjny Blok Współpracy z Rządem. sfu (re:) 01:28, 11 mar 2007 (CET)

Dodałem trochę informacji, myślę że ta postać jest ency. --Adamt rzeknij słowo 02:43, 11 mar 2007 (CET)

Ency. --Mrug 08:59, 11 mar 2007 (CET)

jw. Wycofuję zgłoszenie sfu (re:) 09:48, 11 mar 2007 (CET)

[edytuj] Piotr Żaczek

Brak podstawowych danych biograficznych, bardzo niewiele danych. Jak dla mnie postać nieencyklopedyczna.

Pozdrawiam, Zwiadowca21 ^{Skreśl słówko} 20:47, 8 mar 2007 (CET)

• EK. brak danych, reklama i zero encyklopedyczności masti ^<dyskusja> 23:09, 8 mar 2007 (CET)
• Czy ja wiem, jesc nie wola, czlowiek znany, a za brak daty urodzenia jeszcze stad nie wyrzucamy. Stubiszcze, ot co. ziel & 23:15, 8 mar 2007 (CET)
• niech chłopak zostanie, może się art. rozwinie. Jak wam cierniem w boku to dajcie go na SDU. Kpjas ⇔ 09:12, 9 mar 2007 (CET)
• Proponuję SdU. Miliony jest takich jak on, którzy mogą się rozwinąć. Nic takiego nie osiągnął, jego sukces to wydanie jednego albumu i nic więcej.... KamStak23 dyskusja► 10:52, 9 mar 2007 (CET)
  • Proponuję powyższe zacytować na kolejnym (czwartym czy już piątym?) PUA p. KamStaka, a hasło wreszcie przenieść do "załatwionych", bo zgłoszenie może można było zrozumieć na początku, teraz już czas się z niego wycofać. Bansp 12:27, 9 mar 2007 (CET)
• Wydał płytę. Powiniem zostać. I to bez SDU.--Mrug 11:27, 10 mar 2007 (CET)

[edytuj] Tauryna

Jeśli rozbieżności podane w dyskusji są choć w części prawdziwe, art winien zniknąć do czasu weryfikacji... AndrzejzHelu (dyskusja) 17:03, 7 mar 2007 (CET)

forma i zawartość merytoryczna arta skandaliczna -- do skasowania. Kiedyś chciałem opracować np. [6] ale jakoś nigdy nie mogłem się zabrać. Kpjas ⇔ 08:37, 8 mar 2007 (CET)

Odważyłem się na poprawki tylko dlatego, że hasło jest na świeczniku i choćby Kpjas pewnie rzuci jeszcze na to okiem. Może wywalić po prostu sekcję o cechach i zestubować resztę? Bansp 15:12, 9 mar 2007 (CET)

Dzięki Bansp. Taki stub załatwia sprawę PoczSDU IMO. Kpjas ⇔ 08:39, 11 mar 2007 (CET)

[edytuj] Witalis Wieder

Jak Krzeptowski i Cukier sfu (re:) 01:28, 11 mar 2007 (CET)

ek zintegrowałem z Henryk Szatkowski --Adamt rzeknij słowo 02:49, 11 mar 2007 (CET)

dodalem ze kapitan i agent wywiadu niemieckiego, imo moze zostac... Vuvar1::  Dyskusja 02:57, 11 mar 2007 (CET)

Proszę koniecznie zostawić. Problematyka Goralenvolt w Wikipedii nadal czeka na komplet artykułów--Drozdp 09:38, 11 mar 2007 (CET)

[edytuj] Maciej Kot

Mało o nim i nic nie wskazuje na encyklopedyczność. --Pmgpmg (dyskusja) 23:42, 5 mar 2007 (CET)

Poczekaj 4 dni to już będzie ency. :) Ma wystąpić w pucharze w reprezentacji Polski w drużynówce. --Adamt rzeknij słowo 01:39, 6 mar 2007 (CET)

Sporo młodszy ode mnie! Do czego to dochodzi ;) Oczywiście zostawić. Galileo01 16:32, 6 mar 2007 (CET)

Jeśli Klimek Murańka jest ency to Maciej Kot tym bardziej. Oczywiście, że zostawić. Poza tym jest mistrzem świata w jakiejś tam kategorii wiekowej. Cichy555 16:38, 8 mar 2007 (CET)

No właśnie Klimek jest mistrzem świata, podwójnym, i dlatego jest ency. Natomiast w haśle o Kocie nie ma takiej informacji, więc przykład jest zły. Bocianski 19:46, 10 mar 2007 (CET)

Reprezentacja (występ, nie powołanie!) = ency. Bocianski 19:46, 10 mar 2007 (CET)

[edytuj] Józef Cukier

Nie wiem czy ency, ale nawet dat brak sfu (re:) 00:44, 11 mar 2007 (CET)

powinien być ek zintegrowałem z Henryk Szatkowski--Adamt rzeknij słowo 02:50, 11 mar 2007 (CET)

[edytuj] Niższe Seminarium Duchowne Diecezji Płockiej

dość stare - czy ency? Pundit | mówże 10:49, 10 mar 2007 (CET)

Jak dla mnia ency--Mrug 10:55, 10 mar 2007 (CET)

90 lat dla szkoły średniej powinno wystarczyć - choć to stubiszcze straszne. Troszeczkę dopisałam na postawie strony szkoły, ale autor artykułu mógłby się bardziej postarać. Gytha 11:09, 10 mar 2007 (CET)

Myślę, że w obecnym kształcie (ale się wszyscy rzucili ;-)) już wątpliwości nie ma. Gytha 11:39, 10 mar 2007 (CET)

Trochę lepiej, prawda? Picus viridis RSVP? 12:28, 10 mar 2007 (CET)

Zgodnie z głosowanymi kryteriami jest ency, więc powinno IMHO zostać. Galileo01 14:25, 10 mar 2007 (CET)

ok, brzmi rozsądnie. Pundit | mówże 22:19, 10 mar 2007 (CET)

[edytuj] Parlamentarny Zespół Miłośników Historii

Autopromocja pana posła. Picus viridis RSVP? 11:46, 10 mar 2007 (CET)

ek--Mrug 11:57, 10 mar 2007 (CET)

ek zdecydowany. Galileo01 14:27, 10 mar 2007 (CET)

żart chyba jakiś; moim zdaniem ek--Radaradar 16:33, 10 mar 2007 (CET)

wstawiłem ek--Adamt rzeknij słowo 17:18, 10 mar 2007 (CET)

[edytuj] Karimski Club

• chciałem zgłosić na ek ale może ktoś coś wie więcej na ten temat. W tej postaci zespół jest nie ency. --Adamt rzeknij słowo 11:31, 5 mar 2007 (CET)

nie jestem jeszcze zaawansowanym użytkownikiem wikipedii więc proszę o wskazówki czego oczekujesz by owo "ency" się zbliżylo. Czy dodanie "stub" wystaczy? Informacji w tym artykule będzie z pewnością więcej w miarę równoległego wprowadzania wszystkich haseł jakie przygotowuję na potrzeby portalu Voo Voo ale nie jestem w stanie wprowadzić wszystkiego jednocześnie, proszę więc o wyrozumiałość i wskazówki. Z góry dziękuję ABX - (O mnie dyskutuj) 11:39, 5 mar 2007 (CET)

Potrzebna informacja o wydanej płycie/płytach. Zespół/wykonawca bez wydanej płyty nie jest uznawany za "ency" ;-). Jednym słowem, na początku nie musisz pisać np. pełnego składu zespołu, ale musisz zamieścić dyskografię, choćby z najważniejszymi płytami. Gytha 12:03, 5 mar 2007 (CET)

Nieprawda, nie wprowadzajcie "nowicjusza" w błąd. Wydana płyta czyni zespół automatycznie ency ale w Wiki umieszczamy też notki o zespołach które jeszcze płyty nie wydały ale są znane czy ważne w danym środowisku. W tym przypadku - [7]. Jeżeli się już komuś podaje jakieś przepisy to należy to robić poprawnie, a nie wybiórczo. Roo72 Dyskusja 12:11, 5 mar 2007 (CET)

Ja tylko wyjaśniłam powody umieszczenia hasła w poczekalni, nie wnikając w to, czy zespół w ogóle ma płyty wydane, jego popularność etc. Podobne przeoczenie Abxabx popełnił przy Trebuniach Tutkach - a jeśli w artykule informacji o płycie lub - jeśli takiej brak - innych osiągnięciach i znaczeniu zespołu nie będzie, ciągle będą się pojawiały wątpliwości co do encyklopedyczności. Lepiej zatem chyba od razu wyraźnie napisać, dlaczego zespół jest ency - nie dla każdego współpraca w Voo Voo wystarczy ;-). Gytha 12:52, 5 mar 2007 (CET)

Umieszczenie tutaj tego hasła jest leniwym, automatycznym "bo nie ma płyty". Piętnastosekundowe guglowanie da wyraźne wyniki, a jeżeli to trafi do SDU to mam nadzieję, że zgłaszający najedzą się wstydu za głupie zgłoszenie. Roo72 Dyskusja 12:54, 5 mar 2007 (CET)

Nie najem się wstydu. Po pierwsze dlatego wstawiłem tu bo właśnie poświęciłem te 15 sekund (jak zawsze zresztą) na sprawdzenie w google i zobaczyłem, że coś o tej grupie jest. Nie znalazłem dyskografii, jedynie relacje z koncertów. Grupa wydała mi się folklorystyczna a takowa może zostać na Wiki bez płyty. Po drugie autor w poniższym komentarzu napisał o niej więcej niż w samym artykule. Wyrzucając POV powstał by zgrabny artykulik i już nawet nie stub. --Adamt rzeknij słowo 19:08, 5 mar 2007 (CET)

Owszem, napisałem więcej ale właśnie wg mnie kompletnie nie ency ponieważ są to w tej chwili gołe słowa że ktoś jest wykładowcą lub że zagrał dla Steczkowskiej. Bo żeby to udowodnić musiałbym przeskoczyć w moim TODO o wiele pozycji i wpisać coś czego jeszcze w wiki nie ma a wtedy ktoś inny zarzuci mi że pozostawiłem coś niedokończone. Tak więc proszę o wyrozumiałość i cierpliwość. Jestem dopiero u początku wprowadzania dużej ilości wiedzy do wiki i niestety takie kwiatki mogą sie zdarzać. Z góry dzięki za wyrozumiałość. Nie wiem jakie są procedury ale podejrzewam ze muszę to jakoś napisać: Wnioskuję o usuniecie Karimski Club z poczekalni SDU :-) ABX - (O mnie dyskutuj) 21:02, 5 mar 2007 (CET)

Przy wprowadzaniu hasła o Trebuniach nikt (o ile pamiętam bo z tym bywa różnie) mi nie zwracał uwagi na brak dyskografii, a w międzyczasie sam dodałem ostatnią z płyt. Jeszcze dziś, po powrocie do domu dodam kilka innych z półki. Dzięki za wskazówkę. ABX - (O mnie dyskutuj) 13:05, 5 mar 2007 (CET)

Kryterium "wydaj płytę by o tobie mówili" wydaje mi się rozsądne jako początek do dyskusji rozwiewającej wątpliwości ale nie jako ostateczną i konieczną zasadę pozwalającą na umieszczenie notatki. Członkowie zespołu wymienieni w artykule nagrali łącznie kilkanaście (jeśli nie kilkadziesiąt) płyt z czego niektóre ze szczytów sprzedaży w Polsce (Zakopower, Voo Voo, Justyna Steczkowska) mnóstwo muzyki filmowej, teatralnej i setki koncertów. Są postaciami znanymi w muzycznym środowisku i cenionymi muzykami sesyjnymi. Są wykładowcami na muzycznych uczelniach i kształcą nowych muzyków. Płytę nagrali już dawno ale utwory z niej są do odsłuchania w linku podanym w artykule bo problemem jest znalezienie odpowiedniej wytwórni płytowej. Jednak wszystkie te utwory wykonywane są już koncertowo (wiem bo byłem na takim koncercie) od półtora roku i żyją swoim życiem. Argument że nie o każdym zespole na świecie trzeba napisać już byłby bliższy prawdy gdyby właśnie nie dotychczasowy dorobek poszczególnych członków. Być może z samej wikipedii tego dorobku jeszcze nie widać bo nie wszystkie informacje wprowadziłem ale jeśli są dalsze wątpliwości to chętnie je rozwieję. ABX - (O mnie dyskutuj) 12:52, 5 mar 2007 (CET)

Poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 03:00, 10 mar 2007 (CET)

[edytuj] Kategoria:Teksty Mateusza Pospieszalskiego

Tylko jeden artykuł. Jeśli pojawi się więcej, można zostawić. Galileo01 14:46, 5 mar 2007 (CET)

A po co zostawiać? Artykuł w tej kategorii nie jest nawet o tekście tylko o utworze. To daje pretekst do tworzenia tysięca nic nie wnoszących kategorii jak np. Kategoria:Kompozycje Karima Martusewicza i tak dalej. Jakby to było coś więcej niż zawarto w artykule. 83.17.226.74 15:19, 5 mar 2007 (CET)

Jako autor obu kategori powiem tak, mea culpa jeśli chodzi o kategorię "Teksty Mateusza ..." bo rzeczywiście rozpędziłem się i w tej chwili nie pamiętam i raczej wątpię czy będzie tam cokolwiek więcej do dodania ale jeśli chodzi o kategorię "Kompozycje Karima Martusewicza" to tak, będzie tam więcej pozycji których jeszcze po prostu nie zdążyłem wprowadzić. Specjalnie dla tej kategorii przygotowałem link na Portal:Voo Voo i okolice i portal ten jest dopiero w trakcie tworzenia. ABX - (O mnie dyskutuj) 16:04, 5 mar 2007 (CET)

Pytanie, czy kategorie Kompozycje Xa, Teksty Zeta są w ogóle potrzebne; imho niebardzo, podobnie jak artykuły o każdym utworze z płyty. Szwedzki 16:16, 5 mar 2007 (CET)

Przy takim rozmachu każda nowa piosenka zaowocuje kilkoma nowymi kategoriami i będziemy mieli więcej kategorii o piosenkach niż artykułów o piosenkach. Przecież wystarczy, że w artykule o artyście wymieni się i podlinkuje jego dorobek. Dlaczego nie mamy kategorii Filmy Sylwestra Chęcińskiego, Filmy z muzyką Ennia Morriconego, Filmy, w których zagrał Jack Nicholson, Filmy, które Mel Gibson wyreżyserował, Filmy, w których Mel Gibson zagrał, Filmy, do których Mel Gibson napisał scenariusz... To ten sam stopień skategoryzowania i uszczegółowienia. Jeśli "Kompozycje Karima Martusewicza" nadają się na kategorię, to każda z ww. również. 83.17.226.74 19:36, 5 mar 2007 (CET)

Cholernie słabo znasz Wikipedię jak na osobę która tak gardłuje - mamy kategorie o filmach według reżysera - Kategoria:Filmy według reżyserów. Napisanie utworu to nie to samo co wystąpienie w filmie i nie ma żadnych przeciwwskazań aby takie kategorie postały, zresztą w kategorii Kategoria:Dzieła muzyki poważnej są podkategorie poszczególnych kompozytorów. Na przyszłość zapoznaj się proszę z zasadami i zwyczajami Wikipedii zanim zaczniesz na ten temat pisać.Roo72 Dyskusja 22:16, 6 mar 2007 (CET)

Na przyszłość zapoznaj się proszę z prośbą o skupieniu się na dyskusji o usunięciu strony/kategorii z tekstami Mateusza i z informacją o przeniesieniu dyskusji do Kawiarenki (umieściłem nawet link dla twojej i innych wygody). Na przyszłość, proszę, nie uzurpuj sobie prawa do wyłączności na gardłowanie. Na przyszłość, proszę, nie zaczynaj od "Cholernie". 83.17.226.74 08:03, 7 mar 2007 (CET)

Jeśli można proszę o skupieniu się na dyskusji o usunięciu strony/kategorii z tekstami Mateusza. Jak wspomniałem, jako autor przyznaję zagalopowałem się i nie mam zastrzeżeń co do jej usunięcia (i pewnie zrobiłbym to sam gdybym umiał). Do dyskusji nad kompozycjami Karima zapraszam na Dyskusja kategorii:Kompozycje Karima Martusewicza Dzięki za pomoc i zrozumienie! ABX - (O mnie dyskutuj) 20:55, 5 mar 2007 (CET)

Zgodnie z życzeniem skupienia przeniosłem ciężar pobocznych wątków (Karim Martusewicz i nie tylko) do Kawiarenki. Zapraszam. 83.17.226.74 11:32, 6 mar 2007 (CET)

• Polecam Matraquage Masur 10:11, 8 mar 2007 (CET)

poszło na SDU --Adamt rzeknij słowo 02:54, 10 mar 2007 (CET)

[edytuj] Edward Dereń

Ewidentna autobiografia. IHMO w tej postaci nie do przyjęcia. JRS _dyskusja 17:07, 4 mar 2007 (CET)

Ale człowiek jest ency. Airwolf {D} 17:42, 4 mar 2007 (CET)

Kwestia źródeł. Sejmowe biogramy chyba nie są aż tak szczegółowe. Picus viridis RSVP? 00:53, 5 mar 2007 (CET)

Wydaje mi się, że jest to autoreklama, a więc hasło powinno być usunięte --Witold1977 11:45, 5 mar 2007 (CET)

dużo słów ale czy są tam jakieś szczególne osiągnięcia pozwalające uznać, że ency? moim zdaniem nie.--Radaradar 23:51, 5 mar 2007 (CET)

Posłowie na Sejm Rzeczypospolitej, także w okresie PRL, są postaciami encyklopedycznymi. Należy zweryfikować informacje podane w artykule (np. na podstawie archiwów sejmowych), ograniczyć niektóre informacje, ale nie usuwać. Klemens 13:25, 6 mar 2007 (CET)

A ja radze dać na SDU i tam się roztrzygnie KonradR dyskusja14:36, 7 mar 2007 (CET)

Poszło na SDU --Adamt rzeknij słowo 02:49, 10 mar 2007 (CET)

[edytuj] Apart

Ency ? Wątpię. Reklama ? Podejrzewam. Kpjas ⇔ 21:43, 9 mar 2007 (CET)

Nieudolna reklama i tyle. Picus viridis RSVP? 22:14, 9 mar 2007 (CET)

ek --Adamt rzeknij słowo 02:41, 10 mar 2007 (CET)

[edytuj] Emigrant

Mam duże wątpliwości, czy takie łopatologiczne hasło w ogóle powinno istnieć (zważywszy całkiem obszerną migrację. Już nie mówiąc o stylu napisania i jakości informacji... Zlituje się ktoś i poprawi? Gytha 09:24, 9 mar 2007 (CET)

Hasło ważne. Teraz słabiutkie. Moim zdaniem lepiej do kliniki. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 10:07, 9 mar 2007 (CET)

Trochę dopracowałem. Forma o wiele lepsza. KamStak23 dyskusja► 10:47, 9 mar 2007 (CET)

Ważne? IMHO to w ogóle nie jest encyklopedyczne pojęcie. Nawet "emigracja" i "imigracja" nie powinny mieć osobnych haseł i są przekierowaniami do migracja ludności. "Migracja ludności" zawiera już wszystko, co potrzeba w o wiele lepszej formie. Chyba nawet SDU zbyteczne, wystarczy zmienić to w redir. Laforgue (zieew) 11:06, 9 mar 2007 (CET)

A więc SdU czy redirect?? Myślę, że SdU. KamStak23 dyskusja► 12:19, 9 mar 2007 (CET)

zdjąć z SDU, i zrobić redirect. hasło nic nie wnosi → wielka emigracja, Pan Samochodzik 22:00, 9 mar 2007 (CET)

Redirect do Migracja ludności. Gytha 22:39, 9 mar 2007 (CET)

[edytuj] Koledzy

Regularna zapowiedź wydawnicza. Płyta ma się ukazać w maju. Jak się ukaże, stanie się ency, ale na dziś jest to artykuł o czymś, czego jeszcze nie ma. Proponuję dziś EK-nąć bez SDU, żeby w maju - jeśli rzeczywiście się ukaże - nie kasować z powodu SDU w marcu. 83.17.226.74 18:52, 7 mar 2007 (CET)

Pogubiłem się w zasadach wiki więc nie będę specjalnie próbował dyskutować, może ktoś inny. Jedyne co oprócz tego że twór "Koledzy" jest już wykonywany na koncertach (19 styczeń Poznań) wiem jedynie że istnieją artykuły będące zapowiedziami: Harry Potter and the Deathly Hallows ABX - (O mnie dyskutuj) 19:10, 7 mar 2007 (CET)

Czym innym jest pisanie o planowanej premierze kolejnej części Harry'ego Pottera, o której trąbi cały świat nie tylko w tekstach sponsorowanych i która sama w sobie jest wydarzeniem doskonale sobie radzącym bez polskiej Wikipedii, a czym innym tworzenie artykułu o płycie jednego z polskich zespołów, która za dwa miesiące ma trafić do sklepów. Podobne przypadki: Wikipedia:SDU/Ciche dni, Wikipedia:SDU/Towary Zastępcze. 83.17.226.74 11:59, 9 mar 2007 (CET)

Proszę o więcej opinii. Zgłoszenia bezsensowne zazwyczaj są wybijane z głowy w dwie godziny, tutaj nikt (poza autorem artykułu) nie próbował odwieść mnie od mojej oceny przez ponad trzydzieści. Dlatego po wystarczająco długim czasie zdecydowałem się zgłosić stronę na SDU. Spotkało się to jednak z niewytłumaczalnym zachowaniem jednego z zaangażowanych w forsowanie Voo Voo adminów, który natychmiast skasował zgłoszenie, a następnie nałożył na mnie blokadę (→ 09:12, 9 mar 2007) "za wandalizm", co uważam za bardzo poważny gwałt ze strony stronniczego admina. Jeśli społeczność opowie się za wersją, że zgłoszenie jest bzdurne, bez problemu przeniosę do załatwionych i zapomnę o sprawie, tak jak było z Agatą Nowicką, John Marcone czy Jafia Namuel. 83.17.226.74 11:59, 9 mar 2007 (CET)

szukając w wiki "ukaże się" (i podobnych zwrotów) można odkryć że pisanie o przyszłości nie jest wcale takie rzadkie ABX - (O mnie dyskutuj) 12:11, 9 mar 2007 (CET)

celem wydania tej płyty jest dokumentacja współpracy obu artystów a współpraca ta trwa już od ponad 10 lat. Z tego powodu rozbudowałem tymczasowo artykuł w celu uwypuklenia tego faktu. Mam nadzieję że to rozwieje wątpliwości co do bycia li tylko zapowiedzią wydawniczą. ABX - (O mnie dyskutuj) 12:49, 9 mar 2007 (CET)

jeszcze jedno: "tutaj nikt (poza autorem artykułu) nie próbował odwieść mnie" - ja nie jestem autorem strony ale dopiero co pisałem w pewnym głosowaniu sdu o nagonce na moje edycje i boję się aż pomyśleć że wywołałem wilka z lasu :-( ABX - (O mnie dyskutuj) 12:52, 9 mar 2007 (CET)

Ciekawy przypadek, bo z jednej strony zapowiedź, a z drugiej nie ma powodu myśleć, że cokolwiek tu się zmieni, a hasło już wygląda ładnie. No i też mi się wydaje, że widywałem hasła o zapowiedziach, choć z drugiej strony, część z nich widywałem na SDU... Żeby nie tworzyć/utrwalać precedensów, może warto rozważyć przechowanie hasła w przestrzeni autora do momentu, gdy album stanie się faktem? Szkoda pracy, szkoda zniechęcać (jeszcze bardziej) ABX-a, a takie rozwiązanie brzmi chyba w miarę kompromisowo? Bansp 13:26, 9 mar 2007 (CET)

Od tego też zacząłem, pisząć (powtórzę): Proponuję dziś EK-nąć bez SDU, żeby w maju - jeśli rzeczywiście się ukaże - nie kasować z powodu SDU w marcu. 83.17.226.74 13:32, 9 mar 2007 (CET)

Debilne zgłoszenie złośliwca który jest idiotą - uwaga atak osobisty. Hasło nie jest według niego ency teraz, ale będzie ency za dwa miesiące - tak? Kretynizm. Zaślepienie palanta który chce po prostu mi osobiście zrobić na złość. Kretyn. Roo72 Dyskusja 13:46, 9 mar 2007 (CET)

Wikietykieta; polecam uwadze pkt. 1, 5, 6, 7, 8, 10 i 14. Pozdrawiam, Adriano ^TALK 15:33, 9 mar 2007 (CET)

Ale ja eknięcia nie proponuję. Jedynie co najwyżej przesunięcie hasła w przestrzeń autora, bez gubienia jego historii. No i jeszcze kwestia niemal filozoficzna: hasło traktuje o istniejącym materiale na album (który to materiał jest udokumentowaniem wieloletniej współpracy, a jego fragmenty są już od dawna dostępne). Współpraca jest faktem, istnienie materiału jest faktem. Pewnie jeszcze nie wydrukowali książeczek, może jeszcze nie wytłoczyli nośników. Nawet jeśli terroryści wysadzą wytwórnię płytową, to i tak istnienie współpracy, materiału ją dokumentującego oraz projektu wydania tego materiału pozostaną faktami, które można opisać, najwyżej jako gotowy album, który nigdy nie został wydany. Ciekawe. Bansp 13:57, 9 mar 2007 (CET) (wklejone w konflikcie edycji z szeryfem bez skazy, obrońcą cnót wikipedyjnych, administratorem extraordinaire)

Nie sądziłem, że historia edycji w takim wypadku jest istotna. Przeniesienie do przestrzeni autora jest chyba równoznaczne z eknięciem-zniknięciem z przestrzeni głównej? 83.17.226.74 14:15, 9 mar 2007 (CET)

Jest istotna o tyle, że dokumentuje czyjś wkład pracy, no właśnie kwestia szacunku dla czyjejś (dobrej, bo to przecież ładne, rzetelnie wyglądające hasło) roboty też przecież jest istotna -- jeśli można to hasło czasowo "zniknąć" (bo załóżmy że z powodów formalnych musi odczekać) z minimalnym naruszeniem jego historii i z minimalnym naruszeniem uczuć autora, to to jest przecież lepsze wyjście niż stwarzanie sytuacji, gdy ktoś czuje się pokrzywdzony wyrokiem wcale nie oczywistym, a jego praca jest zwyczajnie kasowana. EK-a niby można przywrócić, ale po co, skoro w przestrzeni użytkownika można to hasło jeszcze dopracowywać i aktualizować, a potem przesunąć z powrotem do przestrzeni głównej. (A ja wcale nie jestem pewien, czy nie lepiej by było w tym niejednoznacznym przypadku dać sobie spokój z jakimkolwiek administracyjnym działaniem.) Bansp 14:49, 9 mar 2007 (CET)

W sytuacji takiej jak ta autor miałby wszelkie dane po temu, by spodziewać się finału i zawczasu artykuł skopiować, zapisać sobie w pliku Koledzy.txt i wkleić kiedy przyjdzie pora. Nie byłoby to cięcie przez zaskoczenie. Przeniesienie z historią jest wyjściem lepszym, a właściwie byłoby przed zmianą. Cudowna transformacja płyty z maja 2007 w serię koncertów z 2006 załatwia sprawę. I dobrze, że tak się to kończy, bo w przeciwnym razie trzeba by usankcjonować w Wikipedii następujące prawo: Wikipedia jest taka, jak chcą ci, którzy w niej najgłośniej krzyczą. Tekstów Roo bym nie przekreślał, tylko przeniósłbym do Wikipedia:Administratorzy. Są zbyt cenne dla ogólnej wiedzy o Wikipedii. 83.17.226.74 17:24, 9 mar 2007 (CET)

"w tym niejednoznacznym" - wychodząc jakby na przeciw tego typu wątpliwościom ponownie poprawiłem stronę tak by określała nie samą płytę a całość zjawiska czyli płytę + trasę koncertową. W tej chwili pierwsza data w artykule to 31.10.2006 co zdecydowanie nie jest zapowiedzią. Mam nadzieję że to zbliży nas do porozumienia i nie będziecie się obawiać tworzenia precedensu. ABX - (O mnie dyskutuj) 16:23, 9 mar 2007 (CET)

Wiele razy mówiłem że jestem nowicjuszem, i nie wiem czy coś naruszam wklejając ten link ale traktuję to jako dowód że mówimy o materiale istniejącym i wykonywanym aż tak publicznie że aż w telewizji najbardziej publicznej: http://forum.voovoo.pl/ ABX - (O mnie dyskutuj) 14:16, 9 mar 2007 (CET)

Myślę że w tej formie po zmianach powinno zostać --Adamt rzeknij słowo 17:11, 9 mar 2007 (CET)

Wycofuję zgłoszenie. Nie dlatego, że Roo dużo tupie. 83.17.226.74 17:27, 9 mar 2007 (CET)

[edytuj] Waldemar Osterloff

Nauczyciel, uczył w szkołach i prywatnie w domach, redaktor jednej gazety i autor książki historycznej. Czy owa postać jest ency?? KamStak23 dyskusja► 11:14, 9 mar 2007 (CET)

Tak. Klemens (dyskusja) 11:17, 9 mar 2007 (CET);to jest autor absolutnie encyklodepyczny, czego dowodem obecnośc jego biogramu w Polskim Słoniku Biograficznym, napisał kilkanaście książek, ktore do dzisiaj stoją w bibliotekach pedagogicznych- jest klasykiem metodyki nauczania w Polsce

Prosiłbym o podpisywanie wypowiedzi, bo co prawda zgadzam się z ww., ale Twoja wypowiedź zlewa się z moją i burzy jej wybitny lakonizm. Klemens (dyskusja) 11:57, 9 mar 2007 (CET); niestety, nie wszystko jeszcze potrafię w wikipedii zrobić, dopiero uczę się - notabene warto wiedzieć, dlaczego wybitni patrioci uczyli w szkołach prywatnych w dobie zaborów- to był tytuł do honoru , a nie dyskwalifikacji- pozdrawiam serdecznie i dziekuję za merytoryczne wsparcie- boff

Nie byłem pewny, ponieważ w artykule jest była mowa o jednej jego książce. KamStak23 dyskusja► 12:08, 9 mar 2007 (CET)

A więe wszystko jasne - zostawiamy. KamStak23 dyskusja► 12:09, 9 mar 2007 (CET)

[edytuj] Osiedle Zastalowskie w Zielonej Górze

• cienko, albo przyjmie kształt ency albo out Kpjas ⇔ 20:17, 3 mar 2007 (CET)
• trochę poprawiłem nie wyrzucajcie tego

artykuł poprawiony do zgrabnego stuba - powinien zostać --Adamt rzeknij słowo 16:10, 8 mar 2007 (CET)

Zostawić Klemens (dyskusja) 23:11, 8 mar 2007 (CET)

Zostawić, tylko jeszcze przenieść pod poprawną nazwę: Osiedle Zastalowskie (Zielona Góra). KamStak23 dyskusja► 11:19, 9 mar 2007 (CET)

[edytuj] Tazo

Pokemony do "kfadratu"... AndrzejzHelu (dyskusja) 16:52, 7 mar 2007 (CET)

ek - to już przesada --Adamt rzeknij słowo 18:20, 7 mar 2007 (CET)

Moim zdaniem powinno zostać skrócone do krótkiej informacji o samej grze. Mimo wszystko to istniało i było (jest?) nawet dosyć popularne. Klemens 23:46, 7 mar 2007 (CET)

zgadzam się z przedpiścą, mz powinno zostać ‹ Dobromiła | odpowiedź › 11:32, 8 mar 2007 (CET)

Streścić i więcej nie rozdrabniać, bo w końcu jeszcze będą kapsle. KamStak23 dyskusja► 16:30, 8 mar 2007 (CET

[edytuj] Emanuel Rost

• Artykuł z 2 letnim stażem... Wklejam wypowiedź wikipedysty Shaqspeare z dyskusji hasła: "brak podstawowych danych biograficznych, postać znajdowana przez google poza wiki i jej mirrorami, zatem zapewne prawdziwa - spotyka się jednak równolegle postać Emmanuel Rost, na pewno architekt nie jest identyczny z Emanuelem Rostem, zm. 1842 w Oświęcimiu - działał bowiem w końcu XIX wieku", z zeszłego roku. --Nowis 11:42, 6 mar 2007 (CET)

MCIT w Bielsku Białej potwierdza te informacje, więc nie hoax, natomiast nadal brak chociażby roku urodzenia. Galileo01 16:37, 6 mar 2007 (CET)

• Za mało nawet na stub. Taka notka może być równie dobrze w nawiasie przy wspomnianym ratuszu. Do wywalenia (jak wiemy na rozbudowę nie ma co liczyć). --Wnuk-pl 13:12, 7 mar 2007 (CET)

Przeniosłem do Emanuel Rost junior - tak w artykule z Mówią Wieki. Zaprojektował trzy znane budynki.Xx236 17:07, 8 mar 2007 (CET)

[edytuj] Festiwal Teatralny

Festiwal regularnie ogranizowany przez liceum, czy skala wydarzenia dotyczy encyklopedii? ziel &

• masti ^<dyskusja> 23:07, 8 mar 2007 (CET) do wywalenia skala zjawiska nie jest porażająca. Wiele szkół coś robi ale to nie powód by było ency.
• wywalic. Herr Kriss 00:23, 9 mar 2007 (CET)
• Jak przedpiścy. Do integracji z artykułem o LO. Picus viridis RSVP? 06:10, 9 mar 2007 (CET)
  • Swiete slowa, dzieciole. Zrobione. ziel & 08:36, 9 mar 2007 (CET)

[edytuj] Czas teraźniejszy

To nie do słownika? KonradR dyskusja19:04, 7 mar 2007 (CET)

Nie. Termin ściśle terminologiczny. Można mieć zastrzeżenia do jakości opracowania, ale to ency, bardzo ency. 83.17.226.74 19:09, 7 mar 2007 (CET)

Tak ency jak najbardziej. Kpjas ⇔ 08:33, 8 mar 2007 (CET)

Poprawione, "ztabelkowany" przykład. Yarl read.me 16:54, 8 mar 2007 (CET)

[edytuj] Bleeding sparrow

• Google nie potwierdza istnienia grupy ani płyt. W tekście inna nazwa zepołu niż w tytule. Xx236 16:38, 8 mar 2007 (CET)

  jak autor sam napisał, są mało (czytaj w ogóle nie) znani. EK. masti ^<dyskusja> 23:10, 8 mar 2007 (CET)

  Są mało znani - wiki im nie pomoze w dojsciu do slawy. EK! Herr Kriss 00:25, 9 mar 2007 (CET)

czyli ek --Adamt rzeknij słowo 00:46, 9 mar 2007 (CET)

[edytuj] Krzysztof Nestor Kuźnik

Jeszcze jeden początkujący dziennikarz z zalążkową autobiografią. Picus viridis RSVP? 21:49, 8 mar 2007 (CET)

• masti ^<dyskusja> 23:08, 8 mar 2007 (CET) wywalić to nawet na "zalążkową" się nie kwalifikuje
• Ktos sie pomylil ze swoja strona wikipedysty. ek. ziel & 23:16, 8 mar 2007 (CET)

wstawiłem ek--Adamt rzeknij słowo 00:41, 9 mar 2007 (CET)

[edytuj] John Marcone

Z artykułu Główni bohaterowie (Akta Harry'ego Dresdena) wynika, że to postać drugoplanowa i że jest takich dużo więcej, a z linków w artykule Bohaterowie epizodyczni (Akta Harry'ego Dresdena) wynika, że dosłownie zatrzęsienie. No i sam cykl książek jakiś mało znany. Harry'ego Pottera czy Tolkiena można w takich rozmiarach tolerować, ale tak dla każdej jednej książki, którą kiedyś ktoś napisał? 83.17.226.74 21:39, 7 mar 2007 (CET)

Takich stron istnieje cały szereg. Moim zdaniem powinny zostać, skoro ktoś zadał sobie trud ich utworzenia, ewentualnie warto pomyśleć nad zmianą ich nazw tak, by uwzględniały tytuł książki. Klemens 23:51, 7 mar 2007 (CET)

Dlaczego argument skoro ktoś zadał sobie trud czasem ma działać, a czasem nie? Ile z tych artykułów powstało bez zadania sobie przez kogoś trudu? 83.17.226.74 00:06, 8 mar 2007 (CET)

Wystarczy z tego zrobić redir do hasła Bohaterowie epizodyczni (Akta Harry'ego Dresdena), zamiast rozkładać to na drobne (robienie z tego osobnych haseł to tylko sztuczne mnożenie bytów). Bo po co komu hasła typu Orpiszewski - wzmiankowany w pierwszym tomie Potopu, napadnięty przez Kokosińskiego, któremu porwał dziewkę, dom spalił, a ludzi wyciął? Mmt 00:01, 8 mar 2007 (CET)

Niby tak, ale trzebaby to nie tylko przekierować, ale też zintegrować. Nie widzę sensu, trochę też szkoda pracy. Klemens 00:04, 8 mar 2007 (CET)

Czy gdyby ktoś, wkładając w to dużo wysiłku, stworzył sporego rozmiarów hoaxa, to też należałoby go pozostawić? Mamy odpowiedzieć sobie na pytanie, czy to hasło jest ency, a nie czy ktoś włożył w nie sporo pracy - a hasła poświęcone drugoplanowym postaciom z średnio-znanych dzieł literackich na ency mi nie wyglądają. Bo to jest hasło na wzór podanego przeze mnie Orpiszewskiego - sztuczne mnożenie bytów. Mmt 00:23, 8 mar 2007 (CET)

Rozumie że opis bohatera mangi z którejś tam części bajki o której Ty ani ja nigdy nie słyszeliśmy jest bardziej encyklopedyczny. Trochę rozsądku to nikomu nie przeszkadza. --Adamt rzeknij słowo 02:20, 8 mar 2007 (CET)

Zabawne. Tak piszesz, jakby słyszenie o Aktach Harry'ego Dresdena było czymś powszechnym, a bohater mangi pyłkiem w porównaniu z bohaterami książki, o której Ty słyszałeś. 83.17.226.74 13:03, 8 mar 2007 (CET)

Tyle że artykuł hoaxem nie jest, ponadto zawiera informacje których nie zawiera artykuł do którego proponujesz go przekierować (czegokolwiek o samych informacjach byśmy nie sądzili). Chcę głównie zaakcentować pytanie o sens usuwania hasła - jeżeli chcesz to zrobić, wypadałoby informacje ze wszystkich tych podstron przenieść do głównego artykułu. Postulowałbym zmianę nazwy (np. dodanie nawiasu z tytułem) i zostawienie w spokoju. Klemens 00:27, 8 mar 2007 (CET)

Jest serial Harcerz Lazlo, a w nim takie postacie: Almondina (usunięta), Nina Necklery (usunięta), Algonkin Lumpus (usunięty), Patsy śmiech (usunięta). Albo zostawiamy w spokoju, albo nie zostawiamy w spokoju. Jeśli Wikipedia ma być tak nieprzewidywalna, a zostawienie/usunięcie ma zależeć od sytuacji biometeorologicznej i rozwoju wydarzeń w M jak miłość, to szkoda sobie nią zawracać głowę. 83.17.226.74 01:17, 8 mar 2007 (CET)

Będę bronił tego artykułu bo jestem przy tworzeniu tych stron i kategorii od początku. Artykuły są w fazie rozwoju. Powstała bardzo ciekawa kategoria. Są kategorie postaci z manga, z Harrego, z wielu wielu innych różnych utworów literackich bajek itp. W kategorii Kategoria:Utwory literackie (fantastyka) jest 8 takich kategorii a w nich podobne utwory i również rozbite. Tez mamy je kasować ? Nie rozumie dlaczego by nie miało być akurat tej. Artykuły są dobrze napisane. Rozbicie postaci sam zaproponowałem autorce ponieważ jej pierwotny zarys był w pewnym momencie nie czytelny. Postać w/w jest jedną z najważniejszych postaci drugoplanowych dlatego jest opisana. Postacie o których można powiedzieć jedno słowo lub zdanie są umieszczone w jednym artykule. Nie rozumiem dlaczego zgłaszający chce ciągle kasować artykuły może czas zacząć je tworzyć? Prywatnie wiem że autorka ma zapał do tworzenia stron i podzielenia sie wiedzą na Wikipedii i powinniśmy zachęcać nowych Wikipowiczów, (którzy nie są wandalami, kopistami, nie stosujących się do zasad Wikipedii) a nie kasować ich pasje bo komuś sie nie podoba lub nie zna. --Adamt rzeknij słowo 02:16, 8 mar 2007 (CET)

Cyt: Nie rozumiem dlaczego zgłaszający chce ciągle kasować artykuły może czas zacząć je tworzyć?. Odp: I tworzę, i bronię przed kasowaniem, i chcę kasować. Wszystko co robię jest spójne, a elementem wiążącym jest chęć, by Wikipedia była konsekwentna. Żeby to, czy coś w niej jest, czy nie, nie zależało od protekcji i chwilowych wyników starć zainteresowanych klanów. Bronisz, bo Twoja znajoma. Jak ja umieszczę postacie z "Księgi jesiennych demonów" Jarosława Grzędowicza - przecież mnie nie obronisz, prawda? Nie miałbym doprawdy nic przeciwko tym artykułom, gdyby nie fakt, że ileś podobnych dawno już w pień wycięto. 83.17.226.74 13:03, 8 mar 2007 (CET)

Ale Księga jesiennych demonów to zbiór opowiadań, a nie cykl powieściowy... Napisz o Vuko Drakkainenie, a Cię obronię ;-). Gytha 13:13, 8 mar 2007 (CET)

Moje stwierdzeni nie było bezpośrednio do ciebie choć tak mogło wyglądać. Robisz wiele rzeczy pożytecznych. Mylisz się mówiąc, że Cię nie obronie. Dlaczego nie? Artykuły na tematy literackie, opisy bohaterów, utworów itp. o ile są napisane dobrym językiem, zawierają najważniejsze informacje powinny tu być. Krzywię się, gdy widzę opisy każdego karzełka z Harrego, ale trudno niech tu będzie, bo to jest nasza spuścizna, to jest literatura. Bo o literaturze tylko tu mówię. Bronie artykułu nie dlatego, że to moja znajoma bo znam ją tylko z GG i to od może tygodnia, ale widzę jej chęć tworzenia co dla mnie jest najważniejsze. --Adamt rzeknij słowo 15:36, 8 mar 2007 (CET)

Przyjrzałam się tym artykułom. Wygląda na to, że ten konkretny traktuje o postaci dość istotnej, występującej w kilku książkach cyklu i mającej znaczny wpływ na przebieg akcji. W kilku przypadkach zasugerowałam autorce integrację z głównym artykułem. Argumenty za pozostawieniem - to nie tylko cykl powieściowy (może nie jakiś superpopularny, jak HP, ale recenzje i wzmianki na stronach i forach poświęconych fantastyce są), ale i serial TV (co prawda jeszcze w Polsce nieemitowany, ale kto wie ;-)). Przytaczane wyżej przykłady postaci z kreskówki dotyczą wyłącznie - no właśnie ;-) - kreskówki, tu mamy dwa media. Autorka wydaje się być osobą rozsądną, myślę, że można zaufać jej ocenie, które postaci są dla przebiegu akcji istotne i o których da się napisać coś więcej niż jedno zdanie.

Ja rozumiem, że czasem aż głupio się robi, że mamy na Wiki tysiące artykułów traktujących o rzeczach dla światowej czy polskiej kultury mało ważnych (w znacznej części dotyczy to fantastyki, filmów rysunkowych lub popularnych seriali telewizyjnych), a hasła o wielu istotnych powieściach czy ich autorach są w stadium zalążka lub ich w ogóle nie ma. Ale nie zmusimy nikogo do pisania o tym, o czym pisać nie ma ochoty lub po prostu nie potrafi. Gytha 10:57, 8 mar 2007 (CET)

W ostatnich minutach Dnia Kobiet życzę wszystkiego najlepszego Paniom zaangażowanym w "Akta Harry'ego Dresdena" @--}-- i wycofuję zgłoszenie. 83.17.226.74 23:53, 8 mar 2007 (CET)

[edytuj] Flota Gdynia

Czy ency? KonradR dyskusja 15:46, 7 mar 2007 (CET)

z tego wynika, że klub jest ency, natomiast z artykułu nie bardzo można to wywnioskować - może ktoś z Trójmiasta poprawi. Galileo01 16:53, 7 mar 2007 (CET)

Nieco przeredagowano, dodano informacje i przeniesiono pod prawidłową nazwę: WKS Flota Gdynia. kkic (dyskusja) 22:52, 7 mar 2007 (CET)

Artykuł zmienił formę i tytuł do załatwionych --Adamt rzeknij słowo 21:46, 8 mar 2007 (CET)

Archiwum poczekalni
Archiwa 2006
Archiwa 2007
Archiwum 28 (24 gru 2007 - 7 sty 2008)
Archiwum 29 (7 sty 2008 - 14 sty 2008)
Archiwum 30 (14 sty 2008 - 24 sty 2008)
Archiwum 31 (24 sty 2008 - 4 lut 2008)
Archiwum 32 (4 lut 2008 - 17 lut 2008)
Archiwum 33 (17 lut 2008 - 24 lut 2008)
Archiwum 34 (24 lut 2008 - 04 mar 2008)
Archiwum 35 (04 mar 2008 - 14 mar 2008)
Archiwum 36 (14 mar 2008 - 26 mar 2008)
Archiwum 37 (26 mar 2008 - 8 kwi 2008)
Archiwum 38 (8 kwi 2008 - 23 kwi 2008)
Archiwum 39 (23 kwi 2008 - 6 maj 2008)
Archiwum 40 (6 maj 2008 - 19 maj 2008)
Archiwum 41 (19maj 2008 - 31 maj 2008)
Archiwum 42 (1 cze 2008 - 9 cze 2008)

[edytuj] Jafia Namuel

Kaseta i dwa single zespołu, który praktycznie nie istnieje to już ency czy jeszcze nie? Ciepłym przyjęciem przez fanów to POV czy NPOV? 83.17.226.74 19:33, 7 mar 2007 (CET)

• jakies nieporozumienie.. w tamtych czasach to chyba wiekszosc rzeczy w polsce wydawano na kasetach, wiec "Roots & Culture" jest pelnoprawnym albumem.. poza tym zespol jest w kregach reggae dosyc kultowy.. CaiИ ^# 20:51, 7 mar 2007 (CET)

Zgoda. Wycofuję zgłoszenie. 83.17.226.74 22:34, 7 mar 2007 (CET)

[edytuj] Hasan Şaş

Było ek ale mi się wydaje ency, tylko że bardzo mało. KonradR dyskusja 15:51, 7 mar 2007 (CET)

• przecież to wielokrotny reprezentant swojego kraju i uczestnik mistrzostw świata - jak najbardziej musi zostawać. MichalMKS 15:58, 7 mar 2007 (CET)

  Gra w Galatasaray, występuje w reprezentacji... Moim zdaniem ency. Galileo01 16:50, 7 mar 2007 (CET)

• teraz jest ency, wcześniej było napisane z za dużą dozą POV i praktycznie 0 potrzebnych informacji Cichy555 17:13, 7 mar 2007 (CET)
• okazało się ency. KonradR dyskusja19:05, 7 mar 2007 (CET)

[edytuj] Michał Sieczko

• Jegomość był managerem a teraz ma agencję ale czy jest ency ?--Adamt rzeknij słowo 02:13, 5 mar 2007 (CET)
• Jak dla mnie EK - brak poważnych osiągnieć, a zamiast tego reklama, autopromocja, reklama, autopromocja... --Wnuk-pl 17:07, 5 mar 2007 (CET)
• nieency, wywalić Kpjas ⇔ 09:40, 7 mar 2007 (CET)
  • wstawiłem ek--Adamt rzeknij słowo 18:34, 7 mar 2007 (CET)

[edytuj] Jarosław Kołodziejczak

• Poświęciłem 15 sekund i nie znalazłem nic w googlach. Autopromocja lub promocja kogoś z parafian. Po prostu ksiądz. Czy zasługuje na wzmiankę w Wikipedii? --Adamt rzeknij słowo 19:40, 5 mar 2007 (CET)

Krótko ... Nieecy Radegast 21:09, 5 mar 2007 (CET)

popieram przedpiścę. Kpjas ⇔ 09:39, 7 mar 2007 (CET)

Fajny, aktywny ksiądz, ale do wikipedi się nie nadaje. Byłbym za EK, szkoda czasu na SDU - ewidentna nieencyklopedyczność. --Wnuk-pl 12:43, 7 mar 2007 (CET)

Ja bym go ekował. Galileo01 16:49, 7 mar 2007 (CET)

wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 18:26, 7 mar 2007 (CET)

[edytuj] Elżbieta Jolanta Rogala-Kończak

• nie wiem czy to koleina autobiografia ency?--Adamt rzeknij słowo 20:01, 5 mar 2007 (CET)

  nie wzbudza zachwytu ten art., ale burmistrzowie są chyba ency, tak ? Kpjas ⇔ 09:38, 7 mar 2007 (CET)

  Burmistrzowie niewątpliwie ency. Galileo01 16:48, 7 mar 2007 (CET)

[edytuj] Eksplozja na statku w Stoczni Gdańskiej

• Dwuzdaniowe hasło od roku na Wikipedii. Zbyt mało informacji w haśle. Nie wiadomo o jaki statek chodzi (nazwa?), jakie były przyczyny wybuchu (?), co się ze statkiem stało (został całkowicie zniszczony?). Brak dziennej daty zdarzenia. Eteru ✉ 00:15, 7 mar 2007 (CET)
  • ek, sam temat/tytuł nieencyklopedyczny. Bansp 01:38, 7 mar 2007 (CET)
    • Sam temat może być encyklopedyczny, to jedna z większych katastrof w stoczniach - łącznie 28 ofiar śmiertelnych. Opracowanie nie było encyklopedyczne. Dlatego wstawiłem tu, może ktoś znałby więcej faktów na temat wypadku. Eteru ✉ 10:16, 7 mar 2007 (CET)

Wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 11:06, 7 mar 2007 (CET)

[edytuj] Studium draperii do Świętej Anny

• Art nie wnosi za wiele. Informacje powinny zostać zintegrowane z artem Św. Anna Samotrzecia. Czarnoglowa 08:38, 6 mar 2007 (CET)

Czarmoglowa bez ceregieli zintegrować i będzie jeden ładny artykuł. --Adamt rzeknij słowo 11:00, 6 mar 2007 (CET)

Oczywiście, że zintegorwać. Galileo01 16:37, 6 mar 2007 (CET)

Zintegrowałam--Czarnoglowa 23:09, 6 mar 2007 (CET)