Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione32

Z Wikipedii

Archiwum poczekalni
Archiwa 2006
Archiwa 2007
Archiwum 28 (24 gru 2007 - 7 sty 2008)
Archiwum 29 (7 sty 2008 - 14 sty 2008)
Archiwum 30 (14 sty 2008 - 24 sty 2008)
Archiwum 31 (24 sty 2008 - 4 lut 2008)
Archiwum 32 (4 lut 2008 - 17 lut 2008)
Archiwum 33 (17 lut 2008 - 24 lut 2008)
Archiwum 34 (24 lut 2008 - 04 mar 2008)
Archiwum 35 (04 mar 2008 - 14 mar 2008)
Archiwum 36 (14 mar 2008 - 26 mar 2008)
Archiwum 37 (26 mar 2008 - 8 kwi 2008)
Archiwum 38 (8 kwi 2008 - 23 kwi 2008)
Archiwum 39 (23 kwi 2008 - 6 maj 2008)
Archiwum 40 (6 maj 2008 - 19 maj 2008)
Archiwum 41 (19maj 2008 - 31 maj 2008)
Archiwum 42 (1 cze 2008 - 9 cze 2008)

Spis treści 1 Trend pełzający 2 MUDA 3 QCS 4 Cykl SDCA 5 System Profile 6 Ice metal 7 Dominik Broniek 8 Zbigniew Siudak 9 Pilkacv 10 Marek Jerzy Grabowski 11 Reaktywacja (album Lemuriams), Komar 2000 12 Lemuriams 13 Katarzyna Pietras 14 Jan Osiecki 15 Natalia Lesz 16 Rafał Sztencel 17 Stefan Eriksson 18 Rezerwaty Torunia i okolicy 19 Janusz Olinkiewicz 20 Ubot 432 21 Anglojęzyczne Gimnazjum Prywatne 22 Piotr Swend 23 Koragg 24 Benagain 25 PKP InterRegio 26 Beasts 27 Wirtualne Miasto 28 Emilia Stachurska 29 Międzyszkolny Klub Żeglarski "Mesa" 30 Linia trendu 31 Cezary Zbierzchowski 32 Regioportal 33 ZAŁOŻENIA I WŁASNOŚCI PREDYKCJI EKONOMETRYCZNEJ 34 Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Projekt KB 35 MaNGOS 36 Czarny zakątek 37 Stowarzyszenie Inicjatyw Miejskich Topografie 38 Katastrofa drogowa 39 Dariusz Kocurek 40 Hell Metal 41 Zbigniew Zgęsiały 42 Savior Team 43 Pataraki 44 Treść pokarmowa 45 Franciszek Paciorek 46 Wilcza Łapa (dzielnica Wilna) 47 Popęd (biologia) 48 Jerzy Gawinecki 49 Mikołaj Witczak (lekarz) 50 Kliknij tutaj 51 Medicsoft 52 Mystical Imperium 53 Jura Polska 54 Model tendencji rozwojowej 55 Lefthand 56 Petro Kalnyszewski 57 Zczuba.pl 58 Irydion (grupa muzyczna) 59 Mariusz Chrzanowski 60 Powiaty w Polsce od 1945 61 Grzegorz Hryniewicz 62 Szablon:Gmina Brudzew jednostki OSP 63 Grupa Edukatorów Seksualnych "Ponton" 64 Sokół Lidzbark 65 Marka dla Polski, Instytut Marki Polskiej 66 Stowarzyszenie Twórców Kazimierz.com 67 Portal:Uwodzenie 68 religia fikcyjna 69 Lęk przed podejściem 70 Katarzyna Pietras 71 Inner Game 72 Oznaki zainteresowania 73 Zainteresowanie kobiety 74 Znaczenie wody i powietrza w życiu organizmów 75 Kultury mieszane 76 Tish Ambrose 77 Stowarzyszenie Pomocy Królikom 78 Strefa 69 79 B-512 80 X-wars 81 Microstars 82 Stowarzyszenie Pomocy Królikom 83 Kategoria:Polskie_stacje_informacyjne 84 Ulatnianie dwutlenku węgla w Żychlinie 85 Radio Pulsar 86 Krzysztof Purcelewski 87 Stefania Światłowska 88 Katarzyna Maciejko-Kowalczyk 89 Manufaktura Legenda 90 Taumatawhakatancihancakoauauotamateaturipukakapikimauncahoronukupokaiwhenuakitanatahu 91 Bum 92 Strefy życia w morzu 93 Jussi Selo 94 Lista krain z gry Rayman 3: Hoodlum Havoc 95 Kategoria:Religie fikcyjne 96 Flisak (osiedle Torunia) 97 Biot (jednostka miary) 98 X (jednostka długości) 99 Honda Accord 100 Uszkodzenie mechaniczne 101 Curcuma 102 Bankowy plan kont 103 Duży obieg wody 104 Alicja Julia Boratyn 105 Międzynarodowy Konkurs Muzyczny im. Juliusza Zarębskiego 106 1stCav Multigaming 107 Dariusz Witowski 108 Rondo Grunwaldzkie 109 Sebastian Niczyporuk 110 MAHJONGFILIA 111 Maiev Shadowsong 112 Mihai Damian 113 Stowarzyszenie The Point 114 Barış Demirci 115 Chiński wywiad

[edytuj] Trend pełzający

Wygląda jak wycięty fragment notatek z wykładu. Nie ma definicji, nie wiadomo co to za metoda, po co, jak, zaczyna się w powietrzu i tak samo się kończy.

Proponuję przenieść do brudnopisu autora (z poinformowaniem go), żeby nie zaśmiecało głównej przestrzeni. Jak autor dopracuje, to może być wartościowy artykuł, ale nie teraz. Lepiej całkiem nie kasować, bo to chyba coś na zaliczenie, więc jeśli usuniecie, to i tak autor popełni następny... 83.5.235.242 (dyskusja) 00:40, 14 lut 2008 (CET)

• przeniesiono do brudnopisu autora. Masur juhu? 09:31, 17 lut 2008 (CET)

[edytuj] MUDA

Jak dla mnie haslo do wikislownika Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 23:24, 10 lut 2008 (CET)

• Do wikisłownika owszem ale japońskiego. Obłuże (dyskusja) 23:30, 10 lut 2008 (CET)

  Jak Obłuże. Tekst zabojczy. SPIKE RSVP? 22:20, 16 lut 2008 (CET)

• nie widzę powodów do wywalenia czy przeniesienia. Artykuł wymaga poszerzenia i dodania źródeł. Przykład en pokazuje, że można. Filip em 00:46, 11 lut 2008 (CET)
• Słabiutkie Zostawić Kkaktus 10:53, 11 lut 2008 (CET)
• Kolejny z serii artykułów na zaliczenie. Do wywalenia; co to znaczy "Ohno sklasyfikował muda w gemba"? Picus viridis RSVP? 22:34, 11 lut 2008 (CET)
  • I dlaczego wśród tych skądinąd w miarę sensownych kategorii (gemba to chyba kategorie?) pojawia się nahle ni stąd ni z owąd "muda mchu"? Mchl^μχλ 12:41, 12 lut 2008 (CET)
    • Ktoś przepisywał z nieczytelnych notatek :D A samo hasło nawet mi się podoba - nie odbiega jakością od innych haseł z tej kategorii. Ale jak aż tak bardzo was denerwuje, to możecie pointegrować z leanem LOLek 11:41, 14 lut 2008 (CET)
• wciąż niejasne/słownikowe i brak źrodel po 7dniach dyskutowania. ek. Masur juhu? 09:23, 17 lut 2008 (CET)

[edytuj] QCS

Kolejne hasło tego samego autorstwa co MUDA powyżej, równie niedopracowane. 83.5.204.249 (dyskusja) 23:55, 10 lut 2008 (CET)

• Niedopracowane, ale juz lapie sie pod stub Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 23:59, 10 lut 2008 (CET)
• Jasne że zostawić. Nie rozumiem zgłoszenia. Filip em 00:47, 11 lut 2008 (CET)
• Do usunięcia; jakaś seria artykułów opartych na technologiach/metodach zarządzania/metodach organizacji pracy w Toyocie. Jeśli, to do integracji (nie wiem z czym). Picus viridis RSVP? 22:35, 11 lut 2008 (CET)
• brak źródeł po 6dniach poczekalni. EK. Masur juhu? 09:23, 17 lut 2008 (CET)

[edytuj] Cykl SDCA

I jeszcze jedno jak MUDA i QCS powyżej. 83.5.204.249 (dyskusja) 23:55, 10 lut 2008 (CET)

• Niedopracowane, ale juz lapie sie pod stub Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 23:59, 10 lut 2008 (CET)
• Do poszerzenia, wymaga źródeł. Filip em 00:48, 11 lut 2008 (CET)
• Rozszerzyć i uźródlić, ale lepiej niech pozostanie taki stub niż gdyby w ogóle nie było tego artykułu. Obłuże (dyskusja) 00:57, 11 lut 2008 (CET)
• Hm... istnieje coś takiego? Mamy jakieś źródła? W En Wiki tego z tego co widzę nie ma. --Abdel (dyskusja) 23:14, 11 lut 2008 (CET)
• Kolejny artykuł z serii pisanych na podstawie jednego podręcznika organizacji. Picus viridis RSVP? 23:20, 11 lut 2008 (CET)
• Zintegrowałbym z PDCA, jakieś źródła są np. w google. LOLek 22:02, 14 lut 2008 (CET)
• po tygodniu brak źródeł. ek. Masur juhu? 09:25, 17 lut 2008 (CET)

[edytuj] System Profile

W obecnej postaci to czysta reklama, pytanie brzmi: próbować poprawiać, czy wywalić jako za mało ency? Faktycznie system istnieje od dość dawna i jest uzywany w wielu bankach. JMP dyskusja 09:58, 12 lut 2008 (CET)

• Wygląda jak zajawka promocyjna w ComputerWorld; brak tylko nazwy firmy która to sprzedaje i serwisuje. Autor artykuły nie zauważył, że firma Sanchez zdążyła zmienić nazwę. Ani produkltu, ani wytwórcy nie ma poza tym na enwiki. Picus viridis RSVP? 10:24, 12 lut 2008 (CET)
• zwykła reklama - Usunąć. Lothar (dyskusja) 11:18, 12 lut 2008 (CET)
• tylko poniżej jest dyskusja nad Prolibem, i tam dominują głosy, że soft jako taki jest ency. Więc może i ten jest? Tylko kto się podejmie ewentualnie przepisania tego? JMP dyskusja 14:26, 13 lut 2008 (CET)
  • przez 5dni nic się nei zmieniło. ek. Masur juhu? 09:18, 17 lut 2008 (CET)

[edytuj] Ice metal

• imho tworczośc własna, sam nigdy o terminie nie słyszałem, zgodnie z sugestia daje tutaj DingirXul ^Dyskusja 00:05, 12 lut 2008 (CET)
  • Bardzo brzydko pachnie OR-em. Niby byl jeden iw do nl.wiki, ale stamtad haslo juz polecialo. Gatunek charakteryzuje sie jedynie tym, ze jest podobny do Iced Earth. Radosna tworzczosc. Google tez raczej milczy na ten temat. Herr Kriss ✉ 00:09, 12 lut 2008 (CET)
• OR. Jak ktoś wskaże źródła że coś takiego istnieje to uwierzę. Obłuże (dyskusja) 00:22, 12 lut 2008 (CET)
• to jakies wynaturzenie. IMO ek PALLADINUS talk 00:27, 12 lut 2008 (CET)
• 10 lat metalu słucham a o czymś takim nie słyszałem. Out. Zaphod 08:04, 12 lut 2008 (CET)
• WP:OR. Do kosza. Lothar (dyskusja) 08:51, 12 lut 2008 (CET)
• usunac--TvMsipisz 11:12, 13 lut 2008 (CET)
• hehe. co za zbieg okolicznosci -wlasnie pracuje nad reklama pewnego koncerciku i oto wystapia na nim "Borsux bros – pogezański punk rock i Insepia – pogezański metal" :-) --TvMsipisz 11:22, 13 lut 2008 (CET)
• Nie zapomnijmy wpisać do wiki jeszcze paru podgatunków metalu stąd: [1] --MieszaU (dyskusja) 16:58, 15 lut 2008 (CET)

  Przez Ciebie teraz bite 2h czytalem nonsensopedie. Bardzo podobaja mi sie tamtejsze licencje grafik. SPIKE RSVP? 21:43, 16 lut 2008 (CET)

[edytuj] Dominik Broniek

Na moje oko ów "wybitny grafik" to po prostu ilustrator z wydawnictwa Fabryka Słów. IMHO nienecy. N.ogg (dyskusja) 13:48, 12 lut 2008 (CET)

• bardzo ladnie sie gugluje -ENCY --TvMsipisz 14:06, 12 lut 2008 (CET)
  • A co w nim konkretnie jest ency? To, że jest zatrudniony w wydawnictwie i robi dla nich okładki? A te gugle to głównie stopka wydawnicza z książek. N.ogg (dyskusja) 14:18, 12 lut 2008 (CET)
    • Chociazby to, ze skoro ilustrowal wiele ksiazek to jest znany wielu ludziom i autorom tych ksiazek. Ze "zatrudniony" to mi wcale nie przeszkadza, przynajmniej z glodu nie umiera. I na "ilustratora" nie zatrudnia sie ludzi z ulicy --TvMsipisz 14:35, 12 lut 2008 (CET)
    • Widzę, że się nie rozumiemy. Mi by się wydawało, że grafik-ilustrator to taki sam zawód jak każdy inny, a miarą encyklopedyczności są np. nagrody (choćby fandomowe) czy indywidualne wystawy. To nie Paris Hilton "znana, bo jest znana", tylko człowiek wykonujący swój zawód. Jeśli by przyjąć Twoją miarę, każdy ilustrator kilku książek byłby ency - ot, choćby nasz wikikolega Tomek Steifer (no, on bardziej, bo i wystawy ma, i jeszcze coś więcej w życiu zrobił). N.ogg (dyskusja) 16:15, 12 lut 2008 (CET)
      • Dla mnie grafik - ilustrator wielu ksiazek to juz nie "normalny zawod" ale zawod artysty. Cos jak solista muzyczny, znany spiewak, pisarz. O wiele bardziej ency niz pierwszoligowy pilkarz siedzacy na lawce. DJ (o boszzzz...) o....tfu...tych postaciach z bajek nawet nie wspomne. --TvMsipisz 16:32, 12 lut 2008 (CET)
        • Mam propozycję - przy najbliższej okazji zajrzyj do ksiągarni - do każdej książki ktoś zaprojektował okładkę. Każda taka osoba jest ency? Solista? Pisarz? To nie jest Josh Kirby, Bohdan Butenko czy Jan Marcin Szancer. To rzemieślnik, taki sam jak stolarz artystyczny czy projektant WWW. N.ogg (dyskusja) 18:14, 12 lut 2008 (CET)
          • nie upieram sie....--TvMsipisz 09:31, 13 lut 2008 (CET)
        • Ja bym jako Inkluzjonista to zostawił. Może super znany nie jest jednak trudno żeby dostał od Fandomu nagrodę skoro Fandom takich nie przyznaje. --Abdel (dyskusja) 17:58, 12 lut 2008 (CET)
          • A kolega widzi różnicę między fandomem a Fandomem (Polskim)? N.ogg(dyskusja) 18:14, 12 lut 2008 (CET)
            • A fandom jakieś nagrody w tej kwestii przyznaje? Być może po prostu o nich nie wiem. --Abdel (dyskusja) 11:00, 13 lut 2008 (CET)
              • No coż, Sepulkę kiedyś grafikowi przyznano, a Hugo jest przyznawana regularnie (i to w dwóch kategoriach) :D. Gytha (dyskusja) 09:12, 14 lut 2008 (CET)
• Bijące w oczy zachwyty w stronie biernej bez źródeł. Picus viridis RSVP? 21:47, 12 lut 2008 (CET)
• Usunąć - z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Kkaktus 10:54, 13 lut 2008 (CET)
• W tej formie do usunięcia. Ale może ktoś zaznajomiony w temacie do dopracuje. Elfhelm (dyskusja) 22:30, 13 lut 2008 (CET)

[edytuj] Zbigniew Siudak

Nieency i autopromo. Życzę jednak dalszych sukcesów. Masur juhu? 14:43, 16 lut 2008 (CET)

Przede wszystkim brak naukowych zrodel zgodnych z WP:WER na podstawie ktorych zostal ten tekst napisany. SPIKE RSVP? 14:51, 16 lut 2008 (CET)

Można domniemywać, że w wyliczonych publikacjach występuje nazwisko, nazwa uczelni oraz fakt otwarcia przewodu ;-) (więc tylko data urodzenia byłaby nieweryfikowalna) Picus viridis RSVP? 20:57, 16 lut 2008 (CET)

• Usunąć - brak jakichkolwiek znamion ency. Kkaktus 15:23, 16 lut 2008 (CET)
• EK jak Kkaktus. Paterm >Odpisz< 16:10, 16 lut 2008 (CET)
• Usunąć. Mo Cuishle (dyskusja) 19:24, 16 lut 2008 (CET)
• Nie zachwyca. Picus viridis RSVP? 20:57, 16 lut 2008 (CET)
• Usunąć. Romuald Wróblewski (dyskusja) 20:59, 16 lut 2008 (CET)

[edytuj] Pilkacv

Z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Zobacz forum. Kkaktus 20:45, 16 lut 2008 (CET)

Usunięte jako reklama strony. Mathel (dyskusja) 21:47, 16 lut 2008 (CET)

[edytuj] Marek Jerzy Grabowski

Statysta bądź role drugoplanowe. Dajmy mu czas na rozwój. Picus viridis RSVP? 20:40, 9 lut 2008 (CET)

• Usunąć - brak wystarczających znamion ency. Kkaktus 21:06, 9 lut 2008 (CET)
• Nieency - bycie statystą czy aktorem w filmach "offowych" nie czyni ency. Podobnie z aktorstwem w teatrach. Obłuże (dyskusja) 22:09, 9 lut 2008 (CET)
  • Prosiłabym Cię o przemyślenie ostatniego stwierdzenia, tego o rolach teatralnych. Chyba, że masz na wyśli wyłącznie ten konkretny przypadek. Gytha (dyskusja) 11:20, 10 lut 2008 (CET)
    • Tak, przepraszam za niedoprecyzowanie, miałem na myśli aktorstwo w takim wykonaniu jakie reprezentuje Grabowski, czyli ten konkretny przypadek. Obłuże (dyskusja)

Poszło ekiem Elfhelm (dyskusja) 16:59, 16 lut 2008 (CET)

[edytuj] Reaktywacja (album Lemuriams), Komar 2000

Nieencyklopedyczne albumy, wydane prawdopodobnie w "garażu", prawdopodobnie nieencyklopedycznego zespołu Lemuriams, czekającego poniżej. Obłuże (dyskusja) 12:58, 15 lut 2008 (CET)

• "Najbardziej znane piosenki to Kura, Sund Of Reganówka I & II, Ramtamtirutam." Zatem ramtamtirutamtajmy to do kosza. Jak najszybciej. Elfhelm (dyskusja) 17:48, 15 lut 2008 (CET)

Poszło ekiem Elfhelm (dyskusja) 16:59, 16 lut 2008 (CET)

[edytuj] Lemuriams

Dorobek wygląda obficie, ale googla się dość cienko. Po odrzuceniu wiki i pochodnych stron zostaje 111 wyników, ale nic poważnego - jakieś blogi, komentarze na forach, YouTube itp. "Wytwórnia" płyt zupełnie słabo, tytuły płyt też. Ta cała Reganówka też dość podejrzana, nie wiem o co chodzi, ale reasumując wygląda na jakiś "garażowy" zespół z albumami domowej produkcji i bez szczególnego rozgłosu. I jeszcze brak składu zespołu, roku powstania, miejsca. Cancre (dyskusja) 12:40, 15 lut 2008 (CET)

• Zespół bez płyt się nie kwalifikuje, a płyty wydane w garażu się nie liczą. Usunąć. Obłuże (dyskusja) 12:52, 15 lut 2008 (CET)
• Niewikipedyczne. Kkaktus 12:57, 15 lut 2008 (CET) (wraz z ich płytami) Kkaktus 12:57, 15 lut 2008 (CET)
• O Maryjo!!!! 7 5 "albumow" w zeszlym roku...Toz to jakies geniusze muzyczne EK --TvMsipisz 13:03, 15 lut 2008 (CET) (poprawka --TvMsipisz 16:57, 15 lut 2008 (CET))
• W tej formie nawet taki hardcoreowy inkluzjonista jak ja jest za usunieciem Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 15:24, 15 lut 2008 (CET)

Poszło ekiem Elfhelm (dyskusja) 16:59, 16 lut 2008 (CET)

[edytuj] Katarzyna Pietras

Kolejna gwiazdka; zespół może i ency ale czy wszyscy członkowie z automatu też? Picus viridis RSVP? 21:17, 15 lut 2008 (CET)

• To już chyba raz leciało. Zespół ency, wzmianka na temat wokalistki w arcie o zespole wystarczy. Monopol (dyskusja) 21:29, 15 lut 2008 (CET)
• Brak podstaw do posiadania osobnego hasła. Kkaktus 22:40, 15 lut 2008 (CET)

Redir na zespół, chociaż jego zasadność nie do końca przekonuje. Elfhelm (dyskusja) 16:59, 16 lut 2008 (CET)

• • Zablokowałem na rok, może się w (pardonnez le mot) międzyczasie (ditto) wybije. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:39, 17 lut 2008 (CET)

[edytuj] Jan Osiecki

Dziennikarz. Z biogramu nie wynika nic szczególnego. Popracował to tu, to tam. Elfhelm (dyskusja) 18:21, 12 lut 2008 (CET)

• Nie kojarzę nazwiska (oznacza to tyle, że nie był wytykany w czytanych przeze mnie dziennikach, tygodnikach i miesięcznikach oraz kwartalnikach). Picus viridis RSVP? 20:23, 12 lut 2008 (CET)
• Usunąć, z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Kkaktus 20:30, 12 lut 2008 (CET)
• Nie spełnia założeń encyklopedyczności dziennikarzy. roo72 Dyskusja 20:41, 12 lut 2008 (CET)
• nie usuwać. Jest to znany dziennikarz, to, ze go nie znacie, oznacza, ze nie czytacie prasy opiniotwórczej.83.24.215.92 (dyskusja) 00:35, 13 lut 2008 (CET)
• Pamietam, ze przed laty pracowal w SE [2] i dosyc ostro atakowal wladze --TvMsipisz 09:27, 13 lut 2008 (CET)
• zostawić - notatka i biogram ani lepszy ani gorszy niż inne tutaj (patrz np. jego szef z Money.pl Tomasz Bonek czy inny czerwony w Salonie24 Łukasz Warzecha) Trafiłem tu bo człowiek w Salon24 wywołuje ciekawe spory między między komentatorami. A w googlach można znaleźć kilka jego dokonań dziennikarskich i blogerskich [3]--83.16.94.65 (dyskusja) 20:51, 13 lut 2008 (CET)
  • To tylko przemawia za usunięciem. Opisanie czegoś na blogu to dość wątpliwe osiągnięcie. Elfhelm (dyskusja) 22:28, 13 lut 2008 (CET)
  • Elfhelm czepisz sie. Czlowiek pracuje w mediach ekonomicznych wiec ten temat nie byl dla jego portalu czy radia. Za to na jego blog powolaly sie TVN, TVN24.pl, Dziennik i kilka innych mediow. A jesli chcesz jego dokonania dziennikarskie to powiem Ci, ze w SLD wiadomo, ze Kwasniewski do dzis zastanawia sie skad facet wyciagnal kiedys liste gosci, ktorzy byli zapraszani na synne urodziny prezydenta. O ile pamietam Osiecki ujawnil wtedy w Super Expressie, ze na obraz Kossaka zlozyl sie m.in. Rywin - a impreza byla urzadzana juz po wybuchu "afery Rywina"--195.187.136.2 (dyskusja) 09:59, 14 lut 2008 (CET)
• O tym obrazie [4] i troche publicystyki [5] [6] [7] --TvMsipisz 10:15, 14 lut 2008 (CET)

Na SdU Elfhelm (dyskusja) 13:53, 16 lut 2008 (CET)

[edytuj] Natalia Lesz

Sporna encyklopedyczność. Przez mnie zestubizowane z NPA, potem usunięte przez Mastiego, ponownie stworzone przez tego samego autora. Ency? Płyta poważnego wydawnictwa będzie wydana 11 kwietnia, na razie singel. Pytanie zatem czy usuwamy teraz, a po 11.04 uznajemy za ency czy zostawiamy już teraz. Cancre (dyskusja) 20:27, 15 lut 2008 (CET)

• Wydaje się, że jedna płyta nawet w znanym wydawnictwie też nie od razu powinna prowadzić do wiki. Bo samo nagranie płyty nie oznacza, że zostanie to zauważone na rynku. A brak zauważenia = brak sukcesu. Przy muzykach warto by pomyśleć nad kryteriami nagród, a nie nad samym wydawaniem płyty. Elfhelm (dyskusja) 20:39, 15 lut 2008 (CET)
  • Zgadzam sie w 100 % tylko ze zaostrzenie kryteriow spowoduje spadek ilosci artykulow o kilkaset. Co do art teraz usunac --Adamt rzeknij słowo 20:42, 15 lut 2008 (CET)
• Do usunięcia - płyta to futurologia. Picus viridis RSVP? 21:00, 15 lut 2008 (CET)
• Usunac Vuvar1 Dyskusja 21:10, 15 lut 2008 (CET)
• Narazie usunac - brak zrodel weryfikowalnych :D Potem sie zobaczy. SPIKE RSVP? 10:58, 16 lut 2008 (CET)
• Jak narazie do usunięcia...Zobaczymy czy nowa płyta przyniesie sukcesy!

Poszło ekiem. Elfhelm (dyskusja) 13:45, 16 lut 2008 (CET)

[edytuj] Rafał Sztencel

Chciałbym zapytać się Szanownych Współwikipedystów o opinię w sprawie encyklopedyczności tego hasła. Mamy tu doczynienia z notką o doktorze matematyki, wykładowcy. Według MathSciNetu opublikował on 9 prac badawczych w czasopismach OK (ale nie robiących wielkiego wrażenia). Zdecydowanie zajmował się bardziej dydaktyką niż badaniami naukowymi, jest współautorem trzech skryptów. (BTW: pozycja "”Some dimension-free features of vector-valued martingales” (UW, Warszawa, 2000 r.) wspólnie z Olavem Kallenbergiem" to uczelniany preprint później wydrukowanego artykułu badawczego "Kallenberg, Olav; Sztencel, Rafał: Some dimension-free features of vector-valued martingales. "Probab. Theory Related Fields" 88 (1991), no. 2, 215-247." Zdecydowanie nie powinno to być wymianiane wśród pozycji książkowych.) Ciągle jeszcze nie mam wyczucia jakie biogramy są uważane za ency a jakie nie... Czy 3 skrypty to istotne osiągnięcie? (Pytam, bo np jakiś czas temu autorka 4 noweli została uznana za nieency...) A może ktoś potrafiłby więcej do tego hasła dopisać? Stotr (dyskusja) 05:07, 14 lut 2008 (CET)

• Ja bym powiedział, że ency. Aleksander Sowa był bliski pozostania, mimo że wydaje mi się dość jasne, że jego dorobek był o wiele mniej ważny (skrypt to coś dużo godniejszego niż poradnik). Wartość wikipedii jak na razie tkwi raczej w dużej ilości faktów i detali niż w ich eleganckim, inteligentnym doborze i przedstawieniu - i z tego punktu widzenia (tworzenia szerokiej bazy danych, gdzie można znaleźc info o autorze każdej książki, a ilość przechodzi w jakość) przydatne. Laforgue (niam) 05:22, 14 lut 2008 (CET)
• Według mnie nie jest postacią encyklopedyczną. Napisanie trzech skryptów uczelnianych nie jest takim osiągnięciem, które by go kwalifikowało. Do habilitacji trzeba znacznie więcej publikacji i to w wydawnictwach recenzowanych, które dają punkty, a mimo tego habilitacja też nie czyni automatycznie ency. Widzę, że artykuł powstał "w celu uczczenia" zaraz po śmierci. Oznacza to też tyle, że już więcej dorobku naukowego nie będzie miał. Szkoda faceta że tak młodo zmarł ale chyba w Wikipedii nie zostanie – zobaczymy. Gdyby zginął tragicznie w katastrofie samolotu wojskowego miałby łatwiej. Obłuże (dyskusja) 05:31, 14 lut 2008 (CET)
• Według nauki-polskiej doktor, brak "normalnych" publikowanych książek, nie widzę niestety encyklopedyczności tej postaci. roo72 Dyskusja 05:41, 14 lut 2008 (CET)
• Nieency (Mateusz się znów za bardzo rozpędził). Każdy naukowiec ma publikacje (bo musi ;-)), ci bardziej "dydaktyczni" często piszą uczelniane skrypty. Tu w dodatku jest współautorstwo - to już bardziej ency byłby właśnie Jacek Jakubowski, dr hab., zatrudniony na stanowisku profesora na UW. Gytha (dyskusja) 08:37, 14 lut 2008 (CET)
• przykład właśnie doktora do rozpatrzenia indywidualnego. Jak Roo. Szkoda gościa trochę, a z drugiej strony 50+ lat i dalej doktorem był? Masur juhu? 09:21, 14 lut 2008 (CET)
• gwoli ścisłości, to on napisał dwie książki:

Wstęp do teorii prawdopodobieństwa (chyba najlepszy polskojęzyczny podręcznik podstaw probabilistyki)

Rachunek prawdopodobieństwa dla prawie każdego.

wydane nakładem wydawnictwa SCRIPT

• Brak jakichkolwiek znamion ency. Usunąć Kkaktus 10:37, 14 lut 2008 (CET)
• Usunąć Wiki nie jest glossą do rejestru ISBN. Mathiasrex (dyskusja) 10:41, 14 lut 2008 (CET)
• Obie wymienione powyżej publikacje to były normalne książki, a nie skrypty. Kupiłem je w zwykłej księgarni (nie akademickiej). Poza tym dochodzi działalność popularyzatorska (choćby artykuły w "Delcie"). Picus viridis RSVP? 10:55, 14 lut 2008 (CET)
  • czytam: Rachunek prawdopodobieństwa dla (prawie) każdego: Podręcznik teorii prawdopodobieństwa przeznaczony raczej dla studentów traktujących ten przedmiot usługowo. Zawiera ponad 300 zadań z odpowiedziami i wskazówkami oraz dodatki z niezbędnymi wiadomościami z analizy i kombinatoryki. oraz Wstęp do teorii prawdopodobieństwa: Podręcznik teorii prawdopodobieństwa przeznaczony głównie dla studentów matematyki, ale też dla studentów innych wydziałów i osób interesujących się zastosowaniami teorii. (...) Książka zawiera ponad 500 zadań z odpowiedziami i wskazówkami. Nie żebym deprecjonował dokonania tego pana, ale po prostu nie są one ponadprzeciętne - to podręczniki. Nie są to monografie czy coś pod to. Zatem ciężko podciagnąć pod ency, bo autor książek. Masur juhu? 11:05, 14 lut 2008 (CET)

Wstęp do teorii prawdopodieństwa to przede wszystkim podręcznik! [8] Loxley (dyskusja) 11:13, 14 lut 2008 (CET)

• Jeśli są to "regularne" i "znane" podręczniki i do tego jeden rzeczywiście wyróżniony przez MEN, to pewnie moje wątpliwości były nie aż tak dobrze uzasadnione. Nie wiem... Ale może by ktoś trochę bardziej rozbudował sekcję o dorobku (dodając zdanie że są to popularne w Polsce podręczniki, wcześniej oczywiście sprawdzając/potwierdzając tę informacje. I o tych artykułach w "Delcie" też by należało dodać.) Stotr (dyskusja) 16:33, 14 lut 2008 (CET)
• Nie kłóćcie się o to, czy autor dwóch książek jest czy nie jest encyklopedyczny. Encyklopedyczny może być autor (albo nawet jedynie jeden z wielu autorów) JEDNEJ książki - na przykład Biblii, albo Mahabharaty czy czego tam jeszcze; równocześnie autor kilkudziesięciu może nie być ency (np. autor piszący masowo seryjne romanse Harlequin). Przestańcie uporczywie posługiwać się schematycznym myśleniem, szablonami i miarkami. Zacznijcie używać własnego rozumu!
  Ten matematyk - świeć Panie nad jego duszą - zmarł 11 lat przed emeryturą i trzydzieści lat po podjęciu pracy na uczelni. Pewnie był typowym wyrobnikiem polskich uniwersytetów, jak by poszperać, to pewnie nawet za dwa razy mógł dostać jakiś medal. Szkoda człowieka. Do kalendarium Uniwersytetu Warszawskiego notka jak najbardziej się należy. Ale nie do encyklopedii!! Julo…^ 17:38, 14 lut 2008 (CET)
• Ja byłbym za zostawieniem jednak. Co wam tak te biogramy przeszkadzają, jest to raczej niezrozumiałe dla mnie (i szukacie jeszcze dziury w całym, kiedy już formalne wymagania spełnia - że książki nie są takie jak powinny)--Diogenes2007 (dyskusja) 21:08, 14 lut 2008 (CET)
  • Encyklopedii nie tworzy się na zasadzie "nieprzeszkadzania" ale na podstawie zasług. Biografia żadnego człowieka nie powinna przeszkadzać, ale co z tego, jeżeli nie ma w niej żadnych zasług. roo72 Dyskusja 21:46, 14 lut 2008 (CET)
    • Owszem, tworzy się moim zdaniem (m.in) na zasadzie nieprzeszkadzania, kiedy ktoś pisze hasło, nie powinno się mu w tym przeszkadzać, usuwając hasło, jeśli to hasło spełnia jakieś zasady ustalone wcześniej. A to hasło moim zdaniem spełnia. No bo jak inaczej zdefiniować zasługi w przypadku takiej postaci (nauczyciela akademickiego raczej niż naukowca wszystko na to wskazuje) Nie wiem chyba że się ustali że nie wystarczy napisanie paru książek i iluś tam prac naukowych albo że nauczyciele z założenia nie sa encyklopedycznymi postaciami--Diogenes2007 (dyskusja) 22:21, 14 lut 2008 (CET) Dodam tylko że cały czas zakładam, że wikipedia, tak jak ją rozumiem, jest z założenia szersza niż zwykła encyklopedia bo to czy on znalazłby się w zwykłej encyklopedii powszechnej to inna sprawa, pewnie nie znalazłby się--Diogenes2007 (dyskusja) 22:30, 14 lut 2008 (CET)

"żadnych zasług" to ostry skrót myślowy. Był nauczycielem, zajmował się popularyzacją nauki (typ dziennikarstwa), współtłumaczył "Delphi 3. Arkana". Xx236 (dyskusja) 09:08, 15 lut 2008 (CET)

Trochę dziwne podejście.. pełno "drobniaków" a tu.. z tytułem doktora...[9], jego bibliografia potwierdzona przez UW [10]; jego książka jest przedmiotową na Wydziale Matematyki Uniwersytetu Warszawskiego- [11]; wreszcie na koniec.. co z tym linkiem już istniejącym na Wiki? [12].. jak skasujecie to ten link również trzeba wykasować bo nieprawdziwy prawda? :) Mój głos - pozostawić Emkaffe (dyskusja) 00:27, 16 lut 2008 (CET)

Ale przecież nikt nie przeczy, że informacje zawarte w biogramie są prawdziwe. I to, że jakiś artykuł w Wiki ma jako źródło jedną z książek, któej współautorem był dr Rafał Sztencel, też niczego nie dowodzi (zdarza mi się wstawiać jako źródła pozycje, których autorzy w żaden sposób nie są encyklopedyczni). Kwestia tylko, czy osoba o takich dokonaniach (z całym szacunkiem zarówno dla osoby, jak i dokonań) jest dostatecznie encyklopedyczna. Ja w najbliższej rodzinie mam czterech doktorów, troje nawet z hab., ale ich biogramów do Wikipedii nie wstawiam. Gytha (dyskusja) 01:59, 16 lut 2008 (CET)

Poszło na SdU. Elfhelm (dyskusja) 13:45, 16 lut 2008 (CET)

[edytuj] Stefan Eriksson

Czy ktos znany z tego, ze rozbil drogi samochod jest ency? Jak dla mnie nie Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 22:55, 14 lut 2008 (CET)

• Usunąć Astromp (dyskusja) 22:59, 14 lut 2008 (CET) Ręce opadają .....
• To dobre do brukowca ale nie do WP. Obłuże (dyskusja) 23:01, 14 lut 2008 (CET)
• Zapewne lokalnie znany gangster, ale z polskiej wersji artykułu nie wynika. Picus viridis RSVP? 23:21, 14 lut 2008 (CET)
• Jeśli jest znany to jak najbardziej zostaje...To enzo to szczerze mówiąc fajne osiągnięcie. Plushy (dyskusja) 23:54, 14 lut 2008 (CET)
• Usunąć - z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Kkaktus 00:04, 15 lut 2008 (CET)
• Ency jak najbardziej. tutaj na dowód, że nie taki znów lokalny gangster. Mathel (dyskusja) 00:10, 15 lut 2008 (CET)

  40 wynikow? W ten sposob dojdziemy do wniosku, ze kazdy kogo stac na samochod za milion $ jest ency. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 15:29, 15 lut 2008 (CET)

  i kazdy, kto zniszczyl mienie powyzej miliona $ jest ency...--TvMsipisz 16:12, 15 lut 2008 (CET)

  Nie, ale każdy o kim tyle pisano już jest. Mathel (dyskusja) 16:35, 15 lut 2008 (CET)

  Gdyby kogos zamordowal (nie daj Boze) a tak..zwykly, bezczelny lobuz -nie zasluguje na encyklopedie...--TvMsipisz 17:02, 15 lut 2008 (CET)

• Usunąć, bo największą rzecz jaką zrobił to zniszczył samochód. Dajcie mi jakiś i też będe znany szweckiej policji :) Rga (dyskusja) 18:03, 15 lut 2008 (CET)

* ZostawićNie wiem czy zauwazyliscie, ze artykuł jest w angielskiej wikipedii, więc raczej jest ency.
Poza tym wymuszenia, brutalne kradzieze aut, posiadanie narkotykow, oszustwa na skale swiatową to nieency??? Rozwalenie enzo, bardzo rzadkiego samochodu tez jest ency 87.105.72.113 (dyskusja) 23:20, 15 lut 2008 (CET)

Ciężko uznać powyższą dyskusje za konsensus, więc wrzucam na sdu. Mathel (dyskusja) 12:11, 16 lut 2008 (CET)

[edytuj] Rezerwaty Torunia i okolicy

Czy to ma sens? Zestawienie trzech rezerwatów, z których każdy ma swój artykuł... Margoz Dyskusja 20:54, 2 lut 2008 (CET)

• nie bardzo. Masur juhu? 20:59, 2 lut 2008 (CET)
• Zostawić, jest to w formie skrótowej, jak komuś nie chce się przebijać przez całość - taki poglądowy artykulik. Kkaktus 21:02, 2 lut 2008 (CET)
• Ma to sens - porządkuje obszary chronione aglomeracji miejskiej. Tylko ten dobór zdjęć... Nieszczęsny minog wyłowiony przez jakiegoś wędkarza jako przykład ochrony przyrody w Polsce :( Mathiasrex (dyskusja) 21:09, 2 lut 2008 (CET)
• Przede wszystkim niedokreślony tytuł "okolica", jeśli już to dać przeglądowy artykuł z wszystkimi rezerwatami przyrody w wohjewództwie. A więc jeśli już to przeniesienie i uzupełnienie o brakujące pięć. Pod takim tytułem nie ma mowy. Lokalni patrioci, ech... – Paelius Ϡ 21:12, 2 lut 2008 (CET)
  • Rezerwaty byłego województwa toruńskiego? Kkaktus 21:15, 2 lut 2008 (CET)
    • Heh, tych rezerwatów przyrody to więcej jest: Rezerwaty przyrody w Polsce, coś się nie zgadza - to dlaczego w tym tekście jest mowa o osmiu? – Paelius Ϡ 21:20, 2 lut 2008 (CET)
      • Prawdopodobnie wynika to z popularnego u pseudopatriotów lokalnych, aktualizacji materiałów dotyczących województwo toruńskiego jedynie poprzez zmianę nazwy. Margoz Dyskusja 10:28, 3 lut 2008 (CET)
• IMO jeżeli poszczególne rezerwaty są już opisane w odrębnych artykułach, a to ma być krótka notka, to lepiej zintegrować ją z Toruniem lub województwem - obecny art. proponuję skasować, gdyż niepotrzebnie powiela informacje. serdelll^SMS 10:15, 3 lut 2008 (CET)
• Zintegrowac z Toruniem. Od rezerwatow tamtejszych jest kategoria Rezerwaty przyrody województwa kujawsko-pomorskiego i starczy. Nie mieszajmy mezoregionow z administracja samorzadowa i okolicami --TvMsipisz 12:52, 3 lut 2008 (CET)
• Usunąć proszę o uźródłowienie definicji okolica raziel (dyskusja) 15:15, 7 lut 2008 (CET)

Na SDU. Cancre (dyskusja) 12:47, 15 lut 2008 (CET)

[edytuj] Janusz Olinkiewicz

Ency? Man ۩ 13:29, 2 lut 2008 (CET)

• Za wiele to o nim nie wiadomo; filmpolski ([13]) podaje 3 lata działalności w służbie X muzy, a przypadku Bolka i Lolka czy Reksia tylko po jednym odcinku realizował. Demon Duck of Doom(?) 14:12, 2 lut 2008 (CET)
• Usunąć Kkaktus 14:48, 2 lut 2008 (CET)
  • ZostawićPodstawowe warunki encyklopedyczności w zasadzie spełnione. Człowiek pracował przy jednej z najbardziej kultowych dobranocek w latach 80-tych!!! Swoją drogą uważam, że takich recenzentów jak Kkaktus należy nie tylko ignorować ale wręcz pozbywać się z Wikipedii. Ludzie na pewnym poziomie jeśli stawiają diagnozę "usunąć" powinni napisać dlaczego. A Kaktus i jemu podobni nawet nie są w stanie wystukać parę słów. Absolutna prostota! Usunąć tych recenzentów natychmiast albo ich zmienić! Przez takich Wikipedia traci wiarygodność!!! Diario (dyskusja) 20:13, 6 lut 2008 (CET)
• Z hasła nie wynika encyklopedyczność. Galileo01 Dyskusja 15:29, 2 lut 2008 (CET)
• Przydalyby sie zrodla jakies na poparcie tego, ze jest populyzatorem historii Gornego Slaska", ale generalnie te 3 lata daja mu ency Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 21:28, 2 lut 2008 (CET)
  • Popatrz na wykaz realizacji - w sumie kilka godzin animacji. Kierowanie produkcją filmu animowanego to nie to samo zresztą, co zarządzanie kręceniem filmu aktorskiego. Three Wyrd Sisters (dyskusja) 02:12, 3 lut 2008 (CET)

Na SDU. Cancre (dyskusja) 12:47, 15 lut 2008 (CET)

[edytuj] Ubot 432

Dużo powodów. Jeden z nich. Kkaktus 13:48, 14 lut 2008 (CET)

• Taki statek istniał, ale dane nie zgadzają się z tymi z artykułu [14]--Bonio (dyskusja) 13:51, 14 lut 2008 (CET)
• Zły tytuł, mało faktów, jak na taki projekt. Weryfikowalność? Ciacho5 (dyskusja) 13:59, 14 lut 2008 (CET)
• Http://pl.wikipedia.org/wiki/Ubot432 - hmmmm kopia też do usunięcia Kkaktus 13:59, 14 lut 2008 (CET)
• Na deWiki [15] jest taki numer ale też się nie zgadza. EK się należy za nieprawdę i brzydką, ocierającą się o wandalizm, nazwę. Obłuże (dyskusja) 14:12, 14 lut 2008 (CET)

[edytuj] Anglojęzyczne Gimnazjum Prywatne

Z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Kkaktus 13:28, 14 lut 2008 (CET)

Reklama, usunąć. Gdyby miało lepszą formę możnaby zintegrować z artykułem "Pierwsze Prywatne Liceum Ogólnokształcące" lub "Anglojęzyczne Liceum Ogólnokształcące", gdyby takie oczywiście istniały. rdrozd (dysk.) 13:37, 14 lut 2008 (CET)

to reklama --TvMsipisz 13:59, 14 lut 2008 (CET)

• W tej formie to ewidentna reklama i brak NPOV Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 14:56, 14 lut 2008 (CET)

[edytuj] Piotr Swend

• Osiągnięcia mniejsze niż Emilia Stachurska, słodka ptaszyna, która poleciała dobę temu. --Wercyngetoryks (dyskusja) 14:07, 14 lut 2008 (CET)
• Uprzedziłeś mnie z tym zgłoszeniem. Z tych samych przyczyn chciałem to zrobić. W dodatku gra rolę trzecioplanową w odróżnieniu od Stachurskiej. Obłuże (dyskusja) 14:17, 14 lut 2008 (CET)
• Osiągnięcia mniejsze? W odróżnieniu? Nie wiem, ile szanowni koledzy mają lat, ale Klan jest emitowany duuużo dłużej niż Niania. Ja tam Klanu specjalnie nie oglądam, ale wpadło mi w oko parę odcinków, w których ta rola była całkiem rozbudowana - w odróżnieniu od Niani, gdzie rola Elilki stanowi tylko tło dla głównych bohaterów. W kwestii formalnej: ten artykuł przeszedł pozytywnie SdU, w odróżnieniu od wyżej wzmiankowanego. A poza tym jest to także kwestia innego odbioru społecznego [16], [17]. N.ogg (dyskusja) 14:31, 14 lut 2008 (CET)
• Zostawic. Chocby dlatego, ze jest chyba jedynym chorym na zespol downa aktorem znanym szeroko polskiej widowni. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 14:54, 14 lut 2008 (CET)
• Ale to już było Gabal (dyskusja) 15:35, 14 lut 2008 (CET)
  • skoro było, to nie widzę powodu, żeby głosować to jeszcze raz. - Beax 17:21, 14 lut 2008 (CET)
• Jak on jest bardziej ency niż Rafał Sztencel niżej, to ja już w ogóle przestałem cokolwiek wiedzieć. Laforgue (niam) 16:50, 14 lut 2008 (CET)
• Dla mnie ency: Klan był (jest?) bardzo popularnym serialem, a odgrywana przez niego postać jest dość ważna. Galileo01 Dyskusja 17:13, 14 lut 2008 (CET)
• Tak wyniki głosowania, jak i powyższe głosy za dowodzą, że coraz częstszym kryterium inkluzjonistów jest to, że kogoś pokazują w popularnych mediach. I jakkolwiek popularność przemieszana z totalnym beztalenciem Mandaryny, Dody albo Wiśniewskiego wypracowywana jest bez wątpienia na ich własne życzenie, z pełną świadomością tego co i jak robią, to podejrzewam, że wykorzystywanie Piotra Swenda w serialu co najmniej ociera się (żeby nie powiedzieć gorzej) o wykorzystywanie nieszczęścia i choroby tego chłopca do celów komercyjnych. Wątpię czy on sam jest zdolny świadomie ocenić to, co mu zafundowali jego najbliżsi pakując go do tego serialu (powątpiewam zresztą, czy oni sami wiedzą). A inkluzjoniści w Wikipedii oczywiście postępują zgodnie z instynktem stadnym... Julo…^ 17:24, 14 lut 2008 (CET)
• Zespół Downa nie jest czymś co należy chować przed światem i w zaciszu domu. Bardzo dobrze ze serial przełamuje stereotypy i pokazuje postać z ZD, i właśnie za to hasło o aktorze ma moim zdaniem rację bytu na Wikipedii. Głosowanie już było i ponowne decydowanie o tym w poczekalni to jakieś nieporozumienie. Filip em 17:31, 14 lut 2008 (CET)
  • Nie chodzi o to, żeby chować w zaciszu domu. Mnie chodzi o to, że to nieetyczne. IMHO, oczywiście. Julo…^ 18:14, 14 lut 2008 (CET)

[edytuj] Koragg

Zgłaszam ten artykuł do usunięcia, ponieważ to postać niewarta artykułu, trzeba w nim wszystko dopracować. Gęba09 (dyskusja) 18:51, 1 lut 2008 (CET)

• Słabiutkie Zostawić, ale forma rzeczywiście w tych PowerRangers powala. Są interwiki, w en napisano o tym elaborat. Kkaktus 19:04, 1 lut 2008 (CET)
• Wystarczy krótkie info w arcie głównym. Usunąć. Monopol (dyskusja) 20:15, 1 lut 2008 (CET)
• Straschne. Usunąć. Usunąć. Nie pokazujcie mi tego. rdrozd (dysk.) 21:30, 1 lut 2008 (CET)
• Tesh jak rdrozd. Byłbym za zostawieniem gdyby nie forma. Mathel (dyskusja) 23:09, 1 lut 2008 (CET)
  • Forma nieco poprawiona. Stara wersja Kkaktus 01:32, 2 lut 2008 (CET)
    • Wciąż nie zachwyca... ale to jak wiadomo dość subiektywne jest;) Słabiutkie zostawić. Mathel (dyskusja) 13:16, 3 lut 2008 (CET)
• Łomatko co za bzdury. Ale wedle uzusu wikiency, z niesmakiem przyznaję. Lajsikonik Dyskusja 01:35, 2 lut 2008 (CET)
• Bzdura straszna, niedługo będzie artykuł o drzewie na które właził Kubuś Puchatek po miód, a o nas na przykład nie ma artykułu. Three Wyrd Sisters (dyskusja) 14:59, 2 lut 2008 (CET)
• bzdura bo bzdura. ale w obecnej formie rownie ency jak pokemony Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 21:32, 2 lut 2008 (CET)
• Zostawić Mo Cuishle (dyskusja) 02:12, 3 lut 2008 (CET)
• Bzdura. Może ktoś zintegruje hasła to czy Udonna i pozostałe koszmary wiki pl? Elfhelm (dyskusja) 22:44, 13 lut 2008 (CET)

//Poszło na SdU Kkaktus 13:42, 14 lut 2008 (CET)

[edytuj] Benagain

Brak wystarczających znamion ency (demo, nie płyta). Kkaktus 21:56, 13 lut 2008 (CET)

• Staram się wytwarzać u siebie pokłady inkluzjonizmu. Ale takie hasła nie pomagają. Ekiem to za brak jakichkolwiek osiągnięć. Elfhelm (dyskusja) 22:25, 13 lut 2008 (CET)
• Mają stronę na MySpace i to powinno im na razie wystaczyć. Usunąć szybciutko z brak ency. Obłuże (dyskusja) 22:54, 13 lut 2008 (CET)
• No niestety za wcześnie. Amatorski zespół jakich wiele... rdrozd (dysk.) 23:32, 13 lut 2008 (CET)
• Za mało, nawet jak na formację alternatywną. EK Paterm >Odpisz< 23:49, 13 lut 2008 (CET)
• EK- zasady sa znane --TvMsipisz 09:33, 14 lut 2008 (CET)

[edytuj] PKP InterRegio

Dyskusja została przeniesiona na SDU. LOLek 01:14, 14 lut 2008 (CET)

[edytuj] Beasts

• Strona internetowa gry ([18]) od dłuższego czasu nie istnieje. Poza tym linkiem globalna sieć milczy... Czy potrzebujemy więcej argumentów że to nieency ? Lothar (dyskusja) 23:52, 12 lut 2008 (CET)
• Usunąć Kkaktus 10:44, 13 lut 2008 (CET)
• Usunąć, brak znamion encyklopedyczności. Galileo01 Dyskusja 22:18, 13 lut 2008 (CET)

[edytuj] Wirtualne Miasto

• Amatorska, nieaktywna, niepopularna pozycja. IMHO do usunięcia. Lothar (dyskusja) 16:44, 13 lut 2008 (CET)
• Usunąć, nieaktywne i nie zdążyło być chyba bardzo znane. rdrozd (dysk.) 17:08, 13 lut 2008 (CET)
• Efemeryda. 83.16.75.224 (dyskusja) 18:24, 13 lut 2008 (CET)
• Usunąć - z artykułu nie wynika encyklopedyczność Kkaktus 18:48, 13 lut 2008 (CET)
• Usunąć Z opisu wynika wręcz zgon projektu... Mchl^μχλ 19:53, 13 lut 2008 (CET)
  • Zgon nie jest istotny dla wikipedyczności, bo dla umarlaków też jest tu miejsce. Bardziej istotne, czy projekt był na tyle duży, ważny, znany żeby go tu umieszczać. Obłuże (dyskusja) 20:06, 13 lut 2008 (CET)
    • Tak, dlatego istnieje art. o serwisie Napster, który co prawda upadł (istnieje wersja płatna, ale to już zupełnie inna idea) ale był jednym z pionierów usług P2P i dlatego jest dla niego miejsce na Wiki. Wirtualne Miasto już nie bardzo. Lothar (dyskusja) 21:30, 13 lut 2008 (CET)
• Usunąć - z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Kkaktus 21:52, 13 lut 2008 (CET)
• Absolutnie do wywalenia - zbyt marginalne przedsięwzięcie. Galileo01 Dyskusja 22:17, 13 lut 2008 (CET)

[edytuj] Emilia Stachurska

• IMHO osiągnięcia wprost proporcjonalne do wzrostu. Jeśli za bardzo wyrośnie, reżyser ją zmieni. Jedna rola w tasiemcu to nic dla aktora. Źródeł brak o Opolu, a wybory miski może mieć każde przedszkole. Coś mi świta, że już dwa razy poleciała na sdu. --Wercyngetoryks (dyskusja) 23:06, 13 lut 2008 (CET)
  • Była na SdU i miażdżącą większością wyleciała. Obłuże (dyskusja) 23:19, 13 lut 2008 (CET)
• Gdyby zdobyła tytuł Małej Miss Polski to by była ency ale to zaledwie Miss Sosnowca. Należy jednak wziąć pod uwagę, że gra jedną z głównych ról w popularnym serialu. Bym zostawił. Obłuże (dyskusja) 23:17, 13 lut 2008 (CET)
• SdU 18:4, w karierze nic się nie zmieniło. EK-uję. Gytha (dyskusja) 23:21, 13 lut 2008 (CET)

[edytuj] Międzyszkolny Klub Żeglarski "Mesa"

Krótko i zwięźle - takie byty zwykle nie są encyklopedyczne, a za tym nie przemawia nic, żeby ency on był. Masur juhu? 16:33, 11 lut 2008 (CET)

Jestem młodym wikipedystom, to mój pierwszy twór. Proszę zatem o wyrozumiałość! Parenaście minut temu zacząłem pisać a artykuł/hasło jest nagle negowane! W taki sposób ciężko jest "tworzyć" wikipedię! adamowy

Młodym wikipedystom: NIE! (artykułowi też). Mathel (dyskusja) 16:56, 11 lut 2008 (CET)

Kolega też był niegdyś młodym wikipedystom...mam nadzieje, że Ciebie również w taki sposób negowano na samym początku. Adamowy 17:43, 11 lut 2008 (CET)

Młodym wikipedystom mówimy tak, artykuł jest naprawdę wspaniały ładna forma etc, tym niemniej temat jest nieecnyklopeyczny. Kkaktus 17:00, 11 lut 2008 (CET)

Dziękuję Kkaktus za merytoryczną dyskusję, bo od Mathela dowiedziałem się jedynie dwóch bezpodstawnych słów. Zauważcie, że piszecie tu o encyklopedyczności hasła pod którym kryje się historia klubu sportowego. Jeśli hasło utworzone przeze mnie nadaje się do usunięcia to również kluby piłkarskie zamieszczone w Wikipedii (które wiem, ze zostały zaakceptowane z błachego powodu występowania w I II czy III lidzę) powinny nadawać się do usunięcia. W ten sposób możemy okroić całą wikipedię. Adamowy 17:43, 11 lut 2008 (CET)

Przyjęliśmy standardy, aby uniknąć nadmiaru mało ważnych instytucji sportowych. Z Twojego artykułu nie wynika encyklopedyczność - gdyby to był jedyny (jeden z kilku?) taki klub - jak najbardziej. Co do formy - wykasowałem zdania zwodnicze i próżne (nieencykloepdyczne). Cała reszta jest w porządku, jednak ja ciągle kwestionuję sam opisywany podmiot. Kkaktus 18:03, 11 lut 2008 (CET)

Może faktycznie wyszło za ostro(za co przepraszam), ale dotyczyło jak Random zauważyła niżej błędu ort., oczywiście każdy może edytować Wiki. Mathel (dyskusja) 18:25, 11 lut 2008 (CET)

Po pierwsze wydaje mi się, że Mathel odniósł się tylko żartobliwie do Twojego błędu ortograficznego. Jeśli o tym mowa - Wikipedia, nie wikipedia. Artykuł jest napisany stylem reklamowym i nacechowany emocjonalnie, brak podstawowych danych - kto założył, kiedy, co klub robi? Link do strony internetowej nie działa, więc nie można tam zasięgnąć języka. W tej postaci do wyrzucenia. Random (dyskusja) 17:57, 11 lut 2008 (CET)

Racja. Dziękuje za zmiany. Mam nadzieje, że dostanę jeszcze trochę czasu by Was przekonać. I będę pamiętał "Wikipedystą" :-)Adamowy 18:32, 11 lut 2008 (CET)

Wikipedysta z kolei małą literą :). Random (dyskusja) 19:41, 11 lut 2008 (CET)

• Skoro klub żeglarski jest w PŻŻ to nie jest to klub krzak. Osobiście bym zostawił niemniej jako nowy daję: Neutralny --Abdel (dyskusja) 23:02, 11 lut 2008 (CET)
• Biorąc pod uwagę, że PZŻ to monopolista... to żaden wyróżnik. Masur juhu? 06:48, 12 lut 2008 (CET)
• hehe. Kazdy podmiot prawny moze sie zapisac do PZZ. Nawet my tutaj. Wystarczy zalozyc stowarzyszenie (15 osob) i wstapic w szeregi. Oni bardzo chetnie przyjma, szczegolnie % ze skladek czlonkowskich. W zamian taki zrzeszony klub bedzie mial prawo uzywania bandery PZZ --TvMsipisz 09:15, 12 lut 2008 (CET)
  • Klub siedzibe ma w Gimnazjum nr 6 w Gliwiczach (tekst zaczerpniety z) [19]. Wiecie ile tysiecy jest takich klubow? Myslalem, ze ta nominacja do Kolosów uratuje ale jednak (z przykroscia) usunac --TvMsipisz 10:18, 12 lut 2008 (CET)
• Gdyby jakieś osiągnięcia sportowe miał, np. jakiegoś mistrza Polski czy Świata w żeglarstwie to by go ratowało. A tak to taki SKS ale międzyszkolny. Obłuże (dyskusja) 11:20, 12 lut 2008 (CET)

  Klub siedzibę ma w Zespole Szkół Ogólnokształcących nr 14 w Gliwicach. Klub zdobywał nagrody w ogólnopolskich regatach. Będzie aktualizacja artykułu. Adamowy 13:04, 12 lut 2008 (CET)

  • w takim razie prosimy o te O-P regaty. Dobrze by bylo, gdyby to byly regaty klasowe a nie jakies o "blekitna wstege jeziora X" czy turystyczne --TvMsipisz 13:25, 12 lut 2008 (CET)
• Z tym PŻŻ to przyznaję rację. Błękitna wstęga była by jeszcze ok - pomniejsze regaty turystyczne niekoniecznie. --Abdel (dyskusja) 18:07, 12 lut 2008 (CET)
• No teraz, jak widac, nie taki juz miedzyszkolny jak go maluja. Rejsy na Spitsbergen, Islandię, przejscie ciesniny Pentland. (o takich plywaniach to kiedys ksiazki czytalem) Twarde chlopaki. Podroznicy i niemal odkrywcy. Zostawic --TvMsipisz 10:00, 13 lut 2008 (CET)

Na SdU wobec braku konsensusu. Elfhelm (dyskusja) 22:39, 13 lut 2008 (CET)

Dzięki za słowa. Proszę odwiedzać artykuł. Mam nadzieje, że historia klubu przekona większość z Was. --Adamowy (dyskusja) 00:18, 14 lut 2008 (CET)

[edytuj] Linia trendu

Tak, pojęcie bardzo ważne, ale w obecnej formie moim zdaniem do skasowania.
Błędy w pierwszym zdaniu:

• "w przestrzeni wymiaru 2D" - może w przestrzeni dwuwymiarowej, ale na pewno nie tak
• "model krzywej regresji" - to nie krzywa regresji jest modelowana, lecz pewne zjawisko. Krzywa regresji jest zapisem tego modelu
• "pod względem modelowym najlepiej odpowiada" - co to znaczy? Daje najmniejsze błędy w jakimś sensie?
• "śladowi punktów" - co to jest?
• "z eksperymentu na wykresie" - na wykresie przeprowadza się eksperyment?
• "której estymatory parametrów zostały wyznaczone metodą najmniejszych kwadratów" - nie tylko. MNK jest najpopularniejszą, ale nie jedyną metodą regresji liniowej. Istnieje też np. regresja medianowa, którą też można wyznaczać linię trendu i lepiej się nadaje przy dużej liczbie obserwacji odstających.
• "estymatory parametrów uzyskane metodą najmniejszych kwadratów są zgodne, nieobciążone, najefektywniejsze" - tylko przy pewnych założeniach (np. normalny rozkład błędu, niezależność obserwacji od siebie), które nie zawsze są spełnione

I tak dalej. Nie mam sił poprawiać, to trzeba po prostu skasować i napisać od nowa, a na razie przekierować do trend (statystyka). 83.5.204.249 (dyskusja) 22:09, 10 lut 2008 (CET)

• art. do poprawy. Tyle rzeknę Lothar (dyskusja) 11:52, 11 lut 2008 (CET)

MSZ zgłaszający miał rację. Artykuł w tej formie był po prostu nieczytelny. Zrobiłem tymczasowego redira do trend (statystyka) (zgodnie z sugestią zgłaszającego/zgłaszającej) - może ktoś kiedyś napisze/rozpisze to hasło porządniej, ale póki co to lepiej mieć przybliżonego redira niż mylące hasło. Stotr (dyskusja) 05:20, 12 lut 2008 (CET) PS: Jeśli nikt nie zaprotestuje, to może przenieść do załatwionych?

[edytuj] Cezary Zbierzchowski

Wygląda na to, że napisał dotąd parę opowiadań. W BN brak jakichkolwiek publikacji. Ale może doskonale znany w środowisku i warto przerobić paskudnie napisany biogram. Elfhelm (dyskusja) 23:05, 12 lut 2008 (CET)

• Ochy i achy, a tymczsemm pół tuzina opowiadań to cały dorobek. Picus viridis RSVP? 23:29, 12 lut 2008 (CET)
• Usunąć, z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Kkaktus 10:46, 13 lut 2008 (CET)
• Usunąć Brak znamion encyklopedyczności. Mathiasrex (dyskusja) 17:14, 13 lut 2008 (CET)

[edytuj] Regioportal

Formalnie tu. Nie wydaje się encyklopedyczny. Elfhelm (dyskusja) 22:44, 12 lut 2008 (CET)

• i raczej nie jest. portal tematyczny jak kazdy inny--TvMsipisz 09:35, 13 lut 2008 (CET)
• Usunąć - brak jakichkolwiek znamion ency. Liczba postów na Forum chyba wyjaśnia. Kkaktus 10:47, 13 lut 2008 (CET)

[edytuj] ZAŁOŻENIA I WŁASNOŚCI PREDYKCJI EKONOMETRYCZNEJ

Ponieważ nie jestem związany z ekonomią, może ktoś się znajdzie kto by to poprawił. Mi ciężko wyrokować. Mathel (dyskusja) 22:15, 12 lut 2008 (CET)

Przeklejony tekst, który pojawia się w paru miejscach w sieci [20] bez zachowania formatowania - usunąć. To nie ma działać tak, że ktoś przekleja w 3 sekundy, a my to poprawiamy w godzinę. rdrozd (dysk.) 22:39, 12 lut 2008 (CET)

No, a user miał już dwa usunięte artykuły [21] i testNPA. rdrozd (dysk.) 22:42, 12 lut 2008 (CET)

Forma dyskwalifikująca. Kkaktus 10:48, 13 lut 2008 (CET)

[edytuj] Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Projekt KB

Zgłoszenie z cyklu kontrowersyjnych. Ten artykuł znajduje się w przestrzeni nazw Wikipedia. Myślę, że nie został stworzony w dobrych intencjach - znajdują się ataki osobiste ("Błedna interpretacja posiana przez Polimerka") i krytyka KA. Sam projekt ma wątpliwą wartość redakcyjną -

• Co sobie sędzia myśli jest jego własną tajemnicą.
• jeżeli jakakolwiek strona ujawnia to co jest tajne to tajne nie jest tajne.
• Opłata są edice tkóre się zyskuje za n bitów wprowadzonego tekstu do encyklopedii. Kto wygrywa proces dostaje od strony przegranej k za z wygraną w kolegium i S edicy za wygraną w sądzie.

Kkaktus 11:12, 13 lut 2008 (CET)

1 faktycznie nieistotna była info4macja kto popełnił misinterpretacje, kto działa może się pomylić. Już poprawione, fakt faktem sąd sądzi tylko przeszłość a o przyszłości wróża wróżki -meirtoricum jest poprawne.

2 Po/Sdu służy do oceny encyklopedycznej istotności artykułu. Chyba nieco za wcześnie zastanawiać się czy ta inicjatywa będzie tak wielkopomna że przejdzie do encyklopedycznej przestrzeni głównej ? Ale jakby to powiedzieć dzięki :) Proszę zgłaszać się na sędziów, po wyroki, i do ulepszenia koncepcji. 12.217.130.181 (dyskusja) 11:37, 13 lut 2008 (CET)

• Proszę sobie skopiować treść, takie propozycje trzymamy w przestrzeni prywatnej - logowanie się jak widać czasem przydaje. Szwedzki (dyskusja) 15:42, 13 lut 2008 (CET)
• Jest sens tworzyć nową instytucję KB, jeśli istnieje KA? Moim zdaniem nie. Jako ciekawostkę i próbę podejmowania działań na rzecz rozwiązywania konfliktów, proponuję co najwyżej przenieść to do przestrzeni Wikipedysta: - jeśli się jakiś wikipedysta znajdzie, który będzie chciał to w swojej przestrzeni trzymać. Nie zaśmiecajmy przestrzeni meta. Przykuta (dyskusja) 12:09, 13 lut 2008 (CET)

• Nie widze zadnych powodow, zeby takie cos mialo powstac. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 12:41, 13 lut 2008 (CET)

• Poczekalnia SdU i samo SdU służy jako pomoc w określaniu encyklopedyczności artykułów. To chyba pomyłka, żeby tego typu stronaę zgłaszać właśnie TU (od tego są bary, kawiarenki, tajemne listy emailowe etc.). Bo TU dyskutujemy na rzeczowe i merytoryczne argumenty, sio mi z tą polityką - pławcie się w bagnie gdzie indziej. - Beax 15:37, 13 lut 2008 (CET) P.S. A Tobie Kkaktus się dziwię - do większości artykułów zgłaszasz uwagę typu: "brak znamion encyklopedyczności", nawet nie opisując co teściowa ma na myśli, a teraz wyskakujesz z czymś takim... encyklopedycznym.

Do usunięcia, w ostateczności można przenieść jako podstronę. googl d 16:27, 13 lut 2008 (CET)

[edytuj] MaNGOS

• IMHO informacja o istniejącym emulatorze ency, ale do integracji z głównym artykułem o World of warcraft. Lothar (dyskusja) 17:44, 11 lut 2008 (CET)
  • Forma tragiczna, można chyba zintegrować ale to jest chyba jeden z wielu, czy aby na pewno ten najbardziej znaczący? Plushy (dyskusja) 21:07, 11 lut 2008 (CET)
  • NIe mam nic przeciwko integracji. --Abdel (dyskusja) 23:01, 11 lut 2008 (CET)
• Zintegrowałem, myślę że można przenieść do załatwionych. Lothar (dyskusja) 09:38, 12 lut 2008 (CET)

[edytuj] Czarny zakątek

IMHO Nieency. --Abdel (dyskusja) 10:58, 13 lut 2008 (CET)

• Gawędziarstwo...No I NPA Plushy (dyskusja) 11:01, 13 lut 2008 (CET)
• Oraz IP-ek z dynamicznym adresem z którym się nie da raczej dogadać. Usunąć, chyba że ktoś to przeredaguje i okroi. rdrozd (dysk.) 11:10, 13 lut 2008 (CET)

[edytuj] Stowarzyszenie Inicjatyw Miejskich Topografie

• Brak konkretów, substub. PawełMM (dyskusja) 14:02, 10 lut 2008 (CET)
  • Usunąć - z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Kkaktus 14:06, 10 lut 2008 (CET)
• Wygląda na raczkujące stowarzyszenie - w każdym razie wiki już mają ([22]) :-) - ale tylko zamierzenia znalazłem. Chyba za wcześnie. Picus viridis RSVP? 14:12, 10 lut 2008 (CET)
• Żeby chociaż nie ograniczali się tylko do Łodzi... Obłuże (dyskusja) 15:47, 10 lut 2008 (CET)
• Znaleźli się niestety na kursie kolizyjnym ze Stowarzyszeniem Inicjatywy Wikipedystów Usuwających Nieencyklopedyczne Wpisy. roo72 Dyskusja 20:27, 10 lut 2008 (CET)

[edytuj] Katastrofa drogowa

Brak źródeł, brak porządnej definicji, lista bez określonych kryteriów. Monopol (dyskusja) 19:13, 8 lut 2008 (CET)

To hasło powinno ilustrować inny temat "Katastrofa hasła". roo72 Dyskusja 19:16, 8 lut 2008 (CET)

• ostatnio cos modne te hasla katastroficzne. Takie haslo powinno znalesc sie w wiki, ale nie to haslo. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 19:18, 8 lut 2008 (CET)
• to może nie usuwać odrazu tego hasła tylko je jakoś umiejętnie zmodyfikować żeby było O.K. Co wy na to?
• wywalić, a szególnie tą idiotyczną listę "wielkie katastrofy drogowe" podającą kilka arbitralnie wybranych katastrof, które pewnie ledwo w pierwszej setce katastrof by się znalazły (brak na prawdę dużych, ponad sto ofiar śmiertelnych, wypadków w Afryce czy Azji). Aotearoa dyskusja 19:42, 8 lut 2008 (CET)
• Usunąć Bardziej do słownika niż do encyklopedii się nadaje. --Abdel (dyskusja) 12:51, 9 lut 2008 (CET)
• A mnie śmieszą wyliczanki zupełne np. samochody osobowe, auobusy, TIRy, jak i inne pojazdy drogowe. Po usunięciu tych wyliczanek nic nie pozostanie. StoK (dyskusja) 10:49, 10 lut 2008 (CET)

[edytuj] Dariusz Kocurek

• Zbyt mało informacji.Xx236 (dyskusja) 09:33, 12 lut 2008 (CET)
• EK substub. Ktos zamiescil info zebysmy sobie poszukali i napisali art? Nagrod i osiagniec nie widze, chociaz prace ladne --TvMsipisz 10:24, 12 lut 2008 (CET)
  • jw. Usunąć rdrozd (dysk.) 10:25, 12 lut 2008 (CET)
  • OMG. Facet istnieje i rysuje, nawet 2 wywiadów udzielił. Trochę mało. Picus viridis RSVP? 10:27, 12 lut 2008 (CET)
• Usunąć Kkaktus 12:14, 12 lut 2008 (CET)
• Substuby się usuwa - to ten? Na stronie jest sporo informacji z kim współpracuje - ale to by trzeba zweryfikować. IP wskazuje na autobio. Można napisać do niego - grafik zawsze się nam przyda, niekoniecznie z artykułem o sobie. Strona usera powinna bardziej nobilitować :) Przykuta (dyskusja) 16:55, 12 lut 2008 (CET)
• Substub Szablon:Usunać

[edytuj] Hell Metal

Wkład początkującej wikipedystki jest wątpliwy i dlatego wątpię również w to hasło, a na innych wiki czegoś takiego chyba nie ma. kauczuk (dyskusja) 15:43, 12 lut 2008 (CET)

• mamy problem z tymi metalami. Boruta metal, Rokita metal....Lucyper metal... a kiedys zycie bylo takie proste....Brak zrodel= usunac --TvMsipisz 17:27, 12 lut 2008 (CET)
• Ta sama sytuacja co z Ice Metal kilka dyskusji poniżej. OR do usunięcia. Ten Dark Brotherhood jest tak znany że nawet na Googlu ciężko coś znaleźć. Zaphod 17:31, 12 lut 2008 (CET)
• Gdybym byl Julia Pirera to bym napisal: jestem niezwykle oburzona i to jest skandal, ze... w definicji gatunku muzycznego nie ma zadnej definicji. Cyt. "Hell Metal - odłam muzyki metalowej, łączący heavy metal z thrash metalem." Czym sie charakteryzuje w warstwie muzycznej a czym w tekstowej?. Co jest charakterystycznego w tym gatunku i jak go odroznic od innych? Dopiero pozniej przedstawiciele "gatunku" Ten art nie przedstawia podstawowych informacji i z tego powodu powinien isc na EK. Dobranoc! --TvMsipisz 17:43, 12 lut 2008 (CET)
• Nie ma źródeł a ja się na tym zupełnie nie znam. Jeżeli był by źródła mógł by zostać. Neutralny --Abdel (dyskusja) 17:55, 12 lut 2008 (CET)
• ek PALLADINUS talk 00:30, 13 lut 2008 (CET)

[edytuj] Zbigniew Zgęsiały

Z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Organizacja nie ma artykułu na wiki. Kkaktus 21:20, 12 lut 2008 (CET)

• IMHO hoax, po żadnym śladów w guglach, a nazwiska (Zgęsiały i Ogęsły) sugerują wygłup. Gytha (dyskusja) 21:31, 12 lut 2008 (CET)
• Dodać całą pozostałą "twórczość" tego IPeka to raczej pewne na 100%. Admina który to czyta proszę o usunięcie artykułu w takim razie. Kkaktus 21:34, 12 lut 2008 (CET)
• EK, proszę. Paterm >Odpisz< 21:35, 12 lut 2008 (CET)

Zgadzam się z przedpiśczynią. U Rymuta te gatunki gęsi nie występują. Picus viridis RSVP? 21:37, 12 lut 2008 (CET)

• Zrobione ;-). Gytha (dyskusja) 21:38, 12 lut 2008 (CET)

[edytuj] Savior Team

Usunąć Brak źródeł. Dla mnie niezrozumiałe. --Abdel (dyskusja) 21:01, 12 lut 2008 (CET)

• Poszło w całości pod nóż, ewidentne wymysły dzieciaka. Gytha (dyskusja) 21:16, 12 lut 2008 (CET)

[edytuj] Pataraki

Hasło powstało w całości na podstawie fragmentu "Imperium" Kapuścińskiego, który zresztą zacytuję:

Nastawił nam magnetofon, żebyśmy mogli posłuchać pataraków. Pataraki to rodzaj starych psalmów ormiańskich, przejmujących, pięknych. Benik miał nowe, francuskie nagranie tych pataraków śpiewanych w Paryżu przez chór ormiański. Prawdziwych pataraków można rów¬nież posłuchać w Armenii, kiedy pojedzie się pod Erewan, do Eczmiadzinu, który jest Watykanem Kościoła Ormian.

Obawiam się, że ta definicja jest błędna, bo badarak według en.wiki oraz [23] to po prostu armeńskie określenie dla liturgii, czego odpowiednikiem jest Boska liturgia. Hasło proponuję usunąć, zostawić co najwyżej redirect ze słowa badarak do artykułu o liturgii, jak to ma miejsce na en.wiki. rdrozd (dysk.) 11:44, 9 lut 2008 (CET)

• Usunąć - googluje się zgodnie z powyższą definicją. --Abdel (dyskusja) 11:49, 9 lut 2008 (CET)
• Usunąć - problem pewnie z fonetyką ("p" i "b" w dialektach wschodnio- i zachodnioormiańskich). Picus viridis RSVP? 17:09, 9 lut 2008 (CET)
• Badarak - tak powinno być. Prawdopodobnie sam Kapuściński popełnił błąd, źle zapisując zasłyszane określenie. Pod właściwym hasłem mogłoby zostać, ale trzeba by dodać inne źródło, a Kapuścińskiego dać jako przypis do niepoprawnego zapisu (oczywiście w artykule ten błędny zapis powinien zostać jako ciekawostka). Obłuże (dyskusja) 01:45, 10 lut 2008 (CET) Rozmyśliłem się Obłuże (dyskusja) 01:59, 10 lut 2008 (CET)
• Przekierowanie na enWiki z Badarak do Divine Liturgy jest trochę na wyrost, gdyż Badarak dotyczy Kościoła Ormiańskiego a Boska Liturgia dotyczy również innych kościołów. Nie stosowałbym takiego przekierowania, co najwyżej z Pataraki lub Patarak do Badarak. Obłuże (dyskusja) 01:49, 10 lut 2008 (CET) Rozmyśliłem się Obłuże (dyskusja) 01:59, 10 lut 2008 (CET)
  • OK. przeniosłem pod Badarak, dołożyłem zalążek definicji i ograniczyłem błędny opis Kapuścińskiego (jednak go nie usunąłem, ktoś może szukać i takiego wyjaśnienia). Jeśli nie będzie sprzeciwów, skasuję Pataraki jako błędne przekierowanie. rdrozd (dysk.) 17:32, 11 lut 2008 (CET)

• • • Brak innych opinii, dlatego przekierowanie pataraki usunąłem, sprawę przenoszę do załątwionych. rdrozd (dysk.) 19:08, 12 lut 2008 (CET)

[edytuj] Treść pokarmowa

OR. Większych bzdur nie czytałem. Defekacja następuje w jelicie grubym? Treść pokarmowa powraca do wątroby? :-o Obłuże (dyskusja) 16:10, 12 lut 2008 (CET)

Jak nikt nie poprawi, źródeł nie doda, to może przekierować do Trawienie? Piastu βy język giętki... 16:15, 12 lut 2008 (CET)

• Temat jest ency ale to ekiem. Juz google zindeksowaly...wstyd...--TvMsipisz 16:42, 12 lut 2008 (CET)
• Wybaczcie, ale nie zdzierżyłem i usunąłem. Temat do napisania od nowa, a w poprzedniej formie był nad wyraz szkodliwy. --Mrug dyskutuj 16:50, 12 lut 2008 (CET)

[edytuj] Franciszek Paciorek

Z biogramu nie wynikają żadne osiągnięcia. Poza tym brak źródeł. Picus viridis RSVP? 00:21, 10 lut 2008 (CET)

• Tu jest obszerniejsza biografia [24] ale ja mimo tego nie doszukuję się ency. Jakaś kultowa postać dla Radziszowa. Męczennik niby, ale żadnych konkretów. W Auschwitz zginęło wiele ludzi, co nie czyni ich automatycznie męczennikami (z całym szacunkiem dla ofiar KL). Obłuże (dyskusja) 01:07, 10 lut 2008 (CET)
• Będzie ency dla mnie jeśli zostanie np., wszczęty proces beatyfikacyjny uznający bądź darzący do uznania tego pana za męczennika kościoła katolickiego. Męczennicy uznawani przez kościół są ency, a w tej postaci jego śmierć wprawdzie tragiczna ale nie różni się od śmierci innych ofiar KL – lekarzy i tp. i albo wszyscy albo nikt -- Mateusz Opasiński 02:50, 10 lut 2008 (CEST)
• skoro to kultowa postać dla Radziszowa to może do artykułu o tym mieście? korbik (dyskusja) 10:39, 10 lut 2008 (CET)
• Osoba, urodziła się, zginęła zamordowana - brak encyklopedyczności, żadnej kultowości nie widzę opisanej w haśle. roo72 Dyskusja 12:09, 10 lut 2008 (CET)
• Brak treści encyklopedycznej, co gorsza nawet wikipedycznej... Kenraiz (dyskusja) 14:36, 11 lut 2008 (CET)

[edytuj] Wilcza Łapa (dzielnica Wilna)

Styl tragiczny, ale z samego tekstu można wyciągnąć jakieś neutralne i encyklopedyczne info. Maikking dyskusja 21:23, 2 lut 2008 (CET)

• Zostawić, dać tag dopracować najwyżej. Kkaktus 21:31, 2 lut 2008 (CET)

• UsunąćJeżeli taki potworek ma wisieć z "dopracować" czy innym szablonem i dalej straszyć, to niech lepiej wyleci. Elfhelm (dyskusja) 21:50, 2 lut 2008 (CET)

• ZostawićKogo byle co trwoży, ten niech się boi! Mnie takie rzeczy nie wystraszą. Dobrze, że artykuł wisi i dobrze, że wiadomości w nim zawarte są oznaczone jako niesprawdzone. Moim zdaniem może istnieć aż do momentu aż znajdzie się ktoś zdolny do porządnej weryfikacji źródeł, nawet jeżeli to ma trwać 100 lat. Rembecki (dyskusja) 13:56, 10 lut 2008 (CET)

• Jak kkaktus. Wstawić szablon(y). Mathel (dyskusja) 22:56, 2 lut 2008 (CET)
  • Nie trzymać gniota. Radomil dyskusja 23:52, 2 lut 2008 (CET)
    • Z takim myśleniem to bym mógł połowe artykułów wywalić;) Mathel (dyskusja) 00:27, 3 lut 2008 (CET)
      • Przecież budujemy encyklopedię a nie "gniotopedię". Myślę, że tą "połowę" wyssałeś z palca i jest to suma mocno przesadzona, ale jeśli trzeba by było... to dla dobra Wikipedii, rozumianego jako podniesienie jej jakości... poszedłbym na taką hekatombę Radomil dyskusja 00:32, 3 lut 2008 (CET)
• Mamy na szczęście trochę pojęcia o historii Wilna, przed odlotem na Brocken spróbujemy naprawić. Three Wyrd Sisters (dyskusja) 01:28, 3 lut 2008 (CET)
• Popatrzcie na artykuł Wilno (Podział administracyjny). Są tam wszystkie dzielnice (razem 21), wszystkie mają swoje artki w Wiki, a ten tylko wyrzucimy?... Naprawmy to co jest edycyjnie.. Nie niszczmy tego...Emkaffe (dyskusja) 11:08, 6 lut 2008 (CET)
• Jestem zdecydowanie przeciwny wyrzuceniu tego artykułu. Argumenty są takie, że będzie brakowało tylko jednej dzielnicy Wilna, że jest zaczyn dla rozbudowania pozostałych dzielnic, a także dlatego, że czytelnik Polski w dużej mierze jest historycznie i emocjonalnie związany z Wilnem, a nadal bardzo mało wiemy o naszych Kresach. Gdyby to było jakiej miasto sześćsettysięczne na Syberii czy w Aryce to nie byłoby takiej straty jak po usunięciu tego artykułu. (dyskusja)

  Gdyby to było jakiej miasto sześćsettysięczne na Syberii czy w Aryce to nie byłoby takiej straty jak po usunięciu tego artykułu. Kolego, reality check: sam Jakuck, największe miasto zachodniej Syberii ma obecnie chyba ok. 200 tys. mieszkancow (240 tys w 2005, ale tam się wyludnia). Nawet 4-tys. osada/sioło w tym rejonie jest ważne. Lepiej dla Wikipedii dopisywać brakujące miasta na Syberii, bo od tego jest encyklopedia, m.in. jest to spis podstawowych informacji geograficznych świata. A tak na marginesie, nie ma sensu wywalać artykułu o jednej z dzielnic Wilna, zachowując pozostałe; to zgłoszenie jest bezzasadne i należy się tu upomnienie zgłaszającemu, który, sądzac po stażu na Wikipedii, ought to know better. Poczekalnia SDU nie jest namiastką wzięcia się (i artykułu) w kupę, wyeliminowania nie ency wstawek z zasadniczo ency hasła, doprowadzając go do w parę minut do w miarę ok stanu, zamiast dodawania do bicia piany procedurami...

• Mam odczucie, że ten artykuł to NPA (a jak nie to OR: ...Osobiście pamiętam wielki głaz narzutowy...) - zbyt felietonistyczny styl. Poza tym wiekszość zawartych tu informacji jest przestarzała - z 50 lat temu może było by i ok, ale na opis dzisiejszej dzielnicy sie nie nadaje. Proponuję niemal wszystko usunąć pozostawiając solidny stub ze zweryfikowanymi informacjami. Aotearoa dyskusja 21:38, 9 lut 2008 (CET)

  Trochę w nim pogrzebałem - rewelacyjne to to jeszcze nie jest, ale przynajmniej ujdzie... Aotearoa dyskusja 22:10, 9 lut 2008 (CET)

art przeszedł transformację i w takiej formie chyba nie wzbudza już obiekcji --Adamt rzeknij słowo 23:23, 11 lut 2008 (CET)

[edytuj] Popęd (biologia)

• Hasło bardzo dalekie od poprawności. Popęd i instynkt to odrębne terminy. Temat trudny, ale obecna definicja i forma nadają się do ek. Ark (strona dyskusji) 21:23, 10 lut 2008 (CET)
• za malo sie znam na tym temacie aby zajac strone, czkam na wypowiedzi jakis biologow Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 21:40, 10 lut 2008 (CET)
• łoj, totalne pomylenie pojęć - tu nie ma co głosować, to błąd merytoryczny. Masur juhu? 21:43, 10 lut 2008 (CET)
• ek. Na początku była chuć... Szczególnie to jest piękne zachowanie zwierząt a w szczególności człowieka Mathiasrex (dyskusja) 21:55, 10 lut 2008 (CET)
• Co ma piernik do wiatraka? Tak być nie może. Do zekowania. Monopol (dyskusja) 22:00, 10 lut 2008 (CET)
• A wiecie, że ta definicja od 2002 roku leży (diff)? 6 lat błędnej definicji to chyba rekord :-) 83.5.204.249 (dyskusja) 00:17, 11 lut 2008 (CET)
• z tego wszystkiego podoba mi się tylko zdanie przywołane przez Mathiasrexa - tak może powiedzieć ktoś kto siedzi w biologii albo jest bardzo daleko od niej i się przejęzyczył; reszta hasła wskazuje na to drugie. Do napisania od nowa. Filip em 00:52, 11 lut 2008 (CET)

[edytuj] Jerzy Gawinecki

Brak podstawowych danych biograficznych, No i trochę mało. Słabo guglowalny, choć bez wątpienia encyklopedyczny. No i co z tym biogramem zrobić? Może ktoś ma papierowe źródła? Lajsikonik Dyskusja 00:29, 11 lut 2008 (CET)

• Daty urodzenia nie znalazła, ale dodałam jeszcze jedną pozycję. Na razie poczekać, może autor uzupełni. Gytha (dyskusja) 00:39, 11 lut 2008 (CET)
• Biogram pomimo że mały to wystarczający. Obłuże (dyskusja) 00:59, 11 lut 2008 (CET)
  • Hmm, zatem chyba powstanie Zdzisław Podbielski - od dawna mam w "to do" ale nie da się znaleźć daty urodzenia. A to numer 1 w Polsce wśród dziennikarzy motoryzacyjnych i autorów książek o samochodach przez 4 dekady. Lajsikonik Dyskusja 02:02, 11 lut 2008 (CET)
• dodałam to co znalazlam. Wydaje się, że ze względu na książki (wpisałam tylko te które nadal można zakupić), jest to biogram ency. Ale daty urodzenia nadal brak ... - Beax 17:25, 11 lut 2008 (CET) - edit: poza tym profesor - więc ency. Nie urodził się ! wrrrrr... - Beax 18:15, 11 lut 2008 (CET)
• Hmm, brak daty urodzenia to szczegół - facet pewnie jest trochę utajniony. Nie zgadza się data nagrody (1975 to dużo za wcześnie - przed ukończeniem studiów? Zresztą notka w biuletynie WAT wygląda na CV - w jednym miejscu zostało "jestem", więc może to literówka). Ale ency jak diabli - popatrzcie na nauka-polska na rozrzut dyscyplin naukowych, w jakich się udziela. Picus viridis RSVP? 22:31, 11 lut 2008 (CET)

ency jak najbardziej i w związku z powyższym przenoszę do załatwionych --Adamt rzeknij słowo 23:12, 11 lut 2008 (CET)

[edytuj] Mikołaj Witczak (lekarz)

W obecnej formie nie widzę przesłanek ency, za to widzę przesłanki nieweryfikowalności. Masur juhu? 16:28, 11 lut 2008 (CET)

A teraz może być jesus70

Wszystko to można przeczytać w książkach o Witczakach i histori Jastrzębia.

W Jastrzębie-Zdrój jest dość lakoniczne zdanie Uzdrowisko rozwinął kolejny właściciel – Mikołaj Witczak, który nabył Zdrój w 1896 r. - może być ency jako istotna postać dla tej miejscowości (zaeży co znaczy rozwinął), ale w tej formie i przy braku źródeł usunąć. Piastu βy język giętki... 16:38, 11 lut 2008 (CET)

W sumie forma nie jest tak zła, źródła też jakieś tam widzę. Co prawda postawa autora nie zachęca do współpracy, ale oceniamy tu artykuł a nie autora. Ja bym chyba zostawił. Zaphod 21:28, 11 lut 2008 (CET)

Tak, teraz już bez wątpliwości, gdy pisałem powyższe słowa nie było żadnego źródła, potem autor jedno dołożył, a Berasategui rozbudował i kolejne dodał - teraz jest jak najbardziej ok. Nie miałem zamiaru oceniać zachowania autora :) Tylko jedna uwaga - czy na pewno tytuł artykułu jest prawidłowy? Czy Mikołaj Witczak (lekarz) lub Mikołaj Witczak (przedsiębiorca) nie byłoby lepsze? W końcu Mikołajów Wojtczaków ojców pewnie sporo by się udało naliczyć, a nawias ma w jakiś sposób wyróżniać. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 00:17, 12 lut 2008 (CET)

Kasujcie sobie wszystko geniusze od siedmiu boleści Jak nie wiecie o co chodzi to idźcie do biblioteki jeśli potraficie czytać.

• Autorowi należy się nagana za niewłaściwe zachowanie. Artykuł za to jest encyklopedyczny - właściciel przedsiębiorstwa. No i Polak w Prusach, który zrobił karierę. No i eponim ;-) (Piszę to w czasie, gdy Kolega Berasategui znakomicie rozbudował biogram). Picus viridis RSVP? 22:08, 11 lut 2008 (CET)
• Teraz to już bez wątpienia zostawiamy. Jak Berasategui coś zrobi, to zrobi :) Paterm >Odpisz< 22:20, 11 lut 2008 (CET)

ładnie poprawione--Adamt rzeknij słowo 23:06, 11 lut 2008 (CET)

[edytuj] Kliknij tutaj

Tego samego autorstwa i sensu jak Tutaj głosowane poniżej. 83.5.249.142 (dyskusja) 19:13, 11 lut 2008 (CET)

• Brak znamion ency. Z tekstu nic nie wynika. Usunąć Kkaktus 19:16, 11 lut 2008 (CET)
• Zostawić - porządny i uźródłowiony artykuł (tłumaczenie en:Click here) omawiający jeden z najpoważniejszych błędów użyteczności stron internetowych. rdrozd (dysk.) 19:54, 11 lut 2008 (CET)
• ten w przeciwienstwie do tego nizej ma źródła i jest tlumaczeniem co nawet ma rece i nogi. BTW, system ency-nieency Kkaktusa jest dla mnie niepojety ;) Masur juhu? 20:08, 11 lut 2008 (CET)
  • Ponieważ z artykułu nic nie wynika, po przeczytaniu nie jestem mądrzejszy o żadną wiedzę. Na początek odrzucę sekcję "w innych językach" - w jakimkolwiek artykule można to napisać (ze źródłami) jak to jest "w innych językach" - tylko po co? Druga rzecz, to wyniki wyszukiwania w google. Fajne, ale niepotrzebne. Trzecia rzecz jaka jest w artykule, to fragment porad dotyczących tworzenia stron. Podsumowując - brak jakichkolwiek znamion ency. Kkaktus 20:13, 11 lut 2008 (CET)
    • Nie jestes madrzejszy o zadna wiedze, bo juz ja wczesniej posiadales. Ja np dowiedzialem sie, ze tak powazni ludzie jak Jakob Nielsen zajmuja sie takimi rzeczami. Googlowalnosc bym wywalil bo to moze sobie kazdy wpisac i zobaczyc sam. Ale jak dla mnie jest ency jako "jeden z najwiekszych bledow przy projektowaniu stron" Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 21:38, 11 lut 2008 (CET)
    • Zgadza się, Wikipedia nie ma służyć za "poradnik tworzenia stron". Ten artykuł (trochę go przerobiłem) nie ma jednak charakteru poradnikowego. On mówi o twardym i rzeczywistym fakcie: twórcy serwisów internetowych w rozmaitych językach popełniają błąd w określaniu linków. Błąd jest potwierdzony przez wiele autorytetów jako jeden z ważniejszych w projektowaniu. I oczywiście - artykuł zawiera też coś w stylu porady - że wg autorytetów takich linków nie należy tworzyć. Ale jego przedmiotem nie jest porada, ale właśnie powyższy fakt. rdrozd (dysk.) 21:41, 11 lut 2008 (CET)
• Zostawić korbik (dyskusja) 20:57, 11 lut 2008 (CET)
• Jak dla mnie moze zostac Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 21:38, 11 lut 2008 (CET)
• E, skoro mamy Any key, to i ten artykuł jest w porządku; szkoda tylko, że z linków zewnętrznych w anykey'u wypadła lista zgłoszeń do serwisu Compaq'a :-( (tam były autentyczne fakty, a nie takie jak na JoeMonsterze). Picus viridis RSVP? 21:44, 11 lut 2008 (CET)
• zostawiłbym, dobrze i ciekawie napisane. Elfhelm (dyskusja) 21:46, 11 lut 2008 (CET)
• Mi też się podoba - hasło encyklopedyczne, uźródłowione i ciekawe. Zostawić. Monopol (dyskusja) 21:59, 11 lut 2008 (CET)

• wobec tylko jednego głosu przeciw przenosze do załatwionych pozostawiając--Adamt rzeknij słowo 22:57, 11 lut 2008 (CET)

[edytuj] Medicsoft

• Forma reklamowa, ale czy sama firma encyklopedyczna? --Mrug dyskutuj 13:28, 11 lut 2008 (CET)
  • Usunąć, brak jakichkolwiek znamion ency. Kkaktus 13:30, 11 lut 2008 (CET)
    • Zgadzam się - marketoidalny twór Esperal (dyskusja) 16:24, 11 lut 2008 (CET)
• Ewidentna reklama = EK. Paterm >Odpisz< 20:42, 11 lut 2008 (CET)

[edytuj] Mystical Imperium

• Świeżo stworzona, słabo znana gra. W dodatku artykuł napisany prawdopodobnie przez jednego z autorów gry ("jest rozwijana wraz z MITeam w skład na którego na dzień dzisiejszy wchodzą: Dertit/Seba"). Jak dla mnie - promocja gry. W dodatku po zalogowaniu się w grze widzimy mocne podobieństwo do Ogame'a (z tym że MI jest osadzona w świecie fantasy-mechanizm pozostaje ten sam). Lothar (dyskusja) 11:46, 11 lut 2008 (CET)
  • Usunąć - forum gry - "nasi użytkownicy napisali 1 wiadomość". Kkaktus 13:25, 11 lut 2008 (CET)

[edytuj] Jura Polska

• Art powstal w kwietniu 2007. byl juz w poczekalni [25]

Mial byc rozwijany ale z historii edycji widac, ze jest zwijany. Ogolnie rzecz biorac jest to promocja projektu a dokladniej [26] PPHU JuraBike 42-421 Włodowice ul. Żarecka 26 i forum dyskusyjnego na tamtej stronie. --TvMsipisz 10:40, 11 lut 2008 (CET)

• W tej formie Usunąć Kkaktus 10:59, 11 lut 2008 (CET)
• Sprawę załatwiłem jedną linijką: redir do Wyżyny Krakowsko-Częstochowskiej. Dotychczas była to reklama powyższej firmy. Obłuże (dyskusja) 11:16, 11 lut 2008 (CET)

[edytuj] Model tendencji rozwojowej

Wyrwane z kontekstu, niepełne. PawełMM (dyskusja) 13:27, 10 lut 2008 (CET)

• Do takich problemów jest szablon {{dopracować}}, a nie poczekalnia czy SDU. Mathel (dyskusja) 13:42, 10 lut 2008 (CET)
  • Tu nie ma co dopracowywać, co najwyżej można napisać od nowa. PawełMM (dyskusja) 14:05, 10 lut 2008 (CET)
• Hmm, kolejna seria artykułów na zaliczenie - zob. Specjalna:Wkład/Magik_kapela. Koleha Mathel nie czyta chyba list dyskusyjnych? Picus viridis RSVP? 13:49, 10 lut 2008 (CET)
  • Czyta i się dziwi, bo nie wszystkie są takie złe, a tymczasem wszystko się wrzuca do worka NPA, OR, złe i w ogóle. Mathel (dyskusja) 14:10, 10 lut 2008 (CET)
• Wyrwane z kontekstu, bez sensu jako osobne hasło. roo72 Dyskusja 20:27, 10 lut 2008 (CET)
• Zrobiłem redirect do trend (statystyka). Tam jest na ten temat więcej i lepiej. 83.5.204.249 (dyskusja) 22:21, 10 lut 2008 (CET)

[edytuj] Lefthand

Mam wrażenie, że to nachalna reklama o zwykłej firmie (nawet nie SA), nie poarta żadnymi źródłami i wyglądająca jak urywek prospektu reklamowego. Masur juhu? 09:06, 31 sty 2008 (CET) cytując ze zgłoś błąd: To se chyba sami pisali, bo wychodzi, że w ogóle są takie debeściaki i liderzy, że mogą w ogóle MSa i Gogla kupić na śniadanie. Nie wiem kto im przydzielił status lidera Masur juhu? 09:07, 31 sty 2008 (CET)

• Produkty znane. Artykuł składa się praktycznie z ich wyliczenia, faktycznie brakuje źródeł, ale bym zostawił. rdrozd (dysk.) 09:22, 31 sty 2008 (CET)
• Też chciałam tu w tej sprawie zasięgnąć opinii ;-). Na pewno potrzebna NPOV-izacja, a co najmniej redakcja, bo teraz to wygląda, jakby byli liderem na rynku oprogramowania dla Windows, a nie polskich programów księgowych (a chyba o to chodzi?). Trzeba by też chyba odlinkować prezesa - chociaż, czy ja wiem? O ile to ten sam, to i rednacz czterech tytułów, i założyciel wydawnictwa Software [27] (przeczytajcie komentarze ;-)). Ale mogę nie być obiektywna ;-). Gytha (dyskusja) 10:06, 31 sty 2008 (CET). PS Nie dlatego, żebym kiedykolwiek z wydawnictwem Software miała jakiś żwiązek ;-) (to tak po zapoznaniu się z większością dyskusji na gazecie). Gytha (dyskusja) 10:36, 31 sty 2008 (CET)
• Dla mnie to firma jakich wiele - nic szczególnego nie osiągnęła, do wywalenia. Galileo01 Dyskusja 11:46, 31 sty 2008 (CET)
• Ja jestem za utrzymaniem. Nie widzę powodów dla których artykuł miałby być usunięty. Co najwyżej poprawić... --Abdel (dyskusja) 11:55, 31 sty 2008 (CET)
• "Obecnie w bazie użytkowników firmy LeftHand znajduje się ponad 28 101 kluczy do wszystkich programów"...Hmmm...Czyli będzie tak max 40 tyś użytkowników....Chyba to nie jest zbyt popularne...Plushy (dyskusja) 12:26, 31 sty 2008 (CET)
  • Hmm... 40 tys. użytkowników moim zdaniem kwalifikuje już firmę do wpisania do Wikipedii. Zresztą nie rozumiem dlaczego jeżeli hasło zostało by napisane bardziej z neutralnego punktu widzenia nie miało by zostać. --Abdel (dyskusja) 12:29, 31 sty 2008 (CET)
  • mi też się wydaje, że może zostać (wywalić tylko prezesa i wyliczankę produktów bo wygląda jak reklama, a same nazwy programów ency nie są) i potrzebne źródło nt tego "posiadania statusu" Nv qu4d (dyskusja) 19:02, 31 sty 2008 (CET)
• Usunąć brak znamion ency. Kkaktus 02:02, 2 lut 2008 (CET)
  • A co jest niby znamionem ency ? --Abdel (dyskusja) 20:51, 7 lut 2008 (CET)

Do kasacji, forma za bardzo reklamowa Emkaffe (dyskusja) 11:11, 6 lut 2008 (CET)

• Po hiperpolsku mówiąc: ponowna klama. Shaqspeare (dyskusja) 00:35, 7 lut 2008 (CET)
  • klama ? --Abdel (dyskusja) 21:04, 7 lut 2008 (CET)

art został poprawiony tym samym argumenty o formę, pov i reklamę są nie aktualne. W razie sprzeciwu zgłoszenie kierować proszę już bezpośrednio na SDU --Adamt rzeknij słowo 12:21, 10 lut 2008 (CET)

• jak najbardziej nadal aktualne: co to znaczy posiada status największego producenta oprogramowania księgowego jak nie reklamę? Czym jest publikowanie nazwiska czerwonolinkowego prezesa, jak nie próbą budowania dobrego wizerunku za pomocą Wikipedii? Poza tym nieency. Wyrzucić. Julo…^ 21:24, 10 lut 2008 (CET)

w takim razie na SDU --Adamt rzeknij słowo 21:53, 10 lut 2008 (CET)

[edytuj] Petro Kalnyszewski

• Może jest jakaś literówka. Jak nie to zupełnie nie goglowane --Adamt rzeknij słowo 20:11, 10 lut 2008 (CET)
• Jest na ukraińskiej wiki [28] Obłuże (dyskusja) 20:19, 10 lut 2008 (CET)
• Błąd w transliteracji. Zrobiłem redir na Piotr Kalniszewski - takie imię występuje już na stronie Hetmani kozaccy. Obłuże (dyskusja) 20:25, 10 lut 2008 (CET)
• Zostawiamy - można wszak łatwo rozwinąć przy pomocy en wiki. Paterm >Odpisz< 20:43, 10 lut 2008 (CET)

na taka pomoc w poczekalni lilczyłem - wycofuje swoje zgłoszenie --Adamt rzeknij słowo 20:45, 10 lut 2008 (CET)

[edytuj] Zczuba.pl

Nie znam się ale dla mnie portal jak portal. Może ktoś to poprawi bo na razie nie widzę w haśle nic szczególnego. Usunąłem z hasła fragment - ” 17.11.2007 roku o 17.40 autorzy serwisu poskarżyli się na brak własnego hasła w wikipedia.pl. Informacja ta właśnie uległa dezaktualizacji” - Z uszanowaniem -- Mateusz Opasiński 06:45, 7 lut 2008 (CEST)

• portal o dziwo wg mnie ency (choć pączek GW z tego co pamietam), ale nie w tej formie. Masur juhu? 07:16, 7 lut 2008 (CET)
• ciekawostkowo-blogowy dział serwisu sport.pl - czy jest na pewno ency? Wyborcza ostatnio co tydzień takie serwisy wypuszcza, choć ten faktycznie znany. rdrozd (dysk.) 08:04, 7 lut 2008 (CET)
• No dobra, znane, ale czy nie nie można tego porównać do działu czy rubryki w gazecie? Czy mają sens artykuły typu "Ogórek na niedzielę" (też znane, i z tradycją dużo dłuższą ;-)). Dla mnie do integracji z gazeta.pl (nb. bardzo skromny artykuł, przydałoby się poszerzenie). Gytha (dyskusja) 09:41, 7 lut 2008 (CET)
• Usunąć Kkaktus 10:12, 7 lut 2008 (CET)
• Z czuba go! Poza wikipedię. Obłuże (dyskusja) 12:00, 7 lut 2008 (CET)

zdecydowanie do integracji z hasłem głównym. Maikking dyskusja 13:32, 7 lut 2008 (CET)

• Zintegrować z hasłem głównym. --Abdel (dyskusja) 20:48, 7 lut 2008 (CET)
• Usunąć Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 11:13, 8 lut 2008 (CET) Nie widze zadnych powodow aby to mialo zostac
• Integracja. --Mrug dyskutuj 11:54, 9 lut 2008 (CET)

zintegrowany z Gazeta.pl--Adamt rzeknij słowo 20:22, 10 lut 2008 (CET)

[edytuj] Irydion (grupa muzyczna)

Grupa muzyczna o dziwnym profilu, brak nazwisk wykonawców, a płyta wydana zapewne w garażu. Demon Duck of Doom(?) 02:58, 2 lut 2008 (CET)

Usunąć Kkaktus 10:11, 2 lut 2008 (CET)

nie rób proszę obrazków, bo mi komp-staruszek spowalnia :-)) - Beax 14:30, 2 lut 2008 (CET)

• Profil grupy nie powinien wpływać na encyklopedyczność. Płyta dziwna, widzę że trochę recenzji w sieci ma, ale kupić jej nie można, a wydawnictwo zapewne podziemne. rdrozd (dysk.) 10:49, 2 lut 2008 (CET)
• Krzysztof K., Andrzej K... a na koncercie mają oczy zasłonięte czarnym paskiem. Bądźmy poważni. Do usunięcia. Elfhelm (dyskusja) 11:16, 2 lut 2008 (CET)
• Zakrawa na autopromocję; nawet jednak zakładając dobrą wolę autora hasła nijak nie mogę się dopatrzyć encyklopedyczności. Galileo01 Dyskusja 15:29, 2 lut 2008 (CET)
• Niby płytę wydali ale nie wiadomo w jakim nakładzie (może 67 egz.) przez zupełnie nieguglowalną wytwórnię. Obłuże (dyskusja) 20:20, 2 lut 2008 (CET)
• Zostawić Gwoli obrony artykułu: NSR to skrót od Narodowej Sceny Rockowej, wydawnictwa kontrowersyjnego acz całkiem legalnego mającego na koncie kilkadziesiąt wydawnictw płytowych oraz literackich. Nie zauważyłem natomiast przy jakichkolwiek innych kapelach informacji o nakładzie potwierdzającym legitymację do zaistnienia w Wikipedii. Chyba, że pojawił się jakiś cenzus ilościowy. Natomiast inicjały bądź ksywy zamiast pełnych nazwisk to dość powszechna , w środowisku artystycznym, jak i również w Wikipedii, forma regulacji dostępu do swoich danych osobowych. Wielu tez płyt z różnych powodów już kupić nie można, ale to nie oznacza, że ich autorzy nigdy nie istnieli. Jeśli ktoś zada sobie tyle trudu i wpisze w google nazwę zespołu i tytuł płyty, powinien zobaczyć ilość recenzji wskazującą na nakład większy niż wspomniane 67 egz.. szamil 12:19 9 lut 2008 (CET)
  • Obowiązujących zasad encyklopedyczności kapel co prawda nie ma ale jest projekt. Ponieważ Irydion nie łapie się na pkt. 3 to powinien spełniać pkt. 5, którego nie spełnia (nawet gdyby NSR był ency). Pozostałych punktów raczej nie spełnia, przynajmniej nie doszukałem się takich warunków. Informacja o nakładzie jest pomocna przy zaliczeniu pkt. 3 (złota i platynowa płyta). Obłuże (dyskusja) 02:15, 10 lut 2008 (CET)

[edytuj] Mariusz Chrzanowski

Z hasła w sumie nic nie wynika. Plushy (dyskusja) 10:08, 10 lut 2008 (CET)

Jeżeli komuś uda się znaleźć te publikacje poetyckie, będę za zostawieniem (mnie się nie udało)korbik (dyskusja) 10:31, 10 lut 2008 (CET)

• Z artykułu nie wynika encyklopedyczność, Usunąć Kkaktus 11:54, 10 lut 2008 (CET)
• Czekam na angaż w jednej z większych oper i pierwsze albumy połączone ze sławą światową, do tej pory panu Chrzanowskiemu dziękujemy. roo72 Dyskusja 12:07, 10 lut 2008 (CET)
• Brak publikacji w BUW i BN; strona osobista za to ładnie wypozycjonowana; w biogramie na Wiki nic poza informacjami z niej nie ma (poza stylistyką; zniknęła zadziwiająca informacja "Jest uczestnikiem wielu międzynarodowych konkursów wokalnych, dwukrotnie nagradzanych"). Jedyny poza tym ślad to film wrzucony na youtube przez użytkownika tenorch. Picus viridis RSVP? 13:12, 10 lut 2008 (CET)
  • Nagradzane konkursy zniknęły, ale śpiewające "wybitności" zostały. Elfhelm (dyskusja) 15:14, 10 lut 2008 (CET)
• Nieency na razie. Ale w przyszłości - niewykluczone. Obłuże (dyskusja) 20:01, 10 lut 2008 (CET)

[edytuj] Powiaty w Polsce od 1945

Co to wogóle jest. Potrzebne? Gattas (dyskusja) 15:31, 10 lut 2008 (CET)

• Tak, potrzebne. Bardzo dobre zestawienie, bardzo dobrze uźródłowione. Więcej takich artykułów. Poczekalnia to jakieś horrendalne qui pro quo. Obłuże (dyskusja) 15:45, 10 lut 2008 (CET)
• Oczywiście, że zostawiamy. Paterm >Odpisz< 16:00, 10 lut 2008 (CET)
• Bardzo ładny artykuł. Filip em 16:13, 10 lut 2008 (CET)
• Bardzo przydatne i encyklopedyczne. Zastrzeżenia budzi tylko to, że zmianę nazwy powiatu potraktowano tu jak likwidację jednego powiatu i powstanie innego (np. pow. tyski na pow. bieruńsko-lędziński). Aotearoa dyskusja 16:17, 10 lut 2008 (CET)
• Rozumiem, że to dowcip z tym zgłoszeniem ? Lothar (dyskusja) 16:17, 10 lut 2008 (CET)
  • Sądzę, że Gattas wstawił tu artykuł dla żartu. To jego pierwsza i jedyna edycja. Może jest pacynką jakiegoś użytkownika, któremu skasowano artykuł z konkretnych względów i teraz się próbuje zemścić. Obłuże (dyskusja) 16:19, 10 lut 2008 (CET)
• Zostawić Kkaktus 16:41, 10 lut 2008 (CET)
• Zostawić, zgłoszenie moim zdaniem bezzasadne. Żbiczek ^Mrau► 16:53, 10 lut 2008 (CET)

Załatwione - bezzasadne zgłoszenie. Obłuże (dyskusja) 17:10, 10 lut 2008 (CET)

[edytuj] Grzegorz Hryniewicz

Kolejny młody muzyk u progu kariery. Picus viridis RSVP? 19:06, 9 lut 2008 (CET)

• Usunąć, brak jakichkolwiek znamion ency. Kkaktus 19:15, 9 lut 2008 (CET)
• Autopromo? Monopol (dyskusja) 19:24, 9 lut 2008 (CET)
• za wcześnie na wiki Paterm >Odpisz< 22:33, 9 lut 2008 (CET)
• Śpiewanie w chórkach nawet niebieskolinkowych gwiazd nie jest ency. Autopromo i kopia strony domowej z niewielką modyfikacją. Usuwać takie megalomańskie wpisy na Wiki ekspresowo. Ludzie! Przestańcie siebie bezczelnie promować, poczekajcie aż zasłużycie na wpis i wpisu tego dokona osoba trzecia. Obłuże (dyskusja) 01:15, 10 lut 2008 (CET)

//przywrócone z eka. Kkaktus 13:32, 10 lut 2008 (CET)

[edytuj] Szablon:Gmina Brudzew jednostki OSP

Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły dyskusja#Ochotnicze Straże Pożarne

Chodzi tu zarówno o szablon jak i poszczególne artykuły. Co do sensowności takich szablonów - wystarczy uzmysłowić sobie, ile jest takich jednostek w całym kraju, i dodatkowo - ile z nich jest encyklopedycznych. A co do artykułów o poszczególnych jednostkach - wg mnie do integracji z artykułami o miejscowościach, w których się znajdują. Bukaj Dyskusja 18:13, 30 sty 2008 (CET)

• Sprawa jest o tyle niejednoznaczna, że - na przykład - w wyborach samorządowych w 1990 r. w gminach wiejskich to OSP właśnie wystawiły wielu kandydatów, którzy uzyskali mandaty; OSP i Koła Gospodyń Wiejskich były to jedyne autentycznie zakorzenione na wsi organizacje społeczne. Z drugiej strony, pewne OSP są godne uwagi z uwagi na tradycję (XIX wiek bądź udział w "spektakularnych" (czy raczej tragicznych) akcjach typu Pożar lasu koło Kuźni Raciborskiej 26 sierpnia 1992. Ale jako mioceński praptak mogę się mylić. Demon Duck of Doom(?) 19:04, 30 sty 2008 (CET)
• niektóre OSP napewno ency, ale nie wszystkie jak z automatu. Czyzby czekała nas batalia o kryteria ency dla jednostek ochotniczych służb ... ? Masur juhu? 19:49, 30 sty 2008 (CET)
  • Niech będzie zwycięstwo w zawodach powiatowych;) profSowa (dyskusja) 06:06, 31 sty 2008 (CET)
• Zatem co zrobić z już istniejącymi artukułami? (na szczęście jest ich tylko kilkanaście) Jak dla mnie, to ten problem trzeba jak najszybciej rozwiązać. Pozdrawiam Jakub Łuczak ^dyskusja 21:21, 30 sty 2008 (CET)
• Do głębszej dyskusji, ale są chyba ency (obok parafii jedyne autoency). Na razie Zostawić Kkaktus 23:26, 30 sty 2008 (CET)
• Drogi kolego, czy zdajesz sobie sprawę że autoency oznacza ileśset tysięcy lub i milionów autoency bytów? Mam na myśli rzecz jasna całą błękitną planetę. Autonieency z wyjątkami - udział w encyklopedycznych akcjach, medal, długa historia (100 lat?). Tak naprawdę to OSP na ogół zajmują się graniem w karty lub cokolwiek innego i organizacją wiejskich dyskotek. Znam realia. Lajsikonik Dyskusja 00:24, 31 sty 2008 (CET)

Dwa aktywne wozy strażackie na przykład? Kkaktus 00:27, 31 sty 2008 (CET)

Kolega chyba żartuje, głosując za usunięciem (powyżej) za usunięciem jednego z kilku tysięcy liceów, równocześnie dyskredytując zaś kwestie encyklopedyczności OSP. Demon Duck of Doom(?) 01:27, 31 sty 2008 (CET)

Kolega nie żartuje. Kkaktus 01:07, 2 lut 2008 (CET)

• Jeśli chodzi o jednostki OSP na terenie kraju, to IMO albo wszystkie, albo wcale się tego nie podejmujmy. Jeśli już odrzucimy propozycję opisywania wszystkich jednostek, proponuję przynajmniej coś w tym stylu: Jednostki Ochotniczej Straży Pożarnej na terenie gminy Brudzew - temat będzie wyczerpany i artykułów przybędzie :) Jakub Łuczak ^dyskusja 10:30, 31 sty 2008 (CET)
• OSP powinny byc integrowane z wsiami, w ktorych stacjonuja. Arty o wsiach sa zwykle male bo nie ma co w nich opisywac wiec dla OSP tam jest miejsce. --TvMsipisz 09:37, 1 lut 2008 (CET) Skreslam sie --TvMsipisz 09:42, 5 lut 2008 (CET)
• imho zintegrowac Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 22:18, 2 lut 2008 (CET)
• skoro są chętni do pisania w tej tematyce to z jakiego powodu mamy im "podcinać skrzydła"? Jak ktoś jest zdrowo chory na punkcie OSP stworzy całą masę ciekawych aczkolwiek zapewne krótkich artykulików na ten temat. Ludzie z OSP na wioskach są znani - ratują mienie i dobytek, usuwają szkody po kataklizmach, biorą czynny udział w życiu kulturalnym danej wioski. Budynki wielu OSP są zabytkowe i ciekawie zbudowane, ozdobione itd. Jeśli we wsi nie ma kościoła, tzw. pokazowym budynkiem jest zawsze remiza. Wg mnie: zielone światło dla nowo powstającego projektu.
• A wg mnie nie. Oczywiście, mogą być wyjątki - długa, udokumentowana! historia, szczególne zasługi. Ale reszta albo w artykułach zbiorczych (i to na poziomie powiatu raczej niż gminy), albo w art. o poszczególnych wsiach. Szkoły podstawowe też są ważnym elementem wsi, a jakoś ich nie opisujemy w oddzielnych artykułach. Albo spółdzielnie. Gytha (dyskusja) 09:55, 5 lut 2008 (CET)

• Oddziały OSP nie są ency. Można integrować z wsiami lub robić artykuły zbiorcze dla gmin (w odpowiednich kategoriach). Ale pisać w OSP w X, który organizuje 3 wesela w miesiącu i dwa pikniki to trochę przesada. Elfhelm (dyskusja) 17:32, 5 lut 2008 (CET)

Dyskusja przeniesiona do kawiarenki dwie oddzielne dyskusje dotyczące tego samego zagadnienia są niepotrzebne--Adamt rzeknij słowo 12:16, 10 lut 2008 (CET)

[edytuj] Grupa Edukatorów Seksualnych "Ponton"

Nieformalna grupa działająca przy Federacji na rzecz Kobiet i Planowania Rodziny, moim zdaniem wystarczy wzmianka w tym haśle, poza tym kategoryzowanie tej grupy pod "organizacjami" jest drobną przesadą. Pewnego rodzaju autopromo, hasło stworzone przez jedną z założycielek grupy. Mmt (dyskusja) 23:56, 29 sty 2008 (CET)

Usunąć, brak znamion ency. Kkaktus 00:00, 30 sty 2008 (CET)

• • NeutralnyWarunki encyklopedyczności w zasadzie niespełnione. Swoją drogą uważam, że takich recenzentów jak Kkaktus należy nie tylko ignorować ale wręcz pozbywać się z Wikipedii. Ludzie na pewnym poziomie jeśli stawiają diagnozę "usunąć" powinni napisać dlaczego. A Kaktus i jemu podobni nawet nie są w stanie wystukać parę słów. Absolutna prostota! Usunąć tych recenzentów natychmiast albo ich zmienić! Przez takich Wikipedia traci wiarygodność!!! Diario (dyskusja) 20:16, 6 lut 2008 (CET)

Przypominają mi się takie koszulki "sex instruktor" sprzed jakiś 10 lat. Niezbyt encyklopedyczne, usunąć. rdrozd (dysk.) 00:18, 30 sty 2008 (CET)

jak nieformalna to usunąć --Ala z ^talk 00:30, 30 sty 2008 (CET)

hm, no ja nie wiem. Był o nich artykuł w Przekroju zdaje się. Słabe zostawić. Filip em 06:57, 30 sty 2008 (CET)

Znaczy artykuł w Przekroju czyni encyklopedycznym? :-) rdrozd (dysk.) 09:44, 31 sty 2008 (CET)

zintegrować z Federacja na rzecz Kobiet i Planowania Rodziny Plushy (dyskusja) 13:56, 30 sty 2008 (CET)

E, opisywani przez prasę. Zostawić. Demon Duck of Doom(?) 15:05, 30 sty 2008 (CET)

IMO wystarczy wzmianka w haśle Federacja na rzecz Kobiet i Planowania Rodziny. Elfhelm (dyskusja) 20:48, 30 sty 2008 (CET)

Zostawić, zajmują się czymś innym niż Federacja. No i piszą o nich, a i same w telewizji występują co i rusz... Kochas (dyskusja) 01:44, 31 sty 2008 (CET)

• Dość medialni są, kilka razy czytałem o nich jakieś artykuły (czy raczej artykuliki), nie wiem czy to wystarcza, ale takie słabiutkie zostawić. Mathel (dyskusja) 11:30, 4 lut 2008 (CET)
• zatopić, zresztą marna ilość tekstu w artykule odpowiada wielkości organizacji, która nawet nie ma się czym pochwalić na własnej stronie internetowej vide: akcje raziel (dyskusja) 17:02, 7 lut 2008 (CET)
• zostawić, nie widzę powodów zeby to usuwać--Diogenes2007 (dyskusja) 22:22, 9 lut 2008 (CET)

jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 12:10, 10 lut 2008 (CET)

[edytuj] Sokół Lidzbark

Jeden z wielu i zapewne mało istotny oddział PTG "Sokół". Brak niebieskolinkowych działaczy (ten Kamiński to zbieżność nazwisk). Brak źródeł i istotnych informacji. Elfhelm (dyskusja) 22:15, 15 sty 2008 (CET)

Brak źródeł, ale po ich uzupełnieniu byłbym za pozostawieniem jako osobnego hasła. Można by zintegrować z hasłem o Sokole czy Lidzbarku + link z drugiego hasła ale równie dobrze może pozostać jako osoby artykuł. roo72 Dyskusja 22:22, 15 sty 2008 (CET)

Jak Ru. Spike78 RSVP? 05:09, 16 sty 2008 (CET)

Spróbuję poprawić. Picus viridis RSVP? 05:48, 19 sty 2008 (CET)

• "Sokół" lidzbarski – powstał w marcu 1921 r., w chwili powstania liczył 97 członków i miał swoją filię we wsi Jeleń (powiat działdowski), którą kierował Aleksander Kamiński. "Sokół" lidzbarski wchodził w skład VI Okręgu Dzielnicy Pomorskiej. czyli z pierwszego zdania nie wiem co to jest. Z pierwszego akapitu (daruję sobie wklejanie) też... profSowa (dyskusja) 16:26, 22 sty 2008 (CET)

• Nie pize zbyt jasno czym to jest...No i zdecydowanie nie powinno być w artykule o podrzędnej jednostce informacji o całym towarzystwie...Najpierw ktoś by musiał to poprawić. Plushy (dyskusja) 16:36, 27 sty 2008 (CET)

przeniesiony do Sokół (organizacja)--Adamt rzeknij słowo 12:07, 10 lut 2008 (CET)

[edytuj] Marka dla Polski, Instytut Marki Polskiej

Pierwsze chyba ek albo do integracji z drugim (bo niewiele z tego wynika, poza tym to program innych organizacji). IMP no nie wiem. Trochę takie reklamowe, trąci instytutem zajmującym się działalnością lobbingową i przyznawaniem jakiś certyfikatów bynajmniej nie za darmo. Może to zintegrować z KIG? Elfhelm (dyskusja) 21:53, 20 sty 2008 (CET)

obydwa artykuły usuwano w piątek jako NPA: autorka wkleiła je metodą copy+paste ze strony internetowej Instytutu. teraz hasła są nadal NPA, bo treść jest choć skrócona, to ma tylko pozmieniane drobne szczegóły stylistyczne. wywalić hasła, a autorkę zablokować na kilka dni za dodawanie haseł NPA mimo ostrzeżeń. Arek1979 (dyskusja) 11:23, 21 sty 2008 (CET).

Pierwszy art zintegrowałem z Instytutem, po 3 tygodniach braku odzewu przenosze do załatwionych w ramach inkluzjonizmu :) --Adamt rzeknij słowo 11:56, 10 lut 2008 (CET)

[edytuj] Stowarzyszenie Twórców Kazimierz.com

Brak wystarczających znamion ency. Kkaktus 13:44, 9 lut 2008 (CET)

• No i tu mamy przykład stowarzyszenia, z którego inicjatywy powstała strona internetowa. Jakieś inne osiągnięcia? Do usunięcia. Gytha (dyskusja) 14:41, 9 lut 2008 (CET)
• Stowarzyszenie zwykłe, brak śladów po działalności innej niż prowadzenie strony (co prawda w miarę aktualizowanej, ale nit o to przecież chodzi). Picus viridis RSVP? 15:13, 9 lut 2008 (CET)
• Nawet nie wysyłają listów ani nie ratują królików... Poza tym to stowarzyszenie zwykłe, a do takiego wystarczą 3 osoby i notyfikacja w UM Elfhelm (dyskusja) 17:18, 9 lut 2008 (CET)
• Brak osiągnięć, nieency. Galileo01 Dyskusja 19:53, 9 lut 2008 (CET)

[edytuj] Portal:Uwodzenie

Portal o uwodzeniu. Zbyt dużo czerwonych linków, aby uznać to za dobry poradnik. Kkaktus 15:10, 9 lut 2008 (CET)

• Bardzo cenna inicjatywa. Dziwię się wstawieniu do poczekalni w 5 minut po utworzeniu ;-) Picus viridis RSVP? 15:11, 9 lut 2008 (CET)
• Mam spore obawy na temat encyklopedyczności i weryfikowalności większości idei, do których portal będzie linkował, ale proponuję zostawić i dać autorowi szansę. rdrozd (dysk.) 16:36, 9 lut 2008 (CET)
  • Po ujrzeniu jak wyglądały hasła do tego portalu juz nie jestem za utrzymaniem. Nic z tego nie będzie. Z treścią na temat uwodzenia jest sporo stron, niestety to twórczość bardziej poradnikowa, niż przedstawiająca rzeczywistość. Autorowi polecam zainteresowanie się serwisem wikia.com gdzie mógłby założyć wiki o uwodzeniu. rdrozd (dysk.) 00:42, 10 lut 2008 (CET)
• też dałbym autorowi trochę więcej czasu.. Filip em 16:40, 9 lut 2008 (CET)
  • Proponuję dać czas do Walentynek; musimy wszak dbać o przyrost naturalny :-) Picus viridis RSVP? 17:11, 9 lut 2008 (CET)
• Na razie zostawić. Pożyjemy, zobaczymy. Monopol (dyskusja) 19:16, 9 lut 2008 (CET)
• Są dwie metody tworzenia portali Tak jak np. Portal:Leonardo da Vinci tworzony miesiącami w brudnopisie (autor zgłoszenia tego nie pamięta) oraz w taki dość szybki sposób licząc na ogólną pomoc. Choć ten drugi sposób mniej mi się podoba to jednak zgłaszać go po 5 min do usunięcia jest szczytem delecjonizmu i żadne ładne szabloniki/formułki tu nie pomogą. --Adamt rzeknij słowo 21:03, 9 lut 2008 (CET)
• IMO - uwodzenie nie jest dziedziną nadającą się na portal z racji malutkiej obszerności wiedzy. Co najwyżej to co nazwano Portalem można przerobić na szablon nawigacyjny. Obłuże (dyskusja) 22:12, 9 lut 2008 (CET)
• Jak widać z powyższych czterech artykułów, które jeż wyleciały/zaraz wylecą za swój nieencyklopedyczny poziom (Inner Game, Oznaki zainteresowania, Zainteresowanie kobiety, Lęk przed podejściem), po portalu tym nie można spodziewać się niczego sensownego, a sam temat nie jest encyklopedyczny (może w Bravo nim się zainteresują). Zatem wstawienie tego czegoś w 5 min po utworzeniu to i tak za późno. Popza tym to jeden wielki POV - wg tego portalu uwodzi wyłacznie mężczyzna, a uwodzoną jest wyłącznie kobieta. A gdzie sytuacje odwrotne, a gdzie uwodzenie w związkach homoseksualnych? Poza tym uwodzenie ma nie tylko jedno znaczenie [29], a te inne zostały tu zignorowane. Do wywalenia. Aotearoa dyskusja 22:57, 9 lut 2008 (CET)

• • Faktycznie po poziomie haseł można mieć obawy co do sensowności portalu. (choć nadal uważam temat za encyklopedyczny) --Adamt rzeknij słowo 23:05, 9 lut 2008 (CET)
  • Czy ja dobrze widzę, że argumentem przedpiścy jest encyklopedyczność potencjalna? :) Ja nie trzymałbym czegoś generującego teksty bez źródeł o bęźciznach i ówodzeniu, generalnie wolę dmuchać na zimne po sprawie pomorskich grodzisk, która nadal odbija mi się czkawką. Do brudnopisu, zacznie mieć przyzwoitą formę - pomyślimy. Lajsikonik Dyskusja 23:12, 9 lut 2008 (CET)
• zbędne. jest Portal:Seks. Ruin I'm afraid, Dave... 23:49, 9 lut 2008 (CET)
  • Seks to cel strategiczny, a tu idzie o taktykę ;-) Picus viridis RSVP? 01:39, 10 lut 2008 (CET)

[edytuj] religia fikcyjna

Konsekwencja dyskusji poniżej nt kategoria:religie fikcyjne. Hasło zawiera pewne wartościowe informacje, ale miesza realnie istniejące parodie religii i nowe ruchy religijne z fikcja literacką. Przeklejam z dyskusji poniżej: na ochotnika wysprzątałam Kategoria:religie fikcyjne z parodii religii (które poszły do Kategoria:parodie religii), tak że zostały tylko religie występujące w fikcji literackiej, dla dyskordianizmu zrobiłam nową kategorię, bo to zjawisko złożone i sporo już haseł ma, i zrobiłam hasło parodia religii (na podstawie de:wiki głównie, bo w en:wiki mają jakiś bełkot). Zawartość hasła religia fikcyjna przekleiłam (z pewnym obrzydzeniem, bo zestawienie jest przedziwne) do siebie do brudnopisu, żeby nic nie zginęło. Teraz pytanie, czy kasujemy religia fikcyjna? Ja bym była za, bo jest tam pomieszane z poplątanym, i wynikiem jest idiotyczna (i czerwonolinkowa) lista, na dodatek mająca się nijak do treści hasła. A jak nie, to niech ktoś przynajmniej odcedzi tam realnie istniejące parodie religii od fikcji literackiej, i zrobi dwie listy. Paszczakowna1 (dyskusja) 17:04, 7 lut 2008 (CET)

Usunalem liste, poniewaz istnieje juz kategoria. Nastepnie zdefiniowalem zjawisko. Moze trzeba jeszcze troche popracowac, ale chyba juz nie trzeba usuwac. Jesli jest ok, prosze usunac szablon. Jedynym problemem pozostaje podlinkowanie do innych wiki - zarowno religia fikcyjna, jak i parodia religii jest podlinkowana pod ta sama liste hasel do innych wersji jezykowych. Inne wersje natomiast prowadza do religia fikcyjna. Prosze jakos sie tym zajac...--Ephenoir (dyskusja) 12:42, 9 lut 2008 (CET)

Definicja wygląda OK. Zrobiłam porządek z interwiki (en:wiki nie posiada definicji, ale ma listę religii fikcyjnych). W tej sytuacji (oraz przy braku innych głosów) sprawę można chyba uznać za załatwioną. Paszczakowna1 (dyskusja) 16:41, 9 lut 2008 (CET)

[edytuj] Lęk przed podejściem

Dodaję do kolekcji. Temat ciekawy i być może ency. Ale forma i brak źródeł. Elfhelm (dyskusja) 22:37, 9 lut 2008 (CET)

• Tak to jest jak damy szansę nie przemyślanemu portalowi. Wywalić to OR nadajace się do Bravo Aotearoa dyskusja 22:53, 9 lut 2008 (CET)

• Tak jak poprzednie hasła, przeniosłem do brudnopisu autora z instrukcją w dyskusji.--Adamt rzeknij słowo 23:01, 9 lut 2008 (CET)

[edytuj] Katarzyna Pietras

Podobno śpiewa, ale i sam zespół Kashmir taki sobie. Picus viridis RSVP? 18:41, 9 lut 2008 (CET)

• Zespół miał podobno jakieś pierwsze miejsca na listach, 3-cią nagrodę na TOPTrendy, od biedy może zostać. Na temat piosenkarki wystarczy póki co wzmianka w artykule o zespole. Monopol (dyskusja) 19:13, 9 lut 2008 (CET)
• Usunąć, brak jakichkolwiek znamion ency. Kkaktus 19:15, 9 lut 2008 (CET)

zintegropwano z Kashmir --Adamt rzeknij słowo 20:53, 9 lut 2008 (CET)

Chyba przedwcześnie do załatwionych, skoro art. został przy głosach za usunięciem i to z szablonem poczekalni? Elfhelm (dyskusja) 22:35, 9 lut 2008 (CET)

jakos umknęło mi skasowanie po integracji --Adamt rzeknij słowo 22:56, 9 lut 2008 (CET)

[edytuj] Inner Game

Wygląda, że autor przejął się nadchodzącym "świętem" i przekazuje, czego dowiedział się z poradników, kursów bądź z takich złotych myśli: [30]. Picus viridis RSVP? 21:28, 9 lut 2008 (CET)

• EK - OR. Obłuże (dyskusja) 22:01, 9 lut 2008 (CET)

przeniosłem do brudnopisu autora z informacja na jego stronie --Adamt rzeknij słowo 22:57, 9 lut 2008 (CET)

[edytuj] Oznaki zainteresowania

Jest już poniżej podobne zgłoszenie hasła tego autora. Zarzut: brak źródeł, badania (opinie?) własne, dużo kontrowersyjnych i nieudowodnionych tez (np. że malowanie się jest oznaką zainteresowania mężczyzną), dlaczego oznaki zainteresowania dotyczą tylko kobiet? Czy mężczyzna nie daje żadnych oznak? Przy okazji warto też poprawić styl: ociera się o mężczyznę swoją głową. A czyją głową ma się ocierać? Całość strasznie łopatologiczna i nieudolna językowo. --Piotr967 podyskutujmy 20:47, 9 lut 2008 (CET)

• EK - OR. Obłuże (dyskusja) 22:02, 9 lut 2008 (CET)
• Tak to jest jak damy szansę nie przemyślanemu portalowi. Wywalić to OR nadajace się do Bravo Aotearoa dyskusja 22:52, 9 lut 2008 (CET)

przeniosłem do brudnopisu autora z informacja na jego stronie --Adamt rzeknij słowo 22:57, 9 lut 2008 (CET)

[edytuj] Zainteresowanie kobiety

Wg mnie brak encyklopedyczności, jeśli już — mix haseł atrakcyjność, uwodzenie. Rozek19 (odpowiedz) 20:30, 9 lut 2008 (CET)

• Oczywiście, dodam też że całkowity brak źródeł, wygląda na twórczość własną. W dodatku dość wątpliwą - kwestia dyskusji - czy faktycznie zainteresowanie kobiety jest głównym celem uwodzenia? Głównym biologicznym celem istnienia zwierząt jest pozostawienie po sobie płodnego potomstwa, więc raczej uwodzenie ku temu zmierza, a zainteresowanie drugiej osoby jest celem pośrednim, a nie ostatecznym. --Piotr967 podyskutujmy 20:34, 9 lut 2008 (CET)
• Należałoby to autorowi wrzucić do brudnopisu i poinstruować. A z tym potomstwem to bym polemizował. Picus viridis RSVP? 20:36, 9 lut 2008 (CET)
  • Oczywiście, ale na tym to własnie polega. I w jego i w moim przypadku sa to po prostu dywagacje, nieuźródłowione opinie własne. --Piotr967 podyskutujmy 20:41, 9 lut 2008 (CET)
• ek Wiki nie jest poradnią partnerską, poza tym nie bierze odpowiedzialności za wypłacanie przyszłych alimentów. Mathiasrex (dyskusja) 20:53, 9 lut 2008 (CET)
• OR. Kkaktus 21:07, 9 lut 2008 (CET)
• EK - OR. Obłuże (dyskusja) 22:03, 9 lut 2008 (CET)
• EK - zainteresowanie kobiety jest najważniejszym celem w... i tu można dodawać w nieskończoność "w procesie sprzedazy kosmetyków", "w zachęceniu do kupna najnowszego nr Twojego Stylu" itd. Aotearoa dyskusja 22:48, 9 lut 2008 (CET)

przeniosłem do brudnopisu autora z informacja na jego stronie --Adamt rzeknij słowo 22:58, 9 lut 2008 (CET)

[edytuj] Znaczenie wody i powietrza w życiu organizmów

Doceniam wkład pracy, ale forma... Kkaktus 15:43, 9 lut 2008 (CET)

• Moim zdaniem usunąć. Przed chwilą ekowałem podobne. Kopia ze strony Bryk.pl Bandurr (dyskusja) 15:47, 9 lut 2008 (CET)
• Kopia to to nie jest, lecz ręcznie przepisany wyciąg (popatrzcie na tragiczną ortografię). Picus viridis RSVP? 15:51, 9 lut 2008 (CET)
• A w rzciu ;-). Wiki to nie Ściąga czy Bryk, o stylu nie wspominając. EK. Gytha (dyskusja) 16:12, 9 lut 2008 (CET)
• ek za formę. Monopol (dyskusja) 19:15, 9 lut 2008 (CET)
• W Wikipedii mają być hasła a nie referaty typu "Wpływ czegośtam na cośtam w kontekscie zmian cywilizacyjnych XIX w". Usunąć. Obłuże (dyskusja) 19:23, 9 lut 2008 (CET)
• Ek za całokształt. Forma straszna i do tego wygląda jak wypracowanie z podstawówki a nie hasło w encyklopedii. Zaphod 19:27, 9 lut 2008 (CET)

• Spełniłem wolę ludu. Mathel (dyskusja) 19:41, 9 lut 2008 (CET)

[edytuj] Kultury mieszane

• Mam wrażenie, że to coś jest wyrwane z kontekstu, w każdym razie dość niejasny artykuł, pewnie jest ktos kto to może poprawić lub ocenić tego przydatność.--Adamt rzeknij słowo 23:47, 8 lut 2008 (CET)
  • Ktoś chyba podręczniki przepisuje, wystarczy spojrzeć na http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Wk%C5%82ad/Iwonamango Three Wyrd Sisters (dyskusja) 00:05, 9 lut 2008 (CET)
• EK, niekomunikatywne, jakieś coś co graniczny z OR, lub ORopodobym czymś. Wulfstan (dyskusja) 02:17, 9 lut 2008 (CET)

[edytuj] Tish Ambrose

Bylby ek, ale jakies nagrody sa... Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 22:19, 8 lut 2008 (CET)

• Za nieencyklopedyczność nie poleci, ale za substuba owszem. Kosiarz-PL^Dyskusja 22:25, 8 lut 2008 (CET)
• coś tam dopisałem z en. Raczej ency Filip em 12:44, 9 lut 2008 (CET)
• Zostawić - ency, mogę przenieść czy ciągle ktoś ma zastrzeżenia? Kkaktus 12:53, 9 lut 2008 (CET)
• Bez większego przekonania to piszę, ale zostawić. Monopol (dyskusja) 19:05, 9 lut 2008 (CET)

[edytuj] Stowarzyszenie Pomocy Królikom

Krótko - Wikipedia to nie rejestr stowarzyszeń, a tego typu organizacja jest po prostu nieency. Bukaj Dyskusja 22:47, 8 lut 2008 (CET)

Usunąć Kkaktus 23:44, 8 lut 2008 (CET) Neutralny Kkaktus 11:46, 9 lut 2008 (CET)

Mnie się podoba. Dość efemeryczne, ale skoro na SdU utrzymuje się (zresztą i moim głosem) pozbawione od lat aktywności Neutrum, które kiedyś wysłało ileś tam listów, to może te 130 królików będzie wystarczające. Elfhelm (dyskusja) 00:58, 9 lut 2008 (CET)

Bez przesady, Neutrum miało bardzo ciekawą historię i wydaje się, że było głośne w czasach barbaryzmu-labudyzmu. Tak więc to nieporównywalne - wielu głosujących za głosowało za pomimo braku działalności, nie ze względu na wysyłanie listów. Laforgue (niam) 01:03, 9 lut 2008 (CET)

Ek. Nieency. Mathiasrex (dyskusja) 01:09, 9 lut 2008 (CET)

• I wyszło szydło z worka - wikipedyści nie lubią króliczków... (a ja dał bym im szansę na SdU) Aotearoa dyskusja 09:14, 9 lut 2008 (CET)
• To jest organizacja jak każda zdobywająca coraz większą popularność, prowadząca interwencje (http://kroliki.net/?i=238). Jak organizacja może być nieency? Artykuł postaram się poprawić, aby był bardziej obiektywny. Ta organizacja jest jak najbardziej poważna i działająca. Zyskuje coraz większe grono stowarzyszonych i zwolenników. Poza tym cały czas pracuję nad rozwinięciem artykułu (jako jedyny). Oprócz nieency nie zostały tutaj przedstawione żadne argumenty, a w takim razie warto chyba wystwić tabliczkę nieency, a nie wniosek o usunięcie usunięcie. Zostawić. Tajniak2 (dyskusja) 10:04, 9 lut 2008 (CET)
• Jeżeli ktoś był w stanie napisać o tym sensowny artykuł na ponad 4800 bajtów, to znaczy, że było o czym. Zostawić korbik (dyskusja) 10:31, 9 lut 2008 (CET)
• Zostawić Nie widzę powodu dla których organizacja (Stowarzyszenie) miało by być nieency. --Abdel (dyskusja) 11:42, 9 lut 2008 (CET)
• Zostawić--Siekierki (dyskusja) 11:43, 9 lut 2008 (CET)
• Zostawić --Mrug dyskutuj 11:52, 9 lut 2008 (CET)
• zostawić. Filip em 11:53, 9 lut 2008 (CET)
• Ja mam wątpliwości, które mogłyby rozwiać np. artykuły czy choćby wzmianki o stowarzyszeniu na łamach ogólnopolskiej prasy. Gytha (dyskusja) 12:07, 9 lut 2008 (CET)
  • A po co wzmianki w Ogólnopolskie Prasie? Wikipedia ma być chyba bazą wiedzy a nie tylko bazą wiedzy o wydarzeniach ogólnopolskich. Powtórzę po raz kolejny - siłą wikipedii jest to, że można zmieścić w niej więcej informacji niż w książkowych encyklopediach. W związku z tym moim zdaniem nie ma powodu by usuwać informacje o jakimkolwiek Stowarzyszeniu. Szczególnie informacji tak rozbudowanej jak ta. --Abdel (dyskusja) 12:20, 9 lut 2008 (CET)
    • Wikipedia opisuje rzeczywistość a nie ją tworzy. Kkaktus 12:21, 9 lut 2008 (CET)
      • O, i więcej takich stwierdzeń jak to potrzebujemy na Wiki :). Lothar (dyskusja) 12:26, 9 lut 2008 (CET)
        • Ze stwierdzeniem się zgadzam. Niemniej Stowarzyszenie istnieje - wystarczy sprawdzić w KRSie. W związku z czym nie widzę Kkaktus związku ;-) --Abdel (dyskusja) 12:27, 9 lut 2008 (CET)
  • Wikipedia nie ma opisywać "wszystkiego" - nie jest np. rejestrem stowarzyszeń, książką telefoniczną, Who is Who, bazą linków. Podmioty opisane w Wikipedii muszą być notable - zatem jeśli stowarzyszenia, to znane, z konkretnymi osiągnięciami lub takie, o których jest z jakichś powodów głośno - zatem wzmianki w ogólnopolskiej (czy choćby nawet lokalnej czy specjalistycznej) prasie mogłyby wskazywać na istotność stowarzyszenia. To, że dana rzecz istnieje, nie jest powodem do opisania w Wikipedii. Gytha (dyskusja) 12:34, 9 lut 2008 (CET)
    • Wikipedia ma być przydatna. Zgadzam się, że nie ma być rejestrem Stowarzyszeń, książka telefoniczną, who is who czy bazą linków. Jednak artykuł nie kwalifikuje się do żadnej z wymienionych przez ciebie kategorii gdyż informacji w nim zawartych w żadnym z w/w rejestrów nie znajdziesz. Moim zdaniem to, że dana rzecz istnieje JEST powodem do wpisania do Wikipedii pod warunkiem, że da się o tym zbudować hasło o odpowiedniej długości i właściwej formie. --Abdel (dyskusja) 12:37, 9 lut 2008 (CET)
      • Ja mogę o sklepie naprzeciwko mojego domu napisać elaborat - kiedy wybudowano, kto jest szefem kiedy były remonty etc. To, że można wybudować hasło o właściwej długości i we właściwej formie - to raczej słaby powód aby zostawić artykuł. Kkaktus 12:40, 9 lut 2008 (CET)
        • Widzę, że dowodzisz "ab absurdsum". Ja osobiście nie widzę nic złego w istnieniu takiego artykułu. Skoro w Wikipedii są artykuły o postaciach z Warcrafta, jakiś totalnych fikcjach z gier to dlaczego nie miało by być w niej artykułu o sklepie "U Pana Kowalskiego"? Jeżeli zawierał by on informacje, które mogą się komuś przydać moim zdaniem powinien zostać. A za kryterium kwalifikowalności do Wiki uznał bym właśnie przydatność zawartych w artykule informacji i możliwość z nich skorzystania jeżeli ktoś szuka informacji na wybrany temat. //Dopisał Abdel. Dowód. Kkaktus 12:46, 9 lut 2008 (CET) Oczywiście ja ;-) --Abdel (dyskusja) 12:48, 9 lut 2008 (CET)
      • To jest Twoje zdanie - i śmiem twierdzić, że nie bardzo jeszcze rozumiesz założenia tego projektu. Wikipedia jest encyklopedią, a nie miejscem do pisania o wszystkim, co istnieje - nie ma np. zastępować wszystkich stron internetowych (a, jak widać, informacje o tym stowarzyszeniu są bez problemu do znalezienia w internecie). Ja też jestem, informacje o mnie są weryfikowalne - czy to znaczy, że mam napisać o sobie artykuł? A serwery nie są z gumy. Gytha (dyskusja) 12:56, 9 lut 2008 (CET)
        • Ależ oczywiście, że moje :-) - nie przypisuję tego zdania nikomu innemu. Encyklopedią powiadasz. Dobrze zajrzymy do definicji [[Encyklopedia|encyklopedii]:

Encyklopedia (łac. encyclopaedia z gr. ἐνκύκλιos, enkýklios - "tworzący krąg" + gr. παιδεία, paideía - "wykształcenie") - kompendium ludzkiej wiedzy zapisane w formie zbioru haseł (słów kluczowych) z wyjaśnieniem ich znaczenia. i dalej: Encyklopedia może być powszechna, tj. starająca się ująć całą ludzką wiedzę (taka jak np. Wielka encyklopedia powszechna PWN), lub może być encyklopedią specjalistyczną z danej dziedziny (np. Encyklopedia Odkryć i Wynalazków PWN). Kompendium wiedzy ludzkiej. Czy zatem do "kompedium wiedzy ludzkiej" nie kwalifikuje się wiedza o danym Stowarzyszeniu ? Odnośnie serwerów to problem techniczny - w dodatku myślę, że o małej wadze i możliwy do rozwiązania. --Abdel (dyskusja) 13:00, 9 lut 2008 (CET)

Wikipedia:Encyklopedyczność. Wikipedia nie jest też w jakikolwiek sposób rozumienym forum dyskusyjnym. Serwery to nie problem techniczny, ale finansowy. EOT. Gytha (dyskusja) 13:44, 9 lut 2008 (CET)

• Zostawić Kenraiz (dyskusja) 13:08, 9 lut 2008 (CET)
• Moim zdaniem zostawić. A co do wzmianek (choć moim zdaniem nie są niezbędne) - znalazłem takie coś z GW oraz to na WP; a tu natomiast stowarzyszenie w bazie danych ngo. Żbiczek ^Mrau► 13:43, 9 lut 2008 (CET)
• Zostawić Tutaj zbiór informacji gdzie było Stowarzyszenie. http://kroliki.net/?c=9 Tajniak2 (dyskusja) 14:28, 9 lut 2008 (CET)
  • OK, mi to wystarcza (nie wiem, jak innym ;-)). Tylko dopisz w artykule coś w rodzaju: O działalności stowarzyszenia wielokrotnie informowały ogólnopolskie media (TVP, TOK FM, TVN i "Gazeta Wyborcza")(przypis z linkiem do strony). Ale nie "głosuj" po raz drugi ;-). Gytha (dyskusja) 14:40, 9 lut 2008 (CET)

//poszło na SdU Kkaktus 15:05, 9 lut 2008 (CET)

• • • Dobra będę pamiętał :) I dopiszę o mediach. Chyba już nie musimy dalej dyskutować :) Tajniak2 (dyskusja) 15:11, 9 lut 2008 (CET)

[edytuj] Strefa 69

DingirXul dał temu EK (bez uzasadnienia) ale do EKa IMHO to się nie kwalifikuje w związku z czym przeniosłem tu. --Abdel (dyskusja) 12:35, 9 lut 2008 (CET)

Usunąć - do integracji. Kkaktus 12:38, 9 lut 2008 (CET)

• Zostawić Skoro mamy lokacje/postaci z Warcrafta nie widzę powodu dla których nie miało by być lokacji z GTA. --Abdel (dyskusja) 12:38, 9 lut 2008 (CET) Neutralny Ok integracja brzmi OK. Niemniej na pewno nie EK. --Abdel (dyskusja) 12:46, 9 lut 2008 (CET)
• Integracja z San Andreas. IMHO to raczej oczywiste. Lothar (dyskusja) 12:44, 9 lut 2008 (CET)
• Zintegrowałem. Przeniósł bym do Archiwum ale nie wiem czy można. --Abdel (dyskusja) 12:54, 9 lut 2008 (CET)
  • dorzuciłem w artykule redir na San Andreas. Myślę, że tak wystarczy. Lothar (dyskusja) 12:57, 9 lut 2008 (CET)
  • Przenoszę, sprawa raczej oczywista. Kkaktus 12:57, 9 lut 2008 (CET)

[edytuj] B-512

Nie czuję się specjalistą w tej materii, ale IMO to hoax.(szczególnie kawałek o pamiętniku) Jedyny autor - IPek 213.134.160.226, wydaje się być Wikipedystą Leopard2A4 - autorem Ka-58 Black Phantom, który poleciał pod koniec stycznia. --Wiher dyskusja 10:31, 9 lut 2008 (CET)

• O pojeżdzie nic nie wiadomo, nawet jak wyglądał, jak na hasło w encyklopedii ciekawe stwierdzenie. OUT. korbik (dyskusja) 10:42, 9 lut 2008 (CET)
• heh, jest jeszcze Poltruck (który istniał jako projekt - tak wynika z artów na interii z 2004). Generalnie zapewne oba istnieją jako modele do sklejania. LOLek 10:51, 9 lut 2008 (CET)
• Usunąć - dużo powodów. Kkaktus 11:26, 9 lut 2008 (CET)
• Usunąć Prawdopodobnie hoax. Mathiasrex (dyskusja) 11:59, 9 lut 2008 (CET)
  • Usunąłem w trybie przyspieszonym, nie jest możliwe, aby w sieci w gąszczu tylu stron militarnych nie było nigdzie symbolu tego czołgu. Również styl wskazuje na wygłup. Trzeba sprawdzić inne edycje tego IP. rdrozd (dysk.) 12:19, 9 lut 2008 (CET)
    • Sprawdzę. --Abdel (dyskusja) 13:03, 9 lut 2008 (CET)
    • Też sprawdziłem - generalnie bogata historia blokad [31] nakazuje każdy nowy artykuł traktować z podejrzeniem. rdrozd (dysk.) 13:36, 9 lut 2008 (CET)

[edytuj] X-wars

• "X-WARS Trzecia Legenda jest rozwinięciem idei Galaxy Wars oraz OGame". Jeśli tak jest, to jaki jest sens istnienia artykułu o kolejnym klonie Ogame'a ? Lothar (dyskusja) 00:52, 27 sty 2008 (CET)
• żadna? chyba nie jest jakoś super znany Masur juhu? 09:50, 27 sty 2008 (CET)
• Myślę, że za wcześnie na umieszczanie w WP. Na razie taki wpis ma charakter reklamy. Myślę, że dobrym wyznacznikiem właściwego momentu umieszczania tego typu gier, jest czas gdy na aukcjach internetowych handluje się na dużą skalę surowcami i kontami. Obłuże (dyskusja) 12:04, 27 sty 2008 (CET)
• za wcześnie? raczej nie. gra istnieje od 2002 roku i ma się dobrze. wsadziłem interwiki, spójrzcie na to. poza tym chyba 750 000 trafień googla chyba świadczy o pewnej popularności. Ruin I'm afraid, Dave... 22:17, 28 sty 2008 (CET)
  • Polski serwer jakieś 12 razy mniej graczy niż Harem-World, które wykasowaliście. Angielska wersja artykułu nie wiele mniej biedna i z taką samą farmą linków (u nas już wyedytowane). Ale fakt faktem na googlu trafień ma. --MieszaU (dyskusja) 01:00, 29 sty 2008 (CET)
    • na Harem-World głosowałem za zostawieniem, więc jakie wykasowaliście? poza tym to stare dzieje. życie toczy się dalej, czas już zapomnieć o zastałych żalach. :-) Ruin I'm afraid, Dave... 22:33, 29 sty 2008 (CET)
• Nie wiadomo o co chodzi (slang/styl blogerski). Wars jako wagon barowy, to rozumiem, ale jako gra? Shaqspeare (dyskusja) 09:56, 29 sty 2008 (CET)
  • czego nie rozumiesz? w artykule nie ma żadnych slangowych określeń. Ruin I'm afraid, Dave... 22:33, 29 sty 2008 (CET)
• Reklama. OldEnt ^§ 22:41, 29 sty 2008 (CET)
  • Usunąć - zbyt niska popularność. Kkaktus 11:00, 30 sty 2008 (CET)
• Zostawić - popularność nie jest zbyt niska, googlowanie ma, więc o co chodzi? Rga (dyskusja) 18:54, 1 lut 2008 (CET)
  • To ma jakichś 100 graczy z Polski, a na globalnym max. 3000, sądząc po ruchu na stronie (sami nie podają nic, ani online, ani ilości kont). Jak nie jest to zbyt niska popularność, to mamy setki `gier online` do wpisania do Wiki. --MieszaU (dyskusja) 19:19, 1 lut 2008 (CET)
  • Troszke przesadziłeś, ma to o wiele więcej graczy niż te twoje liczby Rga (dyskusja) 16:41, 4 lut 2008 (CET)
• Bez żartów, niemieckie firmy produkują takie gry tak jak byłe republiki radzieckie wytwarzają klony AK-47. Podmienić tytuł na inny i też by pasowało. Dopóki w artykule nie znajdą się weryfikowalne dane na temat liczby graczy, to do wyrzucenia. Już pomijam styl, marny opis (kompletny brak opisu mechaniki i charakteru gry, pomijając porównanie do OGame i Galaxy Wars). McMonster (相談) 22:51, 5 lut 2008 (CET)
  • Jutro, jak nie będzie przeciwwskazań wrzucamy na SDU. Lothar (dyskusja) 02:21, 6 lut 2008 (CET)
• Przeciw. To jest jak najbardziej encyklopedyczna informacja. Po to mamy ogromną bazę danych żeby móc w niej trzymać informacje o wszystkim czego ludzie mogą chcieć odszukać. --Abdel (dyskusja) 20:52, 7 lut 2008 (CET)
• Poszło na SDU--Mrug dyskutuj 12:01, 9 lut 2008 (CET)

[edytuj] Microstars

• Artykuł skasowany pierwotnie przez Cancre. Z uwagi na interwik i moje niedokońcaprzekonanie o braku encyklopedyczności - tutaj...;) --Mrug dyskutuj 20:07, 4 lut 2008 (CET)

Oczywiście figurki na podstawkach zielonych są warte mniej, niż na podstawkach koloru zielonego O co chodzi, bo czegoś nie rozumiem? korbik (dyskusja) 21:04, 4 lut 2008 (CET)

Poprawa formy to kwestia 5 minut roboty... Chodzi mi o samą kwestię encyklopedyczności. --Mrug dyskutuj 22:04, 4 lut 2008 (CET)

W Polsce chyba niezbyt popularne, przejrzałem na enwiki listingi serii, Polaków też tam raczej nie widziałem. Dla mnie do usunięcia (no chyba, że ktoś użyje argumentu pokemonów ;) korbik (dyskusja) 22:17, 4 lut 2008 (CET)

Zostawić, całkowicie wikipedyczne. Kkaktus 22:14, 4 lut 2008 (CET)

• Nie znam sie na tym, ale wyglada na ency Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 22:15, 4 lut 2008 (CET)
• hmm ciężko powiedzieć... warto by poczekać i przedyskutować temat tu, ewentualnie SDU (swoją drogą nie za bardzo rozumiem na jakiej podstawie Cancre skasowała art bez wcześniejszej dyskusji ?). Lothar (dyskusja) 05:50, 5 lut 2008 (CET)
  • Litości. Każdy admin dziennie usuwa ileś tam haseł, a przecież nie dyskutujemy nad każdym :) IMHO choćby ze względu na fatalny, infantylny styl podpada to pod ek, bo tu nie ma co ratować. Kwestia encyklopedyczności samych "Microstars" jako takich jest dla mnie także wysoce wątpliwa, ale w tej formie to wstyd to trzymać dłużej. Uwaga 1: od kiedy en wiki jest dla nas wyrocznią w kwestiach encyklopedyczności? :) Uwaga 2: jeśli to tak łatwo poprawić, to uprzejmie proszę o poprawienie. I oczywiście nadal jestem za usunięciem, dla ścisłości :) Cancre (dyskusja) 15:03, 5 lut 2008 (CET)
    • Zrobione. Może nie jest to mój najlepszy artykuł, ale w tym momencie nie straszy...tak bardzo...;)--Mrug dyskutuj 16:31, 5 lut 2008 (CET)
    • Jeżeli to jest taki oczywisty EK, to czemu Mrug przywrócił ;-) a tyle osób ma wątpliwości ? IMHO wcale nie taki oczywisty EK :). Lothar (dyskusja) 19:43, 5 lut 2008 (CET)
• No, po poprawkach Mruga zaczyna to mieć ręcę i nogi :). A IMHO: czemu nieency ? Power Rangers, Pokemony, figurki z gier RPG są ency, a to już nie ? .... Lothar (dyskusja) 18:22, 5 lut 2008 (CET)
• Poczekajmy aż te ręce i nogi porządnie wyrosną. Figurki MicroStars wyszły w 14 seriach w Wielkiej Brytanii. Dokąd wyszły? Na dwór? Shaqspeare (dyskusja) 17:25, 7 lut 2008 (CET)

  jeśli uważasz ten zwrot za nieadekwatny, nic nie stoi na przeszkodzie, byś poprawił go na bardziej, twoim zdaniem, pasujący. nie krępuj się również dokonać, wedle uznania, innych poprawek w artykule. Ruin I'm afraid, Dave...

• Poszło na SDU. --Mrug dyskutuj 11:59, 9 lut 2008 (CET)

[edytuj] Stowarzyszenie Pomocy Królikom

Krótko - Wikipedia to nie rejestr stowarzyszeń, a tego typu organizacja jest po prostu nieency. Bukaj Dyskusja 22:47, 8 lut 2008 (CET)

Usunąć Kkaktus 23:44, 8 lut 2008 (CET) Neutralny Kkaktus 11:46, 9 lut 2008 (CET)

Mnie się podoba. Dość efemeryczne, ale skoro na SdU utrzymuje się (zresztą i moim głosem) pozbawione od lat aktywności Neutrum, które kiedyś wysłało ileś tam listów, to może te 130 królików będzie wystarczające. Elfhelm (dyskusja) 00:58, 9 lut 2008 (CET)

Bez przesady, Neutrum miało bardzo ciekawą historię i wydaje się, że było głośne w czasach barbaryzmu-labudyzmu. Tak więc to nieporównywalne - wielu głosujących za głosowało za pomimo braku działalności, nie ze względu na wysyłanie listów. Laforgue (niam) 01:03, 9 lut 2008 (CET)

Ek. Nieency. Mathiasrex (dyskusja) 01:09, 9 lut 2008 (CET)

• I wyszło szydło z worka - wikipedyści nie lubią króliczków... (a ja dał bym im szansę na SdU) Aotearoa dyskusja 09:14, 9 lut 2008 (CET)
• To jest organizacja jak każda zdobywająca coraz większą popularność, prowadząca interwencje (http://kroliki.net/?i=238). Jak organizacja może być nieency? Artykuł postaram się poprawić, aby był bardziej obiektywny. Ta organizacja jest jak najbardziej poważna i działająca. Zyskuje coraz większe grono stowarzyszonych i zwolenników. Poza tym cały czas pracuję nad rozwinięciem artykułu (jako jedyny). Oprócz nieency nie zostały tutaj przedstawione żadne argumenty, a w takim razie warto chyba wystwić tabliczkę nieency, a nie wniosek o usunięcie usunięcie. Zostawić. Tajniak2 (dyskusja) 10:04, 9 lut 2008 (CET)
• Jeżeli ktoś był w stanie napisać o tym sensowny artykuł na ponad 4800 bajtów, to znaczy, że było o czym. Zostawić korbik (dyskusja) 10:31, 9 lut 2008 (CET)
• Zostawić Nie widzę powodu dla których organizacja (Stowarzyszenie) miało by być nieency. --Abdel (dyskusja) 11:42, 9 lut 2008 (CET)
• Zostawić--Siekierki (dyskusja) 11:43, 9 lut 2008 (CET)
• Zostawić --Mrug dyskutuj 11:52, 9 lut 2008 (CET)
• zostawić. Filip em 11:53, 9 lut 2008 (CET)

[edytuj] Kategoria:Polskie_stacje_informacyjne

Wydaje mi się że mało artykułów kwalifikuje się do takiej kategorii, a te które już są mało pasują (edusat to nie stacja informacyjna, stacje meteorologiczne też nie bardzo). Przyznam że odruchowo rewertowałem dodanie do niej TVN24, może troche pochopnie. Zaphod 22:51, 3 lut 2008 (CET)

• Neutralny TVN 24 całkowicie słusznie, TVP Parlament chyba też. Kkaktus 22:53, 3 lut 2008 (CET)
• TVP Parlament wciąż nie istnieje; poza TVN24 żadna stacja nie pasuje. Picus viridis RSVP? 01:47, 4 lut 2008 (CET)
  • Po za TVN24 jest jeszcze TVP Info i Superstacja, a TVP Parlament wkrótce rusza. Jwitos ^!msg! 14:30, 4 lut 2008 (CET)
    • TVP parlament rusza od kilku lat i jakoś nie może. Usuwane było z 5 razy. Picus viridis RSVP? 00:17, 5 lut 2008 (CET)
• Zostawić, jest 6 haseł, więc teraz to zostaje :P Rga (dyskusja) 16:49, 4 lut 2008 (CET)
  • Edusat usunąłem z tej listy, bo to nieporozumienie. Stacja edukacyjna nie jest informacyjną. Zostaje więc pięć, choć Superstacja też jest IMO w błędnej kategorii. Pomimo tego kategoria może pozostać. Obłuże (dyskusja) 17:14, 4 lut 2008 (CET)
• A może warto przemianować na Telewizyjne kanały informacyjne, coby nie ograniczać się tylko do polskich i dorzucić te wymienione w Telewizja informacyjna? Piastu βy język giętki... 23:38, 4 lut 2008 (CET)
  • To by trochę rozszerzyło kategorię i nie wyglądałaby tak biednie. Z drugiej strony będzie wtedy kolejna lista dublująca kategorię (albo na odwrót:)). Mam mieszane uczucia. Zaphod 12:36, 5 lut 2008 (CET)
• Popieram formę Telewizyjne kanały informacyjne (choćby z tego faku, że już posiadamy ogromną bazę wielu kategorii) Emkaffe (dyskusja) 10:32, 6 lut 2008 (CET)
  • Jak do jutra nie będzie innych propozycji to tak zrobię i będzie po sprawie. Zaphod 09:58, 7 lut 2008 (CET)

[edytuj] Ulatnianie dwutlenku węgla w Żychlinie

• dalbym ek ale jednak tu bo to zawsze wywoluje kontrowersje--TvMsipisz 10:52, 8 lut 2008 (CET)
• Usunąć Lekko licząc co trzeci dzień zdarza się katastrofa, której ginie mniej niż 10 osób. Więcej tygodniowo ginie na drogach. --Wercyngetoryks (dyskusja) 10:54, 8 lut 2008 (CET)
  • ek. Masur juhu? 10:55, 8 lut 2008 (CET)

[edytuj] Radio Pulsar

Brak wystarczających znamion ency. Kkaktus 15:06, 8 lut 2008 (CET)

• w tej postaci ek Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 15:07, 8 lut 2008 (CET)
• nieency Obłuże (dyskusja) 15:57, 8 lut 2008 (CET)
• a ja to ekowałem przeciez. to radio internetowe jakich mnogo. Masur juhu? 16:47, 8 lut 2008 (CET)
  • no to Replay! Obłuże (dyskusja) 16:58, 8 lut 2008 (CET)
• Pomijając już kwestę ortografii uważamy, że to ulotka reklamowa. Three Wyrd Sisters (dyskusja) 18:41, 8 lut 2008 (CET)

[edytuj] Krzysztof Purcelewski

WP:WER, a następnie czy ta osoba jest ency? 2 odznaczenia, ale nie jakieś szczególne IMO. Masur juhu? 09:38, 8 lut 2008 (CET)

• Postac ency, ale styl przeraza Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 11:10, 8 lut 2008 (CET)
• Zdecydowanie nieency (a przynajmniej z biogramu to nie wynika). Etatowy pracownik WSI oznacza encyklopedyczność? Czy też Srebrny Krzyż Zasługi? EK. Gytha (dyskusja) 11:38, 8 lut 2008 (CET)
• Cóż to za bełkot? Po odcedzeniu zostaje manie ;) teczki w IPN i bycie w WSI. Jeśli nic więcej nie ma to do skasowania. W sieci nic właściwie, a przynajmniej ja nie znalazłem, jakieś fora i inny spam. Lajsikonik Dyskusja 13:06, 8 lut 2008 (CET)
• Usunąć, z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Kkaktus 15:01, 8 lut 2008 (CET)
• Usunąć bo nieency. Krzyże Zasługi nie czynią nikogo ency - rozdane są ich setki tysięcy. To nie Order Orła Białego. Akta w IPN też nie czynią nikogo ency, podobnie służba w WSI. Nawet zbieg powyższych trzech okoliczności nie czyni ency. Obłuże (dyskusja) 16:36, 8 lut 2008 (CET)

Załatwione Obłuże (dyskusja) 19:13, 8 lut 2008 (CET)

[edytuj] Stefania Światłowska

Wymieniono jakieś odznaczenia i tylko dlatego nie ek. Profilaktycznie nie wikizuję, bo raczej nieency i to mocno, nawet pomijając formę. Lajsikonik Dyskusja 23:39, 7 lut 2008 (CET)

• Może być ency jako działaczka opozycji w PRL. Wg www.glos.com.pl/Archiwum_nowe/Rok%202005/006/strona/listy%20w%20IPN.html (niestety takie źródło) była rozpracowywana przez SB (w dość zacnym gronie). Trudno na razie się wypowiadać. O Orderze OP się nie doczytałem. Ostatnio jakiś taki wychowawca się utrzymał na SdU. Więc może. Elfhelm (dyskusja) 00:07, 8 lut 2008 (CET)
  • Określenie jakiś taki wychowawca wydaje się nam niestosowne. Three Wyrd Sisters (dyskusja) 01:39, 8 lut 2008 (CET)
    • Zostawić. Ency --Abdel (dyskusja) 07:51, 8 lut 2008 (CET)
      • Jakieś argumenty? Poczekalnia jest dyskusją, nie głosowaniem ;-). Przytoczony wyżej link niczego nie dowodzi - służby PRL interesowały się bardzo różnymi ludźmi, a Reytan był przez wiele lat "gniazdem reakcji". Jeśli ktoś zastanawia się, dlaczego akurat Stefania Światłowska została w tym artykule wymieniona, to spieszę poinformować, że autor artykułu najprawdopodobniej ma z tym liceum związki - Ireneusz Gugulski (nazwisko autora artykułu) to znany nauczyciel z tej szkoły, część wymienionych tam nauczycieli też z Reytana. Szukałam po katalogach jakichś publikacji, ale nie znalazłam - współautorstwo Małego słownika polsko-łacińskiego trzeba by potwierdzić, no i pytanie, czy to nie po prostu jeden z wielu członków zespołu redakcyjnego. Osoba bez wątpienia bardzo szacowna, ale mam wątpliwości, czy encyklopedyczna - takich nauczycieli było wielu. Gytha (dyskusja) 08:28, 8 lut 2008 (CET)
• Z nauczycielami jest problem, bo ich wpływ na rzeczywistość, choć często bardzo znaczny, jest trudny do udokumentowania. Absolwenci danej szkoły, nawet ci, którzy z danym nauczycielem nigdy nie zetkęli się osobiście (ja jestem reytaniaczką, więc mogę nie byc obiektywna) wiedzą, o co chodzi, ale rzadko mogą to udowodnić. Mamy w ogóle jakieś kryteria encyklopedyczności nauczycieli? Bo wydaje mi się dość absurdalne, żeby encyklopedyczność wybitnego nauczyciela, którym ludzie interesują się właśnie jako nauczycielem, miała wynikać z jakiejś działalności pobocznej. Bardziej do rzeczy - ja bym Światłowską zostawiła, jako że a) 35 lat uczyła w liceum z bardzo wieloma ency (niektórymi bardzo ency) absolwentami z tego okresu, i występuje we wspomnieniach wielu z ich, b) miała istotny udział w działalności opozycyjnej w Reytanie (podpisanie listy KOR, zwolnienie z pracy z tego powodu), c) inne czynniki (tajne nauczanie, odznaczenia). Fakt, że "takich nauczycieli było wielu", ale nie aż tak wielu, aby zapchać wikipedię (w skali Polski najwyżej kilkuset), i, IMHO, dobrze by było, by każdy miał biogram w wikipedii. Nie ma tu obawy o reklamę czy autopromocję, i moim zdaniem, wikipedia to właśnie jest miejsce na biogramy społeczników, którzy nie "łapią się" na encyklopedie papierowe, a o których pamięć nie powinna zaginąć. Paszczakowna1 (dyskusja) 09:28, 8 lut 2008 (CET)
  • Ja się generalnie z Tobą zgadzam, ale w każdej szacownej szkole było przynajmniej kilku (jeśli nie kilkunastu) takich nauczyczieli. Ostatnio miałam w ręku trzy opracowania nt. szkół i sama mam problemy, którzy z opisanych tam nauczycieli są "wikipedyczni". Wątpliwości nie miałam np. przy Janinie Mally (sprawowała ważną funkcję w tajnym nauczaniu), biogram Julii Maciejewiczowej jest w PSB, Zygmunt Fedorowicz czy Teofil Budzanowski są ency z co najmniej kilku powodów - ale czy byliby ency, gdyby byli "tylko" nauczycielami? Ale czy będzie ency np. Mieczysław Meyer stąd? Gytha (dyskusja) 10:21, 8 lut 2008 (CET). PS. Ja też mogę być nieobiektywna z racji chodzenia do "konkurencyjnego" jeszcze w tym czasie liceum - a o swojej szkole opracowania dorwać nie mogę ;-). Gytha (dyskusja) 10:26, 8 lut 2008 (CET)
    • Meyer jest też ency, IMHO, z uwagi na wkład w tajne nauczanie i ważną rolę w bardzo ency liceum. W ogóle jeśli chodzi o biogramy ludzi działających społecznie, zwłaszcza już nieżyjących, to ja jestem nastawiona bardzo inkluzjonistycznie. A historią Staszica/Gottwalda (i biogramami nauczycieli) to wy (absolwenci znaczy) się zajmijcie, bo za lat 20 już pewnych rzeczy się nie odtworzy. Paszczakowna1 (dyskusja) 12:52, 8 lut 2008 (CET)
• Zostawić nagrody. --Wercyngetoryks (dyskusja) 10:27, 8 lut 2008 (CET)
• Pachnie mi to SdUplus, więc może sobie darujemy głosowanie i zostawimy?. W sumie to nawet się cieszę że nie przeniosłem autorowi do brudnopisu. Po poprawkach Ali wygląda całkiem-całkiem, encyklopedyczność - według mnie już łikkip, wliczając ten słownik. Lajsikonik Dyskusja 10:51, 8 lut 2008 (CET)

• Zostawić --212.76.37.154 (dyskusja) 10:53, 8 lut 2008 (CET)
• Usunąć, brak wystarczających znamion ency. Kkaktus 15:02, 8 lut 2008 (CET)
• Konsensusu nie będzie, zatem zło konieczne: SdU. Lajsikonik Dyskusja 17:03, 8 lut 2008 (CET)

[edytuj] Katarzyna Maciejko-Kowalczyk

• Jak na mój gust, słabiutko. Trzy filmy. Czy ustalono coś o montażystach ency? --Wercyngetoryks (dyskusja) 03:01, 8 lut 2008 (CET)
• Ja bym zostawił. IMHO Ency. --Abdel (dyskusja) 07:50, 8 lut 2008 (CET)
  • Ale czemu? --Wercyngetoryks (dyskusja) 07:52, 8 lut 2008 (CET)
    • Bo uważam, że taka informacja może się komuś przydać co dana osoba montowała. A celem Wikipedii jest, przynajmniej z mojego punktu widzenia, zapewnienie źródła przydatnych weryfikowalnych informacji a nie tworzenie kolejnej encyklopedii papierowej o ograniczonej zawartości (takich jest już pełno. --Abdel (dyskusja) 07:56, 8 lut 2008 (CET)
      • Mogłem się spodziewać... Ta osoba to trzecia liga w swej branży. Tu i tam pomontowała i nic. Pokemony ency są bardziej. --Wercyngetoryks (dyskusja) 07:58, 8 lut 2008 (CET)
• Usunąć Kkaktus 08:46, 8 lut 2008 (CET)
• No Pnie i Panowie! Jesli ta pani rzeczywiscie montowala Przesłuchanie (film) to jest ency jak byk! --TvMsipisz 09:35, 8 lut 2008 (CET)
  • Ale nie była aktorką, ani reżyserem. To praca lżejsza od snu w porównaniu z tym. --Wercyngetoryks (dyskusja) 09:54, 8 lut 2008 (CET)
    • ??? To najbardziej zmudna praca przy produkcji filmu. Aktor, operator, rezyser na planie spedzaja kilka dni/tygodni. Pozniejszy montaz trwa zwykle kilka miesiecy zobacz (marny art): Montaż filmowy. Od 1934 roku za montaz przyznawane sa Oskary. Pewnie, ze najbardziej blyszcza aktorki i rezyserzy. Obrazy nagrane na planie, w studio, muzyka, efekty, narracja, stopniowanie napiecia, kolejnosc ujec, tempo filmu - sa okreslane w trakcie montazu. Marny montaz pogrzebie kazdego aktora i rezysera - genialny z najgorszego tematu, najgorszej obsady zrobi arcydzielo. Scena rozstrzeliwania polskich oficerow w filmie Katyn znajdzie sie w podrecznikach... a tam -tylko montaz... (albo genialna scena ladowania na plazy Omaha w filmie Szeregowiec Ryan... Michael Kahn dostal za to oskara-za montaz.). Montazystow w filmach nie widac - i tak wlasnie ma byc! Kto by uwierzyl w iluzje filmu gdyby zdawal sobie sprawe, ze nad jego reakcjami, odczuciami, smutkiem i radoscia czuwal wielki iluzjonista - montazysta filmowy --TvMsipisz 10:27, 8 lut 2008 (CET)
      • Nie dowodzi. Ta Pani to III liga w branży. Dla widza znaczenie ma aktor i reżyser. Pozostała ekipa... zasadniczo nie. Jeszcze gdyby 2/3 tych filmów miało po Złotym Globie... --Wercyngetoryks (dyskusja) 10:42, 8 lut 2008 (CET)
        • Przesłuchanie (film) to pułkownik -przez swa wyjatkowosc i wage historyczna czyni ency wszystkich bioracych udzial w produkcji...--TvMsipisz 10:57, 8 lut 2008 (CET) dopisek :Półkownik od półki --TvMsipisz 11:00, 8 lut 2008 (CET)
          • Jedna jaskółka wiosny nie czyni. Nawet w przypadku aktora. A tym bardziej kogoś kogo nie widać w kadrze. --Wercyngetoryks (dyskusja) 11:01, 8 lut 2008 (CET)
• na granicy ale chyba ency Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 11:11, 8 lut 2008 (CET)
• Zostawić. Kolego Wercyngetoryks, twoje argumenty dalekie są od wymaganego tu obiektywizmu. napisałem do redaktora filmpolski.pl - dowiedziałem się, że "była uważana za jedną z najwybitniejszych, obok Lidii Zonn, polskich montażystek filmów dokumentalnych. Zmontowała olbrzymią liczbę znaczących dokumentów, które zdobywały wszystkie możliwe nagrody na festiwalach filmów dokumentalnych, z nominacją do Oscara i Felixa włącznie". To, że nie znamy się na jakiejś dziedzinie, nie znaczy wcale, że jest ona nieistotna.--Zorro2212 (dyskusja) 11:22, 8 lut 2008 (CET)
• Jak wynika z uzupełnionej filmografii, montowała dwa filmy nominowane do bardzo ważnych nagród filmowych (Oscar i Felix), ponadto nagrody na Krakowskim Festiwalu Filmowym (już za "własny" film). Zostawić. "Trzecia liga"? W porównaniu z gwiazdeczkami zostawianymi, bo zagrały ogon w serialu, to superency. Zostawić i czym prędzej usunąć szablon poczekalni, zanim gugle zindeksują. Gytha (dyskusja) 11:27, 8 lut 2008 (CET)
• Za samo Przesłuchanie ency imho Plushy (dyskusja) 11:31, 8 lut 2008 (CET)
• Zostawić Teraz ma ręce i nogi. --Wercyngetoryks (dyskusja) 11:41, 8 lut 2008 (CET)

[edytuj] Manufaktura Legenda

Mam wątpliwości, czy to nadaje się na Wikipedię (na pewno nie w takiej formie). A może to coś istotnego w tym temacie? Nie znam się na tym, więc daję to tutaj zamiast eka. Kosiarz-PL^Dyskusja 00:15, 5 lut 2008 (CET)

• Usunąć Kkaktus 00:43, 5 lut 2008 (CET)
• Hasło powinno być, bo to wytwórnia płytowa znacząca w tej kategorii muzycznej ale forma artykułu nie nadaje się na pozostawienie. Trzeba to albo dopracować albo na razie usunąć. Obłuże (dyskusja) 01:31, 5 lut 2008 (CET)
• W tej postaci Usunąć --Drozdp (dyskusja) 15:44, 5 lut 2008 (CET)
• a nie można tego zintegrować do W Moich Oczach ? --Adamt rzeknij słowo 01:36, 6 lut 2008 (CET)
• dodać "zalążek artykułu". I poczekać aż ktoś znajdzie chwile 83.29.244.133 (dyskusja) 20:07, 6 lut 2008 (CET)
• Nie wiadomo o co chodzi, nie po polsku. Shaqspeare (dyskusja) 00:32, 7 lut 2008 (CET)
• IMO Usunąć. Matma Rex aka matematyk 12:54, 7 lut 2008 (CET)

[edytuj] Taumatawhakatancihancakoauauotamateaturipukakapikimauncahoronukupokaiwhenuakitanatahu

Pojawiło się na jakimś forum, raptem cztery trafienia w google. Wiem że łatwo o literówkę w tak długim słowie, ale to nie usprawiedliwia braku źródeł; nie widzę innej możliwości szybkiego zweryfikowania tego stuba. Filip em 02:08, 8 lut 2008 (CET)

• Jest od dawna Taumatawhakatangihangakoauauotamateapokaiwhenuakitanatahu, wystarczy przejrzeć interwiki. Szwedzki (dyskusja) 03:25, 8 lut 2008 (CET)

[edytuj] Bum

Wisi i straszy od pewnego czasu. Nic nie jest napisane o zespole poza tym że to 'nazwa', nie wiadomo nawet czy pseudonim. Z drugiej strony o ile jeden przebój nie bardzo ich czyni ency to jednak kiedyś na pewno jakąś płytkę wydali...No ale na razie w tej formie wybitnie nie ency. Plushy (dyskusja) 16:44, 5 lut 2008 (CET)

z artykułu nie wynika encyklopedyczność (lubię to zdanie;]). Out. Maikking dyskusja 17:27, 5 lut 2008 (CET)

Bardziej by się nadawało jako artykuł o piosnce, bo ta jako takim echem się odbiłą. A zespół, jak to zespół, może to tylko jednosobowy projekt :-) LOLek 17:50, 5 lut 2008 (CET)

• Swego czasu byl to hit. Mamy wielu artystow jednego przeboju. Przydalby sie jakis fan ktory moglby cokolwiek napisac o innej ich tworczosci Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 20:06, 5 lut 2008 (CET)
• być może ency, ale w chwili obecnej się tego nie domyślam. Masur juhu? 20:10, 5 lut 2008 (CET)
• Na rosyjskiej Wikipedii śladu nie znalazłyśmy. Kiedyś, co prawda, mówiło się, że nikt nie jest skaldem we własnym kraju, ale tempora mutantur... Three Wyrd Sisters (dyskusja) 02:11, 6 lut 2008 (CET)
• zostal hitem zeszlego lata i doczekal sie licznych przerobek a nikt z nas o tym "hicie" nawet nie slyszal?. Usunac--TvMsipisz 09:42, 6 lut 2008 (CET)
• Ja tam nie wiem, ale gugle trochę ;-) wyników dają [32], i to odnoszących się w większości do tej piosenki lub składanki, na której się znalazła (informacja o znaczeniu słowa dopiero gdzieś na trzeciej stronie ;-)). Jeśli LOLek wie, o co chodzi, to może popełniłby artykulik o piosence, a zespół skasujemy? Gytha (dyskusja) 10:21, 6 lut 2008 (CET)
  • Ja wiem mniej więcej tyle, że utworek był popularny u mnie na wiejskich imprezach :D. No wiem też, że teledysk był wykonany przez Code Red, słyszałem z jedną przeróbkę, no i że jakby podliczyć to pewno na samej tubie utwór był odtwarzany z 2 mln razy. Problem jest w tym, że nie mam dostępu do starych list przebojów np. radia Eska. No i właśnie się dowiedziałem, że jutro mam egzamin i ze dwie obrony projektów, więc raczej dzisiaj się za to nie zabiorę. Pozdr! LOLek 14:59, 6 lut 2008 (CET)
  • AAAA, to wycofuje swoja uwage. Jako przeboj lata remiz strazackich 2007 powinno to zostac - wazne zjawisko spoleczne --TvMsipisz 10:46, 6 lut 2008 (CET)
  • troche przerobilem i dodalem autora. Arta skasowac a muze zostawic. --TvMsipisz 10:56, 6 lut 2008 (CET)
    • W remizach studenckich też popularne ;) Mimo, że wolę inną muzykę to takie coś mi się na paru imprezach udało słyszeć (i na dodatek zapamiętałem). Adam Dziura → dysk. 20:32, 6 lut 2008 (CET)
      • Tak, a przez pewien czas hasło "Twój stary gwiżdżę w Kanikułach" było najpopularniejsze na osiedlu....Plushy (dyskusja) 23:58, 6 lut 2008 (CET)
• Ency. Wpis dokonany przez tego usera Kkaktus 17:28, 6 lut 2008 (CET)
• Usunąć brak płyty to brak płyty --Wercyngetoryks (dyskusja) 22:42, 6 lut 2008 (CET)
• Płyta ich ? Nie znam rosyjskiego, ale mi się wydaje, że to ich płyta. Mo Cuishle (dyskusja) 23:05, 6 lut 2008 (CET)
  • Pisze "Artist: VA" więc nie jestem tak do końca pewien czy ichnia... Plushy (dyskusja) 23:58, 6 lut 2008 (CET)
    • VA to skrót od Various Artists czyli kompilacja. Obłuże (dyskusja) 09:28, 7 lut 2008 (CET)
    • W ruskim sklepie znalazłem kolejne składanki. Jedna z nich [33] wskazuje wykonawcę Каникулы jako zespół БУМ! (utwór 17). Po przeszukaniu Internetu wygląda, że jest to Zespół Jednego Utworu. Samodzielnej płyty nie wydali (chyba nie mają tyle materiału). Nieency zespół jak i piosenka. Obłuże (dyskusja) 09:41, 7 lut 2008 (CET)
• One Hit Wondersi są ency, nawet jeśli nie wydali płyty. Ich działalność dla muzyki ma większe znaczenie niż wydanie 2 krążków sprzedanych po 1000 egzemplarzy, z których największy hit dociera na w okolicę 99. miejsca podrzędnej listy przebojów. Elfhelm (dyskusja) 20:35, 7 lut 2008 (CET)
• Zostawić Poszukałam ale nic konkretnego nie znalazłam. Na jakimś forum była informacja, że rozpoczęli działalność w latach 90. XX wieku. Dodałam troszeczkę m.in. płytę, która ukazała się w Polsce w 2007 r. Ala z ^talk 23:01, 7 lut 2008 (CET)

Poprawione, zweryfikowane, zneutralizowane. Obłuże (dyskusja) 01:27, 8 lut 2008 (CET)

[edytuj] Strefy życia w morzu

OR, wygląda to jakby ktoś wziął strefy jeziora i je troche powiększył na potrzeby tego kuriozum. EK raziel (dyskusja) 19:56, 6 lut 2008 (CET)

• zdecydowanie strefa denna. w tej formie do usunięcia. Filip em 20:18, 6 lut 2008 (CET)
• Autor słyszy że dzwony dzwonią ale nie orientuje się w którym kościele. Można to spróbować poprawić i rozbudować. Warto zajrzeć do takich artykułów jak abisal, bental, litoral, pelagial. Nazwa nie za bardzo mi się podoba, ale cóż. EK jest niezgodny z warunkami EKowania. Obłuże (dyskusja) 20:22, 6 lut 2008 (CET)
• Lepiej to usunąć, niżby dzieci niewinne miały czytać tę definicję. Picus viridis RSVP? 22:47, 6 lut 2008 (CET)
• Warto w historię zajrzeć i na podstawie wklejanych tam NPA zrobić dobry artykuł - ale w tej formie oczywiście do usunięcia. Piastu βy język giętki... 22:53, 6 lut 2008 (CET)
• skoro tyle razy było pisane, to widać samo hasło jest potrzebne. Zamiast kasowania (jak widać bardzo nieskuteczne, bo potrzeby sa ewidentne) lepiej rozbudować... lub poczekac, az ktos rozbuduje. Ja moge to zrobic za jakiś1-2 miesiace. --czachorek (dyskusja) 07:57, 7 lut 2008 (CET)
• zostawic. Podstawowe zagadnienie biologii i oceanografii --TvMsipisz 09:10, 7 lut 2008 (CET)
• zostawić w tej formie, stub jest do rozwinięcia--Adamt rzeknij słowo 21:52, 7 lut 2008 (CET)
• Po ostatniej poprawce Pana profesora (patrz historia Stanisław Zbigniew Czachorowski) zdecydowanie pozostawić i rozwijać ...Emkaffe (dyskusja) 01:13, 8 lut 2008 (CET)

Pozostaje jako stub do dalszego rozwoju. Tylko nie zapomnieć o tym! Obłuże (dyskusja) 01:23, 8 lut 2008 (CET)

[edytuj] Jussi Selo

Czy gra w 1 ency zespole i w sumie nic więcej już wystarczy? Elfhelm (dyskusja) 23:16, 4 lut 2008 (CET)

• Zostawić, lider ency zespołu. Kkaktus 23:38, 4 lut 2008 (CET)
• zwikizowałem to tylko dlatego, że jest dość dobrze goglowane i tak jak Kkaktus jest to lider zespołu--Adamt rzeknij słowo 00:48, 5 lut 2008 (CET)
• Zostawic Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 20:09, 5 lut 2008 (CET)

brak głosów za usunięciem przenosze wiec do załatwionych z wynikiem pozytywnym--Adamt rzeknij słowo 00:59, 8 lut 2008 (CET)

[edytuj] Lista krain z gry Rayman 3: Hoodlum Havoc

• Wydaje mi się że można by to z powodzeniem wrzucić do artykułu o samej grze. --Abdel (dyskusja) 20:43, 7 lut 2008 (CET)
• Można i powinno się. Masur juhu? 20:44, 7 lut 2008 (CET)
• No tak, ale jak jest np.artykuł o postaciach z Naruto, to ten artykuł istnieje. Skoro ten artykuł chcecie skasować, to skasujcie tez ten o postaciach z Naruto... Na to samo wyjdzie. A jeśli już skasujecie, to moglibyście dać treść tego artykułu do Rayman 3: Hoodlum Havoc?? Pisałem to długo i nie mam ochoty pisać tego po raz drugi... 83.142.122.51 (dyskusja) 20:52, 7 lut 2008 (CET)
• Nie no oczywiście treść trzeba przenieść. Jeżeli zgadzasz się na jej przeniesienie to daj znać zrobimy to natychmiast. --Abdel (dyskusja) 21:05, 7 lut 2008 (CET)
• Jak dla mnie może zostać. Kkaktus 21:19, 7 lut 2008 (CET)
• Za długie by ziintegrować, jestem za tym by zostało jako osobny artykuł Plushy (dyskusja) 22:55, 7 lut 2008 (CET)

[edytuj] Kategoria:Religie fikcyjne

W sumie chodzi bardziej o zmianę nazwy niż usunięcie samej kategorii - co to znaczy "religie fikcyjne"? Tak w odróżnieniu od religii naukowo udowodnionych? W tek sekcji są zarówno rzeczywiście fikcyjne religie (religie opisane w jakiejś książce), a także parodie religii.. w sumie jednak cała kategoria jest zła w obecnej formie. roo72 Dyskusja 09:05, 29 sty 2008 (CET)

Zdecydowanie usunąć. Kkaktus 09:06, 29 sty 2008 (CET)

Jak proponujesz to nazwać? Może Religie sztuczne? Albo parodie religii / religie parodystyczne? Warto zwrócić uwagę, że artykuł Religia fikcyjna na innych wikipediach z alfabetem łacińskim ma "parodia" w opisie - tylko nasza się wyłamuje. :-) Jestem zatem za zmianą nazwy kategorii i artykułu na Religie parodystyczne. rdrozd (dysk.) 09:14, 29 sty 2008 (CET)

Nie mam pojęcia, ale jest różnica pomiędzy "religią fikcyjną" - stworzoną na potrzeby jakiegoś dzieła literackiego, a parodią religii. roo72 Dyskusja 09:22, 29 sty 2008 (CET)

Religie parodystyczne to dobry pomysł na przemianowanie tej kategorii. Choć mam wrażenie, że taka kategoria obejmowac by musiała mnóstwo religii parodystycznych wbrew własnej woli. Shaqspeare (dyskusja) 09:28, 29 sty 2008 (CET)

"Religie parodystyczne" - trochę tautologia bo dla osób niewierzących wszystkie religie to parodie zdrowego rozsądku. roo72 Dyskusja 09:30, 29 sty 2008 (CET)

Parodie religii. Wszak tym właśnie są, a taka nazwa ma istotną zaletę: jednoznaczność. Lajsikonik Dyskusja 09:33, 29 sty 2008 (CET)

Religia w Dragon Ball to nie jest parodia. roo72 Dyskusja 09:35, 29 sty 2008 (CET)

Podobnie Biblia białego człowieka. To już jednak konsekwencja niejasnej definicji kategorii. Popatrz na en:Category:Religious parodies and satires. Większość z naszych tam się powtarza. Tak więc - zmiana nazwy - i przeniesienie ew. tych niepasujących gdzie indziej? rdrozd (dysk.) 09:58, 29 sty 2008 (CET)

Zmienić na parodie religii. Mathiasrex (dyskusja) 11:51, 29 sty 2008 (CET)

No dobrze, parodie parodiami, a co z fikcyjnymi (w sensie fikcji literackich czy filmowych) systemami religijnymi? N.ogg (dyskusja) 12:05, 29 sty 2008 (CET)

Wszystkie stworzone tetaj pseudoreligie są niczym więcej jak parodią religii. Inne powołane do życia dla potrzeb literatury mieszczą się w kategorii mity. Religia nie jest przecież mitologią. Mathiasrex (dyskusja) 12:34, 29 sty 2008 (CET)

Chyba jednak nie. O ile jeszcze mity Cthulhu (nie mówiąc już o Śródziemiu czy wzorowanych na nim światach) można pod fikcyjną mitologię (fantastyczną mitologię?) podciągnąć, to są utwory, gdzie mit nie odgrywa znaczącej roli w fikcyjnym systemie religijnym. Nie można ich nazwać "parodiami", bo tej funkcji nie pełnią. Oczywiście, można dać drugą kategorię "religie fantastyczne" - zakładając, że każdy taki utwór jest fantastyką. Ale jeśli robić reformę kategorii, trzeba zostawić miejsce na np. nieistniejący jeszcze artykuł o religii z Imperium Malazańskiego. A skoro mowa o enWiki, to oni mają en:Category:Fictional religions. N.ogg (dyskusja) 14:17, 29 sty 2008 (CET)

Są religie rzeczywiste (nie mówię o prawdziwości itp). Mają realnych wyznawców,realne świątynie i swiete księgi. I są religie występujące jedynie w utworach (np. w Swiecie dysku). Tak, jak fikcyjne osoby lub fikcyjni Anglicy. Ergo, kategoria mogłaby zostać. Owszem, niektóre fikcyjne są parodiami, ale chyba nie wszystki, bo nie każde naśladownictwo jest parodią. Ciacho5 (dyskusja) 14:38, 29 sty 2008 (CET)

Zgadzam się z Koleżanką Pacynką, iż należałoby to rozdzielić na religie fikcyjne (czy fantastyczne), występujące w światach kreowanych w literaturze, filmie czy grach, oraz parodie religii; mitologie fantastyczne zaliczalibyśmy do tych pierwszych. Nie wypowiadam się na temat religii konstruowanych (jak Wicca) czy rekonstruowanych (jak te nasze słowiańskie neopoganizmy). Demon Duck of Doom(?) 15:50, 29 sty 2008 (CET)

Zgadzam się, że Kategoria:Religie fikcyjne jest potrzebna dla haseł w stylu Religia w Dragon Ball. Oddzielenie Kategoria:Parodie religii nie wydaje mi się potrzebne, ale chyba większość jest innego zdania. BartekChom (dyskusja) 17:33, 29 sty 2008 (CET)

Zgadzam się z Kaczką. Rozdzielić na dwie kategorie: Kategoria:Religie światów fikcyjnych (aby 'religie fikcyjne' nie kłuło nikogo w oczy) oraz Kategoria:Parodie religii Paszczakowna1 (dyskusja) 23:22, 29 sty 2008 (CET)

Super - do dzieła. :-)rdrozd (dysk.) 00:20, 30 sty 2008 (CET)

To kto się zgłosi na ochotnika na rozdzielenie tej kategorii na dwie zaproponowane powyżej? Obłuże (dyskusja) 14:32, 30 sty 2008 (CET)

wszystko pięknie, ale co z tym? też zmienić nazwę, żeby nie kłuło? Ruin I'm afraid, Dave... 01:30, 31 sty 2008 (CET)

Ano tak. Zmienić nazwę na "parodia religii", bo tego de facto dotyczy artykuł (interwiki też jest do parodii, i słusznie), i wyrzucić z listy pozycje typu "Kult Eru-Illuvatara", które i tak nijak się mają do treści. Mogę w sumie się tym zająć. (Kategoriami też) Paszczakowna1 (dyskusja) 13:13, 31 sty 2008 (CET)

nie bardzo. można zmienić, ale niech to będą jednak "religie parodystyczne" albo "satyryczne". nie "parodie religii". Ruin I'm afraid, Dave... 19:10, 31 sty 2008 (CET)

Nienienie. Religia parodystyczna to co innego niż parodia religii. To nie są religie. Propozycja Paszczakówny jest OK. Gytha (dyskusja) 08:39, 1 lut 2008 (CET)

Jeszcze lepszy (chyba) pomysł: zawartość tego przenieść do parodia religii, a w miejsce religia fikcyjna napisać mini-hasło z linkiem do parodia religii i wyjaśnieniem, że może być to również rozumiane jako religia świata fikcyjnego. Sprawdziłam linkujące, i inaczej mogą byc problemy (z racji obcości kulturowej nie jestem pewna, ale nie sądzę, by coś takiego było parodią w ścisłym sensie.) Paszczakowna1 (dyskusja) 11:37, 1 lut 2008 (CET)

ten problem ciągnie się od lat. (patrz np. tu) może lepiej nie ruszać, niż napsuć. proponowany podział zahacza o OR, do tego jest chyba nie do końca potrzebny. po co dzielić tak małą kategorię na kilka mikroskopijnych? wbrew temu, co twierdzi Gytha, pewna część wymienionych religii jest przez wyznawców traktowana jak normalny kult, inna część nie jest wcale parodią, a jeszcze inna wcale nie ma zbyt wiele wspólnego z religią. (roshambo na przykład to gra "towarzyska", polegająca na wzajemnym kopaniu się po genitaliach. wygrywa osoba, która najdłużej utrzyma się na nogach) o ile jeszcze np. pastafarianizm czy wiarę w Niewidzialnego Różowego Jednorożca można w przybliżeniu uznać za parodię religii, to już np. Dyskordianizm nie do końca. (co jest nb. wzmiankowane w tekście artykułu) nie chcemy chyba urazić czyichś uczuć religijnych, a zwrot "parodia religii" ma dość negatywne konotacje w języku polskim. Ruin I'm afraid, Dave... 19:23, 1 lut 2008 (CET)

Zgadzam sie z przedmowca. Ogolnie sprawa jest dosyc sporna. O ile mozna podzielic na religie wymyslone na potrzeby literatury i fimu (np Jedi) i religie parodystyczne (np FSM i IPU), to inne pozostaja bez kategorii, jak Dyskordianizm, poniewaz mozna go traktowac jako nowoczesna filozofie (ktora jest polaczeniem buddyzmu zen, taoizmu, nieco zachodniej filozofi i humoru) i religie parodystyczna w jednym. Na pewno jednak haslo 'religie fikcyjne' jest tu nieodpowiednie i bylbym za jakas zmiana.--Ephenoir (dyskusja) 23:16, 1 lut 2008 (CET)

Co do OR, samo hasło 'religia fikcyjna' jest czystym OR, jako że termin ten ani w opracowaniach naukowych, ani w języku potocznym nie występuje (googla się głównie wikipedia). Co innego "parodia religii", co to parodia wiadomo. Dyskordianizm, poza byciem innym rzeczami, parodią religii bezspornie jest, więc nie widzę, jakby to mogło kogokolwiek urażać, i jakoś na en:wiki czy de:wiki nie uraża. Dla mnie termin 'parodia religii' negatywnych konotacji nie niesie, a zresztą mamy kategorię: Kategoria:Nowe ruchy religijne, gdzie Dyskordianizm powinien też być. Nie zamiast, ale oprócz. Główny problem mam z tymi zjawiskami japońskimi, które są, o ile dobrze rozumiem, fandomami będącymi imitacją religii bez intencji parodystycznych. Najchętniej bym je po prostu wyrzuciła z hasła, bo ani to religie (nawet 'fikcyjne'), ani parodie, a i tak są na czerwono. Paszczakowna1 (dyskusja) 21:47, 3 lut 2008 (CET)

Proponuje po prostu podzial na 2 hasla: stworzyc kategorii Religie parodystyczne (Dyskordianizm, IPU, FSM, Google, Sub-Genius itd), a w kategorii Religie fikcyjne zostawic religie stworzone na potrzeby literatury i filmu (Jedi, Cthulhu, Kult Eru-Iluvatara). Ponadto bylbym za usunieciem hasla Religia fikcyjna. Moze zacznijmy dzialac? --Ephenoir (dyskusja) 13:40, 5 lut 2008 (CET)

No dobra. Na ochotnika wysprzątałam Kategoria:religie fikcyjne z parodii religii (które poszły do Kategoria:parodie religii), tak że zostały tylko religie występujące w fikcji literackiej, dla dyskordianizmu zrobiłam nową kategorię, bo to zjawisko złożone i sporo już haseł ma, i zrobiłam hasło parodia religii (na podstawie de:wiki głównie, bo w en:wiki mają jakiś bełkot). Zawartość hasła religia fikcyjna przekleiłam (z pewnym obrzydzeniem, bo zestawienie jest przedziwne) do siebie do brudnopisu, żeby nic nie zginęło. Teraz pytanie, czy kasujemy religia fikcyjna? Ja bym była za, bo jest tam pomieszane z poplątanym, i wynikiem jest idiotyczna (i czerwonolinkowa) lista, na dodatek mająca się nijak do treści hasła. A jak nie, to niech ktos przynajmniej odcedzi tam realnie istniejące parodie religii od fikcji literackiej, i zrobi dwie listy. (Ja już nie mam ani czasu, ani ochoty.) Paszczakowna1 (dyskusja) 16:19, 7 lut 2008 (CET)

Do załatwionych, Po dyskusji kategoria została "przerobiona" i dorobiono kryterium. --Adamt rzeknij słowo 22:16, 7 lut 2008 (CET)

[edytuj] Flisak (osiedle Torunia)

Podobnie jak osiedle Klemensa nieuźródłowiony OR, a ponieważ to nie stanowi przeciwskazania dla istnienia artykułu, to proponuję porównać zdanie "...Osiedle Flisak jest niezamieszkałym pasem ciągnącym się wzdłuż Wisły..." z definicją osiedla Margoz Dyskusja 22:47, 2 lut 2008 (CET)

Jak dobrze rozumiem, jest to osiedle historyczne, obszar miejski (?) czy co? Kkaktus 23:01, 2 lut 2008 (CET)

• Nie mam pojęcia, (pomimo pewnej znajomości Torunia)

A tak w uzupełnieniu: patrząc na serię artykułów wymienionych w Bielany (Toruń)#Osiedla wchodzące w skład Bielan wszystkie są tworzone metoda CTRL+C/CTRL+V i dublują treść zawartą w artykule Bielany (Toruń). Na samodzielny artykuł zasługiwałyby IMHO Brzezina (Toruń) (ze względu na odrębność lokalizacyjną) oraz Osiedle Uniwersyteckie - campus (Toruń) ze względu na charakter uniwersytecki (ewentualnie do zintegrowania z Uniwersytet Mikołaja Kopernika). Jednak ich obecna forma ze względu na wyraźny OR, POV, brak źródeł i mijanie się z faktami nie rokuje najlepiej Margoz Dyskusja 23:19, 2 lut 2008 (CET)

• Hmm, czy nie było jakiejś awantury z wojną pacynek w Toruniu? Kwestia nadymania kategorii (festiwale w Toruniu itd.). Starcza pamięć już mnie zawodzi. Demon Duck of Doom(?) 01:59, 3 lut 2008 (CET)
• Skwer nad Tunelem Wisłostrady (osiedle Warszawy) profSowa (dyskusja) 18:26, 3 lut 2008 (CET)

• W żadnym internetowym serwisie traktującym o Toruniu, nie występuję takie osiedle, nie ma takiej jednostki administracyjnej Sakasowane --Adamt rzeknij słowo 22:12, 7 lut 2008 (CET)

[edytuj] Biot (jednostka miary)

• o biocie pare razy juz slyszalem Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 21:28, 7 lut 2008 (CET) pojawia sie row
  • dodasz z porządną notką biblio? Jakkolwiek samo przeliczanie po raz kolejny wg mnei nie wyczerpuje znamion źródła. Masur juhu? 21:30, 7 lut 2008 (CET)
• wiem, że "przeliczacze" jednostek to mają, ale mówię o porządnych źródłach. BBeax nie znalazła tego nawet w jakimś słowniku fizycznym (biotów). Masur juhu? 21:28, 7 lut 2008 (CET)
  • No ale skoro przeliczace to mają to znaczy że istnieje i tym samym powinno się tutaj znajdować. --83.20.157.245 (dyskusja) 21:31, 7 lut 2008 (CET)
    • Proszę, oto wiarygodne źródło [34] str. 114. Obłuże (dyskusja) 21:42, 7 lut 2008 (CET)
• Biot - bezdyskusyjnie pozostaje, i nie ma o czym dyskutować. StoK (dyskusja) 22:02, 7 lut 2008 (CET)
  • zalatwioneMasur juhu? 22:06, 7 lut 2008 (CET)

[edytuj] X (jednostka długości)

WP:WER i forma. Chciałem po prostu skasować, ale pomyslałem, czy to czasem nie jest hoax? Na enwiki śladu po tym nie ma. Masur juhu? 20:36, 7 lut 2008 (CET)

• Nic o tym nie wiem. Moim zdaniem do skasowania. --Abdel (dyskusja) 20:44, 7 lut 2008 (CET)
• Na codzień z racji studiów latają wokół mnie nanometry, ale czymś takim się nie spotkałem. Poza tym co opisywać coś co jest około 3 rzędy poniżej średnicy atomu wodoru? Może jakieś kwarki?! --Wiher dyskusja 20:54, 7 lut 2008 (CET)
• Dla mnie, jeśli nie da się więcej napisać, to skasować. Mario58 -- Skrobnij zdanko 20:56, 7 lut 2008 (CET)
  • To nie jest kwestia czy nie da się napisać tylko czy coś takiego istnieje ;-) --Abdel (dyskusja) 21:05, 7 lut 2008 (CET)
• na enWiki jest en:X_unit. Obłuże (dyskusja) 21:07, 7 lut 2008 (CET) Masur szukaj dokładniej na enWiki, bo tam artykuł leży od 2004 r. ;-) Obłuże (dyskusja) 21:14, 7 lut 2008 (CET)
  • • Jak babcie kapciem wpisywałem właśnie X unit.. wstyd mi... Nota bene tam też nie ma źródeł. Masur juhu? 21:29, 7 lut 2008 (CET)
      • [35] jest takie coś. I zastanawiam się, czy to nei jest jak z "aktywnością właściwą" (vide enzymy), czyli jednostka arbitralnie ustalną na potrzeby danego enzymu/doświadczenia. Niestety rozumiem słowa, ale nei ideę powyższego źródła. Masur juhu? 21:35, 7 lut 2008 (CET)
      • Niemniej wygląda na to że coś takiego istnieje. Toteż należało by artykuł zostawić i co najwyżej dodać szablon z prośbą o dodanie źródeł. --83.20.157.245 (dyskusja) 21:32, 7 lut 2008 (CET)
        • Mirrory wikipedii też istnieją... Masur juhu? 21:35, 7 lut 2008 (CET)
        • de.wiki ma jakieś źródło. Wyraźnie jest to u żywane przez ludzie od promieniowaia rentgenowskiego. JMP dyskusja 21:38, 7 lut 2008 (CET)
• Proszę, oto wiarygodne źródło [36] str. 112. Obłuże (dyskusja) 21:43, 7 lut 2008 (CET)
• OK, w ramach pokuty dotlumaczyłem (a właściwie przetłumaczyłem) hasło z en wiki, poza fragmentem którego nei rozumiem Dyskusja:X (jednostka długości). czy ktoś mógłby dodać źródła i ewentualnie coś dodać? Masur juhu? 21:54, 7 lut 2008 (CET)
• I najwyższy czas usunąć to z poczekalni. Odwagi Masur, to ty zgłosiłeś. StoK (dyskusja) 21:59, 7 lut 2008 (CET)

Artykuł poprawiono, pozwolę sobie to przenieść do załatwionych --Adamt rzeknij słowo 22:05, 7 lut 2008 (CET)

[edytuj] Honda Accord

Naprawdę jestem pod wrażeniem pracy włożonej w ten artykuł + wiedzy piszącego ale w tej formie najlepiej byłoby to dopracować we własnym brudnopisie. Kkaktus 21:18, 7 lut 2008 (CET)

• Dokładnie tak jak piszesz! Obłuże (dyskusja) 21:20, 7 lut 2008 (CET)

Stronę będę rozwijał!! Nie widzę sensu dopracowywania jej w brudnopisie. Uzupełniał ją będę tak często jak tylko znajdę czas. Chciałbym dorzucić np. dane techniczne, ale sposób ich prezentacji sprawdzę wcześniej w brudnopisie. Dziś się zarejestrowałem... wyrzucenie tej strony zniechęci mnie do pisania artykułów w Wikipedii ;-) --Nkielar (dyskusja) 21:24, 7 lut 2008 (CET)

• to rozwiń i jak juz rozwiniesz wrzuć. BTW wiki to nie katalog linków. Masur juhu? 21:26, 7 lut 2008 (CET)
  • Nikt nie chce jej Tobie wyrzucać. Po prostu skopiuj ją sobie do brudnopisu i wstaw kiedy bedzie czymś szerszym niż katalog linków. Masz wiedzę (patrząc na liczbę linków które znalazłeś) ale w tej formie niestety jeszcze nie :/ Kkaktus 21:30, 7 lut 2008 (CET)

• OK, to skasujcie. Postanowiłem zrobić własną stronę. Niedługo skończę studia = zacznę zarabiać to wykupię sobie własny serwer :] --Nkielar (dyskusja) 21:29, 7 lut 2008 (CET)
• skasowana. masti <dyskusja> 21:33, 7 lut 2008 (CET)
• THX, to wyżej nie była groźba :D (chociaż tak brzmi). Skasowanie będzie dodatkową motywacją. Cześć --Nkielar (dyskusja) 21:37, 7 lut 2008 (CET)

[edytuj] Uszkodzenie mechaniczne

Definicja słownikowa. Moim zdaniem się nie kwalifikuje. --Abdel (dyskusja) 21:14, 7 lut 2008 (CET)

• Mógłby być ek za brak kontekstu i formę. Elfhelm (dyskusja) 21:18, 7 lut 2008 (CET)
• Yhm to się do EK kwalifikuje? Nie jestem do końca pewien. --83.20.157.245 (dyskusja) 21:29, 7 lut 2008 (CET)
• usunięte jako "niezrozumiała treść" masti <dyskusja> 21:31, 7 lut 2008 (CET)

[edytuj] Curcuma

Istnieją od 2007, płyta niby w 2008, tylko sama ich www mowi, że się dopiero ta płyta nagrywa. Szukałem czy jest w spzredaży, nie znalazłem nic. Masur juhu? 10:28, 7 lut 2008 (CET)

• Nie ma płyty wydanej w ency wydawnictwie, nieency. Obłuże (dyskusja) 10:39, 7 lut 2008 (CET)
• Usunąć Kkaktus 11:29, 7 lut 2008 (CET)

[edytuj] Bankowy plan kont

Izolowany artykuł, wygląda na streszczenie wypowiedzi na kolokwium. Picus viridis RSVP? 23:41, 6 lut 2008 (CET)

• Wandalizm administratora. Wystarczyło zwikizować a nie wstawiać tutaj. 83.5.233.157 (dyskusja) 23:56, 6 lut 2008 (CET) p.s. nie jestem autorem tego artykułu, ale mnie szlag trafił i poświęciłem na to 5 minut.
• Zostawić Kkaktus 23:56, 6 lut 2008 (CET)
• Bardzo ciekawy artykuł. Nie widzę powodu znalezienia się w poczekalni. Oczywiście zostawić. Obłuże (dyskusja) 00:02, 7 lut 2008 (CET)
• Pewnie że tak, ale przydałoby się dokładniej wyjaśnić kontekst, bo w tej chwili komuś niezorientowanemu trudno zrozumieć, o co chodzi. Swoją drogą, zatrważające, jak polskie przepisy różnią się od związanej z przepisami HGB organizacji bilansu oraz rachunku zysków i strat. Shaqspeare (dyskusja) 00:30, 7 lut 2008 (CET)
• to zagadnienie rachunkowosci -zostawic --TvMsipisz 09:06, 7 lut 2008 (CET)

Załatwione, zostaje. Obłuże (dyskusja) 10:11, 7 lut 2008 (CET)

[edytuj] Duży obieg wody

Tak jak strefy życia w morzu. W tej formie straszy. Filip em 07:11, 7 lut 2008 (CET)

• Ktoś dorwał materiały z hydrologii/geologii i się bawi. profSowa (dyskusja) 08:06, 7 lut 2008 (CET)
• Zrobiłem redir do Cykl hydrologiczny. Obłuże (dyskusja) 09:54, 7 lut 2008 (CET)

[edytuj] Alicja Julia Boratyn

I znowu. Czy członek jakiegoś zespołu istniejącego 2 lata, który nagrał 1 czy 2 płyty od razu musi lecieć na wiki? Pomijam formę. Elfhelm (dyskusja) 18:17, 6 lut 2008 (CET)

[edytuj] Międzynarodowy Konkurs Muzyczny im. Juliusza Zarębskiego

Konkurs organizowany przez szkołę niepubliczną. W nazwie ma "międzynarodowy", odbywa się niby pod patronatem Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, ale jakoś nie potrafię sie przekonać co do encyklopedyczności. Ale że temat mi obcy, więc upewnić sie wolę - ency, czy nie? Red_81 (Dyskusja) 22:03, 2 lut 2008 (CET)

• Ewidentna reklama. Three Wyrd Sisters (dyskusja) 01:54, 3 lut 2008 (CET)
• Brak linków, bity tekst, aż żal poprawiać :( Rga (dyskusja) 16:45, 4 lut 2008 (CET)
• Usunąć. Kosiarz-PL^Dyskusja 10:04, 5 lut 2008 (CET)

[edytuj] 1stCav Multigaming

• Encyklopedyczne?--Mrug dyskutuj 18:18, 5 lut 2008 (CET)
• Nie, nie jest encyklopedyczne. Usunąć Kkaktus 18:28, 5 lut 2008 (CET)
  • Zostawić A jakie są kryteria encyklopedyczności ? Bo pozwoliłem sobie zajrzeć, jak to słowo definiuje sama Wikipedia. Cytat: "kompendium ludzkiej wiedzy zapisane w formie zbioru haseł (słów kluczowych) z wyjaśnieniem ich znaczenia. Hasła są ułożone w pewnym logicznym porządku, zazwyczaj alfabetycznym, dzięki czemu możliwe jest szybkie odnalezienie właściwej informacji." Więc wywalanie dopracowanego artykułu z dziedziny jaką jest e-sport, jest dla mnie po prostu nierozsądne. Co z tego, że jest to jeden klan, a innych nie ma w Wiki? Brawa dla autorów za trud pracy, a może dzięki temu inne klany też wstawią informację o sobie, budując w ten sposób ogromny zasób wiedzy. Skoro Wiki ma być największą powszechna encyklopedią, to dlaczego wywalacie wartościowe informacje? Czytelnik Wiki 21:55, 5 lut 2008 (CET)
    • Pewnie, umieszczę swój klan Countera ze studiów (wcześniej z LO) też będę ency ?? Please ... zapoznaj sie zasadami encyklopedyczności Wikipedii :). Integracja z AA lub Counterem i po krzyku .... Lothar (dyskusja) 02:04, 6 lut 2008 (CET)
      • Panie i Panowie! [1stCav] to nie jest "klan CS z czasów LO", tylko inicjatywa przez którą przewinęło się kilkaset osób (tylko w 2007 roku 464 kandydatów, w 2006 prawdopodobnie ok. 100, w do dziś (6 luty rano) - jakieś 80+ zgłoszeń). Nikt na scenie gier typu FPS nie kwestionuje, że mamy najliczniejszy skład - żaden z polskich multigamingów nie ma nawet stu osób. Klan zdobył tytuł mistrzów Polski w Red Orchestra w 2007, jest obecny w kilkunastu ladderach (Clanbase, TWL, RO:Ladder, ECL), do tej pory rozegrał 170 oficjalnych spotkań ligowych. Czy są klany z większymi osiągnięciami? Oczywiście, że tak! Ale skoro ich haseł w Wiki nie widzę, to jaki ma być powód usunięcia tego artykułu? Czy ktoś się poczuł urażony? Czy ktoś się zniechęci do FPS-ów po jego lekturze? W Ministerstwie Sportu leży właśnie wniosek o uznanie e-sportu za oficjalną dyscyplinę sportową, więc takich tekstów będzie tu przybywać. Argumentu o stylu nie przyjmuję - to ja napisałem ten tekst, a pisaniem artykułów zarabiam na życie od 10 lat w mediach ogólnopolskich. Natomiast oczywiście, dołożę wszelkich starań, by tekst poprawić zgodnie ze wskazówkami Wikipedystów. Dziękuję za uwagę i pozdrawiam - Leszek "SokoleOko" Kadelski, dowódca [1stCav] Multigaming.
        • No więc jak pisałem - nic nie stoi na przeszkodzie by zintegrować artykuł z którymś z artykułów o e-sporcie. W takiej postaci nie jest encyklopedyczny - narusza przede wszystkim zasadę WP:NPOV to raz, a dwa WP:CWNJ (bodajże punkt 9). Od kiedy Wikipedia służy do promocji czyjegoś klanu, hm ? Pozdrawiam, Lothar (dyskusja) 09:37, 6 lut 2008 (CET)
          • Ale konkretnie? Proszę o przykład nieobiektywności tekstu. [1stCav] nie jest "czyimś klanem", nie należy do nikogo. Owszem, dziś kieruję działalnością [1stCav], ale jutro ludzie mogą wybrać kogoś innego na tą funkcję. [1stCav] nie prowadzi działalności zarobkowej, żaden z graczy nie "zarabia" na swojej grze (poza ew. indywidualnie wygranymi nagrodami w zawodach). Utrzymujemy się ze składek, ew. pieniądze ze sponsoringu będą przeznaczone na działalność, a nie na "konsumpcję zysku" (jeśli ten fragment drażni, usuniemy. Dla sponsorów mamy oficjalną prezentajcę a nie hasło w Wiki). Natomiast inspiracją do napisania tego hasła było inne hasło - klanu PGS. OK, najbardziej utytułowana grupa graczy w Polsce, ale nastawiona na zarabianie pieniędzy. Jeśli nasz artykuł narusa WP:CWNJ pkt. 9, to PGS o wiele bardziej. SokoleOko
            • Wszystko zostało napisane, nie rozumiem co jeszcze budzi Twoje wątpliwości ? Zacytuję tylko to co napisała Gytha: "Jeśli będą takie osiągnięcia międzynarodowe jak w przypadku PGS Gaming, też raczej nikt nie powinien mieć zastrzeżeń."
              • Mam rozumieć, że rozstrzygająca jest opinia Gythy, która - jak widzę - nie napisała ani jednego artykułu o tematyce e-sportowej? Plus - osiągnięcia w ladderach (np: top 5 europejskiego laddera ETQW Stopwatch 6v6 w www.clanbase.com -> http://clanbase.ggl.com/rating.php?lid=5371) i Mistrzowstwo Polski - to mało? SokoleOko
                • Nie, rozstrzygające są zasady Wikipedii, które stwierdzają wyraźnie że artykuł nie jest encyklopedyczny. Więcej już w tym wątku nie napiszę, bo nudne staje się powtarzenie w koło Macieju tego samego .... Forsujesz na siłę artykuł o własnym klanie a taki artykuł nie jest ency. Zrobimy artykuł jak już się rozwinie i zdobędzie taki rozgłos jak PGS. Lothar (dyskusja) 11:47, 6 lut 2008 (CET)
                • nie napisała ani jednego artykułu o tematyce e-sportowej? - Rozumiem, że Ty masz znaczący wkład w rozwój artykułów np. z tej kategorii: Kategoria:Counter-Strike albo innych gier FPS i terminologii sieciówek ? Ty stworzyłeś akurat artykuł który jest ewidentną reklamą i narusza NPOV jak już pisałem. Lothar (dyskusja) 11:54, 6 lut 2008 (CET)
                  • Widzę, że nie potrafisz czytać ze zrozumiem - napisałem czarno na białym, że nie jest to "mój własny klan", a Ty powtarzasz zbity argument. Co to Gythy: ja chociaż jestem praktykiem w tej dziedzinie. I niczego na siłę nie forsuję, tylko próbuję - próbowałem - wyjaśnić wątpliwości. Ale cóż - kasujcie, dziury w niebie nie będzie. EOT. SokoleOko
                    • nie jest to "mój własny klan" No tu się kajam i przepraszam za to - mój błąd. Co do encyklopedyczności dalej obstaję przy swoim stanowisku. Zresztą mam prawo wyrazić swoją opinię podobnie jak Ty (od tego jest ta dyskusja). Silne argumenty również podałem (jednoznacznie określające że art nie nadaje się do Wikipedii - wystarczyłaby krótka notka choćby tu -World Cyber Games), także faktycznie EOT. Lothar (dyskusja) 12:12, 6 lut 2008 (CET)
                    • Lol, tamta notka po prostu nie jest aktualna i nie ma tam ani słowa o polskich finałach WCG z 2007 roku. I jeśli to jest rozstrzygający argument, to pass... SokoleOko
                      • Ty czytasz co piszę ? Napisałem - narusza przede wszystkim zasadę WP:NPOV i jest napisan jak reklama, promocja danego klanu i dlatego nie powinien tu się znaleźć. Jeżeli nadal nie potrafisz tego zrozumieć to faktycznie już teraz aboslutne EOT ;-). Pozdr, Lothar (dyskusja) 12:26, 6 lut 2008 (CET)
        • Hmm: "argumentu o stylu nie przyjmuję" - a szkoda, bo dziennikarz powinien wiedzieć o różnicach stylistyki artykułu w czasopiśmie (też zależy, w jakim czasopiśmie i jaki artykuł) i w encyklopedii. Dlaczego znajdują się tam wyrażenia w pierwszej osobie liczby mnogiej ("jednak w praktyce nadajemy im nowe, własne znaczenie"). Czemu mają służyć stwierdzenia w rodzaju "warto wiedzieć"? A może wcale nie warto? Agument w rodzaju "bo te z większymi osiągnięciami są nieopisane" jest chybiony - to, że nie ma w Wikipedii medalistów olimpijskich w WKKW nie oznacza, że należy opisać kogoś, kto w tym sporcie wiele nie osiągnął. Jeśli ministerstwo uzna e-sport za oficjalną dyscyplinę, a zawody, w których wygracie, za oficjalne mistrzostwa Polski, to wtedy wg zasad Wikipedii 1stCav Multigaming będzie "encyklopedyczny". Jeśli będą takie osiągnięcia międzynarodowe jak w przypadku PGS Gaming, też raczej nikt nie powinien mieć zastrzeżeń. Gytha (dyskusja) 09:40, 6 lut 2008 (CET)
          • Toteż napisałem, że proszę o wskazanie konkretnych miejsc, z chęcią poprawię. Natomiast informuję, że WCG są uznawane za oficjalne Mistrzostwa Polski. I jeszcze jedno - tematyka e-sportu jest bardzo słabo opisana (nie mam na myśli wyłącznie polskiej Wikipedii, tylko ogólnie). Więc może jednak warto ludziom temat przybliżyć, zamiat tępić podejmowane inicjatywy. SokoleOko
• Out. Usunąć. Lothar (dyskusja) 18:46, 5 lut 2008 (CET)
• "[1stCav] Multigaming – najliczniejszy polski klan sportów elektronicznych" jeśli uda się to zweryfikować i doda się linki wewn. to jak najbardzoerj ency. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 20:04, 5 lut 2008 (CET)
  • Może i najliczniejszy ale wydaje mi się że co po niektóre mniejsze mają więcej osiągnięć....No i największy klub brydżystów też dodamy?Plushy (dyskusja) 21:03, 5 lut 2008 (CET)
    • Owszem, bylbym za tym, aby najliczniejszy klub brydzystow byl opisany na wiki. Ponadto twierdze, ze klany ktore maja wiecej osiagniec (najwyzsze ranking w Polsce w konkretnej grze, reprezentacja za granica) tez powinny byc opisane. Oczywiscie nie mam na mysli zwyciestwa w osiedlowym turnieju cs'a, ale przeciez jest WCG i pare innych znaczacych rozgrywek. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 12:42, 6 lut 2008 (CET)
• a widziałm jak powstawało w brudnopisie, nie chciałem autora zniechęcać, ale nieency. Masur juhu? 20:09, 5 lut 2008 (CET)
  • Trochę szkoda pracy włożonej w artykuł bo autor ewidentnie się przy tym narobił, ale to chyba faktycznie jest nieency więc nic się nie poradzi. Jak się wczytac to styl jest raczej okropny (ten argument ma zmniejszyc moje wyrzuty sumienia że jestem za usunięciem w sumie bardzo dopracowanego artykułu). Zaphod 21:35, 5 lut 2008 (CET)
• Zostawiłbym, jeśli potwierdzi się, że to faktycznie największy klan w Polsce i jeśli potwierdzi się, że możemy takie klany traktować jak kluby sportowe w takiej nietypowej dziedzinie. Pytanie: jak zareagują inne klany zobaczywszy to hasło w wikipedii? Czy nie stworzymy zbyt dużego precedensu? rdrozd (dysk.) 22:24, 5 lut 2008 (CET)
  • Inne klany już mają swoje hasła w Wiki: http://pl.wikipedia.org/wiki/PGS_Gaming
  • Nawet gdyby się coś potwierdziło, to encyklopedyczne kluby sportowe są organizacjami oficjalnymi – mają jakąś osobowość prawną a tu mamy do czynienia z grupą kolegów. U mnie swego czasu na podwórku działał największy Klan Graczy w Kapsle. Miał nawet osiągnięcia na Mistrzostwach Osiedla. Zastanawiam się nad napisaniem o nim artykułu. Do SdU. Obłuże (dyskusja) 11:36, 6 lut 2008 (CET)
• W przypadku dziedziny, która dopiero ledwo zaczyna być zaliczana do jakkolwiek pojętego sportu, za miarę encyklopedyczności przyjęłabym raczej sukcesy na arenie międzynarodowej. Tu takich nie widzę. Gytha (dyskusja) 08:25, 6 lut 2008 (CET)
• Gratuluję tupetu, przykro mi z powodu, że taki wkład pracy w ewidentnie nieencyklopedyczne hasło zostanie usunięty. Na przyszłość napisz(cie) o czymś przynajmniej mniej, więcej encyklopedycznym. ~~ Podpisujemy się czterema tyldami a nie dwoma. Powyższy wpis dodał roo dowód Kkaktus 09:36, 6 lut 2008 (CET)
• Bardzo prosze o usuniecie tej ULOTKI REKLAMOWEJ w trybie EK. --TvMsipisz 09:37, 6 lut 2008 (CET)
• Zostawić Duży klan, znany klan, klan z osiągnięciami, obszerny artykuł. Jak najbardziej encyklopedyczne. Jeżeli pojawią się inne klany z osiągnięciami w rodzaju Mistrzostwo Polski na WCG oraz dodatkowymi przesłankami encyklopedyczności to również należy pozwolić na ich wpisanie. A autorowi proponuję ostro zabrać się za uzupełnianie źródeł, choćby linkami, które tu już podawał. Wiem, że nie będzie łatwo, bo tematyka esportów jest bardzo słabo opisana, ale to nie oznacza, że należy ją wyrzucać i z Wikipedii, raczej że należy opisywać. --MieszaU (dyskusja) 12:32, 6 lut 2008 (CET)
  • Słoń -tez jest "duzy" co wcale nie oznacza, by w encyklopedii opisywac wszystkie slonie i to w osobnych artykulach. Jaki ten "klan" ma wplyw na rzeczywistosc? Ma jakis poza wspolna zabawa swoich czlonkow? Przez analogie do druzyn harcerskich - usunac. Po DWAKROC usunac za styl reklamowy. --TvMsipisz 12:46, 6 lut 2008 (CET)
    • Poziom argumentów powala. Klan jest duży czyli nie trzech kumpli z liceum, ogólnopolski. Porównanie do drużyn harcerskich świadczy o kompletnej nieznajomości tematyki. Dlaczego ignoranci mają decydować?! :( Klan uprawia sport (esport), ten i jego członkowie na poziomie mistrzostw kraju z wynikami. To może zacznijmy usuwać kluby hokejowe, siatkarskie, żużlowe... Miejsce w Wiki tylko dla klubów piłkarskich i ich kiboli! --MieszaU (dyskusja) 12:58, 6 lut 2008 (CET)
      • Co to znaczy "duzy"? Dla mnie "duzy" to minimum 15000 czlonkow/ludzi. "Duza" szkola podstawowa przez 15 lat wychowa 15000 uczniow - i w wikipedii miejsca nie znajdzie. Zawody hokejowe, zuzlowe itd obserwuje duuuuzo wiecej niz te 15000. Porownanie do druzyn harcerskich jest trafne - druzyny takie maja dlugie historie i na przestrzeni lat dzialaly w nich stetki-tysiace harcerzy, ktorzy w "ogolnopolskich zawodach harcerskich w obieraniu ziemniakow na czas" zdobywaly setki medali i wyroznien. O czym my mowimy. Najpierw z tamtego artykulu trzeba wywalic 98% informacji nieencyklopedycznych i dopiero pozniej przekonac spolecznosc, ze te osiagniecia zasluguja na umieszczenia ich w wiki. Pozdrawiam --TvMsipisz 13:19, 6 lut 2008 (CET)
        • Ostatnia próba - http://en.wikipedia.org/wiki/Irish_E-Sports. Proszę mi wytłumaczyć, dlaczego klan młodszy od [1stCav] i mający połowę mniej członków może mieć hasło w Wiki (i to jeszcze jaki artykulik, napisany na kolanie), a nam się odmawia tego prawa. W kwestii wątku o "kapslach"... no bez przesady, proszę. Popularność e-sportu jest faktem nawet w Polsce, a marka [1stCav] w Polsce jest dobrze rozpoznawalna. SokoleOko
          • Kolega pewnie nie wie ale en wiki nie jest żadnym arugmentem. Oni mają tam taki ruch że możesz dodać cokolwiek i będzie tam całymi latami bo nikt nigdy nie zauważy że zostało dodane...A nawet jeśli ktoś poruszy temat encyklopedzyczności jakiegoś artykułu to zleci się parę tuzinów sympatyków tego artykułu. Jeśli marka jest dobrze znana to by się przydały jakieś wzmianki w mediach o tym. Jeśli było w telewizji i gazetach to ma notability i zostaje bez problemu.Plushy (dyskusja) 14:17, 6 lut 2008 (CET)
          • Powiem szczerze: nie mam zielonego pojecia. Widocznie tam jest to bardziej znane, bardziej nobilitujace. Ja nic nie mam konkretnie do tego akurat artu ale boje sie przyszlych konsekwencji. Bo jezeli ten art zostanie to otwierzmy droge dla druzyn harcerskich, grup turystycznych, oaz, kolek rozancowych, wycieczek szkolnych, druzyn grajacych pod blokiem w pilke, wszystkich stowarzyszen! itd... - czyli dziesiatkow tysiecy bardzo zle napisanych artykulow, ktorych nikt nie bedzie chcial poprawiac a wtedy wiki stanie sie smietnikiem, z ktorego bedzie sie mozna tylko smiac. Nawet rzeczony artykul nie spelnia norm jakosci jakie tu sa przyjete ale i tak zdecyduje SdU wiec zapraszam do glosowania... Pozdrawiam --TvMsipisz 14:28, 6 lut 2008 (CET)
            • Dziękuję za rozsądny wpis. Co do mediów - w styczniowym "LOGO" był artykuł o e-sporcie, a na przykładzie [1stCav] był przedstawiony sposób organizacji klanu e-sportowego, takie "krok po kroku". Mam ten materiał w PDF, ale niestety prawa autorskie nie pozwalają na umieszczenie go w necie, natomiast "LOGO" nie umieszcza swoich tekstów w necie, więc nie ma czego podlinkować. O tym, że przestawiciele [1stCav] komentują mecze (np: Armed Assault) w HeadshotTV (www.hstv.pl) pisać nawet nie będę, bo przecież "jaki klan ma wpływ na rzeczywistość". SokoleOko
              • Miesięcznik "Logo" jest jedynym w Europie cyklicznym wydawnictwem dla mężczyzn, którego formuła jest połączeniem pisma shoppingowego i lifestylowego. Pierwszy numer magazynu (jako kwartalnik) ukazał się w kwietniu 2005 r. w nakładzie 150 tysięcy egzemplarzy. Obecnie średni nakład miesięcznika wynosi 110 tys. egzemplarzy. "Logo" adresowane jest do mężczyzn w wieku 25-40 lat, mieszkających w miastach, pracujących, o dochodach powyżej średniej krajowej i którzy dbają o siebie, uprawiają sporty, interesują się nowościami, cenią produkty dobrej jakości. W piśmie są rubryki poświęcone odzieży, elektronice, sprzętowi sportowemu, motoryzacji, kosmetykom, kuchni i alkoholom. "Logo" ma na swoim koncie tytuł Debiut Prasowy Roku przyznany w 2006 r. przez branżowy magazyn "Media i Marketing Polska". *Źródło: ZKDP, średni nakład jednorazowy, styczeń-czerwiec 2007 r. [37]. Czyli niszowa ciekawostka --TvMsipisz 14:37, 6 lut 2008 (CET)
                • jesli dla ciebie 110.000 nakładu to mało, do dla porównania dodam że jest to mniej więcej nakład magazynu National Geografic. A i "fajnie wygladaja twoje słowa, w kontekście tego, co napisałeś sam o sobie: "Któregoś dnia napisałem swój pierwszy artykuł o firmie w której pracuję (tak dla treningu) - został skasowany na SDU. Postanowiłem wiec zemścić się na tych co ten artykuł skasowali i napisać wiele artykułów, stubów, których nikt nie będzie chciał kasować..."
                • TvMsi: Czyli np.: ojciec, matka i dwanaścioro dzieci, to nie jest duża rodzina, bo nie ma 15K członków. Straszne bzdury wypisujesz. To że esport, nie dociera do czyjejś ograniczonej głowy nie znaczy, że nie jest zjawiskiem. Żużel też nie jest sportem olimpijskim o ile się orientuję, a wpisy swoje kluby żużlowe mają. Zresztą esporty akurat mają być zaprezentowane w trakcie Olimpiady w Pekinie, to na pewno daleka droga jeszcze, ale żużel nie będzie prezentowany. Albo takie cacko Mazur Ełk - jedynym osiągnięciem jest, że biegają za okrągłym skórzanym badziejstwem... bo nie będziemy chyba liczyć 1/16 pucharu i 2 miejsca w 3 lidze? Ale są w Wiki. Wywalamy? Miesięcznik Logo to niszowa ciekawostka? Ręce opadają... o nakładach prasy też nic nie wiesz. Dlaczego członek `Projektu Linie kolejowe` urasta do roli eksperta od gier komputerowych? Stuknij się trochę w głowę, i jak nie potrafisz odróżnić trzepakowej ligi pincipolo, od Mistrzostw Polski na WCG to się nie wypowiadaj. --MieszaU (dyskusja) 15:11, 6 lut 2008 (CET)
                  • Miesiecznik logo nie jest niszowa ciekawostka tylko 1stCav Multigaming - bo o tym tu dyskutujemy a nie o Logo. Mazur Ełk to klub zalozony w 1946 roku czyli ma juz 61 lat tradycji (czego i Wam zycze) Sam stadion ma 3000 miejsc. Do reszty oczywiscie sie nie odniose bo nie ma takiej potrzeby. Dobranoc i pozdrawiam --TvMsipisz 17:01, 6 lut 2008 (CET)
                    • Próbuję wykazać bzdurność argumentacji i nie przystawanie do tematów które dyskutujemy. Z 15K członków zrobiły się nagle `dechy na betonie` na 3000 osób? Zresztą przeczysz sam sobie, bo teraz nagle przytoczyłeś kryteria które nakazywałyby wpisać drużynę harcerską, która ma 50 lat (ot tradycja!) i miała 60 członków rocznie (co da nam 3000!), a tego chyba nie chciałeś. Mazur Ełk jak miał wzmianki w prasie to zapewne w `Dzienniku Elbląskim`, bo w Ełku chyba nic nie wychodzi. Dziennik Elbląski sprzedaje 30tys. nakładu, więc wszystko co opiszą to `ciekawostka subniszowa`? --MieszaU (dyskusja) 17:21, 6 lut 2008 (CET)
  • Moim zdaniem w tej pięciolatce nie zanosi się na konsensus więc sytuacja dojrzała chyba do wysłania na SdU. Niech zdecydują ignoranci, w końcu na tym polega demokracja. Zaphod 13:32, 6 lut 2008 (CET) I prosiłbym o powstrzymanie się od obrzucania się błotem i personalnych ataków bo niczemu to nie służy i jest niezgodne z wikietykietą. A jeszcze ktoś się może dorobić przymusowego urlopu od Wikipedii jak się trafi admin z szybkimi palcami. Zaphod 16:30, 6 lut 2008 (CET)

Przeniesiono do SdU. Obłuże (dyskusja) 17:40, 6 lut 2008 (CET)

[edytuj] Dariusz Witowski

Autor kilku zbiorów zadań, niepotwierdzone info o dwóch medalach z czego jeden na pewno nie daje automatycznej encyklopedyczności. Jestem za usunięciem. roo72 Dyskusja 11:21, 3 lut 2008 (CET)

• • Potwierdziłem informacje o obu medalach.--Jwitos ^!msg! 16:17, 3 lut 2008 (CET)
• z tym co można wyczytać z hasła to rzeczywiście nic szczególnego. Masur juhu? 11:23, 3 lut 2008 (CET)
• Usunąć Kkaktus 11:29, 3 lut 2008 (CET)
• Krzyż Zasługi też nie daje autoency. Książek brak w BN, widocznie wydawca na tyle "poważny" że nie dopełnił formalności. Obłuże (dyskusja) 12:21, 3 lut 2008 (CET)
  • Nie jest prawdą, że książek nie wysłano do BN. Nie wiem, czy wiesz, ale nowo wydawane książki nie tylko wysyła się do BN, ale również do 14 największych bibliotek akademickich w Polsce. Te formalności zostały dopełnione przy wydaniu 1 obu książek. Sprawdź dokładnie.--Jwitos ^!msg! 13:35, 3 lut 2008 (CET)
    • Co do wydawcy, pełna nazwa to: "Wydawnictwo Sowa - druk na życzenie"). Książki nie ma np. AM w W-wie. Jest (ale tylko 1 tom) w BUW i BN; tytuł nie zgadza się z podanym w artykule. Demon Duck of Doom(?) 13:37, 3 lut 2008 (CET)
      • W BUW i BN znajduje się wyd. 1. Każdego roku zbioru są aktualizowane o zadania występujące na maturze w danym roku.--Jwitos ^!msg! 13:43, 3 lut 2008 (CET)
    • W czerwcu 2008 wyjdzie nowa edycja (3 wydanie) Zbiorów. (tom 1 i 2) Wówczas szczególnie dokładnie zadbamy, aby wydawnictwo Sowa(...) wysłało egzemplarze tam, gdzie trzeba. Warto dodać, że z tych zbiorów korzysta kilkanaście tys. uczniów klas biol-chem w całej Polsce. --Jwitos ^!msg! 13:42, 3 lut 2008 (CET)
    • Wiem doskonale jakie obowiązki mają wydawcy i potwierdzasz tym samym, że jednak nie dopełniono formalności, gdyż obowiązek ten dotyczy każdego wydania a nie tylko pierwszego. Ale mniejsza z tym, bo to nie jest najistotniejsze w tej dyskusji. Obłuże (dyskusja) 13:56, 3 lut 2008 (CET)
• Aha, jasna sytuacja - promocja własnej osoby. Książka wydana własnym nakładem, w dodatku kompilacja - co autor hasła powyżej sam przyznał. Demon Duck of Doom(?) 13:53, 3 lut 2008 (CET)
  • Jeśli wydawnictwo wydaje książkę, z której do egzaminów na AM przygotowuje się większa połowa maturzystów z chemii w Polsce, zachowane są wszelkie procedury profesjonalności. Jeśli autor jest doświadczonym metodykiem, przez co książka jest już w 2 roku bytności na rynku staje się b.popularna. Jeśli autor współuczestniczy w redagowaniu pytań do matury, to jego bytność na Wikipedii powinna być zaszczytem. --Jwitos ^!msg! 14:02, 3 lut 2008 (CET)
    • Jeśli autor napisze dla Wikipedii kilka artykułów na temat chemii (najlepiej na medal) to rzeczywiście będzie zaszczyt. Obłuże (dyskusja) 14:20, 3 lut 2008 (CET)
      • Świetny pomysł. Podsunę go p. prof. Witowskiemu.--Jwitos ^!msg! 14:24, 3 lut 2008 (CET)
    • Nie rozpedzalbym sie z ta polowa maturzystow, ale zdecydowanie jest to popularny podrecznik. Odznaczenia sa. W sumie mozna zostawic Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 23:58, 3 lut 2008 (CET)
      • Dzięki.
• Hasło zawiera wewnętrzne sprzeczności - "autor wielu podręczników" i 2 pozycje (w zasadzie dwutomowy zbiór zadań). A że BN w zasadzie wszystko zbiera, to jest to mało przekonywające. Elfhelm (dyskusja) 15:12, 3 lut 2008 (CET)
  • Słuszna uwaga. Dokonałem zmiany. Swoją drogą, nie jest łatwo napisać podręcznik - zbiór zadań maturalnych dla kandydatów na AM.--Jwitos ^!msg! 15:30, 3 lut 2008 (CET)
    • Jaki podręcznik? Napisać? Piszesz powyżej: "Każdego roku zbioru są aktualizowane o zadania występujące na maturze w danym roku" - przepisanie 16 arkuszy (czy 32, jeśli uwzględnić maturę rozszerzoną) to nie jest twórczość. Picus viridis RSVP? 01:14, 4 lut 2008 (CET)
      • Człowieku, jeśli nie masz pojęcia, nie zabieraj głosu. Zbiory liczą prawie 2,5 tys. zadań. Matur (tzw. "nowych" jak i próbnych) było dotąd 6! Licząc po 25 zadań w każdym arkuszu to 150 zadań. Więc gość musiał napisać grubo ponad 2 tys. zadań.--Jwitos ^!msg! 20:55, 4 lut 2008 (CET)
• Usunąć to może każdy ma opisywać wszystkich swoich nauczycieli z liceum?? Poznaniak odpowiedz 18:10, 3 lut 2008 (CET)
  • Przeczytaj dokładnie hasło i sprawdź, ilu Twoich nauczycieli ma takie osiągnięcia i takie publikacje. Jwitos ^!msg! 20:55, 4 lut 2008 (CET)
    • Kilku moich miało bardziej znaczące. Autorkami podręczników są też np. dwie nauczycielki ze szkoły podstawowej moich dzieci. Zbiory zadań? Bez przesady, do usunięcia. Gytha (dyskusja) 23:43, 4 lut 2008 (CET)
• ...chyba wiki to nie jest taka "szybsza" nasza-klasa? usunąć. Nv qu4d (dyskusja) 22:07, 4 lut 2008 (CET)
  • • Zostawić Książki są bardzo dobre a człowiek naprawdę wybitny. Miałem z nim zajęcia! Genialny!!! Oczywiście, że zostawić. Diario (dyskusja) 21:05, 5 lut 2008 (CET) Powyższy wpis to jedyna edycja użytkownika - Kkaktus 21:08, 5 lut 2008 (CET)

[edytuj] Rondo Grunwaldzkie

Bardziej reklama architektów niż artykuł o rondzie. Poza tym autorka dwa razy skasowała szablon poprawić nic przy tym nie poprawiając. profSowa (dyskusja) 12:18, 5 lut 2008 (CET)

Autorka: Dyskusja wikipedysty:Karolina1985

• szablon przywrocic, reklame wyciac a autorke ostrzec....--TvMsipisz 12:29, 5 lut 2008 (CET)
• Obie ilustracje nie dotyczące artykułu do wywalenia. Część o planowanej inwetsycji wraz z laurką firmy projektowej do wywalenia. Z treści laurki domyślam się, że tą inwestycją będzie jakaś sala widowiskowa, ale dlaczego nie napisano o tym wprost? Zostanie niewiele. Obłuże (dyskusja) 12:55, 5 lut 2008 (CET)
• przerobilem to na czysty stub a autorke niech jakis admin ostrzeze. --TvMsipisz 13:55, 5 lut 2008 (CET)
• Ale ten stub w obecnej formie to wypis z planu miasta i nic więcej. IMO substub. Masur juhu? 13:59, 5 lut 2008 (CET)
  • na tyle mnie stac posilkujac sie netem. Podobno duzo tam wypadkow, moze ktos zdjecie zrobi i napisze z czego to rondo zbudowane, ktos z Krakowa, bo my tu w Prusiech takich cudow techniki nie mamy... --TvMsipisz 14:04, 5 lut 2008 (CET)
    • no, infobox jeszcze dodalem, tylko wypelniac... i przy okazji - obchodow rocznicy bitwy pod Grunwaldem niech nam Krakusy nie probuja zabierac bo miecz wreszcie naostrze...--TvMsipisz 14:09, 5 lut 2008 (CET)
      • Zostawic, to jeden z największych węzłów komunikacyjnych w jednym z największych miast w Polsce. Jak może byc Trasa Siekierkowska to może też byc Rondo Grunwaldzkie. Zaphod 14:41, 5 lut 2008 (CET)
      • Zostawić Kkaktus 15:06, 5 lut 2008 (CET)
• Wtej formie zostawić --Drozdp (dyskusja) 15:43, 5 lut 2008 (CET)
• Zostawic Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 20:08, 5 lut 2008 (CET)

• A ronda z natury rzeczy są ency? Elfhelm (dyskusja) 21:38, 5 lut 2008 (CET)
  • Diabelnie ważny węzeł komunikacyjny w dawnym grodzie Wiślan; ruch jak nad Łysą Górą w czasie sabatu. Three Wyrd Sisters (dyskusja) 02:16, 6 lut 2008 (CET)
• Teraz można chyba zakończyć głosowanie. Dla nieświadomych: w chwili zgłoszenia wogóle nie był to artykuł o rondzie. profSowa (dyskusja) 06:15, 6 lut 2008 (CET)

artykuł przerobiony i poprawiony - do załatwionych--Adamt rzeknij słowo 07:56, 6 lut 2008 (CET)

[edytuj] Sebastian Niczyporuk

Nie za wcześnie? Co robimy? Paterm >Odpisz< 23:06, 5 lut 2008 (CET)

• Skończyłem czytać artykuł, widząc tajemnicze słowo "równierz". Może ek? Elfhelm (dyskusja) 23:40, 5 lut 2008 (CET)
• Mistrzem, Wicemistrzem Polski ani Świata nie jest, w kadrze narodowej też nie uczestniczy, nieency. (ja skończyłem czytać na "już niedługo") Obłuże (dyskusja) 23:57, 5 lut 2008 (CET)
• za wcześnie, jeszcze sie w głowie przewróci--Adamt rzeknij słowo 00:59, 6 lut 2008 (CET)
• Autor biogramu powinien trenować raczej język polski, a nie orientację sportową. Three Wyrd Sisters (dyskusja) 01:59, 6 lut 2008 (CET)
• Łezka się w oku nie kręci? A szczególnie to już niedługo. Usunąć --Wercyngetoryks (dyskusja) 02:01, 6 lut 2008 (CET)

• ok 6 głosów za usunięciem -skasowałem --Adamt rzeknij słowo 02:06, 6 lut 2008 (CET)

[edytuj] MAHJONGFILIA

Nie wiem czy to dowcip, czy powazne schorzenie. W aktualnym ksztalcie to kwalifikuje sie szybciej pod ek niz zostawienie. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 22:45, 5 lut 2008 (CET)

• Miałem ek-ować, ale że ktoś z SDU wyjechał, to już zostawiłem. DO wyrzucenia JMP dyskusja 22:49, 5 lut 2008 (CET)
• No dajcie spokój. Neologizm, nawet jeśli istnieje, to zbyt mało znane, aby było encyklopedyczne. Zresztą wyraz "zboczenie" wskazuje jasno na wygłupowy charakter tego wpisu. rdrozd (dysk.) 23:30, 5 lut 2008 (CET)

Tego typu arty to EKować bez zastanowienia. SdU to nieporozumienie. Obłuże (dyskusja) 23:33, 5 lut 2008 (CET)

• Wyrzuciłem, nie będziemy ryzykować ośmieszenia plWiki, jeśli to naprawdę jest choroba, to niech ktoś to odtworzy i porządnie uźródłowi. Powerek38 (dyskusja) 23:34, 5 lut 2008 (CET)
  • No i brawo za odwagę w działaniu. :-) rdrozd (dysk.) 23:46, 5 lut 2008 (CET)

[edytuj] Maiev Shadowsong

Nieency Abdel (dyskusja) 14:48, 2 lut 2008 (CET)

Postać z Warcrafta. Imo do poczekalni a nie pod głosowanie korbik (dyskusja) 15:04, 2 lut 2008 (CET)

Przeniesione z SdU, autora przekonałem że poczekalnia to lepsze miejsce, za co mu dziękuję :) Kkaktus 15:09, 2 lut 2008 (CET)

Integracja z Warcraftem? Galileo01 Dyskusja 15:27, 2 lut 2008 (CET) Jednak nie: forma zbyt tragiczna - do wywalenia. Galileo01 Dyskusja 15:30, 2 lut 2008 (CET)

Wywalic. Z tekstu w ogóle nie wynika o co chodzi, ja bym się nie domyślił że to z Warcrafta :)Zaphod 15:39, 2 lut 2008 (CET)

W tej formie faktycznie do niczego, zaproponowałem poczekalnię bo może ktoś kto ma pojęcie o świecie Warcrafta doprowadzi hasło do kultury. Ja się na Warcrafcie nie znam korbik (dyskusja) 09:08, 3 lut 2008 (CET)

Trochę poprawiłem --Adamt rzeknij słowo 14:12, 3 lut 2008 (CET)

Zostawić. Ausir (dyskusja) 10:31, 4 lut 2008 (CET)

Zostawić Kkaktus 10:35, 4 lut 2008 (CET)

Zostawić Co tu dużo gadać, to wazna postać Rga (dyskusja) 16:43, 4 lut 2008 (CET)

Po poprawie jak najbardziej zostawić. Znana seria, z opisu (o zgrozo zdarzyło mi się w to nawet zagrać) wynika, że istotna postać. Elfhelm (dyskusja) 23:47, 4 lut 2008 (CET)

[edytuj] Mihai Damian

Wg Wikipedia:Encyklopedyczność - skoczkowie narciarscy nieency, wstawiam tutaj, bo sdu się odbyło wcześniej. Maikking dyskusja 14:31, 3 lut 2008 (CET)

• Przegłosowane kryteria encyklopedyczności skoczków dyskwalifikują większość artykułów na ten temat. Wystarczy przejrzeć kategorię Polscy skoczkowie narciarscy i wyleci stamtąd 90% skoczków. Większość z nich to tzw. "młode nadzieje". Obłuże (dyskusja) 14:44, 3 lut 2008 (CET)
  • właśnie zacząłem to robić. Idąc najdalszym inkluzjonizmem srebro na Uniwersjadzie w drużynie też wyszło, że może zostać. Ale czasem... No cóż. Maikking dyskusja 14:53, 3 lut 2008 (CET)
  • Usunąć Kkaktus 20:17, 3 lut 2008 (CET)
  • Zostawić , imo encyklopedyczny.Jwitos ^!msg! 21:42, 3 lut 2008 (CET)
    • Może tak głos uzasadnienia? Takie suche zostawić usunąć nic nie pomagają. Mathel (dyskusja) 11:27, 4 lut 2008 (CET)
  • Zostawić Ja bym zostawił (wiem, że założenia są inne, ale się z nimi nie zgadzam...) Avtandil (dyskusja) 10:20, 4 lut 2008 (CET)
  • Zostawić Medalista mistrzostw krajowych - dodać takich do kryteriów dla skoczków, bo inaczej jest bez sensu. Kenraiz (dyskusja) 11:21, 5 lut 2008 (CET)

Jest na sdu. Elfhelm (dyskusja) 17:29, 5 lut 2008 (CET)

[edytuj] Stowarzyszenie The Point

Stowarzyszenie założone 5 lat temu; strona internetowa nie działa ([38]). Niby jest w bazie Klon-Jawor ([39]), ale jedyny ślad działalności pochodzi sprzed 2 lat: [40]. Picus viridis RSVP? 02:01, 5 lut 2008 (CET)

• Usunąć Kkaktus 09:17, 5 lut 2008 (CET)
• Usunąć. Kosiarz-PL^Dyskusja 10:07, 5 lut 2008 (CET)
• jak nie działa to nie działa, a znaczenia historycznego raczej nie ma, więc EK. Paterm >Odpisz< 11:05, 5 lut 2008 (CET)

[edytuj] Barış Demirci

Z eka. Może tego zostawić? W końcu pierwszy w historii z punktami. Co prawda w podrzędnym konkursie, ale cóż... Zapewne ma jakieś tytuły krajowe. Więc do rozważenia tu. Elfhelm (dyskusja) 23:59, 4 lut 2008 (CET)

• Moim zdaniem obowiązkowo zostawić. Kosiarz-PL^Dyskusja 00:17, 5 lut 2008 (CET)
• Zostawić, przed chwilą cofnąłem podobny ek. To są reprezentanci krajów które nie mają tradycji w tej dyscyplinie sportu. Ich biogramy są wręcz ciekawostką i nie przeszkadzają. Twórzmy biogramy a nie kasujmy, nie przesadzajmy z tym delecjonizmem. --Adamt rzeknij słowo 00:23, 5 lut 2008 (CET)
• Zdecydowanie zostawic. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 00:30, 5 lut 2008 (CET)
• Słabiutkie Zostawić Kkaktus 00:44, 5 lut 2008 (CET)
• Niech zostanie, jedyny reprezentant tego kraju więc ency. Obłuże (dyskusja) 01:28, 5 lut 2008 (CET)
• A niby czym różni się mistrz Polski od Mistrza Turcji - samo mistrzostwo jakiegoś kraju już czyni ency. Aotearoa dyskusja 09:39, 5 lut 2008 (CET)
• Zostawić Medalista mistrzostw krajowych - dodać takich do kryteriów dla skoczków, bo inaczej jest bez sensu. Kenraiz (dyskusja) 11:21, 5 lut 2008 (CET)

Załatwione. Zostaje. Obłuże (dyskusja) 14:21, 5 lut 2008 (CET)

[edytuj] Chiński wywiad

Autor mocno sie napracowal (albo i nie) ale tak sie nie pisze artykulow encyklopedycznych tylko felietony do tzw. tygodnikow spoleczno-politycznych. Zrodlo (jako jedyne) niemiesczace sie w zakresie WP:WER. Jesli autor wykaze wole i przeczyta zasady i zredaguje odpowiednio artykul na podstawie zrodel zgodnych z zasadami (recenzowanych itp) to czemu nie. Ale w ten sposob dodal roboty innym. Zreszta poczekalnia to nic zlego. Moze przynajmniej ktos poprawi gniota. SPIKE RSVP? 05:02, 3 lut 2008 (CET)

• Luźny esej; wystarczy spojrzeć na Ministerstwo Bezpieczeństwa Państwowego Chińskiej Republiki Ludowej lub artykuły w en:List_of_intelligence_agencies#C. Three Wyrd Sisters (dyskusja) 05:07, 3 lut 2008 (CET)
• W dodatku NPA. Galileo01 Dyskusja 10:50, 3 lut 2008 (CET)
• Forma nieecy. Obłuże (dyskusja) 12:27, 3 lut 2008 (CET)

NPA --Adamt rzeknij słowo 00:47, 5 lut 2008 (CET)