Dyskusja wikipedysty:Boca Juniors/2007

Z Wikipedii

ARCHIWUM: 2006

Spis treści 1 Entropia 2 Wojna polsko-rosyjska 1654-1667 2.1 Po poprawkach 3 1654-1667 4 SdU Dominikańskie 5 SdU 6 Broken/Boca Juniors/brudnopis 7 Nazwa 8 PUA 9 Inne PUA 10 Nadmiarowe linki 11 Szablon 12 Zahal 13 Bitwa pod Kutna Hora 14 Odp:Gusin<->Husin 15 PUA 16 Odpowiedź 17 Dyskusja:Xochimilco - Robot podejrzewa spam: Bogumilb 18 Wikiprojekt:Bitwy 19 Twój pomysł 20 Panel ekspercki 21 II bitwa pod Warszawą 21.1 Konfederacja sandomierska 22 Bitwa pod Górznem 23 Wikipedia:SDU/Krzysztof Czerwiński 24 Kluby piłkarskie zagraniczne 25 Czy wiesz 26 Legnickie Pole, czy Dunino... 27 Bitwa pod Cecorą 28 Józef Dwernicki 29 Rzeczypospolita 30 Wojna polsko-szwedzka 1600-1611 31 Perejesław 32 Bitwa pod Czarnem 33 Wikipedia:Wikireadery 34 Garde 35 Wikipedia:SDU/Michał-Wacław Antoniewicz 36 Wojna polsko-szwedzka 1621-1626 37 Wojna Francji z koalicją hiszpańsko-austriacko-lotaryńską 38 Wikipedysta:Airwolf/Nazwy 39 Zamieszki na Heysel 40 Panel ekspercki 41 Wikipedysta:Plati/Panel ekspertów 42 Wojna polsko-szwedzka 1626-1629 43 Panel ekspertów 44 LM 45 Club_San_Jose_de_Oruro 46 Głosowanie 47 Tabelka 48 Liga Mistrzów UEFA 1969/1970 49 Liga JPN 50 linkujące 51 Fizylier (XVII wiek) 52 Szablon {wEdycji} 53 SDU 54 Veracruz 55 Esmeraldos 56 Esmeraldas Petrolero 57 Nazwy klubów 58 Bitwa pod Fleurus (1794) 59 Bitwa pod Kiesią 60 szablon:Mecz piłkarski 61 II bitwa pod Martynowem 62 Gwiazda 63 Błędna kategoria 64 Cztery prośby 65 Liga argentyńska 66 Gwiazdka 67 Buenos Aires i POV 68 Rozmiary wikipedii 69 Bitwa morska czterodniowa 70 Lista piłkarzy 71 II wojna północna 72 GKS Katowice-FC Sion 73 II wojna północna, Potop szwedzki 74 Bitwa pod Nowym Dworem 75 Potop szwedzki cz. 2 76 bitwa pod Łowiczem, 25 sierpnia 1656, 77 Bitwa pod Piątkiem (1655) 78 Cordoba CF 79 Sekcja numer sto 80 Stefan Czarniecki 81 Wikiprojekt:Militaria/reorganizacja 82 Andriej Buturlin 83 Grafika:Atlas historyczny - ziemie polskie700-300pne.png 84 Panathinaikos 85 Puchar Miast Targowych 1964/1965 86 Zagrzeb w NRD? 87 Bitwa pod Gołębiem 88 II wojna północna 89 Hawierz 90 Hawerz 91 Prośba 92 Pytanie 93 wymuszenie 94 Wojna duńsko-szwedzka 1657-1658 95 {{wEdycji}} 96 Tabelka 97 Historia 98 Oblężenie Smoleńska 1609-1611

[edytuj] Entropia

W artykule Entropia (termodynamika) napisałeś:

Symbol S oznacza często spotykaną w termodynamice entropię, która sama nie jest funkcją stanu.

Czy możesz podać źródło informacji ???

--IZ 00:51, 1 sty 2007 (CET)

---

Cieszę się, że udało sie wyprostować informację. Pojęcie entropii jest trudne i nie zawsze oczywiste. W dyskusji napisałeś: Uznałem, że skoro entropia w układzie zamkniętym jest funkcją niemalejącą, to po serii cyklicznych przemian nieodwracalnych układ osiągnie początkowy stan, ale będzie miał większą entropię - czyli w tym samym stanie byłaby różna wartość entropii - a więc przy takim myśleniu entropia nie mogła by być funkcją stanu. I tu był właśnie błąd (!!!), bo po cyklu przemian nieodwracalnych układ nie może osiągnąć stanu poczatkowego, bo gdyby wrócił do stanu początkowego, to znaczyłoby, że przemiany były odwracalne. A jeśli przemiany są odwracalne, to entropia nie wzrośnie i układ osiągnie stan początkowy. Po prostu przyjąłeś inną definicje entropii.

Podsumowując: układ zamkniety może wrócic do stanu poczatkowego po cyklu przemian odwracalnych, po przemianach nieodwracalnych nie wróci do stanu poczatkowego. I teraz wiemy, dlaczego nie można zbudowac perpetum mobile działajacego w sposób ciagły. Jeśli przemiany byłyby odwracalne, to taka maszyna wracałaby do punktu poczatkowego, a wiec moglaby ponownie rozpocząć cykl przemian i w ten sposób nieprzerwanie pracować. Faktycznie jednak na skutek tarcia które jest przemiana nieodwracalną maszyna zatrzyma się po jakimś czasie, a entropia rozpatrywana w układzie zamknietym wzrośnie. Dopiero dodanie energii z zewnątrz (układ nie jest juz zamkniety, doprowadzamy z zewnatrz energię) spowoduje, że możemy wrócic do punktu wyjścia.

Jeśli cie interesuje ta tematyka, to spróbuj rozgryźć pojęcie "perpetum mobile I-go rodzaju" i "perpetum mobile II-go rodzaju". II-gą zasadę termodynamiki można sprowadzić do stwierdzenia, że nie można zbudować perpetum mobile II-go rodzaju.

Pozdrawiam --IZ 21:58, 1 sty 2007 (CET)

Jeśli masz cierpliwość tłumaczenia z angielskiej Wiki, to chętnie służę ewentualnym komentarzem i pomocą lingwistyczną (co dwie głowy to nie jedna :-).

--IZ 20:14, 2 sty 2007 (CET)

[edytuj] Wojna polsko-rosyjska 1654-1667

Genialna robota! Miałem się wziąć za tłumaczenie z en wiki tego hasła na dniach, ale widzę że nie ma potrzeby. Chylę czoła. --Hiuppo ^α 12:43, 26 sty 2007 (CET)

To znaczy ja ze swej strony mogę pomóc w redakcyjnych poprawkach - w czytelności tekstu. Co do grafiki to jest nędza - mi się udało zrobić mapkę do Słobodyszczy, chcę zrobić jeszcze infobox do kampanii z podziałem na lata i bitwy, tylko widzę w tekście jeszcze kilka nieopisanych na wiki (np. pod Ścianą). Jak masz jakieś mapki to mogę je sukcesywnie przerabiać na svg. --Hiuppo ^α 13:08, 26 sty 2007 (CET)

Można spróbować ubarwić jakimiś militariami typu ryciny z epoki. Co ty na to? Aczkolwiek dla tego okresy większość grafik dotyczy oczywiście potopu szwedzkiego. --Hiuppo ^α 14:47, 26 sty 2007 (CET)

Znalazłem 2 mapy - ale obie to mydło i powidło, bo nie wiem czemu ta wojna łączona jest z Powstaniem Chmielnickiego i Potopem szwedzkiem. Zobacz: i [1]. A ta jest bardzo ciekawa: [2]--Hiuppo ^α 15:09, 26 sty 2007 (CET)

Raczej baz narysowania od nowa. Może podpisany poniżej Mathiasrex może ma jakieś wikipediowe podkłady? Widziałem, że jest współautorem kilku map. --Hiuppo ^α 15:30, 26 sty 2007 (CET)

Gratuluję hasła. Lepiej jednak wstawić herb carstwa rosyjskiego w miejsce flagi, którą wprowadził dopiero Piotr I. Mathiasrex 15:00, 26 sty 2007 (CET)

[edytuj] Po poprawkach

A ja w międzyczasie porobiłem kilka redirectów do istniejących już haseł biograficznych i geograficznych. Niestety w naszej literaturze jest kupa nieścisłości - szczególnie krew mnie zalewa przy nieumiejętnym tłumaczeniu czy transliteracji z rosyjskiego. Co do grafik to kilka jest w infoboxach bitew - może coś wynajdę w temacie. Reszta rano. --Hiuppo ^α 00:01, 27 sty 2007 (CET)

Aha - Andrzej Sokolnicki i Jerzy Sokolnicki to mogą być dwie ale i jedna osoba. Przykład z Aleksandrem Hilarym Połubińskim, często nazywanym w literaturze Aleksandrem lub Hilarym Połubińskim. Szukam czegoś o Kazimierzu Żeromskim - poza tym, że pułkownik chorągwi husarskiej, że na drugie było mu zdaje się Chwalibóg, poza tym że brał udział w tej wojnie i w potopie, i że miał coś wspólnego z Litwą niewiele wiadomo. Jest u Sienkiewicza, ale nic z tego nie wynika. --Hiuppo ^α 00:05, 27 sty 2007 (CET)

Mam -> :en:User:Piotrus/List_of_Poles/Skowron-Spiczakow Sokolnicki Andrzej Jerzy z Sokolnik h. Jelita / Sokolnicki Andrzej Jerzy of Sokolnik h. Jelita d. 1682 chorąży lwowski; pułkownik wojsk kor. --Hiuppo ^α 00:12, 27 sty 2007 (CET)

Czyli wszystko jasne - to ta sama osoba. --Hiuppo ^α 10:59, 27 sty 2007 (CET)

---

Dziwny ten szablon z kampanią. Nie uważasz, że warto by te bitwy poukładać chronologicznie a nie alfabetycznie?--Hiuppo ^α 16:44, 31 sty 2007 (CET)

Oczywiście nie chodzi mi o podawanie pełnej nazwy hasła i roku. Chodzi mi jedynie o kolejność w szablonie nazw wg chronologii a nie alfabetu. Jakoś tak jest... bardziej naturalnie.--Hiuppo ^α 17:03, 31 sty 2007 (CET)

Zmierzam do tego, że na innych wiki widzę tylko taki podział jak wymieniony wyżej. --Hiuppo ^α 17:34, 31 sty 2007 (CET)

Ok rób jak uważasz - nie wcinam się :) --Hiuppo ^α 19:55, 31 sty 2007 (CET)

[edytuj] 1654-1667

Tych bitew jest chyba na tyle, by pomyśleć o jakiejś nowej kategorii dla nich, nie sądzisz? Mógłbyś się tym zająć przy okazji?. Bocianski 15:48, 31 sty 2007 (CET)

[edytuj] SdU Dominikańskie

Delikatnie mówiąc, zgłaszający chyba doznał rozdwojenia jaźni - przeniósł art z poczekalni na SdU, po czym zagłosował nad jego pozostawieniem. Konsekwentnie przypominam, iż miejscem na temat jakości artu, sposobów jego powiększenia, zmniejszenia, poprawienia (niepotrzebne skreślić) jest przede wszystkim strona dyskusji artykułu, przy dużych rozbieżnościach może lądować w poczekalni, a po wyczerpaniu argumentów poddawana pod osąd SdU. W tym wypadku na pewno tego nie zrobiono. Artykuł jest w poczekalni, gdzie można zabrać głos na jego temat - proszę nie przywracać pochopnie głosowania na SdU. Pozdrawiam AndrzejzHelu (dyskusja) 10:52, 9 lut 2007 (CET)

Powyższe to informacja na temat hasła, w sprawie którego zabrałeś głos poprzez głosowanie na SdU. Przeniósł je Kolega Gdarin. AndrzejzHelu (dyskusja) 11:12, 9 lut 2007 (CET)

[edytuj] SdU

Witaj! Głosowałeś na SdU za pozostawieniem hasła Zbiornik podchowowy - czy możesz podać choć jedno źródło, gdzie użyto takiej nazwy? Pozdrawiam AndrzejzHelu (dyskusja) 23:06, 9 lut 2007 (CET)

[edytuj] Broken/Boca Juniors/brudnopis

Znalazłam przez przypadek takie dziwne coś, co przeniosłam do Wikipedysta:Boca Juniors/Przekleństwo Boga, nie wiem, czy Ci to potrzebne, najwyżej ekniesz. Pzdr, Cancre 11:09, 14 lut 2007 (CET)

[edytuj] Nazwa

Wyjaśnij mi, proszę, jedną rzecz - dlaczego ustalenia dotyczące nazw klubów piłkarskich są sprzeczne z ogólnymi ustaleniami w Wikipedii? Tzn. zasadą jest, że w tytule artykułu używa się znaków diakrytycznych obowiązujących w danym języku, z nazw pozbawionych tych znaków tworząc, dla ułatwienia szukania, jedynie przekierowania. Do nazwy Club de Fútbol América linkuje sporo artykułów [3], zatem i w Wiki jest ona powszechnia używana. Proponuję zatem przenieść artykuł pod poprawną, oficjalną nazwę Club de Fútbol América, właśnie w America Meksyk zostawiając przekierowanie, OK? Pozdrawiam. Gytha 11:45, 17 lut 2007 (CET)

PS. Zbędne rediry to się EK-uje, a nie daje do poczekalni ;-). Usunąć? Odezwij się, w poprzedniej sprawie też. Gytha 11:58, 17 lut 2007 (CET)

Po pierwsze, zgłoszenie do poczekalni dotyczyło treści artykułu, nie zaś jego tytułu, więc EK było jak najbardziej uzasadnione. Po drugie, głosowanie dotyczyło przede wszystkim nazw zakorzenionych w języku polskim - tak wynika z argumentów głosujących za tą opcją. Pozostało też sporo nazw wcale nie w stylu "skrótowa nazwa - miasto", bo właśnie w innym brzmieniu są w Polsce używane, przykłady sam znajdziesz zapewne szybciej niż ja. Powiedz mi, proszę, jaka nazwa jest używana w polskiej prasie na określenie tego klubu? Bo IMO skoro w wielu artykułach w Wikipedii (linkujące podane powyżej) jest używana pełna nazwa, to chyba coś z Twoją Amerca Meksyk jest nie tak. Nawiasem mówiąc, hasło América jest wolne - co sądzisz o umieszczeniu artykułu pod tą nazwą, pod pełną i America Meksyk (tylko pytanie, czy taka naprawdę jest używana?) zostawiając przekierowanie? Nie wstawia się też linków do przekierowań, co właśnie dziś zrobiłeś - jeśli nazwa America Meksyk zostanie, będziesz musiał poprawić wszystkie linki. Poprosiłam o rozstrzygnięcie problemu DaKę, niech on zdecyduje. Pozdrawiam. Gytha 12:36, 17 lut 2007 (CET)

[edytuj] PUA

Cześć. Przepraszam, że zakłócam Ci, jakże cenną pracę na Wikipedii. Chciałbym zaprosić Cię do głosowania w mojej sprawie. Moim głównym celem będzie walka z wandalami w godzinach 5:00-6:00, kiedy nie ma administratorów (prawie nigdy). Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 23:42, 20 lut 2007 (CET)

[edytuj] Inne PUA

Co powiesz na kandydowanie na admina. Zgodnie z moim odloszeniem w kawiarence wyszukuje specjalistow. Bardzo prosze o zgode. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 21:19, 13 mar 2007 (CET)

[edytuj] Nadmiarowe linki

No to super. :-) Ponadto, myślę, że mniej ważne linki można spokojnie dać raz w arcie. Mamy takie hasło - Wikipedia to nie choinka z lampkami. :-) Beno @ 13:42, 16 mar 2007 (CET)

[edytuj] Szablon

Istnienie tego szablonu nie zabrania stosowania innych, bardziej wymyślnych metod blokowania.

Ale po co zostawiać byt, który będzie nieprzydatny? Szablonem niczego nie zablokujesz... Nim tylko oznaczasz blokadę. Adam Dziura → dysk. 20:26, 20 mar 2007 (CET)

[edytuj] Zahal

Samuel Smólski, który dysponując czterema chorągwiami kozackimi rozbił lewe skrzydło wojsk kozackich - czy tak powinno być? Kozacy walczyli przeciw sobie? Pytam z ciekawości, bo bibliografia wskazuje na udział Tatarów, a tego w art. nie ma. Bocianski 16:09, 22 mar 2007 (CET)

Oj tam, zaraz głupio. Dla fachowca to jest jasne i czasem się takich rzeczy nie widzi i potrzebne spojrzenie z zewnątrz. Tak mnie to zaciekawiło bo lubię sobie o tej epoce artykuły na wiki poczytać (na chodzenie do biblioteki w tej sprawie jestem zbyt leniwy, niestety). Bocianski 16:30, 22 mar 2007 (CET)

Ale i za tę, jak piszesz, krótką wzmiankę, jak i za wszystkie Twoje inne, dłuższe i krótsze, składam Ci moje winne uszanowanie. Bocianski 16:55, 22 mar 2007 (CET)

[edytuj] Bitwa pod Kutna Hora

Hej! Jeżeli to ta Kutna Hora, to jej nazwa się chyba odmienia. Margoz Dyskusja 18:04, 27 mar 2007 (CEST)

• Nie twierdzę, że jesteś w błędzie - po prostu dosyć często spotykałem się z odmienianiem tej nazwy (byc może błędnym) zerknij zresztą chocby tu. Może Ci się przyda. Margoz Dyskusja 18:25, 27 mar 2007 (CEST)

[edytuj] Odp:Gusin<->Husin

Witam. Zdaje się na Ciebie. Sam zrobiłeś przekierunkowanie do Andrij Husin więc przyjąłem że wiesz co robisz, bo tym się zajmujesz. Ja tylko patrzyłem na to z tech. punktu widzenia. Jeżeli powinien byc artykuł z nazwiskiem Andrij Gusin to przekierunkowanie powinno być w drugą stronę. Z reguły przyjmujemy w takich przypadkach wersje anglojęzyczne więc decyzja należy do Ciebie. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 18:16, 30 mar 2007 (CEST)

[edytuj] PUA

Niniejszym dziękuję za kredyt zaufania dotyczący przyznania mi uprawnień administratora Polskiej Wikipedii!!! Z tej okazji przysłowiowa i symboliczna lampka szampana :)

Nowe przyciski zdecydowanie się przydadzą! Licząc na dalszą owocną współpracę, --Hiuppo (zagadaj) 19:59, 9 kwi 2007 (CEST)

Zawsze można polać coś więcej ;) Swoją drogą zabawa przednia, ale raczej postaram się na merytorycznej stronie zagadnienia a nie tylko kasowaniu. Głównie meczę na razie fotki - na commons skategoryzowane zupełnie przypadkowo. --Hiuppo (zagadaj) 13:46, 10 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Odpowiedź

Dziękuję za fair play. A przede wszystkim serdecznie dziękuję za pomoc. Jestem do dyspozycji: bagratun@freestart.hu - Szczęść Boże! Wikipedysta: Roland von Bagratuni

[edytuj] Dyskusja:Xochimilco - Robot podejrzewa spam: Bogumilb

Witam,

Proszę o wyjaśnienia odnośnie wpisu, który się pojawił na dyskusji artykułu Xochimilco.

1. Po pierwsze, wskazane (wykryte) linki prowadzą do oficjalnych stron rządowych dzielnicy Xochimilco, więc chyba się zgadzają z tematem artykułu
2. Po drugie nieprawdą jest, że zostały one wprowadzone podczas przeprowadzonej przeze mnie ostatnio edycji! Są one tam już od początku.

Pozdrawiam, niesłusznie podejrzewany o spam --bogumilb (dyskusja) 20:12, 12 kwi 2007 (CEST)

Na wstępie przepraszam, że jeszcze raz zawracam głowę, ale chciałem się upewnić (bo ja tu nowy jestem ;) ). Wstawiony przez Ciebie w dyskusji w szablonie tekst "linki uznano za encyklopedyczne" oznacza, że wszystko jest w porządku i że bot ma się odczepić? Jeżeli tak, to OK. Podniosłem alarm, bo olbrzymim fontem wywalone jest "Robot podejrzewa spam: Bogumilb", a nie doczytałem, że drobnym drukiem dopisano "linki uznano za encyklopedyczne". :) Pozdrawiam, --bogumilb (dyskusja) 09:21, 13 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Wikiprojekt:Bitwy

Wrzucam ci linka, może cię zainteresuje. Jakby ożył ostatnio. --Hiuppo (zagadaj) 08:38, 13 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Twój pomysł

Najpierw się postaraj o listę zawodowych lig świata,bo jestem prawie pewny że będzie to martwy przepis gdyż ciężko będzie sprawdzić czy liga egzotycznego państwa jest zawodowa Gabal 12:18,13 kwi 2007 (CET) W wielu ligach część klubów jest zawodowych ,a część amatorskich 12:28,13 kwi 2007 (CET) Niestety się mylisz na angielskiej wikipedii są opisane również kluby amatorskie en:Amateur Football Alliance 12:54,13 kwi 2007 (CET)

[edytuj] Panel ekspercki

Pojawiła się inicjatywa stworzenia listy osób, posiadających wiedzę w danej dziedzinie ("Panel ekspertów"). Ma ona slużyć Wikipedystom jako kierunkowskaz, pokazujący do jakiej osoby można zwracać się z merytorycznymi uwagami w danym temacie, dodatkowymi pytaniami, zastrzeżeniami co do zawartości artykułów itp.

Zadaniem osób umieszczonych w "Panelu ekspertów" jest pomoc Wikipedystom w odnalezieniu poszukiwanych informacji, uźródławianie ich, dbanie o merytoryczną zawartość artykułów w dziedzinie, w której są fachowcami, ewentualnie przekierowanie Wikipedysty do osoby, która posiada szerszą wiedzę na określony temat i może udzielić stosownej pomocy.

Jeśli uważasz się za eksperta, chcesz figurować jako osoba, do której można zwracać się w razie merytorycznych pytań, posiadasz źródła i wiesz jak znaleźć informacje na pytania ze swojej dziedziny, podejmujesz się udzielić stosownej pomocy wtedy, gdy Wikipedyści zwrócą się z tym do Ciebie - wklej odpowiedni userboks. Dodaj uszczegółowienie: w jakiej dziedzinie czujesz się naprawdę pewnie (np. jeśli jesteś historykiem, to jaki okres szczególnie cię interesuje, w czym możesz najbardziej pomóc). Potwierdź swoje uczestnictwo w panelu poprzez dodanie znaczka + przy swoim nicku.

Panelem ekspertów rzadzić będą trzy zasady:

• Przyjmowanie nowej osoby do grona ekspertów następuje po jednogłośnej zgodzie dotychczasowych ekspertów. Jeden uzasadniony merytorycznie głos wetuje decyzję grupy eksperckiej
• Usuwanie eksperta następuje na tej samej zasadzie, z tym, że głosowana osoba nie posiada prawa weta
• Panel decyduje o stworzeniu bądź nie stworzeniu nowego panela ekspertów. Jeśli trzy chętne do założenia nowego panela osoby zgłoszą się do najbardziej bliskiego tematycznie grona eksperckiego - to podejmuje decyzje na zasadzie głosowania opisanej wyżej.

• Lista ekspertów znajduje się tutaj - Wikipedysta:Galileo01/panele eksperckie
• Tutaj znajdziesz projekt userboksa, który należy wkleić na swoją stronę użytkownika. W tym wypadku dla literatury - Wikipedysta:Galileo01/Userbox/ekspert lit
• To projekt szablonu, który będzie wstawiony do portali (i być może dyskusji artykułów, co do których jest szczególnie wiele wątpliwosći) - Wikipedysta:Galileo01/panel ekspercki szablon

Jeśli nie chcesz figurować jako ekspert Twój nick pozostanie usunięty z listy ekspertów przez Wikipedysta:Galileo01.

Pozdrawiam, Galileo01 20:17, 16 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] II bitwa pod Warszawą

Masz jakiś pomysł kiedy rzeczywiście była ta bitwa? Rok się zgadza, ale Szwedzi sv:Freden i Warszawa podają 18 listopada [4]. --Hiuppo (zagadaj) 17:49, 18 kwi 2007 (CEST)

Wg polskich źródeł bitwa zaczęła się 31 lipca rano. Co zrobimy Szwedom? ;)--Hiuppo (zagadaj) 17:56, 18 kwi 2007 (CEST)

To popraw im i wstaw źródła, niech się uczą ;) Jak jest lipiec po szwedzku? ;) --Hiuppo (zagadaj) 18:08, 18 kwi 2007 (CEST)

A ja właśnie namierzyłem szwedzkiego dowódcę - gen. leutnant Karl Nieroth. Rozbuduję to hasło w oparciu o art. ze Stolicy i Northern Wars - dobrze, żeby potem jeszcze rzucić na to okiem. --Hiuppo (zagadaj) 18:16, 18 kwi 2007 (CEST)

Heh - no nie ma lekko. Ja próbowałem napisać coś o kampanii Wazy w Szwecji na podstawie szwedzkiej wiki, ale za dużo mi to nie dało ;) Trochę lepiej z biografiami, ale tez daleko do zrozumienia. --Hiuppo (zagadaj) 18:29, 18 kwi 2007 (CEST)

To już nie ci sami co pod Warszawą w 1705. To już nie są takie bystrzaki widać ;) --Hiuppo (zagadaj) 18:38, 18 kwi 2007 (CEST)

Najgorsze, że mają Volvo, a my Daewoo. Ale Grippenów nam nie opędzlowali ;) Nic to - właśnie męczę Nierotha i widzę w jakiej niełasce mamy Szwedów - nie ma u nas opisanego ani stanowiska generalnego gubernatora Finlandii, ani nawet stopnia wojskowego kornet. No bida. --Hiuppo (zagadaj) 18:46, 18 kwi 2007 (CEST)

Coś jak chorąży - choć nie podoba mi się interwiki do naszego chorążego - bo zdaje się, że u angoli to ensign. Zobacz en:Cornet (military rank) - ang. Cornet, szw. Kornett, rus. корнет, hol. Kornet. A u nas tylko błąd w disambigu. --Hiuppo (zagadaj) 19:25, 18 kwi 2007 (CEST)

A przypadkiem kornet to nie jest tez rodzaj trębacza wojskowego od nazwy instrumentu? --Hiuppo (zagadaj) 19:44, 18 kwi 2007 (CEST)

II bitwa pod Warszawą - doprawiaj waść. --Hiuppo (zagadaj) 10:34, 21 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Konfederacja sandomierska

Masz może coś więcej o tej konfederacji? Chodzi mi o marszałków. Z Orde de batalie wychodzi, że pod Warszawą było 6 marszałków konfederacji:

• starosta radomski Stanisław Chomętowski, (Polska)
• referendarz koronny Stanisław Rzewuski, (Litwa)
• hetman polny koronny Adam Mikołaj Sieniawski (???)
• hetman polny litewski Michał Serwacy Wiśniowiecki (Litwa)
• wielki łowczy litewski Stanisław Ernest Denhoff (Polska)
• Połaniecki ??? (Polska)

W nawiasie strona która dowodzili. Jak widać czegoś jeszcze brakuje. To w końcu Połaniecki czy Sieniawski? --Hiuppo (zagadaj) 22:21, 20 kwi 2007 (CEST)

Dzięki za poprawki - w te chorągwie nie mogłem uwierzyć - zwłaszcza o tak małej liczebności. Dzięki za poprawki - w sumie na szwadrony zmieniłem w ostatniej chwili ;) Moja nieufność wzięła się z kilku niezręczności w tekście źródłowym. --Hiuppo (zagadaj) 17:40, 21 kwi 2007 (CEST)

Ok dzięki - nie byłem pewien daty. Zwłaszcza że rotmistrz występował już wcześniej. --Hiuppo (zagadaj) 18:00, 21 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Bitwa pod Górznem

A co powiesz na to: [5] ;) --Hiuppo (zagadaj) 16:54, 19 kwi 2007 (CEST)

No cóż - "mało znana wojna" ;) Górzno mogę przy okazji napisać, ale parę rzeczy stoi jeszcze w kolejce. Gorzej z resztą. --Hiuppo (zagadaj) 17:12, 19 kwi 2007 (CEST)

Musimy dać radę. ;) Na razie rozglądam się za jakąś ikonografią. --Hiuppo (zagadaj) 17:17, 19 kwi 2007 (CEST)

Miodzio, to napocznę temat niebawem i zostawię ci do doprawienia ;) --Hiuppo (zagadaj) 17:48, 19 kwi 2007 (CEST)

Doprawiaj Waść. Ja już skończyłem. --Hiuppo (zagadaj) 23:36, 26 kwi 2007 (CEST)

Sveriges krig 1611-1632, vol. 1-2, Generalstaben, Stockholm 1936. - fundamentalne dzieło szwedzkie - zobacz jaki ciekawy czasokres. 1617-1618 to oczywiście nie był okres spokoju. Można chyba to tak nazwać jak sugerujesz - chyba nic lepszego się nie wymyśli, a źródła raczej o takiej nie wspominają. Można zacząć choćby od stuba z wykazem potyczek - poszperam czy czegoś nie wykopię. --Hiuppo (zagadaj) 17:55, 27 kwi 2007 (CEST)

Może tak być, że inaczej przyjęli ramy czasowe. Trzeba popatrzeć na szwedzką wiki - tam chyba było podobnie. --Hiuppo (zagadaj) 18:14, 27 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:SDU/Krzysztof Czerwiński

Zobacz dyskusję. Szpawq 15:39, 1 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Kluby piłkarskie zagraniczne

Przedyskutujmy może kryterium encyklopedyczności klubów poszczególnych państw w kawiarence, a potem ewentualnie zrobić głosowanie. Co Ty na to? Pozdrawiam KamStak23 dyskusja► 20:42, 1 maja 2007 (CEST)

Myślę, że w kawiarence będzie więcej chętnych do dyskusji. Ostatnio wikiprojekt Piłka nożna upadł - brak aktywnych uczestników itp. Proponuję więc temat przenieść do cafe. Pozdrawiam KamStak23 dyskusja► 14:27, 2 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Czy wiesz

Strona Bitwa pod Cecorą (1595) została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 2 maja 2007 Dziękujemy i prosimy o więcej.

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:00, 2 maja 2007 (CEST)

Ależ proszę bardzo :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:39, 2 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Legnickie Pole, czy Dunino...

Witam. Na początek jedno zdanie wyjaśnienia - specjalistą od wojen pruskich nie jestem, jednak w kwestii miejsca bitwy nad Kaczawą operuję raczej swoją wiedzą o regionie, i to - w tym przypadku - taką, która w zasadzie nie jest obca co drugiemu mieszkańcowi powiatu legnickiego ;) Odnośnie bitwy, rozegrała się ona właściwie nie nad Kaczawą, a nad Nysą Szaloną, dokładnie na polu, którego obręb wyznaczają dzisiejsze wsie Dunino, Janowice Duże, Kozice, Tyńczyk Legnicki, Warmątowice Sienkiewiczowskie, Przybyłowice, Brachów (dziś zalany wodami zbiornika retencyjnego), Bielowice, Krajów, Swięciany, Dunino. Obręb pola o tyle łatwo wyznaczyć, że w 1913 r. Niemcy, a konkretniej "Legnickie Towarzystwo Historyczne" ustawili dokoła bitwy 11 obelisków z opisami wydarzeń, jakie działy się w danym punkcie. Tworzyły one (i od niedawna tworzą nadal, o tym zaraz) ścieżkę dydaktyczną w kształcie pętli, prowadzącą po granicach pola bitwy od Dunina do Dunina. Większość z nich albo zachowała się do dnia dzisiejszego, albo w latach 90. zostały ustawione ich repliki, a wraz z nadejściem od ok. 1996 r. trwającej do dziś w gm. Krotoszyce swoistej "mody" na czasy napoleońskie (gmina, poniekąd słusznie, zwęszyła w tym interes jako stworzenie atrakcji turystycznej na najsłabiej rozwiniętych podlegnickich terenach) doczekały się polskich tłumaczeń. Reaktywowano też przedwojenne muzeum bitwy w Duninie z zachowanym wyposażeniem (przez lata było zamknięte), a w samej wsi w rocznicę bitwy odbywają się uroczystości z udziałem towarzystw historycznych, w tym w latach 1996-2000 w pobliskich Warmątowicach i w 2006 tak jak przed wojną w Duninie, inscenizacje. Dunino od pierwszych lat po bitwie było i jest znów centrum pamięci o niej, bo głównie na polach tej wsi miała ona miejsce, dlatego wpisałem ją za Legnickie Pole. Natomiast samo LP i związki z Blücherem ograniczają się w zasadzie do tego, że w tej oddalonej o 10 km na zachód od pola bitwy miejscowości znajdował się (i znajduje) piękny, poklasztorny obiekt (odebrany klasztorowi kilka lat wcześniej), który został Blücherowi podarowany wraz z tytułem, a w którym później mieściła się słynna pruska szkoła wojskowa. Bitwa tam się rozgrywała, owszem, ale tylko słynna z Tatarami z 1241 r. Wojska z 1813 podchodziły w okolicy od strony Chojnowa (Budziwojów itp.), ale ostateczne starcia miały miejsce na polach nad Nysą Szaloną i Kaczawą. Do Lg Pola front nie doszedł i tytuł Blüchera ma związek - według mnie - tylko z podarunkiem w postaci pokaźnego obiektu poklasztornego.

PS Pamiątki po Bitwie ładnie opisali autorzy strony http://napoleon.gery.pl/polska/katzbach.php .

Pozdrawiam z Legnicy. Montiverdi 00:50, 3 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Bitwa pod Cecorą

Polecam się, zwłaszcza, że fajnie opisana jest tam cała wyprawa i należy jej się chyba oddzielne hasło. Natomiast zastanawia mnie udział Tatarów - w linku mowa jest o jeździe tureckiej i zdaje się że ilość wojaków się nie zgadza. Poza tym Starcie pod Suczawą 12 grudnia 1595 to tez coś nowego. --Hiuppo (zagadaj) 10:26, 3 maja 2007 (CEST)

No to chyba trzeba będzie sukcesywnie te kampanie opisywać. Wiedza o nich jest żadna. --Hiuppo (zagadaj) 16:25, 3 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Józef Dwernicki

Faktycznie podejrzane i nie ma w goglach. Rewertnąłem. Jak by co, niech się ipek najpierw zaloguje, a nie śmieci zza krzaka. Beno @ 00:35, 5 maja 2007 (CEST)

To ja jestem głównym autorem? Faktycznie miałem kiedyś w rękach opacowanie na jego temat "Generał od miecza i pługa", ale to chyba jednak nie ja. W każdym razie o Dwernickim jest tam tylko połowa biografii, bo robił on bardzo dużo właśnie w polu, dla chłopów, dla gospodarki. Ale to chyba jednak nie ja pisałem ten artykuł. Raczej scalałem czyjąś twórczość z innego hasła. Beno @ 17:17, 5 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Rzeczypospolita

Dokładniej chodziło mi o narzędnik rzeczownika rzeczpospolita (bądź z dużej litery w znaczeniu nazwy państwa), który wg słownika PWN brzmi "rzecząpospolitą" bądź "rzeczpospolitą", nie zaś "rzeczypospolitą". Zatem trzymając się zasad gramatyki odmiana taka jest niepoprawna, a obecność takiej formy to raczej jakaś językowa naleciałość, myślę że bardziej związana z językiem mówionym i bardzo potocznym - niepoprawnym. Wspomniany smaczek "na słuch" jest aż nazbyt słodki. Co do gugli - przy wyszukiwaniach spornych wersji pojawia się charakterystyczne "Czy chodziło Ci o: rzeczpospolita" i "Czy chodziło Ci o: rzecząpospolitą" - szczególnie przy wersji odmienianej wynik jest dwa razy większy dla "rzecząpospolitą" i daje strony rządowe (umowy etc.) Marszałek 18:45, 6 maja 2007 (CEST)

W tym jest zagwozdka, że i rzeczownika "Rzeczypospolita" słownik nie przewiduje. Oczywiście i ja słyszałem takie słowo często, ale poprzestańmy na tym, że to potoczna wersja i w ramach konsensusu trzymajmy się gramatyki. Marszałek 19:24, 6 maja 2007 (CEST)

Rzeczpospolitej - gazety, Rzeczypospolitej - Polski. Nie znam wyrazu Rzeczypospolita w mianowniku. Można jakieś źródło? Beno @ 22:36, 6 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Wojna polsko-szwedzka 1600-1611

Genialnie - biorę się za czytanie. :) --Hiuppo (zagadaj) 21:45, 9 maja 2007 (CEST)

Pierwsza uwaga - wyprawa Wazy do Szwecji skończyła się po bitwie nad rzeką Stang i oblężeniu Kalmaru. Oba starcia zasługują na odrębne hasła, ale znalazłem tylko coś po szwedzku :( --Hiuppo (zagadaj) 21:53, 9 maja 2007 (CEST)

Racja - trzeba by pomyśleć nad opisem tej wyprawy...--Hiuppo (zagadaj) 22:19, 9 maja 2007 (CEST)

Wojna polsko-szwedzka 1617-1618 - zdecydowanie tego nam trzeba :) --Hiuppo (zagadaj) 23:28, 9 maja 2007 (CEST)

Hmm znalazłem taką książkę: Stanisław Herbst, WOJNA INFLANCKA 1600-1602, Wydawnictwo Inforteditions 2006, ISBN 838994314X [6]. Jak to się ma do tej naszej wojny? Coś z tym trzeba zrobić.--Hiuppo (zagadaj) 10:48, 14 maja 2007 (CEST)

Moim zdaniem zasługuje to na oddzielne hasło powiązane z tą wojną. To Herbsta to stare dzieło - lata 30-e, a to co podałem to reprint. Pomęczę Arche o Herbsta. --Hiuppo (zagadaj) 14:15, 14 maja 2007 (CEST)

Nie będzie to łatwe, bo wszystko na to wskazuje, że Arche nie ma zbyt wiele wolnego czasu i tylko sporadycznie pojawia się na wiki. Boca Juniors 14:21, 14 maja 2007 (CEST)

Przy okazji znalazłem takie coś [7] - może sobie coś dobierzesz do wojen szwedzkich :) --Hiuppo (zagadaj) 18:35, 14 maja 2007 (CEST)

Nie znalazłem słowa copyright. A te jpgi które udostępnili (link po lewej, nie ten detajl cośtam) nie podlegają pod PA z uwagi na wiek. Dlatego uważam że zastrzeganie sobie PA do swoich zbiorów przez CBW w Wawie jest łamaniem prawa. --Hiuppo (zagadaj) 18:47, 14 maja 2007 (CEST)

Jak dobrze poszukać są i Prusy i Pomorze. Marienburg znajdziesz łatwo, wiem że są i inne. Jeszcze można kogoś poprosić żeby rzucił zdrowym okiem co do licencji. --Hiuppo (zagadaj) 20:02, 14 maja 2007 (CEST)

Jak chcesz to na forum [8] kumpel zidentyfikował trochę z tych planów w kontekście zamków. Dział Zamki na Kresach, wymaga forum rejestracji. --Hiuppo (zagadaj) 20:06, 14 maja 2007 (CEST)

Arche się odezwał i przyznał, że ma książkę Herbsta. Będzie po 2 czerwca i można go pomęczyć. --Hiuppo (zagadaj) 10:11, 24 maja 2007 (CEST)

Nie znam tej pozycji, ciężko powiedzieć. Moim zdaniem jakby zrobić redirecta z wojna polsko-szwedzka 1600-1602 do wojna polsko-szwedzka 1600-1611 i jakoś tą sekcję rozbudować, to nie byłoby źle. Pytanie, co kolega Arche wniesie nowego. --Hiuppo (zagadaj) 10:36, 24 maja 2007 (CEST)

Mimo szczerych chęci aż w taką płodność literacką Arche to nie wierzę. Ale zgadzam się z tobą :) --Hiuppo (zagadaj) 11:25, 24 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Perejesław

Aloha. Co o tym sądzisz? Przypadkiem wpadłem na to przy wstawianiu infoboxu :) --Hiuppo (zagadaj) 20:42, 10 maja 2007 (CEST)

Jak dla mnie też to jakiś ukłon w stronę Ukraińców. Zobacz Dyskusja_Wikipedysty:Liburna#Perejesław. A chodziło mi o fotkę. ;) --Hiuppo (zagadaj) 21:07, 10 maja 2007 (CEST)

Przyznam, że znam tylko spolonizowanych Ukraińców. U tych trudno mówić o wymowie - więc nie wiem. A Forteczka jak ulał do ilustracji wojen polsko-kozackich. --Hiuppo (zagadaj) 21:24, 10 maja 2007 (CEST)

Czyń Waszmość swoją powinność :) Nie mam nic przeciwko :) --Hiuppo (zagadaj) 21:39, 10 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Bitwa pod Czarnem

Co fakt to fakt - też się zbierałem, ale jakoś nie mam czasu do znajomego wpaść po dodatkową literaturę. Zresztą cały czas mam kaca moralnego z insurekcją i się nie mogę za nią zabrać. Oki biorę na warsztat - do wojny polsko-szwedzkiej szukam ikonografii. I biografii - np. ten Arvid Eriksson mnie intryguje, ale nie znam szwedzkiego. --Hiuppo (zagadaj) 22:35, 10 maja 2007 (CEST)

Dużo nie namieszałem, ale zawsze troszkę. Zobacz tutaj: [9] Masz pomysł na licencję grafik? --Hiuppo (zagadaj) 00:44, 11 maja 2007 (CEST)

Szukając po sieci znalazłem takie coś w kwestii tych obrazków [10] i strona opatrzona jest dopiskiem:

Diese Homepage wurde von Dr. Klaus Koniarek bereitgestellt ©.
Die Charakteristik der Hauptpersonen des Wallensteindramas sind einem zerlesenen Heftchen entnommen,
das der Autor der Homepage für 50 Cents antiquarisch erwerben konnte.
Das Werk hat folgenden Titel:

Dr. Wilhelm Königs
Erläuterungen zu den Klassikern
Band 4

Erläuterungen zu Schillers Wallenstein
Teil II
Wallensteins Tod
24. Auflage
Neu bearbeitet von Prof. Dr. Oswald Woyte C. Bange Verlag - Hollfeld /Obfr. 

Masz jakiś pomysł? --Hiuppo (zagadaj) 09:25, 11 maja 2007 (CEST)

Do głowy mi przyszła jedna rzecz - brak oszacowania sił i strat w infoboxie.--Hiuppo (zagadaj) 18:34, 14 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:Wikireadery

Czy zerknąłbyś do tego. Siedzisz przy artykułach historycznych i sportowych. Może też dałoby się dla takich dziedzin wiedzy pomyśleć nad wikireaderami? Przykuta 21:26, 24 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Garde

Razem z Burbonami. Michał Ś. 16:14, 30 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:SDU/Michał-Wacław Antoniewicz

W związku z łamaniem przez hasło (za którego zostawieniem głosowałeś) zasad- pryncypiów Wikipedii w postaci: WP:NOR i Wikipedia:Weryfikowalność, zostało ono usunięte mimo braku konsensusu w głosowaniu. Zostawienie hasła w ostatniej postaci (bez wiarygodnych źródeł) naruszało fundamenty (niejako konstytucje) projektu. Zasada tak niskiego stopnia jak pojedyncze głosowanie nad usunięciem/zostawieniem artykułu nie może być sprzeczna z zasadami podstawowymi. Rozumiem, że że to kontrowersyjna decyzja, jednak zgodna z pryncypiami Wikipediii. Możemy zmieniać pryncypia, ale nie możemy ich łamać. Decyzja była konsultowana na liście dyskusyjnej. Wersję pierwotną i ostateczną hasła można znaleść tu. Pozdrawiam i proszę o zrozumienie... Vuvar1 Dyskusja 14:40, 31 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Wojna polsko-szwedzka 1621-1626

Dzięki za cynk - zerknę na to wieczorem. Powoli dojrzewam do tego, żeby zacząć wrzucać na commons te szwedzkie grafiki z archiwum o jakich kiedyś tam pisałem. --Hiuppo (zagadaj) 18:17, 4 cze 2007 (CEST)

Zrobiłem co mogłem. W źródłach ta wojna mogłaby być lepiej opisana. U Szwedów też nic nie znalazłem poza korespondencją między Gustawem Adolfem i Oxenstierną - po szwedzku i rękopis :( --Hiuppo (zagadaj) 22:57, 6 cze 2007 (CEST)

Może być Barzona. Walmojzy też nie mogę namierzyć. --Hiuppo (zagadaj) 23:16, 6 cze 2007 (CEST)

Skończę Arabów wezmę się za geografię Inflantów. Trzeba je uzupełnić przynajmniej o te historyczne miasta. Szkoda, że nazwy polskie w Inflantach trudniej zdobyć niż na Litwie :( nawiasem mówiąc cały czas mam kaca moralnego z Litwą, że wielu istotnych miejsc jeszcze nie ma. To samo z Białorusią - jeszcze mi została administracja w 2 okręgach. Ale nic to. --Hiuppo (zagadaj) 08:46, 7 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Wojna Francji z koalicją hiszpańsko-austriacko-lotaryńską

Witaj. Przede wszystkim chcę pogratulować Ci świetnych artykułów. Przed momentem dostrzegłem jeden z nich, tj. Wojna Francji z koalicją hiszpańsko-austriacko-lotaryńską. Chętnie zgłosiłbym go na PAnM. Tylko jest jeden problem. W sekcji "literatura" widnieje tylko jedno źródło. Czy mógłbyś to uzupełnić? Wtedy wydaje mi się, że hasło otrzyma medal. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 08:17, 8 cze 2007 (CEST)

Pozwoliłem sobie wrzucić link zewnętrzny do bibliografii. Myślę, że brak grafik nie jest sprawą dyskwalifikującą. Tym bardziej, że wiele artykułów na medal nie ma żadnej grafiki, a tylko czysty tekst. Twoje hasło jest świetnie dopracowane. Dlatego dam je do PAnM. Któż wie, może dostanie medal? Jeśli nawet by nie dostał, to będzie wiadomo co w nim jest nie tak. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 09:56, 8 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Wikipedysta:Airwolf/Nazwy

Zapraszam cię jako członka panelu w dziedzinie piłki nożnej (co prawda bez potwierdzenia, ale zainteresowanego sprawą) do wypowiedzenia się w powyższej dyskusji. Airwolf {D} 19:18, 11 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Zamieszki na Heysel

Dziękuje za głos. Pozdrawiam i życzę owocnej pracy. --Lukas Skywalker 17:21, 18 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Panel ekspercki

Witam, proszę o opinię w sprawie mojej przynależności do panelu ekspertów. Dziedzina: piłka nożna. Wikipedysta:Lukas Skywalker/Panel ekspertów --Lukas Skywalker 01:52, 23 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Wikipedysta:Plati/Panel ekspertów

Zapraszam do głosowania na temat rozpoczęcia mojej działalności w dziale piłki nożnej. Z góry dziękuję. Plati Pogadaj z Platim 19:48, 23 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Wojna polsko-szwedzka 1626-1629

Dokonałem jedynie zmian technicznych w linkowaniu. Krzysiek10 22:36, 23 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Panel ekspertów

Serdecznie zapraszam do wyrażenia swojej opini w głosowaniu nad przyjęciem mojej osoby do grona ekspertów z dziedziny sport. Pozdrawiam Radegast89 18:32, 25 cze 2007 (CEST)

[edytuj] LM

Witaj :) Wpadłem tu teraz tylko na chwileczkę zapytać cię o to, skąd bierzesz informacje nt. edycji Pucharu Mistrzów? Pozdrawiam, Plati Panel dyskusyjny 14:38, 2 lip 2007 (CEST)

Dobra, dzięki. Przyda mi się ta strona. Pozdrawiam Plati Panel dyskusyjny 11:33, 3 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Club_San_Jose_de_Oruro

Witam. Jeśli coś {{ek}}ujesz, to zanim to zrobisz napraw linki (patrz Specjalna:Linkujące/Club_San_Jose_de_Oruro). pozdrawiam Beau (dyskusja) 00:24, 3 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Głosowanie

Proszę cię, graj uczciwie - podałem swoje argumenty za moją propozycją i przeciw twojej, oraz twoje za twoją i przeciw mojej. Postąpiłem więc uczciwie. Wszelkie komentarze do argumentów są w dyskusjach, a jeśli chcesz przy propozycjach podawać dodatkowe argumenty, zachowaj się uczciwie i poprzyj też moją propozycję. Póki co twoja tabelka została usunięta. Airwolf {D} 18:20, 3 lip 2007 (CEST)

Nieuczciwe jest wstawianie dodatkowych własnych wypowiedzi do neutralnego opisu głosowania. Miejsce na to jest w dyskusji. Airwolf {D} 18:26, 3 lip 2007 (CEST)

Chciałbym ci przypomnieć, czym jest zasada WP:NPOV - jest to równe przedstawianie argumentów obu stron. Moje wprowadzenie do głosowania było więc neutralne, bo przedstawiało zarówno twoje jak i moje argumenty w równych proporcjach. Airwolf {D} 18:37, 3 lip 2007 (CEST)

WP:NPOV - przedstawiać argumenty, a nie je oceniać. Poza tym właśnie czarno na białym (czarno na brudnozielonym) wykazuję, że są prawdziwe. Szkoda tylko, że tego nie widzisz, jak sam przyznałeś. Airwolf {D} 18:45, 3 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Tabelka

Czy mógłbyś usunąć tabelkę? Wyrządza wiele szkód. --DaKa 20:20, 3 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Liga Mistrzów UEFA 1969/1970

Witaj :) Zauważyłem, że tworzysz arty z LM, ale wykryłem pomyłkę w tym artykule. W finale jest napisane 2:1 (1:1,1:1). Ale chodzi o bramki (niezgodność z wynikiem: Bramki: 1:0 Rinus Israel 31, 1:1 Thomas Gemmell 29, 2:1 Ove Kindvall 117. Troszkę dziwne, bramka na 1:1 strzelona 2 minuty prze bramką na 1:0 ? Plati Panel dyskusyjny 11:29, 4 lip 2007 (CEST)

Zawsze do usług :) Plati Panel dyskusyjny 18:36, 4 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Liga JPN

To proste: tamto było pólprofesjonalne i miaLo komletnie inną strukturę i nazwę. o tamtym mozna zrobic inny art. Tamto nawet pozostało i żEBY COś gralow J-League musi najpierw grać w JSL. Wiec nie jest to dziwne tylko prawdziwe. Michał Ś. 15:42, 8 lip 2007 (CEST)

[edytuj] linkujące

jak sprawdzić w których artykułach są dane szablony? jakoś to było z tymi linkującymi --83.28.184.241 10:43, 9 lip 2007 (CEST)

dlaczego nie powiesz? --83.28.184.241 10:45, 9 lip 2007 (CEST)

Dlaczego nie odpowiadasz? Chyba powinieneś wiedzieć? --83.28.184.241 10:48, 9 lip 2007 (CEST)

Jak sprawdzić linkujące do szablonów 83.28.184.241 10:53, 9 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Fizylier (XVII wiek)

Witaj. Mam propozycję do Ciebie skoro zaznaczyłeś, że robisz edycję tego artykułu. Może zrób jeden artykuł o fizylierach na przestrzeni całej historii, zobacz, że są jeszcze Fizylierzy (II wojna światowa) i Fizylierzy (okres napoleoński), szczególnie ten drugi artykuł jest bardzo podobny do twojego, bo fizylierzy z II wojny światowej to raczej tylko nazwa. Smat 11:54, 13 lip 2007 (CEST)

OK, teraz rozumiem skąd ten pomysł. Zrób ten artykuł, skoro zrobiono disambig. Pozdrawiam. Smat 12:14, 13 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Szablon {wEdycji}

No to przebudowuj albo pozwól edytować innym... :) 212.160.185.22 20:32, 17 lip 2007 (CEST)

[edytuj] SDU

Jeśli któryś z Twoich artykułów zostaje zgłoszony do poczekalni SDU, to NIE WOLNO usuwać Ci tego szablonu. Masz tylko prawo wypowiedzieć się w dyskusji! 212.160.185.22 03:25, 21 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Veracruz

Hej mam takie pytanie lub prośbę jak kto woli :) wiem, że robisz wiele drużyn latynoskich i czy masz zamiar zrobić np. meksykański CD Veracruz ? :) wiele meksykańskich już mamy, a ten by się przydał, bo ostatnio robię trochę meksykańskich zawodników. Pozdrawiam. Cichy555 14:27, 21 lip 2007 (CEST)

• o super dzięki wielkie przyda się ;) o ile pamiętam to chyba tylko Jaguares Chiapas brakuje, ale to tam kiedyś się zrobi jak coś :) jakoś mnie wzięło na meksykańskich graczy i tak patrzę na Veracruz właśne, a już wcześniej paru Kolumbijczyków stąd miałem, wiec dlatego tak ;) w kazdym razie dziękuję i pozdrawiam. Cichy555 00:03, 22 lip 2007 (CEST)
  • eh no właśnie czytałem o tym i poparłem Cię. W końcu Pogoń Lwów też wywalmy wobec tego. Co mnie to obchodzi, że ktoś nie słyszał o tym klubie, jest on encyklopedyczny i nic tego nie zmieni. Grał w 1. lidze, a to jest najważniejsze. Jak coś uruchomić można parę osób, które z pewnością pomogą w uratowaniu artu -> vide DaKa, BaQu, Airwolf i inni. Zapewne o wiele więcej wiedzą niż ludzie bez większej znajomości futbolu. Cichy555 00:34, 22 lip 2007 (CEST)
    • dlatego wiem, że z takim Esmeraldas to mamy wygrane i ludzie się nie mają o co kłócić, tylko niepotrzebnie szum robią. Co do UAG Tecos to sorki :D zawsze wydawało mi się, że Universidad Guadalajara i UAG Tecos to to samo - byłem niemal pewien, dlatego sorki :) Wzięło się to stąd, że przeglądałem kariery meksykańskich zawodników i było tam zawsze napisane UAG Tecos, nigdy Universidad, dlatego myślałem, że to to samo :) mea culpa. Cichy555 12:09, 22 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Esmeraldos

Wandalizm to ingerowanie w treść, a zgłoszenie EK to nie wandalizm- w poczekalni SDU tylko Ty broniłeś artykułu, powołując się na nieadekwatne zalecenia. Artykuł powędruje więc prędzej czy później do kosza. Może lepiej przenieś tręść do artykułu o mieście. Hekatomba 17:57, 21 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Esmeraldas Petrolero

Witaj. Artykuł o zespole przeniosłem do załatwionych. I tak jak napisałem w argumentacji, uważam go że spełniałby wymogi encyklopedyczność dla klubów piłkarskich, jednakże proponuję dojść do porozumienia z Poznaniakiem 1975 lub Piastu i razem stworzyć/ rozszerzyć zasady co tylko polepszy Wikipedię. Niepotrzebne dyskusje nie rozwiązują problemu. Przeglądając historie zmian artykułu, faktycznie nie usuwaj szablonów lecz wyjaśniaj je wstawienie z autorem. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 11:04, 22 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Nazwy klubów

Ponieważ jakoś nikomu nie chce się egzekwować postanowień głosowania, zwracam się z tym do ciebie, bo ostatecznie to twoja opcja wygrała. Mnie obrzydza "Arsenal Londyn", a już "AC Milan Mediolan" dowodzi całkowitego niezrozumienia tak języka polskiego, jak i włoskiego oraz angielskiego, dlatego też palce do tego nie przyłożę i proszę o to ciebie.

Czeka cię trochę pracy, bo obecnie żadne hasło nie przystaje do ustalonych wtedy standardów, więc w ostateczności, jeśli już naprawdę nie będziesz dawał rady, mogę trochę pomóc, ale pięknie proszę - oby jak najmniej. Pamiętaj jednak - nowe głosowanie jest nieważne, obowiązują ustalenia starego.

Swoją drogą, cieszę się, że w poczekalni SdU wreszcie przyznałeś, że głosowałeś na niewłaściwą z punktu widzenia idei Wikipedii opcję. Trochę późno, ale lepiej niż wcale. Airwolf {D} 14:21, 23 lip 2007 (CEST)

O przepraszam, przecież to ty byłeś za "Milanem Mediolan", to ty wstawiłeś tabelkę, nie DaKa, nie ja, nie nikt inny, a nie zapominaj, że nowe głosowanie jest nieważne i obowiązuje stare. Airwolf {D} 21:48, 23 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Bitwa pod Fleurus (1794)

Specjalna:Linkujące/Bitwa pod Fleurus (1794) – oj, bo będę bił po łapach ;-), Wiktoryn <odpowiedź> 03:48, 1 sie 2007 (CEST)

Zauważyłem, że raczej nie używasz popups. Nie znasz tego narzędzia, czy może zawiodłeś się na nim? Wiktoryn <odpowiedź> 14:35, 1 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Bitwa pod Kiesią

ilość te znałem już wcześniej ( skąd , nie pamiętam ) , ale jako nie byłem pewien czy "sie nie mylę", ale potwierdziło mi się w książce "Polska , Dzieje Wojenne" - wydawnictwo moge podać dopiero za pare dni jak wrócę do Domu. Mbmbmb3 23:37, 2 sie 2007 (CEST)

[edytuj] szablon:Mecz piłkarski

Witaj. Nie wiem, czy zauważyłeś, ale od pewnego czasu istanieje {{Mecz piłkarski}}. Co sądzisz o tym szablonie? Jeśli chcesz, możesz dokonać w nim pewnych zmian. Pozdrawiam KamStak23 dyskusja► 20:28, 6 sie 2007 (CEST)

[edytuj] II bitwa pod Martynowem

Tez jest to dla mnie niezła ciekawostka... Póki co nie mam samozaparcia na wizytę w AGAD. IP z sieci Astercity, czyli W-wa. Tylko nie wiem czy stałe IP czy dynamiczne. Ale chyba to drugie. :( --Hiuppo (zagadaj) 21:46, 6 sie 2007 (CEST)

Po namyśle stwierdzam, że znając siłę naszego oręża w tym czasie, to jest ona możliwa... --Hiuppo (zagadaj) 21:51, 6 sie 2007 (CEST)

Przychylam się do opcji zostawienia. A co do AGAD to pewnie większość jest nadal na kliszach. W archiwum m.st. W-wy podobno też nie jest lepiej... --Hiuppo (zagadaj) 22:07, 6 sie 2007 (CEST)

A nóż znów jakieś powstanie czy inny Osama... Zobacz u mnie w dyskusji pod twoimi wpisami ;) --Hiuppo (zagadaj) 22:40, 6 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Gwiazda

Witaj, biorąc pod uwagę Twój gigantyczny wkład w Wikipedię pragnę odznaczyć Cię Obrotową Gwiazdą Wikipedii. Ogromnie cieszę się, że jest osoba, która wyznacza standardy artykułów związanych z piłką nożną oraz poświęca swoj czas na opracowanie żmudnych statystyk Ligi Mistrzów. Brawo! Lukas Skywalker Dyskusja 12:11, 10 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Błędna kategoria

Przeczytaj proszę Wikipedia:Kategorie oraz Wikipedia:Kategoryzacja. Czerwone kategorie oznaczają że takich kategorii nie ma - nie istnieją. Wpisywanie takich błędnych kategorii jest więc pomyłką. Kategorie to nie są art. by do nich linkować nawet gdy ich nie ma. Tak więc odpowiedź na twoje pytanie brzmi "tak". Wpisywanie takich kategorii jest zabronione. A_Bach - ΣΦ 11:55, 19 sie 2007 (CEST)

tak na marginesie... prosiłbym o nie używanie <br> a zwłaszcza mam tu na myśli podwójnego br w treści artykułu. Ten tag to jest to samo co p a on jest generowany automatycznie. Podwójny br jest więc całkowicie niepotrzebny. Zapewne gdzieś w zaleceniach jest to też opisane. Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 12:37, 19 sie 2007 (CEST)

Źle mnie zrozumiałeś :) Chodziło mi o to by nie używać ani br ani p. Te tagi są całkowicie nie potrzebne, ponieważ są generowane automatycznie przez oprogramowanie. Tak więc nie używaj ani br ani p. Wystarczy enter i akapity. Nic więcej :) Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 13:03, 19 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Cztery prośby

Kłaniam się. Po pierwsze, chciałbym, abyś powiedział, kiedy przeniesiesz hasła o klubach piłkarskich pod nazwy przewidziane głosowaniem (i czy potrzebujesz w tym pomocy). Po drugie, korzystając z RSSSF przy pisaniu o edycjach Ligi Mistrzów, umieszczaj link do odpowiedniej strony w sekcji źródła, nie w linkach zewnętrznych. Po trzecie, zwracaj uwagę na nazwiska podane na tej stroni, bo zdarzają się tam błędy (a na marginesie - obejmuj te nazwiska [[ ]]). Po czwarte wreszcie, nie pisz [[Sporting CP|Sporting]] [[Lizbona]], ale [[Sporting CP|Sporting]], [[Lizbona]] (tak jak np. ur. 1 lipca 1999, Madryt, Hiszpania, nie zaś ur. 1 lipca 1999, Madryt, Hiszpania). Dziękuję. Airwolf {D} 14:19, 20 sie 2007 (CEST)

1. OK
2. W takim razie artykuł jest nieweryfikowalny, bo nie podaje, skąd pochodzą informacje w nim. Linki służą do poszerzenia wiedzy o temacie, do podania czytelnikowi informacji w haśle niezawartych, głównie dlatego, że zawrzeć się ich nie da. Innymi słowy: linków zewnętrznych nie musi być, źródła muszą.
3. Ale jeśli nie podlinkujesz tych nazwisk, to nawet nikt nie będzie wiedział, że gdzieś się pojawiają.
4. Przeczytaj więc proszę Wikipedia:Linkowanie#Pojęcia,_nie_wyrazy. Airwolf {D} 15:20, 20 sie 2007 (CEST)

   Jeszcze raz: do weryfikowania informacji służą źródła, zaś podstawowym celem istnienia sekcji linków zewnętrznych jest rozszerzanie i uzupełnianie informacji merytorycznych zawartych w prawidłowo napisanym artykule. (cytat za WP:LZ). Ani słowa o weryfikowaniu czegokolwiek. Mówi natomiast o tym Wikipedia:Bibliografia (czyli artykuł o sekcjach źródeł i przypisów) - Zaleca się umieszczać w artykułach listę książek, czasopism, artykułów, stron WWW, z których korzystało się przy pisaniu artykułu. Airwolf {D} 15:45, 20 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Liga argentyńska

O, to cieszy i się chwali, że chcesz najpierw dyskutować. No więc tak, oto moje argumenty:

Najważniejsze jest to, co napisałeś na końcu: każdy w Polsce mówiąc Buenos Aires ma na mysli całą aglomerację. Po pierwsze, nie ma aglomeracji Buenos Aires, jest Gran Buenos Aires (inaczej conurbano bonarense, innymi słowy: aglomeracja buenosaireńska, jak aglomeracja warszawska), a Buenos Aires jest jej centralnym elementem. Możliwe, że "każdy w Polsce" rozumuje tak, jak to przedstawiłeś, ale jest to rozumowanie błędne, bezwzględnie błędne, gdzie nie ma żadnego pola do interpretacji - Quilmes, choćby nie wiem jak się starać, jest nie do umieszczenia w administracyjnych granicach Buenos. To nawet nie jest ten nieszczęsny Anderlecht, który też jest odrębną jednostką miejską, ale przynajmniej bezpośrednio przylega do Brukseli (z tego, co mi wiadomo), co pokazuje mapa po prawej. Pisanie o klubie z Quilmes, że jest z B.A. to jak pisanie o chorzowskim klubie, że jest z Katowic czy o gdyńskim, że z Gdańska.

Tyle w kwestii samego Quilmes, a co się tyczy zapisu... Wyjaśniłem już, dlaczego uznaję za niedopuszczalne pisanie o Quilmes Buenos Aires, ale dalej: skoro musi być (bo IMO musi) Quilmes, to jak to inaczej zapisać? Albo Quilmes Rovers Club i nic ponadto, albo Quilmes Rovers Club, Quilmes (jest to standardowy w j. polskim sposób zapisu, por. ur. 1 stycznia 1976, Madryt, Hiszpania, więc nie rozumiem, dlaczego twierdzisz, że w Polsce nie używa się przecinków). Ponadto, linkowanie osobno do nazwy klubu i osobno do miasta jest sprzeczne z Wikipedia:Linkowanie, gdzie jasno "stoi" Pojęcia, nie wyrazy. Airwolf {D} 19:38, 27 sie 2007 (CEST)

1. Masz rację. Ale ty napisałeś [[Ouilmes Rovers Club|Quilmes]] [[Quilmes|Buenos Aires]], co niczym nie różni się pod względem merytorycznym [[GKS Katowice|Katowice]] [[Katowice|Chorzów]]. Moja wersja zaś, choć nieprzystająca do polskiej tradycji, jest poprawna językowo i merytorycznie (QRC z Quilmes, bo tak właśnie jest; por. Cruz Azul Meksyk i Meksyk, Meksyk), co nie znaczy że idealna (idealnie jest QRC, po prostu).
2. Skoro sprzeciwiasz się porównaniu do Śląska, porównajmy do Warszawy: to jak, jak gdybyś pisał o Zniczu Pruszków Znicz Warszawa a o Świcie N. Dwór Maz. - Świt Warszawa. Tak czy inaczej, jest to bardzo poważny błąd, nie na poziomie piłkarskim (wiadomo, że w Polsce w tym temacie takich błędów sporo), ale geograficznym.
3. W takim razie powinieneś pisać S.S. Lazio, Rzym - zarówno zgodnie z zaleceniami, jak i z regułami języka polskiego (por. Madryt, Hiszpania - typowe dla j. polskiego oddzielanie przynależności geograficznej przecinkiem). Airwolf {D} 20:29, 27 sie 2007 (CEST)

1. Gran Buenos Aires tak, ale Buenos Aires nie. Tak samo Katowice to część konurbacji śląskiej (nawet nie wiem, czy tak to się nazywa, ale domyślasz się pewnie, co mam na myśli :) ), ale nie Chorzowa. A ty piszesz o Quilmes Buenos Aires.
2. A czy uważasz, że wpychanie Quilmes do Buenos Aires jest mniej naciągane? Powtarzam raz jeszcze - Quilmes to odrębne miasto, podkreślam z całą mocą: miasto, które tylko ma szczęście albo pecha znajdować się w całym zespole miejskim. Mówienie o Quilmes Buenos Aires to geograficzny i administracyjny absurd pozbawiony jakiegokolwiek pokrycia w faktach. Zgadzasz się?
3. Jeśli bierzemy pod uwagę spotykanie i niespotykanie (na marginesie: nie z rzeczownikami piszemy łącznie :) ), to mamy wybór SS Lazio (nazwa właściwa) <-> Lazio Rzym (nazwa, tfu, polska). Natomiast pisownia SS Lazio, Rzym jest niespotykana, fakt, ale wiesz dlaczego? Dlatego, że podchodzi do sprawy od zupełnie innej strony, dokładnie od tej, która nakazuje pisać Madryt, Hiszpania, nie zaś Madryt Hiszpania. Jest w Polsce miejscowość Hiszpania, mogliby tam założyć sobie klub o nazwie Madryt, nasza dyskusja zyskałaby dodatkowy smaczek ;)... Ale tak bardziej serio: mam nadzieję, że rozumiesz, że Arsenal FC, Londyn (dajmy spokój Lazio) nie jest tym samym co Arsenal Londyn. Druga Wersja jest sprzeczna z zasadami Wiki, które każą pisać albo Arsenal FC albo Arsenal Londyn. Chyba że chcesz bronić stwierdzenia, iż Londyn jest tu odrębnym pojęciem - może być (jak Madryt, Hiszpania), ale wtedy wymagać będzie właśnie przecinka. Airwolf {D} 23:43, 27 sie 2007 (CEST)

1. Mieszkańcy Quilmes raczej poczują się dowartościowani, że ktoś uważa ich za mieszkańców stolicy (tak jak mieszkańcy Ząbek, gdy mówią o sobie jako o Warszawiakach) - Odmawiam uznania takiego argumentu, chyba że podasz mi jakiekolwiek weryfikowalne źródła na ten temat. A tak w ogóle, to w tym momencie odchodzisz od tematu. Nas tu nie powinno interesować, co sobie pomyślą quilmeńczycy (pewnie takie słowo nie istnieje w ogóle), ale to, czy klub, od którego zaczęła się dyskusja, jest z Buenos Aires. Odpowiedź brzmi: nie, nie jest i jak sam trafnie zauważyłeś, nigdy nie będzie. Wobec tego nie można pisać o Quilmes Buenos Aires i tyle.
2. Z naszej dyskusji o aglomeracjach i konurbacjach, po uźródłowieniu, można by wycisnąć całkiem niezłe hasło, może się tego podejmiemy kiedyś? Tylko chciałbym podkreślić jedno: nie istnieje aglomeracja Buenos Aires (nazwa w mianowniku). Istnieje aglomeracja Buenos Aires (nazwa w dopełniaczu) zwana Gran Buenos Aires, którą można by od biedy nazwać aglomeracją buenosaireńską.
3. [[Real Club Deportivo de La Coruña|Deportivo La Coruña]] - proszę bardzo. Ale wtedy co zrobisz z Betisem? Airwolf {D} 00:34, 28 sie 2007 (CEST)

1. A ja mówię, dlaczego Quilmes Buenos Aires to forma absolutnie i bezwzględnie niedopuszczalna.
2. A tam esej. Przefiltrować i będze artykuł. :)
3. O widzisz, a ja, czytując "Piłkę Nożną", spotykam się tylko z "Betis Sewilla". Airwolf {D} 08:24, 28 sie 2007 (CEST)

1. Zgoda, tylko czego to wszystko ma dowodzić? Bo na pewno nie tego, że miasto Quilmes jest częścią miasta Buenos Aires, bo nie jest, więc choćbyśmy nie wiem jak chcieli, nie wolno pisać o Quilmes B.A.
2. OR? Chyba tego co mówimy nie wysysamy sobie z palców.
3. A dlaczego nie Real Betis (jak Real Madryt)? Airwolf {D} 18:40, 28 sie 2007 (CEST)

OK, punkty 2 i 3 mamy chyba omówione (choć na temat Real Betis <-> Real Madryt można by licencjat z iberystyki napisać). Pozostaje pkt 1., a tu, widzę, nie będzie łatwo, bo ty mówisz, że można pisać Quilmes B.A. (zostawmy tę nieszczęsną wersję z przecinkami na razie, jak skończymy ten wątek, możemy do niej wrócić), a ja mówię, że nie można. Ty powołujesz się na to, że tak piszą inni (bo piszą), ja zaś na to, że Quilmes jest odrębnym miastem (bo jest). I co z tym zrobić? Airwolf {D} 16:59, 29 sie 2007 (CEST)

Mam wrażenie, że nasza dyskusja się rozmywa. Nie dyskutujemy tu o Warszawie czy o aglomeracjach Europy, nie dyskutujemy nawet o aglomeracji B.A., dyskutujemy, czy Quilmes może się nazywać Quilmes Buenos Aires i tu podtrzymuję: nie może. Quilmes aglomeracja Buenos Aires, ewentualnie. Bo jeśli mówimy o całej aglomeracji, to miasto BA jest taką samą jej "dzielnicą", najważniejszą i centralną oczywiście, ale zaledwie cząstką megamiasta. Jak sam słusznie zauważyłeś, w infoboksie na es.wiki podana jest "area metropolitana", ale kawałek niżej masz odrębną pozycję: Población 3.034.161 hab (poulacja 3.034.161 mieszk.), co dowodzi raczej czegoś przeciwnego - że odrębnie traktują miasto BA, a odrębnie miasto BA z przyległościami. Airwolf {D} 16:06, 30 sie 2007 (CEST)

Naprawdę chciałbym cię prosić, abyś unikał tak bezpośredniego interpretowania, dlaczego ktoś coś napisał, chyba że masz na to dowód. Choć jeśli takie byłoby twoje życzenie, mogę porozmawiać z ludźmi na IRC-u es.wiki na ten temat i przedstawić ci, czego się dowiem (ale to naprawdę dopiero po moim powrocie z wyjazdu). Natomiast zgadzam się, że jestem rygorystyczny, nie wiem, czy za bardzo, ale na pewno rygorystyczny i uważam, że właśnie weryfikowalne fakty - typu decyzje urzędników - są tym, na czym powinniśmy się opierać, nie zaś enigmatyczne, niemożliwe do sprecyzowania, "świadomości ogółu". Airwolf {D} 09:48, 2 wrz 2007 (CEST)

No widzisz, tu leży pies pogrzebany, bo moim zdaniem nie możemy, gdyż nie ma na to żadnych weryfikowalnych podstaw za wyjątkiem "zbiorowej świadomości", która jest co najmniej złudna - do niedawna w zbiorowej świadomości Brytyjczyków tkwiło, że to oni i tylko oni złamali szyfr Enigmy. Airwolf {D} 14:52, 2 wrz 2007 (CEST)

Witam ponownie. Niestety, w Czechach dostęp do internetu jest trudniejszy, niż myślałem.

Raz jeszcze chciałbym podkreślić, że choć twoje spostrzeżenia na temat "świadomości społecznej" mogą być prawdziwe, to wcale nie muszą - "świadomość społeczna" jest zasadniczo nieweryfikowalna, chyba że ma się do dyspozycji wyniki odpowiednich badań, dlatego nie można się do niej odwoływać w Wikipedii bez tychże, ale to i tak za mało, bo świadomość społeczna to jedno, ale fakty to zupełnie co innego - fakt jest taki, że Quilmes i inne to wciąż odrębne miasta i nic nie wskazuje, by miało się to zmienić.

Chciałbym też, abyś zwrócił uwagę na hasło Warszawa - podobnie jak w hiszpańskojęzycznych hasłach o B.A. mamy podaną osobno liczbą mieszkańców miasta i aglomeracji. Czy to znaczy, że w świadomości Polaków Pruszków i Nowy Dwór Maz. funkcjonują jako część stolicy, w związku z czym mamy pisać o Zniczu Warszawa i Świcie Warszawa? Airwolf {D} 12:43, 11 wrz 2007 (CEST)

Przykro mi, ale nie mogę się z tobą zgodzić i pozostanę przy swojej wersji, ponieważ twoje argumenty są niestety całkowicie błędne. Pisanie, iż aglomeracja Buenos Aires jest tak naprawdę rzeczywistym miastem Buenos Aires to jakaś - wybacz - astronomiczna bzdura, bo gdyby tak było, miasta otaczające już dawno zostałyby wchłonięte, a tymczasem się to nie dzieje. Niestety nie mogę się zgodzić na proponowaną przez ciebie wersję, gdyż nie ma ona żadnego, ale to żadnego pokrycia w rzeczywistości - nie istnieje bowiem dowód świadczący o tym, że miasto Quilmes to dzielnica B.A. Jeżeli zaś istnieje, nie przedstawiłeś mi takowego, bo przecież nie zaliczają się do tej kategorii mapy. O tym, jakie miasto istnieją, a jakie nie, decyduje dane państwo. Ani rząd argentyński ani rady wzmiankowanych miast nie podjęły jak dotąd decyzji zmieniających ten stan rzeczy. Airwolf {D} 15:44, 12 wrz 2007 (CEST)

Czy zdajesz sobie sprawę, że to, co teraz mówisz, godzi w samą istotę Wikipedii? Przypominam: fundamentami są zasady WP:NPOV i WP:WER, a ty postulujesz całkowite sprzeniewierzenie się tej drugiej. Przykro mi, dziękuję ci za ciekawą i kulturalną dyskusję na ten temat, ale wobec takiego postawienia sprawy, nie pozostaje mi nawet cień możliwości, by przychylić się do twojej wersji. Airwolf {D} 20:53, 12 wrz 2007 (CEST)

Pytasz, dlaczego Quilmes a nie Independiente. No cóż, tak wyszło po prostu, na to hasło trafiłem. Dalej, nie napisałem, że działaś przeciwko WP:NPOV, jedynie WP:WER - przepraszam, jeśli zostałem opacznie zrozumiany. Wreszcie chciałbym jeszcze raz podkreślić, że nie obchodzi mnie ani miasto Quilmes ani "świadomość społeczna" jakiejkolwiek nacji - interesują mnie weryfikowalne dane, interesują mnie fakty, a więc źródła twierdzące, że jest "po twojemu", bo na razie wszystkie, do których dotarłem, pokazują, że jest "po mojemu". Airwolf {D} 21:28, 12 wrz 2007 (CEST)

Ło matko, ale się rozrosły te sekcje. Nie wiem, czy wiesz, ale to, o czym piszesz, dowodzi raczej tego, że piszący o tych klubach nie wiedzą, o czym piszą. Prasa sportowa nie może być bowiem źródłem w dziedzinie geografii czy podziału administracyjnego. Jeśli zaś chcemy pisać o klubach, dodając nazwę miasta, to jedynie wtedy, gdy będzie to nazwa miasta, z którego klub faktycznie pochodzi, a nie wybranego "bo tak, bo jest duże i znane". Airwolf {D} 23:14, 12 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Gwiazdka

Cała przyjemność po mojej stronie :) Niedługo ci się chyba jakaś szuflada przyda ;) --Hiuppo (zagadaj) 11:23, 4 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Buenos Aires i POV

No, nareszcie można nową sekcję zrobić. Więc tak, najpierw ten POV: zlikwidowałeś słowo "wybitni" - OK, ale teraz sekcja nazywa się "Piłkarze w historii klubu". Czy to znaczy, że wymienieni tam to wszyscy w historii klubu? Bo to właśnie wynika z tytułu sekcji, który nie wskazuje, że jakichkolwiek brakuje (poprzednio zaś byli wyszczególnieni tylko "wybitni"). Zachęcam zresztą do wzięcia udziału w tej dyskusji.

A nasza ulubiona kwestia... Według mnie zapis Quilms Buenos Aires jest sprzeczny a) z geografią i przede wszystkim b) ze stanem faktycznym. Na jakiej podstawie dobieramy to nieszczęsne miasto do nazwy klubu? Czy ma to być miasto, w którym klub ma siedzibę czy po prostu najbliższe duże miasto? Airwolf {D} 11:39, 14 wrz 2007 (CEST)

Witaj, przepraszam, że tyle to trwało, ale znalezienie na IRC-u es.wiki mieszkańców aglomeracji BA jest trudniejsze, niż mogłoby się wydawać. Ale do rzeczy: pytałem, jak ta sprawa jest traktowana w Argentynie, do jakiego stopnia rozróżnia się samo miasto Buenos Aires od części składowych jego aglomeracji i do jakiego stopnia zasadne jest pisanie, iż kluby takie jak Quilmes czy Independiente są z Buenos Aires, później wytłumaczyłem też, jak to jest z nazywaniem u nas klubów piłkarskich. Wyglądało to tak:

<Airwolf_>   es Independiente Avellaneda o Independiente Buenos Aires?
<Mahadeva>        debería ser Avellaneda, sí

<Airwolf_>   porque en polonia es por ejemplo Legia Warszawa (el club se llama Legia y es de Warszawa)
<Mahadeva>        salvo que haya confusión (por ejemplo: Racing de Santander y el Racing de Avellaneda), no se suele usar la ciudad 
o el territorio junto con el nombre del club
<Airwolf_>        Mahadeva: yo se, pero son hombres, que no quieren escuchar
<Mahadeva>        Club Atlético Independiente Avellaneda, Airwolf_
<Mahadeva>        ese formato entonces

Na życzenie moge przedstawić dalsze cytaty albo nawet cały zapis dyskusji z Mahadevą.

Ponieważ nie istnieją podstawy ani administracyjne, ani opierające się o świadomość społeczną, nalegam, abyś zaprzestał - jeśli kiedykolwiek będziesz o tym pisał - stosowania w Wikipedii form w rodzaju Quilmes Buenos Aires oraz abyś dokonał stosownych korekt w swoich artykułach (choć to akurat mogę zrobić sam, jeśli wolisz). Ukłony, Airwolf {D} 21:54, 16 wrz 2007 (CEST)

Mylisz się. "Polskie zasady" sprowadzają się do "zasady" (daruj powtórzenie) nazwa klubu + miasto, ale miasto, z którego klub pochodzi, a nie pierwsze lepsze leżące w pobliżu, dlatego też ponawiam powyższy apel. Airwolf {D} 22:21, 16 wrz 2007 (CEST)

Jeżeli ktoś pisze, że taki na przykład Racing jest z Buenos Aires, popełnia błąd merytoryczny, bo Racing z Buenos Aires nie jest, co wykazałem już powyżej, jak i to, że Argentyńczycy wcale nie myślą tak, jak utrzymywałeś, w kwestii "jednolitości" aglomeracji. Błędność twierdzenia o pochodzeniu Racingu z B.A. jest weryfikowalna, ergo pisanie o "Racingu Buenos Aires" czy "Quilmes Buenos Aires" w Wikipedii jest wprowadzaniem treści błędnych, powielanych ze źródeł, w których figurują błędy merytoryczne. Jeżeli nie istniałaby metoda sprawdzenia, czy w Argentynie faktycznie istnieje rozdzielność miast wewnątrz aglomeracji BA ("weryfikowalność, nie prawda absolutna"), bylibyśmy zobowiązani do stosowania takiej formy, ponieważ jednak istnieją dowody, że jest inaczej, jedyny kontekst, w którym pojawić się może Independiente Buenos Aires to w Polsce błędnie nazywany Independiente Buenos Aires. Przypominam też, iż wersja "nazwa + miasto" miała jakoby jasno wskazywać, z jakiego miasta pochodzi dany klub. Airwolf {D} 18:56, 17 wrz 2007 (CEST)

Nie, amigo, nie rozumiesz. Błąd byłby wtedy, gdyby zarówno miasto Quilmes jak i miasto Avellaneda nie wchodziły w skład aglomeracji Buenos Aires - to pisz "Independiente Aglomeracja Buenos Aires", proszę cię bardzo, ale nie pisz Independiente Buenos Aires, bo wprowadzasz ludzi w błąd, stosując zapis, za którym optowałeś, by jasno wskazywać, z jakiego miasta jest dany klub. Po raz kolejny powtarzam: Independiente nie jest z Buenos Aires. Airwolf {D} 22:58, 17 wrz 2007 (CEST)

Jak to "nie ma w języku polskim takiego tworu"? Przecież się nim posługujemy w całej tej dyskusji, więc nawet jeśli go nie było, to któryś z nas go stworzył. Inna sprawa, czy występuje w literaturze tematycznej - możliwe, że nie.

Independiente Buenos Aires pisze się u nas od dziesięcioleci i tak powinniśmy pisać na Wikipedii - zgadzam się do słowa "dziesięcioleci". Natomiast napisać w Wikipedii możemy jedynie to, że ten klub tak się nazywa w Polsce, ale jest z miasta Avellaneda i to powinna uwzględniać nazwa hasła. Zasada (swoją drogą, obrzydliwa, ale niestety przegłosowana) brzmi "nazwa + miasto" a nie "nazwa + miasto, którego nazwą ktoś się posługuje, bo nie chciało mu się sprawdzić". Jeśli wierzyć moim "sondażom", Argentyńczyk w życiu nie powie, że Independiente jest z Buenos Aires - ale to OR. WER z kolei mówi, że Independiente jest z Avellanedy. I tyle. Airwolf {D} 23:31, 17 wrz 2007 (CEST)

To czemu w ogóle nie poprzestać na pisaniu Club Atlético Independiente, skoro każdy ma się dowiadywać z hasła, z jakiego miasta jest klub? Airwolf {D} 23:57, 17 wrz 2007 (CEST)

Wiesz, gdzie leży Kavaja? Tylko bez zerkania na mapkę. Otóż Kavaja leży stosunkowo niedaleko Tirany, ot, parędziesiąt kilometrów, a pewnie mało który Polak wie, gdzie jest Kavaja, to piszmy o klubie Besa Tirana, bo gdzie jest Tirana, wie każdy osioł. Mam nadzieję, że teraz rozumiesz, na jak niebezpieczny tor argumentacji wpadłeś. Choć domyślam się, co powiesz - że Kavaja to nie jest część aglomeracji tirańskiej. Muy bien, a co powiesz na Getafe? Getafe jest co najmniej tak samo, albo i nawet bardziej przyrośnięte do swojego wielkiego sąsiada, jak Avellaneda do Buenos Aires. Informacja o 13 kilometrach jest zwodnicza, bo jedyne, co pozwala człowiekowi się zorientować, że trafił do Getafe, to tabliczka przy ulicy. Będziemy pisać o Getafe Madryt? Postulujesz celowe wprowadzanie błędnych informacji. Bo jeśli ktoś widzi "Arsenal Londyn", to myśli, że jest z Londynu (Arsenal oczywiście, nie widzący). Więc jeśli zobaczy "Indepeniente Buenos Aires", pomyśli, że klub jest z Buenos Aires i raczej nie przyjdzie mu do głowy, sprawdzać, czy aby nie jest inaczej, bo skoro nie jest w przypadku klubów angielskich, hiszpańskich i wszystkich innych, czemu akurat tu ma być inaczej? Airwolf {D} 11:54, 18 wrz 2007 (CEST)

Od jakiegoś czasu twoje argumenty są merytorycznie całkowicie błędne - taki kibic nie będzie miał racji, co już ci wykazałem czarno na kremowożółtym. Buenos Aires nie jest nazwą aglomeracji, o czym już pisałem i wtedy tego nie podważałeś, dopiero teraz, ale i tak podważasz błędnie, bo aglomeracja nie nazywa się "Buenos Aires". Natomiast mój pomysł z Getafe Madryt jest stworzony przez analogię, bo akurat aglomeracja madrycka jest bliźniaczo podobna do buenosaireńskiej: es:Área metropolitana de Madrid. Dlaczego tak bardzo zależy ci na utrzymaniu wersji, o której wiesz już, że jest merytorycznie nie do zaakceptowania? Airwolf {D} 12:18, 18 wrz 2007 (CEST)

Przeczytałem - i dlatego mówię o bliźniaczym podobieństwie, zwłaszcza według kryteriów, do których odnosimy się w tej dyskusji. A aglomeracja Buenos Aires nawet nie wiem, czy ma jakąś nazwę w języku polskim. Coś mi mówi, że żaden z nas nie ustąpi. Zapytam wprost: czy jest jakiś twój argument, w którego słuszność jeszcze wierzysz i który wymaga udowodnienia mu błędności? Airwolf {D} 12:37, 18 wrz 2007 (CEST)

Bliźniaczym podobieństwem jest fakt, iż jedno duże miasto tworzy z mniejszymi przyległymi jeden organizm stricte miejski - jest to dokładnie to samo kryterium, przy użyciu którego odparłeś mój argument o Warszawie, a teraz, gdy przyznaję ci rację, wycofujesz się z tego. Poza tym przypominam, że przegłosowana wersja nie uwzględnia żadnych wyjątków, bo jeżeli zaczniemy sobie wedle uznania obierać wyjątki, to wkrótce okaże się, że wszystko może być wyjątkiem, bo ktoś gdzieś kiedyś jakoś napisał. Tak być nie może. Albo jesteśmy konsekwentni, albo nie jesteśmy. A na poparcie tezy o tym, co oznacza w języku polskim "Buenos Aires" poproszę weryfikowalne źródła. Niemniej jednak rozumiem, że uznajesz słuszność moich argumentów, skoro nie przywołałeś żadnego swojego, bym się doń ustosunkował - czy mam rację? Airwolf {D} 13:00, 18 wrz 2007 (CEST)

Oskarżasz mnie o rzecz, o którą nie masz podstawy mnie oskarżać. Nie sprzeciwiam się bowiem - poza jednorazową sugestią teoretyczną - zapisowi "Independiente Buenos Aires" jako posiadającemu nazwę miasta, lecz jako posiadającemu miasto niewłaściwe. Jeżeli w polskiej literaturze stosuje się zapis Indepediente Buenos Aires, to należy o tym wspomnieć w treści hasła. Ale nie wolno, podkreślam i powtarzam: nie wolno tak nazywać hasła, zwłaszcza jeżeli taki zapis ma (a taka jest przecież twoja wizja) jasno wskazywać, z jakiego miasta pochodzi klub. Bo chyba nie zamierzasz utrzymywać, że te wszystkie kluby są z Buenos Aires? A jeśli zamierzasz, to widocznie Tobie nie da się tego wyjaśnić, gdyż nie chcesz lub nie zamierzasz tego pojąć. Airwolf {D} 13:51, 18 wrz 2007 (CEST)

Więc zaprezentuj, jak powinna wyglądać treść artykułu Independiente Buenos Aires. Airwolf {D} 14:23, 18 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Rozmiary wikipedii

Nasza Wikipedia kiedyś będzie miała dziesiątki milionów artykułów - może to też jest przerażające i wymaga mocnych nerwów?

Taka perspektywa jest naprawdę przerażająca. Bo według badań nad angielską wiki osiągniecie 10 milionów tekstów w ciągu najbliższych 5 - 10 lat będzie niesamowitym sukcesem. A ty tu chcesz iść w dziesiątki artykułów - nono. Powodzenia. PMG (dyskusja) 01:43, 18 wrz 2007 (CEST)

Największe kluby mają kilkadziesiąt nazwisk - a już podwojenie tej liczby będzie wymagało kilku do kilkunastu lat.

Ok - tylko powiedz mi jak powinno sie wybrać te kilkadziesiąt nazwisk. Bo o to cały problem sie rozbija. W Legi grało więcej niż kilkudziesięciu zawodników - jak wybierzesz tych właściwych ? Taki Giza w tej chwili wydaje sie ważny dla zespołu - a w perspektywie kilkudziesieciu lat to jest ledwo napływowy. I o to chodzi - podaj kryterium to będzie ok. Bo jak na razie to chcesz zatrzymać bo chcesz zatrzymać. PMG (dyskusja) 09:47, 18 wrz 2007 (CEST)

Acha - jeżeli uważasz ze za sto lat wikipedia będzie to gratuluję dalekowzroczności. Patrząc w przeszłość sto lat temu raczej nikt nie sądził jakie technologie bedą teraz wykorzystywane - więc twierdzenie ze za sto lat będzie jeszcze wikipedia (a nie np. że każda osoba będzie miała taką baze wszczepioną albo coś takiego) jest moim zdaniem nazbyt optymistyczne. PMG (dyskusja) 09:50, 18 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Bitwa morska czterodniowa

Bitwa morska czterodniowa - rozważałeś podanie tego tekstu do Dobrego Artykułu ? PMG (dyskusja) 22:36, 24 wrz 2007 (CEST)

Trzebaby dołożyć infobox (nie mam pojęcią o wypełnianiu infoboxu bitewnego ) oraz dodanie w dobre miejsce grafik z en wiki Image:Van Soest, Four Days Battle.jpg i Image:Fourdaysbattlecouncil.jpg PMG (dyskusja) 22:54, 24 wrz 2007 (CEST)

Jak jesteś zdziwiony to ci coś jeszcze pogrzebie we wkładzie to zobaczymy co znajdziemy. Pibwlowi znalazłem trzy DA i dwa medale :). Też nie myślał o tym aby to dać do medalu. PMG (dyskusja) 23:15, 24 wrz 2007 (CEST)

Uwagi belissariusa

1. Nie wiem, czy w nazwie artykułu potrzebny jest dodatek "morska", skoro we wszystkich znanych mi zapisach jest to "bitwa czterodniowa" i tyle;
2. w tabelce przestawiłeś liczby w "siłach",
3. zamiast Holenderska Flota Przyprawowa powinno być holenderska "flota korzenna",
4. cała bitwa rozgrywała się w Cieśninie Kaletańskiej, pomiędzy Dover a Dunkierką, gdzie więc i czego miała pilnować flota Ruperta?
5. Dlaczego brytyjski okręt zwiadowczy uciekł do Ostendy, która jest portem flamandzkim?

--PMG (dyskusja) 21:54, 25 wrz 2007 (CEST)

No tak, wyjaśnia się sprawa ucieczki do Ostendy - po prostu pominąłeś słowo "neutral". I jeszcze - zajrzyj do Bitew Morskich Edmunda Kosiarza, tam jest całkiem przyzwoity opis tej bitwy. Pozdrawiam belissarius 22:59, 25 wrz 2007 (CEST)

Jeśli pozwolisz, to wezmę si za to i popoprawiam na podstawie tej literatury, którą akurat mam, a wówczas PMG może śmiało wstawiać do DA. Pozdrawiam belissarius 23:32, 25 wrz 2007 (CEST)

Mógłbym skopiować z książki Kosiarza, ale kreślarz ze mnie dość kiepski. Wobec czego zróbmy tak: zrobię ksero i wyślę e-mailem do wikidyskusji w gmailu, z prośbą żeby ktoś z "malarzy" nam taką mapkę zrobił. A może Ty masz kontakt z kimś takim? belissarius 00:23, 26 wrz 2007 (CEST)

Właśnie zrobiłem kopię i posłałem, ale HGW gdzie to poszło :) Za chwilę spróbuję inną metodą... belissarius 00:42, 26 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Lista piłkarzy

Czy naprawdę jest sens wpychać tę POVową i niekompletną listę? Poczekajmy może na ustalenie się zasad tworzenia list (patrz WP:TO). Wojciech Pędzich Dyskusja 17:19, 3 paź 2007 (CEST)

Ja też tutaj z tej okazji. Po co wypisujesz w haslach sekcje "Znani piłkarze" (lub itp.) więdząc, że narusza ona WP:POV ? Plati dyskusja 17:44, 3 paź 2007 (CEST)

Uniknięto POVu w tytule. No fajnie. Ale jak patrzę na sekcję "Piłkarze w historii klubu", to od razu spodziewam się zastać kompletną listę, nie 30 nazwisk (takie moje humanistyczne dywagacje). Kluby istniejące kilkadziesiąt lat mogą się na pewno poszczycić kilkuset graczami. Domyślam się, że skompletowanie listy zawierającej 100% nazwisk spotykanych w historii będzie trudne / niemożliwe. Ale mimo wszystko osobiście niezbyt popieram taki sposób rozbudowywania listy. Mamy serię nieencyklopedycznych piłkarzy (którzy dla klubu nie grali zbyt długo), mamy zawodników jeszcze nieopisanych ale ency, no i mamy tych, którzy już są, niebieskich. I wszystkich,, którzy przyjdą na myśl wikipedystom wrzuca się na listę. Jakie widzę zagrożenia? Przede wszystkim obiekcje osób do tej pory kasujących listy niektórych, znanych, ważniejszych piłkarzy, czy też piłkarzy w historii klubu (nota bene sekcji "słynni gracze" mamy w Wikipedii siedem, a "znani piłkarze" jest już 329...), zarzucających takim sekcjom POV, propagowanie zwodniczych wyrażeń, itd. Po drugie, nie mając kryteriów, skasujemy się na graczy nieency. Bo zawsze znajdzie sie jakiś uczynny ipek, który doda bramkarza wypożyczonego na 3-4 mecze. To już jednak zmartwienie osób opiekujących sie hasłami piłkarskimi ( a na marginesie - jeśli chodzi o podobne przypadki - znowu przypomina mi się seria haseł "supermarketowych", gdzie wyleciały listy miast, w których te placówki się znajdują. Lista znowu była niekompletna, bo zawsze coś nowego sie budowało, a jakoś nie przypominam sobie, by edytorzy krzyczeli). Czy nie lepiej byłoby zamiast tworzyć "prowizorki", niekompletne listy, dopiero rozbudowywane bez żadnej koordynacji - zająć się tym na przykład w ramach jakiegoś Wikiprojektu? Pomijając już fakt, że listy nazwisk (czy wszelkiego rodzaju listy) powinny trafiać do kategorii, nie do haseł, bo robimy sobie ksiażkę telefoniczną... Aha, i proszę, unikaj sformułowań, które można odebrać jako oskarżenie o bycie "psem ogrodnika", są ludzie (raczej sporo), którzy mogą sobie wziąć to za złe, a przecież całość wynika z różnych wizji Wikipedii proagowanych przez poszczególnych edytorów, nie ze złej woli. Wojciech Pędzich Dyskusja 17:56, 3 paź 2007 (CEST)

No wielkiej walki nie chcę toczyć o tę listę piłkarzy, kompletną czy niekompletną, bo zawsze znajdą sie ludzie mający odmienne zdanie i pewnie każda strona na swój sposób rację mieć będzie. I wiem, że Wikipedia to niekończąca się historia (edycji oczywiście), ale czy nie rozważyłbyś jednak stworzenie listy piłkarzy, wraz z kryteriami zamieszczania w haśle odnośników, gdzieś poza główną przestrzenią? Wracam do pomysłu wikiprojektu - pozwoliłoby to na sumienne, rzetelne opracowanie tematyki w określonym gronie, a potem wprowadzenie. Wojciech Pędzich Dyskusja 18:30, 3 paź 2007 (CEST)

A ja jeszcze dodam, że warto zapoznać się z zasadami Wikipedii - m.in WP:POV. A dodanie "list" to klubów jest niemożliwe raczej, bo byłoby w takiej Barcy czy Realu Madryt kilka tysięcy. I to zajęłoby dużą część artykułu.. i teraz powiedz, czy jest w tym choćby najmniejszy sens? A zamiast zamieszczania list, mogłoby się postarać zaniebieszczyć aktualny skład na przykład :) Plati dyskusja 18:07, 3 paź 2007 (CEST)

Z powodów przedstawionych powyżej przez Wojtka Pędzicha proszę o niedodawanie do haseł list w postaci "Piłkarze w historii klubu" o ile lista ta nie zawiera wszystkich piłkarzy w historii klubu. Airwolf {D} 16:45, 14 paź 2007 (CEST)

W takim razie proszę o wytłumaczenie dla usuwania encyklopedycznych informacji i wikikodu wstawionego przeze mnie. Airwolf {D} 17:02, 14 paź 2007 (CEST)

• Jeżeli w artykule o klubie piłkarskim ma znajdować się lista jego piłkarzy to należy przyjąć dla niej jakieś konkretne kryteria. W stworzenie listy wszystkich piłkarzy w historii klubu niespecjalnie wierzę, powinna znaleźć się w osobnym artykule. Królowie strzelców na początek to już coś, mozna doda do tego reprezentantów kraju/krajów, zdobywców pucharu itp. Nieuporządkowana lista pozbbawiona kryteriów nie ma specjalnej wartości. pozdrawiam Margoz Dyskusja 17:17, 14 paź 2007 (CEST)
  • Lista w tej formie zupełnie niepotrzenie dubluję kategorię i zawsze będzie niepełna. Margoz Dyskusja 17:49, 14 paź 2007 (CEST)

[edytuj] II wojna północna

Witaj! We wspomnianym artykule wisi szablon {{wEdycji}}, jednak dokonałem kilkunastu poprawek (głównie ort. i lit.). Jakkolwiek wyraz regmentów dość często pojawiał się w Twoim artykule, to nie mam 100% pewności, że to literówka od słowa regimentów. Dlatego też nie poprawiałem. Jeśli możesz, to proszę wyjaśnij tą sprawę ;) Pozdrawiam serdecznie! Patrol110 ^dyskusja 16:13, 6 paź 2007 (CEST)

[edytuj] GKS Katowice-FC Sion

Witaj, Ja w sprawie [11] tej edycji. O ile pamiętam, bramkarz GKS-u doznał w tym meczu poważnej kontuzji (pęknięcie śledziony). Jeśli masz źródło, czy mógłbyś dopisać tą informację wraz z refem do Robert Sęk? Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 22:00, 7 paź 2007 (CEST)

Oops... Pamięć jest jednak zawodna. Dzięki w każdym razie. A Dreszera wkrótce opiszę. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 22:25, 7 paź 2007 (CEST)

[edytuj] II wojna północna, Potop szwedzki

Aloha. Wziąłem się za redakcje tego drugiego hasła, aczkolwiek zdaje się oba pokrywają się w sporym obszarze. Masz jakieś sugestie? Generalnie potop to część wojny, więc może jakiś {{Main}} gdzieś wsadzić? --Hiuppo (zagadaj) 23:25, 8 paź 2007 (CEST)

W pełni sie zgadzam z tym co piszesz. Dlatego myślałem o main z hasła, które właśnie obrabiasz. Na razie walczę z redakcją - dam znać jak skończę i rzucisz okiem merytorycznie. Napewno przyda się szablon nawigacyjny do bitew i uzupełnienie ich listy. Przy okazji polecam ci ikonografię jaką ostatnio zebrałem na commons pana Johan Filip Lemke. ;) Zaraz zmykam spać, także miłej zabawy :) --Hiuppo (zagadaj) 00:07, 9 paź 2007 (CEST)

No to już w robocie... ;) Na en.wiki przyjęli, że potop to potop i nawet go nie powiązali z II wojna północną ;) Dla potopu są 2 szablony - bitwy potopu i wojny polsko-szwedzkie (właśnie brak mi tego ostatniego hasła na pl.wiki). Coś tam wydłubię i dam znać. --Hiuppo (zagadaj) 10:13, 9 paź 2007 (CEST)

Hmmm zerknij na to: Szablon:Wojny polsko-szwedzkie. Jakby kontrowersyjne... --Hiuppo (zagadaj) 10:42, 9 paź 2007 (CEST)

Ok zerknij na Szablon:Potop szwedzki i ew. uzupełnij. W całej kampanii brak mi jeszcze opisu działań pod Sandomierzem - nie bradzo wiem jak to nazwać. --Hiuppo (zagadaj) 10:56, 9 paź 2007 (CEST)

Czyli wypadałoby skończyć na Chojnicach. Coś wiesz o Skałacie? A co ze Szkudami, Toruniem i ew. Grudziądzem? --Hiuppo (zagadaj) 11:24, 9 paź 2007 (CEST)

en:Battle of Chojnice (1656) - niby grudzień, u nas że styczeń. Masz jakiś pomysł czemu daty w polskich i szwedzkich źródłach różnią się o ok. 2 tygodnie? To samo było z Nowym Dworem (sv.wiki), tak samo bitwa pod Warszawą i inne. --Hiuppo (zagadaj) 11:27, 9 paź 2007 (CEST)

To się zgadza z tym co przypuszczam, szkoda tylko że to nadal pokutuje w ich historiografii. W tym układzie nieufnie można podchodzić i do szwedzkich biografii... --Hiuppo (zagadaj) 11:42, 9 paź 2007 (CEST)

I obawiam się że zawierają. Zastanawiam się czy w przypisach nie podać, że coś jest ze źródeł szwedzkich i może być obarczone błędem... Np biografie. --Hiuppo (zagadaj) 12:17, 9 paź 2007 (CEST)

Właśnie tak zrobiłem jak mówisz - Adolf Jan książę Pfalz-Zweibrücken. --Hiuppo (zagadaj) 12:33, 9 paź 2007 (CEST)

No i mamy piękne hasło Daty nowego i starego porządku... --Hiuppo (zagadaj) 12:43, 9 paź 2007 (CEST)

... czyli reasumując cały XVII i XVIII wiek może być dziedzicznie obciążony ;) --Hiuppo (zagadaj) 13:35, 9 paź 2007 (CEST)

Szablon:Potop szwedzki - a jak ci się teraz to widzi? --Hiuppo (zagadaj) 16:46, 10 paź 2007 (CEST)

Siur - zaraz się wezmę za ten od wojny północnej. Nie masz zastrzeżeń co do bitew? Coś byś wywalił lub dodał? Warszawa x 2 - raz bitwa 3-dniowa, a raz oblężenie. Pomijam milczeniem zdobycie miasta obsadzonego przez 200 piechurów w 1655. --Hiuppo (zagadaj) 17:07, 10 paź 2007 (CEST)

Ok to dodaj do szablonu II wojny północnej co tam brakuje. Ten Grudziądz i Toruń mi nie daje spokoju. Co do Piątku i Soboty to widzę to tak, że w Piątku był obóz, pod Sobotą opóźniał Szwedów Koniecpolski. Do wieczora się Jan Kazimierz zwinął, ale i tak mu pod Piątkiem Szwedzi zajęli część taborów i maruderów, czyli pewnie jakąś czeladź czy coś w tym rodzaju. Nie wiem czy to nazwać bitwą - nie znam szczegółów. Za to z innej beczki mogę dodać, że w Sobocie był tylko dwór obronny, natomiast Piątek posiadał jakieś fortyfikacje - najprawdopodobniej fosę i palisadę. Czyli coś tam się mogło dziać. --Hiuppo (zagadaj) 18:19, 10 paź 2007 (CEST)

Też o Piątku nic nie mam. Jak coś znajdę dam znać. --Hiuppo (zagadaj) 19:40, 10 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Bitwa pod Nowym Dworem

Zobacz na daty w tym haśle. Pisałem częściowo na podst. źródeł szwedzkich i wygląda na to, że znów coś z kalendarzem. Masz jakieś pewne daty? --Hiuppo (zagadaj) 11:07, 11 paź 2007 (CEST)

No to załóżmy, że jest dobrze... --Hiuppo (zagadaj) 21:09, 11 paź 2007 (CEST)

To zostawmy jak jest. Może znajdzie się jakieś źródło. --Hiuppo (zagadaj) 21:14, 11 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Potop szwedzki cz. 2

Czołem. Zerknij na to hasło, może coś ci do głowy przyjdzie jeszcze istotnego (szczególnie wstęp i podsumowanie). Mniej więcej rozbudowałem i przeredagowałem, przy okazji szablon bitew się rozrósł. Nędza z książkami. --Hiuppo (zagadaj) 12:06, 12 paź 2007 (CEST)

[edytuj] bitwa pod Łowiczem, 25 sierpnia 1656,

Wiesz coś o tej bitwie? ja znalazłem takie coś: http://www.bolimow.pl/?id=9 Ówczesny starosta bolimowski Zygmunt Aleksander Grudziński utworzył, własnym kosztem, głównie z mieszczan i chłopów trzy chorągwie: husarską, dragońską i pieszą. Wzięły one udział w bitwie o Łowicz 26 maja 1656 r., oraz pod Bolimowem z podjazdem wojska szwedzkiego wysłanym po żywność z Warszawy. Szwedzi mszcząc się za działania oddziałów partyzanckich spalili wiele miejscowości w okolicach Łowicza. Data dziwna. Najprawdopodobniej bitwa wygrana przez Czarnieckiego. --Hiuppo (zagadaj) 12:35, 12 paź 2007 (CEST)

To faktycznie pewnie 2 różne bitwy. Czyli 25 sierpnia to rozbicie oddziału 1500 Szwedów... Szkoda że w materiałach o Łowiczu nic o tym nie ma, aczkolwiek w muzeum w Łowiczu są ślady Szwedów. Rycina Dahlbergha jest dotycząca zamku... Możesz dodać stuba? Ja się rozpytam czy coś ktoś nie wie. --Hiuppo (zagadaj) 19:22, 12 paź 2007 (CEST)

Musi starczyć ;) --Hiuppo (zagadaj) 22:46, 12 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Bitwa pod Piątkiem (1655)

Coraz bardziej zastanawiam się, czy z bitwa pod Sobotą nie zrobić bitwa pod Piątkiem (1655) i nie zintegrować obydwu w jedno hasło i wydarzenie. Czytam właśnie życiorys Czarnieckiego i wyraźnie jest mowa o próbie zatrzymania wojsk Karola Gustawa pod Piątkiem. Z drugiej strony data dzienna obu bitew jest ta sama, a odległość też prawie żadna. --Hiuppo (zagadaj) 10:59, 16 paź 2007 (CEST)

W tym rzecz, że mowa jest tylko o Piątku, co zrozumiałe jest z uwagi na założony tam obóz królewski. Pogrzebie jeszcze po innych biografiach, może coś wydłubię. Na razie nie jestem przekonany - za to nie wiem co zrobić z Radomiem i Kcynią. W tej pierwszej ponoć Czarniecki miał dostać ranę, która go na kilka miesięcy wykluczyła z walki. Pod Kcynią porażka, a jeszcze jest Strzemeszno, gdzie Czarniecki rozbija konwój szwedzki, a którą to wiktorię Radosław Sikora zdaje się próbuje lansować jako bitwę. --Hiuppo (zagadaj) 11:25, 16 paź 2007 (CEST)

Chyba trzeba będzie tak zrobić. Tylko lista bitew się rozszerzy całkiem znacznie. O tym Radomiu coś wspominają i Szwedzi, trzeba pogrzebać. --Hiuppo (zagadaj) 11:45, 16 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Cordoba CF

Witam, nie przeszkadzasz :). W sumie masz rację, znani to jest POV. Tylko wlasnie jakby to nie nazwac to bedzie troche dziwnie brzmiec. Moze wybrani pilkarze ? nie wiem. Albo niech zostanie jak jest :) bede sie stosowac do tego :) Pozdrawiam. Cichy555 14:10, 16 paz 2007 (CEST)

O Capurro najlepiej przeczytać w haśle Luis Capurro. :) Miejsce Listy piłkarzy która jakoby jest niezbędna, gdyż tylko tam można umieścić piłkarzy, którzy jeszcze nie mają artykułu na naszej Wikipedii jest nie w przestrzeni głównej ale w przestrzeni Wikipedia i Szablon. Jeżeli natomiast lista ma docelowo zawierać kilkaset nazwisk, powinna stanowić osobne hasło (tym bardziej, jeżli ma programowo zawierać informacje nieencyklopedyczne, wówczas lista stanowi coś w rodzaju aneksu), natomiast jeżeli z tych kilkuset zawiera kilkanaście, to jako substub kwalifikuje się do usunięcia. Listowy niszczyciel Airwolf {D} 15:45, 16 paź 2007 (CEST)

Nie wiem, jak osoba zainteresowana piłką nożną nie jest w stanie pojąć - tu poruszyłeś ciekawą kwestią. Otóż niniejszym tłumaczę, że jestem to w stanie pojąć i pojmuję, ale jako wikipedysta powinienem się stosować, a jako administrator muszę się stosować i pilnować przestrzegania zasad Wikipedii. Jestem doskonale świadom, że takie listy mogą być przydatne, ale przecież to samo można powiedzieć o każdym artykule, który nie jest od początku skutkiem wandalizmu. Ale niestety, tu jest encyklopedia. A co do piłkarzy nieency, to chyba wybiegasz daleko w przyszłość, choć sam przed tym przestrzegasz, mówiąc o nadmiernym rozroście list. Co tu nam po nieency piłkarzach, skoro na ogół ciężko zebrać choćby 10% tych ency? Airwolf {D} 18:40, 18 paź 2007 (CEST)

Jakkolwiek specyficzna by nie była, jest to wciąż encyklopedia, co znaczy, że musi trzymać poziom i być tworzona wg określonych zasad. Dlatego nasz zbiór wszelkiej ludzkiej wiedzy musi być uporządkowany, weryfikowalny, zgodny z zasadami, które w miarę rozwoju Wikipedii sami sobie ustaliliśmy. Weź też pod uwagę, że z zasady usuwa się substuby bez dyskusji i ostrzeżenia. A czym jest lista zawierająca 10 elementów z 500, jeśli nie substubem? Airwolf {D} 23:48, 18 paź 2007 (CEST)

P.S. Chciałbym ci zasugerować zarchiwizowanie niniejszej strony - jest zwyczajnie za długa.

[edytuj] Sekcja numer sto

W całym tym długim wpisie najważniejsze jest to zdanie: Listy są zupełnie inne - powiedzmy, że 5 elementów to substub, a 8 już nie. 5 to substub, 8 to substub, nawet 30 to substub. Niesubstub to lista zawierająca może 30% elementów, przynajmniej, w moim odczuciu, więc, zależnie od klubu, może to być od 50 elementów wzwyż. Lista mająca dziesięć elementów to nawet mniej niż substub. Airwolf {D} 13:32, 20 paź 2007 (CEST)

Ależ pokazałeś różnicę, problem tylko w tym, że dla twojej opcji ta różnica jest zdecydowanie niekorzystna. Tworzenie tekstu jest kwestią dużo bardziej złożoną (o czym pisać, co pominąć jako nieistotne, jak to opisać etc.), podczas gdy lista jest pod tym względem dużo bardziej ścisła. To jak różnica między naukami literaturoznawczymi a matematyką. Dlatego właśnie operowanie konkretnymi liczbami w przypadku list jest jak najbardziej na miejscu. Dlatego właśnie uważam, że twierdzenie o substubiczności 10-elementowej listy, która docelowo winna mieć tychże kilkaset, jest uzasadnione. Airwolf {D} 12:15, 21 paź 2007 (CEST)

Moja sugestia: umieszczać w hasłach listy o okrojonych kryteriach (mistrzowie świata, reprezentanci kraju, królowie strzelców czy co tam autor zechce, ale za to będące od początku kompletne. Taki sekcji może być zresztą kilka, o różnych kryteriach. Listę nazwisk tymczasem można wrzucać do brudnopisu (hasło w przestrzeni głównej również może mieć swój brudnopis) i czekać, aż osiągnie jakiś akceptowalny rozmiar. Bo zgodzisz się chyba, że sekcja mająca w założeniu grupować wszystkich piłkarzy danego klubu, a mająca cztery (!) nazwiska wygląda co najmniej niepoważnie. Airwolf {D} 17:15, 24 paź 2007 (CEST)

Teraz dopiero zauważyłem. Ty z pewnością nie brałeś udziału w tej dyskusji. A w ogóle zwróciłeś na nią uwagę? Airwolf {D} 11:41, 27 paź 2007 (CEST)

Więc może dyskusję nad konkretnymi liczbami przenieśmy tam? W końcu hasła piłkarskie to nie wyłączna własność nas dwóch. Airwolf {D} 13:28, 27 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Stefan Czarniecki

Witaj. Zerknij na to hasło - może coś dorzucisz od siebie, zwłaszcza ten ostatni etap życia, gdzie przebieg kampanii zapożyczyłem z twojej wojny rosyjskiej - tu pewnie będziesz potrafił uźródłowić. Zastanawiam się nad medalem dla hasła gdzieś w przyszłości. --Hiuppo (zagadaj) 18:32, 23 paź 2007 (CEST)

Dzięki za opinię :) Swoja drogą jak go zgłosimy do medalu dam znać - może się okazać, że coś tam wymaga jeszcze uźródłowienia. Ale spokojnie ;) --Hiuppo (zagadaj) 09:11, 24 paź 2007 (CEST)

PS Co do Kcyni - pierwotnie myślałem, że ma to jakiś związek z Kłeckiem, ale raczej nie. Dowodzący był brat Karola Gustawa. Nie wiem czy bitwa nie ma związku z obroną zamku w Gołańczy - tu odległości są nieduże. O tym drugim jest artykuł (Żnińskie Zeszyty Historyczne: kwartalnik pisma Pałuki. Nr 4 (lato 1992). Żnin: Wulkan, 1992, Górny Marek: Bitwa o zamek gołaniecki w 1656 roku.). Ta Kcynia występuje też u Szwedów: [12] Den svenska härens sorgliga tillstånd – Förstärkningar – Katastrofen vid Warka – Om rytterianfall – "Och nedsköto alla" – Danzig cerneras – Slaget vid Gniezno – Striden vid Kcynia – Klockkläppen går – Diplomatiska förvecklingar – Holländsk inblandning – Brandenburg går med i kriget – …och polackerna återtar Warszawa. Kolejna zagadka. --Hiuppo (zagadaj) 09:23, 24 paź 2007 (CEST)

Bitwa bitwie nie równa ;) Zamku w Gołuchowie o ile wiem broniło 200 ludzi - nie jest to jakaś wielka bitwa. Oby nie okazało się, że to to samo. Co do historii w necie to i tak jest lepiej niż te 5 czy 10 lat temu ;)--Hiuppo (zagadaj) 15:38, 24 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Wikiprojekt:Militaria/reorganizacja

Pewnie cię to zainteresuje. Pozdrowienia. --Hiuppo (zagadaj) 23:48, 24 paź 2007 (CEST)

To się choć dopisz do dyskusji. W bitwach też nie byłeś? Hmm... --Hiuppo (zagadaj) 00:01, 25 paź 2007 (CEST)

Boca, napisz coś co o tym sądzisz, w końcu ty z Arche chyba najwięcej edytowaliście bitwy. Dopisz że cię prosiłem z Hiuppo:)Nous 22:26, 25 paź 2007 (CEST)

Niestety, ale masz całkowitą rację. To naprawdę przykre. Dzięki za wyrażenie zdania. A tak poza tym - jeżeli Bitwy choćby w postaci Historii Wojskowości się zachowały to może byś się formalnie do nich zapisał? Przecież i tak to robisz:) Pozdrawiam.Nous 23:46, 26 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Andriej Buturlin

Zdaje się że mam kolejną wpadkę u Podhoreckiego. Nijak nie mogę znaleźć nikogo o tym imieniu, który by działał okresie wojny polsko-rosyjskiej. Za to jest Wasyl Wasilewicz Buturlin [13] (Бутурлин Василий Васильевич) - niepokoi mnie tylko brak wieści o Ochmatowie, za to jest mowa o potyczce koło Wilna i pobiciu Mikołaja Potockiego. Hmm...--Hiuppo (zagadaj) 23:15, 25 paź 2007 (CEST)

No nic - pożyjemy zobaczymy. Może faktycznie było 2 braci. Warto poczekać - rosyjski internet ostatnio mnie zadziwia ilością informacji i możliwością weryfikacji choćby samych nazwisk. Parę miesięcy temu o Trubeckim tez niewiele było w sieci... --Hiuppo (zagadaj) 08:00, 26 paź 2007 (CEST)

Spokojnie możesz poprawiać - ja właśnie przed chwilą zapakowałem stół pod kompa na ciężarówkę ;) --Hiuppo (zagadaj) 14:33, 26 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Grafika:Atlas historyczny - ziemie polskie700-300pne.png

Wygląda nieźle. Chyba będzie ok, w końcu to nie mapy geodezyjne. --Hiuppo (zagadaj) 21:56, 30 paź 2007 (CET)

Przypuszczam, że i tak docelowo te mapki pójdą do wektoryzacji. Ok, znikam na klika dni - net będę miał dopiero w pracy, a chwilowo jestem bez telefonu i netu pod nowym adresem. ;)--Hiuppo (zagadaj) 20:28, 31 paź 2007 (CET)

[edytuj] Panathinaikos

Przestań proszę robić galimatias z nazwami artykułów o klubach sportowych. Zdrowy rozsądek i dbałość o jednolitość zasad nakazują, by kluby sportowe posiadające lub nie sekcję piłkarską nie były dowolnie podciągane pod zasady dotyczące klubów jednosekcyjnych, stricte piłkarskich. Airwolf {D} 23:54, 1 lis 2007 (CET)

Niestety, nie ma ani Kategoria:Greckie kluby sportowe, do której można by włączyć subkategorię PAO, więc nie za bardzo wiem, o czym my tu w ogóle mówimy. Kategoria zresztą o niczym nie decyduje, kategoria pełni funkcję wobec hasła, a nie hasło wobec kategorii. Airwolf {D} 00:13, 2 lis 2007 (CET)

Czyli sprawa wyjaśniona. Kluby sportowe mające sekcje piłkarskie są także klubami piłkarskimi, ale nie tylko klubami piłkarskimi, a głosowania dotyczącego klubów piłkarskich nie można przenosić na kluby siatkarskie, koszykarskie czy lekkoatletyczne. Airwolf {D} 00:24, 2 lis 2007 (CET)

Problem w tym, że jeżeli klub posiada sekcję piłkarską, to ta podlega wynikom głosowania, ale już sekcje koszykarska, siatkarska czy szachowa nie. Airwolf {D} 00:42, 2 lis 2007 (CET)

Czekaj, czekaj... jeśli klub nie ma sekcji piłkarskiej...? Kategoria:National Basketball Association i Kategoria:National Hockey League. Proszę, poprzenoś te artykuły zgodnie z ową zasadą. Airwolf {D} 10:18, 2 lis 2007 (CET)

Otóż chodzi o to, co napisałeś: "jeśli [klub] nie posiada [sekcji piłkarskiej], [...] nie ma przymusu stosowania się do wyników gosowania, aczkolwiek najrozsądniej byłoby się zastosować, gdyż argumenty są dokładnie te same, co przy klubach piłkarskich" oraz "jeśli klub nie ma sekcji piłki nożnej, nie obowiązują go wyniki głosowania (ale nie jest zabronione, by i w tym przypadku się do nich stosować)" - kluby NBA i NHL niewątpliwie są klubami sportowymi, ale żaden z nich nie posiada sekcji soccerowej. Skoro jednak uważasz, że "najrozsądniej byłoby się zastosować" do wyników głosowania i w tym przypadku, to chcę wiedzieć, czy naprawdę jesteś gotów przenieść Washington Wizards pod Wizards Waszyngton a Florida Panthers pod Panthers Fort Lauderdale. Airwolf {D} 11:30, 2 lis 2007 (CET)

Skoro nie ma przymusu, to nie ma. Wobec tego europejskie kluby koszykarskie zostają pod oryginalnymi nazwami, dopóki ludzie zajmujący się koszykówką nie postanowią inaczej. Airwolf {D} 11:58, 2 lis 2007 (CET)

To nie jest klub li tylko piłkarski, ale też koszykarski, żeglarski, pływacki itd. Nie ma zaleceń dla klubów koszykarskich, pływackich i żeglarskich, o czym już rozmawialiśmy powyżej. Nigdzie nie zostało wyjaśnione, że kluby wielosekcyjne podlegają zasadom dla klubów piłkarskich, a jeżeli zamierzasz utrzymywać, że jednak tak, to ty będziesz działającym wbrew zaleceniom. Airwolf {D} 22:53, 3 lis 2007 (CET)

Wczytaj się kiedyś w to, co piszesz, a sam zobaczysz, że nie masz racji. Nie tylko błędnie interpretujesz zasady, ale też forsujesz POV, aby to piłka nożna była wiodącym tematem w hasłach o klubach sportowych. Powtarzam po raz kolejny: klub koszykarski nie może podlegać pod głosowanie o klubach piłkarskich, a to, że sekcja piłkarska działa w ramach tego samego klubu, nie decyduje o niczym. Airwolf {D} 23:07, 3 lis 2007 (CET)

Skoro tak ufasz w moją godną administratora znajomość zasad, niniejszym informuję, że nie ma znaczenia, czy sekcja, powiedzmy, koszykarska, jest opisana dokładnie, czy tylko napomknięte jest o jej istnieniu. W przeciwnym razie biogramy pisarzy, w których jedynie oznajmiono, iż są pisarzami, a nie podano listy publikacji, nie mogliby należeć do kategorii "pisarze". A co do tego, że wszelkie arbitralne zmiany nazw są absolutnie niedopuszczalne... raz jeszcze: wczytaj się w to, co piszesz (i robisz), a dojdziesz do wniosku, że to twoje zmiany nazw są "arbitralne". A to, co piszesz później, nie ma żadnego pokrycia w realiach, bo i tak będzie musiał pozostać artykuł główny, z którego {{main}} linkować będą do artów o sekcjach, a tenże artykuł główny jakoś będzie musiał się nazywać. Airwolf {D} 10:31, 4 lis 2007 (CET)

Dokonujesz radykalnych zmian nazw klubów sportowych niezgodnie z zaleceniami. Kluby te zawierają nie tylko sekcje piłkarskie - na jakiej podstawie zmieniasz ich nazwę na niezgodną z zaleceniami?

Będziemy się tak przerzucać, czy któryś z nas wymyśli coś oryginalnego? Bo na chwilę obecną żaden z nas nie jest blisko przekonania drugiego. Airwolf {D} 10:55, 4 lis 2007 (CET)

Cały czas popełniasz ten sam błąd, będący zasadniczo błędem POV-u - otóż chcesz, aby drużyny koszykarskie czy siatkarskie podporządkować piłce nożnej. A tego zrobić nie wolno. Airwolf {D} 11:18, 4 lis 2007 (CET)

I znowu to samo. Nie chodzi o to, że łamiesz jakieś zasady, ale że narzucasz je tam, gdzie nie ich miejsce. Airwolf {D} 11:31, 4 lis 2007 (CET)

Zasady obowiązujące dla klubów piłkarskich narzucają nazwę innym sekcjom sportowym - bingo, to właśnie jest ostateczny argument za moją wersją i to właśnie powinno ci uświadomić, że to ty łamiesz zasady, bo ustalenia dla klubów piłkarskich nie mogą niczego narzucać klubom niepiłkarskim, a kto twierdzi, że jest inaczej, dopuszcza się ciężkiego wykroczenia przeciw NPOV. Sam widzisz, jest jak mówiłem, wystarczy, żebyś się wczytał we własne argumenty, ja nie muszę nic pisać. Amen. Airwolf {D} 12:01, 4 lis 2007 (CET)

I znowu to samo. Mówisz, że "narzucam nazwy wymyślone przez siebie", podczas gdy w tym przypadku to ty narzucasz nazwę wymyśloną przez siebie, a właściwie nie tyle nazwę, co wymyśloną przez siebie konieczność stosowania nazw klubów piłkarskich w odniesieniu do niepiłkarskich (parafrazując: "twoje Widzimisię może być narzucane klubom niepiłkarskim"). Ja tymczasem niczego nie narzucam, ja dbam o przestrzeganie zasad, czy też ściślej: o przestrzeganie ich tam, gdzie muszą obowiązywać, a nie tam, gdzie nie ich miejsce. Nie ma żadnej zasady mówiącej, że kluby koszykarskie muszą się nazywać tak, jak kluby piłkarskie, a skoro nie ma, to nie ma. Sytuacja wyglądałaby inaczej, gdyby nie było zasady odnoszącej się do klubów piłkarskich, ale ponieważ zasada jest, trzeba pilnować, by nie była swobodnie i dowolnie rozciągana na obszar, który się do niej nie odnosi. Airwolf {D} 13:03, 4 lis 2007 (CET)

Kluby koszykarskie mają prawo nazywać się tak samo jak piłkarskie i nikt nie ma prawa narzucać im swoich nazw - mają prawo? Kto tak stwierdził, gdzie jest tak napisane? Gdyby tak było, zamiast Washington Wizards mielibyśmy (lub musielibyśmy mieć) Wizards Waszyngton. Tymczasem to ty narzucasz im swoje nazwy, podczas gdy ja dbam o to, by nazywały się poprawnie i by niczyje widzimisię nie spowodowało sytuacji, w której każdy klub sportowy będzie nazywał się wg tego samego wzoru co polskie kluby piłkarskie. Usilnie proszę, abyś przestał argumentować w ten sposób, bo wszystko, co wpisujesz na mojej stroni dyskusji (np. Kluby koszykarskie mogą się nazywać inaczej, pod warunkiem, że nie złamią zasad nazywania artykułów o klubach innych dyscyplin (jeśli takie by były - na razie są tylko dla klubów piłkarskich) - a dlaczego drużyna koszykarska ma się podporządkowywać zasadom dla drużyn piłkarskich, a nie drużyna piłkarska brakowi zasad dla klubów koszykarskich? Jak już mówiłem, to jest POV), tylko dowodzi mojej racji, czego jednak ty nie widzisz, a moje próby uświadomienia ci tego zbywasz. Airwolf {D} 17:50, 4 lis 2007 (CET)

[edytuj] Puchar Miast Targowych 1964/1965

Witaj. Fajnie ci idzie z tymi statystykami. Ale czy mógłbyś pozmieniać kolory na bardziej wyblakłe w artykułach o poszczególnych sezonach PMT ? Z takimi kolorami co obecnie są, nie wygląda to najlepiej, nie mogę dużo z tego odczytać. Pozdrawiam. Plati dyskusja 09:39, 2 lis 2007 (CET)

O, teraz jest ok, czytelne. Dzięki za szybką reakcję. Plati dyskusja 10:00, 2 lis 2007 (CET)

[edytuj] Zagrzeb w NRD?

Witam. Właśnie sobie zaczęłem przeglądać poszczególne Puchary Miast Targowych i zauważyłem, że Reprezentacja Zagrzebia ma przy linku flagę NRD - Puchar Miast Targowych 1958/1960, Puchar Miast Targowych 1960/1961. Może się myle, ale w tamtych czasach Zagrzeb był miastem w Jugosławii. No chyba, że tu chodzi o inny Zagrzeb ... albo ... to ma jakąś inną genezę:) ? Pozdrawiam. Radegast 20:52, 5 lis 2007 (CET)

[edytuj] Bitwa pod Gołębiem

Hmm sprawa jest ciekawa. Data - Szwedzi podają 8 luty czyli wg obecnego kalendarza 19-ego. Wszyscy ambitnie podają siły stron za stroną Northern Wars http://www.northernwars.com/golombi.html . Najgorsze, że nie pamiętam w tej chwili na podstawie czego pisałem o tej bitwie - ale chyba sugerowałem się też tym http://www.historycy.org/index.php?showtopic=5665 Z biografii Czarnieckiego, którą ostatnio drążyłem wynika twoja wersja - więc możesz spokojnie wywalić to co napisałem. Wypadałoby jeszcze sięgnąć do pozycji:

• Wojna polsko szwedzka 1655-1660 pod red. Jana Wimmera, Wyd. MON Warszawa 1973 (art. Jerzy Teodorczyk: "Wyprawa zimowa Czarnieckiego 1-20 II 1656 r; Bitwa pod Gołębiem")
• Paweł Skworoda, Warka Gniezno 1656, Bellona, Warszawa 2003, ISBN 83-11-09765-8

Obu niestety nie mam :( --Hiuppo (zagadaj) 10:46, 9 lis 2007 (CET)

[edytuj] II wojna północna

Potrzebne są do artu grafiki Energo 17:11, 12 lis 2007 (CET)

Już jedną grafikę dodałem Energo 17:22, 12 lis 2007 (CET)

Zgłosisz ten artykuł jak skończysz jako kandydat na medal Energo 18:01, 12 lis 2007 (CET)

Ssie zobaczy Energo 19:08, 12 lis 2007 (CET)

[edytuj] Hawierz

http://nettg.pl/Slownik/H,hawierz,13246

To są różne pisownie tego samego słowa i chyba jakoś je trzeba zintegrować.Xx236 11:46, 20 lis 2007 (CET)

[edytuj] Hawerz

Spełnia wszystkie cechy hasła wikisłownikowego. To nie definicja, a wyjaśnienie słowa, synonim sapera. Masur juhu? 06:22, 21 lis 2007 (CET)

• ^^ spełnia wszystkie cechy hasla wikisłownikowego (co nie oznacza, że może przestać nim być), a nie encyklopedycznego. W tej formie, po prostu jest to wytlumaczenie że hawerz=saper, tylko, że w którymś tam wieku. Nic ponadto. To tak jak hasło bicykl to dawniej rower. Masur juhu? 10:16, 21 lis 2007 (CET)

[edytuj] Prośba

Zerknij tutaj. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 02:01, 17 gru 2007 (CET)

[edytuj] Pytanie

hej pisze z pytaniem: Czemu tak dziwnie są opisywane nazwy klubów, np. Sevilla Sewilla ? jakos mi to tak dziwnie nie pasuje :) Cichy555 21:58, 17 gru 2007 (CET)

• hm http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Linkowanie#Poj.C4.99cia.2C_nie_wyrazy moze sprobuj tu poczytac :) bo wiesz np. nie piszemy Roma Rzym albo Madrid Madryt :) Sevilla to jednak nazwa miasta jest a nie klubu :) nazwa klubu to FC
  • w Madrycie już jest taki klub :) zwie sie Madrid CF i 30-krotnie był mistrzem Hiszpanii ;) takie linkowanie wg mnie wcale nie podaje jednocześnie nazwy klubu z nazwą miasta, tylko sugeruje, podając wynik meczu na przykład, że w tymże meczu osobno udział wzięły klub i miasto :) BTW dyskusja Betis Sewilla :)
    • 1. Wszyscy w Polsce, tak, ale ten klub nazywa się R. Madrid C.F., tak jak Sevilla nazywa się Sevilla F.C. :) 2. Ale to przecież właśnie piszesz, rodzielając linki :) czyż nie ? :) 3. hm ale mi chodzi o interpretacje tego co napisał Hiszpan :)

Kłaniam się. Podejrzałem waszą - z Cichym - dyskusję i chciałbym się wypowiedzieć w jednej kwestii. Tylko w jednej, tej, która ma tutaj numer 1, bo odnośnie nru 2 wymieniliśmy się już wszystkimi możliwymi argumentami; nie przekonaliśmy się, trudno. Ad rem: nie przeczę, że w Polsce utarło się mówienie "Real". Problem w tym, że utarło się źle. Bowiem w Real Madrid Club de Fútbol kolejne słowa (od tyłu) znaczą: Piłkarski, Klub, Madryt, Królewski => Królewski Klub Piłkarski Madryt. Mam nadzieję, że nie muszę cię przekonywać, że mówienie o klubie "Królewski", "Górniczy", "Łódzki" itepe mija się ze zdrowym rozsądkiem. Airwolf {D} 16:21, 18 gru 2007 (CET)

[edytuj] wymuszenie

Cześć. Proponuję takie sformułowanie: jednak wkrótce warunki pogodowe wymusiły odmienne – jak się później okazało, korzystne – rozwiązanie. Faktem jest, że planowany desant za pomocą okrętów nie był możliwy, pogoda wprawdzie umożliwiła inne rozwiązanie, ale było ono jedyne - nie było kwestią wyboru, ergo: zostało wymuszone - korzyść z niego odniesiona była rzeczą wtórną. Pozdrawiam Interpunk (dyskusja) 23:56, 17 gru 2007 (CET)

Na pewno nie warunki stworzyły rozwiązanie. Ale niech tam będzie jak chcesz Interpunk (dyskusja) 00:20, 18 gru 2007 (CET)

[edytuj] Wojna duńsko-szwedzka 1657-1658

Strona Wojna duńsko-szwedzka 1657-1658 została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 17 grudnia 2007 Dziękujemy i prosimy o więcej.

--Łeba «+» 01:15, 18 gru 2007 (CET)

[edytuj] {{wEdycji}}

Apeluję, byś wzmiankowanego szablonu używał zgodnie z jego przeznaczeniem, tj. wtedy i tylko wtedy, gdy używasz go do oznakowania strony, którą masz zamiar często edytować przez krótki czas, gdyż zamierzeniem szablonu jest informowanie innych ludzi, że ktoś aktualnie pracuje nad artykułem, tym samym redukując liczbę konfliktów edycji. Wstawianie go i pozostawianie artykułu nawet na kilka godzin jest sprzeczne nie tylko z celem istnienia szablonu, ale też wbrew najbardziej fundamentalnej idei Wikipedii - jej otwartości i wspólnej odpowiedzialności za hasła. W gruncie rzeczy mogę zrozumieć jeszcze pozostawianie szablonu w haśle na, powiedzmy, 24 godziny - zdarza się, może akurat ktoś potrzebuje. Ale wstawienie szablonu i porzucenie hasła jest niedopuszczalne i będzie karane z całą możliwą surowością. Airwolf {D} 17:03, 27 gru 2007 (CET)

[edytuj] Tabelka

Witaj. Wiem, jak umiesz tworzyć tabelki, wychodzi ci to bardzo dobrze. Czy mógłbyś poświęcić chwilę czasu i poprawić te tabelki, które są w moim brudnopisie? Nie wiem jak oddzielić je i ułożyć jedna pod drugą. Pozdrawiam w oczekiwaniu na twą pomoc. Plati dyskusja 12:15, 29 gru 2007 (CET)

Nie, nie tą. Choć pewna osoba mi poradziła z tymi tabelkami, więc pokombinuję. Plati dyskusja 12:38, 29 gru 2007 (CET)

[edytuj] Historia

witam :) Podzielam twoje zainteresowanie batalistyką i historią. Chciałbym się dowiedzieć skąd czerpisz taką wiedze o 2 wojnie północnej ?? prosze o odp , z góry dzięki. Mbmbmb3 (dyskusja) 14:24, 29 gru 2007 (CET)

Aha , dzięki. Mbmbmb3 (dyskusja) 14:40, 29 gru 2007 (CET)

[edytuj] Oblężenie Smoleńska 1609-1611

witam , stworzyłem ten artykuł i zwracam się do ciebie jako do wikihistoryka :) z prośbą o sprawdzenie poprawności wydarzeń :) Mbmbmb3 (dyskusja) 01:11, 30 gru 2007 (CET)

Jako w miarę nowy wikipedysta i nowy członek wikiprojektu Historia, chcial bym poznać twoją opinię ( czy ten artykol się w ogółle nadaje ) jeśli mam w przyszłości tworzyć kolejne, ponieważ w najbliższej przyszłosci zamieżam trochę bardziej przysiedzieć nad projektem historia .

Mbmbmb3 (dyskusja) 01:35, 30 gru 2007 (CET)