L'intégration politique de l'Inde

Inde britannique et les États princiers en 1909

Les divisions de l'Inde comme énoncés dans la Constitution de 1950

Au moment de l'indépendance indienne , l'Inde a été divisé en deux ensembles de territoires; le premier étant les territoires de " Inde britannique ", qui étaient sous le contrôle direct de la Inde Bureau de Londres et de la Gouverneur général de l'Inde, et le second étant le " États princiers », les territoires sur lesquels la Couronne avait la suzeraineté, mais qui étaient sous le contrôle de leurs dirigeants héréditaires. En outre, il y avait plusieurs enclaves coloniales contrôlées par France et le Portugal . L'intégration politique de ces territoires en Inde était un objectif déclaré de la Congrès national indien, dont le gouvernement de l'Inde a poursuivi au cours de la prochaine décennie. Grâce à une combinaison de facteurs, Vallabhbhai Patel et VP Menon a convaincu les dirigeants de la quasi-totalité des centaines de États princiers à adhérer à l'Inde. Ayant obtenu leur adhésion, ils ont procédé ensuite, dans un processus étape par étape, sécurisé et étendre l'autorité du gouvernement central sur ces États et à transformer leur administrations jusqu'à ce que, par 1956, il y avait peu de différence entre les territoires qui avaient autrefois fait partie de Inde britannique et ceux qui avaient fait partie d'états princiers. Simultanément, le gouvernement de l'Inde, par une combinaison de diplomatique et des moyens militaires, acquis de facto et de contrôle de droit sur les enclaves coloniales restantes, qui ont été intégrés dans l'Inde aussi.

Bien que ce processus a intégré avec succès la grande majorité des États princiers en Inde, il ne était pas autant de succès par rapport à quelques États, notamment l'ancien État princier de Cachemire, dont l'adhésion à l'Inde a été contestée par le Pakistan , l'état de Hyderabad, dont le souverain était déterminé à rester indépendant, et les États de Tripura et Manipur, où les mouvements sécessionnistes actifs existaient.

États et territoires de l'Union

L'Inde est composée de 28 Etats et sept territoires de l'Union (y compris un territoire de la capitale nationale). Les territoires de l'Union sont régies par les administrateurs, nommés par le Président de l'Inde. Deux des territoires (Delhi et Pondichéry) ont été donné Etat partielle, avec les assemblées élues et les conseils exécutifs des ministres, mais de pouvoirs limités.

Inde-divisions administratives, (y compris les régions du Cachemire pakistanais, mais sous suzeraineté réclamés par l'Inde)

Unis

territoires de l'Union

Histoire de l'Unité de l'Inde

Selon les textes sacrés hindous tels que Vishnu Purana 2.3.1, l'Inde ou «Bharata 'est la terre entre le Sindhu (océan) et l'Himalaya. Le Vishnu Purana mentionne également que la règle de la terre entre l'océan et l'Himalaya a été soutenue par des théologiens, des philosophes politiques et des poètes.

Dans les époques de l'Inde dynastique, le principe de l'unité de l'Inde était un religions une. Alors qu'il y avait plusieurs empereurs, rois, chefs et, plusieurs fois il y avait un monarque couronné comme l'Inde Chakravarti.

Parfois, le Chakravarti avait grandes puissances politiques comme dans le cas de L'empereur Asoka et Pusyamitra Sunga, et d'autres fois la position était juste une figure de proue représentant l'unité de différentes ethnies de l'Inde.

Même le Chalukya qui ne avait plus l'Inde du Sud sous leur contrôle direct, ils atteint la suzeraineté de l'ensemble de l'Inde, Ayodhya (qui était la terre de leur contrôle direct) était la capitale de leur suzeraineté de l'Inde et Chalukyan Satyasraya Kula a été couronné Chakravarti Sarvabhauma de toute l'Inde Raja Bhoja, qui avait Dhara en Inde centrale sous son contrôle direct a atteint le statut de Sarva-bhauma -Chakravarti.

Scripturaire Chakravartis comprennent Prithu Mahârâja, Āgnīdhra Mahârâja (fils de Priyavrata), Idhmajihva Mahârâja (un autre fils de Priyavrata qui a divisé l'Inde d'être gouverné par ses fils), Iskhvaku Mahârâja, Chitrabhanu Mahârâja, Adinath Mahârâja, Shantinath Mahârâja, Shibi Mahârâja.

Toujours selon une légende tamoule, Imayavaramban Neduncheralathan, un Sangam Age roi dit dans les inscriptions avoir conquis jusqu'à l'Himalaya.

États princiers dans l'Inde britannique

L'histoire des débuts de l'expansion britannique en Inde a été caractérisée par la coexistence de deux approches vers les États princiers existants. La première était une politique d'annexion, où le britannique a cherché à absorber de force les États princiers indiens dans les provinces qui constituaient leur Empire en Inde. La seconde était une politique d'administration indirecte, où les Britanniques supposé suzeraineté et prépondérance sur les états princiers, mais a concédé un certain degré de souveraineté à eux. Pendant la première partie du XIXe siècle, la politique de la Colombie tend vers l'annexion, mais la Rébellion indienne de 1857 a forcé un changement de cette approche, en démontrant à la fois la difficulté d'absorber et de soumettre les états annexés, et l'utilité des états princiers que une source de soutien. En 1858, la politique d'annexion a été officiellement renoncé, et les relations britanniques avec les États princiers suite étaient basées sur règle indirecte, selon laquelle les Britanniques exercé prépondérance sur tous les états princiers à la couronne britannique comme ultime suzerain, mais en même temps respecté et les protégeait comme des alliés. Les relations exactes entre les Britanniques et chaque État princier étaient réglementés par des traités individuels, et variaient grandement, certains Etats ayant une grande autonomie, un être soumis à un contrôle significatif dans les affaires intérieures, et certaines étant en effet les propriétaires de quelques acres de terre avec peu d'autonomie.

Au cours du 20e siècle, la Colombie a fait plusieurs tentatives pour intégrer les États princiers plus étroitement avec l'Inde britannique, la création de la Chambre des Princes en 1921 en tant qu'organe consultatif et de conseil, le transfert de la responsabilité de la supervision des petits États des provinces du centre en 1936, et la création de relations directes entre le Gouvernement de l'Inde et les États princiers grandes supplantant agents politiques. Le plus ambitieux était un schéma de fédération dans le Government of India Act 1935, qui prévoyait les États princiers et l'Inde britannique étant unie sous un gouvernement fédéral. Ce schéma est venu près de succès, mais a été abandonné en 1939 en raison de l'éclatement de la Seconde Guerre mondiale . En conséquence, dans les années 1940, la relation entre les États princiers et la couronne est resté réglementé par le principe de la prépondérance et les différents traités entre la Couronne britannique et les Etats.

Ni prépondérance ni ces dispositions pourraient se poursuivre après l'indépendance indienne . La Colombie a estimé que parce qu'ils avaient été établies directement entre la Couronne britannique et les États princiers, ils ne pouvaient pas être transférées à l'Inde indépendante. Dans le même temps, ils ont imposé des obligations à la Grande-Bretagne qu'il ne était pas prêt à continuer à mener à bien, tels que l'obligation de maintenir des troupes en Inde pour la défense des États princiers. Le gouvernement britannique a donc décidé que la prépondérance, en collaboration avec tous les traités entre eux et les États princiers, aurait pris fin au moment du transfert du pouvoir.

Raisons pour l'intégration

Le Saurashtra et Régions de Kathiawar Gujarat était la maison à plus de deux cents États princiers, la plupart avec territoires non contigus, comme cette carte de spectacles Baroda.

La résiliation de la prépondérance aurait en principe signifiait que tous les droits qui ont découlé de la relation entre les Etats avec la couronne britannique reviendraient à eux, les laissant libres de négocier des relations avec les nouveaux Etats de l'Inde et le Pakistan "sur la base de la liberté complète" . Plans britanniques précoce pour le transfert du pouvoir, comme l'offre produit par le Mission Cripps, reconnu la possibilité que certains États princiers pourraient choisir de se démarquer de l'Inde indépendante. Ce était inacceptable pour le Congrès, qui considérait l'indépendance des États princiers comme un déni du cours de l'histoire indienne, et par conséquent considéré ce régime comme un " Balkanisation "de l'Inde. Le Congrès a traditionnellement moins actif dans les états princiers en raison de leurs ressources limitées qui restreignent leur capacité à organiser et il leur attention sur l'objectif de l'indépendance de la Colombie, et parce que les dirigeants du Congrès, en particulier Gandhi, étaient sympathiques aux princes les plus progressistes comme des exemples de la capacité des Indiens de se gouverner. Cette situation a changé dans les années 1930 en raison du régime de la fédération contenue dans le Government of India Act 1935 et la montée de dirigeants socialistes du Congrès tels que Jayaprakash Narayan, et le Congrès ont commencé à se engager activement avec l'activité politique et le travail populaire dans les États princiers. En 1939, la position officielle du Congrès était que les Etats doivent entrer en Inde indépendante, dans les mêmes conditions et avec la même autonomie que les provinces de l'Inde britannique, et avec leur peuple accordées gouvernement responsable. En conséquence, il a insisté sur l'intégration des états princiers dans l'Inde dans ses négociations avec Mountbatten.

Quelques dirigeants britanniques, en particulier Lord Mountbatten, le dernier Colombie vice-roi de l'Inde, étaient aussi à l'aise avec la rupture des liens entre l'Inde indépendante et les États princiers. Le développement des échanges, du commerce et des communications au cours des 19e et 20e siècles avait lié les États princiers Inde britannique à travers un réseau complexe d'intérêts. Accords relatifs aux chemins de fer, les coutumes, l'irrigation, l'utilisation des ports et d'autres accords similaires disparaîtraient, posant une menace sérieuse pour la vie économique du sous-continent. Mountbatten a également été convaincu par l'argument des dirigeants indiens comme VP Menon que l'intégration des états princiers dans l'Inde indépendante serait dans une certaine mesure apaiser les blessures de partition. Le résultat fut que Mountbatten favorisait personnellement et a travaillé vers la adhésion des Etats princiers en Inde après le transfert du pouvoir, tel que proposé par le Congrès.

Accepter l'intégration

La position des princes

Les dirigeants des États princiers étaient pas uniformément enthousiastes à l'intégration de leurs domaines en Inde indépendante. Certains, comme le Maharajas de Cochin , Aundh proximité Satara, Bikaner et Jawhar, étaient motivés pour rejoindre l'Inde pour des considérations idéologiques et patriotiques, mais d'autres insisté qu'ils avaient le droit d'adhérer à l'Inde ou le Pakistan, de rester indépendant, ou de former un syndicat de leur propre. Bhopal, Travancore et Hyderabad a annoncé qu'ils ne avaient pas l'intention d'adhérer soit à la domination. Hyderabad est allé aussi loin que de nommer des représentants commerciaux dans les pays européens et l'ouverture de négociations avec les Portugais pour louer ou acheter Goa pour lui donner accès à la mer, et de Travancore a souligné l'importance stratégique pour les pays occidentaux de ses thorium réserves tout en demandant la reconnaissance. Certains États ont proposé une confédération sous-continent à l'échelle des États princiers, comme une troisième entité, en plus de l'Inde et le Pakistan. Bhopal a tenté de construire une alliance entre les États princiers et la Ligue musulmane pour contrer la pression étant mis sur les dirigeants du Congrès.

Un certain nombre de facteurs ont contribué à l'effondrement de cette résistance initiale et à presque tous les États princiers acceptant d'adhérer à l'Inde. Un facteur important est le manque d'unité entre les princes. Les petits États ne ont pas confiance dans les grands États de protéger leurs intérêts, et beaucoup Dirigeants hindous ne ont pas confiance Princes musulmans, en particulier Hamidullah Khan, Nawab de Bhopal et un des principaux promoteurs de l'indépendance, qui ils considérés comme un agent pour le Pakistan. D'autres, croyant l'intégration inévitable, ont cherché à construire des ponts avec le Congrès, espérant ainsi gagner leur mot à dire dans l'élaboration du règlement final. L'incapacité résultante de présenter un front uni ou se entendre sur une position commune a considérablement réduit leur pouvoir de négociation dans les négociations avec le Congrès. La décision prise par la Ligue musulmane de rester en dehors de la Assemblée constituante a également été fatale au plan des princes de construire une alliance avec elle pour contrer le Congrès, et tente de boycotter l'Assemblée constituante n'a pas tout à fait le 28 Avril 1947, lorsque les Etats de Baroda, Bikaner, Cochin , Gwalior, Jaipur, Jodhpur, Patiala et Rewa pris leurs sièges à l'Assemblée.

Beaucoup de princes ont également été poussés par le sentiment populaire favorisant l'intégration avec l'Inde, ce qui signifiait leurs plans pour l'indépendance avait peu de soutien de leurs sujets. Le Maharaja de Travancore, par exemple, définitivement abandonné ses plans pour l'indépendance après la tentative d'assassinat de son dewan, Sir CP Ramaswamy Aiyar. Dans quelques États, les principaux ministres ou Dewans joué un rôle important pour convaincre les princes à adhérer à l'Inde. Les principaux facteurs qui ont conduit les Etats à accepter l'intégration dans l'Inde étaient, cependant, les efforts de Lord Mountbatten, le dernier vice-roi de l'Inde britannique, et Vallabhbhai Patel et VP Menon, qui étaient respectivement les chefs politiques et administratives du gouvernement indien de Département Unis, qui était en charge des relations avec les États princiers.

Le rôle de Mountbatten

Lord Louis Mountbatten a joué un rôle important pour convaincre les monarques réticents à adhérer à l'Union indienne.

Mountbatten a estimé que l'adhésion de la fixation des États en Inde était crucial de parvenir à un règlement négocié avec le Congrès pour le transfert du pouvoir. Comme un parent du roi britannique, il a été approuvé par la plupart des princes et était un ami personnel de beaucoup, en particulier le Nawab de Bhopal, Hamidullah Khan. Les princes croyaient aussi qu'il serait en mesure d'assurer la Inde indépendante adhéré à tous les termes qui pourraient être convenues, parce Jawaharlal Nehru et Patel lui avaient demandé de devenir le premier Gouverneur général de la Dominion de l'Inde.

Mountbatten a utilisé son influence auprès des princes pour les pousser vers l'adhésion. Il a déclaré que le gouvernement britannique ne serait pas accorder le statut de dominion à l'un des États princiers, ni ne les accepter dans le Commonwealth britannique , ce qui signifie que les Etats seraient rompre tous les liens avec la couronne britannique, sauf si ils ont rejoint l'Inde ou le Pakistan. Il a souligné que le Sous-continent indien était une entité économique, et que les Etats subirait plus si le lien était rompu. Il a également souligné les difficultés que les princes seraient confrontés maintien de l'ordre face à des menaces telles que la montée de la violence communautaire et mouvements communistes .

Mountbatten a souligné qu'il serait agir comme fiduciaire de l'engagement de les princes, comme il serait de servir en tant que chef d'Etat indien bien dans 1948. Il se est engagé dans un dialogue personnel avec les princes réticents, comme le Nawab de Bhopal, qui il a demandé par l'intermédiaire une lettre confidentielle à signer l'instrument d'adhésion de faire partie de Bhopal en Inde, qui Mountbatten tiendrait enfermé dans son coffre-fort. Il serait remis à la Département Unis le 15 Août que si le Nawab n'a pas changé son esprit avant, qu'il était libre de faire. Le Nawab convenu, et n'a pas renier sur l'affaire.

À l'époque, plusieurs princes se sont plaints d'avoir été trahi par la Grande-Bretagne, qui ils considérés comme un allié, et Sir Conrad Corfield a démissionné de son poste de chef du Département politique pour protester contre les politiques de Mountbatten. Les politiques de Mountbatten ont aussi été critiquées par l'opposition du Parti conservateur . Winston Churchill a comparé la langue utilisée par le gouvernement indien avec celui utilisé par Adolf Hitler avant la invasion de l'Autriche . Les historiens modernes tels que Lumby et Moore, cependant, considèrent que Mountbatten a joué un rôle crucial pour assurer que les États princiers ont convenu d'adhérer à l'Inde.

Pression et la diplomatie

Vallabhbhai Patel tant que ministre des Affaires intérieures et les États avaient la responsabilité de souder les provinces indiennes britanniques et les États princiers Inde dans un unie.

De loin le facteur le plus important qui a conduit à la décision des princes à adhérer à l'Inde était la politique du Congrès et, en particulier, des deux figures clés du Département Unis, Sardar Patel Vallabhbhai et VP Menon. La position déclarée du Congrès était que les États princiers ne étaient pas des entités souveraines, et en tant que telle ne pouvait opter pour être indépendant nonobstant la fin de la prépondérance. Les États princiers, il a déclaré, doivent donc adhérer à l'Inde ou le Pakistan. En Juillet 1946, Nehru observé ostensiblement qu'aucun État princier pourrait imposer militairement contre l'armée de l'Inde indépendante. En Janvier 1947, il a dit que l'Inde indépendante ne accepterait pas le Droit divin des rois, et, en mai 1947, il a déclaré que tout État princier qui a refusé de rejoindre l'Assemblée constituante serait traité comme un Etat ennemi. D'autres dirigeants du Congrès, comme C. Rajagopalachari, a fait valoir que la prépondérance "a vu le jour comme un fait et non par un accord", il serait nécessairement passer au gouvernement de l'Inde indépendante, comme les successeurs de la Colombie.

Patel et Menon, qui étaient chargés de la tâche réelle de négocier avec les princes, ont adopté une approche plus conciliant que Nehru. La déclaration de politique officielle du gouvernement de l'Inde faite par Patel le 5 Juillet 1947 n'a fait aucune menace. Au lieu de cela, elle a souligné l'unité de l'Inde et les intérêts communs des princes et de l'Inde indépendante, les a rassurés sur les intentions du Congrès, et les a invités à se joindre à l'Inde indépendante "de faire des lois assis ensemble comme des amis que de faire traités comme des étrangers". Il a réitéré que le ministère Unis ne serait pas tenter d'établir une relation de domination sur les États princiers. Contrairement au Département politique du gouvernement britannique, il ne serait pas un instrument de la prépondérance, mais un moyen grâce auquel entreprise pourrait être menée entre les États et l'Inde comme des égaux.

Instruments d'adhésion

Patel et Menon sauvegardés leurs efforts diplomatiques en produisant des traités qui ont été conçus pour être attrayant pour les dirigeants des Etats princiers. Deux principaux documents ont été produits. Le premier était l'accord de statu quo, qui a confirmé que les accords et les pratiques administratives qui existaient entre l'État princier en question et les Britanniques seront poursuivis par l'Inde. La deuxième était la Instrument d'adhésion, par lequel le souverain de l'État princier en question a accepté l'adhésion de son royaume à l'Inde indépendante, et à l'octroi de l'Inde sur commande sujets spécifiés. La nature des sujets variait selon l'État adhérent. Les Etats qui avaient autonomie interne sous les Britanniques ont signé un instrument d'adhésion qui ne céda trois sujets au gouvernement de l'Inde défense, affaires extérieures et des communications, chaque définis conformément à une liste à l'annexe VII de la Government of India Act 1935. souverains des Etats qui étaient en vigueur ou domaines talukas, où les pouvoirs administratifs importants ont été exercés par la Couronne, ont signé un autre instrument d'adhésion, qui ont été acquises tout pouvoirs résiduaires et la compétence du gouvernement de l'Inde. Dirigeants des États qui avaient un statut intermédiaire signé un troisième type d'instrument, qui a conservé le degré de pouvoir qu'ils avaient sous les Britanniques.

Les instruments d'adhésion mis en œuvre un certain nombre d'autres garanties. L'article 7 pourvu que les princes ne seraient pas liés à la Constitution indienne comme et quand il a été rédigé. L'article 8 garantit leur autonomie dans tous les domaines où l'autorité ne était pas expressément cédés au gouvernement de l'Inde. Cela a été complété par un certain nombre de promesses. Dirigeants qui ont accepté d'adhérer recevraient des garanties que leur droits extra-territoriaux, tels que immunité de poursuites devant les tribunaux indiens et l'exemption de droit de douane, serait protégé, qu'ils seraient autorisés à démocratiser lentement, qu'aucun des dix-huit grands pays serait forcé de fusionner, et qu'ils demeureront admissibles à Honneurs et décorations britanniques. Dans les discussions, Lord Mountbatten renforcé les déclarations de Patel et Menon en soulignant que les documents ont donné les princes tous les "indépendance pratique" dont ils avaient besoin. Mountbatten, Patel et Menon ont également cherché à donner l'impression que les princes se ils ne ont pas accepté les termes qui leur sont posées alors, ils ont par la suite d'accéder à des conditions nettement moins favorables. La convention de moratoire a également été utilisé comme un outil de négociation, que le Département États catégoriquement exclu la signature d'un accord de statu quo avec les États princiers qui n'a pas signé un instrument d'adhésion.

Le processus d'adhésion

La portée limitée des instruments d'adhésion et la promesse d'une large autonomie et les autres garanties qu'ils offraient, a donné un confort suffisant pour beaucoup de dirigeants, qui ont vu cela comme la meilleure affaire qu'ils pourraient frapper étant donné le manque de soutien de la Colombie, et les pressions internes populaires. Entre mai 1947 et le transfert du pouvoir le 15 Août 1947, la grande majorité des États signé instruments d'adhésion. Quelques-uns, cependant, tendit. Certains retardé tout simplement la signature de l'instrument d'adhésion. Piploda, un petit état dans le centre de l'Inde, n'a pas accédé jusqu'à Mars 1948. Les plus gros problèmes, cependant, ont surgi avec quelques États frontaliers, tels que Jodhpur, qui a essayé de négocier de meilleures conditions avec le Pakistan, avec Junagarh, qui ne fait adhérer au Pakistan, et Hyderabad et -Cachemire , qui ont déclaré qu'ils avaient l'intention de rester indépendant.

Etats frontaliers

Le souverain de Jodhpur, Hanwant Singh, était antipathique au Congrès, et n'a pas vu beaucoup d'avenir en Inde pour lui ou le style de vie qu'il voulait conduire, et est entré en négociations avec Jinnah , qui était le chef de l'Etat désigné par le Pakistan , ainsi que la règle de Jaisalmer. Jinnah a tenu à attirer certains des plus grands États frontaliers, espérant ainsi attirer d'autres Rajput déclare au Pakistan et à compenser la perte de la moitié Bengale et Punjab. Il a offert de Jodhpur et Jaisalmer permettre à adhérer au Pakistan selon les modalités qu'ils ont choisi, donnant à leurs dirigeants des feuilles blanches et en leur demandant d'écrire leurs termes, qu'il allait signer. Jaisalmer refusé, arguant qu'il serait difficile pour lui à l'autre avec Musulmans contre Hindous en cas de problèmes communs. Hanwant Singh est venu près de signature. Cependant, l'atmosphère à Jodhpur était généralement hostile à l'adhésion au Pakistan. Mountbatten a également souligné que l'adhésion d'un État à prédominance hindoue au Pakistan violerait le principe de la théorie des deux nations sur lesquelles Partition était fondée, et était susceptible de causer des violences intercommunautaires dans l'État. Hanwant Singh a été convaincu par ces arguments, et un peu à contrecœur accepté d'adhérer à l'Inde.

Junagadh

Bien que les États étaient en théorie libres de choisir se ils souhaitent adhérer à l'Inde ou au Pakistan, Mountbatten avait souligné que "compulsions géographiques" signifiait que la plupart d'entre eux doit choisir l'Inde. En effet, il a pris la position que seuls les États qui partagent une frontière avec le Pakistan pourrait choisir d'y adhérer.

Le Nawab de Junagadh, un État princier situé à l'extrémité sud-ouest de Gujarat et ne ayant pas de frontière commune avec le Pakistan, ont choisi d'adhérer au Pakistan en ignorant le point de vue de Mountbatten, faisant valoir qu'il pourrait être atteint du Pakistan par la mer. Les dirigeants de deux Etats qui étaient soumis à la suzeraineté de Junagadh- Mangrol et Babariawad réagi à cette situation en déclarant leur indépendance de Junagadh et adhérents à l'Inde. En réponse, le Nawab de Junagadh occupé militairement les Etats. Les dirigeants des Etats voisins ont réagi avec colère, l'envoi de leurs troupes à la frontière Junagadh et ont fait appel au gouvernement de l'Inde pour l'assistance. Un groupe de personnes Junagadhi, dirigé par Samaldas Gandhi, a formé un gouvernement en exil, l'Aarzi hukumat (le «gouvernement provisoire»).

L'Inde estimait que si Junagadh a été autorisé à se rendre au Pakistan, la tension communal frémissante déjà dans Gujarat aggraverait, et a refusé d'accepter l'adhésion. Le gouvernement a souligné que l'Etat était de 80% d'hindous, et a appelé à un référendum pour décider de la question de l'adhésion. Simultanément, ils couper l'approvisionnement de carburant et de charbon à Junagadh, coupé l'air et les liaisons postales, envoyé des troupes à la frontière, et réoccupé les principautés de Mangrol et Babariawad qui avaient adhéré à l'Inde. Pakistan a accepté de discuter d'un plébiscite, sous réserve du retrait des troupes indiennes, l'Inde a rejeté une condition. Le 26 Octobre, le Nawab et sa famille ont fui au Pakistan suite à des affrontements avec les troupes indiennes. Le 7 Novembre, la cour de Junagadh, face à l'effondrement, a invité le Gouvernement de l'Inde de prendre en charge l'administration de l'État. Le gouvernement de l'Inde a accepté. Un plébiscite a été réalisée en Février 1948, qui allait presque à l'unanimité en faveur de l'adhésion à l'Inde.

Cachemire

Montré en vert est la région du Cachemire sous contrôle pakistanais. La région brun foncé représente indienne administration Jammu-et-Cachemire tandis que le Aksai Chin est sous administration chinoise.

Au moment du transfert du pouvoir, le Cachemire a été gouvernée par Maharaja Hari Singh, un hindou, bien que l'Etat lui-même avait une majorité musulmane. Hari Singh était également réticent à adhérer à l'Inde ou le Pakistan, soit comme aurait provoqué des réactions défavorables dans certaines parties de son royaume. Il a signé un accord de statu quo avec le Pakistan et a proposé une avec l'Inde ainsi, mais a annoncé que le Cachemire destiné à rester indépendant. Cependant, son règne a été opposé par Sheikh Abdullah, le chef populaire du plus grand parti politique du Cachemire, le Conférence nationale, qui a exigé son abdication.

Pakistan, tentant de forcer la question de l'adhésion du Cachemire, coupé l'approvisionnement et des transports. Le chaos dans le Pendjab résultant de partition avait également rompu ses liens de transport avec l'Inde, ce qui signifie que seuls les liens du Cachemire avec les deux dominions était par voie aérienne. Les rumeurs concernant les atrocités commises contre la population musulmane de Poonch par les forces de l'Maharajah a causé le déclenchement de troubles civils. Peu après, Pathan tribus de la Province de Khyber Pakhtunkhwa du Pakistan a franchi la frontière et est entré Cachemire. Les envahisseurs ont fait des progrès rapides vers Srinagar. Le Maharaja du Cachemire a écrit à l'Inde, demander de l'aide militaire. Inde nécessaire la signature d'un Instrument d'adhésion et de mettre en place un gouvernement intérimaire dirigé par Sheikh Abdullah en retour. Le Maharaja respecté, mais Nehru déclaré qu'il devrait être confirmé par un plébiscite, mais il n'y avait pas d'obligation légale de demander une telle confirmation.

Les troupes indiennes fixés Jammu, Srinagar et la vallée elle-même pendant la Première Guerre Cachemire, mais l'intensité des combats signalés avec le début de l'hiver, qui a fait une grande partie de l'état impraticable. Premier ministre Nehru, dans un mouvement qui dérouté les stratèges politiques et militaires, a déclaré un cessez-et cherchait de l'ONU arbitrage, faisant valoir que l'Inde aurait autrement à envahir le Pakistan lui-même, en raison de son incapacité à arrêter les incursions tribales. Le plébiscite n'a jamais eu lieu, et le 26 Janvier 1950, le Constitution de l'Inde est entrée en vigueur au Cachemire, mais avec des dispositions particulières prises pour elle dans la Constitution de Article 370. L'Inde n'a pas, cependant, assurer un contrôle administratif sur l'ensemble du Cachemire. Les parties nord et ouest du Cachemire sont venus sous le contrôle du Pakistan en 1947, et sont aujourd'hui dénommée «Pakistan-Cachemire occupé» par le gouvernement indien. Dans le 1962 Guerre sino-indienne, la Chine occupée Aksai Chin, la région frontalière du nord-est Ladakh, dont il continue à contrôler et à administrer.

Hyderabad

Etat Hyderabad en 1909. Ses anciens territoires sont aujourd'hui incorporé dans les Etats indiens du Andhra Pradesh, Karnataka et Maharashtra.

Hyderabad était un État sans littoral qui se étendait sur 82 000 miles carrés (plus de 212 000 kilomètres carrés) dans le sud-est de l'Inde. Alors que 87% de ses 17 millions de personnes étaient hindous, son chef Nizam Osman Ali Khan était un musulman, et sa politique ont été dominé par une élite musulmane. La noblesse musulmane et le Ittehad-ul-Muslimeen, un puissant parti pro-Nizam musulmane, a insisté pour que Hyderabad doit rester un Etat indépendant et se tenir sur un pied d'égalité à l'Inde et au Pakistan. En conséquence, le Nizam en Juin 1947 Publié une firman annonçant que sur le transfert du pouvoir, son état serait reprend indépendance. Le gouvernement de l'Inde a rejeté le firman, nommant un " réclamation légaliste d'une validité douteuse ". Il a fait valoir que l'emplacement stratégique de Hyderabad, qui se trouvait à cheval sur les principales lignes de communication entre le nord et le sud de l'Inde, signifiait qu'il pourrait facilement être utilisé par des «intérêts étrangers" de menacer l'Inde, et qu'en conséquence, la question de l'Inde impliqué la paix et sécurité. Il a également souligné que les gens, l'histoire et l'emplacement de l'État ont fait incontestablement Indien, et que ses propres «intérêts communs» donc chargé son intégration dans l'Inde.

Le Nizam était prêt à entrer dans une limitée traité avec l'Inde, qui a donné des garanties Hyderabad non prévus dans l'instrument d'adhésion de la norme, comme une disposition garantissant Hyderabad de la neutralité en cas de conflit entre l'Inde et le Pakistan. L'Inde a rejeté cette proposition, faisant valoir que d'autres Etats exigeraient similaires concessions. Une convention de moratoire temporaire a été signé comme une mesure provisoire, même si Hyderabad ne avait pas encore accepté d'adhérer à l'Inde. En Décembre 1947, cependant, l'Inde était accusant de violer Hyderabad plusieurs reprises l'accord, tandis que le Nizam a allégué que l'Inde était blocus son état, une charge Inde refusée.

La situation se est encore détériorée en 1948. Le Razakars («volontaires»), une milice affiliée à l'Ittehad-ul-Muslimeen et mis en place sous l'influence de musulman radical Qasim Razvi, a assumé le rôle de soutenir la classe dirigeante musulmane contre les recrudescences par la population hindoue, et a commencé à intensifier ses activités et a été accusé d'avoir tenté d'intimider des villages. Le Parti du Congrès État Hyderabad, affilié à la Congrès national indien, a lancé une agitation politique. La situation a été aggravée par communistes groupes, qui avait initialement soutenu le Congrès mais maintenant changé de camp et a commencé à attaquer des groupes du Congrès. Les tentatives faites par Mountbatten pour trouver une solution négociée ont échoué et, en Août, le Nizam, affirmant qu'il craignait une invasion imminente, a tenté d'approcher le Conseil de sécurité de l'ONU et de la Cour internationale de Justice . Patel insista que si Hyderabad a été autorisé à poursuivre son indépendance, le prestige du gouvernement serait ternie puis ni hindous ni musulmans serait sentir en sécurité dans son domaine. Le 13 Septembre, le L'armée indienne a été envoyé dans Hyderabad en Opération Polo sur le terrain que la situation de la loi et l'ordre menacé la paix de L'Inde du Sud. Les troupes ont rencontré peu de résistance et entre 13 et 18 Septembre ont pris le contrôle complet de l'état. Le Nizam a été retenu comme chef de l'Etat de la même manière que les autres princes qui ont adhéré à l'Inde. Il a alors désavoué les plaintes qui avaient été faites à l'ONU et, malgré les protestations véhémentes du Pakistan et de vives critiques des autres pays, le Conseil de sécurité ne ont pas abordé la question plus avant, et Hyderabad a été absorbé dans l'Inde.

Îles Laquedives ou Lakshadweep

Le Laquedives, Minicoy et Amindivi, maintenant Lakshadweep, étaient en 1947 les possessions britanniques dans le Mer Laccadive qui faisait administrativement partie de la Présidence de Madras. Conformément à la loi sur l'indépendance indienne, les îles automatiquement transférées à l'Union de l'Inde. Cependant, comme ils avaient une majorité musulmane, il semblait possible que le Pakistan pourrait chercher à les revendiquer. Sur les ordres du Vallabhbhai Patel , un navire de la Royal Navy indienne a été envoyé aux Laccadives de hisser le drapeau national indien et d'assurer l'intégration dans l'Union de l'Inde des îles, visant à contrecarrer toute tentative similaire par le Pakistan. Quelques heures après l'arrivée du navire indien, les navires de la Marine royale du Pakistan ont été vus près des îles, mais après avoir observé la présence indienne ils retournèrent à Karachi .

En 1956, malgré le fait que la plupart des insulaires étaientMalayalis, laloi sur la réorganisation Unis séparé les îles des unités administratives de la partie continentale, de former un nouveau territoire de l'Union en combinant toutes les îles.

Fin de l'intégration

Provinces Centrales et Berar, qui font partie de moderneChhattisgarh,le Madhya Pradesh et Maharashtra

La Colombie-statué Province de Madras et États princiers adjacentes

Le Présidence de Madras a été divisé et fusionné avec les États princiers voisins pour produireKerala,Tamil Nadu, Karnataka et Andhra Pradesh.

Les instruments d'adhésion ont été limitées, le transfert du contrôle de seulement trois questions à l'Inde, et aurait par eux-mêmes ont produit un assez lâche fédération, avec des différences significatives dans l'administration et la gouvernance à travers les différents états. Intégration politique complète, en revanche, il faudrait un processus par lequel les acteurs politiques dans les différents Etats ont été "amenés à changer leurs loyautés, les attentes et les activités politiques vers un nouveau centre ", à savoir la République de l'Inde . Ce ne fut pas une tâche facile. Alors que certains États princiers tels que Mysore avaient systèmes législatifs de gouvernance qui étaient fondées sur un large franchise et pas significativement différentes de celles de l'Inde britannique, dans d'autres, la décision politique a eu lieu dans de petites limitées cercles aristocratiques et de la gouvernance a été, comme un Résultat, au mieux paternaliste et au pire le résultat de courtoise intrigue. Ayant obtenu l'adhésion des États princiers, le gouvernement de l'Inde entre 1948 et 1950, se tourna vers la tâche de souder les Etats et les anciennes provinces britanniques en une seule entité politique sous une seule constitution républicaine.

L'intégration accélérée

La première étape de ce processus, réalisée entre 1947 et 1949, était de fusionner les petits Etats qui ne sont pas considérés par le gouvernement de l'Inde comme des unités administratives viables, soit dans les provinces voisines, ou avec d'autres états princiers pour créer une "union princière ». Cette politique a été très controversé, car il implique la dissolution des Etats dont l'existence même de l'Inde avait récemment garanti dans les instruments d'adhésion. Patel et Menon ont souligné que sans l'intégration, les économies des Etats seraient effondrer, et l'anarchie se poseraient si les princes ont été incapables de fournir la démocratie et de gouverner correctement. Ils ont souligné que la plupart des petits États étaient très petites et manquent de ressources pour soutenir leurs économies et soutenir leurs populations croissantes. Beaucoup de règles fiscales aussi imposées et d'autres restrictions qui entravent le libre-échange, et qui devait être démantelé dans une Inde unie. Étant donné que la fusion impliqué la violation des garanties personnellement donnés par Mountbatten, Patel et Nehru initialement destinés à attendre après son mandat de Gouverneur Général. Une Adivasi soulèvement en Orissa à la fin de 1947, cependant, forcé la main. En Décembre 1947, les princes de l'Agence est de l'Inde et de l'Agence Chhattisgarh ont été convoqués à une réunion toute la nuit avec Menon, au cours de laquelle ils ont été amenés à signer des accords de fusion qui intègrent leurs états dans l'Orissa, les provinces centrales et Bihar, avec effet à partir de 1 Janvier 1948. Plus tard cette année, 66 Etats dans le Gujarat et du Deccan ont été fusionnées en Bombay, y compris les grands Etats de Kolhapur et Baroda. Autres petits États ont été fusionnées en Madras, Pendjab oriental, du Bengale occidental, les Provinces-Unies et Assam. non tous les Etats qui ont signé des accords de fusions ont été intégrés dans les provinces, cependant. Trente Etats de l'ancienne Agence Punjab Unis Hill, qui se trouvaient près de la frontière internationale et a signé des accords de fusions ont été intégrés dans l'Himachal Pradesh, une entité distincte qui a été administrée directement par le centre comme une province de commissaire en chef, pour des raisons de sécurité.

Les accords de fusion nécessaires dirigeants à céder "compétence et les pouvoirs pleine et exclusive pour et en matière de gouvernance» de leur état ​​au Dominion de l'Inde. retour dans leur accord pour céder entièrement leurs Etats, il a donné princes un grand nombre de garanties. Princes recevraient un paiement annuel du gouvernement indien sous la forme d'une cassette à titre de compensation pour la remise de leurs pouvoirs et la dissolution de leurs états. Tandis que les biens de l'Etat serait repris, leur propriété privée serait protégée, tout comme tous les privilèges personnels, des dignités et des titres. Succession a également été garantie selon la coutume. En outre, l'administration provinciale a été obligé de prendre sur le personnel des États princiers avec des garanties de l'égalité de rémunération et de traitement.

Bien que les accords de fusion ont été principalement destinées aux petits États, non viables, ils ont également été appliquées à quelques grands Etats.Kutch dans l'ouest de l'Inde, et de Tripura et Manipur dansNord-Est de l'Inde, qui pondent le long des frontières internationales, ont également été invités à signer des accords de fusion, en dépit d'être les plus grands États, suivant laquelle ils sont devenus les provinces de commissaires en chef.Bhopal, dont le souverain était fier de l'efficacité de son administration et craint qu'elle perdrait son identité si fusionné avec lesÉtats Maratha qui étaient ses voisins, aussi est devenue une province du commissaire en chef administré directement, comme l'a faitBilaspur, une grande partie de ce qui était susceptible d'être inondée sur l'achèvement dubarrage Bhakra.

L'intégration en quatre étapes

Fusionnement

La majeure partie des grands Etats, et certains groupes de petits Etats, ont été intégrées grâce à un processus en quatre étapes différentes. La première étape de ce processus était de convaincre les groupes de grands Etats se combiner pour former une «union princière" par l'exécution par leurs dirigeants de Pactes de fusion. En vertu des Pactes de fusion, tous les dirigeants ont perdu leurs pouvoirs en place, sauf un qui est devenu le Rajpramukh de la nouvelle union. Les autres dirigeants ont été associés à deux organismes-conseil de dirigeants, dont les membres étaient les dirigeants des Etats Salute, et un présidium, un ou plusieurs de ses membres ont été élus par les dirigeants des Etats non-Salute, avec le reste élu par le conseil. Le Rajpramukh et un vice Rajpramukh ou Uprajpramukh , ont été choisis par le conseil parmi les membres du présidium. Les alliances faites provision pour la création d'une assemblée constituante de la nouvelle union qui serait chargé de l'élaboration de sa constitution. déclaration En d'avoir accepté de l'extinction de leurs états comme des entités discrètes, les dirigeants ont reçu une cassette et des garanties similaires à celles prévues par les accords de fusion.

Grâce à ce processus, Patel a obtenu l'unification des 222 Etats de la péninsule Kathiawar de son pays natal, Gujarat dans l'union princière de Saurashtra en Janvier 1948, avec six autres États d'adhérer au syndicat de l'année suivante. Madhya Bharat a émergé le 28 mai 1948 une union de Gwalior, Indore et dix-huit petits Etats. Au Pendjab, l' Union Patiala et Etats du Pendjab oriental a été formé le 15 Juillet 1948 Patiala, Kapurthala, Jind, Nabha, Faridkot, Maler Kotla, Nalargarh et Kalsia. Le Royaume-État du Rajasthan a été formé à la suite d'une série de fusions, les dernière a été achevée le 15 mai 1949. Travancore et Cochin ont été fusionnés au milieu de 1949 pour former l'union princière de Travancore-Cochin. Les seuls États princiers qui ont signé des accords ni Pactes fusion ni fusion devait Cachemire , Mysore et Hyderabad.

Démocratisation

Fusionner les mécanismes administratifs de chaque État et de les intégrer en une seule entité politique et administrative n'a pas été facile, d'autant plus que de nombreux Etats fusionnées avait une histoire de rivalité. Dans l'ancienne Agence de l'Inde centrale, dont les États princiers avait initialement été fusionnés en une union princière appelé Vindhya Pradesh, la rivalité entre les deux groupes d'Etats est devenue si mauvaise que le gouvernement de l'Inde a persuadé les dirigeants à signer un accord de fusion abrogeant les anciens pactes de fusion, et a pris le contrôle direct de l'État comme l'état d'un commissaire en chef. En tant que tel, les fusions ne répondaient pas aux attentes du gouvernement de l'Inde ou du ministère Unis. En Décembre 1947, Menon suggéré exigeant que les dirigeants des États de prendre des «mesures concrètes en vue de l'établissement d'un gouvernement populaire". Le Département Unis ont accepté sa suggestion, et mis en œuvre à travers une alliance spéciale signée par les rajpramukhs des syndicats princières fusionnées, contraignant à agir monarques constitutionnels. Cela signifiait que leurs pouvoirs étaient de facto pas différents de ceux de l' administration des anciennes provinces britanniques, donnant ainsi aux gens de leur territoire, la même mesure d'un gouvernement responsable que les gens du reste de l'Inde.

Le résultat de ce processus a été décrit comme étant, en effet, une affirmation de la prépondérance par le gouvernement de l'Inde sur les Etats sous une forme plus généralisée. Bien que cela contredit la déclaration britannique qui prépondérance deviendrait caduque sur le transfert du pouvoir, la position du Congrès avait toujours été que l'Inde indépendante hériterait la position d'être le pouvoir suprême.

La centralisation et la constitutionnalisation

Démocratisation encore laissé ouvert une distinction importante entre les anciens États princiers et les anciennes provinces britanniques, à savoir, que depuis les États princiers avaient signé Instruments limitées d'adhésion couvrant seulement trois sujets, ils ont été isolés à partir des politiques gouvernementales dans d'autres domaines. Le Congrès considéré cela comme entravant sa capacité à élaborer des politiques qui ont provoqué la justice sociale et nationale développement. Par conséquent, ils ont cherché à assurer au gouvernement central le même degré de pouvoirs sur les anciens États princiers comme il avait sur ​​les anciennes provinces britanniques. En mai 1948, à l'initiative de VP Menon, une réunion a eu lieu à Delhi entre les Rajpramukhs des syndicats princières et le ministère Unis, à la fin de laquelle les Rajpramukhs signé de nouveaux instruments d'adhésion qui ont donné le gouvernement de l'Inde le pouvoir de adopter des lois à l'égard de toutes les questions qui relèvent de la septième annexe de la Government of India Act 1935. Par la suite, chacun des syndicats princiers, ainsi que Mysore et à Hyderabad, a décidé d'adopter la Constitution de l'Inde rédigé par le assemblée constituante que la Constitution de cet Etat, assurant ainsi qu'ils ont été placés dans la même position juridique vis-à-vis du gouvernement central que les anciennes provinces britanniques. La seule exception était le Cachemire, dont les relations avec l'Inde continue d'être régie par l'instrument original d'adhésion, et la constitution produit par l'état de l'Assemblée constituante.

La Constitution de l'Inde a classé les unités constituantes de l'Inde en trois classes, dont il qualifia la partie A, B, et C-Unis. Les anciennes provinces britanniques, avec les États princiers qui avaient été fusionnées en eux, étaient les Etats Partie A. Les syndicats princiers, ainsi Mysore et à Hyderabad, ont été les Etats Partie B. Les provinces de l'ancien chef des commissaires et d'autres zones administrées centralement, à l'exception des îles Andaman et Nicobar, étaient les Etats Partie C. La seule différence pratique entre les États partie A et les Etats Partie B était que les chefs constitutionnels des États Partie B étaient les Rajpramukhs nommés dans le cadre des pactes de fusion, plutôt que de gouverneurs nommés par le gouvernement central. En outre, la Constitution a donné au gouvernement central une gamme importante de pouvoirs sur les anciens États princiers, fournit entre autres choses que «leur gouvernance doit être sous le contrôle général de, et se conformer à ces directives particulières, le cas échéant, qui peuvent de temps à temps être donnée par le président ". En dehors de cela, la forme de gouvernement dans les deux était identique.

Réorganisation

La distinction entre la partie A et partie B Etats ne devait durer une brève période de transition. En 1956, la loi sur la réorganisation Unis réorganisé les anciennes provinces britanniques et états princiers sur la base de la langue. Simultanément, le septième amendement à la Constitution a supprimé la distinction entre la partie A et partie B Etats, qui étaient tous deux désormais traités seulement comme des «états», à la partie C états d'être rebaptisé " territoires de l'Union ". Les Rajpramukhs perdu leur autorité, et ont été remplacés que les chefs d'Etat constitutionnel par les gouverneurs, qui ont été nommés par le gouvernement central. Ces changements ont apporté finalement l'ordre princier à sa fin. Dans les deux termes juridiques et pratiques, les territoires qui faisaient auparavant partie des États princiers étaient désormais pleinement intégrés dans l'Inde et ne diffèrent en rien de ceux qui étaient autrefois partie de l'Inde britannique. Les privilèges personnels des princes-la cassette, l'exemption de droits de douane, et coutumiers dignités-survécu un peu plus longtemps, mais ont été supprimés en 1971.

Les questions post-intégration

Les princes

Bien que l'intégration progressive des États princiers en Inde était largement pacifique, tous les princes étaient heureux du résultat. Beaucoup avaient prévu les instruments d'adhésion à être permanent, et étaient mécontents de perdre l' autonomie et l'existence continue garanti de leurs Etats qu'ils avaient attendus à gagner. Certains estimaient mal à l'aise sur la disparition des Etats que des générations de leur famille avaient contrôlées, tandis que d'autres étaient mécontents de la disparition des structures administratives qu'ils avaient travaillé dur pour mettre en place et qu'ils croyaient être efficace. La majorité, cependant, en dépit de la "contrainte et de tension» de l'adaptation à la vie privée des citoyens , se sont contentés de se retirer sur la généreuse pension prévue par la cassette. Plusieurs ont profité de leur admissibilité à occuper des postes publics sous le gouvernement central. Le Maharaja de Bhavnagar, colonel Krishna Kumarasingh Bhavasingh Gohil, par exemple, est devenu le gouverneur de l'Etat de Madras, et plusieurs autres ont été nommés à des postes diplomatiques à l'étranger.

Enclaves coloniales

Yanaon était l'un des cinq enclaves coloniales françaises en Inde.

L'intégration des états princiers soulevé la question de l'avenir des colonies restantes enclaves en Inde. A l'indépendance, les régions de Pondichéry, Karikal, Yanaon, Mahé et Chandernagor étaient encore des colonies de France , et de Daman et Diu, Dadra et Nagar Haveli et Goa sont restées colonies de Portugal . Un accord entre la France et l'Inde en 1948 prévoyait une élection en restant possessions indiennes de la France de choisir leur avenir politique. Un plébiscite tenu à Chandernagor, le 19 Juin 1949 a donné lieu à un vote de 7463 à 114 en faveur d'être intégré avec l'Inde. Elle fut cédée à l'Inde sur un de facto base le 14 Août 1949 et de jure le 2 mai 1950. Dans les autres enclaves, cependant, le camp pro-français, dirigé par Edouard Goubert, utilisé la machine administrative pour supprimer la pro-fusion groupes. Le mécontentement populaire a augmenté, et en 1954 des manifestations dans Yanaon et Mahe abouti à des groupes pro-fusion en supposant pouvoir. Un référendum en Pondichéry et Karikal en Octobre abouti en 1954 à un vote en faveur de la fusion, et le 1er Novembre 1954, le contrôle de facto sur les quatre enclaves a été transféré à la République de l'Inde. Un traité de cession a été signé en mai 1956, et suite à la ratification par l' Assemblée nationale française mai 1962, de jure le contrôle des enclaves a également été transféré.

Les manifestants exigeant l'intégration de Goa en Inde mars contre les Portugais le 15 Août de 1955.

Portugal, en revanche, a résisté à des solutions diplomatiques. Elle a considéré sa possession continue de ses enclaves indiennes comme une question de fierté nationale et, en 1951, il a modifié sa constitution pour convertir ses possessions en Inde en provinces portugaises. En Juillet 1954, un soulèvement dans Dadra et Nagar Haveli jeta domination portugaise. Les Portugais ont tenté d'envoyer des forces de Daman à réoccuper les enclaves, mais ont été empêchés de le faire par les troupes indiennes. Le Portugal a lancé une procédure devant la Cour internationale de justice pour contraindre l'Inde pour permettre à ses troupes de l'accès à l'enclave, mais la Cour a rejeté sa plainte en 1960, estimant que l'Inde était dans son droit en refusant l'accès du Portugal militaire. En 1961, la Constitution de l'Inde a été modifié pour incorporer Dadra et Nagar Haveli en Inde comme un territoire de l'Union.

Goa, Daman et Diu restés une question en suspens. Le 15 Août 1955, cinq mille manifestants non-violents ont défilé contre les Portugais à la frontière, et ont été accueillis par des coups de feu, tuant 22. En Décembre 1960, l' Assemblée générale des Nations Unies a rejeté l'affirmation du Portugal selon laquelle ses possessions d'outre-mer étaient provinces, et formellement répertoriés comme des «territoires non autonomes». Bien que Nehru a continué de favoriser une solution négociée, la répression d'une révolte Portugais en Angola en 1961 a radicalisé l'opinion publique indienne, et a augmenté la pression sur le gouvernement de l'Inde de prendre une action militaire. Les dirigeants africains, aussi, mettre la pression sur Nehru à prendre des mesures à Goa, où ils ont fait valoir serait sauver l'Afrique de nouvelles horreurs. Le 18 Décembre 1961, suite à l'effondrement d'une tentative américaine de trouver une solution négociée, l'armée indienne est entré Inde portugaise et défait les garnisons portugaises il. Les Portugais ont pris la question au Conseil de sécurité , mais une résolution demandant à l'Inde de retirer immédiatement ses troupes a été défait par la URSS s ' veto. est rendu au Portugal le 19 Décembre. Cette prise de contrôle a terminé la dernière des colonies européennes en Inde. Goa a été incorporé dans l'Inde comme un territoire de l'union administrée centralement et, en 1987, est devenu un état.

Sikkim

L'ancien État princier duSikkim, situé à un point stratégique à la frontière entre l'Inde et la Chine, a été intégré dans l'Inde en 1975 que son état ​​22.

Trois États princiers limitrophes Inde- Népal , le Bhoutan et le Sikkim -were pas intégrés dans la République de l'Inde dans la période entre 1947 et 1950. Le Népal avait été reconnu par la Colombie et le Gouvernement de l'Inde comme étant de droit indépendant. Bhoutan avait dans le période britannique été considéré comme un protectorat en dehors de la frontière internationale de l'Inde. Le gouvernement de l'Inde a conclu un traité avec le Bhoutan en 1949 la poursuite de cette disposition, et à condition que le Bhoutan se conformerait à l'avis du Gouvernement de l'Inde dans la conduite de ses affaires extérieures.

Historiquement, le Sikkim était un Britannique dépendance, avec un statut similaire à celui des autres États princiers, et a donc été considéré comme l'intérieur des frontières de l'Inde dans la période coloniale. Sur l'indépendance, cependant, le Chogyal du Sikkim résista pleine intégration dans l'Inde. Compte tenu de l'importance stratégique de la région de l'Inde, le gouvernement de l'Inde a signé le premier accord de statu quo, puis en 1950 un traité complet avec le Chogyal du Sikkim qui en effet fait un protectorat qui ne faisait plus partie de l'Inde. L'Inde avait la responsabilité de la défense, des affaires extérieures et de la communication, et la responsabilité ultime de la loi et l'ordre, mais Sikkim a été donnée autrement autonomie interne complète. À la fin des années 1960 et au début des années 1970, le Chogyal, soutenu par la minorité Bhutia et Lepcha classes supérieures, a tenté de franchir de grandes puissances, en particulier sur les affaires externes, afin de donner plus de Sikkim une personnalité internationale. Ces politiques ont été opposés par Kazi Lhendup Dorji et le Congrès de l'Etat du Sikkim, qui représentait les ethniques Népalais classes moyennes et a pris une vue plus pro-indien. En Avril 1973 une agitation anti-Chogyal a éclaté; les agitateurs ont exigé la tenue d'élections populaires. Les Sikkim policiers étaient incapables de contrôler les manifestations, et Dorji demandé à l'Inde d'exercer sa responsabilité de l'ordre public et d'intervenir. L'Inde a facilité les négociations entre le Chogyal et Dorji, et produit un accord qui prévoit la réduction de la Chogyal le rôle d'un monarque constitutionnel et la tenue d' élections sur la base d'une nouvelle formule de partage du pouvoir ethnique. Les opposants au Chogyal a remporté une victoire écrasante, et une nouvelle constitution a été rédigée prévoyant Sikkim d'être associé à la République de l'Inde. Le 10 Avril 1975, l'Assemblée a adopté une Sikkim résolution appelant à l'Etat pour être pleinement intégrée dans l'Inde. Cette résolution a été approuvée par 97% des voix dans un référendum organisé le 14 Avril 1975, après quoi le gouvernement indien a modifié la constitution d'admettre Sikkim à l'Inde que son état ​​22. Cependant, les historiens contestent vivement les statistiques fournies par le gouvernement indien ainsi que l'équité du référendum, qui a été menée par l'armée indienne. Néanmoins, Sikkim a été fusionné avec l'Union indienne comme sa 22e État.

Sécessionnisme et du nationalisme

Alors que la majorité des États princiers absorbés dans l'Inde ont été entièrement intégrées, quelques questions restent en suspens. Le plus important d'entre eux est en relation avec le Cachemire, où une insurrection séparatiste violente sévit depuis la fin des années 1980.

Certains universitaires suggèrent que l'insurrection au Cachemire est au moins en partie le résultat de la manière dont il a été intégré dans l'Inde. Cachemire, unique parmi les États princiers, n'a pas été tenu de signer soit un accord de fusion ou d'un instrument d'adhésion révisé donnant l'Inde contrôle sur un plus grand nombre de questions que les trois initialement prévu. Au lieu de cela, le pouvoir de faire des lois relatives au Cachemire a été accordée au gouvernement de l'Inde par l'article 5 de la Constitution de l'État de Jammu-et-Cachemire et a été, en vertu de l'article 370 de la Constitution de l'Inde, un peu plus restreint que par rapport à d'autres Etats. Widmalm fait valoir que durant les années 1980, un certain nombre de jeunes du Cachemire a commencé à sentir que le gouvernement indien a été de plus en plus interférer dans les politiques de l'État de Jammu-et-Cachemire. Les élections de 1987 leur a fait perdre la foi dans le processus politique et de commencer l'insurrection violente qui est toujours en cours. De même, Ganguly suggère que les politiques du gouvernement indien vers le Cachemire signifiait que l'Etat, contrairement à d'autres régions de l'Inde, n'a jamais développé les institutions politiques solides associés à un moderne multi-ethnique de la démocratie . En conséquence, l'insatisfaction croissante avec le statu quo ressentie par une jeunesse de plus en plus conscience politique a été exprimée par des voies non-politiques dont le Pakistan, qui cherchent à affaiblir l'emprise de l'Inde sur le Cachemire, transformé en une insurrection active.

Les mouvements séparatistes existent également dans deux autres anciens États princiers situés dansNord-Est de l'Inde, Tripura et Manipur.ces mouvements séparatistes sont généralement traitées par les chercheurs comme étant une partie du problème plus large deinsurrections dans le nord-est de l'Inde, plutôt être le résultat de problèmes spécifiques à l'intégration de la États princiers en Inde, que le problème du Cachemire est et, en particulier, afin de refléter le fait que le gouvernement de l'Inde pour répondre adéquatement aux aspirations des groupes tribaux dans le nord-est, ou pour lutter contre les tensions découlant de l'immigration des gens d'autres parties de l'Inde dans les zones du nord-est.

L'intégration des anciens États princiers avec d'autres provinces pour former les nouveaux Etats a également donné lieu à certaines questions. Le Telengana région, comprenant les districts de langue Telugu de l'ancien État Hyderabad, étaient de différentes façons à partir des zones de langue Telugu de l'Inde britannique avec laquelle ils ont été fusionnés. En reconnaissance de ces différences, la Commission Réorganisation Unis ont initialement recommandé que Telengana être créé comme un Etat séparé, plutôt que comme partie d'une entité plus large de langue telugu. Cette recommandation a été rejetée par le gouvernement de l'Inde, et Telengana a été fusionné dans Andhra Pradesh. Le résultat a été l'émergence dans les années 1960 d'un mouvement exigeant un état ​​Telengana séparée. La demande a été acceptée par le Gouvernement de l'Union en Décembre 2009. Un mouvement similaire, bien que moins forte, il existe dans la région de Vidarbha du Maharashtra, qui se compose de l'ancien état ​​Nagpur et la région Bérar de l'ancien État Hyderabad.

Perspectives critiques sur le processus d'intégration

Le processus d'intégration a plusieurs reprises les dirigeants indiens et pakistanais en conflit. Au cours des négociations, Jinnah , représentant la Ligue musulmane, fortement soutenu le droit des États princiers de rester indépendant, rejoignant ni l'Inde ni le Pakistan, une attitude qui a été diamétralement opposée à la position adoptée par Nehru et le Congrès et qui se reflète dans le soutien du Pakistan de la candidature de Hyderabad à rester indépendant. Post-partition, le gouvernement du Pakistan a accusé l'Inde de l'hypocrisie sur le terrain qu'il y avait peu de différence entre l'adhésion de la règle de Junagadh au Pakistan-Inde, qui a refusé de reconnaître et l'adhésion de la maharajah de Cachemire à l'Inde, et pour plusieurs années refusé de reconnaître la légalité de la constitution de l'Inde de Junagadh, le traitant comme de jure le territoire pakistanais.

Différentes théories ont été proposées pour expliquer les conceptions des dirigeants indiens et pakistanais dans cette période. Rajmohan Gandhi postule qu'un accord travail idéal dans l'esprit de Patel était que si Muhammad Ali Jinnah laissez Inde ont Junagadh et Hyderabad, Patel ne s'y opposerait pas au Cachemire adhérant au Pakistan. Dans son livre Patel: A Life , Gandhi affirme que Jinnah a cherché à engager les questions de Junagadh et Hyderabad dans la même bataille. Il est suggéré qu'il voulait l'Inde pour demander un plébiscite en Junagadh et Hyderabad, connaissant ainsi que le principe aurait alors être appliquée au Cachemire, où le serait à majorité musulmane, il croyait, vote pour le Pakistan. Un discours de Patel au Collège Bahauddin dans Junagadh suivante reprise de celle-ci, où il a déclaré que "nous serions d'accord au Cachemire si elles ont convenu de Hyderabad", suggère qu'il pourrait avoir été prête à cette idée. Bien que les avis de Patel étaient pas la politique de l'Inde, ni ont-ils été partagés par Nehru, les deux dirigeants ont été irrités au Jinnah de courtiser les princes de Jodhpur, Bhopal et Indore, les amenant à prendre une position plus difficile sur un accord possible avec le Pakistan.

Les historiens modernes ont également réexaminé le rôle du ministère Unis et Lord Mountbatten au cours du processus d'adhésion. Ian Copland fait valoir que les dirigeants du Congrès n'a pas l'intention du règlement contenues dans les instruments d'adhésion à être permanente, même quand ils ont été signés, et à tout moment envisagé privé une intégration complète de la sorte qui a suivi entre 1948 et 1950. Il souligne que les fusions et cession de pouvoirs au gouvernement de l'Inde entre 1948 et 1950 a contrevenu aux termes des instruments d'adhésion, et étaient incompatibles avec les garanties expresses de l'autonomie interne et la préservation des États princiers qui Mountbatten avait donné les princes. Menon dans ses mémoires a déclaré que les modifications apportées aux conditions initiales d'adhésion étaient dans tous les cas librement consentie par les princes avec aucun élément de coercition. Copland en désaccord, sur la base que les diplomates étrangers à l'époque croyaient que les princes avaient été donnés pas d'autre choix que de signer, et que quelques princes exprimé leur mécontentement avec les arrangements. Il critique également le rôle de Mountbatten, en disant que pendant son séjour au sein de la lettre de la loi, il était au moins dans l'obligation morale de faire quelque chose pour les princes quand il est devenu évident que le gouvernement de l'Inde allait modifier les conditions dans lesquelles l'adhésion a eu lieu, et qu'il ne devrait jamais avoir apporté son soutien à l'affaire étant donné qu'il ne pouvait pas être garantie après l'indépendance. Les deux Copland et Ramusack soutiennent que, en dernière analyse, l'une des raisons pour lesquelles les princes ont consenti à la disparition de leurs états était qu'ils se sentaient abandonnés par les Britanniques, et se considéraient comme ayant peu d'autre option. Historiens plus anciens tels que Lumby, en revanche, considèrent que les États princiers ne pouvaient pas ont survécu en tant qu'entités indépendantes après le transfert du pouvoir, et que leur disparition était inévitable. Ils considèrent donc l'intégration réussie de tous les États princiers dans l'Inde comme un triomphe pour le gouvernement de l'Inde et de Lord Mountbatten, et comme un hommage à la sagacité de la majorité des princes, qui a réalisé conjointement en quelques mois ce que l' Empire avait tenté, sans succès , de faire plus d'un siècle-unir toute l'Inde en vertu d'une règle.

L'intégration des États du Nord avec l'Union indienne est restée une préoccupation sérieuse pour les personnes. Le mode d'intégration des États du Nord a été demandée par des négociations, des promesses, des appâts et de la force. Ces tentatives d'assimilation de la région et de ses habitants avec le mainstream indienne ont donné lieu à des ressentiments entre les différentes communautés ethniques. Certaines zones comme Manipur et Naga Hills refusé de fusionner avec l'Inde et ont exprimé le désir de retrait de l'Union qui a abouti à des demandes sécessionnistes et a incité les déclarations de retrait de plusieurs trimestres. Les groupes d'insurgés Meitei et Naga ressentiment l'intégration forcée de leurs terres et ont poursuivi leur lutte armée. La réalisation tardive que cette politique intégrationniste était erronée a conduit le gouvernement à concéder demandes d'autonomie des groupes ethniques, qui ont conduit à la création des Etats séparés. Toutefois, la formation de nouveaux Etats avait une cascade affecte menant à de nouvelles demandes d'autres petits groupes ethniques en lice différents niveaux d'autonomie.