Crimes de guerre japonais

Prisonniers chinois étant enterrés vivants

Crimes de guerre japonais ont eu lieu en Chine, en Corée, les Philippines, la Malaisie, Singapour, les Indes néerlandaises (Indonésie actuelle) et d'autres pays asiatiques au cours de la période de Impérialisme japonais, principalement au cours de la Seconde Guerre sino-japonaise et la Seconde Guerre mondiale . Certains des incidents ont également été décrit comme un Holocauste asiatique et des atrocités de guerre japonais. Certains crimes de guerre ont été commis par le personnel militaire de la Empire du Japon à la fin du 19ème siècle, bien que la plupart ont eu lieu au cours de la première partie de la L'ère Showa, le nom donné au règne de l'empereur Hirohito , jusqu'à ce que le défaite militaire de la Empire du Japon, en 1945.

Les historiens et les gouvernements de certains pays détiennent forces militaires japonaises, à savoir la Armée impériale japonaise, la Marine impériale japonaise et de la famille impériale japonaise, en particulier l'empereur Hirohito, responsables des assassinats et autres crimes commis contre des millions de civils et prisonniers de guerre. Certains soldats japonais ont admis avoir commis ces crimes.

Depuis les années 1950, des hauts fonctionnaires du gouvernement japonais ont émis de nombreuses excuses pour les crimes de guerre du pays. Le ministère japonais des Affaires étrangères déclare que le pays reconnaît son rôle dans l'apparition "d'énormes dégâts et souffrances" pendant la Seconde Guerre mondiale, en particulier en ce qui concerne l'entrée IJA dans Nanjing au cours de laquelle les soldats japonais tué un grand nombre de non-combattants et engagés dans le pillage et le viol. Toutefois, certains membres de la Parti libéral-démocrate dans le gouvernement japonais comme l'ancien premier ministre Junichiro Koizumi et le Premier ministre actuel Shinzo Abe ont prié à la Sanctuaire de Yasukuni, qui comprend condamné Catégorie A criminels de guerre dans sa guerre morts honorés. Certains Manuels d'histoire japonais ne offrent que de brèves références à divers crimes de guerre, et les membres du Parti libéral-démocrate, comme Shinzo Abe ont nié certaines des atrocités telles que l'utilisation de femmes de réconfort. En plus du personnel civils et militaires japonais et, autorités alliées ont constaté que la Corée et Taïwan servant dans les forces de l'Empire du Japon a également crimes de guerre commis.

Définitions

Hsuchow, la Chine , 1938. Un fossé plein des corps de civils chinois, tués par Les soldats japonais.

Les crimes de guerre ont été définis par le Charte de Nuremberg comme «violations des lois ou coutumes de la guerre», qui comprend des crimes contre des civils ennemis et les combattants ennemis. Le personnel militaire de la Empire du Japon ont été accusées ou reconnues coupables d'avoir commis de nombreux tels actes au cours de la période de Impérialisme japonais de la fin du 19e au milieu du 20e siècles. Ils ont été accusés de mener une série de violations des droits humains contre les civils et prisonniers de guerre (PG) à travers Asie de l'Est et de l'ouest du Pacifique région. Ces événements ont atteint leur hauteur au cours de la Seconde Guerre sino-japonaise de 1937-1945 et de la Campagnes Asie et du Pacifique de la Seconde Guerre mondiale (1941-1945). En plus de personnel civil et militaire japonais, coréens et taïwanais servant dans l'armée de l'Empire du Japon ont également constaté que les crimes de guerre commis.

La loi japonaise et internationale

Le Japon n'a pas signé le Convention de Genève de 1929, mais en 1942, il a promis de se conformer à ses dispositions. Les crimes commis relèvent également d'autres aspects du droit international et japonais. Par exemple, la plupart des crimes commis par le personnel japonais pendant la Seconde Guerre mondiale a éclaté japonaise droit militaire, et ont été soumis à cour martiale, comme requis par cette loi. L'Empire a également violé les accords internationaux signés par le Japon, y compris les dispositions de la Conventions de La Haye (1899 et 1907), tels que l'interdiction de l'utilisation de armes chimiques et des protections pour prisonniers de guerre. Le gouvernement japonais a également signé la Pacte Briand-Kellogg (1929), rendant ainsi ses actions en 1937-1945 passible d'accusations de crimes contre la paix, une accusation qui a été présenté à la Procès de Tokyo de poursuivre les criminels de «Classe A» de guerre. "Classe B" criminels de guerre étaient les personnes reconnues coupables de crimes de guerre en soi, et "Classe C" criminels de guerre étaient les coupables de crimes contre l'humanité. Le gouvernement japonais a également accepté les conditions fixées par la Déclaration de Potsdam (1945) après la fin de la guerre, y compris la disposition de l'article 10 de punition pour «tous les criminels de guerre, y compris ceux qui ont visité cruautés sur nos prisonniers."

Au Japon, le terme «crimes de guerre japonais" généralement que se réfère aux cas jugés par les Tribunal militaire international pour l'Extrême-Orient, également connu comme les procès de Tokyo, après la fin de la Guerre du Pacifique. Cependant, le tribunal n'a pas poursuivre les crimes de guerre impliquant des allégations officiers de rang intermédiaire ou plus personnel subalterne. Ceux ont été traités séparément dans d'autres villes à travers la région Asie-Pacifique.

Pratique à baïonnette japonaise avec le chinois morts près de Tianjin

La loi japonaise ne définit pas les personnes condamnées dans les essais post-1945 comme des criminels, malgré le fait que les gouvernements du Japon ont accepté les décisions prises dans les essais, et dans le Traité de San Francisco (1952). Ce est parce que le traité ne mentionne pas la validité juridique du tribunal. Le Japon avait certifié la validité juridique des tribunaux de guerre dans le Traité de San Francisco, les crimes de guerre seraient devenus susceptibles d'appel et d'annuler les tribunaux japonais. Ce aurait été inacceptable dans les cercles diplomatiques internationaux. L'ancien Premier ministre Shinzo Abe a plaidé en faveur de la position que le Japon a accepté le tribunal de Tokyo et de ses jugements comme une condition pour mettre fin à la guerre, mais que ses verdicts ne ont pas de rapport au droit interne. Selon ce point de vue, les personnes reconnues coupables de crimes de guerre ne sont pas des criminels en vertu du droit japonais. Ce point de vue peut avoir été accepté par les tribunaux japonais.

Mesure historique et géographique

En dehors du Japon, les différentes sociétés utilisent largement des calendriers différents pour définir les crimes de guerre japonais. Par exemple, l'annexion de la Corée par le Japon en 1910 a été appliquée par l'armée japonaise, et a été suivie par la privation des libertés civiles et de l'exploitation de la Peuple coréen. Ainsi, le Nord et la Corée du Sud se réfèrent aux «crimes de guerre japonais" que les événements survenus pendant la période de Corée du sous domination japonaise.

Par comparaison, la Alliés occidentaux ne sont pas venus en conflit militaire avec le Japon jusqu'en 1941, et les Nord-Américains , Australiens , Sud-Est Asiatiques et Européens peuvent considérer «crimes de guerre japonais" comme des événements qui se sont produits dans 1941-1945.

Crimes de guerre japonais ne étaient pas toujours effectuées par personnel japonais ethniques. Une petite minorité de personnes dans tous les pays d'Asie et du Pacifique a envahi ou occupé par le Japon collaboré avec l'armée japonaise, ou même servi en elle, pour une grande variété de raisons, telles que les difficultés économiques, la coercition ou l'antipathie à d'autres puissances impérialistes.

Japon la souveraineté sur la Corée et Formose (Taiwan) , dans la première moitié du 20e siècle, a été reconnue par les accords internationaux, la Traité de Shimonoseki (1895) et le Japon-Corée traité d'annexion (1910) -et ils étaient considérés à l'époque pour faire partie intégrante de l'Empire japonais. Toutefois, la légalité de ces traités est en question, comme les populations autochtones ne ont pas été consultés, il y avait une résistance armée aux annexions du Japon, et les crimes de guerre peuvent également être commis au cours guerres civiles.

Fond

Culture militaire japonaise et l'impérialisme

La culture militaire, en particulier pendant Phase impérialiste du Japon avait une grande influence sur la conduite de l'armée japonaise avant et pendant la Seconde Guerre mondiale . Après le Restauration Meiji et l'effondrement de la Shogunat Tokugawa, le Empereur est devenu le centre de loyauté militaire. Au cours de la soi-disant «Age of Empire» à la fin du 19ème siècle, le Japon a suivi l'exemple d'autres puissances mondiales dans le développement d'un empire, la poursuite de cet objectif de manière agressive.

Contrairement à beaucoup d'autres grandes puissances, le Japon ne avait pas signé la Convention de Genève-aussi connu comme la Convention relative au traitement des prisonniers de guerre, Genève 27 Juillet, 1929 qui était la version de la Convention de Genève qui couvrait le traitement des prisonniers de guerre pendant la Seconde Guerre mondiale. Néanmoins, une proclamation impériale (1894) a déclaré que les soldats japonais devraient faire tous les efforts pour gagner la guerre sans violer le droit international. Selon l'historien Yuki Tanaka, les forces japonaises pendant la Première Guerre sino-japonaise, libérés 1790 prisonniers chinois sans dommage, une fois qu'ils ont signé un accord de ne pas prendre les armes contre le Japon à nouveau. Après le Guerre russo-japonaise (1904-1905), tous les 79 367 Empire russe prisonniers ont été libérés et ont été payés pour le travail effectué, conformément à la Convention de La Haye. De même, le comportement de l'armée japonaise dans la Première Guerre mondiale (1914-1918) était au moins aussi humaine que celle des autres militaires, avec quelques prisonniers de guerre allemands de la vie de constatation japonaise au Japon si agréable qu'ils sont restés et se sont installés au Japon après la guerre .

Deux officiers japonais Toshiaki Mukai, et Tsuyoshi Noda concurrence pour voir qui pourrait tuer (avec une épée) une centaine de personnes en premier. Le titre en gras lit, «Incroyable Record '(dans le Concours de réduire de 100 personnes-Mukai 106-105 Noda-deux lieutenants 2e Aller des manches supplémentaires ".

Les événements des années 1930 et 1940

À la fin des années 1930, la montée du militarisme au Japon créé similitudes au moins superficielles entre la culture militaire japonaise plus large et celui de l'Allemagne nazie personnel militaire d 'élite, tels que ceux dans le Waffen-SS. Le Japon a également eu un militaire police secrète, connue sous le nom Kempeitai, qui ressemblait nazi Gestapo dans son rôle dans les pays annexés et occupés. Échec perçu, ou de dévotion insuffisante pour l'empereur attirerait punition, souvent du type physique. Dans l'armée, les officiers serait assaut et battre les hommes sous leur commandement, qui passeraient le battement à rangs inférieurs, tout en bas. Dans les camps POW, cela signifiait prisonniers ont reçu les pires coups de tous, en partie dans la conviction que de telles peines ne étaient que la bonne technique pour faire face à la désobéissance.

Crimes

L'armée japonaise pendant les années 1930 et 1940 est souvent comparé à l'armée de l'Allemagne nazie au cours de 1933 à 1945 en raison de l'ampleur de la souffrance. Une grande partie de la controverse sur le rôle du Japon dans la Seconde Guerre mondiale tourne autour des taux de prisonniers de guerre et des civils sous occupation japonaise mort. L'historien Chalmers Johnson a écrit que:

"Il peut être inutile d'essayer d'établir qui Seconde Guerre mondiale Axe agresseur, l'Allemagne ou le Japon, a été le plus brutal aux peuples qu'elle victimes. Les Allemands ont tué six millions de Juifs et 20 millions de Russes (c. __gVirt_NP_NNS_NNPS<__ citoyens soviétiques ); les Japonais ont massacré autant que 30 millions de Philippins , Malais, Vietnamiens , Cambodgiens , Indonésiens et Birmans , au moins 23 millions d'entre eux Chinois de souche. Les deux nations ont pillé les pays conquis sur une échelle monumentale, si le Japon pillé plus, sur une période plus longue, que les nazis. Les deux vainqueurs asservis millions et les exploités comme ouvriers-et forcés, dans le cas des Japonais, que (prostituées forcées) pour les troupes de première ligne. Si vous étiez un prisonnier de guerre nazie de la Grande-Bretagne , l'Amérique , l'Australie , la Nouvelle-Zélande ou le Canada (mais pas l'Union soviétique) vous avez été confronté une chance de ne pas survivre à la guerre de 4%; (Par comparaison) le taux de mort pour les prisonniers de guerre alliés détenus par les Japonais était près de 30% ".

Selon les conclusions du Tribunal de Tokyo, le taux de mortalité parmi les prisonniers de guerre en provenance des pays asiatiques, détenus par le Japon était de 27,1%. Le taux des prisonniers de guerre chinois de mort était beaucoup plus élevé parce-vertu d'une directive ratifié le 5 Août, 1937 par l'empereur Hirohito les contraintes du droit international sur le traitement de ces prisonniers a été supprimé. Seuls les 56 prisonniers de guerre chinois ont été libérés après la capitulation du Japon. Après le 20 Mars 1943, la marine japonaise était sous les ordres pour exécuter tous les prisonniers capturés en mer.

Massacres

Shooting soldats japonais prisonniers les yeux bandés sikhs. La photographie a été trouvé entre les dossiers de troupes japonaises lors britanniques entré Singapour .

RJ Rummel, un professeur de sciences politiques à l' Université d'Hawaii, estime qu'entre 1937 et 1945, l'armée japonaise a tué de près de 3.000.000 à plus de 10.000.000 personnes, les plus susceptibles 6.000.000 chinois, les Indonésiens, les Coréens, Philippins et Indochinoise, entre autres, y compris des prisonniers de guerre occidentaux. Selon Rummel, "Ce démocide [ce est à dire, la mort par le gouvernement] était due à une stratégie moralement en faillite politique et militaire, l'opportunisme militaire et de la coutume et de la culture nationale. "Selon Rummel, à la Chine seule, au cours de 1937 à 1945, environ 3,9 millions de Chinois ont été tués, la plupart du temps civils, en conséquence directe des opérations japonaises et 10,2 millions au cours de la guerre. L'incident le plus célèbre au cours de cette période a été la Massacre de Nankin de 1937 à 1938, alors que, selon les conclusions de la Tribunal militaire international pour l'Extrême-Orient, l'armée japonaise a massacré plus de 300.000 civils et des prisonniers de guerre, bien que le chiffre acceptée est quelque part dans les centaines de milliers.

En Asie du Sud, le Manille massacre de Février 1945 a entraîné la mort de 100 000 civils aux Philippines. On estime qu'au moins une personne sur 20 Philippins sont morts à la main des Japonais pendant l'occupation. Dans le Sook Ching massacre de Février 1942, Lee Kuan Yew, l'ex-Premier ministre de Singapour, a déclaré lors d'une interview avec le National Geographic qu'il y avait entre 50 000 et 90 000 victimes alors que, selon le major général Kawamura Saburo, il y avait 5 000 victimes au total. Il y avait d'autres massacres de civils, par exemple, le Kalagong massacre. En Asie du Sud-Est pendant la guerre, le Overseas Chinese et Diaspora européenne étaient des cibles particulières de la violence japonaise; dans le premier cas, motivé par un complexe d'infériorité vis-à-vis de l'étendue historique et l'influence de La civilisation chinoise qui ne existait pas avec les indigènes d'Asie du Sud, et celui-ci, motivée par un raciste Panasianisme et le désir de montrent anciens sujets coloniaux l'impuissance de leurs maîtres occidentaux.

Historien Mitsuyoshi Himeta rapporte qu'un " Politique des Trois Tout "(Sanko Sakusen) a été mis en œuvre en Chine de 1942 à 1945 et était en elle-même responsable de la mort de" plus de 2,7 millions de civils chinois "Ce. stratégie de la terre brûlée, sanctionnée par Hirohito lui-même, dirigé les forces japonaises à "tuer tous, brûler tous, et de piller tous." En outre, le personnel de service alliés capturés étaient massacrés dans divers incidents, y compris:

Victimes massacre de Nankin

• Laha massacre
• Île Banka massacre
• Parit Sulong
• Palawan Massacre
• SS Tjisalak massacre perpétré par Sous-marin japonais I-8
• Wake Island massacre - voir Bataille de l'île de Wake
• Mort de Bataan Mars
• Shinyo Maru Incident

Expérimentation humaine et la guerre biologique

Shiro Ishii, commandant de Unité 731

Unités militaires spéciales japonaises ont mené des expériences sur des civils et des prisonniers de guerre en Chine. L'un des plus fameux était Unité 731 sous Shirō Ishii. Les victimes ont été soumis à des expériences, y compris mais sans s'y limiter, la vivisection et l'amputation sans anesthésie et l'essai de armes biologiques. Anesthésie n'a pas été utilisé, car on croyait à affecter les résultats.

Pour déterminer le traitement des engelures, les prisonniers ont été pris à l'extérieur par temps de gel et à gauche avec des armes apparentes, périodiquement inondée avec de l'eau jusqu'à ce gelé. Le bras a été amputé tard; le médecin serait répéter le processus sur les bras de la victime à l'épaule. Après les deux bras étaient partis, les médecins sont passés à les jambes jusqu'à ce que la tête et le torse sont restés. La victime a ensuite été utilisé pour des expériences de peste et les agents pathogènes.

Selon GlobalSecurity.org, les expériences menées par l'Unité 731 seul causé 3.000 morts. En outre, selon le Symposium international 2002 sur les crimes de guerre bactériologique, le nombre de personnes tuées par le Impériale japonaise guerre bactériologique armée et les expériences humaines est d'environ 580 000. Selon d'autres sources, "des dizaines de milliers, et peut-être autant que 400 000, de Chinois sont morts de la peste bubonique, le choléra , anthrax et d'autres maladies ... ", résultant de l'utilisation de la guerre biologique. Top officiers de l'Unité 731 ne ont pas été poursuivis pour crimes de guerre après la guerre, en échange de retournement des résultats de leurs recherches aux Alliés. Ils auraient également été compte tenu des postes de responsabilité dans l'industrie pharmaceutique du Japon, les écoles de médecine et ministère de la Santé.

Un cas de l'expérimentation humaine se est produite au Japon même. Au moins neuf des 11 membres d'équipage ont survécu au crash d'un US Army Air Forces Bombardier B-29 sur Kyushu, le 5 mai 1945. (Cet avion était l'équipage du lieutenant Marvin Watkins de la bombe Groupe 29 de la 6e escadron de bombe.) Le commandant de l'attentat a été séparée de son équipage et envoyé à Tokyo pour interrogatoire, tandis que les autres survivants étaient prises pour le département d'anatomie de Université de Kyushu, au Fukuoka, où ils ont été soumis à la vivisection ou tués.

Le 11 Mars 1948, 30 personnes, dont plusieurs médecins et une infirmière, ont été jugés par le Allied tribunal des crimes de guerre. Frais de cannibalisme ont été abandonnées, mais 23 personnes ont été reconnues coupables de la vivisection ou déplacement illicite des parties du corps. Cinq ont été condamnés à mort, quatre à la prison à vie, et le reste à des peines plus courtes. En 1950, le gouverneur militaire du Japon, le général Douglas MacArthur, a commué toutes les condamnations à mort et considérablement réduit la plupart des peines de prison. Toutes les personnes reconnues coupables par rapport à la vivisection universitaire étaient libres après 1958. En outre, de nombreux participants qui étaient responsables de ces vivisections ont jamais été inculpés par les Américains ou leurs alliés en échange d'informations sur les expériences.

En 2006, l'ancien médecin IJN Akira Makino a déclaré qu'on lui avait ordonné, comme partie de sa formation à effectuer la vivisection sur environ 30 prisonniers civils aux Philippines entre Décembre 1944 et Février 1945. La chirurgie inclus amputations. Ken Yuasa, un ancien médecin militaire en Chine, a également admis à des incidents similaires dans laquelle il a été contraint de participer.

Utilisation d'armes chimiques

Selon les historiens Yoshiaki Yoshimi et Kentaro Awaya, au cours de la Deuxième guerre sino-japonaise, armes à gaz, tels que des gaz lacrymogènes, ont toutefois été l'utilisé que sporadiquement en 1937, mais au printemps de 1938, Armée impériale japonaise a commencé l'utilisation à grande échelle de phosgène, chlore , Lewisite et gaz de nausées (rouge), et à partir de l'été 1939, gaz moutarde (jaune) a été utilisé à la fois contre Kuomintang et les troupes chinoises communistes.

Selon Yoshimi et Seiya Matsuno, l'empereur Hirohito signé commandes spécifiant l'utilisation d'armes chimiques en Chine. Par exemple, au cours de la Bataille de Wuhan d'Août à Octobre 1938, l'empereur a autorisé l'utilisation de gaz toxique sur 375 reprises, malgré l'article 23 de la Conventions de La Haye (1899 et 1907) et de l'article V du traité en relation avec l'utilisation des sous-marins et Gaz nocifs en temps de guerre Une résolution adoptée par la Société des Nations le 14 mai condamné l'utilisation de gaz toxiques par le Japon.

Un autre exemple est le Bataille de Yichang en Octobre 1941, au cours de laquelle le 19e Régiment d'artillerie a aidé la 13e brigade de la IJA 11e armée en lançant mille obus à gaz jaunes et 1 500 obus à gaz rouges aux forces chinoises. La zone était remplie de civils chinois incapables d'évacuer. Quelques 3000 soldats chinois étaient dans la région et 1600 ont été touchés. Le rapport du Japon a déclaré que «l'effet de gaz semble considérable».

En 2004, Yoshimi et Yuki Tanaka découvert dans les documents australiens Archives nationales montrant que gaz de cyanure a été testé sur les prisonniers australiens et néerlandais en Novembre 1944 relative à Îles Kai (Indonésie).

La torture des prisonniers de guerre

Un Australien POW, Sgt. Leonard Siffleet, capturé en Nouvelle-Guinée, sur le point d'être décapité par les Japonais avec un Shin Gunto épée, 1943.

Forces impériales japonaises utilisées utilisation généralisée de la torture sur les prisonniers, généralement dans un effort pour recueillir rapidement le renseignement militaire. Prisonniers torturés ont été souvent plus tard exécutés. Un ancien officier de l'armée japonaise qui a servi en Chine, Shintaro Uno, a déclaré:

Les principaux moyens d'obtenir l'intelligence était d'extraire des informations en interrogeant les prisonniers. La torture était une nécessité incontournable. Meurtre et les enterrer suit naturellement. Vous le faites de sorte que vous ne serez pas découvert. Je ai cru et agi de cette façon parce que je étais convaincu de ce que je faisais. Nous avons effectué notre devoir comme indiqué par nos maîtres. Nous l'avons fait pour le bien de notre pays. De notre obligation filiale à nos ancêtres. Sur le champ de bataille, nous ne avons jamais considéré les humains chinois. Lorsque vous êtes gagnant, les perdants regardent vraiment misérable. Nous avons conclu que la Yamato [c.-à-japonaise] course était supérieure.

Cannibalisme

De nombreux rapports et témoignages écrits recueillis par la section australienne crimes de guerre du Tribunal de Tokyo, et examinés par le procureur William Webb (le futur juge en chef), indiquent que le personnel japonais dans de nombreuses parties de l'Asie et du Pacifique ont commis des actes de cannibalisme contre des prisonniers de guerre alliés. Dans de nombreux cas, cela a été inspiré par croissantes attaques alliées sur les lignes d'approvisionnement japonaises, et la mort et la maladie du personnel japonais à la suite de la faim. Toutefois, selon l'historien Yuki Tanaka: "cannibalisme était souvent une activité systématique menée par des escadrons entiers et sous le commandement d'officiers". Cette assassiner fréquemment impliqué dans le but d'organes de fixation. Par exemple, un POW Indien, Havildar Changdi Ram, a déclaré que:. "[Le 12 Novembre, 1944] l'Kempeitai décapité [une Allied] pilote Je ai vu de derrière un arbre et a regardé une partie de la chair japonaise de coupe de ses bras, les jambes, les hanches, les fesses et réaliser le tout dans leurs quartiers ... Ils couper [en] petits morceaux et frire. "

Dans certains cas, la chair a été coupé de personnes vivant: un autre prisonnier de guerre indienne, Lance Naik Hatam Ali (plus tard, un citoyen du Pakistan ), a témoigné que, dans Nouvelle-Guinée:

les Japonais ont commencé à sélectionner les prisonniers et tous les jours un prisonnier a été retiré et tué et mangé par les soldats. Personnellement, je ai vu cela se produire et environ 100 prisonniers ont été mangés à cet endroit par les Japonais. Le reste d'entre nous ont été prises pour un autre endroit 50 miles [80 km] de là, où 10 prisonniers sont morts de la maladie. A cet endroit, les Japonais nouveau commencé sélectionnant prisonniers à manger. Les personnes sélectionnées ont été prises à une hutte où leur chair a été coupé de leurs organes alors qu'ils étaient vivants et ils ont été jetés dans un fossé où ils sont morts plus tard.

Peut-être l'officier le plus haut gradé reconnu coupable de cannibalisme était Lt Gen. Yoshio Tachibana (立花芳夫, Yoshio Tachibana), qui, avec 11 autres membres du personnel japonais a été jugé en Août 1946 à rapport à l'exécution des aviateurs de l'US Navy et le cannibalisme d'au moins un d'entre eux, au cours Août 1944, sur Chichi Jima, dans le Îles Bonin. Les aviateurs ont été décapités sur ordre de Tachibana. Comme militaire et le droit international ne traite pas spécifiquement de cannibalisme, ils ont été jugés pour assassiner et «prévention de la sépulture honorable". Tachibana a été condamné à mort et pendu.

Travail forcé

Prisonniers australiens et néerlandais de la guerre à Tarsau en Thaïlande, 1943

L'utilisation par l'armée japonaise de travail forcé, par des civils et des prisonniers de guerre asiatiques ont également fait de nombreux morts. Selon une étude conjointe par les historiens y compris Zhifen Ju, Mitsuyoshi Himeta, Toru Kubo et Mark Peattie, plus de 10 millions de civils chinois ont été mobilisés par le Koa-in (Conseil de développement Asie Japonais) pour le travail forcé. Plus de 100 000 civils et prisonniers de guerre sont morts dans la construction de la Burma Railway-Siam.

La Bibliothèque du Congrès américain estime que dans Java, entre 4 et 10 millions Romusha (japonais: "travailleur manuel»), ont été contraints de travailler par l'armée japonaise. A propos de 270 000 de ces travailleurs javanais ont été envoyés à d'autres domaines japonais détenus en Asie du Sud. Seulement 52 000 ont été rapatriés en Java, ce qui signifie qu'il y avait un taux de 80% de mort.

Selon l'historien Akira Fujiwara, l'empereur Hirohito personnellement ratifié la décision de supprimer les contraintes du droit international ( Conventions de La Haye (1899 et 1907)) sur le traitement des prisonniers de guerre chinois dans la directive 5 Août 1937. Cette notification est également conseillé officiers d'état- major de cesser d'utiliser le terme «prisonniers de guerre». Les prisonniers de guerre Convention de Genève exemptés de Classement Sergeant ou plus du travail manuel, et stipulait que les prisonniers effectuant des travaux devraient être fournis avec des rations supplémentaires et d'autres produits essentiels. Toutefois, le Japon ne était pas signataire de la Convention de Genève à l'époque, et les forces japonaises n'a pas suivi la convention.

femmes de réconfort

Les termes «femmes de réconfort» (慰安婦, ianfu) ou "confort" (militaire femmes 従軍慰安婦, jûgun-ianfu) sont euphémismes pour les femmes dans l'armée japonaise bordels dans les pays occupés, qui ont été recrutés par la tromperie, enlevés et contraints à l'esclavage sexuel.

En 1992, l'historien Yoshiaki Yoshimi publié matériau à base de ses recherches dans les archives de l'Institut national japonais des études de la défense. Yoshimi a affirmé qu'il y avait un lien direct entre les institutions impériales comme le Kôa-in et les «centres de délassement". Lorsque les conclusions de Yoshimi ont été publiés dans les médias de nouvelles japonaise le 12 Janvier 1993, ils ont fait sensation et ont forcé le gouvernement, représenté par le secrétaire général du Cabinet Kato Koichi, de reconnaître certains des faits ce même jour. Le 17 Janvier Premier ministre Kiichi Miyazawa a présenté des excuses officielles pour les souffrances des victimes, lors d'un voyage en Corée du Sud. Le 6 Juillet et 4 Août, le gouvernement japonais a publié deux déclarations par lesquelles elle a reconnu que «les stations Confort ont été opérés en réponse à la demande de l'armée de la journée", "L'armée japonaise a été, directement ou indirectement, impliqués dans la mise en place et la gestion des stations de confort et le transfert des femmes de réconfort »et que les femmes ont été" recruté dans de nombreux cas contre leur propre volonté par câline et de coercition ".

La controverse a été rallumée le 1er Mars 2007, lorsque le Premier ministre japonais Shinzo Abe mentionné suggestions que la Chambre des représentants Comité invite le gouvernement japonais à "présenter des excuses pour et reconnaître« le rôle de l'armée impériale japonaise en temps de guerre d'esclavage sexuel. Cependant, Abe a nié qu'il se appliquait à réconforter stations. "Il ne existe aucune preuve pour prouver qu'il était contrainte, rien pour le soutenir." Les commentaires de Abe ont provoqué des réactions négatives à l'étranger. Par exemple, un New York Times le 6 Mars éditoriale dit:

Ce ne étaient pas closes commerciales. Vigueur, explicite et implicite, a été utilisé dans le recrutement de ces femmes. Ce qui se passait en eux était viols en série, pas la prostitution. La participation de l'armée japonaise est documentée dans les dossiers de défense propres de l'Etat. Un haut fonctionnaire de Tokyo plus ou moins excusé pour ce crime horrible en 1993 ... Hier, il a reconnu à contrecoeur les excuses quasi 1993, mais seulement dans le cadre d'une déclaration préventive que son gouvernement allait rejeter l'appel, en attendant maintenant aux Etats- Congrès Unis, des excuses officielles. Amérique ne est pas le seul pays intéressé à voir le Japon accepte la pleine responsabilité tardivement. La Corée, la Chine et les Philippines sont également furieux par des années de tergiversations japonais sur la question.

Le même jour, vétéran Yasuji Kaneko admis Le Washington Post que les femmes »cria, mais il n'a pas d'importance pour nous si les femmes vivaient ou sont morts. Nous étions les soldats de l'empereur. Que ce soit dans les bordels militaires ou dans les villages, nous violées sans hésitation."

Le 17 Avril 2007, Yoshimi et un autre historien, Hirofumi Hayashi, a annoncé la découverte, dans les archives des procès de Tokyo, de sept documents officiels suggérant que les forces militaires impériales, comme le Tokeitai (police navale secrète), directement contraint les femmes à travailler dans des maisons closes de première ligne en Chine, en Indochine et en Indonésie. Ces documents ont été initialement rendues publiques au procès pour crimes de guerre. Dans l'un de ceux-ci, un lieutenant est cité comme confessant avoir organisé un bordel et avoir utilisé lui-même. Une autre source fait référence aux membres Tokeitai avoir arrêté les femmes dans les rues, et après des examens médicaux forcées, les mettre dans des maisons closes.

Le 12 mai 2007, le journaliste Taichiro Kaijimura annoncé la découverte de 30 documents de Gouvernement des Pays soumis à la Tokyo tribunal comme preuve d'un incident de la prostitution forcée massés en 1944 à Magelang.

Dans d'autres cas, certaines victimes de Timor oriental ont témoigné qu'ils ont été forcés quand ils ne étaient pas assez vieux pour avoir commencé ses règles et violée à plusieurs reprises par des soldats japonais.

Une "femme de réconfort" Dutch-indonésien, Jan Ruff-O'Hearn (résident maintenant en Australie), qui a témoigné devant le comité américain, a déclaré que le gouvernement japonais ne avait pas à assumer la responsabilité de ses crimes, qu'il ne voulait pas payer l'indemnisation des victimes et qu'il voulait réécrire l'histoire. Ruff-O'Hearn a dit qu'elle avait été violée "jour et nuit" pendant trois mois par les soldats japonais quand elle avait 19 ans.

À ce jour, une seule femme japonaise a publié son témoignage. Cela a été fait en 1971, quand un ancien "femme de réconfort" forcés de travailler pour les soldats de Showa à Taiwan, a publié ses mémoires sous le pseudonyme de Suzuko Shirota.

Il existe différentes théories sur la répartition du lieu d'origine des confort des femmes. Alors que certaines sources japonaises affirment que la majorité des femmes étaient en provenance du Japon, d'autres, y compris Yoshimi, soutiennent autant que 200 000 femmes, la plupart en provenance de Corée et de la Chine, et d'autres pays tels que les Philippines, la Birmanie, les Indes néerlandaises, Pays-Bas , et de l'Australie ont été contraints de se engager dans l'activité sexuelle.

Le 26 Juin 2007, la Chambre des représentants commission des affaires étrangères a adopté une résolution demandant que le Japon "doit reconnaître, se excuser et accepter la responsabilité historique d'une manière claire et sans équivoque pour la coercition de son armée des femmes à l'esclavage sexuel pendant la guerre". Le 30 Juillet 2007, la Chambre des représentants a adopté la résolution, tandis que Shinzo Abe déclaré que cette décision était "regrettable".

Pillage

Beaucoup d'historiens affirment que le gouvernement japonais et le personnel militaire individuels engagés dans généralisée pillages pendant la période de 1895 à 1945. Le biens volés inclus terres privées, ainsi que de nombreux types de biens de valeur pillés par les banques, dépositaires, temples, églises, mosquées , musées, d'autres locaux commerciaux et des résidences privées.

Sterling et Peggy Seagrave, dans leur livre d'or 2003 Warriors: récupération secrète de l'Amérique du L'or de Yamashita -report que les dépôts secrets de butin de partout Asie du Sud, ont été créés par l'armée japonaise dans les Philippines au cours de 1942 à 1945. Ils allèguent que le vol a été organisé sur une grande échelle, soit par yakuza gangsters tels que Yoshio Kodama, ou par des fonctionnaires à la demande de l'empereur Hirohito , qui voulait se assurer que le plus grand nombre des produits que possible allés au gouvernement. Le Seagraves aussi faire valoir que Hirohito nommé son frère, Le prince Chichibu, à la tête d'une organisation secrète appelée Kin pas yuri (Lys d'or) à cet effet.

crimes de guerre

Général Tomoyuki Yamashita (deuxième à droite) a été jugé en Manille entre le 29 Octobre et le 7 Décembre 1945, par une commission militaire des États-Unis, sur des accusations relatives à la Massacre de Manille et événements précédents, à Singapour, et a été condamné à mort. L'affaire a créé un précédent en ce qui concerne la responsabilité des commandants pour crimes de guerre, et est connu comme le Norme Yamashita.

Peu après la guerre, les puissances alliées inculpés 25 personnes Criminels guerre de classe A, et 5700 personnes ont été inculpées en classe B ou de classe C criminels de guerre par alliés procès criminels. Parmi ceux-ci, 984 ont été initialement condamnés à mort, 920 ont été effectivement exécutés, 475 condamnations à perpétuité reçues, 2944 ont reçu des peines de prison, 1018 ont été acquittés, et 279 ont été condamnés ou non pas traduits en justice. Ces chiffres inclus 178 Taïwanais ethniques et 148 Coréens ethniques. Les charges de classe A ont tous été jugés par le Tribunal militaire international pour l'Extrême-Orient, aussi connu comme "les procès de Tokyo". D'autres tribunaux ont été formés dans de nombreux endroits différents en Asie et dans le Pacifique.

Procès de Tokyo

Le Tribunal militaire international pour l'Extrême-Orient a été créé pour juger les personnes accusées au Japon même.

Officiers de haut rang qui ont été jugés inclus Koichi Kido et Sadao Araki. Trois anciens (non élus) premiers ministres: Koki Hirota, Hideki Tojo et Kuniaki Koiso ont été reconnus coupables de crimes guerre de classe A. Beaucoup de dirigeants militaires ont également été condamnés. Deux personnes condamnées comme des criminels de guerre de classe A ont servi plus tard comme ministres dans les gouvernements japonais d'après-guerre.

• Mamoru Shigemitsu a servi comme ministre des Affaires étrangères à la fois pendant la guerre et dans l'après-guerredu gouvernement Hatoyama.
• Okinori Kaya était ministre des Finances pendant la guerre et servit plus tard comme ministre de la Justice dans le gouvernement de Hayato Ikeda. Cependant, ces deux avait pas de connexion directe à des crimes de guerre qui auraient été commis par les forces japonaises, et les gouvernements étrangers jamais soulevé la question quand ils ont été nommés.

Hirohito et tous les membres de la famille impériale impliqué dans la guerre tels que le prince Chichibu, prince Asaka, Prince Takeda et le prince Higashikuni ont été exonérés de poursuites pénales par MacArthur, avec l'aide de Bonner Fellers qui a permis aux principaux suspects de coordonner leurs histoires afin que l'empereur serait épargné par acte d'accusation. Beaucoup d'historiens critiquent cette décision. Selon John Dower, "avec le plein appui du siège de MacArthur, la poursuite a fonctionné, en effet, comme une équipe de défense de l'empereur "et même les militants japonais qui soutiennent les idéaux des chartes Nuremberg et de Tokyo, et qui ont travaillé sur le document et faire connaître les atrocités du régime Showa "ne peut pas défendre la décision américaine d'exonérer l'empereur de la responsabilité de la guerre, puis, dans le froid de la guerre froide , libérer et bientôt ouvertement embrasser accusés criminels de guerre droit ailés comme le premier ministre plus tard Nobusuke Kishi. " Pour Herbert Bix, "des mesures vraiment extraordinaires de MacArthur pour sauver Hirohito du procès comme un criminel de guerre ont eu un impact durable et profondément de distorsion sur la compréhension japonaise de la guerre perdue."

Autres essais

26 Octobre 1945, Sandakan, le Nord-Bornéo. Au cours de l'enquête sur Sandakan Marches de la mort et d'autres incidents, le sergent Hosotani Naoji (à gauche, assis), un membre de la Kempeitai unité à Sandakan, est interrogé par le chef d'escadron FG Birchall (deuxième à droite) de l'Armée de l'Air royale australienne, et le sergent Mamo (à droite), un membre de Nisei du traducteur de l'armée américaine / alliées et de services d'interprètes. Naoji avoué avoir tiré deux prisonniers de guerre australiens et cinq civils ethniques chinoises.

Entre 1946 et 1951, le Royaume-Unis , le Royaume-Uni , la Chine , l' Union soviétique , l'Australie , la Nouvelle-Zélande , Canada , France , le Pays-Bas et de la Philippines tous détenus tribunaux militaires pour juger des japonais inculpé pour la classe B et les crimes de guerre de classe C. Quelques 5,600 personnel japonais ont été poursuivis dans plus de 2.200 essais en dehors du Japon. Accusés de catégorie B ont été accusés d'avoir commis de tels crimes eux-mêmes; accusés de classe C, la plupart des officiers supérieurs, ont été accusés de la planification, de la commande ou à défaut de les prévenir.

Le juges présidant provenaient du Royaume-Unis , la Chine , le Royaume-Uni , l'Australie , le Pays-Bas , France , l' Union soviétique , la Nouvelle-Zélande , l'Inde et l' Philippines . En outre, le communistes chinois ont également tenu un certain nombre d'essais pour le personnel japonais. Plus de 4.400 personnel japonais ont été condamnés et environ 1000 ont été condamnés à mort.

Le plus grand procès unique était que de 93 personnel japonais chargés de l' exécution sommaire de plus de 300 prisonniers de guerre alliés, dans le massacre Laha (1942). Le plus important était d'origine coréenne condamné le lieutenant-général Hong Sa Ik, qui a orchestré l'organisation des camps de prisonniers de guerre en Asie du Sud-Est. En 2006, le sud-coréen gouvernement "gracié" 83 des 148 condamnés criminels de guerre de Corée. Un 100-60 taïwanais qui avaient servi dans les forces de l'Empire du Japon ont été reconnus coupables de crimes de guerre et 11 ont été exécutés.

Les événements et les réactions d'après-guerre

Le mouvement de libération conditionnelle à des fins de criminels de guerre

En 1950, après que la plupart des crimes de guerre des Alliés essais avaient terminé, des milliers de criminels de guerre se sont assis dans les prisons à travers l'Asie et en Europe, détenu dans les pays où ils ont été condamnés. Certaines exécutions étaient encore en circulation de nombreux tribunaux alliés ont convenu de réexaminer leurs verdicts, réduction des peines, dans certains cas et en instituant un système de libération conditionnelle, mais sans renoncer au contrôle sur le sort de la prison (même après le Japon et l'Allemagne avaient retrouvé leur statut de pays souverains ).

Une campagne intense et largement soutenu pour l'amnistie pour tous les criminels de guerre emprisonnés suivi (plus agressive en Allemagne que dans le Japon au premier), alors que l'attention se détourna des dirigeants en temps de guerre haut et vers la majorité des criminels «ordinaires» de guerre (Classe B / C au Japon), et la question de la responsabilité pénale a été recadré comme un problème humanitaire.

Le 7 Mars 1950, MacArthur a émis une directive qui a réduit les peines d'un tiers pour bonne conduite et a autorisé la libération conditionnelle de ceux qui avaient reçu des peines de la vie après quinze ans. Plusieurs de ceux qui ont été emprisonnés ont été libérés plus tôt en liberté conditionnelle en raison de la mauvaise santé.

La réaction populaire japonaise au Tribunal des crimes de guerre de Tokyo a trouvé son expression dans les demandes de l'atténuation des peines de criminels de guerre et d'agitation à la libération conditionnelle. Peu de temps après la Traité de paix de San Francisco est entré en vigueur en Avril 1952, un mouvement demandant la libération de B- et C- les criminels de guerre de classe ont commencé, en insistant sur ​​la «injustice des tribunaux pour crimes de guerre» et la «misère et les difficultés des familles des criminels de guerre." Le mouvement rapidement recueilli le soutien de plus de dix millions de Japonais. Dans le visage de cette poussée de l'opinion publique, le gouvernement a déclaré que «l'opinion publique dans notre pays est que les criminels de guerre ne sont pas des criminels. Plutôt, ils se rassemblent beaucoup de sympathie en tant que victimes de la guerre, et le nombre de personnes concernées sur la guerre crimes système de tribunal lui-même est en constante augmentation. "

Le mouvement de libération conditionnelle à des fins de criminels de guerre a été tirée par deux groupes: ceux de l'extérieur qui avaient «un sentiment de pitié» pour les prisonniers; et les criminels de guerre eux-mêmes qui ont appelé pour leur propre libération dans le cadre d'un mouvement pour la paix anti-guerre. Le mouvement qui a surgi sur 'un sentiment de pitié' exigé 'juste les libérer (tonikaku shakuho o) indépendamment de comment il est fait.

Le 4 Septembre 1952, le présidentTrumana promulgué le décret 10393, instituant un Comité de la clémence et de libération conditionnelle pour les criminels de guerre de conseiller le Président à l'égard de recommandations par le gouvernement du Japon à la clémence, une réduction de peine ou de libération conditionnelle, par rapport à celles infligées sur les criminels de guerre japonais par des tribunaux militaires.

Le 26 mai 1954, le secrétaire d'ÉtatJohn Foster Dulles a rejeté une proposition d'amnistie pour les criminels de guerre emprisonnés mais au lieu convenu de «changer les règles du jeu» en réduisant la période requise pour l'admissibilité à la libération conditionnelle de 15 ans à 10.

Cependant, les excuses officielles sont largement considérées comme insuffisantes ou seulement un échange symbolique par la plupart des survivants de ces crimes ou les familles des victimes décédées. Sur Octobre 2006, tandis que le Premier ministre Shinzo Abe a exprimé des excuses pour les dommages causés par sa domination coloniale et l'agression, plus de 80 législateurs japonais de son parti au pouvoir PLD ont effectué des visites au sanctuaire de Yasukuni. Beaucoup de gens se sentent lésés par les crimes de guerre japonais maintiennent également qu'aucune excuse n'a été émis pour des faits particuliers ou que le gouvernement japonais a simplement exprimé "regret" ou "remords". Le 2 Mars 2007, la question a été soulevée à nouveau par le Premier ministre japonais Shinzo Abe, dans laquelle il a nié que l'armée avait forcé les femmes à l'esclavage sexuel pendant la Seconde Guerre mondiale. Il a déclaré: «Le fait est, il n'y a aucune preuve pour prouver qu'il y avait contrainte." Avant il parlait, un groupe de législateurs du Parti libéral-démocrate a également cherché à réviser 1993 Yohei Kono excuses aux anciennes femmes de réconfort. Toutefois, cela a provoqué la réaction négative des pays asiatiques et occidentaux.

Le 31 Octobre 2008, le chef de cabinet du Japon de l ' Air Force d'autodéfense Toshio Tamogami a été rejetée avec une allocation de 60 millions de yens en raison d'un essai qu'il a publié, en faisant valoir que le Japon n'a pas été un agresseur pendant la Seconde Guerre mondiale , que la guerre apporté la prospérité à la Chine, Taiwan et la Corée, que la conduite de l'Armée impériale japonaise était pas violent et que la guerre Grande Asie orientale est perçue de façon positive par de nombreux pays d'Asie et de critiquer les crimes de guerre qui ont suivi la guerre. Le 11 Novembre, Tamogami ajouté devant la Diète que les excuses personnelle faite en 1995 par l'ancien Premier ministre Murayama Tomiichi était "un outil pour supprimer la liberté d'expression".

Certains au Japon ont affirmé que ce qui est exigé est que le Premier ministre japonais ou l'empereur effectuent dogeza , dans lequel un individu se met à genoux et incline la tête au rez-de-forme haute d'excuses dans les sociétés d'Asie orientale que le Japon ne semble pas disposé à faire . Certains évoquent un acte par chancelier ouest-allemand Willy Brandt, qui se mit à genoux à un monument aux victimes juives de la ghetto de Varsovie, en 1970, à titre d'exemple d'un acte puissant et efficace d'excuses et la réconciliation similaire à dogeza, bien que pas tout le monde d'accord .

Citant l'action de Brandt par exemple, John Borneman, professeur associé d'anthropologie à l'Université Cornell, affirme que, "une apologie représente un échange non-matériel ou purement symbolique par lequel l'auteur du méfait réduit volontairement son propre statut en tant que personne." D'autres Etats Borneman qu'une fois ce type d'excuses est donné, la partie lésée doivent pardonner et chercher la réconciliation, ou encore les excuses ne seront pas avoir d'effet. La partie lésée peut rejeter les excuses pour plusieurs raisons, dont l'une est d'empêcher la réconciliation, parce que, «En gardant la mémoire de la plaie vivante, refus empêchent une affirmation de l'humanité mutuelle par l'instrumentalisation de la puissance embarqué dans le statut de victime permanente ».

Par conséquent, certains affirment que la réticence d'une nation à accepter les gestes de conciliation que le Japon a fait peut-être parce que cette nation ne pense pas que le Japon a "réduit" suffit pas à fournir des excuses sincères. D'autre part, d'autres affirment leur conviction que cette nation particulière choisit de rejeter la réconciliation dans la poursuite de statut permanent "victimaire" comme un moyen d'essayer de faire valoir le pouvoir sur le Japon.

Le 13 Septembre 2010, le ministre japonais des Affaires étrangères Katsuya Okada a rencontré à Tokyo avec six anciens prisonniers de guerre américains des Japonais et a présenté ses excuses pour leur traitement pendant la Seconde Guerre mondiale. A déclaré Okada, "Vous avez tous été par des difficultés au cours de la Seconde Guerre mondiale, est fait prisonnier par l'armée japonaise, et a subi un traitement extrêmement inhumaine. Au nom du gouvernement japonais et que le ministre des Affaires étrangères, je voudrais vous offrir mes sincères excuses ».

Le 29 Novembre 2011, le ministre japonais des Affaires étrangèresKoichiro Genba excusé aux anciens prisonniers de guerre australiens au nom du gouvernement japonais pour la douleur et la souffrance infligée sur eux pendant la guerre.

Compensation

Il ya une perception largement répandue que le gouvernement japonais n'a pas accepté la responsabilité juridique de l'indemnisation et, comme conséquence directe de ce refus, il n'a pas réussi à compenser les particuliers victimes des atrocités japonaises. En particulier, un certain nombre d'éminents droits de l'homme et des droits des femmes des organisations insister pour que le Japon a toujours une responsabilité morale ou morale d'indemniser les victimes individuelles, en particulier les esclaves sexuelles enrôlés par l'armée japonaise dans les pays occupés et connus comme " femmes de réconfort " .

Le gouvernement japonais a officiellement accepté l'exigence d'une compensation monétaire aux victimes de crimes de guerre, comme spécifié par les Déclaration de Potsdam. Les détails de cette rémunération ont été laissés à des traités bilatéraux avec des pays individuels, à l'exception de la Corée du Nord , parce que le Japon reconnaît la Corée du Sud comme le seul gouvernement légitime de la péninsule coréenne . Dans les pays asiatiques concernés, demandes d'indemnisation ont été abandonnées par leurs pays respectifs, ou ont été versés par le Japon en vertu de la compréhension spécifique qu'il devait être utilisé pour la compensation individuelle. Cependant, dans certains cas, comme avec la Corée du Sud , la rémunération n'a pas été versée aux victimes par leurs gouvernements, au lieu d'être utilisé pour des projets civiques et d'autres œuvres. Pour cette raison, un grand nombre de victimes individuelles en Asie reçu aucune compensation.

Par conséquent, la position du gouvernement japonais est que les voies appropriées pour d'autres revendications sont les gouvernements des demandeurs respectifs. En conséquence, toute demande de compensation individu traduit devant un tribunal japonais a échoué. Tel était le cas en ce qui concerne un prisonnier de guerre britannique qui a échoué dans une tentative de poursuivre le gouvernement japonais pour l'argent supplémentaire pour l'indemnisation. En conséquence, le gouvernement britannique a payé plus tard une rémunération supplémentaire à tous les prisonniers de guerre britanniques. Il y avait des plaintes au Japon que les médias internationaux a simplement déclaré que l'ancien prisonnier de guerre était exigeant une compensation et a omis de préciser qu'il cherchait en outre une compensation, en plus de celle déjà payée par le gouvernement japonais.

Un petit nombre de réclamations ont également été intentées devant des tribunaux américains, mais ceux-ci ont également été rejetées.

Au cours de la négociation d'un traité avec la Corée du Sud, le gouvernement japonais a proposé qu'il paie une compensation monétaire aux victimes coréennes individuels, en ligne avec les paiements aux prisonniers de guerre occidentaux. Le gouvernement coréen a insisté pour que la place du Japon verser de l'argent collectivement au gouvernement coréen, et qui est ce qui se passait. Le gouvernement sud-coréen a ensuite utilisé les fonds pour le développement économique. Le contenu des négociations n'a pas été libéré par le gouvernement coréen jusqu'en 2004, mais il était de notoriété publique au Japon. En raison de la divulgation de l'information par le gouvernement coréen, un certain nombre de demandeurs ont intensifié l'avant et tentent de poursuivre le gouvernement pour l'indemnisation individuelle des victimes.

Il ya ceux qui insistent pour que parce que les gouvernements de la Chine et de Taiwan ont abandonné leurs demandes d'indemnisation monétaire, la responsabilité morale ou légale d'indemnisation appartient à ces gouvernements. Ces critiques soulignent également que, même si ces gouvernements ont abandonné leurs revendications, ils ont signé des traités qui reconnaissent le transfert des actifs coloniales japonaises aux gouvernements respectifs. Par conséquent, la revendication que ces gouvernements ont perçu aucune rémunération en provenance du Japon est incorrect, et ils pourraient avoir compensé les victimes individuelles à partir du produit de ces transferts. Cependant, d'autres contestent que les actifs coloniales japonaises en grande partie ont été construits ou volés d'extorsion ou de force dans les pays occupés, comme ce fut clairement le cas avec des œuvres collectées (ou volés) par les nazis pendant la Seconde Guerre mondiale à travers l'Europe.

Le gouvernement japonais, tout en admettant aucune responsabilité juridique pour les soi-disant «femmes de réconfort», mis en place le Fonds pour les femmes asiatiques en 1995, qui donne de l'argent à des gens qui prétendent avoir été forcées à se prostituer pendant la guerre. Bien que l'organisation a été créée par le gouvernement, légalement, il a été créé de sorte qu'il est une organisation caritative indépendante. Les activités du fonds ont été controversée au Japon, ainsi qu'avec les organisations internationales soutenant les femmes concernées. Certains affirment que ce fonds fait partie d'un refus persistant par le gouvernement japonais à faire face à ses responsabilités, tandis que d'autres disent que le gouvernement japonais a depuis longtemps finalisé sa responsabilité aux victimes individuelles et est simplement corriger les défaillances de la victimes 'propre gouvernements. Californie Membre du Congrès Mike Honda, prenant la parole devant la Chambre des représentants au nom des femmes, a déclaré que «sans des excuses sincères et sans équivoque du gouvernement du Japon, la majorité des femmes de réconfort survivant a refusé d'accepter ces fonds. En fait, comme vous entendra aujourd'hui, beaucoup des femmes de réconfort retourné la lettre du Premier ministre d'excuses accompagnant la compensation monétaire, en disant qu'ils se sentaient les excuses était artificiel et malhonnête ".

Indemnisation en vertu du Traité de San Francisco

Compensation des actifs japonais à l'étranger

Actifs japonais à l'étranger se réfère à tous les actifs détenus par le gouvernement japonais, les entreprises, l'organisation et les citoyens privés, dans les pays colonisés ou occupés. Conformément à l'article 14 du traité de San Francisco, les forces alliées ont confisqué tous les actifs japonais à l'étranger, sauf ceux de la Chine, qui ont été traitées dans le cadre l'article 21. Il est considéré que la Corée avait également droit à des droits prévus par l'article 21.

Indemnisation des prisonniers de guerre alliés

L'article 16 du Traité de San Francisco a déclaré que le Japon allait transférer ses actifs et ceux de ses citoyens dans les pays qui étaient en guerre avec l'une des puissances alliées ou qui étaient neutre, ou équivalents, à la Croix-Rouge , qui les vendre et de distribuer les fonds à d'anciens prisonniers de guerre et leurs familles. En conséquence, le gouvernement et les citoyens japonais privés payés £ 4,5 millions à la Croix-Rouge.

Selon l'historien Linda Goetz Holmes, de nombreux fonds utilisés par le gouvernement du Japon ne sont pas des fonds japonais, mais des fonds de secours apportés par les gouvernements des États-Unis, le Royaume-Uni et les Pays-Bas et séquestrés dans la Yokohama Specie Bank au cours de la dernière année de la guerre.

Territoires alliés occupés par le Japon

L'article 14 du traité a déclaré que le Japon allait entamer des négociations avec les puissances alliées dont les territoires ont été occupés par le Japon et subi des dommages par les forces japonaises, avec une vue au Japon compenser ces pays pour les dommages.

En conséquence, les Philippines etle Vietnam du Sud a reçu une indemnisation en 1956 et 1959 respectivement.Birmanieetl'Indonésieétaient pas signataires originaux, mais ils ont signé des traités bilatéraux plus tard conformément à la clause 14 du traité de San Francisco.

Le dernier paiement a été effectué aux Philippines le 22 Juillet 1976.

Débat au Japon

Jusqu'aux années 1970, les crimes de guerre japonais ont été considérés comme un sujet marginal dans les médias. Dans les médias japonais, les opinions du centre politique et gauche ont tendance à dominer les éditoriaux des journaux, tandis que la droite ont tendance à dominer les magazines. Débats concernant les crimes de guerre ont été confinés en grande partie aux éditoriaux de magazines tabloïd où les appels pour le renversement du « impérialiste en Amérique "et la vénération de l'empereur ressuscité coexisté avec la pornographie. En 1972, pour commémorer la normalisation des relations avec la Chine, Asahi Shimbun , un grand libéral journal, a publié une série sur les crimes de guerre japonais en Chine, y compris le massacre de Nankin. Cela a ouvert la porte à des débats qui ont continué depuis. Les années 1990 sont généralement considérés comme étant la période où ces questions deviennent vraiment grand public, et des incidents comme le massacre de Nankin, sanctuaire de Yasukuni, femmes de réconfort, l'exactitude des manuels d'histoire de l'école, et la validité des procès de Tokyo ont été débattues, même sur télévision.

Le nouveau droit / gauche nouvelle prend également une vue moins sympathique des revendications coréennes de la victimisation, parce que, avant l'annexion par le Japon, la Corée était unaffluent de ladynastie des Qinget, selon eux, la colonisation japonaise, bien que sans doute sévère, était "mieux "que la règle précédente en termes de droits de l'homme et le développement économique.

Ils font également valoir que, l' Kantōgun (aussi connu comme l'armée du Guandong) était au moins en partie coupable. Bien que le Kantōgun était nominalement subordonné au haut commandement japonais à l'époque, son leadership démontré l'autodétermination significative, comme le montre son implication dans le complot visant à assassiner Zhang Zuolin en 1928, et l' incident de Mandchourie de 1931, qui a conduit à la fondation du Mandchoukouo en 1932. En outre, à cette époque, il était la politique officielle du haut commandement japonais pour confiner le conflit en Mandchourie. Mais en dépit du haut commandement, l' Kantōgun envahi la Chine proprement dite, sous le prétexte de la Incident du pont Marco Polo. Toutefois, le gouvernement japonais n'a pas seulement échoué à la cour martiale les officiers responsables de ces incidents, mais il a également accepté la guerre contre la Chine, et beaucoup de ceux qui ont participé ont même été promu. (Certains des policiers impliqués dans le massacre de Nankin ont également été promus.)

Que ce soit ou non lui-même Hirohito porte aucune responsabilité pour ces échecs est un point de friction entre le nouveau droit et nouvelle gauche. Officiellement, la constitution impériale, adopté en vertu empereur Meiji, a donné les pleins pouvoirs à l'empereur. Article 4 prescrit que «L'empereur est à la tête de l'Empire, en combinant en lui-même les droits de souveraineté, et les exerce, selon les dispositions de la présente Constitution" et l'article 11 prescrit que «L'empereur a le commandement suprême de l'armée et de la marine ".

Pour l'historien Akira Fujiwara, la thèse selon laquelle l'empereur comme un organe de la responsabilité ne pouvait pas renverser les décisions du cabinet est un mythe (shinwa) fabriqués après la guerre. D'autres soutiennent que Hirohito délibérément sa règle de style dans la manière de la Colombie monarchie constitutionnelle , et il a toujours accepté les décisions et des consensus conclus par le haut commandement. Selon cette position, l'échec moral et politique repose essentiellement avec le haut commandement japonais et le Cabinet, dont la plupart ont plus tard été reconnu coupable au Tokyo Tribunal des crimes de guerre comme des criminels de guerre de classe-A, à part tous les membres de la famille impériale tels que Prince- Chichibu, le prince Asaka Yasuhiko, prince Higashikuni, Prince Hiroyasu Fushimi et le prince Takeda.

Des investigations ultérieures

Comme les enquêtes sur les criminels de guerre nazis, les enquêtes officielles et des enquêtes sont toujours en cours. Durant les années 1990, la Corée du Sud le gouvernement a commencé à étudier certaines personnes qui auraient devenir riche tout en collaborant avec l'armée japonaise. En Corée du Sud, il est également allégué que, dans le climat politique de la guerre froide , beaucoup de ces personnes ou de leurs associés ou des parents ont pu acquérir de l'influence avec la richesse qu'ils avaient acquise en collaborant avec les Japonais et a aidé à la couverture-up, ou non enquête, de crimes de guerre afin de ne pas se incriminer. Avec la richesse qu'ils avaient amassé au cours des années de collaboration, ils ont pu bénéficier davantage de leurs familles par l'obtention de l'enseignement supérieur pour leurs parents.

Les organismes non gouvernementaux et les personnes ont également entrepris leurs propres investigations. Par exemple, en 2005, un journaliste indépendant sud-coréen, Jung Soo-Woong, situé au Japon quelques descendants de personnes impliquées dans le 1895 assassinat de l'impératrice Myeongseong (la reine Min). L'assassinat a été menée par la Société de l'Océan noir, peut-être sous les auspices du gouvernement japonais, en raison de l'implication de l'Impératrice dans les tentatives pour réduire l'influence japonaise en Corée. Jung a enregistré les excuses des personnes.

Comme ces enquêtes se poursuivent plus de preuves sont découvertes chaque jour. Il a été affirmé que le gouvernement japonais intentionnellement détruit les rapports sur les femmes de réconfort coréennes. Certains ont cité japonaise registres d'inventaire et les feuilles de l'employé sur le champ de bataille comme une preuve de cette affirmation. Par exemple, l'un des noms sur la liste était d'une femme de confort qui a déclaré qu'elle a été forcée de se prostituer par les Japonais. Elle a été classée comme une infirmière avec au moins une douzaine d'autres femmes de réconfort vérifié qui ne sont pas les infirmières ou les secrétaires. Actuellement, le gouvernement sud-coréen est à la recherche dans les centaines d'autres noms sur ces listes.

Les informations sensibles concernant l'occupation japonaise de la Corée est souvent difficile à obtenir. Beaucoup affirment que ce soit parce que le gouvernement du Japon est sorti de sa façon de couvrir de nombreux incidents qui mèneraient autrement à la critique internationale sévère. De leur côté, les Coréens ont souvent exprimé leur horreur des expérimentations humaines menées par l' armée impériale japonaise où les gens sont souvent devenus fourrage comme des sujets humains dans de telles expériences macabres que les tests de l'azote liquide ou armes biologiques les programmes de développement (Voir les articles: Unité 731 et Shiro Ishii).

Aujourd'hui, dissimulations par le Japon et d'autres pays tels que le Royaume-Uni sont exposés lentement que plusieurs enquêtes approfondies sont menées. La raison de la dissimulation était parce que le gouvernement britannique a voulu mettre fin au procès pour crimes de guerre au début afin de maintenir de bonnes relations avec le Japon pour éviter la propagation du communisme.

Le documentaire de Tamaki Matsuoka "Memories Torn de Nanjing "comprend des entrevues avec des anciens combattants japonais qui admettent avoir violé et tué des civils chinois.

Liste des incidents majeurs

• Occupation îles Andaman
• Île Balalae

• Dower, John W. Embracing Defeat: le Japon dans le sillage de la Seconde Guerre mondiale . New York: New Press, 1999.

Plus d'informations

Livres