Race (classificação humano)

Antropologia
Disciplinas
Arqueológico Biológico Cultural Linguístico Social
Social e Subcampos culturais
Aplicado Arte Cognitivo Cyborg Desenvolvimento Digital Ecológico Econômico Economia Política Feminista Gênero e Sexualidade Histórico Parentesco Legal Mídia Médico Musical Nutricional Político Psicológico Público Religião Ciência e tecnologia Transpessoal Urbano Visual
Arqueológico e subcampos biológicos
Anthrozoological Biocultural Evolutivo Feminista Forense Marítimo Antropológica
Quadro de investigação
Etnocentrismo Etnografia Etnologia A observação participante Holismo Reflexividade O relativismo cultural
Teorias fundamentais
Teoria ator-rede Teoria Alliance Estudos transculturais Materialismo cultural Teoria Cultura Feminismo Funcionalismo Interpretativo Estudos de desempenho Economia Política Teoria da prática Estruturalismo O pós-estruturalismo A teoria dos sistemas
Conceitos chave
Cultura Sociedade Pré-história Evolução Parentesco e descendência Gênero Corrida Etnia Desenvolvimento Colonialismo Postcolonialism Valor
Artigos relacionados
Esboço História Listas Bibliografia Revistas Por anos Categorias Organizações Os antropólogos por nacionalidade
Portal Antropologia

Raça é um sistema de classificação usado para categorizar os seres humanos em grande e distinta ou populações grupos por anatômica , cultural , étnica , genética , geográfica , histórica, linguística , religiosa , ou afiliação social. Primeiro usado para denotar filiações nacionais, o termo começou a ser usado para se relacionar com traços físicos no século 17. No início do século 20, o termo era usado frequentemente, em um sentido taxonómico, para denotar humano geneticamente diferenciada populações definidas pela fenótipo.

Enquanto biólogos às vezes usam o conceito de raça para fazer distinções entre conjuntos fuzzy de traços, outros na comunidade científica sugerem que a idéia de raça é muitas vezes usado de uma forma ingênua ou simplista, ou seja, que entre os seres humanos, a raça não tem importância taxonômica: todos os seres humanos que vivem pertencem à mesma espécie, o Homo sapiens e subespécies, Homo sapiens sapiens.

Concepções sociais e agrupamentos de raças variam ao longo do tempo, envolvendo taxonomias populares que definem tipos essenciais de indivíduos com base em características percebidas. Os cientistas consideram biológico essencialismo obsoleto, e geralmente desencorajar explicações raciais para diferenciação coletiva em ambos os traços físicos e comportamentais.

Desde a segunda metade do século 20, as associações de raça com as ideologias e teorias que cresceu a partir do trabalho de Antropólogos e fisiologistas do século 19 levou ao uso da palavra corrida em si tornar-se problemática. Apesar de ainda ser usado em contextos gerais, agora é muitas vezes substituído por outras palavras, que são menos ambíguo e emocionalmente carregada, como populações, pessoas (s), grupos étnicos ou comunidades dependendo do contexto.

Complicações e várias definições do conceito

Argumenta-se que a raça não tem biológica ou genética base: características morfológicas brutas que tradicionalmente tem sido definidos como corridas (por exemplo, cor da pele) são determinados pela não-significativa e superficial alelos genéticos sem demonstrada ligação a outras características, tais como inteligência , talento, habilidade atlética , etc. Raça tem sido social e legalmente construído, apesar da falta de qualquer evidência científica para dividir a humanidade em cestas raciais com algum significado genética generalizada.

Quando as pessoas definem e falar sobre uma concepção particular de corrida, eles criam uma realidade social através da qual categorização social é alcançado. Neste sentido, as corridas são referidos como sendo construções sociais. Estas construções desenvolver dentro de diversos contextos legais, econômicas e sociopolíticas, e pode ser o efeito, e não a causa, de grandes situações sociais. Enquanto raça é entendido como uma construção social por muitos, a maioria dos estudiosos concorda que a raça tem efeitos materiais reais na vida das pessoas através de práticas institucionalizadas de preferência e discriminação.

Fatores socioeconômicos, em combinação com mais cedo, mas vistas de raça duradoura, levaram a um sofrimento considerável dentro dos grupos raciais desfavorecidos. A discriminação racial muitas vezes coincide com mentalidades racistas, pelo qual os indivíduos e as ideologias de um grupo vindo a perceber os membros de uma outgroup tanto como racialmente definido e moralmente inferiores. Como resultado, os grupos raciais que possuem relativamente pouco poder muitas vezes se vêem excluídos, oprimidos, enquanto hegemônicas e indivíduos instituições são cobrados com a detenção de atitudes racistas. O racismo tem levado a muitos casos de tragédia, incluindo escravidão e genocídio.

Em alguns países aplicação da lei usa a raça suspeitos em seu perfil. Este uso das categorias raciais é freqüentemente criticado por perpetuar uma compreensão antiquada de variação biológica humana e promovendo estereótipos. Porque em algumas sociedades agrupamentos raciais correspondem estreitamente com os padrões de estratificação social, por os cientistas sociais que estudam a desigualdade social, a raça pode ser um significativo variável. Como sociológicas fatores, categorias raciais pode em parte refletir atribuições subjetivas, auto-identidades, e social instituições.

Estudiosos continuam a debater os graus a que categorias raciais são biologicamente justificados e socialmente construído, bem como a medida em que as realidades da corrida deve ser reconhecido para que a sociedade a compreender e endereço racismo adequadamente. Por conseguinte, o racial paradigmas empregados em diferentes disciplinas variam em sua ênfase na redução biológica em contraste com construção da sociedade.

Nas ciências sociais, tais como quadros teóricos Teoria de formação racial e Teoria racial crítica investigar implicações de raça como construção social, explorando como as imagens, idéias e suposições de corrida são expressos na vida cotidiana. Um grande número de bolsas de estudo traçou as relações entre a produção histórica, social da raça na linguagem jurídica e criminal e seus efeitos sobre o policiamento e encarceramento desproporcional de certos grupos.

Origens históricas da classificação racial

Os três grandes raças de acordo com Meyers Lexikon Konversations-de 1885-1890. Os subtipos da raça Mongolóide são mostrados na amarelo e tons alaranjados, aqueles da raça Caucasoid em luz e médio acinzentado primavera verde- ciano e os tons da corrida em negróide tons marrons. Dravidians e cingaleses estão em verde oliva e sua classificação é descrito como incerto. A raça mongolóide vê a mais ampla distribuição geográfica, incluindo todas as Américas, Norte da Ásia, Leste da Ásia, e Sudeste da Ásia, todo o habitada Arctic enquanto eles formam a maior parte Ásia Central e no Ilhas do Pacífico.

A diversidade racial da Ásia povos 's, Familjebok Nordisk (1904)

Grupos de seres humanos provavelmente sempre se identificaram como distintos de outros grupos, mas tais diferenças nem sempre foram entendidos como sendo natural, imutável e global. Estas características são as características distintivas de como o conceito de raça é usado hoje.

A palavra "corrida" foi originalmente usado para se referir a qualquer nações ou grupos étnicos . Marco Polo em seu 13º século viagens, por exemplo, descreve o persa corrida o actual conceito de "raça" remonta apenas ao século 17.

Raça e colonialismo

O conceito europeu de "raça", juntamente com muitas das ideias que agora associados com o termo, surgiu na época da revolução científica, que introduziu e privilegiado o estudo de espécies naturais, e da idade Imperialismo europeu e colonização que estabeleceu relações políticas entre os europeus e os povos com tradições culturais e políticas distintas. Como europeus encontrou pessoas de diferentes partes do mundo, eles especularam sobre as diferenças físicas, sociais e culturais entre os diversos grupos humanos. A ascensão do comércio atlântico de escravos , que gradualmente deslocou uma anterior comércio de escravos de todo o mundo, criou um novo incentivo para categorizar grupos humanos, a fim de justificar a subordinação das africanos escravos . Baseando-se em Fontes clássicas e sobre as suas próprias interações internas - por exemplo, a hostilidade entre o Inglês e Irish foi uma poderosa influência sobre o pensamento europeu adiantado sobre as diferenças entre as pessoas - os europeus começaram a classificar-se e outros em grupos com base na aparência física, e de atribuir a indivíduos pertencentes a esses grupos de comportamentos e capacidades que se alegou ser profundamente enraizada. Um conjunto de povos crenças tomou conta que as diferenças físicas entre os grupos ligados herdou a herdado intelectual, comportamental, e qualidades morais. Idéias semelhantes podem ser encontrados em outras culturas, por exemplo, na China , onde um conceito muitas vezes traduzido como "raça" foi associado a suposta descendência comum do Imperador Amarelo, e usado para sublinhar a unidade dos grupos étnicos na China. Brutais conflitos entre grupos étnicos têm existido ao longo da história e em todo o mundo.

Modelos taxonômicos início

O primeiro pós- Classificação publicada clássico de seres humanos em raças distintas parece ser Nouvelle divisão de François Bernier de la terre par les diferentes raças espèces OU qui l'habitent ("Nova divisão da terra pelas diferentes espécies ou raças que a habitam"), publicado em 1684. No século 18, as diferenças entre os grupos humanos se tornou um foco de investigação científica. Mas a classificação científica de variação fenotípica foi freqüentemente combinada com idéias racistas sobre predisposições inatas de grupos diferentes, sempre atribuindo as características mais desejáveis para o branco, raça européia e organizar as outras raças ao longo de um continuum de atributos progressivamente indesejáveis. A classificação de 1735 Carolus Linnaeus , inventor da taxonomia zoológica, dividiu a raça humana Homo Sapiens variedades continentais de Europaeus, Asiaticus, americanus e Afer, cada um associado a um diferente humor: sanguíneo, melancólica, colérico e fleumático respectivamente. Homo Sapiens europeaus foi descrito como ativa, aguda, e aventureiro enquanto Homo Sapiens Afer era esperto, preguiçoso e descuidado.

O tratado de 1775 "As variedades Natural da Humanidade", por Johann Friedrich Blumenbach propôs cinco divisões principais: a Raça caucasóide, Raça mongolóide, Corrida Etíope (mais tarde chamado de Raça negróide), Raça indígena americana, e Malayan corrida, mas ele não propôs qualquer hierarquia entre as raças. Blumenbach também observou a transição graduada em aparências de um grupo para grupos adjacentes e sugeriu que "uma variedade de humanidade faz isso de forma sensata passar para o outro, que não é possível marcar os limites entre eles".

De 17 através dos séculos 19, a fusão de crenças populares sobre diferenças entre os grupos com explicações científicas dessas diferenças produziram o que um estudioso chamado de " ideologia da raça ". De acordo com essa ideologia, raças são primordial, natural, duradoura e distinta. Foi ainda alegado que alguns grupos podem ser o resultado da mistura entre as populações anteriormente distintos, mas que um estudo cuidadoso poderia distinguir as raças ancestrais que haviam combinado para produzir grupos misturados. classificações influentes subsequentes por Georges Buffon, Petrus Camper e Christoph Meiners todos classificados "Negros", como inferiores aos europeus. No Estados Unidos as teorias raciais de Thomas Jefferson eram influentes. Ele viu os africanos como inferiores aos brancos, especialmente em relação ao seu intelecto, e imbuída de apetites sexuais não naturais, mas descreveu Os nativos americanos como iguais aos brancos.

Raça e poligenismo

Nas duas últimas décadas do século 18 poligenismo, a crença de que diferentes raças tinha evoluído separadamente em cada continente e compartilhou nenhum ancestral comum, foi defendida na Inglaterra pelo historiador Edward longa e anatomista Charles White, na Alemanha, por etnógrafos Christoph Meiners e Georg Forster, e na França por Julien-Joseph Virey, e com destaque em os EUA por Samuel Morton, Josiah Nott e Louis Agassiz. Poligenismo era popular e mais difundida no século 19, que culminou com a criação do Sociedade Antropológica de Londres durante a guerra civil americana , em oposição ao Abolicionista Sociedade etnológico.

Debate moderno

Todos os modelos de evolução humana

Em um artigo de 1995, Leonard Lieberman e Fatimah Jackson sugeriu que qualquer novo suporte para um conceito biológico de raça, provavelmente, chegará a partir do estudo da evolução humana. Eles, portanto, perguntar o que, eventualmente, os modelos atuais implicações da evolução humana pode ter para qualquer concepção biológica de raça.

Hoje, todos os seres humanos são classificados como pertencentes à espécie Homo sapiens e sub-espécie Homo sapiens sapiens. No entanto, esta não é a primeira espécie de Homininae: a primeira espécie do gênero Homo, Homo habilis, são teorizados ter evoluído na África Oriental pelo menos 2 milhões de anos atrás, e os membros dessa espécie povoada diferentes partes da África, em um tempo relativamente curto. Homo erectus é teorizado para ter evoluído mais de 1,8 milhões de anos atrás, e por 1500 mil anos atrás tinha se espalhado por toda a Europa e Ásia. Praticamente todos os antropólogos físicos concordam que Homo sapiens arcaico (um grupo que inclui a possível heidelgergensis espécies H., H. rhodesiensis e H. neanderthalensis) evoluiu de Homo erectus Africano ((lato sensu) ou Homo ergaster).

Hoje antropólogos acreditam cada vez mais que os humanos anatomicamente modernos (Homo sapiens sapiens) evoluíram no Norte ou Leste da África do H. heidelbergensis e depois migrou para fora da África, misturando-se com a substituição e H. heidelbergensis e H. neanderthalensis populações em toda a Europa e Ásia, e H. rhodesiensis populações na África Sub-Sahariana (uma combinação dos Fora de África e Modelos multi-regionais).

"Dentro" versus "entre a variação de grupo"

O F (ST) ou "variação genética entre comparação dentro dos grupos" para raças humanas é de aproximadamente 0,15. Isto é suficiente para satisfazer importância taxonômica. O F (ST) para os seres humanos e chimpanzés é de 0,18. A tentativa de reivindicar F (ST) invalida o conceito de raça humana é conhecido como "Falácia de Lewontin". No entanto, Witherspoon et al. 2007 concluiu que "Falácia" de Lewontin é apenas uma falácia se um assume as populações que os indivíduos podem ser atribuídos a são "raças". Eles concluíram a capacidade de atribuir um indivíduo a um cluster população específica com marcadores suficientes considerados é perfeitamente compatível com o fato de ele ainda pode ser possível que dois indivíduos escolhidos aleatoriamente de diferentes populações / grupos a ser mais semelhantes entre si do que para um escolhido aleatoriamente membro de seu próprio grupo enquanto ainda está sendo capaz de ser rastreada até a regiões específicas.

Lieberman e Jackson argumentou que, embora os defensores de ambos o modelo multirregional e do Out of Africa Modelo usar a palavra raça e fazer suposições raciais, nenhuma definição do termo. Eles concluem que os alunos de evolução humana seria melhor evitar a palavra raça e, em vez descrever as diferenças genéticas em termos de populações e gradações clinal.

Subespécies

No início do século 20, muitos antropólogos aceita e ensinada a crença de que as raças biologicamente distintas foram isomorphic com grupos linguísticos, culturais e sociais distintas, enquanto que a crença popular aplicação para o campo da eugenia, em conjunto com uma prática que agora é chamado racismo científico.

De Charles Darwin teoria da evolução foi cooptado pelo brotamento movimento eugênico para justificar sistemática população e racial planejamento no início do século 20.

Seguindo Programa de eugenia nazista, o essencialismo racial perdeu popularidade. Posteriormente, os antropólogos raciais foram pressionados a reconhecer achados provenientes de estudos de cultura e genética de populações, e de rever as suas conclusões sobre as fontes de variação fenotípica. Um número significativo de modernos antropólogos e biólogos no Ocidente passaram a ver a raça como uma designação genética ou biológica inválido.

O primeiro a desafiar o conceito de raça em termos empíricos foram antropólogos Franz Boas, que demonstrou plasticidade fenotípica, devido a fatores ambientais, e Ashley Montagu, que se baseou em provas da genética. EO Wilson, em seguida, desafiou o conceito do ponto de vista da sistemática geral dos animais, e rejeitou ainda a alegação de que "raças" eram equivalentes a "subespécie".

De acordo com Jonathan Marks,

Na década de 1970, tornou-se claro que (1) a maioria das diferenças humanas eram cultural; (2) o que não era cultural era principalmente polimórfico - isto é, encontrado em diversos grupos de pessoas em diferentes frequências; (3) o que não era cultural ou polimórfico foi principalmente clinal - isto é, gradualmente variável sobre a geografia; e (4) o que restava - o componente da diversidade humana que não foi cultural, polimórfica, ou clinal - era muito pequena.

Um consenso entre os antropólogos, consequentemente, desenvolveu e geneticistas que a raça que a geração anterior tinha conhecido - como pela maior parte discretas, geograficamente distintas, conjuntos de genes - não existiam.

Na biologia, o termo "raça" é usado com cautela, porque pode ser ambíguo. Geralmente quando ele é usado é sinônimo de subespécies. Para os mamíferos, a unidade taxonômica abaixo da espécie nível é geralmente as subespécies.

Geneticistas populacionais têm debatido se o conceito de população pode fornecer uma base para uma nova concepção de corrida. A fim de fazer isso, uma definição de trabalho da população deve ser encontrada. Surpreendentemente, não existe o conceito geralmente aceite de que os biólogos população usar. Embora o conceito de população é fundamental para a ecologia, biologia evolutiva e biologia da conservação, a maioria das definições de população dependem de descrições qualitativas como "um grupo de organismos da mesma espécie que ocupam um espaço especial em um determinado momento" Waples e GAGGIOTTI identificar duas grandes tipos de definições para as populações; aqueles que se enquadram em um paradigma ecológico, e aqueles que caem em um paradigma evolucionário. Exemplos de tais definições são:

• Paradigma ecológico: Um grupo de indivíduos da mesma espécie que co-ocorrem no espaço e no tempo e têm a oportunidade de interagir uns com os outros.
• Paradigma evolutivo: Um grupo de indivíduos da mesma espécie que vivem em proximidade close-o suficiente para que qualquer membro do grupo pode, potencialmente, acasalar com qualquer outro membro.

Populações morfologicamente diferenciadas

Tradicionalmente, subespécies são vistos como populações geograficamente isoladas e geneticamente diferenciados. Isto é, "a designação« subespécie 'é usado para indicar um grau de objectivo divergência microevolutivo "Uma objeção a esta ideia é que ele não especifica qual o grau de diferenciação é necessária. Por isso, qualquer população que é um pouco diferente biologicamente poderia ser considerado uma subespécie, mesmo ao nível de uma população local. Como resultado, Templeton argumentou que é necessário impor um limite sobre o nível de diferença que é necessário para uma população a designar uma subespécie.

Isso efetivamente significa que as populações de organismos devem ter atingido um certo nível mensurável de diferença para ser reconhecido como subespécies. Dean Amadon proposto em 1949, que subespécie seria definida de acordo com a regra de setenta e cinco por cento, o que significa que 75% de uma população deve situar-se do lado de fora 99% da gama de outras populações para um determinado definição caráter morfológico ou um conjunto de caracteres. A regra de setenta e cinco por cento ainda tem defensores, mas outros estudiosos afirmam que ele deve ser substituído com a regra de noventa ou noventa e cinco por cento.

Em 1978, Sewall Wright sugeriu que as populações humanas que há muito tempo habitavam partes separadas do mundo devem, em geral, ser consideradas diferentes subespécies pelo critério habitual de que a maioria dos indivíduos dessas populações pode ser alocado corretamente por inspeção. Wright argumentou que ele não requer um antropólogo treinado para classificar uma matriz de ingleses, africanos ocidentais e chineses, com precisão de 100% em recursos, cor da pele e tipo de cabelo, apesar de tanta variabilidade dentro de cada um desses grupos que cada indivíduo pode facilmente ser distinguido de todos os outros. No entanto, é habitual usar o termo raça em vez de para as subespécies principais subdivisões da espécie humana, bem como para os pequenos.

Por outro lado, em subespécies prática são muitas vezes definidas pela aparência física facilmente observável, mas não há necessariamente qualquer significado evolutivo para estas diferenças observadas, assim que esta forma de classificação se tornou menos aceitável para os biólogos evolucionários. Da mesma forma este abordagem tipológica de corrida é geralmente considerado como desacreditado por biólogos e antropólogos.

Por causa da dificuldade em classificar subespécie morfologicamente, muitos biólogos descobriram o conceito problemático, citando questões, tais como:

• Diferenças físicas visíveis nem sempre se correlacionam uma com a outra, levando à possibilidade de diferentes classificações para os mesmos organismos individuais.
• Evolução paralela pode conduzir à existência do aparecimento de semelhanças entre os grupos de organismos que não são parte da mesma espécie.
• Populações isoladas dentro subespécie anteriormente designadas foram encontrados para existir.
• Os critérios de classificação pode ser arbitrário se ignorarem variação gradual em traços.

Sesardic argumenta que, quando vários traços são analisados ao mesmo tempo, antropólogos forenses podem classificar a raça de uma pessoa com uma precisão de quase 100% baseada em apenas restos de esqueletos. Isto é discutido em uma seção posterior.

Ancestralmente populações diferenciadas

Cladistics é um outro método de classificação. A clade é um grupo taxonômico de organismos constituídos por um único antepassado comum e todos os descendentes desse ancestral. Toda criatura produzido pela reprodução sexual tem duas linhagens imediatas, uma materna e uma paterna. Considerando Carolus Linnaeus estabeleceu uma taxonomia de organismos vivos com base em semelhanças e diferenças anatômicas, cladística procura estabelecer uma taxonomia-o filogenética sobre as semelhanças e diferenças genéticas e traçando o processo de aquisição de múltiplas características de organismos simples baseada em árvore-. Alguns pesquisadores têm tentado esclarecer a idéia de raça ao circunscrevê-lo à idéia biológica do clade. Freqüentemente ADN mitocondrial ou Seqüências do cromossomo Y são usadas para estudar antigos caminhos de migração humana. Estas fontes single-Locus de DNA não fazer recombinar e são herdadas de um pai solteiro. Os indivíduos de vários grupos continentais tendem a ser mais semelhantes entre si do que com pessoas de outros continentes, e rastreamento ou DNA mitocondrial ou não recombinante do cromossomo Y DNA explica como as pessoas em um lugar pode ser em grande parte derivada de pessoas em algum local remoto .

Muitas vezes, os taxonomistas preferem usar análise filogenética para determinar se uma população pode ser considerada uma subespécie. A análise filogenética baseia-se no conceito das características derivadas que não são partilhados entre os grupos, geralmente aplicáveis a populações que são allopatric (separados geograficamente) e, portanto, discretamente delimitada. Isto faria uma subespécie, evolutivamente falando, um clado - um grupo com uma população antepassado evolutivo comum. A gradação suave da variação genética humana em regras gerais para qualquer idéia de que grupos populacionais humanos pode ser considerado monofilético (limpamente dividido) como lá parece sempre ter sido o fluxo de genes considerável entre as populações humanas. Rachel Caspari (2003) argumentaram que clades são, por definição grupos monofiléticos (um táxon que inclui todos os descendentes de um determinado ancestral) e uma vez que não há grupos actualmente consideradas raças são monofiléticos, nenhum desses grupos podem ser clades.

Para os antropólogos Lieberman e Jackson (1995), no entanto, há mais profundos problemas conceituais e metodológicos com o uso de cladística para apoiar conceitos de raça. Eles afirmam que "os proponentes moleculares e bioquímicas desse modelo explicitamente usar categorias raciais em seu agrupamento inicial de amostras". Por exemplo, os grandes e altamente diversos grupos macroethnic de indianos, norte-africanos e os europeus estão presumivelmente agrupados como caucasianos antes da análise de seu DNA variação. Esta é reivindicada para limitar e distorcer interpretações, outras relações de linhagem obscuros, deemphasize o impacto dos factores ambientais clinal mais imediatos sobre a diversidade genômica, e pode obscurecer nossa compreensão dos verdadeiros padrões de afinidade. Eles argumentam que no entanto significativa a pesquisa empírica, esses estudos utilizam o termo raça de maneiras conceitualmente imprecisas e descuidados. Eles sugerem que os autores destes estudos encontrar suporte para distinções raciais só porque começou por assumir a validade da corrida. "Por razões empíricas que preferem colocar ênfase na variação clinal, que reconhece a existência de variação hereditária humana adaptativa e, simultaneamente, sublinha que essa variação não é encontrada em pacotes que podem ser rotulados corridas."

Estes cientistas não contestam a importância da pesquisa cladística, apenas sua retenção da palavra raça, quando a referência para as populações e gradações clinal são mais que suficientes para descrever os resultados.

Clines

Uma inovação crucial na reconceptualizando genotípica e fenotípica variação foi antropólogo A observação de C. Loring Brace que essas variações, na medida em que é afetado por seleção natural , a migração lenta, ou deriva genética, estão distribuídos ao longo gradações geográficas ou clines. Em parte, isso é devido a isolamento por distância. Este ponto chamou a atenção para um problema comum para as descrições-fenótipo base de raças (por exemplo, os baseados em textura do cabelo e cor da pele): eles ignoram uma série de outras semelhanças e diferenças (por exemplo, tipo de sangue) que não se correlacionam altamente com os marcadores para corrida. Assim, a conclusão do antropólogo Frank Livingstone, que desde clines atravessar fronteiras raciais ", não existem raças, apenas clines".

Em resposta a uma Livingstone, Theodore Dobzhansky argumentou que quando se fala sobre a raça é preciso estar atento à forma como o termo está sendo usado: "Eu concordo com o Dr. Livingstone que, se as corridas têm de ser" unidades discretas ", então não existem raças, e se" raça "é usado como uma "explicação" da variabilidade humana, e não vice-versa, então a explicação é inválido. " Ele alegou ainda que pode-se usar o termo raça se uma distinção entre os "diferenças raciais" e "o conceito de raça." O primeiro refere-se a qualquer distinção em freqüências gênicas entre as populações; o último é "uma questão de julgamento." Ele observou ainda que, mesmo quando há variação clinal, "As diferenças raciais são fenômenos biológicos objetivamente verificável ... mas isso não quer dizer que as populações racialmente distintos deve ser dada rótulos raciais (ou subespecíficos)." Em suma, Livingstone e Dobzhansky concordam que existem diferenças genéticas entre seres humanos; Eles também concordam que o uso do conceito de raça para classificar as pessoas, e como o conceito de raça é usada, é uma questão de convenção social. Eles divergem sobre se o conceito de raça continua a ser uma convenção social significativo e útil.

Em 1964, os biólogos Paul Ehrlich e Holm apontou casos em que duas ou mais clines são distribuídos discordantemente, por exemplo, a melanina é distribuído em um padrão decrescente a partir do equador para o norte e sul; frequências de haplótipos para o beta-hemoglobina S, por outro lado, irradiam para fora dos pontos geográficas específicas em África. Como observado antropólogos Leonard Lieberman e Fatimah Linda Jackson, "padrões discordantes de heterogeneidade falsificar qualquer descrição de uma população como se fosse genotipicamente ou mesmo fenotipicamente homogéneas".

Padrões tais como aqueles observados na variação física e genética humana, tal como descrito acima, levaram a consequência de que o número e localização geográfica de qualquer corrida descritos é altamente dependente da importância atribuída, e quantidade de, as características consideradas. Os cientistas descobriram uma mutação pele-iluminação que parcialmente explica a aparência da pele Luz nos seres humanos (pessoas que migraram para fora da África para o norte em o que é agora a Europa) que estimam ocorreram 20.000 a 50.000 anos atrás. Os asiáticos devem a sua pele relativamente leve para diferentes mutações. Por outro lado, quanto maior for o número de traços (ou alelos) considerou, mais subdivisões da humanidade são detectados, uma vez que traços e frequências de genes nem sempre correspondem à mesma localização geográfica. Ou como Ossorio & Duster (2005) colocou:

Os antropólogos há muito tempo descobriram que os traços físicos dos seres humanos variam gradualmente, com grupos que estão próximos vizinhos geográficos serem mais semelhantes do que grupos que estão geograficamente separados. Este padrão de variação, conhecida como variação clinal, é também observada para diversos alelos que variam a partir de um grupo de humano para outro. Outra observação é que os traços ou alelos que variam a partir de um grupo para outro não variam ao mesmo ritmo. Este padrão é conhecido como variação nonconcordant. Porque a variação de traços físicos é clinal e nonconcordant, antropólogos do final dos anos 19 e início do século 20 descobriram que as mais características e os grupos mais humanos eles medidos, os menos diferenças discretas eles observada entre as raças e as mais categorias que tiveram de criar para classificar os seres humanos. O número de corridas observado expandido para os anos 1930 e 1950, e, eventualmente, antropólogos concluiu que não havia corridas discretas. Pesquisadores biomédicos do século XX e 21, descobriram esse mesmo recurso ao avaliar a variação humana no nível de alelos e as freqüências alélicas. A natureza não criou quatro ou cinco grupos genéticos distintos, não sobrepostas de pessoas.

Estudos genéticos mais recentes indicam que a cor da pele pode mudar radicalmente sobre tão poucos como 100 gerações, ou cerca de 2500 anos, tendo em conta a influência do meio ambiente.

Serre & Pääbo (2004) defendeu variação suave, clinal genética em populações ancestrais, mesmo em regiões anteriormente consideradas racialmente homogênea, com as lacunas aparentes a transformar-se artefatos de técnicas de amostragem. Rosenberg et ai. (2005) contestou esta e argumentou que o uso de mais dados mostraram que houve pequenas descontinuidades na variação genética suave para populações ancestrais no local de barreiras geográficas, como o Saara , os Oceanos, eo Himalaia .

Coop et ai. (2009) encontraram "um alelo selecionado que diferencia fortemente os franceses, tanto do Yoruba e Han poderia ser fortemente clinal toda a Europa, ou em alta freqüência na Europa e em outros lugares ausentes, ou seguir qualquer outra distribuição de acordo com a natureza geográfica da pressão seletiva . No entanto, vemos que as distribuições geográficas globais desses alelos putativamente selecionados são em grande parte determinado simplesmente por suas freqüências em iorubá, francês e Han (Figura 3). As distribuições globais caem em três principais padrões geográficos que nós interpretamos como varreduras não africanos varreduras, a oeste da Eurásia e varreduras da Ásia Oriental, respectivamente. "

Populações geneticamente diferenciadas

Outra maneira de olhar para as diferenças entre as populações é medir diferenças genéticas ao invés de diferenças físicas entre os grupos. Meados do século 20 antropólogo William C. Boyd raça definida como:. "Uma população que difere significativamente das outras populações no que diz respeito à frequência de um ou mais dos genes que possui É uma questão arbitrária que, e como muitos, loci de genes de nós escolhemos considerar uma "constelação" significativo ". Leonard Lieberman e Rodney Kirk têm apontado que "a fraqueza fundamental desta declaração é que, se um gene pode distinguir as raças, em seguida, o número de raças é tão numerosas quanto o número de casais humanos reproduzem." Além disso, o antropólogo Stephen Molnar sugeriu que a discordância de clines inevitavelmente resulta em uma multiplicação de etapas que torna o conceito em si inútil. O Projeto Genoma Humano afirma "As pessoas que viveram na mesma região geográfica para muitas gerações pode ter alguns alelos em comum, mas sem alelo será encontrado em todos os membros de uma população e não há membros de qualquer outro ".

Índice de fixação

Geneticista populacional Sewall Wright desenvolveu uma forma de medir as diferenças genéticas entre populações conhecidas como o índice de fixação, que é muitas vezes abreviado para F _ST . Esta estatística é frequentemente usado em taxonomia para comparar as diferenças entre quaisquer dois determinados populações medindo as diferenças genéticas entre populações e entre para genes individuais, ou por muitos genes simultaneamente. Afirma-se freqüentemente que o índice de fixação para os seres humanos é de 0,15. Isto traduz-se para um valor estimado de 85% da variação medida na população humana em geral encontra-se dentro dos indivíduos da mesma população, e cerca de 15% da variação ocorre entre populações. Estas estimativas implicam que quaisquer dois indivíduos de diferentes populações são quase tão susceptível de ser mais semelhantes entre si do que qualquer um é um membro de seu próprio grupo. Richard Lewontin, que afirmou, estes índices, assim concluídos nem "raça" nem "subespécie" eram formas adequadas ou úteis para descrever as populações humanas. No entanto, outros têm notado que a variação do grupo foi relativamente semelhante à variação observada em outras espécies de mamíferos.

Jeffrey Long and Rick Kittles dar uma longa crítica da aplicação de F _ST para as populações humanas em seu artigo 2003 "Human Genetic Diversity ea inexistência de raças biológicas". Eles acham que a cifra de 85% é enganadora porque implica que todas as populações humanas contêm, em média, 85% de toda a diversidade genética. Eles afirmam que isso não reflete corretamente a história da população humana, porque ele trata todos os grupos humanos como independente. Um retrato mais realista da forma como os grupos humanos estão relacionados é compreender que alguns grupos humanos são parental para outros grupos e que estes grupos representam grupos parafiléticos aos seus grupos de descendência. Por exemplo, sob a teoria recente origem Africano da população humana em África é paraphyletic a todos os outros grupos humanos, porque representa o grupo ancestral da qual todas as populações não-africanos derivar, mas mais do que isso, grupos não-africanos decorre apenas de uma pequena amostra não representativa desta população Africano. Isto significa que todos os grupos não-africanas são mais estreitamente relacionados entre si e para alguns grupos africanos (provavelmente a leste africanos) do que para os outros, e, ainda, que a migração para fora da África representou um gargalo genético, com grande parte da diversidade que existia na África não está sendo levada para fora da África por parte dos grupos que emigraram. Este ponto de vista produz uma versão de movimentos de populações humanas que não resultam em todas as populações humanas que são independentes; mas em vez disso, produz uma série de diluições de uma maior diversidade de África qualquer população vive, cada evento fundador representando um subconjunto genética da população parental. Longo e Kittles descobrir que, em vez de 85% da diversidade genética humana existente em todas as populações humanas, cerca de 100% da diversidade humana existe em uma única população Africano, enquanto que apenas cerca de 70% da diversidade genética humana existe numa população derivada de Nova Guiné. Longo e Kittles argumentou que esta ainda produz uma população humana global que é geneticamente homogênea em comparação com outras populações de mamíferos.

A análise de agrupamento

Mapa do mundo com base em uma genética análise de componentes principais das populações humanas a partir de livro Luigi Luca Cavalli-Sforza A História e Geografia de genes humanos (1994). Cavalli-Sforza afirma que "[t] ele mapa de cores do mundo mostra muito claramente as diferenças que sabemos que existem entre os continentes: Africanos (amarelo), caucasóides (verde), mongolóides, incluindo índios americanos (roxo), e aborígenes australianos (vermelho). O mapa não mostra bem a forte componente Caucasoid no norte da África, mas mostra a unidade dos outros Caucasoids da Europa, e no Oeste, Sul, e grande parte da Ásia Central. "

Em seu artigo de 2003 " Genética Humana Diversidade: Falácia de Lewontin ", AWF Edwards argumentou que ao invés de usar uma análise local-a-local de variação para derivar taxonomia, é possível construir um sistema de classificação humana baseada em padrões genéticos característicos, ou clusters de inferida a partir de dados genéticos multilocus . Geograficamente base estudos em humanos têm mostrado desde que tais grupos genéticos pode ser derivada da análise de um grande número de locos que pode assort indivíduos amostrados em grupos análogos aos grupos raciais continentais tradicionais. Joanna Mountain e Neil Risch advertiu que enquanto grupos genéticos pode um dia ser mostrado para corresponder às variações fenotípicas entre grupos, tais suposições eram prematuros como a relação entre genes e traços complexos permanece mal compreendido No entanto, Risch negou tais limitações tornar a análise inútil: ". Talvez apenas usando ano do nascimento real de alguém não é um muito bom forma de idade de medição. Isso quer dizer que devemos jogá-lo fora? ... Qualquer categoria que você venha com vai ser imperfeita, mas isso não impede você de usá-lo ou o facto de ter utilidade. "

Os primeiros estudos humanos de análise de fragmentação genética foram realizados com amostras retiradas de grupos populacionais ancestrais que vivem em distâncias geográficas extremos um do outro. Pensou-se que tais grandes distâncias geográficas seria maximizar a variação genética entre os grupos incluídos na amostra em análise e, portanto, maximizar a probabilidade de encontrar padrões de fragmentação únicas para cada grupo. À luz da recente aceleração historicamente da migração humana (e, correspondentemente, o fluxo gênico humano) em uma escala global, novos estudos foram realizados para avaliar o grau em que a análise de cluster genética pode padrão grupos ancestralmente identificados, bem como grupos separados geograficamente. Um tal estudo analisou uma grande população multiétnica nos Estados Unidos, e "detectada apenas modesta diferenciação genética entre diferentes locais geográficos atuais dentro de cada raça / etnia grupo. Assim, antiga ancestralidade geográfica, que é altamente correlacionado com a auto-identificado raça / etnia -como oposição a residência de corrente é o principal determinante da estrutura genética da população dos Estados Unidos. "(Tang et al. (2005))

Witherspoon et ai. (2007) argumentaram que, mesmo quando os indivíduos podem ser atribuídos de maneira confiável a grupos populacionais específicos, pode ainda ser possível que dois indivíduos escolhidos ao acaso de diferentes populações / grupos a ser mais semelhantes entre si do que para um membro escolhido aleatoriamente de seu próprio cluster . Eles descobriram que muitos milhares de marcadores genéticos teve de ser utilizado para que a resposta para a pergunta "Quantas vezes é um par de indivíduos de uma população geneticamente mais diferentes do que dois indivíduos escolhidos a partir de duas populações diferentes?" para ser "nunca". Este assumiu três grupos populacionais separadas por grandes áreas geográficas (Europa, África e Ásia Oriental). A população do mundo inteiro é muito mais complexo e estudar um aumento do número de grupos que necessitam de um número cada vez maior de marcadores para a mesma resposta. Os autores concluem que "o cuidado deve ser usado quando usando ancestralidade geográfica ou genético para fazer inferências sobre fenótipos individuais." Witherspoon et ai. concluiu que, "O fato de que, dado os dados genéticos suficientes, os indivíduos podem ser corretamente atribuída a suas populações de origem é compatível com a observação de que a variação genética mais humana é encontrada dentro das populações, não entre eles. Ele também é compatível com o nosso achado que , mesmo quando as populações mais distintos são considerados e centenas de loci são usados, os indivíduos são freqüentemente mais semelhante a membros de outras populações do que aos membros da sua própria população ".

Antropólogos como C. Loring Brace, filósofos Jonathan Kaplan e Rasmus Winther, e geneticista Joseph Graves, têm argumentado que, enquanto não é certamente possível encontrar variação biológica e genética que corresponde aproximadamente ao nível dos agrupamentos normalmente definidos como "raças continentais", isto é verdade para quase todas as populações geograficamente distintas. A estrutura de cluster dos dados genética depende, portanto, as hipóteses iniciais do investigador e as populações amostradas. Quando um amostras grupos continentais os clusters se tornar continental, se tivesse escolhido outros padrões de amostragem a aglomeração seria diferente. Weiss e Fullerton têm notado que, se uma amostra única islandeses, maias e Maoris, três grupos distintos formaria e todas as outras populações pode ser descrito como sendo clinally composto por misturas de Maori, materiais genéticos islandesa e maias. Kaplan e Winther, portanto, argumentar que visto desta forma tanto Lewontin e Edwards têm razão em seus argumentos. Eles concluem que, embora os grupos raciais são caracterizados por diferentes freqüências alélicas, isso não significa que a classificação racial é uma taxonomia natural da espécie humana, porque vários outros padrões genéticos podem ser encontrados em populações humanas que cortam distinções raciais. Além disso, os dados genômicos subdetermina se alguém deseja ver subdivisões (ou seja, divisores) ou um continuum (ou seja, lumpers). Sob a visão de Kaplan e Winther, agrupamentos raciais são construções sociais objetivas (ver Mills 1998) que têm realidade biológica convencional apenas na medida em que as categorias são escolhidos e construídos por razões científicas pragmáticas.

Definições biológicas da corrida

Construções sociais

Como antropólogos e outros cientistas evolucionistas mudaram para longe da linguagem da corrida para o termopopulaçãopara falar sobre as diferenças genéticas,historiadores,antropólogos culturais e outroscientistas sociais reconceitualizado o termo "raça" como uma categoria cultural ouconstruto-a social particular forma que algumas pessoas falam sobre si mesmos e aos outros.

Muitos cientistas sociais têm substituído a palavra raça com a palavra " raça "para se referir a grupos de auto-identificação com base em crenças sobre a cultura compartilhada, ascendência e história. Juntamente com problemas empíricos e conceituais com "raça", na sequência da Segunda Guerra Mundial , os cientistas evolucionistas e sociais estão bastante conscientes de como as crenças sobre raça tinha sido usada para justificar a discriminação, o apartheid, escravidão e genocídio. Esse questionamento ganhou impulso na década de 1960 os EUA durante o movimento dos direitos civis eo surgimento de numerosos movimentos anti-coloniais em todo o mundo. Eles, assim, passou a acreditar que a própria raça é uma construção social, um conceito que foi acreditado para corresponder a uma realidade objetiva, mas que se acreditava em causa de suas funções sociais.

Craig Venter e Francis Collins, do Instituto Nacional de Saúde feito em conjunto o anúncio do mapeamento do genoma humano em 2000. Após examinar os dados do mapeamento do genoma, Venter percebeu que, embora a variação genética dentro da espécie humana é da ordem de 1-3% (em vez dos anteriormente assumida 1%), os tipos de variações não suportam noção de raças geneticamente definidos. Venter disse: "A raça é um conceito social. Não é científica. Não há linhas brilhantes (que ficaria de fora), se pudéssemos comparar todos os genomas seqüenciados de todos no planeta." "Quando tentamos aplicar a ciência para tentar resolver essas diferenças sociais, tudo desmorona."

Stephan Palmie afirmou que a raça "não é uma coisa, mas uma relação social"; ou, nas palavras de Katya Gibel Mevorach ", uma metonímia", "uma invenção humana cujos critérios para a diferenciação são universais nem fixo, mas sempre foram usados ​​para gerenciar diferença." Como tal, a utilização do termo "corrida" em si deve ser analisado. Além disso, eles argumentam que a biologia não vou explicar por que ou como as pessoas usam a idéia de raça: História e relações sociais.

Imani Perry, professor no Centro de Estudos Afro-Americanos da Universidade de Princeton, fez contribuições significativas para como nós definimos raça na América hoje. O trabalho de Perry se concentra em como raça é experiente. Perry diz-nos que a raça ", é produzido por arranjos sociais e tomada de decisão política." Perry explica corrida mais ao afirmar, "raça é algo que acontece, ao invés de algo que é. É dinâmico, mas não possui nenhuma verdade objetiva."

A teoria de que raça é apenas uma construção social tem sido desafiada pelas descobertas de pesquisadores da Escola de Medicina da Universidade de Stanford, publicado no American Journal of Human Genetics como "estrutura genética, auto-identificados raça / etnia, e de confusão na Case- Controle Estudos de Associação ". Um dos pesquisadores, Neil Risch, observou: "nós olhamos para a correlação entre a estrutura genética [baseado em marcadores microssatélites] versus auto-descrição, encontramos 99,9% de concordância entre os dois Na verdade, tivemos uma taxa de discordância maior entre a auto-relatados. ! sexo e marcadores no cromossomo X. Então, você poderia argumentar que o sexo é também uma categoria problemática E há diferenças entre sexo e gênero;.. a auto-identificação não podem ser correlacionados com a biologia perfeitamente E há sexismo ".

Raça e etnia

A distinção entre raça e etnia é considerado altamente problemático. Etnia é frequentemente assumida como a identidade cultural de um grupo a partir de um Estado-nação, enquanto raça é assumido como essencialização biológica e / ou cultural de uma hierarquia de grupo de superioridade / inferioridade relacionada à sua constituição biológica. Supõe-se que, com base em relações de poder, existem 'etnias raciais "e" raças etnicizado'. Raman Grosfoguel (Universidade da Califórnia, Berkeley) observa que "identidade racial / étnica" é um conceito e que os conceitos de raça e etnia não pode ser usado como categorias separadas e autónomas.

Brasil

Retrato "Redenção fazer Can" (1895), que mostra uma família brasileira cada geração se tornando "mais branco".

Comparado ao século 19 dos Estados Unidos, do século 20 o Brasil foi caracterizado por uma relativa ausência percebida de grupos raciais nitidamente definidos. Segundo o antropólogo Marvin Harris, este padrão reflete uma história diferente e diferente relações sociais.

Basicamente, raça no Brasil foi "biologizada", mas de uma forma que reconheceu a diferença entre ascendência (que determina genótipo) e diferenças fenotípicas. Lá, a identidade racial não era regida pela regra de descendência rígida, como a regra de uma gota, como era nos Estados Unidos. Uma criança brasileira não foi identificada automaticamente com o tipo racial de um ou ambos os pais, nem houve apenas um número muito limitado de categorias para escolher, na medida em que completa irmãos podem pertencem a diferentes grupos raciais.

Mais de uma dúzia categorias raciais seriam reconhecidas em conformidade com todas as possíveis combinações de cor do cabelo, textura do cabelo, cor dos olhos e cor da pele. Estes tipos de grau um no outro como as cores do espectro, e nenhuma categoria está significativamente isolado do resto. Ou seja, raça referido preferencialmente a aparência, não hereditariedade, ea aparência é uma indicação pobre de ascendência, porque apenas alguns genes são responsáveis ​​pela cor e traços de pele de alguém: a pessoa que é considerado branco pode ter ascendência mais Africano do que uma pessoa que é considerado preto, eo inverso também pode ser verdadeiro sobre a ascendência européia. A complexidade das classificações raciais no Brasil reflete o grau de miscigenação em sociedade brasileira, uma sociedade que continua a ser muito, mas não estritamente, estratificada ao longo das linhas de cores. Estes fatores socioeconômicos também são significativos para os limites de linhas raciais, porque uma minoria de pardos , ou pessoas marrons, são susceptíveis de começar declarando-se branco ou preto se socialmente para cima, e sendo visto como relativamente "mais branco", como seus aumentos percebidos estatuto social (tanto quanto em outras regiões da América Latina).

Fluidez das categorias raciais à parte, o "biologification" da raça no Brasil acima referido iria coincidir com conceitos contemporâneos de corrida nos Estados Unidos muito de perto, porém, se os brasileiros deveriam escolher sua raça como um entre, asiática e indígena à parte, três IBGE de Categorias de recenseamento. Enquanto ameríndios assimilados e pessoas com quantidades muito elevadas de ascendência ameríndia são geralmente agrupadas como caboclos , um subgrupo de pardos que traduz aproximadamente tanto como mestiço e hillbilly, para aqueles de menor quantidade de ascendência ameríndia está prevista uma contribuição genética superior europeu a ser agrupados como um pardo . Em vários testes genéticos, as pessoas com menos de 60-65% de ascendência européia e 5-10% de ascendência ameríndia geralmente cluster com os afro-brasileiros (como relatado pelos indivíduos), ou 6,9% da população, e aqueles com cerca de 45 % ou mais de contribuição Subsaharan maioria das vezes fazê-lo (em média, DNA afro-brasileira foi relatado para ser cerca de 50% Subsaharan Africano, 37% europeus e 13% ameríndio).

Se um relatório mais consistente com os grupos genéticos na gradação da miscigenação deve ser considerado (por exemplo, que não iria agrupar pessoas com um grau equilibrado de ascendência Africano e não-Africano no grupo preto em vez do multiracial, ao contrário de outros lugares em latim América onde pessoas de elevada quantidade de ascendência Africano tendem a se classificam como mista), mais pessoas poderiam denunciar-se como branco epardono Brasil (47,7% e 42,4% da população a partir de 2010, respectivamente), pois pela investigação sua população é de Acredita-se que entre 65 e 80% de ascendência autossómica Europeia, em média (também> 35% do ADN-mt Europeia e> 95% de Y-ADN Europeia).

Isto não é surpreendente, uma vez que deve-se notar que, enquanto o maior número de escravos importados da África foram enviados ao Brasil, totalizando cerca de 3,5 milhões de pessoas, viviam em condições tão miseráveis ​​que Y-DNA Africano masculino não é significativamente raro devido à falta de recursos e tempo envolvidos com a educação dos filhos, de modo que mais originariamente ascendência Africano veio de relações entre senhores brancos e escravos do sexo feminino. A partir das últimas décadas do Império até a década de 1950, a proporção da população branca aumentaram significativamente enquanto o Brasil congratulou-se com 5,5 milhões de imigrantes entre 1821 e 1932, não muito atrás de seu vizinho Argentina com 6,4 milhões, e recebeu mais imigrantes europeus na sua história colonial que os Estados Unidos. Entre 1500 e 1760, 700.000 europeus radicado no Brasil, enquanto os europeus colonizaram 530,000 nos Estados Unidos para o mesmo momento. Assim, a construção histórica da raça na sociedade brasileira tratou principalmente com gradações entre pessoas de ascendência européia majoritária e pequenos grupos minoritários com menor quantidade de outra forma daí nos últimos tempos.

União Europeia

De acordo com a União EuropeiaDirectiva do Conselho,

A União Europeia utiliza os termos de origem racial e étnica como sinônimo de origem nos seus documentos e de acordo com ele "o uso do termo" origem racial "na presente directiva não implica a aceitação de tais teorias [raciais]". Haney López adverte que o uso de "raça" como uma categoria dentro da lei tende a legitimar a sua existência na imaginação popular. No contexto geográfico diverso de Europa , etnia e origem étnica são, indiscutivelmente, mais ressonante e são menos oneradas pela bagagem ideológica associada a "raça". No contexto europeu, a ressonância histórica de "raça", enfatiza seu caráter problemático. Em alguns estados, é fortemente associada com as leis promulgadas pelo nazista e fascista governos na Europa durante os anos 1930 e 1940. De fato, em 1996, o Parlamento Europeu aprovou uma resolução afirmando que "o termo deve, portanto, ser evitado em todos os textos oficiais".

O conceito de origem racial é inerentemente problemática, sendo fundamentada na cientificamente falsa noção de que os seres humanos podem ser separados em biologicamente "raças" distintas. Uma vez que todos os seres humanos pertencem à mesma espécie, a ECRI (Comissão Europeia contra o Racismo ea Intolerância) rejeita as teorias baseadas na existência de diferentes "raças". No entanto, na sua Recomendação ECRI usa este termo, a fim de garantir que as pessoas que geralmente e erroneamente percebidos como pertencentes a "outra raça" não são excluídos da protecção prevista pela legislação. A lei afirma rejeitar a existência de "raça", ainda penalizar situações em que uma pessoa é tratada de forma menos favorável com esse fundamento.

França

Desde o final da Segunda Guerra Mundial, a França tornou-se um país etnicamente diversa. Hoje, cerca de cinco por cento da população francesa é não-europeia e não-branco. Isso não se aproximar do número de cidadãos não-brancos nos Estados Unidos (cerca de 15-25%, dependendo de como os latinos são classificados). No entanto, isso equivale a pelo menos três milhões de pessoas, e forçou as questões da diversidade étnica na agenda política francesa. A França desenvolveu uma abordagem para lidar com os problemas étnicos que contrasta com a de muitos países industrializados, avançados. Ao contrário dos Estados Unidos, Grã-Bretanha, ou mesmo a Holanda, França mantém um " modelo de cor-cego "da política pública. Isso significa que ele atinge praticamente sem políticas diretamente para grupos raciais ou étnicos. Em vez disso, ele usa critérios geográficos ou classe para tratar de questões de desigualdades sociais. Tem, no entanto, desenvolveu um repertório política anti-racista extensa desde o início da década de 1970. Até recentemente, as políticas francesas focado principalmente em questões de ódio fala que vão muito mais longe do que os seus homólogos americanos e relativamente menos em questões de discriminação no emprego, habitação, e na oferta de produtos e serviços.

Estados Unidos

Os imigrantes para as Américas vieram de todas as regiões da Europa, África e Ásia. Eles mista entre si e com os habitantes indígenas do continente. No Estados Unidos a maioria das pessoas que se auto-identificam como Africano-Americano tem alguns antepassados ​​europeus, enquanto muitas pessoas que se identificam como europeu americana tem alguns antepassados ​​africanos ou indígenas.

Desde o início da história dos Estados Unidos, ameríndios, os afro-americanos, americanos e europeus foram classificadas como pertencentes a diferentes raças. Os esforços para controlar a mistura entre os grupos levou a uma proliferação de categorias, como mulato e Octoroon. Os critérios de adesão nestas corridas divergiram no final do século 19. Durante Reconstrução, um número crescente de americanos começaram a considerar qualquer pessoa com " uma gota "do conhecido" Sangue negro "para ser preto, independentemente da aparência. ³ Até o início do século 20, este noção foi feito legal em muitos estados. ⁴ ameríndios continuam a ser definido por uma determinada percentagem do "sangue índio" (chamado quantum sangue ). Para ser um branco tinha que ter percebido "puro" ascendência branca. A regra de uma gota ou regra hipodescendência refere-se à convenção de definir uma pessoa como racialmente preto se ele ou ela tem alguma ascendência Africano conhecida. Esta regra significa que aqueles que foram misturados corrida, mas com alguma ascendência Africano discernível foram definidos como preto. A regra de uma gota é específico, não só para aqueles com ascendência Africano, mas para os Estados Unidos, tornando-se uma experiência particularmente Africano-Americano.

O censos decenais realizados desde 1790 nos Estados Unidos criou um incentivo para estabelecer categorias raciais e as pessoas se encaixam nessas categorias.

O termo " Hispânico "como umethnonym surgiu no século 20, com a ascensão da migração de trabalhadores norte-americanos depaíses de língua espanhola para os Estados Unidos. Hoje, a palavra "Latino" é muitas vezes usado como sinônimo de "hispânicos". As definições de ambos termos não são raça específica, e incluem as pessoas que se considerem de raças distintas (preto, branco, ameríndios, asiáticos e grupos mistos). No entanto, há um equívoco comum em que os EUA Hispânico / Latino é uma raça ou às vezes, até que as origens nacionais, como a mexicana, cubana, colombiana, de El Salvador, etc. são corridas. Em contraste com o "Latino" ou "latino-americano", "Anglo "refere-se ao não-hispânicosamericanos brancos ou não-hispânicosamericanos europeus, a maioria dos quem fala a língua Inglês, mas não são necessariamente dedescendência Inglês.

Visões atuais através das disciplinas

NaPolónia, o conceito de raça foi rejeitada por 25 por cento dos antropólogos em 2001, embora: "Ao contrário dos antropólogos norte-americanos, poloneses antropólogos tendem a considerar a raça como um termo sem valor taxonômico, muitas vezes como um substituto para a população".

O conceito de raça biológica diminuiu significativamente em freqüência de uso em antropologia física nos Estados Unidos durante o século 20. A maioria dos antropólogos físicos nos Estados Unidos rejeitaram o conceito de raças biológicas. Desde 1932, um número crescente de faculdade livros de texto que introduz a antropologia física rejeitaram a raça como um conceito válido: 1932-1976, apenas sete dos trinta e dois corrida rejeitada; 1975-1984, treze dos trinta e três corrida rejeitada; 1985-1993, treze dos dezenove rejeitado corrida. De acordo com uma entrada acadêmico jornal, onde 78 por cento dos artigos em 1931 Journal of Physical Anthropology empregado estes termos ou quase sinônimo refletindo um paradigma bio-raça, apenas 36 por cento o fizeram em 1965, e apenas 28 por cento o fez em 1996.

A "Declaração sobre o 'Race'" (1998), composta por um comitê seleto de antropólogos e emitidos pelo conselho executivo daAssociação Americana de Antropologia como uma declaração de que "acredita [...] geralmente representa o pensamento contemporâneo e posições acadêmicas de um maioria dos antropólogos ", declara:

"Nos Estados Unidos, os dois estudiosos e ao público em geral foram condicionados a visualização de raças humanas como naturais e divisões separadas dentro da espécie humana com base nas diferenças físicas visíveis. Com a grande expansão dos conhecimentos científicos neste século, no entanto, tornou-se claro que as populações humanas não são inequívoca, claramente demarcadas, grupos biologicamente distintos. Evidência a partir da análise da genética (por exemplo, DNA) indica que a maior variação física, cerca de 94%, encontra-se dentro chamados grupos raciais. Convencionais geográficas grupos "raciais" diferem a partir de um outro de cerca de 6% dos seus genes. Isto significa que existe uma maior variação dentro dos grupos raciais "" do que entre eles. Em populações vizinhos, é muito sobreposição de genes e as suas expressões fenotípicas (físicos). Ao longo da história, sempre que diferentes grupos ter entrado em contato, eles se cruzaram. A partilha continuada de materiais genéticos tem mantido toda a humanidade como uma única espécie. "

"Com a grande expansão dos conhecimentos científicos neste século, ... tornou-se claro que as populações humanas não são inequívoca, claramente demarcada, biologicamente grupos distintos. [...] Dado o que sabemos sobre a capacidade dos seres humanos normais para alcançar e função dentro de qualquer cultura, podemos concluir que as desigualdades de hoje em dia entre os chamados grupos "raciais" não são conseqüências de sua herança biológica, mas produtos de circunstâncias sociais, econômicas, educacionais, políticos e históricos e contemporâneos. "

A pesquisa, feita em 1985 (. Lieberman et al 1992), pediu 1.200 cientistas americanos quantos discordam com a seguinte proposição: "Há raças biológicas na espécie Homo sapiens ". As respostas foram para os antropólogos:

• antropólogos físicos 41%
• antropólogos culturais 53%

A figura para os antropólogos físicos no doutoramento concessão de departamentos foi ligeiramente superior, passando de 41% para 42%, com 50% concordando. Esta pesquisa, no entanto, não especificou qualquer definição específica da raça (embora tenha claramente especificar raça biológica dentro da espécie Homo sapiens ); é difícil dizer se aqueles que apoiaram a declaração pensado corrida em termos taxonômicos ou de população.

A mesma pesquisa, feita em 1999, mostrou os resultados na sequência de alterações para os antropólogos:

• antropólogos físicos 69%
• antropólogos culturais 80%

Uma linha de pesquisa conduzida por Cartmill (1998), no entanto, parece limitar o âmbito da descoberta de Lieberman que não havia "um grau significativo de alterações no estado do conceito de raça".Goran Štrkalj argumentou que isto pode ser devido Lieberman e colaboradores tinha olhado para todos os membros da Associação Americana de Antropologia, independentemente da sua área de interesse da investigação, enquanto Cartmill tinha olhou especificamente para os antropólogos biológicos interessados ​​em variação humana.

De acordo com a edição de um popular livro de antropologia física 2000, antropólogos forenses são esmagadoramente a favor da idéia da realidade biológica básica de raças humanas. Antropólogo físico forense e professor George W. Gill disse que a idéia de que raça é apenas superficial "simplesmente não é verdade, como qualquer antropólogo forense experiente irá afirmar" e "Muitas características morfológicas tendem a seguir os limites geográficos que coincidem frequentemente com zonas climáticas. Isto não é surpreendente uma vez que as forças seletivas do clima são, provavelmente, as forças primárias da natureza que moldaram raças humanas no que diz respeito não só à cor da pele e forma do cabelo, mas também as estruturas ósseas subjacentes do nariz, maçãs do rosto, etc. (Por exemplo, narizes mais proeminentes umidificar o ar melhor.) "Enquanto ele pode ver bons argumentos para ambos os lados, a completa negação da evidência contrária" parece resultar, em grande parte de motivação sócio-política e não a ciência em tudo ". Ele também afirma que muitos antropólogos biológicos ver corridas como real ainda "não um livro introdutório de antropologia física, mesmo que a perspectiva apresenta como uma possibilidade. Em um caso como flagrante como este, não estamos lidando com a ciência, mas sim com flagrante censura, politicamente motivado ".

Em resposta parcial à declaração de Gill, Professor de Antropologia Biológica C. Loring Brace argumenta que os leigos razão e antropólogos biológicos podem determinar a ancestralidade geográfica de um indivíduo pode ser explicado pelo fato de que as características biológicas são clinally distribuído por todo o planeta, e que não se traduz em o conceito de raça. Ele afirma que "Bem, você pode perguntar, por que não podemos chamar esses padrões regionais" raças "? Na verdade, nós pode e faz, mas não torná-los entidades biológicas coerentes." Raças "definidas de tal forma são produtos de nossas percepções. ... Nós percebemos que nos extremos da nossa transit-Moscou para Nairobi, talvez, há uma grande mas gradual mudança na cor da pele a partir do que eufemisticamente chamam de branco ao preto, e que isso está relacionado com a latitudinal na diferença da intensidade da componente ultravioleta da luz solar. O que não se vê, no entanto, é uma miríade de outros traços que são distribuídas de um modo bastante relacionado com a intensidade da radiação ultravioleta. Quando a cor da pele está em causa, todas as populações do Norte do Velho Mundo são mais leves do que os habitantes de longo prazo perto do equador. Embora os europeus e chineses são obviamente diferentes, na cor da pele que estão mais próximas entre si do que qualquer um é para os africanos equatoriais. Mas se testar a distribuição da amplamente conhecida sistema sanguíneo ABO-grupo, em seguida, europeus e africanos estão mais próximos uns dos outros do que qualquer um é chinês. " "Race" ainda é usado às vezes dentro de antropologia forense (ao analisar restos ósseos), pesquisa biomédica, e medicina baseada em raça. Brace criticou isso, a prática de antropólogos forenses para a utilização do conceito controverso "raça" fora da convenção, quando na verdade deveria estar falando sobre ascendência regional. Ele argumenta que, enquanto um antropólogos forenses podem determinar que um esqueleto permanecer vem de uma pessoa com ancestrais em uma região específica da África, categorizando que esquelético como sendo "negro" é uma categoria socialmente construída que só tem sentido no contexto particular das Nações Membros, e que não é em si cientificamente válido.

Outros campos

Na pesquisa de 1985 (. Lieberman et al 1992) os resultados para biólogos e psicólogos do desenvolvimento foram:

• biólogos 16%
• psicólogos do desenvolvimento 36%

Em fevereiro de 2001, os editores da revista Archives of Pediatrics e do Adolescente Medicina pediu "que os autores não usam raça e etnia quando não há nenhuma razão biológica, científica ou sociológica para fazê-lo." Os editores também afirmou que "a análise por raça e etnia tornou-se um reflexo patelar analítica." Nature Genetics agora solicitar aos autores que "explicar por que eles fazem uso de determinados grupos étnicos ou populações, e como a classificação foi alcançado."

Liberman et ai. (1992) examinaram 77 livros da faculdade de biologia e 69 em antropologia física publicados entre 1932 e 1989. Os textos antropologia física argumentou que existem raças biológicas até os anos 1970, quando começaram a argumentar que as raças não existem. Em contraste, livros de biologia não sofreu tal reversão mas deixou cair a sua discussão da raça completamente. Manhã (2008) olhou para livros de biologia do ensino médio durante o período 1952-2002 e, inicialmente, encontraram um padrão semelhante, com apenas 35% a discutir diretamente raça no período 1983-1992 de inicialmente 92% fazê-lo. No entanto, isso aumentou um pouco depois desta para 43%. Discussões mais indirectas e breves de raça no contexto de transtornos médicos aumentaram de zero a 93% dos livros didáticos. Em geral, o material na raça passou de traços de superfície para a genética ea história evolutiva. O estudo afirma que a mensagem fundamental dos livros didáticos sobre a existência de raças pouco mudou.

Gissis (2008) examinaram vários jornais americanos e britânicos importantes na genética, epidemiologia e medicina pelo seu conteúdo durante o período 1946-2003. Ele escreveu que "Baseado em meus resultados eu argumento que a categoria de corrida, mas aparentemente desapareceu do discurso científico, após a Segunda Guerra Mundial e tem tido uma utilização ainda contínua flutuante durante o período de tempo 1946-2003, e chegou mesmo a tornar-se mais pronunciado a partir do no início dos anos 1970 ".

Um exame de 32 Inglês esporte / exercício manuais de ciências 1994 constatou que 7 (21,9%) afirmou que existem diferenças biofísicas devido à corrida que poderia explicar as diferenças de desempenho esportivo, 24 (75%) não mencionou nem refutar o conceito, e 1 (3,12%) expressou cautela com a idéia.

33 pesquisadores de serviços de saúde de diferentes regiões geográficas foram entrevistados em um estudo de 2008. Os pesquisadores reconheceram os problemas com variáveis ​​raciais e étnicos, mas a maioria ainda acreditava que essas variáveis ​​foram necessárias e úteis.

Um exame de 18 amplamente utilizados Inglês 2010 anatomia livros didáticos descobriu que cada um contou com o conceito de raça. O estudo dá exemplos de como os livros didáticos afirmam que características anatômicas variam entre raças.

Inteligência

Desde os primeiros conceituações de estudiosos variação biológicos humanos têm argumentado que as faculdades mentais humanos variam entre os grupos raciais, em uma visão de mundo em que os grupos humanos foram organizados hierarquicamente em uma grande cadeia do ser. Tradicionalmente cientistas europeus têm se classificou como a mais intelectualmente capazes, uma crença que tem sido uma pedra angular racismo científico. Com o desenvolvimento de testes de QI diferenças consistentes foram relatados na média os resultados dos testes de QI de grupos raciais. A interpretação, causas, precisão e confiabilidade dessas diferenças são altamente controversos, por causa das implicações políticas de reclamações sobre diferenças entre os grupos de inteligência, e por causa de divergências fundamentais sobre a base científica para tanto o conceito de raça e QI. e Robert Sternberg.

Alguns estudiosos que acreditam que grupos raciais são construções biológicos válidos, como psicólogos Arthur Jensen, e Richard Lynn e Richard Herrnstein e Charles Murray autores de The Bell Curve argumentaram que tais diferenças têm um componente genético significativo. Muitos outros pesquisadores, tanto em Psicologia, Sociologia e Antropologia, por exemplo Thomas Sowell, David F. Marks, Jonathan Marks, Richard Nisbett, argumentam que as diferenças podem ser explicadas inteiramente como resultado de a desigualdades sociais e econômicas.

Usos políticos e práticos

Biomedicina

Nos Estados Unidos, os decisores políticos usam racialmente classificadas dados para identificar as disparidades de saúde e endereço entre grupos raciais ou étnicos. Em situações clínicas, raça tem sido considerada no diagnóstico e tratamento de condições médicas, porque algumas condições médicas são mais prevalentes em certos grupos raciais ou étnicos que em outros. O recente interesse na medicina baseada em raça, ou segmentada por raça farmacogenômica, tem sido alimentada pela proliferação de dados genético humano que se seguiu à decodificação do genoma humano no início de 2000 (década). Há um activo debate entre pesquisadores biomédicos sobre o significado ea importância da raça em suas pesquisas. Alguns pesquisadores apoiam fortemente o uso continuado de categorizações raciais na pesquisa biomédica e clínica. Eles argumentam que a raça pode correlacionar, ainda que imperfeitamente, com a presença de variantes genéticas específicas associadas com a doença: Na medida em que raça "fornece um proxy suficientemente preciso para a variação genética humana", o conceito pode ser clinicamente viável. Além disso, o conhecimento da raça de uma pessoa pode fornecer uma maneira custo-efetiva para avaliar a susceptibilidade a condições médicas geneticamente influenciadas.

Detratores da medicina baseada em raça reconhecer que a raça é por vezes útil na medicina clínica, mas incentivar minimizar a sua utilização. Eles sugerem que as práticas médicas devem manter o seu foco no indivíduo, em vez de adesão de um indivíduo de qualquer grupo. Eles argumentam que overemphasizing contribuições genéticas para a saúde disparidades carrega vários riscos tais como reforçar estereótipos, promovendo o racismo ou ignorar a contribuição de fatores não-genéticos para as disparidades de saúde. Alguns pesquisadores da área têm sido acusados ​​"de usar raça como um espaço reservado durante a" Entretanto "do desenvolvimento farmacogenômica". Por outro lado, argumenta-se que, nos estágios iniciais de desenvolvimento do campo, os pesquisadores devem considerar fatores relacionados à raça, se quiserem conhecer os potenciais clínicos de bolsa de estudos em curso.

A aplicação da lei

Em uma tentativa de fornecer descrições gerais que podem facilitar o trabalho dos policiais que buscam apreender suspeitos, os Estados Unidos FBI emprega o termo "raça" para resumir o aspecto geral (cor da pele, textura do cabelo, forma do olho, e outras tais facilmente características percebidas) dos indivíduos a quem eles estão tentando apreender. Do ponto de vista de agentes da lei, é geralmente mais importante para se chegar a uma descrição que será prontamente sugerir o aspecto geral de um indivíduo do que para fazer uma categorização cientificamente válido pelo DNA ou outros meios. Assim, para além da atribuição de um indivíduo queria uma categoria racial, tal descrição vai incluir: altura, peso, cor dos olhos, cicatrizes e outras características distintivas.

Polícia britânica usa uma classificação baseada na origem étnica da sociedade britânica: W1 (Branco-britânico), W2 (Branco-irlandesa), W9 (Qualquer outro fundo branco); M1 (branco e preto Caribe), M2 (branco e preto Africano), M3 (branco e asiático), M9 (Qualquer outro fundo misto); A1 (Asian-indiano), A2 (Asian-paquistanesa), A3 (Ásia-Bangladesh), A9 (Qualquer outro fundo asiático); B1 (Black Caribe), B2 (Black Africano), B3 (Qualquer outro fundo preto); O1 (chinês), O9 (Qualquer outra). Algumas das características que constituem esses agrupamentos são biológicos e alguns são aprendidas (cultural, linguística, etc.) características que são fáceis de notar.

Em muitos países, como aFrança, o Estado é legalmente proibido de manter os dados com base na raça, o que muitas vezes faz com que a questão da polícia queria avisos ao público que incluem rótulos como "tez da pele escura", etc.

Nos Estados Unidos, a prática de discriminação racial foi descartada para ser tanto inconstitucional e uma violação dos direitos civis . Há um debate activo sobre a causa de uma correlação significativa entre os crimes registados, punições, e as populações do país. Muitos consideram de facto discriminação racial um exemplo de racismo institucional na aplicação da lei. A história de desvio de categorias raciais para impactar negativamente um ou mais grupos e / ou para oferecer proteção e vantagem para outro tem um impacto claro no debate do uso legítimo de conhecidas características fenotípicas ou genotípicas vinculados à raça presumida das vítimas e dos agressores pelo governo.

Encarceramento em massa nos Estados Unidos afeta desproporcionalmente comunidades afro-americanas e latinas. Michelle Alexander, autor de The New Jim Crow: Encarceramento em massa nos Age of daltonismo (2010), argumenta que o encarceramento em massa é melhor entendida não apenas como um sistema de prisões superlotadas. Encarceramento em massa é também, "a maior teia de leis, regras, políticas e costumes que controlam esses criminosos marcados dentro e fora da prisão." Ela define ainda como "um sistema que bloqueia as pessoas não só atrás das grades reais nas prisões reais, mas também atrás das grades virtuais e paredes virtuais", que ilustra a cidadania de segunda classe que é imposta a um número desproporcional de pessoas de cor, especificamente Africano -Americans. Ela compara o encarceramento em massa de leis de Jim Crow, afirmando que tanto trabalho como sistemas de castas raciais.

Trabalhos recentes usando DNA análise de cluster para determinar fundo corrida tem sido utilizado por alguns investigadores criminais para estreitar sua busca para a identidade de ambos os suspeitos e vítimas. Os proponentes de perfis de ADN em investigações criminais citar casos em que leads com base em análise de DNA provaram ser úteis, mas a prática continua a ser controversa entre os especialistas em ética médica, advogados de defesa e alguns na aplicação da lei.

A antropologia forense

Da mesma forma, antropólogos forenses desenhar em características morfológicas altamente hereditárias de restos humanos (por exemplo, medições cranianas) para ajudar na identificação do corpo, incluindo em termos de raça. Em um artigo de 1992 antropólogo Norman Sauer observou que os antropólogos geralmente tinham abandonado o conceito de raça como uma representação válida da diversidade biológica humana, exceto para os antropólogos forenses. Isto levá-lo para perguntar "se raças não existem, porque são os antropólogos forenses tão bom em identificá-los?" Ele concluiu que "a atribuição de sucesso de corrida para um espécime esqueleto não é uma demonstração do conceito de raça, mas sim uma previsão de que um indivíduo, enquanto vivo foi atribuída a uma determinada categoria socialmente construída" racial ". A amostra pode exibir características que .. ponto de ascendência Africano Neste país essa pessoa é provável que tenha sido rotulado Preto independentemente de haver ou não um tal raça realmente existe na natureza C. Loring Brace ecoou esta resposta, afirmando que: "A resposta simples é que, como membros da a sociedade que coloca a questão, eles são inculcados nas convenções sociais que determinam a resposta esperada. Eles também devem estar cientes das imprecisões biológicos contidos nessa resposta "politicamente correto". A análise do esqueleto fornece nenhuma avaliação direta da cor da pele, mas não permite uma estimativa precisa de origens geográficas originais. Africano, leste asiático, e ascendência européia pode ser especificado com um alto grau de precisão. África é claro implica "black", mas "negro" não implica Africano. "

Determinação Comercial de ascendência

Nova pesquisa em genética molecular, e à comercialização de identidades genéticas através da análise de seucromossomo Y,mtDNA, ouDNA autossômico ao público em geral na forma de "Personalizados Genéticos Histories" (PGH) causou debate.

Tipicamente, um consumidor de um serviço comercial PGH envia numa amostra de ADN, que é analisada por biólogos moleculares e é enviado um relatório. Shriver e Kittles comentou:

Um problema com essas atribuições é mistura. Muitas pessoas têm uma ascendência variada. Por exemplo, nos Estados Unidos, a maioria das pessoas que se auto-identificam como Africano americanos têm algumas antepassados ​​europeus. Em uma pesquisa com estudantes universitários que se auto-identificados como "branco" em uma universidade dos Estados Unidos do nordeste, ~ 30% foram estimados para ter <90% ascendência européia.

Por outro lado, existem testes que não contam com linhagens moleculares, mas sim em correlações entre as frequências de alelos, muitas vezes quando as freqüências alélicas correlacionar estes são chamados clusters. Esses tipos de testes usam alelos informativos chamado marcador de linhagem-informativo (AIM), que, embora compartilhada entre todas as populações humanas variam muito em frequência entre os grupos de pessoas que vivem em partes geograficamente distantes do mundo.

Estes testes usam pessoas contemporâneas amostradas em certas partes do mundo como referência para determinar a proporção provável da ascendência para qualquer indivíduo. Em um recente programa de serviço público de radiodifusão (PBS) sobre o tema da ascendência genética testar o acadêmico Henry Louis Gates: "não foi muito satisfeitos com os resultados (verifica-se que 50 por cento dos seus antepassados ​​são susceptíveis Europeia)". Charles Rotimi, do Centro Nacional do Genoma Humano da Universidade de Howard, argumentou em 2003 que -que "a natureza ou o aparecimento de agrupamento genético (agrupamento) de pessoas é uma função de como as populações são amostrados, de como critérios para limites entre grupos são definidos, e do nível de resolução utilizada "tudo enviesar os resultados e concluiu que as pessoas devem ser muito cautelosos sobre relativa linhagens genéticas ou clusters para seu próprio senso de identidade.

Por outro lado, Rosenberg (2005) argumentaram que se marcadores genéticos suficientes e indivíduos são analisadas, em seguida, os grupos são encontrados consistente. Quantas genética marcadores um serviço comercial usa provável varia, embora novas tecnologias permitiram continuamente crescente número a ser analisado.