Dyskusja wikipedysty:Maglocunus/Archiwum3

Z Wikipedii

• Dyskusja część I (od 8.06.2005 do 10.04.2007)
• Dyskusja część II (od 11.04.2007 do 10.08.2007)

Spis treści 1 Alan 2 POV w Język śląski 3 Aleksandra (córka Jana Hirkana II) 4 rozszerzenie zgloszenia 5 Stefano Terrazino 6 Wikipedia 7 Śląskie nazwy 8 Dwa artykuły o tym samym 9 terminologia prawna 10 Dzięki 11 Dzięki raz jeszcze:) 12 Morby i Seldżucy 13 Księstwo Pomorskie 14 Anna Jagiellonka (1476-1503) i Tesław 15 Baník Ostrawa 16 Arcangelo Corelli 17 drzewka 18 Chronologia 19 Leszko IV 20 Piastowie 21 Kuźniarski 22 Jeszcze o Piastach (i ich drzewach) 23 pytanie 24 Rurykowicze 25 zamieć 26 Dyskusja Arcangelo Corelli 27 Usunięcie hasła dialekt śląski 28 Get Beck 29 Zdublowane artykuły 30 Wikipedia:SDU/August Klein 31 Dialekt śląski 32 Meklemburgia 33 Porządki 34 Podziękowania - ale nie tylko:) 35 http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Ochozjasz_%28kr%C3%B3l_Judy%29&diff=9072166&oldid=8977436 36 Kolejny problem 37 Śląsk Cieszyński 38 Andrzej Buncol 39 Język dolnośląski 40 Kalendarz Cieszyński 41 Bezmyślny revert 42 Prośba 43 Bogdan Hutten-Czapski 44 Władcy ziem zaborowych 45 Bolesław II Rogatka 46 Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Synagoga im. Małżonków Nożyków w Warszawie 47 Kanny 48 Achinoam 49 Żaganowie 50 Krynica Morska, Nowy Dwór Gdański 50.1 c.d. 51 Kolejny dubel 52 Józef Hornowski 53 Dominik Zapolski 54 Wilhelmina Pruska 55 nowy wandal 56 Wacław III 57 Re:Śmiłowice 58 Pawło Szandruk 59 Złota wolność szlachecka 60 Władcy Polski 61 Prośba o radę 62 Niemieckie nazwy 63 eknij 64 Piastowie cieszyńscy 65 Prośba o interwencję 66 Bitwa pod Czarnomenem 67 Pawło Szandruk 68 Isis Gee 69 Źródła homoseksualizm i homofobia 70 WANDALIZMY 71 eknij 72 Prośba 73 WANDALIZMY, ciąg dalszy 74 Pacyfikator 75 Kochanki władców Polski 76 Hohenzollern vs. brandenburska 77 Lista uczestników wikiprojektu Historia 78 Andrzej Radek 79 Perespetywa 80 Re: Łysek 81 Hohenzollern / brandenburska 82 dyskusja 83 Michio Kaku 84 Erneścik 85 wielką czy małą 86 Isreal Putnam 87 Pacific Beach 88 WikiProjekt Biblia - zaproszenie 89 Marios Gkiourdas 90 Podziękowania... 91 Amyntas III/II 92 Urban VII, a Bolesław II Rogatka 93 Głosowania, głosowania 94 Bronisław Komorowski 95 Czy Biblia jest żródłem zgodnym z WP:WER? 96 Ali ibn Abi Talib 97 Re: Enosz, Kenan i inni 98 Re: OR i POV 99 Beniamin Onaszkiewicz 100 Ilchanidzi - dobry artykuł 101 Jean de Gisors 102 Szablon:Andrzej Żuławski 103 Wasylko Jaropełkowic 104 Bezprym PdDA 105 Ali 106 Wierność (film 2000) 107 Narwana miłość 108 Edycja 109 Andrzej Żuławski 110 Bezprym 111 Re: Hugon I de Ponthieu 112 Nieskromna prośba 113 Re: Downpatrick 114 Re: Barbiel 115 Rotorua 116 Łuk Tyberiusza w Orange 117 Oleg Światoslawowicz 118 Sweneld 119 Bezprym 120 Historia Palestyny 121 Zaproszenie do WikiProjektu:Izrael 122 W sprawie nazewnictwa - Izrael 123 21 dac 124 Jerzy Trzanowski 125 Rejestrowany związek partnerski 126 i znów Bezprym

[edytuj] Alan

To dlatego, że nie mam myszki do komputera, a się stęskniłem za wiki - nie umiem robić copy-paste samą klawiaturą. Ale to też się kiedyś zmieni :). Pozdr.

Thx, już jakies zwierzę zdobyłem i go teraz rozbuduję z Legowicza. Mam tez Curtiusa w domu, który też coś o nim pisał, ale nawet nie pamiętam, co. Laforgue (niam) 23:56, 11 sie 2007 (CEST)

[edytuj] POV w Język śląski

Może przydałby się jakiś dodatkowy komentarz w dyskusji artykułu, bo nie za bardzo wiadomo jaki jest problem z tą "neutralnością". Pozdrawiam Sebi216 (dyskusja) 18:00, 12 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Aleksandra (córka Jana Hirkana II)

możesz uściślić, co to znaczy, że posżła w ślady córki?Montek 22:58, 12 sie 2007 (CEST)

[edytuj] rozszerzenie zgloszenia

hi,...o architekture. [1] jesli uwazasz za stosowne, ustosunkuj sie do obu, lub, rozdziel na dwa osobne zgloszenia, jesli wolisz glosowac osobno. Pozdr. new european 14:28, 13 sie 2007 (CEST)

jednak rozdzililem na dwa osobne zgloszenia, m.in. dla poprawienia czytelnosci. Przepraszam za zamieszanie. Pozdr. new european 15:45, 13 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Stefano Terrazino

Podaj mi choć jeden argument za tym, żeby to hasło zostawić w obecnej formie? --Hiuppo (zagadaj) 16:24, 13 sie 2007 (CEST)

o już ok ;) --Hiuppo (zagadaj) 16:24, 13 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Wikipedia

Witej! Zauwazylem wlasnie, ze zrobiles artykul o Kadlubcu na PL Wiki. Zarejestrowalbys sie moze na EN Wiki? Potrzeba tam edytorow stela :). Na razie tylko ja edytuje tam nasze sprawy. - user:Darwinek

[edytuj] Śląskie nazwy

nie wiem czemu usuwasz teraz śląskie nazwy - zarówno Strumień jak i Wisła/Ustroń leżą na Śląsku i tutaj spokojnie mogą się znaleźć. nawet jeśli podniesiesz argument o braku kodyfikacji to określenia gwarowej również pojawiają się w nagłówkach. tak na marginesie jeszcze odnośnie Wisły - może by zrobić jedną sekcję o oficjalnych, urzędowych nazwach miejscowości w przeszłości w, dajmy na to, dziale historii?? Pudelek 19:27, 13 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Dwa artykuły o tym samym

Jako początkujący wikepidysta chciałem cię prosić o radę. Otóż jakiś czas temu doprowadziłem do przyzwoitego stanu artykuł Atak na Konungahelę. Tymczasem właśnie znalazłem artykuł Bitwa o Konungahelę, który mówi o tym samym. Napisał to niejaki Bomilkar, który był na Wikipedii tylko od 10 do 28 października 2006 r. Artykuł zawiera właściwie te same informacje co artykuł edytowany przeze mnie, co nie jest przypadkiem, bo autor korzystał z tego samego źródła, to jest książki Edmunda Kosiarza. Nie widzę sensu integrowania tego, bo piszemy właściwie to samo - nie ma tutaj czego integrować. Na korzyść mojej wersji przemawia moim zdaniem nieco lepszy język polski, redakcja, infobox i kategoryzacja. No i nie twierdzę błędnie że Słowianie wymazali Konungahelę z historii. Ale trudno być sędzią we własnej sprawie. Co z tym zrobić? Mam zgłosić do SDU tą drugą wersję? Nie chcę tego robić, bo niewątpliwie ktoś coś napisał, a ja chyba nie powinienem być sędzią we własnej sprawie, jak już pisałem wyżej. Po ostatnim głosowaniu nad bitwą pod Ajn al-Dżarr, którą zgłosiłem, co niektórzy uznali za bład, wolę się zapytać o zdanie admina. Właściwie to poprosiłbym chętnie żebyś to po prostu skasował. Ale to może jest przypadek który powinien trafić na SDU? Chciałbym żebyś coś mi poradził, jako osoba trzecia.--Nous 21:48, 13 sie 2007 (CEST)

[edytuj] terminologia prawna

hi, czujesz sie na silach, ;) lub sprawiloby ci radosc utworzenie art. z tego zakresu? konkretnie chodzi o pobyt stały i pobyt czasowy w Polsce (animus manendi, animus non revertendi). Pozdr. new european 10:24, 14 sie 2007 (CEST)

dziekuje za rade i podrawiam. new european 11:59, 14 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Dzięki

No popatrz, ja nawet nie wiedziałem że integracja polega na tym że jest zachowana historia obu. Po prostu jestem naprawdę zielony jeśli chodzi o wikipedię:) To rzeczywiście najlepsze wyjście. Ten tytuł bitwa o konungahelę może zostać - sądzę że to nie ma wielkiego znaczenia. Co do Seldżuków to przyjąłem już pewną wersję, bo spotykałem się z nią najczęściej w książkach z jakich korzystałem, a panel milczał. Po tym co przeczytałem u np. Składanka w jego Historii Persji wydaje mi się że nie ma jednej przyjętej wersji polskiej i po prostu trzeba na coś się zdecydować. Ale jeżeli sądzisz że Morby rozstrzygnie sprawę to ok. Warto w każdym razie wiedzieć co on o tym pisze. Fajnie że zintegrujesz te hasła o zdobyciu Bagdadu, bo wtedy będę mógł się zabrać za ich edycję (na ile praca zawodowa pozwoli), żeby zrobić z tego coś naprawdę porządnego - bo uważam że to jedna z ważniejszych bitew w całych dziejach świata. Wielkie dzięki. Pozdrawiam.--Nous 19:27, 14 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Dzięki raz jeszcze:)

A właśnie zauważyłem że Bagdad też już zintegrowałeś. Dzięki raz jeszcze:)--Nous 19:28, 14 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Morby i Seldżucy

To co znalazłeś u Morby'ego generalnie potwierdza wersję imion Seldżuków jaką przyjąłem, pewna rozbieżność jest jedynie przy Togrylu - ale tego to naprawdę wszyscy nazywają trochę różnie od siebie, spotkałem się już chyba z pięcioma wersjami. Jednym słowem te wersje Morby'ego zgadzają się z przyjętymi w polskiej literaturze historycznej, co pewnie znaczy że jego tłumacz zadał sobie trud zajrzenia do niej. Dzięki za informację. Pozdrawiam.--Nous 22:06, 15 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Księstwo Pomorskie

Widząc, że jesteś autorem znacznej części hasła o domniemanym Siemomyśle księciu pomorskim, chcę ci zwrócić uwagę na nowe edycje [2] w haśle Księstwo Pomorskie. Wg mnie istnieje pilna potrzeba zintegrowania tego hasła z hasłem Książęta pomorscy, a także podlinkowanie tego artykułu. Niestety nie mam potrzebnej ku temu wiedzy i możliwości. --Kriis73 22:36, 15 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Anna Jagiellonka (1476-1503) i Tesław

Jutro wszystko sprawdzę. Dziś już za późno. Inaczej będą problemy jak z Leopoldem VI Sławnym.--Bonio 23:04, 15 sie 2007 (CEST)

• Poprawiłem informacje o dzieciach Anny Jagiellonki i dodałem o spłacie jej posagu. Warto zauważyć, że trochę bałaganu narobił sam E. Rymar, który omawia Zofię przed oboma Barnimami, a z tekstu jej biogramu wynika, że była młodsza od starszego z nich.

• Co do Tesława to E. Rymar używa formy Ciecisław. Nie mam odpowiedniego tomu SSS. Na razie proponuję zostawić. Rzecz wymaga sprawdzenia, a w wakacje biblioteki są zamknięte. Przy okazji jest sprawa książąt Jaromarów rugijskich. E. Rymar pisze konsekwentnie o Jaromirach i tu bardziej bym się skłaniał do przeniesienia pod Jaromir. Pozdrowienia--Bonio 09:53, 16 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Baník Ostrawa

Czy mógłbyś mi wytłumaczyć twoją edycję [3]. Nie jest to na Śląsku Czeskim? Przecież nawet adres klubu mówi że to Śląsk. Zobacz sam: " ul. Bukovanského 4/1028, 710-00 Slezská Ostrava" [4]. LMP ^dyskusja 12:44, 16 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Arcangelo Corelli

• Wszystkie mankamenty przez Ciebie złożone zostały już naprawione. Jeżeli nie masz już żadnych zastrzeżeń, usuń swój negatywny głos. --Czerwony Towarzysz 12:55, 16 sie 2007 (CEST)

[edytuj] drzewka

Kod perla jest w mojej przestrzeni nazw ;)

Tam był tylko onlineowy frontend do tego, więc jeżeli pomykasz na perlu, to śmiało, a jeżeli nie, to spróbuję zrobić wersję online na weekend ;)

Pozdrawiam --WarX <talk> 20:20, 16 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Chronologia

Zobacz co znalazłem - [5]. Chodzi mi o ostatni rozdział. Nie wiem, czy i jaki ma to sens, więc nie wiem, co z tym zrobić, w każdym razie tak chyba zostać nie może. Laforgue (niam) 09:29, 17 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Leszko IV

Wczoraj byłem w Malborku na wystawie : Imagines Potestatis , czyli Insygnia władzy królów Polskich i wielkich mistrzów krzyżackich , wisiał tam poczt władców Polski , i był tasm syn Leszka III , a ojciec Popiela I : Leszko IV , czy to stary błąd , skoro o Leszku nie napisano w żadnej kronice , ani wierszu . Czy gdzieś jest o owym władcy napisane , brakowało tam Wizymira , jednak w drugim poczcie tych Leszków było chyba 6 . Zastanów się nad tym , czyj to błąd .--Paweł II z Piastów 16:21, 17 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Piastowie

Witaj! Paelius wpadł na genialny – moim zdaniem, mam nadzieję, że podzielisz tę opinię – pomysł. Mianowicie zaproponował wyprodukowanie drzewek genealogicznych Piastów. Przykład takiego drzewka możesz zobaczyć na stronie "Piastowie wielkopolscy", również w moim brudnopisie "Wikipedysta:Wiktoryn/Brudnopis5". Jako że ostatnio zajmujesz się nazewnictwem Piastów a także podziałem ich na linie, zwracam się do Ciebie z prośbą: czy mógłbyś przedstawić ostateczny podział Piastów, aby można było powoli zacząć przygotowywać te drzewka? Następnie można by za pomocą tych drzewek wprowadzić nowe nazewnictwo Piastów, a także, co bardzo ważne, ustalić daty życia, których na Wikipedii byśmy się trzymali. Deklarujesz swoją pomoc? :-) Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 21:08, 17 sie 2007 (CEST)

Witaj! No więc tak. Akurat (tak od prawie siedmiu lat :p) jestem w posiadaniu opracowania Piastowie. Leksykon biograficzny, o którym wspomniałeś w poprzedniej wiadomości. I tam dokonano następującego podziału dynastii:

• Pierwsi Piastowie
• Piastowie wielkopolscy
• Piastowie małopolscy
• Piastowie kujawscy
• Piastowie mazowieccy
• Piastowie śląscy
  • Linia wrocławska i legnicko-brzeska
  • Linia świdnicko-ziębicka
  • Linia głogowsko-żagańska
  • Linia oleśnicka
  • Linia opolska
  • Linia cieszyńsko-oświęcimska

No i w związku z tym takie pytanie: czy jesteś za tym, aby wiązać nazwy artykułów z kategoriami i czy w ogóle jest to ten oczekiwany podział? Ostatnio dokonałeś podziału linii cieszyńsko-oświęcimskiej. Na Wikipedii mamy kategorie Piastowie opolscy i Piastowie opolsko-raciborscy, a także Piastowie wrocławscy i Piastowie legnicko-brzescy. Tyle wypatrzyłem rozbieżności między Piastami a Wikipedią :-).

Aha, no i myślę (nie tylko ja zresztą), aby do wyprodukowanych drzewek podawać bibliografię, jakieś przypisy, aby drzewko samo się broniło :-).

Pozdrawiam :-), Wiktoryn <odpowiedź> 12:32, 19 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Kuźniarski

Ten tekst, pomijając jego nieencyklopedyczne wyrażenia jest częściowo NPA - [6] więc proszę nie przywracaj tej wersji więcej.roo72 Dyskusja 11:27, 18 sie 2007 (CEST)

Dopóki nie będzie to potwierdzone oficjalnym zgłoszeniem na OTRS to jest tylko słowo tej osoby. Nawet jeżeli to nie jest NPA to ten tekst nie jest ency.roo72 Dyskusja 11:30, 18 sie 2007 (CEST)

Litera prawa jest literą prawa, OK? Pomijając nawet to, że styl tego usuniętego tekstu jest nieency jak cholera to nie ma oficjalnego pozwolenia. Niech ta osoba napisze do OTRS, da pozwolenie to po usunięciu tych nieency kwiatków resztę się przeredaguje.roo72 Dyskusja 11:45, 18 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Jeszcze o Piastach (i ich drzewach)

Witam. Jako, można powiedzieć, inicjator tej "akcji" nie jestem przeciwny zaproponowanemu przez Ciebie harmonogramowi działań, dorzucę jednak kilka uwag. Co do aktualizacji "drzew" - nie jest ona problemem i można jej dokonać w ramach zwykłej edycji, stąd nie sądzę aby była ona wielkim problemem. Kwestia druga - prawdziwość danych - wg mnie istnienie takowego może też ułatwiać sprawę wyszukiwania problematycznych filiacji w hasłach osobowych - np. w wymienionym przez ciebie Bolesławie posiada on córkę Wierzchosławę (sic!). Kwestia trzecia - znacząco ułatwiłyby one, moim zdaniem, nawigację po hasłach osobowych Piastów. Tyle mojego POVu. A teraz kwestie pozostałe: co do Piastów wielkopolskich - sam wiesz, że są oni całościowo opisani jedynie u Balzera. Uzupełnienia Jasińskiego są rozsiane po różnych czasopismach, no i jest ten artykuł w Studiach Źródłoznawczych. Jak sam wiesz pozycje te mają już swoje lata, a nowszych ustaleń należałoby szukać w artykułach tyczących się poszczególnych osób rozrzuconych wszędzie. Z drugiej strony wciąż jeszcze niektórzy historycy - jak np. Nowacki w swojej biografii Przemysła II chętniej opiera się na Balzerze, a nie na ustaleniach Jasińskiego. No i pozostaje jeszcze kwestia tego, że Jasiński "Piastów śląskich" napisał 30 lat temu, a Balzer swoją genealogię 110 lat temu. Zapewne przez ten czas trochę się zmieniło, ale kto i gdzie, a przede wszystkim kiedy miałby tego szukać, pozostaje kwestią otwartą. I jeszcze w dalszej kwestii - jeśli uważasz, że "Rodowód Piastów małopolskich i kujawskich" Jasińskiego jest miarodajną w kwestii tychże Piastów, to czy mogę drzewa obu tych gałęzi wrzucić do odpowiednich haseł? Bo, tworząc drzewko kujawskich już natknąłem się na rozbieżności pomiędzy tą pozycją a artykułami "osobowymi" na wikipedii. Tyle. — Paelius Ϡ 17:50, 18 sie 2007 (CEST)

To już zapewne ostatni raz: wstawiłem drzewo do Piastów kujawskich (bez potomstwa naturalnego - o czym niżej). Zrobiłem też do Piastów małopolskich. I tu moja prośba. Jak zapewne się orientujesz Jasiński nie opracował dwóch biogramów potomstwa Kazimierza Sprawiedliwego (nieznanej z imienia córki i Odona). W tym pierwszym przypadku skompilowałem to co było u Jasińskiego w innych biogramach z tym co u Balzera. Przypadek Odona jest bardziej złożony. Skoro Jasiński go w tym tomie "rodowodu" umieścił to wnoszę, że uważał go za jego [tj. Kazimierza] syna, a nie za Piasta rzekomego. U Balzera taka osoba nie funkcjonuje. Za to istnieje Otton, syn Odona poznańskiego, późniejszy prepozyt magdeburski. Ja (podkreślenie moje) stwierdziłem, że jest to zapewne ta sama osoba, więc dane dotyczące lat śmierci wziąłem z Balzera, a datę urodzenia z Jasińskiego (biogram Adelajdy). Jeśli moje przypuszczenie jest niewłaściwe to czy mógłbys się w tej kwestii wypowiedzieć. I druga sprawa: potomstwo naturalne - czy wstawiamy, bo IMHO z formalno-prawnego punktu widzenia nie było ono Piastami. Ale jak zasugerował mi Bonio większość genealogów daje ich przy Piastach. nasze diffy: [7] i [8]. Trzecia sprawa: drzewa będę produkował w moim brudnopisie, jak będziesz miał jakieś uwagi - śmiało poprawiaj, bądź dopisuj, najlepiej na stronie brudnopisu. Pozdrawiam. — Paelius Ϡ 16:25, 19 sie 2007 (CEST)

Pełka jest w Rodowodzie Piastów małopolskich i kujawskich . Zajrzyj na s. 210. Pozdrowienia--Bonio 16:54, 19 sie 2007 (CEST)

Potwierdzam i wprowadzam wasze zmiany - widze, że zostałem przegłosowany. Ale cóż, jako nie-historyk, nie będę się upierał. — Paelius Ϡ 16:59, 19 sie 2007 (CEST)

[edytuj] pytanie

hi, usunalem z art. Chorzów sl. nazwe, user:Drozdp zrevertowal, IMO to OR, ale moze sie myle, wiec wstawilem [{http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Chorz%C3%B3w&diff=9055811&oldid=9053136 fakt}] i poprosilem autora o podanie zródel [9] - istnieje formalny, lub zwyczajowy okres oczekiwania, który nalezy spelnic, nim taka info. moze zostac (przy braku reakcji) jako OR usunieta? pozdr. new european 13:05, 19 sie 2007 (CEST)

dziekuje za odp. , skoro nie ma scislych zalecen, to poczekam jeszcze 2-3 dni i przy braku reakcji ze strony autora do tego czasu, zrevertuje. pozdr. new european 23:45, 19 sie 2007 (CEST)

autor wyrazil niechec uzródlowienia [10] - usunalem wiec {fakt} i sl. nazwe z artykulu. Kolejna sprawa, w której chetnie poznam Twoje zdanie, to balagan panujacy w kategorii:sl. i jej podkategoriach - tutaj pierwsza próba uzyskania jasnosci w tym temacie, ewentualnie jesli nie przyniesie ona jednoznacznej odpowiedzi, mozna IMO spróbowac szukac odpowiedzi w formie RFC. Pozdrawiam new european 14:38, 21 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Rurykowicze

Chciałbym się zapytać jaka jest polityka przydzielania do kategorii dynastycznych. Mnie się wydaje, że, np. w kategorii Rurykowicze powinni być tylko członkowie tej dynastii z urodzenia bez małżonków, a tymczasem znalazłem tam Gertrudę Mieszkównę córkę Mieszka II i Gythę z Wessex córkę Harolda II króla Anglii. Pozdrawiam--Bonio 14:23, 20 sie 2007 (CEST)

• Usunęliśmy obie panie z tej kategorii. Ja już kiedyś małem podobną przygodę. Usunąłem kategorię Piastowie z hasła Ludwika Anhalcka, a potem została przywrócona przez autora, który twierdził, że jest o.k. bo była żoną Piasta. Wolałem się upewnić. Pozdrowienia--Bonio 14:41, 20 sie 2007 (CEST)

[edytuj] zamieć

Witam. Zauważyłem, że dziś usunąłeś hasła z SdU, których głosowanie się zakończyło. Czy stosujesz przy takim usuwaniu jakiś określony czas, który musi minąć od zakończenia, po którym to czasie usuwasz hasło? Łukasz W^nawijaj 22:54, 21 sie 2007 (CEST)

Rzeczywiście, przepraszam, wybrałem zły adres. Przy okazji: Jednak Wikipedysta:Googl usunął dwa głosowania ok. 2h pozakończeniu głosowania. Mam zastrzeżenia co do takiego szybkiego kasowania, bo po prostu nie zdążę zerknąć na wynik, a już jest usuwany. Dlatego: może orientujesz się czy gdzieś zostało ustalone po jakim czasie należy usunąć zakończone głosowanie z SdU? Łukasz W^nawijaj 20:25, 22 sie 2007 (CEST)

Dziękuję za informacje. Czy zasada „Zwykle głosowania zakończone są natychmiast usuwane z listy SDU.(...)Mmt 11:43, 23 sie 2007 (CEST)”jest zapisana gdzieś jeszcze poza moją dyskusją? Łukasz W^nawijaj 22:20, 23 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Dyskusja Arcangelo Corelli

Czemu usunął Pan wszystkie skreślenia na stronie Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Arcangelo Corelli. Skreślone znaczy przeterminowanie uwagi. Skreślenia ułatwiają mi dalszą naprawę artykułu. Proszę nie usuwać skreśleń. jeżeli jest to konieczne proszę wyjaśnić dlaczego. To samo tyczy się usunięcia wyżej wymienionego. --Czerwony Towarzysz 12:02, 22 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Usunięcie hasła dialekt śląski

Ktoś usuwa hasło dialekt śląski. Tylko jedna biblioteka w USA wydała swą opinię, nie przesądza o nie istnieniu dialektu. REDIRECT usuwa informacje zawarte w haśle. Mógłbyś się też wypowiedzieć w Dyskusja:Dialekt_śląski lub ewentualnie cofnąć usunięcie hasła. Pozdrawiam --Smartt 15:59, 22 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Get Beck

W artykule Get Back usunąłeś informację, że Brit będzie gospodarzem na otwarciu klubu LAX w Las Vegas. Jako powód usunięcia napisałeś zdarzenia przyszłe i nie pewne. Niestety muszę Ci powiedzieć że się mylisz. Zapraszam na stronę LAX

[edytuj] Zdublowane artykuły

Istnieją dwa artykuły na ten sam temat: Bitwa pod Kolinem i Bitwa pod Kolínem. Ten pierwszy jest dużo lepszy. Treść drugiego zawiera się w pierwszym. Proponuję drugi usunąć. Pozdrawiam--Bonio 09:27, 23 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:SDU/August Klein

Głosowałeś za zostawieniem tego hasła. W związku z tym, że pojawiły się poważne zastrzeżenia przytoczone przez Beax co do weryfikowalności, a także prawdziwości podanych informacji proszę zajrzyj tam ponownie i ewentualnie rozważ zmianę głosu. Galileo01 Dyskusja 11:05, 23 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Dialekt śląski

Zajrzyj do moich pierwszych edycji w artykułach na te tematy, bo uważam, że są bardzo dobre przez swoją rzeczowość i umiarkowanie. Termin "język śląski" jest wytworem politycznym. Nigdy czegoś takiego nie było, bo zawsze było kilka dość odmiennych dialektów z pogranicza, a to, co się teraz robi, wymyślając w XXI wieku ten język arbitralnymi metodami, woła o pomstę do nieba, bo przypomina to zabawę w kolejne esperanto. Jednak nie będę brał udzału w tej tematyce, bo zbyt nerwowy jestem. Jednak jak masz twarde jaja, to walcz! Beno @ 16:55, 23 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Meklemburgia

Istnieją kategorie Władcy Meklemburgii i Dynastia meklemburska. Pierwsza z nich zawiera się w drugiej, bo każdy władca był zarazem członkiem dynastii. Jako osoba biegła i admin oceń czy potrzebne są jakieś działania i ewentualnie je podejmij. Pozdrowienia--Bonio 10:19, 24 sie 2007 (CEST)

• Dzięki za odpowiedź i wyjaśnienia. A tak przy okazji może jako Cieszynianka zainteresuje Cię artykuł z „Sobótki”, która co dopiero się ukazała (nr 2/2007): „Problemy nowo powstających zborów ewangelickich na Śląsku Cieszyńskim po patencie tolerancyjnym w XVIII i XIX w.”. Pozdrowienia--Bonio 16:16, 24 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Porządki

Witaj! Po pierwsze proponuję żeby usunąć to, bo jest już to. Hasła się dublują, a druga wersja jest o niebo lepsza (chociaz i tak nie jest tak jak powinno być). Wydaje mi się że nie powinienem tego zgłaszać na SDU, ale do ciebie jako do administratora. Jeśli się mylę, to mnie oczywiście popraw.

Po drugie mam pytanie. Chciałbym z tego, zrobić przekierowanie do Wielcy Seldżucy. Tak jest na wikipediach angielskiej, francuskiej i niemieckiej, gdzie nie istnieje osobne hasło o Turkach Seldżuckich i Wielkich Seldżukach, co jest moim zdaniem jak najbardziej słuszne, bo Seldżucy odróżniają się od innych Oguzów tylko tym że rządził nimi ród Seldżukidów. To niepotrzebne dublowanie haseł. Ale jeśli zrobię z tego hasła tylko przekierowanie, to właściwie tak jakbym je usunął. Czy mam prawo to zrobić? Zanim zacząłem je edytować ktoś napisał tam jedno zdanie:)

Trzecia rzecz to kwestia dosyć techniczno-informatyczna. Ostatnio stworzyłem coś takiego:Szablon:Historia Iranu (Persji) i trochę mnie to męczy swoim ogromem. Czy nie można by zrobić tak żeby to się zwijało i rozwijało, tak jak na wikipedii angielskiej [11]? A jeżeli można, to oczywiście jak? Zaznaczam że w tego typu kwestiach jestem noga.

A tak poza tym to pozdrawiam:)--Nous 18:50, 25 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Podziękowania - ale nie tylko:)

Witaj! Po pierwsze dziękuję za integrację i zrobienie przekierowania, a także radę do kogo się zwrócić w sprawie szablonu. A żeby nie było tak miło podrzucam następne śmieci (niestety, ale wybrałem sobie ciebie spośród administratorów:). To trzeba skasować - Bitwa pod Neville's Cross, ktoś z dyskusji napisał stronę po angielsku. A to trzeba zintegrować: Kanny i Bitwa pod Kannami. Chyba trzeba to zrobić tak żeby zostało właściwie to co jest w bitwie pod Kannami. Pozdrawiam.--Nous 11:24, 27 sie 2007 (CEST)

[edytuj] http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Ochozjasz_%28kr%C3%B3l_Judy%29&diff=9072166&oldid=8977436

Czy mogę się zapytać o źródła? O najeździe, który zabrał jego braci, pierwsze słyszę, a kolejność morderstw była niewłaściwa (poprawiłem)...

Przy okazji, co myślisz o uwzględnieniu we Władcach Polski tezy Labudy o objęciu rządów przez W Hermana dopiero w 1081? Gdzie ją wstawić, w datach czy w dodatkowych? Przez tydzień mnie nie będzie, więc gdybyś chciał wstawić, to podaję namiary:
G. Labuda, Korona i infuła, Krajowa Agencja Wydawnicza, Kraków 1996, ISBN 83-03-03659-9, s.12
Blaise Niepascal 17:41, 26 sie 2007 (CEST)

Sory, widocznie za długo nie czytałem Kronik. Sam rozumiesz, że "nowe" informacje w jednej edycji z błędem budzą wątpliwości. Pozdrawiam i jeszcze raz przepraszam. Blaise Niepascal 12:37, 2 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Kolejny problem

Przed chwilą znalazłem jeszcze coś takiego Bitwa koło Przylądka Świętego Wincentego, co dubluje Bitwa morska koło przylądka St. Vincent. Jak widzisz próbuję zrobić porzadek w bitwach, ale trochę mnie to zaczyna przytłaczać. Pozdrawiam raz jeszcze.--Nous 11:31, 27 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Śląsk Cieszyński

Masz rację. nie potrzebnie edytowałem artykuł nie sprawdzając 100% źrodeł. Sugerowałem się tylko EŚC. Dzięki za szybki revert. Kanion wiadomość E-mail 11:58, 27 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Andrzej Buncol

Czy mógłbyś mi wytłumaczyć swoją edycję: [12]. W artykule pisze, cytuję: "Po zakończeniu Mundialu wyemigrował do Niemiec Zachodnich, gdzie przyjął obywatelstwo i kontynuował karierę klubową. Grał w zespołach: FC Homburg (1986/1987), Bayer Leverkusen (1987 – 1992), gdzie był niekwestionowaną gwiazdą i zdobył Puchar UEFA w roku 1988, oraz Fortunie Düsseldorf, w której zakończył karierę piłkarską w 1996 roku" - zatem jest on piłkarzem zarówno polskim jak i niemieckim. Mam nadzieję, że w tej sprawie jednak przyznasz się do błędu i sam zrewertujesz swój wpis :) Pozdrawiam. LMP ^dyskusja 23:37, 27 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Język dolnośląski

hi, wywalilbys prosze ten OR, zanim kolejny hoax sie "zasiedzi", pozdr. new european 14:41, 28 sie 2007 (CEST)

To nie był hoax, zobacz tu: [13]. Pisze "Lower Silesian" - po polsku "dolnośląski". LMP ^dyskusja 14:48, 28 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Kalendarz Cieszyński

Chciałbym się zapytać czy jako Cieszyniak nie masz może „Kalendarza Cieszyńskiego” 2001. Potrzebuję opublikowanego tam artykułu o Eduardzie Emanuelu Schacku. Pozdrawiam--Bonio 17:54, 28 sie 2007 (CEST)

• Dzięki--Bonio 22:39, 28 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Bezmyślny revert

1. Jednak obstaje przy tem, że był on bezmyślny. Co jednak nie ma nic do rzeczy.
2. Jako Ślązak nie moge zgodzić się na to aby ktoś innej narodowości kwestionował moje prawo do samookreślenia oraz używania mojego języka. Opinie polskich naukowcow na temat dialektu czy języka nie mogą być w zadnym przypadku miarodajne, gdyż są skrajnie POV.
3. Usunięcie fragmentu: W internetowym systemie aktów prawnych prowadzonych przez Kancelarię Sejmu ustwa o z dnia 6 maja 1945 r. o zniesieniu Autonomicznego Wojwewództwa Śląskiego figuruje, wraz za aktami powiazanymi, jako nie obowiązująca, co zadaniem niektórych zwolenników autonomii powoduje, że została ona przywrócona. ^[1] Stanowisko takie jednak nie jest jednak zgodne z faktycznym stanem prawnym. jest dla mnie nie zrozumiałe. Akapit informuje o aktualnym stanie prawnym i bezzasadnych wnioskach autonomistów. Więc jest w pełni obiektywny, a nie POV. Pozdawiam Paweł Drozd --Drozdp 11:20, 29 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Prośba

Prosze o nie usuwanie wstawionego akapitu. Wikipedia opisuje rzecywistość, a akapit ją opisuje a nie kreuje. Dokonywane zmiany sa niczym innym jak cenzurowaniem Wikipedii. Szablon w edycji wstawiamy na czas edycji a nie na parę dni. Pozdrawiam Paweł Drozd --Drozdp 11:01, 30 sie 2007 (CEST)

Doskonale wiem czym jest Wikipedia. Wiem też Wikipedia nie jest Twoim prywatnym projektem. Nie jest też miejscem dla prezentowania zarówno poglądów nacjonalistów jak i autonomistów. Jako administrator powinieneś dążyć do rozwiązania problemu poprzez uzyskanie consesusu a nie wywoływania wojny edycyjnej. Pozdrawiam Paweł Drozd --Drozdp 11:14, 30 sie 2007 (CEST)

Nie mogę powiedzieć, że jestem zaskoczony Twoją postawą. Otoż obowiazkiem kazdego Wikipedysty jest dbanie o wysoką jakość projektu. Społeczność nadała Ci pewne upranienia, ale nie uczyniła z Ciebie ani sędziego, ani cenzora. Nie ma też w Tobie cienia refleksji nad swoim postępowaniem, a jedynie chęć narzucenia swojego zdania. Taka postawa, w wielu przypadkach, doprowadziła do odejścia z Wikipedii wielu wartościowych Wikipedystów, co na pewno nie przyczynia się do wyższej jakości tworzonych artykułów. Pozdrawiam Paweł Drozd --Drozdp 13:31, 30 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Bogdan Hutten-Czapski

Proszę Pana uprzejmie nie zgłaszać dalszych czy dawnych moich artykułów na "medal" czy na "dobre". Dla mnie sam fakt poddawania ich głosowaniu wśród osób o wątpliwej lub nieznanej kompetencji jest frustrujący. Pozdr--Alexvonf 11:20, 30 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Władcy ziem zaborowych

Do tabeli Władcy Polski Mix321 dodał carów rosyjskich, a przecież są osobne artykuły . Mmt ty widzisz i nie edytujesz.--Paweł II z Piastów 08:53, 31 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Bolesław II Rogatka

No tak nie do końca nie był księciem krakowskim. Od kwietnia do września 1241 ktoś jednak był. Wg artykułu B. Zientary w popularnonaukowym poczcie królów i książąt polskich (tylko to mam w twj chwili pod ręką) został on wybrany na księcia krakowskiego. Jeśli coś się zmieniło w literaturze przez ten czas no to cóż zgadzam się z nowszymi ustaleniami. Tyle. Pozdrawiam. — Paelius Ϡ 15:08, 1 wrz 2007 (CEST)

U Stanisława Sz. w Historii Polski taż jest napisane, że księstwo krakowskie odpadło od dziedzictwa Bolesława po interwencji Konrada Mazowieckiego. Co do jego rzeczywistej władzy w księstwie krakowskim wciąż nie daje mi spokoju stwierdzenie Zientary - cytuję: "W Krakowie zrazu uznano Bolesława księciem - panowanie śląskiej linii piastowskiej było już czymś oczywistym." - pomijając POV jest to informacja o tym że Bolesław jednak był księciem krakowskim. Także ja bym go podał (może z przypisem) w tym wykazie książąt. Ale jak pisałem historykiem nie jestem, więc upierać się nie będę. — Paelius Ϡ 16:13, 1 wrz 2007 (CEST)

Pozwólcie że się w trące 1241 Bolesław zdobył tron krakowski, ale w tym samym roku, gdy Rogatka uczestniczył w turnieju Konrad Mazowiecki wjechał do Krakowa, a wojewoda krakowski za miast wołać Łysego poddał Kraków. A książę Bolesław został wygnany. Mimo tego jednak tak jak Anna nie figuruje w wielu pocztach.--Paweł II z Piastów Zagadaj 18:29, 30 paź 2007 (CET)

• Wg Andrzeja Jureczko, Henryk III Biały książę wrocławski (1247-1266) , Kraków 2007, s. 17 Rogatka panował w Krakowie do lipca 1241 r. (10 VII 1241 r. jako książę krakowski dokument wystawia Konrad Mazowiecki). Rogatka próbował odzyskać Kraków, ale nie udało mu się zdobyć Wawelu. Przez pewien czas wojewoda Klemens z Ruszczy utrzymywał zamek w Pieskowej Skale, ale nie doczekawszy się śląskiej pomocy poddał go Konradowi Mazowieckiemu. Pozdrawiam--Bonio 18:55, 30 paź 2007 (CET)

A jeden papież rządził 10 dn i figuruje w pocztach.--Paweł II z Piastów Zagadaj 18:58, 31 paź 2007 (CET)

[edytuj] Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Synagoga im. Małżonków Nożyków w Warszawie

• Witaj, "wytrąciłem" bibliografię (tylko dwie pozycje). Pozdr, Slav (dyskusja) 16:30, 1 wrz 2007 (CEST)
  • Niestety nie ma pożądnych pozycji na temat tej synagogi. Są przewodniki z krótkim podstawowym opisem. Artykuł jest opisany głównie o artykuły z Gazety Wyborczej i innych środków masowego przekazu. Np. architektę w 75% opisałem sam na podstawie fotografii. Moim zdaniem to, że wytrąciłem bibliografię to tylko zdublowanie przypisu. W książce Urbana na temat synagogi są tylko 4 strony (są to listy członków kongregacji o przyznanie własności do synagogi) na ponad 900, a w biuletynie gminy żydowskiej krótkie artykuliki na temat bieżacego remontu. Pozdr, Slav (dyskusja) 17:01, 1 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Kanny

Myślę że to słuszna decyzja. Pozdrawiam:)--Nous 18:43, 1 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Achinoam

Podałam takie date jakie były w źródle. Co do inicjałów to nie jestem pewna. Mogłam się pomylić. Książka była wypożyczona i nie mogę tego w tej chwili sprawdzić. A czy jest OP to nie ma znaczenia bo takich danych nie podaje się w bibliografii.--Czarnoglowa 18:40, 2 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Żaganowie

Obejrzyj ten artykuł. Rodzina ponoć hrabiowska. Tu [14] jej nie ma, a strona wymienia wszystkie rodziny hrabiowskie z Rzeszy. Ponadto czy to nie jest zabroniona twórczość własna. Autor powołuje się na Archiwum Akt Dawnych we Wrocławiu. Takie Archiwum jest w Warszawie. I czemu miałyby tam być dane o śląskiej rodzinie. A jeśli już archiwum to może dokładniej zespół, itd. Ponadto autor na podstawie tajemniczych kronik z biblioteki żagańskiej dodał syna Konradowi II Głogowskiemu co już Wikipedysta Zuber usunął. Coś tu trzeba zadziałać. Pozdrawiam--Bonio 22:43, 3 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Krynica Morska, Nowy Dwór Gdański

Witaj! Mam taki mały problemik z użytkownikiem "Pudelek". Do rzeczy wstawia on mianowicie dublujące się treści i zarzuca mi, cytuję "Krucjatę antyniemiecką". Historia miast Pomorza jest bardzo złożona istnieją różne warianty językowe, w przypadku rozbudowanych haseł powstają podsekcje dotyczące historii nazw miast gdzie owe wszystkie warianty powinny się znaleźć - wyjątkiem są i być powinny oczywiście miejscowości o WIELKIM STOPNIU ROZPOZNAWALNOŚCI i miejscowości zamieszkane przez miejszości narodowe. Zrevertowałem jego poprawki lecz nie zamierzam prowadzić wiecznych podjazdów edycyjnych. Zwracałem mu już kiedyś uwagę na wprowadzanie do nagłówków nazw niemieckich z okresu nazistowskiego 1933-1945 i okupacyjnych dla Polski (w granicach do 1939) lecz z nikłym bądź żadnym skutkiem. To wszystko w/w to historia i powinno się znajdować w odpowiednich podsekcjach a nie w nagłówku tzn. o co mi chodzi żeby było jasne "Katowice/Kattowitz", "Kraków/Krakau", "Poznań/Posen" - OK ale już nie "Pipidówka/Pippidorf", "Kozia Wólka/Ziegenaue", "Łódź/Litzmanstadt", "Płock/Schrötersburg" i "Szczedrzyk/Hitlersee" pozdr. Aha jeszcze coś, jeden z moich numerów "IP" został właśnie zablokowany czy Mógłbyś mi odspisać dlaczego? pozdr. 213.39.194.173 23:19, 3 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] c.d.

Cytuję poniżej interwencyjną korespondencję admina Herr Krissa do "Pudelka": ("Tez uwazam, ze takie nazyw powinny sie znalezc, chociazby dlatego, ze to kiedys bylo niemieckie i nie mozna temu zaprzeczyc. Na razie zablokowalem go na 3h, jakby atakowal z innych IP, albo po uplywie blokady dalej niszczyl to daj znac"). Prześledź proszę moje zmiany i Daj mi proszę znać czy zasłużyłem na bana i czy admin czasami nie przekroczył zakresu swoich uprawnień. Tak na marginesie wypada mi tylko dodać że wstawione przeze mnie odnośniki źródłowe dotyczące Krynicy Morskiej jako "przypisy" zostały przez "Pudelka" w manipulancki sposób usunięte, również poprzednie nazwy miasta Nowy Dwór Gdański zostały przez Pudelka usunięte i przeze mnie przywrócone. Strony powinny jakoś estetycznie wyglądać a nie atakować odbiorcę masą informacji przeznaczonych dla podsekcji. Aha i żeby mi nikt nie zarzucał czegoś takiego jak nacjonalizm lub patriotyzm to zobacz proszę tu (http://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCnchen) i Sprawdź proszę czy figurują tam w nagłówku formy międzynarodowe takie jak "Munich", "Monaco" i "Monachium" pozdr. 213.39.194.173 23:46, 3 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Kolejny dubel

Wojna o ucho Jenkinsa, III wojna angielsko-hiszpańska. Ten pierwszy błędnie zawęża wojnę o ucho Jenkinsa tylko do roku 1739 (więcej na ten temat w angielskiej wikipedii), drugi właściwie zalążek. Coś z tym w każdym razie trzeba zrobić. Pozdrawiam.--Nous 16:02, 4 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Józef Hornowski

Jaki sens ma umieszczanie w haśle informacji o nieency osobach do których nie ma żadnych linków? W biogramach choćby artystów nie wyliczamy czyim ktoś był "bratem ciotecznym" jeżeli ta osoba nie jest ency, takie wyliczanki mają tylko sens w przypadku osób encyklopedycznych.

PS. Rewert edycji która nie jest wandalizmem bez wcześniejszej dyskusji na ten temat jest zachowaniem bardzo niegrzecznym.roo72 Dyskusja 00:13, 6 wrz 2007 (CEST)

Wikipedia jest encyklopedią w której kierujemy się zasadami encyklopedycznymi, a nie "who is who" czy biograficznymi. Podajemy informacje istotne, ważne - "encyklopedyczne", filiacje rodzinne opisujące osoby tylko dlatego, że udało im się urodzić w jakiejś rodzinie istotne nie są.roo72 Dyskusja 00:21, 6 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Dominik Zapolski

Witaj. Zastanawiam się, czy hasło jest encyklopedyczne. Na razie cofnąłem szablon poczekalni, ale z treści niewiele wynika. Usunąłem "umiłowane strony" czy "dojrzały artysta". brak informacji o dziełach, raczej wygląda, że to lokalny malarz. Google milczy o takiej osobie, co przy uznanych malarzach budzi wątpliwości. Elfhelm 00:18, 6 wrz 2007 (CEST)

Tej pozycji "Umiłowana ziemio suwalska" nie ma też w katalogu BN i w katalogu Uniwersytetu w Białymstoku. Elfhelm 00:36, 6 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Wilhelmina Pruska

Jak możesz to ustaw jeszcze stronę ujednoznaczniającą dla Wilhelmina Pruska (1709-1758) i Wilhelmina Pruska (1774-1837). Pozdrawiam--Bonio 17:52, 6 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] nowy wandal

Czy mógłbyś zabezpieczyć Tereny Rzeczypospolitej Polskiej anektowane przez III Rzeszę przed Wandalem ( funkcja i plemię) ?

Serdecznie pozdrawiam: Andros64 21:11, 7 wrz 2007 (CEST)

"wandal", "NKWD przerzuciło się na nowy teren" czy wyzwiska to metoda na własne racje, a ty co robisz z tym artukułem, dlaczego wstawiasz mylące nagłówki ? 21:14, 7 wrz 2007 (CEST)

sekcje i rewelacje :) wstawisz po uzasadnieniu w dyskusji. Chyba że WKP(b) ma inne standardy :)

Andros64 21:20, 7 wrz 2007 (CEST)

"Chyba że WKP(b) ma inne standardy" a z głową wszystko u ciebie w porządku :) 7 wrz 2007 (CEST)

A co uważasz że w NKWD jesteście niewidzialni ? :)

Andros64 21:34, 7 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Wacław III

Drogi Mmt w artykule Wacław III jest obraz Szymona Kobylińskiego, który zmarł w 2002 r. Wiem, że jest to repodukcja, ale dlaczego jest na wolnej licencji. ----Paweł II z Piastów Dyskusja 13:35, 8 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Re:Śmiłowice

Witaj. MSZ Śmiłowice (Czechy), chyba, że jest kilka miejscowości o tej nazwie w Czechach. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 22:37, 8 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Pawło Szandruk

I znowu ta sama szopka

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 18:11, 9 wrz 2007 (CEST)

nie szopka tylko brak cytowania - cy cuź :)

[edytuj] Złota wolność szlachecka

Mam pytanie czy przywileje nieszawskie z 1454 r. rozpoczęły okres złotej wolności szlacheckiej w Polsce. Ja tę frazę usunęłem, ale autor się upiera przy niej.--Bonio 14:50, 14 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Władcy Polski

Artykuł Władcy Polski stał się tak kolorowy, że aż przyciąga oczy. Szukałem wszędzie, ale nie mogłem znaleśdź kolorowego obrazu : Zbigniewa i Mieszka Plątonogiego. Obrazy Ziemowita i jego dwóch następców znalazłem na tej stronie, niestety autorka nie zna autorów może Ty coś wiesz. Pozdrawiam.

ps
A co do Anny Jagiellonki, 30 października idź do kiosku i kup Rzeczposplitą z dodatkiem Władcy Polski. --Paweł II z Piastów Zagadaj 12:33, 15 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Prośba o radę

Proszę o poradę, co zrobić z wikipedystą Pudelek, który nie mając pojęcia o temacie (chodzi m.in. o Spisz), z uporem maniaka wstawia niemieckie nazwy nawet do haseł miejscowości, które takich nazw mieć nie mogły, bo są tworami - jako miejscowość - nowymi (jak Czerwony Klasztor). Gdy w innych sytuacjach takie nazwy przesuwam do części dalszej, przywraca je (mimo że np. przywołana przez niego nazwa niemiecka była krótkotrwała a używane były inne nazwy) i dodatkowo rozbudowuje hasło o informacje marginalne, że np. "Rozwój gospodarczy w XIX wieku w małym stopniu dotknął miejscowość" i fałszujące historię przytaczając bezkrytycznie informacje z bliżej nieznanych publikacji, nie znając podłoża podawania takich a nie innych danych, jak np. o składzie ludnościowym i to bez określenia czasu w jakim miało to mieć miejsce (vide Podoliniec). Czy można takiej osobie zablokować jakoś dostęp do takich haseł, by uniemożliwić mu wstawianie takich "informacji" wprowadzających w błąd użytkowników, albo całkiem niencyklopedycznych, albo będących szumem informacyjnym? Trapista 15:39, 15 wrz 2007 (CEST)

działalność wikipedysty Trapista jest zwykłym wandalizowaniem. usunięcie informacji, które uznał za "nieencyklopedyczne i nieistotne" tylko dlatego, że wspominały o wielokulturowości regionu, co najwyraźniej nie zgadza się z wizją artykułu o Podolińcu, w którym do tej pory wspominano wyłącznie o polskiej przeszłości miasta. w dodatku chyba nie potrafi czytać, bo wyraźnie określiłem w którym roku Niemcy stanowili jeszcze ponad połowę ludności. w analogicznym czasie w Czerwonym Klasztorze także stanowili ok. 26 - 28% mieszkańców, ale najwyraźniej to jest za mało, żeby uznać, że ma tam się znaleźć odpowiednia nazwa i informacja o tym. nie po raz pierwszy jakiś wikipedysta odrzuca informacje, które mu nie pasują z różnych przyczyn, woląc aby został uboższy artykuł, byle tylko nie było czegoś, co mu nie pasuje. idąc tokiem rozumowania Trapisty można uznać w zasadzie wszystko za nieistotne lub nieencyklopedyczne - praktycznie każde zdanie w każdym artykule może być tak przez kogoś potraktowane. hasła dotyczą rejonu Spiszu - rejonu już od średniowiecza aż do 1948-50 wielokulturowego, z wymieszanymi narodowościami, językami, religiami itp. według rozumowania Trapisty informowanie o tej wielokulturowości jest szkodliwe, gdyż najwyraźniej w polskiej Wiki musi być tylko napisane o wkładzie polskim Pudelek 15:57, 15 wrz 2007 (CEST)

Wikipedysta Pudelek wandalizuje hasła i prowadzi wojny edycyjne (co widać przy wielu jego hasłach). Wprowadza na siłę informacje nie mając wiedzy na temat o którym pisze. Miesza informacje dotyczące różnych haseł (Czerwony Klasztor). Podobnie też przy Podolińcu wprowadza informacje nieprawdziwe i nierzetelne (choćby przez to że bez właściwego komentarza). Trapista 16:05, 15 wrz 2007 (CEST)

chciał źródła to je podałem - zrevertował je, twierdząc, że ich nie podałem. kasuje wiarygodne informacje (najwyraźniej nie wie o tym że ten rejon był wielokulturowy) - nie można to inaczej nazwać niż wandalizmem. już nie wspomnę o ortografii, a właściwie jej braku w jego wydaniu Pudelek 16:13, 15 wrz 2007 (CEST)

Pudelek wprowadza Ciebie w błąd, pisząc iż podał źródła. Podał tylko jedno podające jaka była liczebność Niemców w 1921 r. A akurat ta informacja nie jest powodem rewertowania hasła. Tylko inne, niepotwierdzone źródłami i przez brak umieszczenia w czasie wprowdzajace w błąd. Trapista 16:19, 15 wrz 2007 (CEST)

tego się nie da czytać. podałem źródło z którego korzystałem przy podaniu liczebności Niemców w 1921 roku, kiedy ostatni raz w spisie powszechnym mieli większość mieszkańców, ale okazuje się, że według Trapisty to źródło nie jest! mam podać inne, bo ten pan ma takie widzimisię. w jego mniemaniu potwierdzony źródłem fakt istnienia licznej ludności niemieckiej w danej miejscowości nie uprawnia do pisania o wielokulturowości regionu i miasta, o doprowadzaniu linii kolejowej ani o innych rzeczach, które Trapista wykasował. czy muszę uzyskać specjalne zezwolenie od jakiegoś zarządu?? Trapista twierdzi, że inne są powody zrevertowania hasła - jakie? informacje o ludności zlinkowałem, informacje o kolei i rozwoju gospodarczym są na innych wikipediach (widać są na tyle kontrowersyjne, że Trapista podważa ich wiarygodność), najwyraźniej też wielokulturowość Spisza to taki mój wymysł. mogę zeskanować tą pozycję, mogę zeskanować nawet mapy z tej pozycji pokazujące rozmieszczenie Niemców na Spiszu, jeśli Trapista lub ktokolwiek inny weźmie na siebie odpowiedzialność za złamanie praw autorskich. Pudelek 17:00, 15 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Niemieckie nazwy

Twoje stanowiska w tej kwestii akurat już znam. cóż - dla Ciebie wzorem jest papierowa encyklopedia, dla mnie ogólny kształt przyjęty na innych wikipediach. przeniesie nazw nie-polskich do dalszej części artykułu spowoduje pewien rodzaj ich "przepadku". nie mówię oczywiście o sytuacjach, kiedy nazwa miejscowości zmieniała się bardzo często - wtedy też umieszczałem w nagłówku jedynie nazwy nam najbliższe z XX wieku, które pojawiały się w dokumentach, na mapach, w których urodzili się ludzie jeszcze do dziś żyjący. rozbudowę nagłówków i kilka wyrazów nie uważam za zagrożenie dla spójności Wikipedii - nagłówki są najczęściej nad wyraz skromne, co wcale nie uważam za ich zaletę. właściwie niepotrzebnie to piszę, bo moje stanowisko też już doskonale znasz.

jeśli chodzi o Czerwony Klasztor i Podoliniec to hasła podlinkowałem. uczyniłem to nawet w stosunku do nazw miejscowości, mimo, że nie spotkałem się raczej z takim przypadkiem. chciałem tylko zauważyć, że Trapista revertował nawet moje podlinkowania, usuwał informacje nie związane bezpośrednio z nazwami, nawiązujące m.in. do gospodarki lub składu narodosciowego miejscowości. to tak, jakby ktos z np. artykule o Bielsku wyrzucał informacje o Niemcach lub Żydach, twierdząc, że są nieistotne lub nieencyklopedyczne.Pudelek 00:23, 17 wrz 2007 (CEST)

tutaj przykład jest nieco inny, bo chodzi o miejscowości nie-polskie. a więc powstaje sytuacja, kiedy jest nazwa używana obecnie w danej miejscowości (czyli słowacka na Słowacji) i nazwy używane w przeszłości przez mieszkańców rejonu wielokulturowego jakim był Spisz (w samym haśle głównym jest już informacja, jak wymieszane były te ziemie, podobnie zresztą jak ziemie całej dzisiejszej Słowacji), a czasem używane są nadal (np. dla terenów zamieszkałych przez Węgrów, większe miasta itp.). na razie Trapista zamilkł. nie wiem na jak długo. w tygodniu będe raczej odcięty od Wikipedii, więc nie wiem co się z tym wszystkim będzie działo. z drugiej strony trochę odpoczynku się przyda, bo moje nerwy też już czasami dają za wygraną. Pudelek 00:37, 17 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] eknij

Mógłbyś eknąć ten redir Ben-Madad Blaise Niepascal 10:48, 22 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Piastowie cieszyńscy

Witaj :-)! Czy mam to szczęście, że jesteś w posiadaniu pozycji o Piastach cieszyńskich? :-) Wiktoryn <odpowiedź> 16:13, 25 wrz 2007 (CEST)

Wielkie dzięki, że zająłeś się cieszyńskimi :-). Zgodzisz się, że tego Bolesława należy przenieść pod nazwę Bolesław cieszyński (1331/1332-1356). Skorzystałem z informacji, które przekazał mi Bonio, a potem pod wpływem podniecenia wstawianiem tak dużej ilości artykułów zapomniałem zmienić. A więc teraz w ten sposób poprawić? :-) Wiktoryn <odpowiedź> 00:31, 26 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Prośba o interwencję

Zwracam się do ciebie jako admina posiadającego dużą wiedzę historyczną. Proszę o rozsądzenie sporu jaki zaistniał między mną a wikipedystą Vampa, który prowadzi wojnę edycyjnę [15] w artykule o Jakubie II Sprawiedliwym wprowadzając błędne nazwy, np. Aragon zamiast Aragonia, Alicant zamiast Alicante, a także błędnie nazywając Fryderyka II Sycylijskiego – Fryderykiem III. Gdybyśmy mieli postępować wg zasad Vampa (Vampy?) to trzeba by wszędzie zamieniać Paryż na Paris, Madryt na Madrid i Bawarię na Bayer. Proszę również o wyrażenie (na stronie dyskusji mojej lub mego adwersarza) zdania o poruszonych przeze mnie tutaj kwestiach. Dla jasności to jest odpowiedź Vampa (Vampy?). --Kriis73 18:52, 25 wrz 2007 (CEST)

dziękuję ;) --Kriis73 00:44, 26 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Bitwa pod Czarnomenem

Skasować albo zintegrować, bo dubluje Bitwa nad rzeką Marica. Pozdrawiam:)--Nous 16:35, 27 wrz 2007 (CEST)

Obie nazwy są używane, trudno mi ocenić która częściej - do tego stopnia się na tym nie znam. W każdym razie w angielskiej wiki jest to bitwa nad Maricą [16], ten artykuł jest lepszy, więc chyba bym optował żeby tak zostało. Czyli Czarnomen jako przekierowanie. A tak na marginesie to trzeba też zrobić interwiki - nie zauważyłem że tego nie ma. --Nous 19:13, 27 wrz 2007 (CEST)

To ciekawe, bo właśnie sprawdziłem że w Halil Inalczik Imperium Osmańskie. Epoka klasyczna. 1300-1600, Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków 2006 jest bitwa pod Czermenem. Ale jako człowiek, który trochę siedzi w historii krajów z punktu widzenia Polski "egzotycznych" powiem że to są tradycyjne wręcz kłopoty z różnymi, różnistymi spolszczeniami. Pozdrawiam.--Nous 19:18, 27 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Pawło Szandruk

Dawno był spokój ... Znowu szopka Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 21:47, 27 wrz 2007 (CEST)

nalezy zrobić porządek w linkach część z nich odnosi się do faszystowskich propagandowych stron w Kanadzie : Efka

• • Zaczyna się już totalna demolka przez IPka.

Andros64 09:26, 28 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Isis Gee

W jaki celu znowu skasowałeś hasło dt. Isis Gee? Spełnia ona obecnie wymagania dt. encyklopedyczności - wydała płytę, która jest powszechnie dostępna. Powoływanie się na to stare SdU z czasu, kiedy nikt nie wiedział kto to jest - jest niecelowe. Andrzej▫^Dyskusja▫. 22:14, 30 wrz 2007 (CEST)

Twoja edycja w tym haśle jest na granicy złośliwości i wandalizmu. Przecież źródło [17] było podawane w dyskusji. Andrzej▫^Dyskusja▫. 11:05, 5 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Źródła homoseksualizm i homofobia

Wykasowałeś fragment uzasadniając to brakiem źródeł. Niby fajnie ale mogłeś wstawić szablon {{fakt}} chociaż na 48 godzin i Ci którzy mają artykuł na obserwowanych mogliby coś znaleźć. A wykasowywanie bez wstawiania szablonu jest o tyle nieracjonalne że ta informacja była w linkach zewnętrznych. Kasacja z opisem "brak źródeł" świadczy więc chyba że nie sprawdziłeś istnienia źródeł na dole strony :) przemo86dyskusja 13:14, 5 paź 2007 (CEST)

Masz racje o tyle że Fakty i Mity to nieciekawe (tak to nazwe) źródło. Jednak sam artykuł jest "firmowany" przez racjonaliste oraz jest weryfikowalny / bez nienawiści etc. Firmowanie artykułu przez ten portal moim zdaniem zwiększa jego wartość do cytowania. przemo86dyskusja 11:12, 7 paź 2007 (CEST)

[edytuj] WANDALIZMY

Hej! Dziękuję, że zablokowałeś tego IP-eka, :) :)który mi wstawiał wczoraj flagę piratów. Przeważnie edytuje, w Wikipedii, logując się w bibliotece, bo nie mam neta, w chacie. Pewnie ktoś znalazł moją stronę, w historii przeglądarki. Chciałem Cię zapytać, czy zwykły wikipedysta, może zablokować edytowanie swojej osobistej strony, przez innych, tak jak masz to Ty, czy trzeba być administratorem? ODP.

Pacyfikator, Moja Dyskusja 13:34 17.10.2007r

[edytuj] eknij

Eknij proszę jeszcze te 2 rediry: Mieszko Bolesławowicz i Prorok Micheasz
Blaise Niepascal 13:42, 17 paź 2007 (CEST)

Co do pierwszego przyznaję, że to mój błąd. Ale 2-gi należy usunąć, bo sformułowanie jest niewłaściwe (jeśli już to Micheasz (prorok), a i tu jest problem, bo było takich dwóch). Blaise Niepascal 21:05, 17 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Prośba

Hej. Mam prośbę - zajrzyj tu, bo może to tylko ja mam wrażenie, że ten artykuł nie ma większego sensu, zwłaszcza wobec tego, a w dodatku jest jeszcze to. Pozdrawiam. Gytha 13:47, 17 paź 2007 (CEST)

A znalazłbyś chwilkę, by porozmiawiać o tym z autorem? Ja się w zamierzeniach wikiprojektu historycznego nie bardzo orientuję - Tobie łatwiej będzie mu wskazać odpowiednie miejsce do ewentualnego działania i zwrócić uwagę na takie "drobiazgi" ;-) jak pisanie na podstawie źródeł i podawanie ich w artykułach. Pozdrawiam. Gytha 20:18, 17 paź 2007 (CEST)

[edytuj] WANDALIZMY, ciąg dalszy

Hej! Byłbym Ci wdzięczny, gdyby tylko zalogowani wikipedyści mogli edytować, moją stronę. Zawsze to już coś i anonimowy IP-ek, nie mógłby mi wandalować strony. Więc wyrażam zgodę i proszę Cię o częściowe zablokowanie, edytowania mojej strony. Pozdrawiam.

Pacyfikator, Moja Dyskusja 15:36 18.10.2007r

[edytuj] Pacyfikator

Dzięki za częściową blokadę edycji :-). Pozdrawiam.

Pacyfikator 13:03 19.10.2007r

[edytuj] Kochanki władców Polski

W moim brudnopisie opracowałem artykuł Kochanki władców Polski, nie wiem czy jest dobry proszę oceń go : Wikipedysta:Paweł II z Piastów/brudnopis/5, a i 30 października w gazecie Rzeczypospolita ukaże się dodatek Władcy Polski nr. 20a pt. Anna Jagiellonka król polecam i z góry dziękuje. --Paweł II z Piastów Zagadaj 16:03, 20 paź 2007 (CEST)

To jak może być czy nie ???--Paweł II z Piastów Zagadaj 12:00, 21 paź 2007 (CEST)

Jeszcze nad nim trochę popracuje.--Paweł II z Piastów Zagadaj 12:05, 21 paź 2007 (CEST)

Czy jest sens oprawić to w ramkę ? --Paweł II z Piastów Zagadaj 20:06, 23 paź 2007 (CEST)

A co do numeracji Stanisławów w jednej gazecie spotkaem się z numeracją Leszczyńskiego. --Paweł II z Piastów Zagadaj 09:24, 24 paź 2007 (CEST)

Po primo nie jakieś gazety tylko opracowane przez wybitnych historyków, ale dajmy spokój numeracji, dajmy też spokój Annie Jagiellonce. Po secundum artykuł oprawie w ramkę może sie będzie lepiej prezentował. --Paweł II z Piastów Zagadaj 07:56, 27 paź 2007 (CEST)

Artykuł oprawiłem w ramę i przedłużyłem nagłówek jeśli jest wystarczająco dobry aby się stać artykułem dorobię jeszcze szablon.--Paweł II z Piastów Zagadaj 09:01, 27 paź 2007 (CEST)

Leszczyńskiemu przypisał numer Wiesław Chełmiński historyk i redaktor Nowego Państwa, ale dajmy spokój numeracji Stanisławów czy artykuł w takim stanie nadaje się ???--Paweł II z Piastów Zagadaj 11:24, 27 paź 2007 (CEST)

Tyle się nad nim namęczyłem, jakby dodał {{stub}} a skąd ja mam wziąść bibliografie, a jak ja mam napisać nowe artykuły. --Paweł II z Piastów Zagadaj 14:07, 27 paź 2007 (CEST)

A różnica między zwykłą kochanką a matresą, no niestety ale różnica jest. Na matrese król wydawał fortunę mieszkała w zamku i... jak sama nazwa mówi faworyta czyli każdy o niej wiedział, a z kochankami to wiesz jak jest. --Paweł II z Piastów Zagadaj 18:18, 30 paź 2007 (CET)

[edytuj] Hohenzollern vs. brandenburska

zgodnie z przygotoanymi przez ciebie prpozycjami wytycznych dot. nazewnictwa Hohenzollernów wychodzi, że każda córka elektora brandenburskiego winna mieć dookreślnik Hohenzollern. Zastanawiałem sie ostatnio nad tym i raczej częściej jest używana forma "brandenburska". Piszę do ciebie, ponieważ być może z czasem trzeba będzie wreszcie ujednolicić to problematyczne nazewnictwo w obrębie dynastii, a ja chętniej używałbym formy brandenburska, która też w polskiej literaturze przedmiotu IMHO przeważa. Co sądzisz o takiej zmianie? Pozdrawiam. — Paelius Ϡ 19:59, 20 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Lista uczestników wikiprojektu Historia

Witaj Kiedyś zapisałeś/aś się do listy uczestników projektu Historia. Niedawno podjąłem próbę odświeżenia tej listy. Jeżeli jeszcze jesteś zainteresowany tym aby być na niej wymieniony to prosiłbym o wpisanie się na nią ponownie wraz ze tematyką w jakiej sie specjalizujesz. Lista ta powinna być odświeżana co kwartał żeby była w miarę aktualna więc moim zdaniem dobrze by było gdybyś dodał/a stronę całego wikiprojektu do listy obserwowanych przez ciebie stron. To pozwoli ci lepiej dostrzegać zmiany zachodzące na samej stronie oraz śledzić dyskusje prowadzone w gronie innych uczestników wikiprojektu.

Jeżeli masz jakieś uwagi dotyczące aktualizacji listy to możesz je zamieścić tutaj PMG (dyskusja) 15:42, 21 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Andrzej Radek

Dołożyłeś do tego hasła kategorię to może dopisz z jakiej książki jest to postać, bo z tekstu nie wynika skąd on się wziął. Bo tak nadaje się tylko do skasowania. Pozdrawiam. Smat 17:50, 22 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Perespetywa

Przepraszam, chyba konflikt edycji zaszwankował... Piastu βy język giętki... 21:09, 22 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Re: Łysek

Witaj. Według mnie, wioska do przeniesienia. Ale nie Łysek (wieś), nawalczyłem się z (wieś), (osada), (przysiółek) itp. Standard to Miejscowość (województwo), zatem w tym przypadku należy przenieść pod Łysek (województwo wielkopolskie). Pamiętając oczywiście o linkujących. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 23:52, 22 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Hohenzollern / brandenburska

Poprzeglądałem jeszcze cokolwiek innych pozycji i właściwie wszędzie tam, gdzie był podany dookreślnik do imienia to niestety był to "brandenburska". Wydaje się, że ten przymiotnik jest tak zakorzeniony w literaturze, że tworzenie zbitki imię + Hohenzollern dla żeńskich przedstawicielek tej dynastii jednak ociera się o OR. Zresztą zobacz nawet u nas Małgorzata Brandenburska, Matylda Brandenburska nb. obie z błędną pisownią. Poza tym wydaje mi się, że funkcję rozróżniającą Hohenzollernów od przedstawicieli dynastii askańskiej po pierwsze pełni kategoria, a poza tym przy askańczykach można dodatkowo zamieścić tę informację w tekście. Poza tym pojawia się też kwestia przedstawicielek anhalckiej czy sasko-lauenburskiej linii dynastii askańskiej - one też bywają nazywane zazwyczaj od ziem. Wiem, że uzus jest nieco niewdzięczny i mylący, ale chyba nie da się go (przynajmniej w tym przypadku przeskoczyć. Pozdrawiam, i z góry przepraszam za moje uparte stanie po drugiej stronie barykady. PS. Jak znajdziesz jakąś pozycję, gdzie byłaby Małgorzata Hohenzollern z chęcią ustąpię. — Paelius Ϡ 00:33, 23 paź 2007 (CEST)

To jeszcze niestety raz jeszcze ja. Książkę pani Duczmal raz miałem w ręce i to przy okazji średniego syna Władysława Jagiełły, więc Hohenzollernowie wtedy tez m,nie raczej nie interesowali. Jeśli tam tak jest, to w porządku, w razie czego zrzuci się winę na tą panią;). Ale "askańskie" przedstawicielki proponowałbym już nazywać od ziem: tj. właśnie brandenburska, anhalcka, sasko-lauenburska, co ty na to? — Paelius Ϡ 00:54, 23 paź 2007 (CEST)

[edytuj] dyskusja

Zerknij. Może masz pomysł. Wikiprojekt:Historia/Datowanie_wydarzeń_sprzed_naszej_ery Pozdrawiam. Blaise Niepascal 18:16, 23 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Michio Kaku

Pozwoliłem sobie zdjąć szablon z powyższego artykułu, ponieważ pisany jest on z angielskiej wiki gdzie podobny szablon nie figuruje. Pozdrawiam --Wookie90 08:11, 27 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Erneścik

Jako żywo był, dzięki za zauważenie. Będę musiał być bardziej uważny. — Paelius Ϡ 16:36, 27 paź 2007 (CEST)

[edytuj] wielką czy małą

Sam nie wiem. [18] czy to jest w 100% poprawnie? Inni władcy mają przydomek-lokalizacyjny pisany małą. Masur juhu? 17:37, 27 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Isreal Putnam

Czemu ten idiotyczny Isreal zamiast Israel, a w dodatku Israel Putnam to redir, tak że nie można zrobić przeniesienia? Proszę, zrób coś:) Pozdrawiam.Nous 20:54, 27 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Pacific Beach

Witaj.

Dziękuję, że mnie uprzedziłeś i naprawiłeś mój błąd, który chciałem wcześniej sam naprawić.

Pozdrawia serdecznie :) Hulek21 11:32, 31 paź 2007 (CET)

[edytuj] WikiProjekt Biblia - zaproszenie

Zapraszam do uczestnictwa w WikiProjekcie Biblia. Pomóż w rozwijaniu haseł biblijnych, poznaj ciekawych ludzi, baw się dobrze i dowiedz się więcej o jednej z ważniejszych ksiąg ludzkości!

Pamiętam jak świetnie opracowałeś Pawła z Tarsu, mam nadzieję, że dołączysz. :-)

Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 00:36, 1 lis 2007 (CET)

[edytuj] Marios Gkiourdas

Witam! Przejrzałem twoje uwagi i postarałem się dopisać co nieco, na tyle ile pozwoliły źródła. Niestety nie było ich zbyt wiele, ale o siatkarzach nie mozna znaleźć tyle informacji co np. o piłkarzach czy pisarzach. Vict 11:49, 2 lis 2007 (CET)

[edytuj] Podziękowania...

— Paelius Ϡ 13:26, 2 lis 2007 (CET) — doskonale wiesz za co.:)

[edytuj] Amyntas III/II

Napisałeś że część literatury podaje, że Amyntas II był ojcem Filipa II, z kolei Amyntas III jego zięciem. Mógłbyś podać jakieś ksiązki w których znalazłeś takie przypuszczenia/watpliwości. Przyznaje że pierwszy raz spotykam się z takim problemem. Czytałem że dyskusyjna sprawą jest ojcostwo wszystkich trzech synów Amyntasa III (tzn. Aleksandra, Perdikkasa i Filipa) ponieważ został on ojcem w dość późnym wieku. Jednak o tym że ci trzej mogli być synami Amyntasa II nie wiedziałem, pozdrawiam Astaldo 18:30, 2 lis 2007 (CET)

[edytuj] Urban VII, a Bolesław II Rogatka

Urban VII panował tylko 12 dni i figuruje we wszystkich pocztach, Rogatka panował znacznie dłużej niż 12 dni dla czego nie chcesz aby figurował w poczczie w końcu był seniorem. --Paweł II z Piastów Zagadaj 13:36, 3 lis 2007 (CET)

[edytuj] Głosowania, głosowania

Dziękuję za twój głos tutaj. Jednocześnie informuję, że uwagi, które zgłosiłeś co do Burzy, zostały uwzględnione. Pozdrawiam weekendowo, Galileo01 Dyskusja 17:38, 3 lis 2007 (CET)

[edytuj] Bronisław Komorowski

"Mmt: grafika bardzo luźno związana z hasłem"

Proszę o podanie powodu usunięcia grafiki herbu przy haśle o B.K. Źródła: www.genealog.home.pl plus herbarze polskie i wypowiedzi samego zainteresowanego. Jak długo w Polsce będzie pokutować PRLowska propaganda zacierania wiadomości o korzeniach? Czestomir 20:51, 4 lis 2007 (CET)

W którym miejscu napisałem cokolwiek o "prawie do herbu"? A co mają do tego owe "zdjęcia wiosek", których ja na oczy nie widziałem? Odnosze wrażenie, że starasz się wypłaszczać wielką rolę rodziny w życiu każdego człowieka, a lektura pktu 3. nie mi by się przydała. Nikt nie mówi o "prawie do herbu", bo dzisiaj ma go de facto każdy. Chodzi o pewien fakt historyczny. Pochodzenie B.K. ze wspomnianego rodu jest bezsprzeczne i nie ma do tego jakichkolwiek wątpliwości. Bardzo dziwne, że jakoś do tej pory nikomu ta grafika nie przeszkadzała. Czestomir 11:13, 5 lis 2007 (CET)

Oczywiście, że w świetle obowiązującego prawa dzisiaj nie można mówić o prawie do herbu osób prywatnych, tak samo jak nie ma zakazu używania herbów (Konstytucja z 1921 nie obowiązuje!). W przeciwieństwie do Ciebie ja uważam, że umieszczenie grafiki herbu jest uzasadnione. Nie ma przeciwwskazań natury prawnej, a są źródła heraldyczne. Poza tym skoro B.K. pochodzi z rodziny o takim herbie, to ten herb też jest jego, choć dzisiaj ma to znaczenie jedynie symboliczne, ale ma. A co do PRLu: chodzilo mi o to, że w PRL wszystkich wrzucano do jednego worka a pokazywanie herbu było nie na miejscu. Jakoś nikogo nie obrusza w Niemczech czy Francji (a to są także republiki) pokazywanie herbów i niekiedy stosowanie tytułów arystokratycznych. Nie ma tego problemu, bo tam ludzie wiedzą jak ważna jest tradycja, indywidualność każdej jednostki. Skoro B.K. jest jednym z bardzo niewielu niedobitków polskiej arystokracji, to czemu jeszcze musimy to wypłaszczać? W artykule na prawde jest miejsce na herb, bo o swych korzeniach B.K. sam niejednokrotnie mówił. Czestomir 15:28, 5 lis 2007 (CET)

[edytuj] Czy Biblia jest żródłem zgodnym z WP:WER?

Jest wiele argumentow przemawiajacych za hipotetycznoscia i brakiem wiarygodnosci Biblii. Jesli nie w calosci to w obszernych i trudnych do zidentyfikowania i wykluczenia jako zrodla fragmentach. Przytocze dwa cytaty z wiki skoro jestesmy na miejscu:

• Biblia: "Na przestrzeni dziejów kanon ksiąg wchodzących w skład Biblii zmieniał się w obrębie każdej z wielkich religii monoteistycznych. Dotyczy to w szczególności chrześcijaństwa..." i tym podobne, nikt nie zaprzeczy chyba ze tresci na ktore powoluje się ktos podajacy Biblie jako zrodlo naukowe byly zmieniane wg widzimisie roznych ludzi. To dyskwalifikuje jako prace (zrodlo) naukowa.
• Biblia#Autorstwo i historyczność Biblii: To wlasciwie w calosci jest przykladem na to ze wiarygonosc Biblii jest watpliwa. I mozna interpretowac na wiele sposobow (i na tak wiele jest interpretowana). W przypadku np Piasta jest wyraznie zaznaczona jego "legendarnosc". A zrodla sa mniej "przewalkowane" niz Biblia. Moze w infoboxie wlasnie pasowaloby raczej "legendarna" zamiast "literacka"? Jest to potrzebne gdyz w wielu artykulach traktuje sie postacie biblijne jako "pewniki". W ten sam sposob podazajac tym tropem nalezaloby uznac Boga za "pewnik" - a sama doktryna katolicka zabrania tego podtrzymujac ze istota tej religii opiera sie na wierze a nie wiedzy. A encyklopedia zajmuje sie wiedza. Nalezy tez rozgraniczyc postacie historyczne, o ktorych daja swiadectwa inne zrodla o tych ktorych istnienia zweryfikowac zgodnie z zasadami wikipedii nie mozemy.

Interpretacja Bilbii jako dziela literackiego jest bardziej uprawniona - chyba nikt normalny nie wierzy w gadajace weze i inne tego typu "fakty" opisane w Biblii na zmiane z tzw. "zrodlami" - ktore tez moga byc nieprawdziwe / zafalszowane na przestrzeni wiekow. W Encyklopedii nalezy podawac fakty lub jak to zalecono w WP:WER: "Według brukowca X, polityk Y ukradł z kasy miejskiej milion dolarów. Inne źródła nie potwierdzają tej informacji." Jesli Adam i Ewa (i ich przygody) sa wg Biblii postaciami historycznymi na rowni z np. Saulem to... no sam chyba wiesz co :) Wyrazne zaznaczenie hipotetycznosci/fikcyjnosci postaci biblijnych ma na celu utrzymanie merytorycznej jakosci encyklopedii (kazdej). Spike78 (dysputa) 17:12, 6 lis 2007 (CET)

P.S: Zgodnie z tym co piszesz zgodzisz sie ze mna na uzycie opisu "Legendarna postac Biblijna". Definicja legendy stwierdza dokladnie to co Ty i ja na temat Biblii ("posługująca się elementami niezwykłości oraz cudowności, związanej z życiem świętych i męczenników. Informuje o powstaniu jakiegoś miasta lub państwa, zawiera zdarzenia historyczne, najczęściej występuje w niej jakiś bohater lub rycerz")

POVem a w szegolnosci ORem jest wstawianie czegokolwiek bez weryfikowalnych zrodel. Zgodnie z definicja legendy okreslenie "legendarny" do postaci/przygod opisanych w biblii jest wlasnie neutralne i nie przesadza ani o historycznosci ani o fikcyjnosci. Spike78 (dysputa) 17:34, 6 lis 2007 (CET)

P.S. Jaka jest roznica miedzy Ajaks_Wielki a Rut jesli chodzi o zrodla? Jesli wolisz mozna napisac "wg mitologii chrzescijanskiej". Zaproponowalem juz tyle rozwiazan ze chyba trudno oskrzyc mnie o POV. A moze po prostu podaj w Biblia zrodla naukowe jednoznacznie stwierdzaja ktore postacie/fakt sa w biblii historyczne a ktore legendarne/fikcyjne/niezweryfikowane. Ja sie tego bede trzymal i zgodnie z tym edytowal. Spike78 (dysputa) 17:37, 6 lis 2007 (CET) P.P.S. A moze do szablonu po prostu dodac pozycje w ktorej to sie stwierdzi "status = historyczna/legendarna/fikcyjna"? A w naglowku zostawic tylko 'biblijna' - wtedy bylby bardziej uniwersalny. Spike78 (dysputa) 17:40, 6 lis 2007 (CET)

POV lezy po stronie edytora twierdzacego ze cos jest historyczne bez podania naukowego historycznego zrodla. Jesli cos jest niepotrwierdzone to jest hipotetyczne. Taki jest przewod naukowy. Nie na odwrot - "jesli cos jest fikcja to ja musze udowadniac fikcyjnosc". Spike78 (dysputa) 17:44, 6 lis 2007 (CET)

Infobox ma z zalozenia byc skrotowy. Zawsze przeciez mozna wpisac "niezweryfikowany" lub "hipotetyczny" jesli gdzies nie jest naukowo udowodnione istnienie. Pozwoli to uzytkownikom latwo zorientowac sie o kim moga napisac wypracowanie z historii a o kim z religii. Wtedy jasna bedzie roznica miedzy Adamem i Saulem. doytchczas takiej brakuje - nigdzie nie jest powiedziane ktore kryteria swiadcza o historycznosci ktorych wycinkow Biblii. A tak wiadomo ze Adam jest legendarny a Saul historyczny. Jak mowisz Ty wiesz ktore postacie sa jakie wiec smialo bedziesz sam mogl poprawiac. Ale lepiej byloby gdybys mi dal jakas liste ktorej moglbym sie trzymac. Spike78 (dysputa) 17:53, 6 lis 2007 (CET)

To teraz troche czasu na przemyslenie jakby to zrobic zeby bylo profesjonalnie. Spike78 (dysputa) 18:10, 6 lis 2007 (CET)

[edytuj] Ali ibn Abi Talib

Witaj! Mam do ciebie prośbę. Od pewnego czasu tkwię w Projekcie Islam, i postanowiłem z tej okazji napisać jedno hasło na medal. I padło właśnie na Alego. Może się dzięki temu ktoś z wikipedystów islamem zainteresuję i do projektu dołączy? W każdym razie chcę go jakoś rozruszać. A o co chcę prosić ciebie? O to żebyś przejrzał to hasło pod kątem ogólnych zaleceń edycyjnych. Wiem że to sporo pracy, więc się nie obrażę jak odmówisz. Ale twoje uwagi są zawsze bardzo konkretne, więc wydajesz mi się właściwą osobą. Mam nadzieję że stwierdzisz iż to się na medal nadaję, albo wskażesz potrzebne kierunki ulepszeń. Pozdrawiam:)Nous 23:22, 7 lis 2007 (CET)

Aha, i życzę powodzenia w przezabawnych sporach ze Spikiem na temat historyczności niektórych postaci Biblii:)Nous 23:24, 7 lis 2007 (CET)

To fajnie że przeczytasz:)Nous 18:04, 8 lis 2007 (CET)

[edytuj] Re: Enosz, Kenan i inni

Mozesz podac zrodlo twierdzenia ze Enosz, Kenan i inni byli postaciami historycznymi? Spike78 (dysputa) 00:16, 8 lis 2007 (CET)

[edytuj] Re: OR i POV

Klasyfikowanie wbrew literaturze naukowej wszystkich postaci biblijnych jako legendarnych [6] - OR i POV

Klasyfikowanie postaci jako istniejacych bez zrodel (a jesili nie zaznaczono w zdaniu czy cokolwiek jest hipoteza lub legenda rozumiem ze nalezy infomacje traktowa jako zgodne z wiedza naukowa poparta zrodlami) WP:WER

Klasyfikowanie wbrew literaturze naukowej wszystkich postaci biblijnych jako tylko literackich [7] - OR i POV

j/w

Nieuzasadnione usuwanie kategorii w haśle Talmaj [8] - prawdopodobnie wandalizm podyktowany POV (jak zdaje się wynikać z kolejnej, wskazanej niżej edycji w tym haśle)

j/w

Kwestionowanie historyczności Abiasza [9] - WER, OR i POV

j/w

Kwestionowanie historyczności Batszeby [10] - OR, WER i POV

j/w

Kwestionowanie historyczności Uriasza Hetyty [11] - jw.

j/w

Kwestionowanie historyczności Talmaja [12] - jw.

j/w

Kwestionowanie historyczności Amnona [13] - jw.

j/w

Przypisanie ze znakiem zapytania narodowości żydowskiej Enoszowi [14] - OR, WER

znak zapytania wystepuje czesto w infoboxach, nie bylem pewien dlatego wstawilem.

Taka sama sytuacja z Mahalaleelem [15] - OR, WER

j/w

Przypisanie narodowości żydowskiej Kenanowi [16] - jw.

Jak bez pytajnika to moj blad :)

Przypisanie Kenanowi statusu "niezweryfikowany" bez wskazania źródeł [17] - WER.

No to juz jest smieszne na potege, nie wskazano zrodel aby byl zgodny z WP:WER (sam po moim pytaniu o to ktore ksiegi mozna traktowac jako zrodla naukowe NIE wymieniles Rdz) - 'niezweryfikowany' to pojecie ANTY WP:WER.

Staralem sie dojsc do jakiegos kompromisu, nie chodzi mi o wykazywanie legendarnosci jakiejs mitologicznej postaci - wprost przeciwnie - wskazanie tych ktore nie budza watpliwosci jako historyczne - aby oddzielic je od tych niepewnych. Co zreszta mozesz sprawdzic w ostatnich poprawkach do szablonu (wieczornych), a takze przez sumienne poprawianie wlasnego POV na Twoj POV wedle Twojej sugestii.. Pytalem nawet Ciebie o konkrety ale widac zamiast merytorycznie sie przykladac wolisz uzywac argumentu (watpliwej) sily. Konkretow nie podales. Odnioslem wrazenie ze ta tematyka jest bardzo nienaukowa i POV wlasnie. A POV nalezy usuwac. :) Spike78 (dysputa) 08:13, 8 lis 2007 (CET)

[edytuj] Beniamin Onaszkiewicz

Witaj, jesteś przekonany co do zasadności usunięcia tego arta? Ja chciałem dać na poczekalnie, bo googlując to trochę o nim było można znaleźć... LeinaD dyskusja 23:54, 8 lis 2007 (CET)

[edytuj] Ilchanidzi - dobry artykuł

Witaj! Minął czas głosowania nad tym artykułem, który zgłosiłem, otrzymał on cztery głosy za. Czy ja mam prawo sam go oznaczyć jako dobry artykuł i usunąć ze strony głosowania, czy może to zrobić tylko jakiś administrator? Pozdrawiam.Nous 11:10, 11 lis 2007 (CET)

[edytuj] Jean de Gisors

Witam! Co do źródeł to np: w francuskiej wiki wpisz Jean de Gisors a co do dynastii merowińskiej to się zagalopowałem i już poprawiłem. Bankotravel 21:20, 11 lis 2007 (CET)

[edytuj] Szablon:Andrzej Żuławski

Hej. Widzę, że zmieniłeś tytuły francuskie na polskie. Dokończyłem tego dzieła, ale mam wątpliwości. Np. w anglojęzycznej wikipedii, w szablonie Polańskiego filmy które zrealizował w Polsce, mają polskie tytuły. Myślę, że oryginalny tytuł filmu jest ważny i lepiej go eksponować niż jego tłumaczenie na inny język.--Tornador 14:33, 14 lis 2007 (CET)

[edytuj] Wasylko Jaropełkowic

Jak widzisz hasło utworzyłam zgodnie z twoimi wytycznymi dotyczącymi nazewnictwa Rurykowiczów. Problem jednak tkwi w tym, że ta osoba istnieje w opracowaniach tylko i wyłącznie jako Wasylko Jaropełkowicz. Czy z tym nazewnictwem jest jednak wszystko w porządku, bo ja raczej stykałem się dotychczas z formami na -icz i tak też jest nazwana większość Rurykowiczów których mamy w Wikipedii. (bodajże tylko Dąbrowski w tej książce o Romanowiczach dawał takie zakończenie patronimiku, ale tu też mogę się mylić. To może jednak redira też jednak zrobić. Pozdrawiam. — Paelius Ϡ 23:27, 15 lis 2007 (CET)

[edytuj] Bezprym PdDA

Tutaj zgłoszono zastrzeżenie odnośnie jednej z wprowadzonych tu przez Ciebie informacji. Czy mógłbyś wyjaśnić tę sprawę? Blaise Niepascal 19:39, 17 lis 2007 (CET)

[edytuj] Ali

Fajnie że to przeczytałeś i że jesteś za. Co do jego dzieci i żony to w przypadku Fatimy i tych trzech jego synów których wymieniłem jest sporo w literaturze, ale wydawało mi się że należy o nich pisać w hasłach na ich temat, a nie tutaj. O trzech z tej czwórki już zresztą hasła są - chociaż dosyć marne. Spróbuję jeszcze napisać jakiś sensowny krótki nagłówek i może zainteresować jakiegoś arabistę żeby to przejrzał. Nie spieszy mi się ze zgłaszaniem. Pozdrawiam.Nous 23:31, 18 lis 2007 (CET)

Wstawię jutro daty przy Fatimie, Husajnie, Hasanie i Muhammadzie. O reszcie nic mi nie wiadomo poza tym że byli - i chyba nie tylko mi, ale po prostu w ogóle nie wiadomo. A teraz idę spać:)Nous 23:38, 18 lis 2007 (CET)

[edytuj] Wierność (film 2000)

Jakiś czas temu wyciąłem tam 3/4 aktorów, potem ich przywróciłeś. Wg mnie w wikipedii warto wspominać jedynie tych aktorów, którzy zagrali bardziej istotne role w filmie a więc zazwyczaj jest ich od 2 do 10. Zamieszczanie 35-ciu nazwisk (jak tutaj) wydaje mi się przesadą i jedynie utrudnia nawigację, ponieważ trzeba dłużej zjeżdżać myszką na dół strony. --Tornador 11:25, 19 lis 2007 (CET)

A tak, w takiej sytuacji, gdy można łatwo się przemieszczać pomiędzy hasłami w obrębie jednego filmu, to umieszczenie całej obsady ma sens. Może to wynika z moich jakichś pedantyczno-estetycznych inklinacji, ale "Wierność" po prostu wygląda na polskiej wiki brzydko - krótka fabuła (nota bene: moja) i bardzo długi spis nazwisk. --Tornador 18:31, 19 lis 2007 (CET)

[edytuj] Narwana miłość

Witaj. Sprawa drugiej polskiej wersji tytułu filmu "L'Amour braque" jest i prosta, i złożona. Prosta, bo tak - celowo metaforycznie i kolokwialnie - tłumaczy francuski przymiotnik "braque" Andrzej Żuławski, którego znam osobiście i który wielokrotnie w rozmowach opowiadał się za taką translacją tytułu. Sprawa złożona, bo nie ma tu się jak powołać na owe rozmowy. Ale takie są fakty

[edytuj] Edycja

Dzięki za zwrócenie na to uwagi. Przez przypadek przykleiła mi się kategoria. Zamiast arysokraci - Ślązacy, potem tego nie zauważyłem... Pozdrawiam, KamStak23 dyskusja► 13:54, 21 lis 2007 (CET)

[edytuj] Andrzej Żuławski

...a raczej jego filmy Szamanka i Narwana miłość. O jednym pisałem wyżej. Mało rozumiem zastrzeżenia, które formułujesz. Pojmuję zasady wikipedii i akceptuję, byleby ich nie traktować dogmatycznie. Przy pracy nad encyklopedią papierową zbiera się zespół nieanonimowych ludzi o znanych kompetencjach - łatwiej się rozpoznać i kompetencjom swym zaufać. Przy elektronicznej wikipedii ślęczą anonimowi (pod pseudonimami) autorzy o kompetencjach niezweryfikowanych - co nakazuje czujność. Niemniej pewna elastyczność pracy jest niezbędna. Gdyby przyjmować to pryncypialnie (tj. pozytywistyczny wymóg poswiadczanych konkretów), artykuły zredukują się do sumy faktów zewnętrznych i dat, najlepiej, jeżeli opatrzonych przypisem. W obrębie szeroko pojętej humanistyki jest to absurdalne i oznacza paraliż encyklopedii; odczułem to na własnej skórze, kiedy latem informatycy w kompetencjach administratorów zaczęli dewastować moje zapisy w haśle Bogurodzica, nie mając ewidentnie zielonego pojęcia o sprawie, tylko pryncypialnie broniąc czystości zasad (w sumie wycofałem się z tego hasła i na razie nie mam nerwów, by do niego wracać). Co do Narwanej miłości - wyjaśniłem najprościej (już wcześniej). Co do Szamanki, to nie wiem, na czym polegałaby problematyczność interpretacji, ktora najklarowniej próbuje odsłonić znaczenia tego trudnego, a w Polsce naiwnie dosłownie (i ze świętym oburzeniem). przyjmowanego filmu

[edytuj] Bezprym

• Posłałem Ci fragment książki Hertla o Bezprymie. Może się przyda. Pozdrowienia--Bonio 14:46, 23 lis 2007 (CET)

[edytuj] Re: Hugon I de Ponthieu

Źródła dodane. Pozdrawiam, Histmag 13:34, 24 lis 2007 (CET)

[edytuj] Nieskromna prośba

Czy mógłbyś dać temu [19] ipekowi blokadę za to [20]. To nie jego pierwszy raz, dostał już ostrzeżenie.Nous 19:26, 28 lis 2007 (CET)

[edytuj] Re: Downpatrick

Nie korzystałem z żadnych opracowań a jedynym źródłem była enWiki i ewentualnie oficjalna strona gdzie dla pewności sprawdziłem czy zgadza się liczba mieszkańców. Rabidmoon * 19:58, 28 lis 2007 (CET)

W porządku. Właśnie miałem zamiar to zrobić :) Pozdrawiam. Rabidmoon * 20:01, 28 lis 2007 (CET)

[edytuj] Re: Barbiel

Anioł ów ma parę imion, m.in. Barachiel i pod tą nazwą obecny jest na kilku wikipediach. Nie jest to więc na pewno hoax. Zmieniłem nazwę, dodałem interwiki, więcej nie będę w stanie zrobić - bo to taka działka z pogranicza judaizmu/chrześcijaństwa i ezoteryki, a nie biblistyki. Zostawiam więc stuba, może ktoś kiedyś rozbuduje. rdrozd (dysk.) 20:17, 28 lis 2007 (CET)

[edytuj] Rotorua

Do artykułu Rotorua jako całości został wstawiony szablon źródła czy mogę się dowiedzieć o co chodzi?? --Drozdp 20:26, 28 lis 2007 (CET)

Ale miasto realnie istnieje, co naocznie przed trzema tygodniami stwierdziłem.--Drozdp 20:34, 28 lis 2007 (CET)

[edytuj] Łuk Tyberiusza w Orange

Witam! Pewnie, dodam bibliografię, chociaż będzie to narazie tylko jedna pozycja. Oferuję swoją pomoc w korekcie haseł z dziedziny archeologii antycznej, prosiłbym tylko o wskazywanie konkretnych haseł. Pozdrawiam --Jarzecki 16:04, 29 lis 2007 (CET)

[edytuj] Oleg Światoslawowicz

• Arty o książętach ruskich robiłem głównie na podstawie ukraińskiej Wiki. Przypuszczalnie gdzieś się pomyliłem w numeracji książąt. Pozdrawiam, Birczanin 12:29, 30 lis 2007 (CET)

[edytuj] Sweneld

Wycofałem przypis, bo okazało się, że to jedynie moja nadinterpretacja tekstu plus kiepska pamięć. Dzięki za uzupełnienie i zgłoszenie do DA. Pozdrawiam.--Polelum 17:12, 30 lis 2007 (CET)

[edytuj] Bezprym

Powiem ci szczerze, że wcale nie zrobiłem tego mechanicznie: przyjrzałem się dyskusji, z której wynika, że każdy z zarzutów został jakoś tam poprawiony: Mmt poprawił zgodnie z sugestią. Blaise Niepascal 12:26, 30 lis 2007 (CET), Wywaliłem przypis, bo 2 zdania dalej jest inny dotyczący tematu. Blaise Niepascal 12:26, 30 lis 2007 (CET). Mam taką propozycję: ty tam -> {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Bezprym}} napiszesz co jeszcze nie zostało zrobione a zostało wymienione w dyskusji jako błędy, a ja odkręcę ten DA, ok? Galileo01 Dyskusja 16:26, 1 gru 2007 (CET)

[edytuj] Historia Palestyny

Witaj! Otóż Gedeon07 stworzył ostatnio całą serię artykułów w ramach historii Palestyny. Niestety, ale po prostu roi się w nich od błędów. Dlaczego np. Palestyna pod panowaniem Arabów obejmuje okres 637 do 1079 i 1187 do 1517? Przecież Ajjubidzi byli dynastią kurdyjską, a Mamelucy turecką. W ogóle łączenie dwóch tak oddalonych od siebie okresów to całkowita pomyłka. Dalej - Palestyna w kalifacie Ummajjadów. Cytuję: Gdy w 661 roku zamordowano kalifa Ali ibn Abi Taliba, w świecie Islamu doszło do sporu o sukcesję. Nowym kalifem został niespokrewniony z Mahometem Mu'awija I ibn Abu Sufjan, który w owym czasie był gubernatorem Syrii i dowodził największą muzułmańską armią. Był on założycielem dynastii kalifów Ummajjadów. Przeniósł on stolicę kalifatu do Damaszku. Jego przeciwnicy odeszli od nurtu szyickiego, dając początek sunnityzmowi.

Co za bzdury! Zamordowanie Alego było wynikiem sporu o sukcesję, a nie jego początkiem. Przeciwnicy Mu'awiji odeszli od szyizmu, który się jeszcze nie ukształtował, i założyli sunnityzm? To raczej przeciwnicy Mu'awiji wymyślili szyizm, od niczego nie odchodząc, bo i szyizm i sunnizm dopiero zaczynały się tworzyć. I może sunnizm, a nie sunnityzm? I czemu dwa m w Umajjadów?

Palestyna w kalifacie Abbasydów - Abbasydzi nie stracili władzy na rzecz swoich wezyrów, tylko władców z dynastii Bujidów. i w roku 945, a nie 956. A Palestynę stracili już w roku 868, kiedy przeszła pod władzę Tulunidów. Autor nawet się o tym nie zająknął, podobnie jak o Ichszydydach. Ale potrafi bredzić coś na temat znaczenia Mameluków.

Palestyna pod panowaniem Seldżuków - jakim cudem Malikszah I miał zabronic dostepu pielgrzymce z 1065 roku, skoro Seldżucy byli w Palestynie dopiero od roku 1079? Zresztą biskupa bamberskiego, a nie barberskiego jesli już. Zresztą te wszystkie historyjki o prześladowaniach są wyssane z palca. Nic takiego Seldżucy nie robili.

Palestyna w Sułtanacie Egiptu - czemu sułtanat Egiptu, a nie po prostu Ajjubidzi? Czemu Mamelucy to nie sułtanat Egiptu?

Tych błędów jest dużo więcej, to są tylko przykłady. Całkowicie serio: W tych artykułach (może oprócz Palestyna pod panowaniem Krzyżowców) ilość informacji fałszywych zdecydowanie przeważa nad prawdziwymi. One dezinformują, a nie informują.

Nie wiem co z tym zrobić. Zgłosić do SDU? Cały ich układ jest bez sensu. Może zgłosić. To nie jest do poprawienia, ale całkowitego rewertu, a mi się nie chce tego robić. I chyba się aż tak nie znam na historii Palestyny. Poza tym, jak już pisałem, sam układ, tytuły są bez sensu. Zgłaszam ci ten problem, może ty coś wymyślisz. Pozdrawiam.Nous 21:05, 1 gru 2007 (CET)

• Nie jestem w najmniejszym stopniu specjalistą tematyki Arabskiej - jest to temat mi zupełnie obcy - kulturowo, historycznie, religijnie i ideowo. Mogę wypowiadać się jedynie w tematyce Izraela. Rozwijając tematy Izraela, trafiłem na blok historyczny, do którego było bardzo dużo zastrzeżeń u zrozumiałym było, że podjąłem się wysiłku opracowania tego tematu. Głównym zarzutem było, że temat jest całościowo opracowany w jednym artykule. Nie nadawało się to do czytania - wymagało chyba całego dnia. Rozbiłem więc temat na mniejsze bloki tematyczne.

• Co do czasów Arabskich, to jako ciekawostkę powiem Ci, że w całości opierałem się na materiałach Wikipedii. I jeśli ktoś zarzuca błędy, to dziwi mnie, że wcześniej nie zauważył tych błędów w artykułach dotyczących Arabów.

• Nie znam literatury przedmioty i napewno nie będę go poznawał. Uważam, że taki podział jest logiczny, gdyż wyraźnie pokazuje okresy panowania Arabów i innych nad terytorium geograficznym Palestyny.

• Państwo Seldżuków wcześniej zdobyło tereny w azji Mniejszej, przez które przechodziły pielgrzymki chrześcijan z Europy. Jest więc zrozumiałe, że już wcześniej Malikszah I mógł zamknąć możliwość pielgrzymek. Zobacz en.Wiki.

• Mamelucy panowali w sułtanacie Egiptu, ale takie wydzielenie mocniej podkreśla zmianę rządów. Jest to ważne, gdyż metody rządzenia w Palestynie i stosunek władców do Żydów różnił się.

• Możecie dawać SDU, ale ja wtedy rzucam Wiki, bo to bez sensu. Ja nie dopracuję tematu bardziej. Robię tak jak potrafię. Czekam na decyzję i albo kontynuuję, albo rzucam robotę na Wiki, gdyż za dużo tu takich ludzi, co umieją zniechęcać do pracy drugich. Jeśli są błędy, to zostaną one poprawione. Zobaczyłeś błąd - poprawisz go. Przynajmniej nauczę się i będę się z tego cieszył. Ale szkoda mojego drogocennego czasu na kłótnie.

Gedeon07 dyskusja► 17:57, 2 gru 2007 (CEST)

• • Ok. Dokończę i dodamy szablon {{Dopracować}} do poszczególnych haseł. Mam jednak do Ciebie - przy tej okazji - pytanie o nazwę państwa Izrael. Przyjęło się w Polsce używać hasła państwo Izrael, kiedy w rzeczywistości jest to Państwo Izraela, tak jak Ziemia Izraela. Co Ty na to? I jeszcze jedno - jaka jest możliwość zablokowania edycji hasła "Izrael" dla grupy kilka osób, pod nadzorem adminów? Pozdrawiam, Gedeon07 dyskusja► 18:21, 2 gru 2007 (CEST)

• • • Nie wydaje Ci się śmiesznym stwierdzenie "zgodnie z polską literaturą"? Faktem jest, że państwo nazywa się Medinat Israel, czyli Państwo Izraela. We wszystkich dokumentach rządowych Izraela, masz to potwierdzone. A wiesz dlaczego państwo Izraela, a nie państwo Izrael? Bo Izrael to naród, a państwo należy do wszystkich dzieci Izraela i zawsze da schronienie każdemu z Izraela, aby nigdy nie powtórzyło się Szoach. Dlatego jest to państwo całego Izraela, tak jak i jest to ziemia całego Izraela. Jeżeli uznasz za słuszne, to proszę Cię o pomoc w tej sprawie, gdyż ja nie chcę zmieniać tego hasła i podejmować się wysiłku walki w tej sprawie na Wiki. Prosiłbym także o zablokowanie edycji tego hasła. Pomożesz? Gedeon07 dyskusja► 18:37, 2 gru 2007 (CEST)

• • • • OK. Przemyślę sprawę. Dziękuję za informacje i rozmowę. Gedeon07 dyskusja► 18:51, 2 gru 2007 (CEST)

[edytuj] Zaproszenie do WikiProjektu:Izrael

Witaj serdecznie!

Chciałbym uprzejmie zaprosić Cię do uczestnictwa w WikiProjekcie:Izrael

Pozdrawiam, Gedeon07 dyskusja► 18:10, 2 gru 2007 (CEST)

[edytuj] W sprawie nazewnictwa - Izrael

Widzę, że dyskutowałeś z inicjatorem Wikiprojektu Izrael w sprawie polskiego nazewnictwa, więc postanowiłam dorzucić swoje trzy grosze. ;) Otóż moje zdanie jest takie: jak najbardziej zgadzam się z używaniem nazwy "Izrael" dla określenia obecnie istniejącego państwa. Nie mam nic przeciwko temu. W artykułach pojawia się jednak także pełna nazwa, ze słowem "Państwo". Chciałabym tylko, żeby w takich wypadkach nie pisać "Państwo Izrael" a "Państwo Izraela", bo wyrażenie "Państwo Izrael" ani nie jest dosłownym tłumaczeniem oryginalnej nazwy, ani nie jest zgodne z polską gramatyką. Ni to, ni sio. Każdy logicznie myślący człowiek, który zna hebrajski, potwierdzi moją opinię. Jeśli to jeszcze nie jest wystarczający argument, dodam, że w tradycji anglojęzycznej używa się zamiennie ze słowem "Israel" nazwy "State of Israel". Myślę, że Wikipedia nie powinna być ślepo konserwatywna i być niczym więcej jak internetową kopią już istniejących papierowych encyklopedii. Powinniśmy się doskonalić i naprawiać błędy. To tyle ode mnie, pozdrawiam:) Nevermore 22:05, 2 gru 2007 (CET)

[edytuj] 21 dac

Co wg Ciebie wydaje się nieprawdziwe. Swoją drogą napisałem...cdn, oraz zaznaczyłem że to stub...edytuj śmiało. Od szablonów nie przybywa. Pozdrawiam--keriM_44 20:21, 4 gru 2007 (CET)

• wskaż mi pisemne zalecenie na wiki które mówi...MUSI BYĆ. :). oczywiście widze gdzie jest napisane "powinno byc" :). Zadałem też inne pytanie. gdzie wydaje ci się to mało prawdopodobne,pozdrawiam --keriM_44 20:30, 4 gru 2007 (CET)
  • Kiedy zdanie jest prawdziwe a kiedy fałszywe ?:). To podstawowe kanony logiki. Jeszcze raz pytam: czego nie wiesz? Czego nie rozumiesz? W jakim fragmencie tego arta jest coś niejasne. Co Ci wyjaśnić? Jeśli robisz to tylko ze względów formalnych, to szkoda naszego czasu. Zajmijmy się tworzeniem i Ty i ja. Pozdrawiam --keriM_44 20:41, 4 gru 2007 (CET)
    • Czy Ty nadal nie rozumiesz że pzreszkazdasz? Kto cię upowaznił do tego?. czy Ty w szkole nie miałeś logiki? Czy rozumiesz co oznacza słowo- powinno i czym ono różni się od MUSI. jakie zasady? Kto tak interpretuje ? Jeśli chcesz edytowac te hasła edytuj merytorycznie. Czy jeśli wpiszę dowolną ksiązke o kampanii wrześniowej- sprawdzisz to? Jesteś w stanie? jesli nie, zajmij sie czyms innym--keriM_44 20:58, 4 gru 2007 (CET)
• Masz racje co do tonu. Wybacz. Nadal nie masz racji co do merytorycznej części dyskusji. Apeluje i ja. Zaniechaj tego typu działań formalnych jeśli w artykułach widać na 1 rzut oka ze są delikatnie mówiąc- dość profesjonalne w treści. To wybija z rytmu. Zwłaszcza że widzisz iz piszę je cały czas. Powiem ci w tajemnicy - przyjdzie czas i na bibliografie. Swoją drogą. Nie jestem IP. Dbam o reputację. Pozdrawiam --keriM_44 21:18, 4 gru 2007 (CET)
  • I ja mam nadzieję że pzremyślisz to co napisałem wyżej. Formalizm jest zgubą sztuki, polotu, tworzenia. wiesz dlazcego bibliografia nie jest najważniejsza?. Bo mimo podania jej w arcie nadal np w pracy naukowej jest potrzeba zweryfikowania tych danych. Znam dużo ludzi na tym forum którzy zawsze podają "źródła" (pomieszanie pojęć). Mają się one jednak nijak do treści zawartych w arcie. Po prostu - maskują w ten sposób źródłą elektronizcne które pzretworzyli :)))). Ja korzystam zawsze z biografii pisanej. Ale to juz inna para kaloszy.--keriM_44 21:48, 4 gru 2007 (CET)
  • Ty mnie jednak nie czytasz. Kto Ci powiedział o obowiązku? Proszę - trochę pokory. Wikipedia to swiatowy dorobek. Niekoniecznie tylko tych co sobie cos "wymyślili" że tak ma być a nie inaczej. Tu nie ma wielkich obowiązków. To "wolna encyklopedia" z pewnymi ogólnymi ramami. Załóż raz na jakiś czas że Twoje poglądy na pewne sprawy nie sa jedynie nieomylne. Ile razy mam tłumaczyc że formalne podanie bibliografii niczego nie zmieni. Zobacz ile jest dobrych pojeciowo artykułów bez bibliografii. Czy tamci autorzy są "Be" a Ty jesteś dobry? ( oczywiście nie twierdzę że jesteś zły).Powtarzam. Troche pokory wobec poglądów innych. --keriM_44 (dyskusja) 23:34, 4 gru 2007 (CET)
    • Dziecinada z moje strony..... ale.... Ja dzisiaj dokładałem do batalionów pancernych bibliografię...sprawdż. A ty do "swoich" artów?--keriM_44 (dyskusja) 23:53, 4 gru 2007 (CET)

[edytuj] Jerzy Trzanowski

Dlaczego usunołeś kategiorie - Ludzie związani z Bielskiem-Białą - Ludzie związani z Kołobrzegiem? W obu mistach Trzanowski przeżył część swojego życia. W Bielsku był nadwornym a póżniej miejskim kaznodzieją, więc znaczącą postacią ówszesnego społeczeństwa. --Qasinka (dyskusja) 19:45, 5 gru 2007 (CET)

[edytuj] Rejestrowany związek partnerski

Witaj, czy mógbys wyjasnić te szablony w tym artykule? Czy sugerujesz usunięcie rozdziału "najsłynniejsze" czy moze jakąś modyfikacje "przykłady" itp? Nie bardzo tez rozumie uwagi odnosnie chronologii, zcy to jest jakas żelazna zasada? Pozdrawiam! --Plywak (dyskusja) 20:24, 5 gru 2007 (CET)

Czyli sugerujesz jej usunięcie? Mi sie wydaje, że warto aby była bo pokazuje rzeczywiste przykłady i była chyba od zawsze tam w tym artykule. Co do porządku odwrotnego niż chronologiczny to wydaje mi się, że to drobiazg nie warty dawania szablonów i przeróbki. Nie uważasz? --Plywak (dyskusja) 20:39, 5 gru 2007 (CET)

[edytuj] i znów Bezprym

Pierwszy punkt zrobiłem. Sekcji z imieniem nie zweryfikuję, bo nie mam odpowiedniej literatury, ale sprawdziłem historię artykułu i jedynie Rembecki ruszał tę sekcję merytorycznie (oprócz Ciebie i Gardomira) i to właśnie on omyłkowo zamienił Annalistę na Grammaticusa. Dawnych koncepcji bym już bardziej nie integrował, bo to zaciemni artykuł - te odrzucane definitywnie hipotezy powinny być odzielone od reszty. Jeśli uważasz, że trzeba je wkomponować w tekst, to zrób to sam, bo ja się nie podejmuję. A jeżeli jest ok, to zgłoś artykuł na PdDA. Odpisz, co myślisz. Pozdrawiam. Blaise Niepascal (dyskusja) 13:15, 6 gru 2007 (CET)