Filosofia da mente

A frenológico mapeamento do cérebro . Frenologia foi uma das primeiras tentativas de se correlacionam funções mentais com partes específicas do cérebro.

Filosofia da mente é o ramo da filosofia que estuda a natureza da mente , eventos mentais, funções mentais, propriedades mentais, consciência e sua relação com o corpo físico, especialmente o cérebro. O problema mente-corpo, ou seja, a relação da mente com o corpo, é comumente visto como a questão central na filosofia da mente, embora existam outras questões sobre a natureza da mente que não envolvem sua relação com o corpo físico .

Dualismo e monismo são as duas principais escolas de pensamento que tentam resolver o problema mente-corpo. Dualismo pode ser rastreada até Platão , Aristóteles e do Sankhya e Escolas de Yoga de Hindu filosofia, mas foi mais precisamente formulada por René Descartes no século 17. dualistas Substância argumentam que a mente é uma substância que existe independentemente, enquanto que Dualistas de propriedade sustentam que a mente é um grupo de propriedades independentes que emergir e não pode ser reduzido ao cérebro, mas que não é uma substância distinta.

Monismo é a posição que a mente eo corpo não são ontologicamente distintos tipos de entidades. Este ponto de vista foi defendido pela primeira vez em Filosofia Ocidental por Parmênides no século 5 aC e mais tarde foi adotada por o século 17 racionalista Baruch Spinoza . Fisicalistas argumentam que apenas as entidades postuladas pela teoria física existe, e que a mente irá eventualmente ser explicado em termos destas entidades como a teoria física continua a evoluir. Idealistas sustentam que a mente é tudo o que existe e que o mundo externo é ela própria mental, ou uma ilusão criada pela mente. Monistas neutro aderir à posição de que há alguma outra substância, neutro, e que tanto a matéria e mente são propriedades desta substância desconhecida. Os monisms mais comuns nos séculos 20 e 21 tem todas as variações foram de fisicalismo; essas posições incluem behaviorismo, o teoria da identidade tipo, monismo anômalo e funcionalismo.

Muitos filósofos modernos da mente adotar ou uma posição fisicalista redutora ou não-redutora, mantendo em suas diferentes formas que a mente não é algo separado do corpo. Essas abordagens têm sido particularmente influente nas ciências, especialmente nas áreas de sociobiologia, ciência da computação , psicologia evolutiva e as diversas neurociências. Outros filósofos, no entanto, adoptar uma posição não-fisicalista que desafia a noção de que a mente é uma construção puramente físico. Fisicalistas redutivas afirmar que todos os estados mentais e propriedades serão eventualmente explicadas pelas contas científicos de processos fisiológicos e estados. Fisicalistas não-reducionistas argumentam que, embora o cérebro é tudo que existe para a mente, os predicados e vocabulário usados em descrições mentais e explicações são indispensáveis, e não pode ser reduzida à linguagem e de nível inferior explicações da ciência física. Contínuo progresso neurocientífica ajudou a clarificar algumas dessas questões. No entanto, eles estão longe de ter sido resolvida, e filósofos modernos da mente continuar a perguntar como as qualidades subjetivas e a intencionalidade (tematicidade) de estados mentais e propriedades podem ser explicados em termos naturalistas.

O problema mente-corpo

O problema mente-corpo diz respeito à explicação da relação que existe entre mentes , ou processos mentais e estados corporais ou processos. Um dos objetivos dos filósofos que trabalham nesta área é explicar como uma mente supostamente não-material pode influenciar um corpo material e vice-versa.

Nossas experiências perceptivas dependem estímulos que chegam ao nosso vário órgãos sensoriais do mundo externo e esses estímulos causar mudanças em nossos estados mentais, em última análise, levando-nos a sentir uma sensação, que pode ser agradável ou desagradável. O desejo de alguém para uma fatia de pizza, por exemplo, tendem a causar essa pessoa a se mover seu corpo de uma maneira específica e em uma direção específica para obter o que querem. A questão, então, é como pode ser possível que as experiências conscientes para surgir de um pedaço de matéria cinzenta dotado com nada além de propriedades eletroquímicas. Um problema relacionado é explicar como alguém é atitudes proposicionais (por exemplo, crenças e desejos) podem causar esse indivíduo de neurônios ao fogo e seus músculos para contrair exatamente da maneira correta. Estes compreendem alguns dos quebra-cabeças que têm enfrentado epistemólogos e filósofos da mente de, pelo menos, o tempo de René Descartes.

Soluções dualistas para o problema mente-corpo

Dualismo é um conjunto de pontos de vista sobre a relação entre mente e matéria . Ela começa com a afirmação de que mentais fenômenos são, em alguns aspectos, não física . Uma das formulações mais antigas conhecidas do dualismo corpo-mente foi expressa no leste Sankhya e Escolas de Yoga hindu de filosofia (c. 650 aC), que dividiu o mundo em purusha (mente / espírito) e prakrti (substância material). Especificamente, o Yoga Sutra de Patanjali apresenta uma abordagem analítica para a natureza da mente.

Em Filosofia Ocidental, as primeiras discussões sobre idéias dualistas estão nos escritos de Platão e Aristóteles . Cada um destes cuidados, mas por diferentes razões, que a "inteligência" dos seres humanos (a faculdade da mente ou alma) não puderam ser identificados com, ou explicadas em termos de, seu corpo físico. No entanto, a versão mais conhecida do dualismo é devido a René Descartes (1641), e sustenta que a mente é uma substância não-estendido, não físico. Descartes foi o primeiro a identificar claramente a mente com consciência e auto-consciência, e para distinguir esta a partir do cérebro, que foi a sede da inteligência. Ele era, portanto, o primeiro a formular o problema mente-corpo na forma em que ainda existe hoje.

Argumentos para o dualismo

O principal argumento a favor do dualismo é que ele apela para a intuição de senso comum que a experiência consciente é distinta da matéria inanimada. Se perguntou o que a mente é, a pessoa média normalmente responder, identificando-o com a sua auto, sua personalidade, sua alma, ou alguma outra entidade tal. Eles quase certamente negar que a mente simplesmente é o cérebro, ou vice-versa, encontrar a idéia de que há apenas um entidade ontológica em jogo a ser demasiado mecanicista, ou simplesmente ininteligível. A maioria dos filósofos modernos da mente pensar que essas intuições, como muitos outros, são, provavelmente enganosa e que devemos usar nossas faculdades críticas, junto com a evidência empírica das ciências, para examinar estes pressupostos para determinar se existe alguma base real para eles .

Outro argumento importante a favor do dualismo é a idéia de que o mental eo físico parecem ter propriedades muito diferentes, e talvez irreconciliáveis,. Eventos mentais têm uma certa qualidade subjetiva para eles, enquanto que eventos físicos não. Assim, por exemplo, pode-se razoavelmente perguntar o que um dedo queimado se sente como, ou o que é um céu azul parece, ou o que soa como música agradável para uma pessoa. Mas não tem sentido, ou pelo menos estranho, para perguntar o que um aumento na absorção de glutamato na porção dorsolateral do hipocampo sente.

Os filósofos da mente chamar os aspectos subjetivos de eventos mentais ' qualia "ou" sensações em bruto ». Há algo que é como sentir dor, para ver uma sombra familiar de azul, e assim por diante. Há qualia envolvidas nestes eventos mentais que parecem particularmente difícil para reduzir a nada físico.

Dualismo interacionista

Retrato de René Descartes por Frans Hals (1648)

Interacionista dualismo, ou simplesmente o interacionismo, é a forma particular de dualismo primeiro defendida por Descartes nas Meditações. No século 20, os seus principais defensores foram Karl Popper e John Carew Eccles. É a visão que os estados mentais, tais como crenças e desejos, causalmente interagir com estados físicos.

Famoso argumento de Descartes para esta posição pode ser resumido da seguinte forma: Seth tem uma idéia clara e distinta de sua mente como uma coisa pensante que não tem extensão espacial (ou seja, não pode ser medido em termos de comprimento, peso, altura, e assim por em). Ele também tem uma idéia clara e distinta de seu corpo como algo que é espacialmente estendido, passíveis de quantificação e não capaz de pensar. Segue-se que a mente eo corpo não são idênticos, porque eles têm propriedades radicalmente diferentes.

Ao mesmo tempo, no entanto, é evidente que os estados mentais de Seth (desejos, crenças, etc.) têm efeitos causais sobre seu corpo e vice-versa: A criança toca um fogão quente (evento físico) que causa dor (evento mental) e faz com que ela gritar (evento físico), que por sua vez provoca uma sensação de medo e proteção no cuidador ( evento mental), e assim por diante.

Argumento de Descartes depende crucialmente da premissa de que o que Seth acredita ser idéias "claras e distintas" em sua mente são necessariamente verdadeiras. Muitos filósofos contemporâneos duvidar disso. Por exemplo, Joseph Agassi acredita que várias descobertas científicas feitas desde o início do século 20 minaram a ideia de um acesso privilegiado às próprias idéias. Freud mostrou que um observador psicologicamente treinado pode compreender as motivações inconscientes de uma pessoa melhor do que a própria pessoa faz. Duhem mostrou que um filósofo da ciência pode conhecer os métodos de uma pessoa de descoberta melhor do que a própria pessoa faz, enquanto Malinowski mostrou que um antropólogo pode conhecer costumes e hábitos melhores do que a pessoa cujos costumes e hábitos que são de uma pessoa. Ele também afirma que experimentos psicológicos modernos que levam as pessoas a ver as coisas que não estão lá fornecer razões para rejeitar o argumento de Descartes, porque os cientistas podem descrever as percepções de uma pessoa melhor do que a própria pessoa pode.

Outras formas de dualismo

Três variedades de dualismo. As setas indicam a direcção das interacções causais. Dualismo propriedade e Ocasionalismo não são mostrados.

Retrato de Gottfried Wilhelm Leibniz por Bernhard Christoph Francke (circa 1700)

1. Paralelismo psicofísico, ou simplesmente paralelismo, é a visão de que a mente eo corpo, ao ter status ontológicas distintas, não causalmente influenciam-se mutuamente. Em vez disso, eles correm ao longo de caminhos paralelos (eventos mente causalmente interagir com eventos mente e eventos cerebrais causalmente interagem com eventos cerebrais) e só parecem influenciar o outro. Este ponto de vista foi o mais proeminente defendida por Gottfried Leibniz . Apesar de Leibniz foi um monista ontológica que acreditavam que apenas um tipo de substância, o Mônada, existe no universo, e que tudo é redutível a ele, ele, no entanto, sustentou que não havia uma distinção importante entre "o mental" e "o físico" em termos de causalidade. Ele sustentava que Deus tinha organizado as coisas com antecedência para que mentes e corpos estariam em harmonia uns com os outros. Isto é conhecido como a doutrina de harmonia pré-estabelecida.
2. Ocasionalismo é a opinião defendida por Nicholas Malebranche que afirma que todas as relações causais entre supostamente eventos físicos, ou entre eventos físicos e mentais, não são realmente causal em tudo. Enquanto o corpo ea mente são substâncias diferentes, faz com que (seja física ou mental) estão relacionados aos seus efeitos por um ato de intervenção de Deus em cada ocasião específica.
3. Epifenomenalismo é uma doutrina formulada pela primeira vez por Thomas Henry Huxley. Ele consiste na visão de que os fenômenos mentais são causalmente ineficazes. Eventos físicos pode causar outros eventos físicos e eventos físicos podem causar eventos mentais, mas os eventos mentais não pode causar qualquer coisa, uma vez que eles são apenas causalmente inerte subprodutos (ou seja epifenómenos) do mundo físico. Este ponto de vista foi defendido mais fortemente nos últimos tempos por Frank Jackson.
4. Dualismo propriedade afirma que quando a matéria é organizada de forma adequada (ou seja, da maneira que vivem os corpos humanos estão organizados), propriedades mentais emergem. Por isso, é um sub-ramo de materialismo emergente. Estas propriedades emergentes têm um estatuto ontológico independente e não pode ser reduzida para, ou explicada em termos de, o substrato físico a partir do qual eles emergem. Esta posição é defendida por David Chalmers e passou por uma espécie de renascimento nos últimos anos.

Monistas soluções para o problema mente-corpo

Em contraste com dualismo, monismo afirma que não há divisões fundamentais. Hoje, as formas mais comuns de monismo na filosofia ocidental são fisicalista. Monismo fisicalista afirma que a única substância existente, é físico, em algum sentido desse termo para ser esclarecido pela nossa melhor ciência. No entanto, são possíveis uma grande variedade de formulações (ver abaixo). Outra forma de monismo, idealismo, afirma que a única substância existente, é mental. Embora idealismo puro, tal como a de George Berkeley, é incomum na filosofia ocidental contemporânea, uma variante mais sofisticada chamada panpsychism, segundo a qual mental, experiência e propriedades podem estar na base da experiência física e propriedades, tem sido defendida por alguns filósofos como William Seager.

Phenomenalism é a teoria de que as representações (ou dados dos sentidos) de objetos externos são tudo o que existe. Tal ponto de vista foi brevemente adoptada pela Bertrand Russell e muitos dos positivistas lógicos durante o início do século 20. Uma terceira possibilidade consiste em aceitar a existência de uma substância básica que não é nem física nem mental. O físico e mental, então, ser ambas propriedades desta substância neutra. Tal posição foi adotada por Baruch Spinoza e foi popularizada por Ernst Mach no século 19. Este monismo neutro, como é chamado, se assemelha a propriedade dualismo.

Monisms fisicalista

Behaviorismo

Behaviorismo dominou a filosofia da mente durante grande parte do século 20, especialmente no primeiro semestre. Na psicologia, o behaviorismo desenvolvido como uma reação às insuficiências do introspeccionismo. Relatórios introspectivos no interior própria vida mental de um não estão sujeitos a um exame cuidadoso quanto à precisão e não pode ser usado para formar generalizações preditivos. Sem generalização ea possibilidade de exame de terceira pessoa, os behavioristas argumentou, a psicologia não pode ser científico. A saída, portanto, era eliminar a idéia de uma vida mental (e, portanto, uma mente independente ontologicamente) interior completamente e concentrar-se na descrição do comportamento observável.

Paralelamente a estes desenvolvimentos em psicologia, um behaviorismo filosófico (às vezes chamado behaviorismo lógico) foi desenvolvido. Este é caracterizado por uma forte verificacionismo, que geralmente considera declarações não verificáveis sobre interior vida mental sem sentido. Para o behaviorista, estados mentais não são estados interiores em que se pode fazer relatórios introspectivos. Eles são apenas descrições de comportamento ou disposições para se comportar de certas maneiras, feitos por terceiros para explicar e prever o comportamento dos outros.

Behaviorismo filosófico, nomeadamente realizada por Wittgenstein , tem caído em desuso desde a segunda metade do século 20, coincidindo com a ascensão de cognitivismo. Cognitivistas rejeitar behaviorismo devido a vários problemas percebidos. Por exemplo, conductismo poderia ser considerado contra-intuitivo quando se afirma que alguém está falando sobre comportamento no caso em que uma pessoa está experimentando uma dor de cabeça dolorosa.

Teoria da identidade

Tipo fisicalismo (ou teoria da identidade de tipo) foi desenvolvido pela John Smart and Ullin lugar como uma reação direta ao fracasso do behaviorismo. Estes filósofos argumentou que, se os estados mentais são algo material, mas não o comportamento, então os estados mentais são provavelmente idênticos aos estados internos do cérebro. Em termos muito simplificados: um estado mental M é nada mais do que o estado cerebral B. O "desejo de uma xícara de café" estado mental seria, portanto, nada mais do que o "disparo de certos neurônios em certas regiões do cérebro".

A teoria da identidade clássico e anômala Monism em contraste. Para a teoria de identidade, cada instanciação sinal de um único tipo corresponde mentais (como indicado pelas setas) para um testemunho físico de um único tipo físico. Para monismo anômalo, as correspondências token-token pode cair fora das correspondências do tipo tipo. O resultado é a identidade token.

Apesar da sua plausibilidade inicial, a teoria da identidade enfrenta um desafio forte sob a forma de tese de realizabilidade múltipla, primeiro formulada por Hilary Putnam. É óbvio que não só os seres humanos, mas muitas espécies diferentes de animais pode, por exemplo, dor experiência. No entanto, parece altamente improvável que todos esses diversos organismos com a mesma experiência de dor estão no mesmo estado cerebral idênticos. E, se este for o caso, então a dor pode não ser idêntico a um estado específico do cérebro. A teoria da identidade é, portanto, empiricamente infundada.

Por outro lado, mesmo concedido todos acima, não se segue que as teorias de identidade de todos os tipos devem ser abandonados. De acordo com as teorias de identidade de token, o facto de um determinado estado do cérebro está ligado com apenas um estado mental de uma pessoa não tem de significar que há uma correlação absoluta entre tipos de estados mentais e tipos de estado cerebral. A distinção do tipo token pode ser ilustrado por um exemplo simples: a palavra "verde" contém quatro tipos de letras (g, r, e, n) com dois tokens (ocorrências) da letra e, juntamente com cada um dos outros. A idéia de identidade token é que apenas as ocorrências particulares de eventos mentais são idênticos aos particulares ocorrências ou tokenings de eventos físicos. Monismo anômalo (veja abaixo) ea maioria dos outros physicalisms não-redutoras são teorias token-de identidade. Apesar desses problemas, há um interesse renovado na teoria da identidade Tipo de hoje, principalmente devido à influência de Jaegwon Kim.

Funcionalismo

Funcionalismo foi formulada por Hilary Putnam e Jerry Fodor como uma reação às insuficiências da teoria da identidade. Putnam e Fodor viu estados mentais em termos de um empírica teoria computacional da mente. Mais ou menos ao mesmo tempo ou um pouco depois, DM Armstrong e David Kellogg Lewis formulou uma versão do funcionalismo que analisou os conceitos mentais de psicologia popular em termos de papéis funcionais. Por fim, Wittgenstein idéia 's do significado como uso conduziu a uma versão do funcionalismo como uma teoria do significado, desenvolvido por Wilfrid Sellars e Gilbert Harman. Outro, psychofunctionalism, é uma abordagem adotada pela Philosophy of Mind naturalista associado com Jerry Fodor e Zenon Pylyshyn.

O que todas estas diferentes variedades de partes funcionalismo em comum é a tese de que os estados mentais são caracterizadas por suas relações causais com outros estados mentais e com entradas e saídas sensoriais comportamentais. Ou seja, o funcionalismo abstrai a partir dos detalhes da implementação física de um estado mental por caracterizando-a em termos de propriedades funcionais não-mentais. Por exemplo, um rim é caracterizada por cientificamente o seu papel funcional na filtragem de sangue e manutenção de certos equilíbrios químicos. A partir deste ponto de vista, ele não se importa se o rim ser feita de tecido orgânico, os nanotubos de plástico ou de chips de silício: é o papel que desempenha e suas relações com outros órgãos que a definem como um rim.

Fisicalismo não redutor

Muitos filósofos segurar com firmeza a duas convicções essenciais no que diz respeito às relações mente-corpo: 1) Fisicalismo é verdadeiro e estados mentais devem ser estados físicos, mas 2) Todas as propostas reducionistas são insatisfatórios: estados mentais não pode ser reduzido ao comportamento, estados cerebrais ou funcional estados. Por isso, a questão de saber se ainda pode haver um fisicalismo não-redutora. Donald Davidson monismo anômalo é uma tentativa de formular uma tal fisicalismo.

A idéia básica que todos os fisicalistas não-redutoras têm em comum é a tese de superveniência: estados mentais sobrevir em estados físicos, mas não são redutíveis a eles. "Superveniência", portanto, descreve uma dependência funcional: não pode haver mudança no mental sem alguma mudança no físico.

Emergentismo

Emergentismo é uma forma de "fisicalismo não redutor" que envolve uma visão em camadas da natureza, com as camadas dispostas em termos de complexidade crescente e cada um correspondendo a sua própria ciência especial. Alguns filósofos sustentam que propriedades emergentes causalmente interagir com os níveis mais fundamentais, enquanto outros afirmam que as propriedades de ordem superior simplesmente sobrevir sobre os níveis mais baixos sem interação causal direta. Por conseguinte, o último grupo detém uma definição mais rigorosa de emergentismo, que pode ser rigorosamente afirmou o seguinte: a propriedade P do composto objeto O é emergente se é metafisicamente possível que outro objeto que falta propriedade P, mesmo que esse objeto é composto de partes com intrínseco propriedades idênticas às em O e tem as partes que têm uma configuração idêntica.

Às vezes emergentista usar o exemplo da água que tem uma nova propriedade quando o hidrogênio H e oxigênio O combinam para formar H20 (água). Neste exemplo, há "emerge" uma nova propriedade de um líquido transparente que não teria sido previsto por entender hidrogênio e oxigênio como um gás, mas os físicos afirmam que eles poderiam prever o resultado destes dois elementos que combinam por isso não pode ser o melhor de exemplos. Mas como é para ser um processo semelhante com propriedades físicas do cérebro dando origem a um estado mental. Emergentistas tentar resolver a lacuna mente-corpo notório dessa maneira. Um problema para emergentismo é a idéia de "fechamento causal" no mundo que não permite uma causação mente-a-corpo.

Eliminativismo

Se um é um materialista, mas acredita que nem todos os aspectos de nossa psicologia do senso comum vai encontrar a uma redução cognitivo-neurociência madura, e que um materialismo não reducionista está enganado, então pode-se adoptar uma posição final, mais radical: eliminativismo.

Existem diversas variedades de eliminativismo, mas todos afirmam que o nosso senso comum " psicologia popular "mal deturpa a natureza de alguns aspectos da cognição. eliminativistas consideram psicologia popular como uma teoria falseável, e uma probabilidade de ser falsificados por futuras pesquisas cognitivo-neurocientífica. Deve melhorar as teorias do mental vir argumentam eles, que talvez seja necessário descartar certas noções de senso comum mentais básicas que temos sempre um dado adquirido, como crença, consciência, emoção , qualia, ou atitudes proposicionais.

Eliminativistas como Patricia e Paul Churchland argumentam que, enquanto trata de psicologia popular cognição como fundamentalmente frase-like, o / modelo de matriz vetor não-lingüístico da teoria de redes neurais ou connectionism irá revelar-se um relato muito mais precisa de como o cérebro funciona.

O Churchlands invocam frequentemente o destino de outros, teorias populares errôneos e ontologias que surgiram no curso da história. Por exemplo, astronomia ptolemaica serviu para explicar e prever aproximadamente os movimentos dos planetas durante séculos, mas finalmente este modelo do sistema solar foi eliminado em favor do modelo de Copérnico. O Churchlands acreditam que o mesmo destino aguarda eliminative o modelo "frase-cruncher" da mente em que o pensamento e comportamento são o resultado de manipulação de estados de frases, chamados " atitudes proposicionais ".

Crítica linguística do problema mente-corpo

Cada tentativa de responder ao problema mente-corpo encontra problemas substanciais. Alguns filósofos argumentam que isso é porque há uma confusão conceitual subjacente. Estes filósofos, como Ludwig Wittgenstein e seus seguidores na tradição da crítica linguística, portanto, rejeitar o problema como ilusória. Eles argumentam que é um erro de perguntar como os estados mentais e biológicas encaixam. Pelo contrário, deve simplesmente ser aceite que a experiência humana pode ser descrita de maneiras diferentes - por exemplo, em um mental e biológico em um vocabulário. Ilusórios problemas surgem se se tenta descrever um em termos de vocabulário da outra ou se o vocabulário mental é usado nos contextos erradas. Este é o caso, por exemplo, se uma pesquisa para estados mentais do cérebro. O cérebro é simplesmente o contexto errado para o uso de vocabulário mental - a busca de estados mentais do cérebro é, portanto, um erro de categoria ou de um tipo de falácia de raciocínio.

Hoje, tal posição é frequentemente adotada por intérpretes de Wittgenstein, como Peter Hacker. No entanto, Hilary Putnam, o inventor do funcionalismo, também adotou a posição de que o problema mente-corpo é um problema ilusório que deve ser dissolvida de acordo com a maneira de Wittgenstein.

Naturalismo e seus problemas

A tese do fisicalismo é que a mente é parte do material (ou física) mundo. Tal posição enfrenta o problema de que a mente tem certas propriedades que nenhuma outra coisa material parece possuir. Fisicalismo deve, por conseguinte, explicar como é possível que estas propriedades podem surgir, no entanto, a partir de um dado material. O projecto de fornecer tal explicação é muitas vezes referida como o " naturalização do mental. "Alguns dos problemas cruciais que este projecto tenta resolver incluem a existência de qualia e à natureza da intencionalidade.

Qualia

Muitos estados mentais têm a propriedade de ser experimentado subjetivamente de maneiras diferentes por diferentes indivíduos. Por exemplo, é característica do estado mental de dor que dói. Além disso, sua sensação de dor pode não ser idêntico ao meu, uma vez que não temos nenhuma maneira de medir o quanto algo dói nem de descrever exatamente como se sente a doer. Filósofos e cientistas perguntar onde estas experiências vêm. Nada indica que um estado neural ou funcional pode ser acompanhada por uma experiência de dor. Muitas vezes, o ponto é formulada da seguinte forma: a existência de eventos cerebrais, em si mesmas, não pode explicar por que eles são acompanhados por essas experiências qualitativos correspondentes. O enigma de por que muitos processos cerebrais ocorrem com um aspecto experimental de acompanhamento na consciência parece impossível de explicar.

Mas também parece a muitos que a ciência acabará por ter de explicar tais experiências. Isso decorre da lógica das explicações reducionistas. Se eu tentar explicar um fenômeno redutiva (por exemplo, água), eu também tenho que explicar por que o fenômeno tem todas as propriedades que ele tem (por exemplo, fluidez, transparência). No caso de estados mentais, isso significa que tem de haver uma explicação de por que eles têm a propriedade de ser experimentado em uma determinada maneira.

O problema de explicar as introspectivas, aspectos de primeira pessoa de estados mentais, e consciência em geral, em termos de neurociência quantitativa de terceira pessoa é chamada de lacuna explicativa. Há vários pontos de vista diferentes sobre a natureza desta diferença entre os filósofos contemporâneos da mente. David Chalmers eo início Frank Jackson interpretar como a diferença ontológica na natureza; isto é, eles sustentam que qualia nunca pode ser explicado pela ciência porque o fisicalismo é falsa. Existem duas categorias distintas envolvidas e não pode ser reduzida para o outro. Uma visão alternativa é tomada por filósofos como Thomas Nagel e Colin McGinn. De acordo com eles, a diferença é epistemológica na natureza. Para Nagel, a ciência ainda não é capaz de explicar a experiência subjetiva, pois ainda não chegou ao nível ou tipo de conhecimento que é necessário. Nós não somos ainda capazes de formular o problema de forma coerente. Para McGinn, por outro lado, o problema é uma das limitações biológicas permanentes e inerentes. Nós não somos capazes de resolver a lacuna explicativa, porque o reino de experiências subjetivas é cognitivamente fechado para nós da mesma forma que a física quântica é cognitivamente fechados para elefantes. Outros filósofos liquidar a diferença como puramente um problema semântico.

Intencionalidade

John Searle - um dos mais influentes filósofos da mente, proponente da naturalismo biológico (Berkeley, 2002)

Intencionalidade é a capacidade dos estados mentais a ser dirigido para (sobre) ou estar em relação com algo no mundo externo. Este estabelecimento de estados mentais implica que eles têm conteúdos e referentes semânticos e pode, portanto, ser atribuído valores de verdade. Quando se tenta reduzir esses estados a processos naturais surge um problema: os processos naturais não são verdadeiras ou falsas, elas simplesmente acontecem. Não faria qualquer sentido dizer que um processo natural é verdadeira ou falsa. Mas as idéias mentais ou julgamentos são verdadeiras ou falsas, assim como, então, pode estados mentais (idéias ou julgamentos) ser processos naturais? A possibilidade de atribuir valor semântico de idéias deve significar que tais idéias são sobre fatos. Assim, por exemplo, a idéia de que Heródoto era um historiador Heródoto e refere-se ao fato de que ele era um historiador. Se o fato for verdadeiro, então a idéia é verdadeira; caso contrário, ela é falsa. Mas onde é que essa relação vem? No cérebro, existem apenas processos eletroquímicos e estes parecem não ter nada a ver com Heródoto.

Filosofia da mente ea ciência

Os seres humanos são seres corpóreos e, como tal, estão sujeitos a exame ea descrição pelas ciências naturais. Desde processos mentais não são independentes dos processos corporais, as descrições que as ciências naturais fornecem dos seres humanos desempenham um papel importante na filosofia da mente. Há muitas disciplinas científicas que estudam processos relacionados com o mental. A lista de tais ciências inclui: biologia , ciência da computação , ciência cognitiva, cibernética, lingüística , medicina , farmacologia e psicologia .

Neurobiologia

A base teórica da biologia, como é o caso com moderna ciências naturais em geral, é fundamentalmente materialista. Os objetos de estudo são, em primeiro lugar, os processos físicos, que são considerados os fundamentos da atividade mental e de comportamento. O sucesso crescente de biologia na explicação de fenômenos mentais pode ser visto pela ausência de qualquer refutação empírica de seu pressuposto fundamental: "não pode haver nenhuma mudança nos estados mentais de uma pessoa sem uma mudança em estados cerebrais."

Dentro do campo de neurobiologia, há muitas especialidades que estão preocupados com as relações entre os estados e processos mentais e físicas: Neurofisiologia Sensorial investiga a relação entre os processos de percepção e estimulação. Neurociência cognitiva estuda as correlações entre processos mentais e processos neurais. Neuropsychology descreve a dependência das faculdades mentais em regiões anatómicas específicas do cérebro. Por último, a biologia evolutiva estuda as origens eo desenvolvimento do sistema nervoso humano e, na medida em que esta é a base da mente, também descreve a ontogenética e desenvolvimento filogenético de fenômenos mentais começando desde suas fases mais primitivas.

Desde os anos 1980, sofisticado procedimentos de neuroimagem, como a fMRI (acima), têm fornecido aumentar o conhecimento sobre o funcionamento do cérebro humano, lançando luz sobre os problemas filosóficos antigos.

O avanços metodológicos das neurociências, em particular, a introdução de alta tecnologia procedimentos de neuroimagem, tem impulsionado os cientistas para a elaboração de programas de investigação cada vez mais ambiciosos: um dos principais objetivos é descrever e compreender os processos neurais que correspondem a funções mentais (ver: correlato neural). Vários grupos são inspirados por esses avanços. Novas abordagens para esta pergunta está sendo perseguido por Steven Ericsson-Zenith no Instituto Avançado de Ciência e Engenharia, onde eles propõem uma nova mecânica para dispositivos chamados de 'máquinas que a experiência', destinadas a implementar a senciência e os mecanismos fundamento da motilidade e reconhecimento. Jeff Hawkins estabeleceu o Redwood Centro de Neurociências teórica em Berkeley, onde eles exploram biomimetismo para algoritmos de reconhecimento.

Ciência da Computação

Preocupa-se em ciência da computação com o processamento automático de informações (ou pelo menos com sistemas físicos de símbolos para que a informação é atribuído) por meio de coisas como computadores . Desde o início, programadores de computador têm sido capazes de desenvolver programas que permitem computadores para realizar as tarefas para as quais os seres orgânicos precisam de uma mente. Um exemplo simples é a multiplicação. Mas é claro que os computadores não use uma mente para se multiplicar. Eles poderiam, um dia, vir a ter o que chamamos de mente? Esta questão tem sido impulsionado para a frente de muito debate filosófico por causa de investigações no domínio da inteligência artificial.

Dentro AI, é comum distinguir entre um programa de pesquisa modesto e um mais ambicioso uma: esta distinção foi cunhado por John Searle em termos de uma IA fraca e forte AI. O objectivo exclusivo de "IA fraca", de acordo com Searle, é a simulação de sucesso de estados mentais, com nenhuma tentativa de fazer os computadores se tornam consciente ou consciente, etc. O objetivo do AI forte, ao contrário, é um computador com consciência semelhante ao de seres humanos. O programa da AI forte remonta a um dos pioneiros da computação Alan Turing . Como uma resposta para a pergunta "computadores podem pensar?", Ele formulou o famoso teste de Turing. Turing acreditava que um computador poderia ser dito para "pensar" em que, se colocados em um quarto por si só, ao lado de um outro quarto que continha um ser humano e com as mesmas perguntas feitas tanto do computador e do ser humano por um terceiro partido humano sendo, as respostas do computador revelou-se indistinguíveis daqueles do humano. Essencialmente, a visão de Turing de inteligência da máquina seguiu o modelo behaviorista da mente - a inteligência é a inteligência faz. O teste de Turing tem recebido muitas críticas, entre os quais o mais famoso é provavelmente o chinês quarto experimento de pensamento formulado por Searle.

A questão sobre a possível sensibilidade ( qualia) de computadores ou robôs ainda permanece em aberto. Alguns cientistas da computação acreditam que a especialidade da AI ainda pode fazer novas contribuições para a resolução do "problema corpo-mente". Eles sugerem que, com base nas influências recíprocas entre software e hardware que ocorre em todos os computadores, é possível que as teorias algum dia pode ser descoberto que nos ajudam a compreender as influências recíprocas entre a mente humana e do cérebro ( wetware).

Psicologia

Psicologia é a ciência que investiga os estados mentais diretamente. Ele usa métodos geralmente empíricos para investigar estados mentais concretas, como alegria, medo ou obsessões. Psicologia investiga as leis que ligam esses estados mentais entre si ou com entradas e saídas para o organismo humano.

Um exemplo disto é a psicologia da percepção. Os cientistas que trabalham nesta área descobriram princípios gerais da percepção de formas. Uma lei da psicologia de formas diz que os objectos que se movem na mesma direcção são percebidos como relacionados uns aos outros. Esta lei descreve uma relação entre estímulos visuais e estados mentais de percepção. No entanto, ele não sugere nada sobre a natureza dos estados de percepção. As leis descobertas pela psicologia são compatíveis com todas as respostas para o problema mente-corpo já descrito.

Filosofia da mente na tradição continental

A maior parte da discussão neste artigo centrou-se sobre o estilo predominante ou tradição da filosofia na cultura ocidental moderna, geralmente chamado de filosofia analítica (às vezes descrita como filosofia anglo-americana). Outras escolas de pensamento existem, no entanto, que às vezes são agrupados sob o rótulo abrangente de filosofia continental. Em qualquer caso, as várias escolas que se enquadram nesta etiqueta ( fenomenologia, existencialismo , etc.) tendem a diferir da escola analítica em que eles se concentrar menos em linguagem e análise lógica e mais em compreender diretamente existência e experiência humana. No que se refere especificamente à discussão da mente, isso tende a traduzir-se em tentativas de apreender os conceitos de pensamento e experiência perceptiva em algum sentido directo que não envolve a análise das formas lingüísticas.

Em De Georg Wilhelm Friedrich Hegel Fenomenologia do Espírito , Hegel discute três tipos distintos de mente: a mente subjetiva , a mente de um indivíduo; a mente objetiva , a mente da sociedade e do Estado; ea mente absoluta , uma unidade de todos os conceitos. Veja também de Hegel Filosofia da mente de sua Enciclopédia .

Nos tempos modernos, as duas escolas principais que se desenvolveram em resposta ou oposição a esta tradição hegeliana são fenomenologia e do existencialismo . Fenomenologia, fundada por Edmund Husserl, centra-se sobre o conteúdo da mente humana (ver noema) e como processos fenomenológica moldar nossas experiências. Existencialismo, uma escola de pensamento fundada sobre o trabalho de Søren Kierkegaard e Friedrich Nietzsche , incide sobre o conteúdo de experiências e como a mente lida com tais experiências.

Um importante, embora não muito bem conhecida, exemplo de um filósofo da mente e cientista cognitivo que tenta sintetizar ideias de ambas as tradições é Ron McClamrock. Contracção de Herbert Simon e também influenciado pelas idéias de fenomenologistas existenciais como Maurice Merleau-Ponty e Martin Heidegger, McClamrock sugere que a condição dos seres humanos de ser-no-mundo ("Dasein", "In-der-equimose-sein ") faz com que seja impossível para eles compreender a si mesmo abstraindo longe dele e examinando-a como se fosse um objeto experimental independente de que eles próprios não são parte integrante.

Consequências da filosofia da mente

Há inúmeros assuntos que sejam afetados pelas ideias desenvolvidas na filosofia da mente. Exemplos claros disso são a natureza da morte e do seu carácter definitivo, a natureza da emoção , da percepção e da memória . Perguntas sobre o que uma pessoa é eo que sua identidade consiste também têm muito a ver com a filosofia da mente. Existem dois temas que, em conexão com a filosofia da mente, têm despertado atenção especial: o livre-arbítrio ea auto.

Livre arbítrio

No contexto da filosofia da mente, o problema do livre-arbítrio assume renovada intensidade. Este é certamente o caso, pelo menos, para materialistas deterministas. De acordo com esta posição, as leis naturais completamente determinar o curso do mundo material. Os estados mentais e, portanto, a vontade, bem, seria estados materiais, o que significa o comportamento humano e as decisões serão completamente determinado pelas leis naturais. Alguns tomam esse raciocínio um pouco mais longe: as pessoas não podem determinar por si mesmos o que eles querem eo que eles fazem. Consequentemente, eles não são livres.

Esta argumentação é rejeitado, por um lado, pelos compatibilistas. Aqueles que adotam esta posição sugerem que a pergunta "Será que estamos livres?" só pode ser respondida, uma vez que nós determinamos o que o termo significa "livre". O oposto de "livre" não é "causado", mas "obrigado" ou "coagido". Não é apropriado para identificar liberdade com indeterminação. Um ato livre é aquele em que o agente poderia ter feito de outra forma se tivesse escolhido outra forma. Neste sentido, uma pessoa pode ser livre mesmo que o determinismo é verdade. O compatibilista mais importante na história da filosofia foi David Hume . Mais recentemente, esta posição é defendida, por exemplo, por Daniel Dennett, e, a partir de uma perspectiva de duplo aspecto, por Max Velmans.

Por outro lado, existem também muitas incompatibilistas que rejeitam o argumento, porque eles acreditam que a vontade é livre em um sentido mais forte chamado libertarianismo. Estes filósofos afirmam que o curso do mundo não é completamente determinado pelas leis naturais: a vontade, pelo menos, não tem de ser e, portanto, é potencialmente livres. Os críticos desta posição acusam os incompatibilistas de usar um conceito incoerente de liberdade. Eles argumentam como se segue: se a nossa vontade não é determinada por qualquer coisa, então nós desejamos que nós desejamos por puro acaso. E se o que desejamos é puramente acidental, não somos livres. Então, se a nossa vontade não é determinada por qualquer coisa, nós não somos livres.

A auto-

A filosofia da mente também tem consequências importantes para o conceito de auto. Se por "auto" ou "I" um refere-se a um núcleo essencial, imutável da pessoa , a maioria dos filósofos modernos da mente vai afirmar que tal coisa não existe. A idéia de um self como um núcleo essencial imutável deriva da ideia de uma alma imaterial. Tal idéia é inaceitável para a maioria dos filósofos contemporâneos, devido às suas orientações fisicalistas, e devido a uma aceitação geral entre os filósofos do ceticismo do conceito de 'self' por David Hume , que nunca poderia pegar-se fazendo, pensando ou sentindo nada. No entanto, à luz dos resultados empíricos da psicologia do desenvolvimento, biologia do desenvolvimento e neurociência, a idéia de um inconstante, núcleo prima essencial - um sistema de representação integrada distribuídos ao longo de mudança dos padrões de conexões sinápticas - parece razoável. A visão de si como uma ilusão é amplamente aceita por muitos filósofos, como Daniel Dennett e Thomas Metzinger.