Race (classement humaine)

Anthropologie
Disciplines
Archéologique Biologique Culturel Linguistique Social
Social & Sous-champs culturels
Appliqué Art Cognitif Cyborg Développement Numérique Écologique Économique Économie Politique Féministe Sexe & Sexualité Historique Parenté Juridique Médias Médical Musical Nutritionnelle Politique Psychologique Public Religion Science & technologie Transpersonnelle Urbain Visuel
Archéologique et sous-champs biologiques
Anthrozoological Bioculturelle Évolutionniste Féministe Légal Maritime Paléoanthropologique
cadre de recherche
Ethnocentrisme Ethnographie Ethnologie L'observation participante Holisme Réflexivité Le relativisme culturel
Théories clés
Théorie de l'acteur-réseau la théorie de l'Alliance Cross-cultural studies Matérialisme culturel théorie de la culture Féminisme Fonctionnalisme D'interprétation des études de performance Économie Politique théorie Practice Structuralisme Post-structuralisme La théorie des systèmes
Concepts clés
Culture Société Préhistoire Évolution Parenté et descente Sexe Course Origine ethnique Développement Colonialisme Postcolonialism Valeur
Articles en relation
Contour Histoire Listes Bibliographie Revues Par année Catégories Organisations Les anthropologues par nationalité
portail anthropologie

Race est un système de classification utilisé pour classer les humains en grand et distinct populations ou groupes par anatomique , culturelle , ethnique , génétique , géographique , historique, linguistique , religieuse , ou appartenance sociale. D'abord utilisé pour désigner affiliations nationales, le terme a commencé à être utilisé pour relier à des traits physiques dans le 17ème siècle. Au début du 20e siècle, le terme a été souvent utilisé, dans un sens taxonomique, pour désigner humain génétiquement différencié populations définies par phénotype.

Alors que les biologistes utilisent parfois la notion de race de faire des distinctions entre les ensembles flous de traits, d'autres dans le communauté scientifique suggère que l'idée de race est souvent utilisé de manière naïve ou simpliste, ce est à dire que parmi les humains, la race n'a pas de signification taxonomique: tous les humains vivants appartiennent à la même espèce, Homo sapiens et sous-espèces, Homo sapiens sapiens.

Conceptions sociales et groupes de races varient dans le temps, impliquant taxonomies folkloriques qui définissent types essentiels de personnes en fonction de traits perçus. Les scientifiques considèrent biologique essentialisme obsolète, et généralement découragent explications raciales de différenciation collective dans les deux traits physiques et comportementaux.

Depuis la deuxième moitié du 20e siècle, les associations de course avec les idéologies et les théories qui a grandi sur le travail de Les anthropologues et les physiologistes du 19ème siècle a conduit à l'utilisation du mot course elle-même devenir problématique. Bien qu'il soit encore utilisé dans des contextes généraux, il est aujourd'hui souvent remplacé par d'autres termes qui sont moins ambigu et chargé d'émotion, comme populations, personnes (s), groupes ethniques ou communautés en fonction du contexte.

Complications et diverses définitions du concept

Il est soutenu que la race n'a pas biologique ou génétique base: caractéristiques morphologiques brut qui a traditionnellement été défini par courses (par exemple, couleur de la peau) sont déterminés par non significative et superficielle allèles génétiques ont démontré sans lien vers des caractéristiques, telles que l'intelligence , talent, la capacité athlétique , etc. Race a été socialement et légalement construits malgré l'absence de toute preuves scientifiques pour diviser l'humanité dans des paniers raciales avec ne importe quel sens génétique généralisée.

Quand les gens définissent et parlent d'une conception particulière de la course, ils créent une réalité sociale à travers laquelle la catégorisation sociale est atteint. En ce sens, les courses sont dits constructions sociales. Ces constructions se développent dans différents contextes juridiques, économiques et socio-politiques, et peuvent être l'effet, plutôt que la cause, des grandes situations sociales. Alors que la course est comprise comme une construction sociale par beaucoup, la plupart des spécialistes conviennent que la race a des effets matériels réels dans la vie des gens grâce à des pratiques institutionnalisées de préférence et la discrimination.

Facteurs socio-économiques, en combinaison avec au début, mais durable vues de race, ont conduit à des souffrances considérables au sein des groupes raciaux défavorisés. La discrimination raciale coïncide souvent avec mentalités racistes, par lequel les individus et les idéologies d'un groupe viennent de percevoir les membres d'une outgroup fois comme racialement défini et moralement inférieurs. En conséquence, les groupes raciaux possédant relativement peu de pouvoir se retrouvent souvent exclus ou opprimés, tout en individus hégémoniques et institutions sont chargées de la tenue des attitudes racistes. Le racisme a conduit à de nombreux cas de la tragédie, y compris l'esclavage et génocide.

Dans certains pays, application de la loi utilise course pour suspects profil. Cette utilisation des catégories raciales est fréquemment critiqué pour perpétuer une conception démodée de variation biologique humain, et la promotion de stéréotypes. Parce que dans certaines sociétés groupes raciaux correspondent étroitement avec des motifs de stratification sociale, pour sciences sociales qui étudient l'inégalité sociale, la race peut être un important variable. Comme sociologiques facteurs, les catégories raciales peuvent refléter en partie attributions subjectives, auto-identités, et sociale institutions.

Savants continuent de débattre les degrés à quelles catégories raciales sont biologiquement et socialement justifié construit, ainsi que la mesure dans laquelle les réalités de la race doivent être reconnues pour que la société à comprendre le racisme et l'adresse adéquate. En conséquence, l'raciale paradigmes employés dans différentes disciplines varient dans leur accent sur réduction biologique par opposition à la construction de la société.

Dans les sciences sociales cadres théoriques tels que La théorie de la formation et raciale La théorie critique de la race enquêter implications de la race que la construction sociale, en explorant la façon dont les images, les idées et les hypothèses de la race sont exprimés dans la vie quotidienne. Un grand nombre de bourses d'études a tracé les relations entre la production historique, sociale de la race dans le langage juridique et pénale et de leurs effets sur le maintien de l'ordre et l'incarcération disproportionnée de certains groupes.

Les origines historiques de la classification raciale

Les trois grandes races selon Meyers Konversations-Lexikon de 1885-1890. Les sous-types de la race mongoloïde sont présentés dans jaune et les tons orange, ceux de la race caucasienne à la lumière et à moyen grisâtre printemps serre tons cyan et ceux de la race négroïde dans tons bruns. Dravidiens et les Cinghalais sont en vert olive et leur classification est décrit comme incertain. La course mongoloïde voit la répartition géographique plus large, y compris tous les Amériques, Asie du Nord, Asie de l'Est, et Asie du Sud, l'ensemble de la habité l'Arctique alors qu'ils forment la plupart des Asie centrale et du Iles du Pacifique.

La diversité raciale de l'Asie peuples s ', Nordisk familjebok (1904)

Groupes d'humains ont probablement toujours identifié eux-mêmes comme distinct des autres groupes, mais ces différences ne ont pas toujours été compris comme étant naturelle, immuable et mondial. Ces caractéristiques sont les caractéristiques distinctives de la façon dont le concept de race est utilisé aujourd'hui.

Le mot «race» a été utilisé pour désigner tout nations ou groupes ethniques . Marco Polo dans son 13e siècle voyages, par exemple, décrit le Persique course le concept actuel de «race» remonte seulement au 17ème siècle.

Race et le colonialisme

Le concept européen de «race», ainsi que bon nombre des idées maintenant associés avec le terme, a surgi au moment de la révolution scientifique, qui a introduit et privilégié l'étude des espèces naturelles, et l'âge de L'impérialisme européen et la colonisation qui a établi des relations politiques entre les Européens et les peuples aux traditions culturelles et politiques distinctes. Comme Européens ont rencontré des gens de différentes parties du monde, ils spéculé sur les différences physiques, sociales et culturelles entre les différents groupes humains. La hausse de la traite négrière transatlantique , qui a déplacé progressivement une précédente commerce des esclaves du monde entier, a créé une nouvelle incitation à classer les groupes humains pour justifier la subordination des africains esclaves . Se appuyant sur Sources classiques et sur leurs propres interactions internes - par exemple, l'hostilité entre la Anglais et Irlandaise était une puissante influence sur la pensée européenne au début sur les différences entre les gens - les Européens ont commencé à eux-mêmes et d'autres trier en groupes basés sur l'apparence physique, et d'attribuer à des individus appartenant à ces groupes comportements et des capacités qui ont été revendiquées pour être profondément enracinée. Un ensemble de folklorique croyances se est imposée que les différences physiques entre les groupes liés hérité d'héritée intellectuelle, comportementale, et qualités morales. Des idées similaires peuvent être trouvées dans d'autres cultures, par exemple dans la Chine , où un concept souvent traduit par «race» a été associée à une origine commune supposée de la Empereur Jaune, et utilisé pour souligner l'unité des groupes ethniques en Chine. Conflits brutaux entre les groupes ethniques ont existé à travers l'histoire et dans le monde.

Les premiers modèles taxonomiques

La première post- Classique classement publié des humains en races distinctes semble être La division Nouvelle de François Bernier de la terre les différents Espèces courses contrôle and Qui l'habitent ("Nouvelle division de la Terre par les différentes espèces ou races qui l'habitent»), publié en 1684. Au 18ème siècle, les différences entre les groupes humains est devenu l'accent de la recherche scientifique. Mais la classification scientifique des variations phénotypiques a souvent été couplé avec des idées racistes sur les prédispositions innées des différents groupes, toujours attribuer les caractéristiques les plus souhaitables au blanc, race européenne et organiser les autres courses le long d'un continuum d'attributs progressivement indésirables. Le classement 1735 de Carolus Linnaeus , l'inventeur de la taxonomie zoologique, divisé la race humaine Homo Sapiens variétés continentales de Europaeus, Asiaticus, Americanus et Afer, chacun associé à un autre humour: sanguine, mélancolique, colérique et flegmatique respectivement. Homo Sapiens Europeaus a été décrit comme actif, aiguë, et aventureux alors Homo Sapiens Afer était rusé, paresseux et négligents.

Le 1775 traité "La variétés naturelles de l'humanité», par Johann Friedrich Blumenbach proposé cinq grandes divisions: la La race caucasienne, La race mongoloïde, La race éthiopienne (plus tard appelé le La race négroïde), Race indienne américaine, et La race malaise, mais il ne propose pas de hiérarchie entre les races. Blumenbach a également noté la transition graduelle dans les apparences d'un groupe à des groupes adjacents et a suggéré que "une variété de l'humanité ne passe donc sensiblement dans l'autre, que vous ne pouvez pas marquer les limites entre eux."

Du 17 au 19e siècle, la fusion des croyances populaires au sujet des différences de groupe avec les explications scientifiques de ces différences produites ce qu'un universitaire a appelé un " l'idéologie de la race ». Selon cette idéologie, les courses sont primordiales, naturelle, durable et distincte. Il a en outre fait valoir que certains groupes peuvent être le résultat d'un mélange entre les populations auparavant distincts, mais cette étude minutieuse pourraient distinguer les races ancestrales qui avaient combinés pour produire des groupes mélangés. classifications influents ultérieure par Georges Buffon, Petrus Camper et Christoph Meiners tous classés "Negros» comme inférieurs aux Européens. Dans le États-Unis les théories raciales de Thomas Jefferson étaient influents. Il a vu les Africains comme inférieurs aux Blancs en particulier en ce qui concerne leur intelligence, et embued avec appétits sexuels contre nature, mais décrit Amérindiens comme des égaux aux Blancs.

Race et polygénisme

Dans les deux dernières décennies du 18ème siècle polygénisme, la croyance que les différentes races ont évolué séparément dans chaque continent et partagé aucun ancêtre commun, a été préconisée en Angleterre par l'historien Edward Long et anatomiste Charles White, en Allemagne par les ethnographes Christoph Meiners et Georg Forster, et en France par Julien-Joseph Virey, et bien en vue aux États-Unis par Samuel Morton, Josiah Nott et Louis Agassiz. Polygénisme était populaire et le plus répandu dans le 19ème siècle, aboutissant à la création de la Anthropological Society de Londres pendant la guerre de Sécession , en opposition à l'abolitionniste Société ethnologique.

Débat moderne

Les modèles de l'évolution humaine

Dans un article de 1995, Leonard Lieberman et Fatimah Jackson a suggéré que tout nouveau soutien pour un concept biologique de race viendra probablement de l'étude de l'évolution humaine. Ils demandent donc, le cas échéant, les modèles actuels implications de l'évolution humaine peuvent avoir pour toute conception biologique de la race.

Aujourd'hui, tous les humains sont classés comme appartenant à l'Homo sapiens d'espèces et sous-espèces Homo sapiens sapiens. Cependant, ce ne est pas la première espèce de Homininae: les premières espèces du genre Homo, Homo habilis, sont théorisé avoir évolué en Afrique orientale il ya au moins 2 millions d'années, et les membres de cette espèce peuplées différentes parties de l'Afrique dans un temps relativement court. Homo erectus est théorisé avoir évolué il ya plus de 1,8 millions d'années, et en Il ya 1,5 millions années se était propagé dans toute l'Europe et en Asie. Pratiquement tous les anthropologues physiques conviennent que Homo sapiens archaïques (Un groupe incluant la possibilité d'espèce H. heidelgergensis, H. et H. neanderthalensis rhodesiensis) ont évolué sur Homo erectus africain ((lato sensu) ou Homo ergaster).

Aujourd'hui anthropologues croient plus en plus que anatomiquement homme moderne (Homo sapiens sapiens) ont évolué en Afrique du Nord ou de l'Est de H. heidelbergensis puis migré hors de l'Afrique, et en remplaçant le mélange avec H. et H. heidelbergensis populations de neanderthalensis à travers l'Europe et l'Asie, et H. rhodesiensis populations en Afrique sub-saharienne (une combinaison de la Out of Africa et Modèles multirégionales).

«Dans» et «entre la variation du groupe"

Le F (ST) ou «variation génétique entre en fonction au sein de groupes" pour les races humaines est d'environ 0,15. Ce est amplement pour satisfaire signification taxonomique. Le F (ST) pour les humains et les chimpanzés est de 0,18. La tentative la revendication F (ST) invalide le concept de race humaine est connu comme «Erreur de Lewontin". Cependant, Witherspoon et al. 2007 a conclu que "le sophisme" de Lewontin est seulement une illusion si l'on suppose que les individus les populations peuvent être affectés à des «races». Ils ont conclu la possibilité d'attribuer un individu à un groupe spécifique de la population avec suffisamment de marqueurs considérés est parfaitement compatible avec le fait qu'il peut encore être possible que deux individus choisis au hasard dans différentes populations / groupes à être plus semblable à l'autre que d'un choix au hasard membre de leur propre cluster tout en étant capable d'être retracée à des régions spécifiques.

Lieberman et Jackson ont fait valoir que, bien que les défenseurs à la fois du modèle multirégional et Out of Africa Modèle utilisent le mot race et font des hypothèses raciales, aucun définir le terme. Ils concluent que les élèves de l'évolution humaine serait mieux d'éviter le mot race, et au lieu de décrire les différences génétiques en termes de populations et des gradations clinales.

La sous-espèce

Au début du 20e siècle, de nombreux anthropologues acceptées et enseignées la conviction que les races biologiquement distinctes étaient isomorphe avec les groupes linguistiques, culturels et sociaux distincts, tout en appliquant populairement que la croyance dans le domaine de l'eugénisme, en conjonction avec une pratique qui se appelle maintenant racisme scientifique.

De Charles Darwin de la théorie de l'évolution a été coopté par le bourgeonnement mouvement eugénique systématique pour justifier la population et raciale planification dans le début du 20e siècle.

Suivant le Nazie programme de l'eugénisme, l'essentialisme racial perdu une grande popularité. Par la suite, les anthropologues de course ont été contraints de reconnaître les résultats provenant des études de la culture et la génétique des populations, et de réviser leurs conclusions sur les sources de variation phénotypique. Un nombre important de modernes anthropologues et des biologistes de l'Ouest est venu pour voir la race comme une désignation génétique ou biologique invalide.

Le premier à contester la notion de race pour des raisons empiriques ont été des anthropologues Franz Boas, qui a démontré la plasticité phénotypique due à des facteurs environnementaux, et Ashley Montagu, qui se est appuyé sur des preuves de la génétique. EO Wilson a ensuite contesté le concept du point de vue de la systématique générales animales, et a également rejeté l'affirmation selon laquelle «races» étaient équivalents à "sous-espèce".

Selon Jonathan Marks,

Dans les années 1970, il était devenu clair que (1) la plupart des différences humaines étaient culturelle; (2) ce ne était pas culturelle était principalement polymorphe - ce est-à-dire, trouvé dans divers groupes de personnes à différentes fréquences; (3) ce ne était pas culturel ou polymorphe était principalement clinale - ce est-à-dire, progressivement variable sur la géographie; et (4) ce qui restait - la composante de la diversité humaine qui ne était pas culturelle, polymorphe ou clinale - était très petite.

Un consensus conséquent développé parmi les anthropologues et les généticiens cette course que la génération précédente avait connu - comme, pools de gènes largement discrets, géographiquement distincts - ne existaient pas.

En biologie le terme «race» est utilisé avec précaution car il peut être ambiguë. En général, quand il est utilisé, il est synonyme de sous-espèces. Pour les mammifères, l'unité taxonomique dessous du espèces niveau est habituellement la sous-espèce.

Les généticiens des populations ont débattu pour savoir si le concept de la population peut fournir une base pour une nouvelle conception de la race. Pour ce faire, une définition de travail de la population doit être trouvée. Étonnamment, il n'y a pas de concept de la population généralement admis que les biologistes utilisent. Bien que le concept de la population est au cœur de l'écologie, de la biologie évolutive et biologie de la conservation, la plupart des définitions de la population se appuient sur des descriptions qualitatives telles que «un groupe d'organismes de la même espèce occupant un espace particulier à un moment donné" Waples et Gaggiotti identifier deux grandes types de définitions pour les populations; ceux qui tombent dans un paradigme écologique, et celles qui se situent dans un paradigme de l'évolution. Des exemples de telles définitions sont:

• Paradigme écologique: Un groupe d'individus de la même espèce qui co-produire dans l'espace et le temps et avoir la possibilité d'interagir les uns avec les autres.
• Paradigme de l'évolution: Un groupe d'individus de la même espèce vivant en gros proximité suffisamment que tout membre du groupe peut potentiellement se accoupler avec un autre membre.

Populations morphologiquement différenciées

Traditionnellement, les sous-espèces sont considérées comme des populations géographiquement isolées et génétiquement différenciées. Ce est, "la désignation« sous-espèce »est utilisé pour indiquer un degré objectif de divergence microévolutif "Une objection à cette idée, ce est qu'il ne précise pas ce degré de différenciation est nécessaire. Par conséquent, toute la population qui est un peu biologiquement différents pourrait être considéré comme une sous-espèce, même au niveau d'une population locale. En conséquence, Templeton a fait valoir qu'il est nécessaire d'imposer un seuil au niveau de la différence qui est nécessaire à une population pour être désigné une sous-espèce.

Cela signifie effectivement que les populations d'organismes doivent avoir atteint un certain niveau mesurable de différence pour être reconnu comme sous-espèce. Dean Amadon proposé en 1949 que les sous-espèces seraient définis selon la règle soixante-quinze pour cent ce qui signifie que 75% de la population doit se trouver en dehors de 99% de la gamme des autres populations pour une définition donnée caractère morphologique ou un ensemble de caractères. La règle soixante-quinze pour cent a encore des défenseurs, mais d'autres chercheurs font valoir qu'il devrait être remplacé par la règle quatre ou quatre-vingt quinze pour cent.

En 1978, Sewall Wright a suggéré que les populations humaines qui ont longtemps habitées parties séparées du monde devraient, en général, être considérés comme des sous-espèces différentes par le critère d'habitude que la plupart des individus de ces populations peuvent être correctement allouées par inspection. Wright a fait valoir qu'il ne nécessite pas un anthropologue de formation pour classer un tableau des Anglais, les Africains de l'Ouest, et le chinois avec 100% de précision par des caractéristiques, la couleur de la peau, et le type de cheveux, malgré tant variabilité au sein de chacun de ces groupes que chaque individu peut facilement être distingué de tous les autres. Cependant, il est de coutume d'utiliser le terme de race plutôt que de sous-espèces pour les grandes subdivisions de l'espèce humaine ainsi que pour les mineurs.

D'autre part, dans la sous-espèce de pratique sont souvent définie par l'apparence physique facilement observable, mais il ne est pas nécessairement une signification évolutive à ces différences observées, cette forme de classification est devenu moins acceptable pour les biologistes évolutionnistes. De même, cette approche typologique à la race est généralement considéré comme discrédité par des biologistes et anthropologues.

En raison de la difficulté à classer sous-espèce morphologiquement, de nombreux biologistes ont trouvé le concept problématique, citant des questions telles que:

• Différences physiques visibles ne correspondent pas toujours avec l'autre, conduisant à la possibilité de différentes classifications pour les mêmes organismes individuels.
• Évolution parallèle peut conduire à l'existence de l'apparition de similitudes entre les groupes d'organismes qui ne font pas partie de la même espèce.
• Populations isolées à l'intérieur des sous-espèces précédemment désignées ont été trouvés à exister.
• Les critères de classification peuvent être arbitraires se ils ignorent variation progressive de traits.

Sesardic soutient que lorsque plusieurs caractères sont analysés en même temps, anthropologues légistes peuvent classer la race d'une personne avec une précision proche de 100% sur la base seuls vestiges squelettiques. Cette question est examinée dans une section ultérieure.

Ancestralement populations différenciées

Cladistics est une autre méthode de classification. Un clade est un groupe taxonomique des organismes constitués d'un seul ancêtre commun et tous les descendants de cet ancêtre. Chaque créature produite par reproduction sexuée a deux lignées immédiats, une maternelle et une paternelle. Considérant que Carolus Linnaeus créé une taxonomie des organismes vivants sur la base de similitudes et les différences anatomiques, cladistics cherche à établir une taxonomie-le sur les similitudes et les différences génétiques et tracer le processus d'acquisition de plusieurs caractéristiques par des organismes simples phylogénétique fondé sur un arbre. Certains chercheurs ont essayé de clarifier la notion de race par l'assimilant à l'idée biologique de la clade. Souvent l'ADN mitochondrial ou Y séquences chromosomiques sont utilisées pour étudier les anciennes voies de migration humaine. Ces sources de l'ADN simple locus ne est pas le recombiner et sont hérités d'un seul parent. Les personnes des différents groupes continentaux ont tendance à être plus semblables les uns aux autres que de personnes d'autres continents, et le traçage soit l'ADN mitochondrial ou Y chromosome non-ADN recombinant explique comment les gens dans un endroit peuvent être largement dérivées de personnes dans un endroit éloigné .

Souvent taxonomistes préfèrent utiliser l'analyse phylogénétique de déterminer si une population peut être considérée comme une sous-espèce. L'analyse phylogénétique se appuie sur le concept de caractéristiques dérivées qui ne sont pas partagés entre les groupes, en appliquant généralement aux populations qui sont allopatrique (géographiquement séparés) et donc discrètement délimitée. Cela ferait une sous-espèce, parlant évolutif, un clade - un groupe avec une population évolutive commune ancêtre. La gradation lisse des variations génétiques humaines dans des règles générales toute idée que les groupes de population humaine peuvent être considérés comme monophylétique (proprement divisé) car il semble avoir toujours été le flux génétique considérable entre les populations humaines. Rachel Caspari (2003) ont fait valoir que clades sont par des groupes de définition monophylétiques (un taxon qui inclut tous les descendants d'un ancêtre donné) et depuis pas de groupes actuellement considérés comme races sont monophylétiques, aucun de ces groupes peuvent être clades.

Pour les anthropologues Lieberman et Jackson (1995), cependant, il ya plus profonds problèmes méthodologiques et conceptuelles avec l'aide cladistics pour soutenir concepts de race. Ils affirment que "les partisans moléculaires et biochimiques de ce modèle utilisent explicitement catégories raciales dans leur groupement initial d'échantillons". Par exemple, les grandes et très divers groupes macroethnic d'Indiens, de Nord-Africains et les Européens sont présumés regroupés comme Caucasiens avant l'analyse de leur variation de l'ADN. Ce est revendiquée pour limiter et l'inclinaison interprétations obscures, d'autres relations de la lignée, désaccentuer l'impact des facteurs environnementaux clinales plus immédiats sur la diversité génomique, et peut obscurcir notre compréhension des véritables motifs d'affinité. Ils font valoir que cependant significative les recherches empiriques, ces études utilisent le terme race de façon conceptuellement imprécis et négligents. Ils suggèrent que les auteurs de ces études trouvent un soutien pour les distinctions raciales seulement parce qu'ils ont commencé en supposant la validité de la race. "Pour des raisons empiriques nous préférons mettre l'accent sur la variation clinale, qui reconnaît l'existence de la variation héréditaire humaine adaptative et souligne que cette variation ne est pas trouvé dans des emballages qui peuvent être étiquetés courses en même temps."

Ces scientifiques ne contestent pas l'importance de la recherche cladistique, seulement son maintien du mot race, lorsque la référence aux populations et des gradations clinales sont plus que suffisantes pour décrire les résultats.

Clines

Une innovation essentielle pour repenser génotypique et phénotypique variation était anthropologue L'observation de C. Loring Brace que de telles variations, dans la mesure où elle est affectée par la sélection naturelle , lente migration, ou dérive génétique, sont répartis le long gradations ou géographiques clines. Ce est en partie en raison de isolement par la distance. Ce point appelé l'attention sur un problème commun à la description des races basée sur le phénotype (par exemple, celles basées sur la texture de cheveux et la couleur de la peau): ils ignorent une foule d'autres similitudes et les différences (par exemple, le type de sang) qui ne est pas en corrélation très avec les marqueurs pour la race. Ainsi, la conclusion de l'anthropologue Frank Livingstone, que depuis clines traversent les frontières raciales, "il n'y a pas de races, seuls déclins".

Dans une réponse à Livingstone, Theodore Dobzhansky a fait valoir que quand on parle de la course, il faut être attentif à la façon dont le terme est utilisé: "Je suis d'accord avec le Dr Livingstone que si courses doivent être« unités discrètes, "alors il n'y a pas de courses, et si la« race »est utilisé comme une «explication» de la variabilité humaine, plutôt que l'inverse, alors l'explication ne est pas valide. " Il a en outre fait valoir que l'on pourrait utiliser le terme de race, si une distinction entre les «différences raciales" et "le concept de la course." Le premier se réfère à toute distinction dans la fréquence des gènes entre les populations; celui-ci est "une question de jugement." Il a en outre observé que, même quand il ya variation clinale, "Les différences raciales sont des phénomènes biologiques objectivement vérifiable ... mais il ne se ensuit pas que les populations racialement distincts doivent être donnés étiquettes raciales (ou sous-espèces)." En bref, Livingstone et Dobzhansky conviennent qu'il existe des différences génétiques entre les êtres humains; Ils conviennent également que l'utilisation du concept de la course de classer les gens, et comment le concept de la course est utilisé, est une question de convention sociale. Ils diffèrent sur si le concept de la course reste une convention sociale significative et utile.

En 1964, les biologistes Paul Ehrlich et Holm ont souligné les cas où deux ou plusieurs déclins sont distribués discordante, par exemple, la mélanine est distribué dans une régularité décroissante de l'équateur au nord et au sud; les fréquences de l'haplotype pour la bêta-hémoglobine S, d'autre part, rayonnent de points géographiques spécifiques en Afrique. Comme observé anthropologues Leonard Lieberman et Fatimah Linda Jackson, "motifs discordants d'hétérogénéité falsifient toute description d'une population comme si ce était génotypique ou phénotypique même homogène".

Patterns tels que ceux observés dans la variation génétique humaine physique et comme décrit ci-dessus, ont conduit à la conséquence que le nombre et l'emplacement géographique de toutes races décrites dépend fortement de l'importance accordée à, et la quantité de, les caractères considérés. Les scientifiques ont découvert une mutation peau éclairage qui explique en partie l'apparence de la peau chez l'homme (Lumière personnes qui ont migré hors de l'Afrique vers le nord dans ce qui est maintenant l'Europe) qu'ils estiment eu lieu il ya 20.000 à 50.000 ans. Les Asiatiques de l'Est doivent leur peau relativement léger aux différentes mutations. D'autre part, plus le nombre de traits (ou allèles) considéré, les plus subdivisions de l'humanité sont détectés, puisque les traits et les fréquences de gènes ne correspondent pas toujours au même emplacement géographique. Ou comme Ossorio et Duster (2005) l'a dit:

Les anthropologues ont découvert depuis longtemps que les traits physiques des humains varient progressivement, avec des groupes qui sont voisins géographiques proches étant plus semblables que les groupes qui sont géographiquement séparés. Ce modèle de variation, dite variation clinale, est également observée pour de nombreux allèles qui varient d'un groupe à un autre humain. Une autre observation est que les traits ou allèles qui varient d'un groupe à l'autre ne varient pas au même rythme. Ce modèle est appelé variation en nonconcordant. Parce que la variation des traits physiques est clinale et nonconcordant, anthropologues de la fin du 19e et début du 20e siècles ont découvert que plus les traits et les groupes les plus humains qu'ils mesurés, les différences discrètes moins ils ont observé entre les races et les plus de catégories qu'ils devaient créer à classer les êtres humains. Le nombre de courses observé élargi pour les années 1930 et 1950, et finalement anthropologues conclu qu'il n'y avait pas de races distinctes. Chercheurs biomédicaux Vingtième et 21e siècle ont découvert ce même fonction lors de l'évaluation variation humaine au niveau des allèles et la fréquence des allèles. La nature n'a pas créé quatre ou cinq groupes distincts, ne se chevauchent pas génétiques de personnes.

Plus récentes études génétiques indiquent que la couleur de peau peut changer radicalement au cours aussi peu que 100 générations, soit environ 2500 années, étant donné l'influence de l'environnement.

Serre & Pääbo (2004) ont plaidé pour lisse, la variation génétique dans les populations ancestrales clinale même dans les régions précédemment considérées comme racialement homogène, avec les lacunes apparentes en passe de devenir des objets de techniques d'échantillonnage. Rosenberg et al. (2005) a contesté cela et ont fait valoir que l'utilisation de plus de données ont montré qu'il y avait des petites discontinuités dans la variation génétique en douceur pour les populations ancestrales à l'emplacement des barrières géographiques comme le Sahara , les océans et l' Himalaya .

Coop et al. (2009) ont constaté "un allèle choisi qui différencie fortement les Français à la fois les Yoruba et Han pourrait être fortement clinale à travers l'Europe, ou à haute fréquence en Europe et absent ailleurs, ou de suivre toute autre distribution selon la nature géographique de la pression sélective . Cependant, nous voyons que les distributions géographiques globales de ces allèles putative sélectionnés sont largement déterminées simplement par leurs fréquences en yoruba, français et Han (Figure 3). Les distributions mondiaux se répartissent en trois grandes tendances géographiques que nous interprétons comme des balayages non-africains balayages, l'Eurasie occidentale et balayages Asie de l'Est, respectivement. "

Populations génétiquement différenciées

Une autre façon de voir les différences entre les populations est de mesurer les différences génétiques plutôt que les différences physiques entre les groupes. Milieu du 20e siècle anthropologue William C. Boyd défini la race comme:. «Une population qui diffère sensiblement des autres populations en ce qui concerne la fréquence d'un ou plusieurs des gènes qu'il possède Ce est une question arbitraire qui, et combien, loci de gènes nous avons choisi de considérer comme une «constellation» importante ». Leonard Lieberman et Rodney Kirk ont souligné que «la faiblesse primordiale de cette déclaration est que si un gène peut distinguer courses alors le nombre de courses est aussi nombreuses que le nombre de couples droits de reproduction." En outre, l'anthropologue Stephen Molnar a suggéré que la discordance des déclins se traduit inévitablement par une multiplication des races qui rend le concept lui-même inutile. Le Projet du génome humain stipule «Les gens qui ont vécu dans la même région géographique pour de nombreuses générations peuvent avoir certains allèles en commun, mais aucun allèle sera trouvé dans tous les membres d'une population et aucun membre d'une autre ".

Indice de fixation

généticien des populations Sewall Wright a développé une façon de mesurer les différences génétiques entre les populations connues comme l' indice de fixation, qui est souvent abrégé en F _ST . Cette statistique est souvent utilisé dans la taxonomie de comparer les différences entre les données des deux populations en mesurant les différences génétiques entre les populations et entre des gènes individuels ou pour plusieurs gènes simultanément. Il est souvent affirmé que l'indice de fixation pour l'homme est d'environ 0,15. Cela se traduit par environ 85% de la variation mesurée dans la population humaine globale se trouve au sein des individus de la même population, et environ 15% de la variation se produit entre les populations. Ces estimations impliquent que deux individus de différentes populations sont presque aussi susceptibles d'être plus semblables les uns aux autres que ce soit est à un membre de leur propre groupe. Richard Lewontin, qui a affirmé ces ratios, ainsi conclus ni "course", ni "sous-espèce" étaient des moyens appropriés ou utiles pour décrire les populations humaines. Cependant, d'autres ont remarqué que la variation de groupe était relativement semblable à la variation observée chez d'autres espèces de mammifères.

Jeffrey Long et Rick Kittles donnent une longue critique de l'application de F _ST pour les populations humaines dans leur article 2003 »la diversité génétique humaine et de l'inexistence des races biologiques". Ils trouvent que le chiffre de 85% est trompeur car il implique que toutes les populations humaines contiennent en moyenne 85% de toute la diversité génétique. Ils prétendent que cela ne reflète pas correctement l'histoire de la population humaine, parce qu'il traite tous les groupes humains comme indépendant. Un portrait plus réaliste de la façon dont les groupes humains sont liés est de comprendre que certains groupes humains sont des parents à d'autres groupes et que ces groupes représentent des groupes paraphyletic à leurs groupes de descendance. Par exemple, en vertu de la théorie récente de l'origine africaine de la population humaine en Afrique est paraphyletic à tous les autres groupes humains, car il représente le groupe ancestrale à partir de laquelle toutes les populations non-africaines tirent, mais plus que cela, des groupes non-africains ne dérivent d'une petite échantillon non représentatif de cette population africaine. Cela signifie que tous les groupes non-africains sont plus étroitement liés les uns aux autres et à certains groupes africains (probablement Africains de l'Est) qu'ils ne le sont pour les autres, et en outre que la migration hors d'Afrique représentaient un goulot d'étranglement génétique, avec beaucoup de la diversité existé en Afrique ne sont pas transportés hors de l'Afrique par les groupes qui émigrent. Ce point de vue produit une version de mouvements de populations humaines qui ne donnent pas lieu à toutes les populations humaines étant indépendantes; mais plutôt, produit une série de dilutions de la diversité la plus loin de l'Afrique toute population vit, chaque événement fondateur représentant un sous-ensemble génétique de sa population parentale. Long et Kittles trouver que plutôt que de 85% de la diversité génétique humaine existant dans toutes les populations humaines, il existe environ 100% de la diversité humaine dans une population africaine unique, considérant qu'il existe seulement environ 70% de la diversité génétique humaine dans une population provenant de Nouvelle-Guinée. Long et Kittles a fait valoir que ce produit encore une population humaine mondiale qui est génétiquement homogène par rapport à d'autres populations de mammifères.

L'analyse par grappes

carte mondiale basée sur une génétique analyse en composantes principales des populations humaines à partir du livre de Luigi Luca Cavalli-Sforza L'histoire et la géographie des gènes humains (1994). Cavalli-Sforza stipule que «[l] a carte en couleur du monde montre très distinctement les différences que nous savons, existent entre les continents: Africains (jaune), Caucasoïdes (vert), mongoloïdes, y compris les Indiens américains (violet), et les Aborigènes d'Australie (rouge). La carte ne montre pas bien la forte composante Caucasoid en Afrique du Nord, mais il montre l'unité des autres Caucasoïdes de l'Europe, et dans l'Ouest, du Sud, et une grande partie de l'Asie centrale. "

Witherspoon et al. (2007) ont fait valoir que, même lorsque les individus peuvent être fiable affectés à des groupes spécifiques de la population, il peut toujours être possible pour les deux individus choisis au hasard dans différentes populations / groupes à être plus semblable à l'autre que d'un membre choisi au hasard de leur propre cluster . Ils ont constaté que plusieurs milliers de marqueurs génétiques devaient être utilisés pour que la réponse à la question «Combien de fois est une paire d'individus d'une population génétiquement plus dissemblables que deux individus choisis à partir de deux populations différentes?" être «jamais». Ce supposé trois groupes de population séparés par de grandes zones géographiques (Europe, Afrique et Asie de l'Est). La population du monde entier est beaucoup plus complexe et l'étude d'un nombre croissant de groupes exigerait un nombre croissant de marqueurs pour la même réponse. Les auteurs concluent que «la prudence devrait être utilisée lors de l'utilisation ascendance géographique ou génétique à faire des inférences sur phénotypes individuels." Witherspoon et al. a conclu que, «Le fait que, les données génétiques suffisamment de données, les individus peuvent être correctement assignés à leurs populations d'origine est compatible avec l'observation que la variation génétique plus humain se trouve au sein des populations, et non pas entre eux. Il est également compatible avec notre constatation fi que , même lorsque les populations les plus distinctes sont considérées et des centaines de loci sont utilisés, les individus sont souvent plus semblables à des membres d'autres populations que pour les membres de leur propre population ".

Les anthropologues tels que C. Loring Brace, philosophes Jonathan Kaplan et Rasmus Winther, et généticien Joseph Graves, ont fait valoir que, même si il est certainement possible de trouver variation biologique et génétique qui correspond à peu près aux groupements normalement définies comme des «races continentales», cela est vrai pour presque toutes les populations géographiquement distinctes. La structure de la grappe des données génétiques est donc dépendant des hypothèses initiales du chercheur et les populations échantillonnées. Lorsque l'un des échantillons groupes continentaux les grappes deviennent continental, si l'on avait choisi d'autres modes d'échantillonnage le regroupement serait différent. Weiss et Fullerton ont noté que si l'on échantillonne seulement les Islandais, les Mayas et les Maoris, trois groupes distincts se formeraient et toutes les autres populations pourraient être décrits comme étant clinale composé de mélanges de Maori, matériel génétique islandaise et mayas. Kaplan et Winther soutiennent donc que vu de cette manière à la fois Lewontin et Edwards ont raison dans leurs arguments. Ils concluent que, bien que les groupes raciaux sont caractérisées par différentes fréquences des allèles, cela ne signifie pas que la classification raciale est une taxonomie naturelle de l'espèce humaine, parce que plusieurs autres modèles génétiques peuvent être trouvés dans les populations humaines qui recoupent les distinctions raciales. En outre, les données génomiques sous-détermine si l'on veut voir subdivisions (ie, diviseurs) ou un continuum (c.-à-lumpers). Sous le point de vue de Kaplan et Winther, groupes raciaux sont des constructions sociales objectives (voir Mills 1998) qui ont la réalité biologique conventionnel seulement dans la mesure où les catégories sont choisis et construits pour des raisons scientifiques pragmatiques.

Définitions biologiques de la race

Les constructions sociales

Comme les anthropologues et autres scientifiques évolutionnistes ont délaissé la langue de course pour le termepopulationpour parler de différences génétiques,historiens,anthropologues culturels et autresspécialistes des sciences sociales re-conceptualisé le terme «race» comme une catégorie culturelle ouconstruction d'un social- ainsi que certaines personnes parlent d'eux-mêmes et les autres.

Beaucoup de scientifiques sociaux ont remplacé le mot race avec le mot « ethnique »pour désigner des groupes d'auto-identification basés sur les croyances concernant la culture partagée, l'ascendance et l'histoire. Parallèlement problèmes empiriques et conceptuels avec «race», la suite de la Seconde Guerre mondiale , les scientifiques évolutionnistes et sociales étaient très conscients de la façon dont les croyances sur la race avaient été utilisées pour justifier la discrimination, l'apartheid, l'esclavage et le génocide. Ce questionnement pris de l'ampleur dans les années 1960 au cours de la US mouvement des droits civiques et de l'émergence de nombreux mouvements anti-coloniaux dans le monde entier. Ils sont venus ainsi à croire que la course elle-même est une construction sociale, un concept que l'on croyait à correspondre à une réalité objective, mais qui a été cru en raison de ses fonctions sociales.

Craig Venter et Francis Collins de l'Institut national de la santé prises conjointement l'annonce de la cartographie du génome humain en 2000. En examinant les données de la cartographie du génome, Venter a réalisé que, bien que la variation génétique au sein de l'espèce humaine est de l'ordre de 1-3% (au lieu de l'précédemment supposé 1%), les types de variations ne supportent pas la notion de races génétiquement définies. Venter a dit: «La race est un concept social. Il est non scientifique. Il n'y a pas de lignes lumineuses (qui serait démarquer), si nous pouvions comparer tous les génomes séquencés de tout le monde sur la planète." "Quand nous essayons d'appliquer la science pour tenter de régler ces différences sociales, tout tombe en morceaux."

Stephan Palmié affirmé que la race "est pas une chose, mais un rapport social"; ou, dans les mots de Katya Gibel Mevorach, "une métonymie», «une invention humaine dont les critères de différenciation sont ni universelles ni fixe, mais ont toujours été utilisé pour gérer les différences." En tant que tel, l'utilisation du terme «race» lui-même doit être analysé. En outre, ils soutiennent que la biologie ne va pas expliquer pourquoi ou comment les gens utilisent l'idée de race: Histoire et des relations sociales volonté.

Imani Perry, professeur au Centre d'études afro-américaines à l'Université de Princeton, a apporté des contributions importantes à la façon dont nous définissons la race en Amérique aujourd'hui. Le travail de Perry se concentre sur la façon dont la race est connu. Perry nous dit que la race, "est produite par des arrangements sociaux et la prise de décision politique." Perry explique race plus en affirmant, «race est quelque chose qui se passe, plutôt que quelque chose qui est. Il est dynamique, mais il ne détient pas la vérité objective."

La théorie selon laquelle la race est simplement une construction sociale a été contestée par les conclusions de chercheurs de l'École de médecine de l'Université Stanford, publiés dans la revue American Journal of Human Genetics comme «structure génétique, auto-identifiés race / origine ethnique, et de confusion dans Case- Control Association Studies ". Un des chercheurs, Neil Risch, a noté: "nous avons examiné la corrélation entre la structure génétique [basée sur des marqueurs microsatellites] par rapport à l'auto-description, nous avons constaté 99,9% de concordance entre les deux, nous avons effectivement eu un taux de discordance élevé entre l'auto-déclarés. ! le sexe et les marqueurs sur le chromosome X Donc on pourrait dire que le sexe est également une catégorie problématique Et il ya des différences entre sexe et genre;.. l'auto-identification ne peut être corrélée avec la biologie parfaitement et il est sexisme ».

Race et l'ethnicité

La distinction entre la race et l'origine ethnique est considéré comme très problématique. L'ethnicité est souvent considérée comme l'identité culturelle d'un groupe à partir d'un État-nation, alors que la race est supposé être essentialisation biologique et / ou culturelle d'une hiérarchie de groupe de supériorité / infériorité lié à leur constitution biologique. Il est supposé que, sur la base de relations de pouvoir, il existe des «races ethnicisées '' ethnies racialisées» et. Raman Grosfoguel (Université de Californie, Berkeley) note que «l'identité raciale / ethnique» est un concept et que les concepts de race et l'ethnicité ne peut pas être utilisé comme catégories distinctes et autonomes.

Brésil

Portrait "Redenção faire Can" (1895), montrant une famille brésilienne chaque génération de devenir «plus blanc».

Comparativement aux États-Unis du 19e siècle, 20ème siècle le Brésil a été caractérisée par une absence relative perçue de groupes raciaux nettement définis. Selon l'anthropologue Marvin Harris, cette tendance reflète une histoire différente et différent relations sociales.

Fondamentalement, la race au Brésil a été "biologisé," mais d'une manière qui a reconnu la différence entre l'ascendance (qui détermine le génotype) et des différences phénotypiques. Là, l'identité raciale n'a pas été régie par la règle de descente rigide, comme le one-drop rule, comme il était aux États-Unis. Un enfant brésilien n'a jamais été identifié automatiquement avec le type racial d'un ou deux parents, et il n'y avait qu'un nombre très limité de catégories à choisir, dans la mesure où pleins frères et sœurs peuvent se rapporter à différents groupes raciaux.

Plus d'une douzaine catégories raciales seraient reconnus en conformité avec toutes les combinaisons possibles de la couleur des cheveux, la texture des cheveux, couleur des yeux et la couleur de la peau. Ces types de grade dans l'autre comme les couleurs du spectre, et aucune catégorie se distingue nettement isolée du reste. Autrement dit, la course visée préférentiellement à l'apparence, pas l'hérédité, et l'apparence est une mauvaise indication de l'ascendance, parce que seul un petit nombre de gènes sont responsables de la couleur de peau et les traits de quelqu'un: une personne qui est considéré comme blanc peut avoir des ancêtres plus africaine une personne qui est considéré comme noir, et l'inverse peut aussi être vrai au sujet de l'ascendance européenne. La complexité des classifications raciales au Brésil reflète l'étendue de métissage dans la société brésilienne, une société qui reste très, mais pas strictement, stratifié le long des lignes de couleur. Ces facteurs socio-économiques sont également importantes dans les limites de lignes raciales, car une minorité de pardos , ou personnes brunes, sont susceptibles de commencer à se déclarant blanc ou noir si socialement vers le haut, et d'être considérés comme relativement «plus blanc», comme leur statut social augmentations perçues (autant que dans d'autres régions de l'Amérique latine).

Fluidité des catégories raciales part, le «biologification" de la race au Brésil mentionné ci-dessus serait correspondre les concepts contemporains de la race aux Etats-Unis d'assez près, cependant, si les Brésiliens sont censés choisir leur course comme un parmi, asiatique et indigène, en dehors, trois IBGE de catégories du recensement. Alors que les Amérindiens assimilés et les personnes ayant de très grandes quantités d'ascendance amérindienne sont généralement regroupés comme caboclos , un sous-groupe de pardos qui se traduit à peu près comme les deux métis et hillbilly, pour ceux de la quantité inférieure de amérindienne est prévu une contribution génétique supérieur européen à être regroupés comme un pardo . Dans plusieurs tests génétiques, les personnes ayant moins de 60-65% d'origine européenne et 5-10% d'origine amérindienne se regroupent généralement avec les Afro-Brésiliens (tel que rapporté par les individus), soit 6,9% de la population, et ceux avec environ 45 % ou plus de la contribution subsaharienne plupart du temps le faire (en moyenne, l'ADN afro-brésilienne a été signalé à environ 50% de l'Afrique sub-saharienne, 37% européenne et 13% amérindienne).

Si un rapport plus cohérente avec les groupes génétiques dans la gradation du métissage doit être considéré (par exemple, qui ne serait pas regrouper les personnes avec un degré équilibré de l'ascendance africaine et non africaine dans le groupe noir à la place de celui multiraciale, contrairement à ailleurs en latin Amérique où les gens de grande quantité d'origine africaine ont tendance à se classer comme mixte), plus de gens se déclarent être blanc etpardoau Brésil (47,7% et 42,4% de la population à partir de 2010, respectivement), parce que par la recherche de sa population est soupçonné d'avoir entre 65 et 80% d'origine européenne autosomique, en moyenne (également> 35% de l'ADN-mt européen et> 95% de Y-DNA européen).

Cela ne surprend pas, car il convient de noter que, bien que le plus grand nombre d'esclaves importés d'Afrique ont été envoyés au Brésil, totalisant environ 3,5 millions de personnes, ils vivaient dans des conditions misérables que Y-ADN africaine mâle il est rare de manière significative en raison de la le manque de ressources et le temps nécessaires à l'éducation des enfants, de sorte que la plupart descente originairement africaine est venue des relations entre maîtres blancs et esclaves. Depuis les dernières décennies du Empire jusqu'à ce que les années 1950, la proportion de la population blanche a augmenté de manière significative tandis que le Brésil a accueilli 5,5 millions d'immigrants entre 1821 et 1932, pas beaucoup derrière son voisin Argentine avec 6,4 millions, et il a reçu plus d'immigrants européens dans son histoire coloniale que les États-Unis. Entre 1500 et 1760, 700.000 Européens se sont installés au Brésil, tandis que 530.000 Européens se sont installés aux États-Unis pour le même temps donné. Ainsi, la construction historique de la race dans la société brésilienne a porté principalement sur ​​les gradations entre les personnes d'ascendance européenne et majoritairement de petits groupes minoritaires avec la quantité autrement inférieure celle-ci dans la période récente.

Union Européenne

Selon l'Union européennedirective du Conseil,

L' Union européenne utilise les termes d'origine raciale et l'origine ethnique synonymes dans ses documents et selon elle "l'utilisation du terme« race »dans la présente directive ne signifie pas une acceptation de ces [raciales] théories". Haney López avertit que l'utilisation de la «race» comme une catégorie au sein de la loi tend à légitimer son existence dans l'imagination populaire. Dans le contexte géographique diversifié de l'Europe , l'ethnicité et l'origine ethnique sont sans doute plus de résonance et sont moins encombrés par le bagage idéologique associée à la «race». Dans le contexte européen, la résonance historique de la «race» souligne son caractère problématique. Dans certains Etats, il est fortement associé avec les lois promulguées par le nazi et fasciste gouvernements en Europe durant les années 1930 et 1940. En effet, en 1996, le Parlement européen a adopté une résolution déclarant que «le terme doit donc être évitée dans tous les textes officiels".

Le concept d'origine raciale est problématique en soi, étant fondé sur l'scientifiquement fausse idée que les êtres humains peuvent être séparés en biologiquement «races» distinctes. Comme tous les êtres humains appartiennent à la même espèce, l' ECRI (Commission européenne contre le racisme et l'intolérance) rejette les théories fondées sur l'existence de «races» différentes. Cependant, dans sa Recommandation, l'ECRI utilise ce terme afin d'assurer que les personnes qui sont généralement et erronément perçues comme appartenant à une «autre race» ne sont pas exclus de la protection prévue par la législation. La loi prétend rejeter l'existence de la «race», encore pénaliser les situations où une personne est traitée de manière moins favorable sur ce terrain.

France

Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, France est devenue un pays ethniquement diverse. Aujourd'hui, environ cinq pour cent de la population française est non-européen et non-blanc. Cela ne se rapproche pas le nombre de citoyens non-blancs aux États-Unis (environ 15-25%, en fonction de la façon dont les Latinos sont classés). Néanmoins, il est d'au moins trois millions de personnes, et a forcé les questions de la diversité ethnique dans l'agenda de la politique française. La France a développé une approche pour faire face aux problèmes ethniques qui contraste avec celle de nombreux pays, industrialisés avancés. Contrairement aux États-Unis, la Grande-Bretagne, ou même aux Pays-Bas, la France maintient un « modèle daltonienne »de la politique publique. Cela signifie qu'il vise pratiquement pas de politiques directement à des groupes raciaux ou ethniques. Au lieu de cela, il utilise des critères géographiques ou de classe pour aborder les questions des inégalités sociales. Il a, toutefois, mis au point un vaste répertoire de la politique anti-raciste depuis le début des années 1970. Jusqu'à récemment, les politiques françaises ont porté principalement sur ​​les questions de discours de haine-aller beaucoup plus loin que leurs homologues américains et relativement moins sur les questions de discrimination dans l'emploi, le logement, et dans la fourniture de biens et services.

États Unis

Les immigrés vers les Amériques sont venus de toutes les régions de l'Europe, l'Afrique et l'Asie. Ils mélangés entre eux et avec les habitants autochtones du continent. Dans le États-Unis la plupart des gens qui ont eux-mêmes comme afro-américaine avoir des ancêtres européens, alors que beaucoup de gens qui se définissent comme américaine européenne ont des ancêtres africains ou amérindiens.

Depuis début de l'histoire des États-Unis, les Amérindiens, les Afro-Américains et Américains d'origine européenne ont été classés comme appartenant à des races différentes. Les efforts visant à suivre de mélange entre les groupes ont conduit à une prolifération de catégories, telles que mulâtre et octavon. Les critères d'adhésion à ces courses ont divergé dans la fin du 19e siècle. Pendant reconstruction, un nombre croissant d'Américains ont commencé à envisager toute personne ayant " une goutte "de connu" sang noir "pour être noir, indépendamment de l'apparence. ³ Au début du 20e siècle, cette notion a été rendue légale dans de nombreux Etats. ⁴ Amérindiens continuent à être défini par un certain pourcentage de «sang indien» (appelé quantique de sang ). Pour être un Blanc avait avoir perçu ascendance blanc «pur». Le one-drop rule ou une règle hypodescendance réfère à la Convention de définir une personne racialement noir si il ou elle a d 'origine africaine. Cette règle signifie que ceux qui ont été mélangés course, mais avec une certaine ascendance africaine discernable ont été définis comme noir. Le one-drop rule est spécifique non seulement pour ceux qui ont des ancêtres africains, mais aux États-Unis, ce qui en fait une expérience particulièrement afro-américaine.

Le recensements décennaux depuis 1790 aux États-Unis ont créé une incitation à établir des catégories raciales et les personnes en forme dans ces catégories.

Le terme " Hispanique »comme unethnonyme a émergé au 20ème siècle avec la montée de la migration des travailleurs d'Americanpays hispanophones aux États-Unis. Aujourd'hui, le mot «Latino» est souvent utilisé comme synonyme de "hispaniques". Les définitions de la termes sont non-race, et comprennent les personnes qui se considèrent comme des races distinctes (noir, blanc, amérindiennes, asiatiques, et des groupes mixtes). Cependant, il ya une idée fausse très répandue aux États-Unis que Hispanique / Latino est une race ou parfois même que les origines nationales telles que mexicaine, cubaine, colombienne, salvadorien, etc. sont des courses. Contrairement à "Latino" ou "hispanique", "Anglo "se réfère à la non-hispaniquesAméricains blancs ou non hispaniquesAméricains européens, la plupart des qui parlent la langue anglaise, mais ne sont pas nécessairement dedescente anglais.

Vues actuelles entre les disciplines

EnPologne, le concept de la course a été rejetée par 25 pour cent des anthropologues en 2001, bien que: «Contrairement aux anthropologues américains, anthropologues polonais ont tendance à considérer la race comme un terme sans valeur taxonomique, souvent comme un substitut à la population."

Le concept de race biologique a diminué de manière significative dans la fréquence d'utilisation en anthropologie physique aux États-Unis au cours du 20e siècle. Une majorité des anthropologues physiques aux Etats-Unis ont rejeté le concept de races biologiques. Depuis 1932, un nombre croissant de collège manuels introduisant anthropologie physique ont rejeté la race comme un concept valable: 1932-1976, seuls sept des trente-deux course rejeté; 1975-1984, treize des trente-trois course rejeté; 1985-1993, treize des dix-neuf course rejeté. Selon une entrée universitaire journal, où 78 pour cent des articles dans le 1931 Journal of Physical Anthropology employé ces termes ou presque synonyme reflétant un paradigme bio-course, seulement 36 pour cent l'ont fait en 1965, et seulement 28 pour cent ont fait en 1996.

La "Déclaration sur la« race »(1998) composée par un comité restreint d'anthropologues et délivré par le conseil exécutif de l'American Anthropological Association comme une déclaration qu'ils "croient [...] représente généralement la pensée contemporaine et les positions savantes d'un majorité des anthropologues », déclare:

"Aux Etats-Unis les deux chercheurs et le grand public ont été conditionnés à la visualisation races humaines que naturelles et de divisions distinctes au sein de l'espèce humaine sur la base de différences physiques visibles. Avec la vaste expansion des connaissances scientifiques dans ce siècle, cependant, il est devenu clair que les populations humaines ne sont pas sans ambiguïté, clairement délimitées, des groupes biologiquement distinctes. Preuve de l'analyse de la génétique (par exemple, ADN) indique que la plupart des variations physiques, environ 94%, se situe au sein des groupes dits raciaux. regroupements géographiques classiques «raciales» diffèrent un de l'autre que dans environ 6% de leurs gènes. Cela signifie qu'il ya une plus grande variation au sein des groupes «raciaux» que entre eux. Dans les populations voisines, il ya beaucoup de chevauchement des gènes et de leurs expressions phénotypiques (physiques). Tout au long de l'histoire chaque fois différents groupes ont été en contact, ils ont fait des croisements. Le partage continu de matériaux génétiques a maintenu toute l'humanité comme une seule espèce. "

"Avec la vaste expansion des connaissances scientifiques dans ce siècle, ... il est devenu clair que les populations humaines ne sont pas sans ambiguïté, clairement délimitées, biologiquement groupes distincts. [...] Étant donné ce que nous savons à propos de la capacité des humains normaux pour atteindre et fonction au sein de toute culture, nous concluons que les inégalités actuelles entre les groupes dits «raciaux» ne sont pas des conséquences de leur héritage biologique, mais les produits de circonstances sociales, économiques, éducatives et politiques historiques et contemporaines ".

Un enquête, prise en 1985 (. Lieberman et al, 1992), a demandé 1.200 scientifiques américains combien en désaccord avec la proposition suivante: «Il ya des races biologiques de l'espèce Homo sapiens . " Les réponses étaient pour les anthropologues:

• anthropologues physiques 41%
• anthropologues culturels 53%

Le chiffre pour les anthropologues physiques au doctorat octroi départements était légèrement plus élevée, passant de 41% à 42%, avec 50% d'accord. Cette enquête, cependant, n'a pas précisé une définition particulière de la race (bien qu'il ne précise clairement la race biologique au sein de l' Homo sapiens espèces ); il est difficile de dire si ceux qui ont soutenu la déclaration pensée de la race en termes taxonomiques ou de population.

La même enquête, prise en 1999, a montré l'évolution suivante de résultats pour les anthropologues:

• anthropologues physiques 69%
• anthropologues culturels 80%

Une ligne de recherche menée par Cartmill (1998), cependant, semblait limiter la portée de la constatation de Lieberman qu'il y avait "un degré significatif de changement dans le statut de la notion de race».Goran Štrkalj a fait valoir que cela peut-être parce que Lieberman et collaborateurs avaient examiné tous les membres de l'American Anthropological Association, indépendamment de leur domaine d'intérêt de la recherche, tout en Cartmill avait regardé spécifiquement anthropologues biologiques intéressés par la variation humaine.

Selon l'édition 2000 du manuel une anthropologie physique populaire, anthropologues médico-légaux sont massivement en faveur de l'idée de la réalité biologique fondamentale des races humaines. Anthropologue légiste et professeur George W. Gill a dit que l'idée que la race est à fleur de peau "est tout simplement pas vrai, que tout anthropologue légiste expérimenté affirmer" et "Beaucoup de caractéristiques morphologiques ont tendance à suivre les frontières géographiques coïncidant souvent avec les zones climatiques. Cela ne surprend pas étant donné que les forces sélectives du climat sont probablement les principales forces de la nature qui ont façonné races humaines en ce qui concerne non seulement la couleur de peau et la forme de cheveux, mais aussi les structures osseuses du dessous du nez, les pommettes, etc. (Par exemple, nez les plus en vue d'humidifier l'air mieux.) "Alors qu'il peut voir de bons arguments pour les deux parties, la négation complète de la preuve adverse" semble provenir en grande partie de la motivation socio-politique et non de la science du tout ". Il déclare également que de nombreux anthropologues biologiques voient courses que réelle, mais "pas un manuel d'introduction de l'anthropologie physique présente même cette perspective comme une possibilité. Dans un cas aussi flagrant que cela, nous ne traitons pas avec la science, mais plutôt avec la censure flagrante, politiquement motivé ».

En réponse partielle à la déclaration de Gill, professeur d'anthropologie biologique C. Loring Brace fait valoir que les laïcs raison et anthropologues biologiques peuvent déterminer l'ascendance géographique d'un individu peut être expliqué par le fait que les caractéristiques biologiques sont clinale distribués à travers la planète, et qui ne se traduit pas dans le concept de race. Il affirme que «Eh bien, vous pouvez demander, pourquoi ne pouvons-nous pas appeler ces tendances régionales" des races "? En fait, nous pouvons et nous le faire, mais il ne les fait pas des entités biologiques cohérentes." Courses "définies de manière sont produits de nos perceptions. ... Nous nous rendons compte que, dans les extrêmes de notre transit à Moscou, à Nairobi, peut-être, il ya un changement majeur, mais progressive dans la couleur de la peau à partir de ce que nous appelons par euphémisme blanc au noir, et que cela est lié à la différence de latitude dans l'intensité de la composante ultraviolette de la lumière du soleil. Ce que nous ne voyons pas, cependant, sont les autres traits innombrables qui sont distribués d'une manière tout à fait sans rapport avec l'intensité du rayonnement ultraviolet. Lorsque la couleur de la peau est concerné, toutes les populations du Nord de l'Ancien Monde sont plus légers que les habitants de longue durée près de l'équateur. Bien que les Européens et les Chinois sont évidemment différentes, de couleur de peau, ils sont proches les uns des autres que ce soit est aux Africains équatoriales. Mais si nous testons la distribution de la très connue ABO système de groupe sanguin, puis les Européens et les Africains sont plus proches les uns des autres que ce soit est Chinois. " «Race» est encore parfois utilisé dans l'anthropologie médico-légale (lors de l'analyse des restes du squelette), la recherche biomédicale, et la médecine fondée sur la race. Brace a critiqué cela, la pratique des anthropologues médico-légaux pour l'utilisation de la notion controversée de «race» de la convention quand ils en fait, devraient être parlaient ascendance régionale. Il fait valoir que si une anthropologues légistes peuvent déterminer qu'un squelette reste provient d'une personne ayant des ancêtres dans une région spécifique de l'Afrique, que la catégorisation du squelette comme étant «noir» est une catégorie socialement construite qui est significative uniquement dans le contexte particulier des États- Unis, et qui est lui-même pas scientifiquement valable.

Autres domaines

Dans le sondage 1985 (. Lieberman et al 1992) les résultats pour les biologistes et les psychologues du développement étaient:

• biologistes 16%
• les psychologues du développement 36%

En Février 2001, les rédacteurs en chef des Archives de pédiatrie et de médecine de l'adolescence demandé "auteurs de ne pas utiliser la race et l'origine ethnique quand il n'y a pas de raison biologique, scientifique, sociologique ou pour le faire." Les éditeurs ont également déclaré que «l'analyse par la race et l'origine ethnique est devenue une analyse réflexe réflexe." Nature Genetics demandons maintenant aux auteurs de "expliquer pourquoi ils font usage de certains groupes ethniques ou des populations, et comment la classification a été atteint."

Liberman et al. (1992) ont examiné 77 manuels de collège en biologie et 69 en anthropologie physique publiés entre 1932 et 1989. textes d'anthropologie physique soutenu que les races biologiques existent jusqu'à ce que les années 1970, quand ils ont commencé à affirmer que les races existent pas. En revanche, les manuels de biologie jamais subi un tel renversement mais ont abandonné leur discussion de la race tout à fait. Matin (2008) a examiné les manuels de biologie du secondaire durant la période 1952-2002 et d'abord trouvé un schéma similaire avec seulement 35% de discuter directement course dans la période 1983-92 de 92% initialement le faire. Toutefois, cela a augmenté quelque peu après cette 43%. Des discussions plus indirects et brèves de la race dans le contexte de troubles médicaux ont augmenté de zéro à 93% des manuels scolaires. En général, le matériau sur la race est passée de traits de surface à la génétique et l'histoire évolutive. L'étude fait valoir ce message fondamental des manuels scolaires à propos de l'existence de races a peu changé.

Gissis (2008) a examiné plusieurs journaux américains et britanniques importants de la génétique, l'épidémiologie et de la médecine pour leur contenu pendant la période 1946-2003. Il a écrit que «D'après mes conclusions, je soutiens que la catégorie de la race ne apparemment disparu du discours scientifique après la Seconde Guerre mondiale et a eu une utilisation continue encore fluctuant pendant le laps de temps de 1946 à 2003, et a même devenu plus prononcé de la début des années 1970 sur ".

Un examen 1994 du 32 anglais Sport / exercices manuels de sciences a révélé que 7 (21,9%) a affirmé qu'il existe des différences biophysiques dues à la race qui pourrait expliquer les différences dans la performance sportive, 24 (75%) ne mentionne ni réfuter le concept, et 1 (3,12%) ont exprimé la prudence avec l'idée.

33 services de santé des chercheurs de différentes régions géographiques ont été interrogés dans une étude de 2008. Les chercheurs ont reconnu les problèmes avec les variables raciales et ethniques, mais la majorité croyaient encore ces variables étaient nécessaires et utiles.

Un examen de 18 largement utilisés Anglais 2010 anatomie manuels trouvé que chacun appuyé sur le concept de la course. L'étude donne des exemples de la façon dont les manuels scolaires affirment que les caractéristiques anatomiques varient entre les races.

Intelligence

Depuis les premières conceptualisations de chercheurs de variations biologiques humains ont fait valoir que les facultés mentales humaines varient entre les groupes raciaux, dans une vision du monde dans laquelle les groupes humains ont été organisées hiérarchiquement dans une grande chaîne de l'être. Traditionnellement scientifiques européens se sont classé comme le plus intellectuellement en mesure, une croyance qui a été une pierre angulaire dans racisme scientifique. Avec le développement de différences constantes de tests de QI ont été signalés dans la moyenne des scores de groupes raciaux aux tests de QI. L'interprétation, les causes, la précision et la fiabilité de ces différences sont très controversée, en raison des implications politiques de revendications sur les différences de groupe dans l'intelligence, et en raison de désaccords fondamentaux sur la base scientifique à la fois le concept de race et le QI. et Robert Sternberg.

Certains savants qui croient que les groupes raciaux sont des constructions biologiques valides, tels que des psychologues Arthur Jensen, et Richard Lynn et Richard Herrnstein et auteurs de Charles Murray The Bell Curve ont fait valoir que ces différences ont une composante génétique importante. Beaucoup d'autres chercheurs à la fois en psychologie, sociologie et d'anthropologie, par exemple Thomas Sowell, David F. Marques, Jonathan Marks, Richard Nisbett, font valoir que les différences peuvent être expliquées entièrement à la suite d'inégalités sociales et économiques.

Usages politiques et pratiques

Biomédecine

Aux États-Unis, les décideurs politiques utilisent racialement classés données pour identifier et disparités de santé entre l'adresse groupes raciaux ou ethniques. Dans les milieux cliniques, la race a longtemps été considéré dans le diagnostic et le traitement des conditions médicales, parce que certaines conditions médicales sont plus fréquents dans certains groupes raciaux ou ethniques que dans d'autres. L'intérêt récent pour la médecine fondée sur la race ou la race ciblée pharmacogénomique, a été alimentée par la prolifération des données génétiques humaines qui a suivi le décodage du génome humain au début des années 2000 (de dix ans). Il ya un débat actif entre les chercheurs biomédicaux sur la signification et l'importance de la race dans leurs recherches. Certains chercheurs soutiennent fortement l'utilisation continue des catégorisations raciales dans la recherche biomédicale et la pratique clinique. Ils soutiennent que la race peut corréler, même imparfaitement, avec la présence de variants génétiques spécifiques associées à la maladie: Dans la mesure où la race "fournit un proxy suffisamment précise pour la variation génétique humaine», le concept peut être médicalement viable. En outre, la connaissance de la race d'une personne peut fournir un moyen rentable d'évaluer la sensibilité aux conditions médicales génétiquement influencé.

Les détracteurs de la médecine fondée sur la race reconnaissent que la race est parfois utile en médecine clinique, mais encouragent minimiser son utilisation. Ils suggèrent que les pratiques médicales devraient maintenir leur attention sur l'individu plutôt que l'appartenance d'un individu à un groupe. Ils font valoir que trop souligner les contributions génétiques aux disparités en matière de santé comporte divers risques tels que le renforcement des stéréotypes, le racisme ou la promotion d'ignorer la contribution des facteurs non génétiques aux disparités en matière de santé. Certains chercheurs dans le domaine ont été accusés "d'utiliser la race comme un espace réservé au cours de la« temps »du développement pharmacogénomique". Inversement, il est soutenu que dans les premiers stades du développement du champ, les chercheurs doivent tenir compte des facteurs liés à la race si elles sont de déterminer les potentiels cliniques de bourse en cours.

Application de la loi

Dans une tentative de fournir des descriptions générales qui peuvent faciliter le travail des agents d'application de la loi visant à appréhender les suspects, les Etats-Unis du FBI emploie le terme «race» pour résumer l'aspect général (couleur de la peau, la texture des cheveux, la forme des yeux, et d'autres tels facilement caractéristiques remarquées) de personnes qu'ils tentent d'appréhender. Du point de vue agents d'application de la loi, il est généralement plus important pour arriver à une description qui sera facilement suggérer l'aspect général d'un individu que de faire une catégorisation scientifiquement valables par l'ADN ou d'autres moyens. Ainsi, en plus de l'attribution d'un individu recherché à une catégorie raciale, une telle description comprendra: taille, poids, couleur des yeux, des cicatrices et d'autres caractéristiques distinctives.

Police britanniques utilisent une classification basée à l'origine ethnique de la société britannique: W1 (Blanc-britannique), W2 (Blanc-irlandais), W9 (Toute autre fond blanc); M1 (blanc et noir des Caraïbes), M2 (blanc et noir de l'Afrique), M3 (Blanc et Asiatique), M9 (Toute autre origine mixte); A1 (indo-asiatique), A2 (Asie-pakistanaise), A3 (Asie-Bangladesh), A9 (Toute autre origine asiatique); B1 (Noirs des Caraïbes), B2 (Afrique noire), B3 (Toute autre fond noir); O1 (chinois), O9 (Toute autre). Certaines des caractéristiques qui constituent ces groupes sont biologique et certains sont (culturelle, linguistique, etc.) traits qui sont faciles à remarquer appris.

Dans de nombreux pays, tels que laFrance, l'Etat est légalement interdit de conserver des données fondées sur la race, ce qui rend souvent la question de la police voulait avis au public qui comprennent étiquettes comme "sombre teint de la peau", etc.

Aux États-Unis, la pratique de profilage racial a été jugé à la fois anticonstitutionnelle et une violation des droits civils . Il ya un débat actif sur la cause d'une forte corrélation entre les crimes enregistrés, les peines infligées, et les populations du pays. Beaucoup considèrent de facto le profilage racial un exemple de racisme institutionnel dans l'application de la loi. L'histoire de la mauvaise utilisation des catégories raciales à un impact négatif sur un ou plusieurs groupes et / ou d'offrir une protection et un avantage à l'autre a un impact évident sur ​​le débat de l'usage légitime des caractéristiques phénotypiques ou génotypiques connues liées à la race présumée des victimes et des auteurs par le gouvernement.

L'incarcération de masse dans les incidences disproportionnées sur les communautés afro-américaines et hispaniques des États-Unis. Michelle Alexander, auteur de The New Jim Crow: Mass incarcération à l'âge de daltonisme (2010), fait valoir que l'incarcération de masse est mieux comprise non seulement comme un système de prisons surpeuplées. L'incarcération de masse est aussi, «le plus grand réseau de lois, les règles, les politiques, et les coutumes qui contrôlent ces criminels marqués à la fois dans et hors de prison." Elle définit en outre comme «un système qui verrouille les gens non seulement derrière les barreaux réels dans les prisons réelles, mais aussi derrière les barreaux virtuels et des murs virtuels," illustrant la citoyenneté de seconde classe qui est imposée à un nombre disproportionné de gens de couleur, spécifiquement africain -Americans. Elle compare l'incarcération de masse à des lois Jim Crow, indiquant que les deux travaux comme des systèmes de castes raciales.

Des travaux récents utilisant l'ADN analyse typologique pour déterminer la course de fond a été utilisé par certains des enquêteurs chargés d'affiner leur recherche de l'identité des suspects et des victimes. Les partisans de profilage de l'ADN dans les enquêtes criminelles citent des cas où les pistes basées sur l'analyse de l'ADN se sont avérés utiles, mais la pratique reste controversée parmi les éthiciens médicaux, les avocats de la défense et certains en application de la loi.

Anthropologie médico-légale

De même, anthropologues légistes tirent sur ​​les caractéristiques morphologiques très héréditaires de restes humains (par exemple les mesures crâniennes) pour aider à l'identification de l'organisme, y compris en termes de race. Dans un article 1992 anthropologue Norman Sauer a noté que les anthropologues ont généralement abandonné le concept de la race comme une représentation valide de la diversité biologique humaine, sauf pour les anthropologues légistes. Cela lui a conduit à se demander «si races ne existent pas, pourquoi les anthropologues légistes si bon à les identifier?" Il a conclu que "la cession réussie de course pour un spécimen squelettiques est pas une apologie de la notion de race, mais plutôt une prédiction que l'individu, de son vivant a été affecté à une catégorie particulière socialement construit« raciale ». Un spécimen peut afficher des caractéristiques qui .. Point d'ascendance africaine dans ce pays cette personne est susceptible d'avoir été étiqueté noir indépendamment de savoir si ou non une telle course existe réellement dans la nature C. Loring Brace fait écho à cette réponse en déclarant que: "La réponse simple est que, en tant que membres de la société qui se pose la question, ils sont inculquées dans les conventions sociales qui déterminent la réponse attendue. Ils doivent également être conscients des inexactitudes biologiques contenues dans cette réponse «politiquement correct». Analyse squelettique fournit aucune évaluation directe de la couleur de la peau, mais elle permet une estimation précise de l'origine géographique d'origine. Afrique, d'Asie de l'Est, et l'ascendance européenne peuvent être spécifiés avec un degré élevé de précision. Afrique du cours entraîne «noir», mais «noir» ne comporte pas africaine ".

Détermination de commerce d'ascendance

De nouvelles recherches en génétique moléculaire, et la commercialisation des identités génétiques à travers l'analyse de l'un dechromosome Y,ADNmt, oul'ADN autosomique au grand public sous la forme de "personnalisé Histoires génétiques" (PGH) a suscité un débat.

Typiquement, un consommateur d'un service PGH commerciale envoie dans un échantillon de l'ADN qui est analysée par des biologistes moléculaires et envoyé un rapport. Shriver et Kittles remarquer:

Un problème avec ces missions est mélange. Beaucoup de gens ont une ascendance variée. Par exemple, aux États-Unis, la plupart des gens qui ont eux-mêmes comme afro-américaine ont des ancêtres européens. Dans une enquête sur les étudiants qui se sont identifiés comme «blancs» dans une université américaine nord-est, environ 30% ont été estimée à <90% ascendance européenne.

D'autre part, il existe des tests qui ne reposent pas sur des lignées moléculaires, mais plutôt sur ​​les corrélations entre les fréquences des allèles, souvent lorsque les fréquences des allèles corréler ces sont appelés clusters. Ces sortes de tests utilisent allèles informatives appelées marqueur d'ascendance informative (AIM), qui, bien que partagée par toutes les populations humaines varient beaucoup en fréquence entre des groupes de personnes vivant dans des régions géographiquement éloignées du monde.

Ces tests utilisent les gens contemporains échantillonnés dans certaines parties du monde comme des références pour déterminer la proportion susceptible d'ascendance pour un individu donné. Dans un récent programme radiodiffusion de service public (PBS) sur le sujet de l'ascendance génétique tester l'universitaire Henry Louis Gates: "n'a pas été très heureux des résultats (il se trouve que 50 pour cent de ses ancêtres sont susceptibles européenne)". Charles Rotimi, du National Centre de génomique humaine de l'Université Howard, a fait valoir en 2003 que -Que "la nature ou l'apparence de regroupement génétique (groupement) des personnes est une fonction de la façon dont les populations sont échantillonnés, de la façon dont les critères de frontières entre les grappes sont définies, et du niveau de la résolution utilisée "tout biaiser les résultats et a conclu que les gens devraient être très prudents à propos de relative lignées génétiques ou des clusters à leur propre sens de l'identité.

D'autre part, Rosenberg (2005) a fait valoir que si suffisamment de marqueurs génétiques et les sujets sont analysés, puis les grappes trouvés sont compatibles. Combien de marqueurs génétiques d'un service commercial utilise susceptibles varie, bien que la nouvelle technologie a permis à un nombre croissant continuellement à analyser.