Dyskusja wikipedysty:Roo72/listopad 2007

Z Wikipedii

Irytuje mnie zło i głupota. Zło wynika z głupoty, a głupota się żywi złem. - Stanisław Lem

4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22

---

czerwiec 2006, lipiec 2006, sierpień 2006, wrzesień 2006, październik 2006, listopad 2006, grudzień 2006, styczeń 2007, luty 2007, marzec 2007, kwiecień 2007, maj 2007, czerwiec 2007, lipiec 2007, sierpień 2007, wrzesień 2007, październik 2007

---

[edytuj] Koszatka-pytanie!!??

Mam pytanko jedno do pana czy koszatki śpią w nocy czy też nie bo bardzo jestem na to uczulona i chce wiedzieć czy śpią bo byłam raz w zoologicznym sklepie i bardzo była dzika wszędzie skakała i dziczała. Chce wiedzieć bo będę mieć koszatkę już niedługo. Proszę o szybką odpowiedź.

[edytuj] Kategoria:Węzły

Oki :) Jak już ma być ta kategoria to ciężko będzie ja podporządkować. Może Kategoria:Olinowanie (żeglarstwo) ? Tylko co z tym warkoczem... --Adamt rzeknij słowo 21:30, 1 lis 2007 (CET)

Chodziło mi o to, że kombinuje jaka by tu wspólną kategorie znaleźć dla tych artykułów :) Znalazłem coś takiego Kategoria:Sztuka użytkowa, ale widzę że już coś wstawiłeś.

[edytuj] Szablon:Flota zjednoczonych sił

Czy według Ciebie jest to potrzebne? Rzuć okiem na moją wypowiedź u autora: [1]. rdrozd (dysk.) 21:53, 1 lis 2007 (CET)

[edytuj] Największe katastrofy i klęski żywiołowe w powojennej historii Polski

Klikam w niebieskolinkowce w tym artykule i 3/3 kliki to brak źródeł. Autorem nieuźródłowionych jest autor Największych katastrof... - RKlisowski_(Odpisz) 00:27, 2 lis 2007 (CET)

Katastrofy przemysłowe w Polsce to kolejny kwiatek. Są tam i pożar Krakowa w 1850 i wybuch gazu w bloku w Gdańsku... Aż się boję zaglądać do tego co siedzi w {{Katastrofy w Polsce}}. Te artykuły to rzeczywiście katastrofy. - RKlisowski_(Odpisz) 10:01, 2 lis 2007 (CET)

Racja, sorki, odwołuję :) Ale wracając do adremu, zawsze mi się wydawało, że katastrofa przemysłowa wiąże się z jakimś skażeniem, a tu wystarczy wypadek w obiekcie publicznym (chociaż i to nie zawsze) i już na listę. - RKlisowski_(Odpisz) 10:09, 2 lis 2007 (CET)

Hmmm... Dla mnie katastrofa to coś więcej niż uszkodzenie jednego samolotu (choćby nie wiem jak był duży). Gdyby tam eksplodowała jakaś bomba atomowa i ten wypadek miał dalsze skutki to już by była katastrofa. Coś mi się zdaje, że pan Kopaliński jest potrzebny jako biegły. - RKlisowski_(Odpisz) 10:19, 2 lis 2007 (CET)

Nekromancja: 0 :( Ale może coś w słownikach rozpisał się bardziej niż to co na stronie PWN. - RKlisowski_(Odpisz) 10:27, 2 lis 2007 (CET)

[edytuj] SDU

Chcę usunąć dwie strony, ale nie wiem jak to zrobić, pomożesz? Wikipedia:Wieża Specjalności/Głosowania/user mat algebra Wikipedia:Wieża Specjalności/Głosowania/user mat geometria Pawelek39 Dyskusja 12:39, 2 lis 2007 (CET)

• Dzięki Pawelek39 Dyskusja 12:45, 2 lis 2007 (CET)

[edytuj] SdU

Czy mógłbyś mi odpowiedzieć co miałeś na myśli pisząc tutaj: "A żaden artykuł nie ma prawa być w Wikipedii". Radegast 13:16, 2 lis 2007 (CET)

Treść "Chyba nie złamałem tym żadnej zasady, czy artykułu prawa wikipedii." odnosi się do "czy odrazu musisz się unosić, z tego powodu, iż napisałem jakieś - jako określenie uogólnienia?". Więc nie wiem o jakie prawa w związku z tym Tobie chodzi. Nie musisz mi tłumaczyć jakimi zasadami kieruje się Wikipedia, bo trochę czasu już tu spędziłem, ale sprawdzeniem czy hasło się nadaje zajmują się ludzie o różnych poglądach i np. dla mnie i paru innych osób to hasło jest potrzebne. Dla mnie to koniec tematu. Radegast 14:04, 2 lis 2007 (CET)

[edytuj] B.Jóźwik

Hej Panie Kangurze, czy Bronisław Jóźwik nie powinien być wyrzucony z Poczekalni (albo przynajmniej przesunięty do załatwionych) skoro już jest SDU ? Stotr 22:13, 2 lis 2007 (CET)

[edytuj] Publikacje Świadków Jehowy

Witaj. Chciałbym zwrócić Ci małą uwagę.. nie możemy zintegrować tego artykułu z artykułem np. Czego naprawdę uczy Biblia? czy też innego, w którym również dałeś do integracji (na pewno są też inne). Powód... to jest rozszerzenie tematu Publikacje... W innym przypadku musielibyśmy także dać do integracji np. Biblię i jej rozszerzenia.. pozdrawiam Durules 11:23, 3 lis 2007 (CET)

[edytuj] Namespaces in XML

Witaj,

Być może uznasz za słuszne przeniesienie hasła Namespaces in XML (niepolska nazwa) do Przestrzeń nazw XML (polska nazwa). Ja nie mogę tego zrobić. Nie piszemy w końcu "keyword" tylko "słowo kluczowe", tak i "przestrzeń nazw" się przyjęła, tak? Rozek19 (odpowiedz) 15:01, 3 lis 2007 (CET)

[edytuj] Spychalska

Nazwisko Ewa Spychalska widnieje na liście konfidentów SB w Parlamencie RP wg. Antoniego Macierewicza. Zarejestrowana pod numerem 55153 w dniu 20 czerwca 1988 roku przez Wydz. V-2 SUSW Warszawa - jako TW pseudonim "Czuma". [2]

Z całym szacunkiem, nie mam nic do Twoich poglądów (o których będąc tak doświadczonym wikipedystą powinineś zapomnieć), jesteś zdecydowanie bardziej doświadczonym wikipedystą, co wcale nie oznacza, że jesteś lepszy czy mądrzejszy, bo nie umiesz czytać tekstu ze zrozumieniem - ponoć to analfabetyzm wtórny się nazywa. Przeczytaj jeszcze raz, weź głęboki oddach i spróbuj zrozumieć co tam pisze. Wiem, że może wydaje Ci się, że jesteś tutaj najmądrzejszy i wpiszesz mój tekst do informacji o sobie z głupim komentarzem, ale mam to w dupie, więc do rzeczy.

Po co ja mam cokolwiek udowadniać, skoro jak wół pisze czarno na białym, że "NAZWISKO EWA SPYCHALSKA WIDNIEJE NA LIŚCIE KONFIDENTÓW..." co oczywiście wcale nie oznacza, że to o nią chodzi, ale faktem jest, że takie nazwisko na liście Macierewicza się znajduje, prawda? Przecież to nie jest atak na Panią Spychalską tylko fakt, że takie nazwisko i imię widnieje na liście (być może jest to zbieżność nazwisk, a być może nie - nie nam to oceniać - ale taki wpis powinien istnieć - nie uważasz?) Na Wikipedii pisze się prawdę, tak? No chyba, że zaczynamy się bawić w propagandę i usuwamy z Wikipedii wszystko co związane z lustracją, albo całą historię wywalimy?

[edytuj] Spychalska c.d.

Proszę bardzo masz tu źródło. Właśnie z wikipedii http://www.glos.com.pl/ListaM/lista.htm . Wystarczyło troszkę poszukać.

"30. EWA TERESA SPYCHALSKA /SLD/. TW "Czuma". Figuruje w kartotece odtworzeniowej wydz. II BEiA. Zarejestrowana 20.06.88 pod nr 55153 przez wydz. V-2 Warszawa."

Czy teraz możemy wrócić do poprzedniej wersji? Czy jeszcze mam Ci teczki wysłać i wtedy orzekniesz jak Sąd Lustracyjny, że to jest wystarczający dowód, że takie imię i nazwisko znajduje się na liście Macierewicza?

[edytuj] Spychalska cd.2

Mam Twoją wiadomość do mnie rozumieć w taki sposób, że źródło, którym jest lista Macierewicza, jest na Wikipedii, ale skoro ktoś tego nie podał to Ty to usuwasz? Bo to nie jest Twoim obowiązkiem żeby cokolwiek tam dopisywać, więc masz to w dupie i łatwiej i szybciej jest tekst wywalić? Bo jeśli tak, to niedługo dojdziemy do takiej sytuacji, że przy błędnej interpunkcji (co zdarza się tu bardzo często) łatwiej będzie usunąć hasło niż wstawić przecinek. Czy nie lepiej dążyć do doskonałości i samemu uzupełnić braki?

Czy w takim razie jeśli podany przeze mnie link do listy Macierewicza z "Głosu" znajdzie się przy wpisie o widniejącym na niej nazwisku Spychalska, to wpis będzie mógł pozostać?

[edytuj] Antoni Wilk

Wg mnie była literówka w nazwie miejsca urodzin, poprawiłem, jednak jeśli masz inne dane i to nie była literówka, to cofnij mą zmianę. Pozdrawiam --Piotr967 12:32, 4 lis 2007 (CET)

[edytuj] Świętochłowice

Czy po rozdzieleniu sekcji dotyczącej osób urodzonych i związanych z miastem wycofuje Pan sprzeciw wobec uznania artykułu za dobry? Krzysiek10 (dyskusja) 13:44, 4 lis 2007 (CET)

• Sprecyzowanych kryteriów nie zawiera żaden z medalowych artykułów dotyczących miast, artykuły Jastrzębie Zdrój i Olsztyn mają jedną sekcję, dotyczącą osób urodzonych w mieście i z nim związanych. Krzysiek10 (dyskusja) 15:14, 4 lis 2007 (CET)

[edytuj] Twoj glos na PAnM

Roo, z góry przepraszam za ten spam (flame - jak wolisz), bo ja też już każdy mój wpis na temat PAnM zaczynam tak odbierać. Ale mam prośbę, czy w związku ze swoim głosem mógłbyś się wypowiedzieć tutaj, bo przyznaję coś musi być na rzeczy, czego ani ja ani Mmt nie możemy zrozumieć. Z góry dziękuję. Pozdrawiam. — Paelius Ϡ 14:41, 4 lis 2007 (CET)

[edytuj] Macierz

Napisałeś:

Sekcja zastosowania nie podaje żadnych praktycznych przykładów używania macierzy - na en Wiki podane są przykłady jak to zrobić.

Generalnie zgadzam się, że przydałoby się więcej. Możesz tylko podać, w jakim artykule na en-wiki to znalazłeś? Bo w en:Matrix (mathematics)#Applications jest znacznie mniej przykładów zastosowań. Markotek 15:52, 4 lis 2007 (CET)

[edytuj] Zmarli w roku...

Widziałeś artykuły z tego... "cyklu"? To jakiś horror. Raz jest "lista niektórych w Wikipedii" raz "znanych i nieznanych". Czy znane Ci są jakieś zasady na tworzenie tych zestawień? - RKlisowski_(Odpisz) 20:09, 4 lis 2007 (CET)

[edytuj] Interfejs graficzny + "Najpopularniejsze środowiska graficzne"

Witaj, właśnie opracowuję stub do nowego rozdziału. Na razie będzie to np. "Pierwsze systemy GUI", w których chcę opisać te systemy, które jeszcze nie są opisane ale były wtedy znane itp. Do tego chcę dodać podrozdział "GUI dla domowych komputerów", czyli pierwsze GUI w domowych komputerach. Po Twojej zmianie trzeba przemyśleć nazewnictwo tych rozdziałów, bo mają one dwa różne sensy: dawny rozdz. "Najpopularniejsze środowiska graficzne" opisuje środowiska znane dziś lub niedawno, natomiast mój podrozdział jest bardziej związany z historią rozwoju itp. Co proponujesz ? Pozdrawiam Tdc6502 >dyskusja< 22:07, 4 lis 2007 (CET)

Tak, tak. Nie zrozumiałeś mnie, ja nie polemizuję z Tobą, lecz pytam jak nazwać wszystkie te 3 rozdziały :) Chodzi mi o to żeby wszystkie miały najbardziej adekwatne nazwy. Pozdrawiam 87.206.96.115 04:04, 5 lis 2007 (CET); oj wylogowało mnie to oczywiście pisałem ja: Tdc6502 >dyskusja< 04:09, 5 lis 2007 (CET)

Tu jest to co obecnie robię: Wikipedysta:Tdc6502/brudnopis3#Pierwsze systemy GUI, jeszcze pewnie wiele zmienię ale już daje to pojęcie o treści itp. Pozdrawiam Tdc6502 >dyskusja< 06:21, 5 lis 2007 (CET)

Chcę przenieść to do właściwego tekstu. Co Ty na to ? Pozdrawiam Tdc6502 >dyskusja< 03:36, 15 lis 2007 (CET)

[edytuj] Malinowski (ujednozn.)

Dzięki Roo, czy możnaby ujednoznacznić też w innych miejscach, bo jak widzę wszystkie linki z http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Linkuj%C4%85ce/Roman_Malinowski dotyczą bez wyjątku marszałka Sejmu. Pozdrawiam. Togo -->♦ 10:50, 5 lis 2007 (CET)

[edytuj] Mk VII Cavalier

Roo - bo ty tłumaczyłeś - czy mógłbyś je wyklarować? Cavalier czy cruiser wreszcie? (po lekturze ang hasła dalej nie wiem). I skąd ten paladyn? Masur juhu? 11:02, 6 lis 2007 (CET)

• ok mam już. wywaliłem tylko tego paladyna. Masur juhu? 11:03, 6 lis 2007 (CET)

[edytuj] serdelll do zrobienia

Dzięki, z tego wszystkiego to już sie pogubiłem z szablonem do zrobienia..., jak możesz sprawdź swoim okiem, czy wszystko już jest ok. serdelll^SMS 21:52, 8 lis 2007 (CET)

[edytuj] Wikipedia:SDU/Departament_Architektury_i_Rozwoju_Urzędu_Miejskiego_Wrocławia

Siema chyba ci się cosik machnęło z podpisem.Pozdro Semper malus 15:38, 10 lis 2007 (CET)

[edytuj] Czy mogę zapytać o Twoją opinię?

Hej Panie Kangurze, przepraszam że zawracam Ci głowę, ale chciałbym poznać Twą opinie na pewien temat. Otóż, zgłosiłem hasło Kazimierz Cwojdziński‎ do Poczekalni SdU. Po upływie zaledwie 16 godzin od zgłoszenia Adamt przeniósł to hasło do załatwionych w oparciu o opinie paru osób (że niby osoba wymieniona w Wielk. Słowniku Biog. więc ency). Przeniesienie zostało dokonane bez uzgodnienia ze zgłaszającym (mną) i na mój gust bez czekania na opinię większej liczby osób. Moje pytania:

• czy takie są teraz standardy postępowania?
• czy rzeczywiście mamy taką zasadę że jak ktoś jest wymieniony w jakimśtam słowniku (nawet bez dokonań) to jest ency?

Best, Stotr 18:33, 10 lis 2007 (CET)

Hej jeszcze raz. Olaf przeniósł moje zgłoszenie z powrotem do Poczekalni sugerując żę jednak powinno tam czekać dłużej (co co odpowiada na moje pierwsze zapytanie). Mówi on też że jest taka tradycja iż osoby wymienione w Słowniku są ency (co mnie dziwi, ale co akceptuję). Best, Andrzej (Stotr 20:21, 10 lis 2007 (CET))

[edytuj] Kategoria Żydowscy matematycy

Kangur. O co chodzi z wandalizacją? Jest kategoria Żydowscy matematycy i jest oparta na narodowości. Mark Kac jest narodowości żydowskij [[3]]. Jest kategoria w polskiej WP Żydowscy matematycy i dodałem ją do hasła o Kacu. Kac nie miał polskiego obywatelstwa po wyjeżdzie do USA i nie był polskim matematykiem. W EN jest słusznie napisane, że był amerykańskim matematykiem. Usuwasz moje poprawne zmiany. Kategoria Żydowscy matematycy jest na SDU i widzę, że chcesz ją usunąć. Ale, po pierwsze to nie znaczy, że artykułów czy kategorii na SDU nie można rozwijać, a po drugie jak się z kimś nie zgadzasz to nie znaczy, że możesz mnie blokować tylko dlatego, że jesteś adminem. Usuń wpis o wandalizacji z mojego konta. 67.160.224.159 00:56, 11 lis 2007 (CET)

[edytuj] Stanisława Nowicka

Czesc. Niedobrze, zes przeniosl Stanisława Nowicka z Stanisława Nowicka (śpiewaczka kabaretowa), doslownie z pod mojej klawiatury :), bowiem wlasnie dodalem Stanisława Nowicka (rysownik i architekt) i zamierzalem utworzyc strone ujednoznaczniajaca dla obu, ale w miedzyczasie szukalem po kategoriach, zeby wyeliminowac te czerwone (wlasnie to naprawiles, dziekuje). Jeszcze podobno jest ency Stanislawa Nowicka, spiewaczka operowa, ur. 1913, ale wiecej jeszce o niej nie wiem. Pozdrawiam, --Mareklug ^dyskusja 00:58, 11 lis 2007 (CET)

[edytuj] Re: Młodzi Tytani

No tak, ale mogłeś usunąć tylko Młodzi Tytani a Tamaran i Bestia zostawić. Nie? ;/

Aha....Crusier dyskutuj! 12:00, 11 lis 2007 (CET)

[edytuj] SN (bomba)

SN (bomba) NS, angielska bomba ..... SN ważyła 1650 funtów. To jak to jest - SN czy NS ? PMG (dyskusja) 18:37, 11 lis 2007 (CET)

[edytuj] LubieHrubie.pl

skoro wasze zasady mówią, że tworzony społecznie jedyny portal informacyjny powiatu zamieszkiwanego przez 70 tys. ludzi, odwiedzany codziennie przez 1200 czytelników i mający ich kilkanaąście tysięcy na całym świecie, jest nieważny, no to trudno. pozdrawiam! admin www.lubiehrubie.pl

[edytuj] cenzor

No piękną cenzurę tutaj stosujesz. Ludzie nie mają prawa się dowiedzieć co kiedyś powiedział S.N. o PO? Obiektywizm, nie ma co... 83.142.122.69 21:33, 12 lis 2007 (CET)

A to co? Kkaktus 21:45, 12 lis 2007 (CET)

[edytuj] Stand-up (listy komików)

Tak przypadkiem zauważyłem, że znikły listy komików z hasła stand-up (komedia). Teraz hasło nie zawiera nazwisk jakichkolwiek przedstawicieli gatunku, czemuż to? --DanielMJ 22:09, 12 lis 2007 (CET)

[edytuj] Niesiołowski

Dobrze, więc nie będzie to wq kontrowersjach. Dopisałem wzmiankę na ten temat w jego działalności politycznej. 83.142.122.69 22:16, 12 lis 2007 (CET)

Czy można prosić o odpowiedź, czy może być ta wzmianka w jego działalności politycznej? Ja osobiście do Niesioła nic nie mam, ale nikt nie jest święty, więc uważam, że powinno się w tym artykule znaleźć także kilka mniej chlubnych faktów z jego życia. Aha, i prosiłbym o niekasowanie mojej strony dyskusji przy wpisywaniu komentarzy. pzdr 83.142.122.69 22:37, 12 lis 2007 (CET)

[edytuj] DUŻY SZACUN oraz PS, czyli pytanie dotyczące wgrywania zdjęć

Jestem w polskiej Wikipedii jeszcze dość 'green', choć od dawna fascynuje mnie to zjawisko. Po uważnym przestudiowaniu Twojej/Pana (niepotrzebne skreślić!) strony dyskusji, a w szczególności krytycznych uwag (DUŻY SZACUN!), chciałbym po prostu przekazać swoje pozdrowienia. To naprawdę super, że jest aż tak wielu zakręconych kolesi, którzy robią coś dla zwykłej satysfakcji, tak bezinteresownie, pro publico bono... aż serducho rośnie!

PS Przy okazji, z jaką taką niesmiałością, chciałbym poprosić o wskazówkę - otóż chciałbym zgłębić wreszcie nareszcie metodę wgrywania do artykułów własnych plików graficznych oraz zdjęć. Dotychczasowe moje próby spełzły na niczym. Z góry dziękuję! --Petpan 23:45, 12 lis 2007 (CET)

• Pięknie Ci dziękuję za pomoc. Pozdrowienia! Petpan 18:29, 14 lis 2007 (CET)

[edytuj] Birczanin

przeinacza sens i treś cytatu, ingerancja w źródłA, NIEDOPUSZCZALNE !

to jest niesłychany skandal żeby administrator wandalizował przypisy,

Niszczeie treści cytatu, ingerancja w źródłA, NIEDOPUSZCZALNE ! To jest niesłychany skandal żeby administrator wandalizował przypisy. 14 lis. 2007

Czy mogę ciebie prosić o to abyś zaprzestał wandalizmów.

Proszę tylko bez ataków osobistych i zapoznanie się z zasadami tworzenie haseł w wikipedii.

Proszę się uspokoić.

2 tygodnie semi założone... Wojna z samego rana? (przynajmniej czasu polskiego) - oby nie zapowiedź kłopotów na resztę dnia ;) Wojciech Pędzich Dyskusja 07:30, 14 lis 2007 (CET)

[edytuj] nawiedzonymi

"Półzabezpiecz to proszę bo ta walka z nawiedzonymi będzie trwała wiecznie. roo72 Dyskusja 07:26, 14 lis 2007 (CET)"

nawiedzonymi ?, kim ty jesteś, kangury umiesz doić ?

[edytuj] lysta

podręcznikowa definicja lysty. Prosiłbym o przedstawienie tejże definicji.--Jurgens 11:47, 14 lis 2007 (CET)

Definicję już czytałem, natomiast nie rozumiem komentarza podręcznikowa definicja lysty. w świetle tego co czytałem w definicji. --Jurgens 11:52, 14 lis 2007 (CET)

Dzięki. W definicji nie było nic o "lystach". Stąd nieporozumienie. Rozumiem, że generalnie brakuje punktu 3. --Jurgens 12:00, 14 lis 2007 (CET)

[edytuj] Edycja Michnika

Czy masz taką moc by zedytowac na stronie Michnika zakładkę Nagrody i Wyróżnienia. Tym bardziej, że to pierwsza odnotowana Nagroda Michnika

Nagroda im. Andrzeja Kijowskiego- 1985

Pozdrawiam --Poezja 14:37, 14 lis 2007 (CET)

[edytuj] Stefan Niesiołowski

Piszę do Ciebie, jako że wypowiadałeś się odnośnie kontrowersji w tym haśle - przeredagowałem tą krytyki w miarę krótko - pozbywając się tego "mniejszościowego" żargonu w stylu "środowiska LGBT oskarżają o homofobię" - bo jest to masło maślane - środowiska nie mogą oskarżać a dwa - homofobia to słowo używane powszechnie przez osoby związane z tym środowiska na wyrost i tak naprawdę nie ma żadnego wydźwięku. Zerknij czy jest ok, ewentualnie nanieś swoje poprawki a w razie forsowania tamtej wersji - zrób co uważasz za stosowne. Pozdrawiam. Andrzej▫^Dyskusja▫. 16:52, 14 lis 2007 (CET)

Ja też uważam, że ta kontrowersja czy krytyka jest wyjątkowo słaba - bo tak naprawdę nie ma ona znaczenia dla większości czytelników. Nie można z powodu jednej wypowiedzi robić całego akapitu, tym bardziej że Niesiołowski nie z tego jest akurat znany, że się źle o lesbijkach wypowiedział a ogólnie z ciętego języka. Andrzej▫^Dyskusja▫. 21:38, 14 lis 2007 (CET)

[edytuj] Stefan po raz drugi

Usunąłem ten fragment o "homofobii" ponieważ jest to manipulacja użytkownika Pływak, w źródłach jest o języku Niesiołowskiego a nie o jego konkretnej wypowiedzi. Jest to manipulowanie faktami i nadinterpretacja, której to użytkownik Pływak niestety ciągle się dopuszcza. Andrzej▫^Dyskusja▫. 22:02, 15 lis 2007 (CET)

[edytuj] Wikipedia:Nie przeszkadzaj w pracy Wikipedii tylko po to, aby coś udowodnić

[4] - primo ten pan nie jest jeszcze "władzą", secundo takie popisy + takie opisy są dla mnie jednym z najgorszych form wandalizmów, pustym złoślistwem. Szkoda bo naprawdę zaczynałem o Tobie lepiej myśleć. Nie takie głupoty usuwałem i z tego hasła, i z innych więc nie masz naprawdę czym epatować (no może z wyjątkiem Twoich sympatii politycznych, ale szkoda, że robisz to na Wikipedii)

Wykazujesz maksimum złej woli pisząc jak powyżej. Kolejny raz wykazujesz "pustą złośliwość" i forsujesz na wiki "Twoje sympatie polityczne".

Jeżeli helikopter co miał latać a nie latał jest ważny, jeżeli wypowiedzi na temat referendum są ważne, to ta wypowiedź jest jeszcze bardziej ważniejsza. Nie jest istotne czy jest/będzie władzą. Jeżeli usuniemy tamte wypowiedzi zneutralizujemy Twoje wpisy, to możemy usunąć też ten wpis.

Sądziłem, że po doświadczeniach z KA, poprawiłeś się. Proszę nie zarzucaj złej woli wszystkim, którzy mają inne zdanie niż Ty. To bardzo źle o Tobie świadczy, i będzie kolejnym powodem do zgłoszenia do KA.

StoK 14:00, 15 lis 2007 (CET)

---

"arogancji władz" - to cytat z Ciebie. Resztę skwituję milczeniem bo nie ma czasu na puste pogadanki w ramach obrzucania się błotem które proponujesz.

Które moje wypowiedzi były "obrzucaniem błotem"?

Bo Twoje "Nie takie głupoty usuwałem i z tego hasła, i z innych więc nie masz naprawdę czym epatować (no może z wyjątkiem Twoich sympatii politycznych, ale szkoda, że robisz to na Wikipedii) " - jest przypisywaniem mi złej woli i "obrzucaniem błotem".

Nie miałeś powodów do usunięcia tego fragmentu. Usunięcie to było z Twojej strony lansowaniem Twoich poglądów i niedopuszczaniem wypowiedzi o poglądach nie pasujących do Twoich czyli typowy POV. (zobacz na odpowiednią stronę) i zaprzestań swej stronniczej działalności.

StoK 14:24, 15 lis 2007 (CET)

---

Piszesz Napisz mi proszę konkretnie jaki poglądy lansuję - to po pierwsze,, w mojej dyskusji napisałeś Usunięcie kilku fragmentów świadczących o arogancji władzy narusza sens hasła bo ukrywa prawdziwy obraz wydarzeń - pisząc to oraz dokonując wielu innych zmian w tym artykule wykazujesz wyjątkowy POV

Piszesz po słyszę to wiele razy i zawsze po tym jak usuwam POV i wandalizmy osób które nie potrafią odróżnić swoich poglądów od rzeczywistości. - o przepraszam, ta wypowiedź, to kolejny atak w Twoim stylu, czyli wmawianie mi jakie mam sympatie. Nie będę zniżała się do takiego poziomu dyskusji, Twa wypowiedź świadczy o Tobie.

Po drugie i po raz ostatni - Fragment nie wnosi do hasła nic, to jest wypowiedź osoby która jest w tej chwili osobą prywatną. - uznam ten pogląd, jeżeli zostaną usunięte inne fragmenty jeszcze mniej istotne, o których już kilkakrotnie pisałem. Niestety historia w obecnym stanie jest taka jak napisałeś "Nie przeszkadzaj bo ja Roo chcę udowodnić arogancję władzy".

Piszesz Z chęcią wstawiłbym do tego hasła informację o ostatecznym rozwiązaniu tej kwestii ale niestety ta wypowiedź w historii całej sprawy nie wnosi nic i nie jest w żaden sposób znacząca. Tak jak helikopter co nie latał, wypowiedzi Giertycha o referendum i kilka innych POVowych "części", a innym razem "naukowcy", "ekolodzy" a nie "część naukowców", "część ekologów". Czy rozumiesz na czym polega ten POV.

Kolejnym problemem jest wpisywanie niewiarygodnych relacji Wajraka, których same tytuły już świadczą o POVie.

Przypominam dokonałeś już 3 rewertów i powinieneś zostać zablokowany.

StoK 22:36, 15 lis 2007 (CET)

[edytuj] Masakra w Port Arthur, 28 kwietnia 1996

Masakra w Port Arthur, 28 kwietnia 1996 - kojarzysz coś takiego ? Bo ten tekst strasznie tak POViasto jest zrobiony moim zdaniem. Ale może tak mocno wami to wstrząsnęło. PMG (dyskusja) 17:37, 15 lis 2007 (CET)

[edytuj] Edycja Michnika

Hej dzięki za wprowadzenie informacji w hasle Michnika o nagrodzie Andrzeja Kijowskiego. Bo to chyba Twoje dzieło. Powstała tylko literówka, drobny bład, którego oboje niezauważyliśmy. Laureat Nagrody w dopełniaczu ale jeśli Nagrody są wymieniane; to mianownik. Zatem nie "y" tylko "a" - Nagroda im. Andrzeja Kijowskiego 1985. Pozdrawiam--Poezja 18:26, 16 lis 2007 (CET)

[edytuj] długość, szerokość i inne takie

Hej Panie Kangurze, Przepraszam źe Ci zawracam głowę, ale nie za bardzo wiem do kogo i jak zwrócić sie z tym problemem. A może to w ogóle nie jest problem? Może. Napisałem o tym w Kawiarence, ale chyba mało kto zwrócił uwagę. Pozwolę więc sobie Ciebie zapytać czy nie szykuje sie mały kłopot wokół długości, bo:

• niektórzy wikipedyści poprawiają Długość na Długość (rozmiar)
• inni zrobili z tego ostatniego przekierowanie na Długość, szerokość, grubość, wysokość
• a jeszcze inni chcą to ostatnie przenieść do wikisłownika.

Moźe trzeba by podjąć jakąś obowiązującą wszystkich decyzję w sprawie tego który artykuł o długości jest właściwym artykułem i zapewnić aby nie zniknął stąd? Co myślisz? Best, Andrzej (Stotr 20:00, 16 lis 2007 (CET))

[edytuj] re: szablon

Hej, Roo, nie mowie o "ustawie", ale o zasadzie, wlasnie bardziej grzecznosciowej niz innej. To, ze kilka osob ujawnia swoje dane w nickach, to nie znaczy, ze wszyscy musza. Za kazdym razem powinna byc to inicjatywa indywidualna. Tymczasem szablony wstawiane byly BEZ porozumienia z zainteresowanymi. Na liscie dyskusujnej dzisiejszy komentarz Wulfstana przekonal mnie, ze to nie powinno pozostac w tej formie. Jesli chodzi o konsensus, to procz rozmowy z Picusem (ktory zadecydowal o pozostawieniu), biore pod uwage fakt, ze wszyscy z glosujacych bezposrednio zaangazowani w sprawe glosowali za usunieciem. Nie uznaje pseudo-right to know innych wikipedystow, gdy dzieje sie ono z naruszeniem prywatnosci innych. Pozdrawiam, ziel & 03:06, 17 lis 2007 (CET)

• No ja niestety tego nie cofne w zaden sposob, wiec albo zrobisz mi rewerty, albo poczekamy na opinie tam, gdzie zapytales :) Argumenty podalam, wiec ide cos poczytac tymczasem. Czesc! ziel & 03:18, 17 lis 2007 (CET)

[edytuj] Gang pruszkowski

Cytat z ek: brak źródeł, nieency styl. Ten tekst jest przeklejony z Mafia. :) Pozdrawiam Kuszi 22:31, 17 lis 2007 (CET).

Dokładnie :) Kuszi 22:33, 17 lis 2007 (CET).

[edytuj] odnosnie edycji artykulu nt. Terry'ego Pratchetta i Świata Dysku - odrzucony link

Dobra, rozumiem, ze Wikipedia nie jest miejscem na reklame. Jest jednak chyba miejscem, z ktorego ludzie maja czerpac wiedze na dane tematy - dlaczego wiec odrzucasz link do strony, ktora jest obecnie najwiekszym i najaktualniejszym polskim zrodlem biezacych informacji w tym temacie? Przyznaje, to moja strona, ale czy to powod, aby od razu dyskwalifikowac link? Skoro link do Lspace ma prawo byc zamieszczony, to dlaczego nie do discworld.pl, ktora to strona jest chyba bardziej wartosciowym zrodlem informacji dla wielu Polakow, ktorzy niestety w duzej mierze nie wladaja na tyle biegle angielskim, by docenic Lspace.

edit: Rozumiem, ze tak bardzo nie pasuje Ci slowo "najwiekszy"? Chyba nie zauwazyles, ze zaraz obok stalo slowo "polski", co razem nadaje calkiem konkretne znaczenie - "najwiekszy w Polsce", a to stwierdzenie jest prawdziwe. Nie ma wsrod polskich stron o T.P. zadnej, ktora bylaby obszerniejsza w zawartosci, ani zadnej, na ktorej fani znalezc moga najnowsze wiadomosci na temat autora i wydan jego ksiazek. W czym wiec problem? O ile moge zrozumiec usuniecie linku z artykulu o samym PTerrym, gdzie twierdzisz, ze discworld.pl nie jest lepszym zrodlem informacji na temat samego autora niz tutejszy artykul, to nie bardzo rozumiem dlaczego usunales go takze z tematu o Świece Dysku - w tej kwestii na pewno discworld.pl jest zrodlem wielu wartosciowych informacji, ktorych tutaj nie uswiadczysz. O co wiec chodzi? /Anakolut

[edytuj] image kolonko.jpg

Image Kolonko.jpg. - Please do not remove our images. Read the discussion on Commons first and restore the image you removed or submit reason for removal.

[edytuj] Nie rozumiem powodu anulowania wpisu.

Nie rozumiem, dlaczego anulowany został wpis dotyczący wsi Jacowlany. Dane które podałem są prawdziwe.

[edytuj] III LO Wroclaw

źrodło jest podane. Czy masz dalej zastrzeżenia do III Liceum Ogólnokształcące im. Adama Mickiewicza we Wrocławiu? Jan Lamros 07:17, 18 lis 2007 (CET) PS czy w haslach osób wymienianych gdzie domagasz się źródeł też mam je dopisać?

[edytuj] kolonko.jpg

and whose rights are violated?

[edytuj] kolonko.jpg

This image is copyrighten by Media 2000 Communications which is this Company. www.Media2000.com

[edytuj] Wikipedia:SDU/Kategoria:Filozofowie żydowscy

Nie podpisałeś się. Zrobiłem to już za ciebie, tylko Cię informuję, żebyś wiedział skąd tam wziął się też mój komentarz ;) Pozdrawiam, Galileo01 Dyskusja 10:24, 18 lis 2007 (CET)

[edytuj] Zupa błyskawiczna

Witaj, Roo72, powiedz mi o jakie źródła weryfikowalności chodzi w tym artykule, to znaczy czego dokładnie jakiego faktu mają dotyczyć, zachodzę w głowę i nie mogę pojąć, oświeć mnie trochę o co ci chodzi? Stepa _@dyskusja.pl 13:46, 18 lis 2007 (CET)

Jasne, dzięki, ale to nie lepiej było w tym artykule to zaznaczyć, aha a dlaczego usunąłeś ten fragment o studentach i kloszardach, którzy ponoć żywią się tym specyfikiem Stepa _@dyskusja.pl 13:55, 18 lis 2007 (CET)

Tam masz rację, jest tam tylko informacja o założeniu firmy w 1948 roku, więc w takim razie jaka firma produkowała żywność dla astronautów? Stepa _@dyskusja.pl 14:18, 18 lis 2007 (CET)

[edytuj] G.I.Joe

Hej, chyba aż taka straszna reklama to nie jest. Dziwnie napisane bo opisuje filmy i komiksy a nie ma nic o zabawkach (co jest zdecydowanie sporym brakiem), ale całkiem niezłe jak na początek. Chyba i tak lepiej żeby było tutaj niż w osobnych artykułach Filmy/Komiksy z G.I.Joe. Dodałem też trochę iterwiki. Z głęboką nadzieją, że cię przekonałem że to jest wiki-encyklopedyczne, i nie jest reklamą (trochę poprawiłem). Mathel (dyskusja) 14:23, 18 lis 2007 (CET)

[edytuj] III Liceum Ogólnokształcące im. Adama Mickiewicza we Wrocławiu

Nie rozumiem- nie jestem w żaden sposób powiązany z tym tematem. Pozdrawiam. --Władysław Goliński 18:21, 18 lis 2007 (CET)

Roo72: dzieki za odpowiedz, choc przeslana do Wladyslawa zamiast do mnie :-) Jan Lamros 20:33, 18 lis 2007 (CET)

[edytuj] -POV w Senyszyn

Myślisz, że [5] Pływak się pogodzi z tą edycją? Moim zdaniem będzie to rewertował. Ale IMHO wzmianka o tym powinna zostać - bo sprawa tego cytatu była bardzo głośna i za to skrytykowało ją nawet SLD. Andrzej▫^Dyskusja▫. 22:31, 18 lis 2007 (CET)

[edytuj] sławni...

Witaj!

Prosiłeś na sdu, by nie podsuwać pomysłów w rodzaju sławni (p)osłowie danej partii. Proponuję dodawać takie... niemądre pomysły do obserwowanych. Strzyżonego Pan Bóg strzyże. Pozdr. --Gwiazdowrzask 02:06, 19 lis 2007 (CET)

[edytuj] O NPA socjoekonomiki

Witam sredecznie. Jestem studentem III roku właśnie tej specjalności i na prośbę wykładowcy uniwersyteckiego miałem zamieścić wątek socjoekonomiki na wikipedii. Co więcej - autorem oryginalnego tekstu jest właśnie wykładowca, który mi to zlecił. Nie jestem zarejestrowany, bo to miał być jedyny artykuł, jaki do wikipedii napiszę. Jeżeli prawa autorskie mimo wszystko zostały naruszone, proszę o skasowanie tegoż artykułu. Mam jednak gorącą prośbę: jesli takowe zdarzenie będzie miało miejsce, bardzo prosze o przesłanie mi stosownej wiadomości na mail: scoolio@wp.pl Z góry dziękuję i przepraszam za kłopot.

[edytuj] Kontrowersje

Polecam też zobaczyć Wierzejskiego - 2/3 hasła to są kontrowersje. Ale tak prywatnie radzę nie ruszać kontrowersji w Kwaśniewskim - rodziły się bólach i wg mnie wszystkie które tam obecnie są - są ważne. Andrzej▫^Dyskusja▫. 14:15, 19 lis 2007 (CET)

Tak tylko, że u Kwaśniewskiego są najważniejsze kontrowersje, których się nazbierało przez 10 lat prezydentury - i nie widzę pola by jakiekolwiek dało się wyciąć, bo wszystkie ważne. Andrzej▫^Dyskusja▫. 15:01, 19 lis 2007 (CET)

[edytuj] IBM

Witaj !:) Witaj dodałeś do IBM, że w “ciekawostkach” są błędy do poprawienia. Mam pytanie co Twoim zdaniem jest tam do poprawienia, jestem tu dość “młody” i chciałbym się jak najwięcej dowiedzieć o tym co i jak robić na wikipedii :)
A odnośnie "stara miejska legenda" to taka książka faktycznie istnieje... Pozdrawiam Tdc6502 >dyskusja< 22:26, 19 lis 2007 (CET)

Miałem na myśli książkę o której wzmiankę - usunąłeś... co z tym ?? Pozdrawiam Tdc6502 >dyskusja< 00:21, 22 lis 2007 (CET)

[edytuj] Bolesław Jaxa-Rożen

1. Nie ja byłem inicjatorem biogramu, ale zostałem zaproszony do jego uzupełnienia, jako że dotyczy mojego praprapradziadka.

2. Twierdzi Pan, że "Archiwum rodzinne" nie jest źródłem wiarygodnym, ale nie spojrzał Pan nawet na link, prowadzący do niego. Znalazł by Pan setki reprodukowanych metryk (urodzenia, ślubów, śmierci), innych dokumentów i zdjęć, również kopii ze źródeł opublikowanych drukiem. W przypadku biogramów - metryki są akurat najbardziej wiarygodnym źródłem.

3. Całkowity brak konsekwencji wykazał Pan pozostawiając link do strony o cmentarzu w Cerekwi, gdyż powstała ona właśnie na podstawie mojego archiwum, co wyraźnie tam stwierdzono.

4. Kolejny brak konsekwencji, to usunięcie dwóch źródeł monograficznych opublikowanych drukiem przed ponad stu laty. Na jakiej podstawie są one niewiarygodne? Zna Pan te pozycje?

5. Nigdzie nie prezentuję własnej twórczości. Skąd ten pomysł? Jeśli chodzi o zdjęcie, to przecież tylko wykonane przez siebie mogę tu umieścić - wszelkie reprodukcje innych zdjęć będą naruszeniem praw autorskich. Jak więc można tu zamieścić JAKIEKOLWIEK zdjęcie?

6. Biogram w tak szczątkowej wersji nie ma sensu, lepiej go całkowicie usunąć.

--[Piotr.Gry|http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Piotr.Gry] 14:56, 18 lis 2007 (CET)

Do tych uwag dołożę jeszcze trochę. Napisałeś, że "archiwum rodzinne jest źródłem którego według zasad Wikipedii (Wikipedia:Weryfikowalność) nie wolno używać". Nie jest tak do końca - najwyraźniej nie czytałeś całości, bo to samo hasło w dalszym ciągu mówi, że "Źródła publikowane przez samego siebie i inne mało wiarygodne publikacje mogą być, z pewnymi zastrzeżeniami stosowane jako źródła na temat samego autora tych publikacji." Strona Piotra (link w haśle) może więc być źródłem informacji potwierdzających biogram członka rodziny, tym bardziej że w dziale "dokumenty" (naciśnij - warto ! :) zobaczysz skany autentycznych, unikalnych dokumentów. Z mojego punktu widzenia pierwotnego autora hasła było to wystarczająco wiarygodne, a przy tym powszechnie dostępne źródło. I druga sprawa - zdecydowanie uprzejmiej zamiast od razu łapać za brzytwę i kastrować cały artykuł byłoby najpierw napisać do autora i wyjaśnić wątpliwości, inaczej można się pogrążyć w bezsensownej wojnie na kasowanie i przywracanie treści. Nie wiem jakie zasady są przyjęte na Wikipedii, ale nie wątpię że zawsze lepiej porozmawiać na spokojnie.

--JJR 21:47, 20 lis 2007 (CET)

Uff, bardzo się cieszę że miałem słuszną intuicję i przewidziałem część Wikietykiety zanim do niej dotarłem. Zdecydowanie lepiej rozmawiać spokojnie niż wymachiwać KOSĄ :) Tym sposobem może nie będziemy musieli odwoływać się do NGN, choć z punktu widzenia nowicjusza zdecydowanie podoba mi się ten tekst. To wszystko w sumie daje nadzieję, że dojdziemy do jakiegoś konsensusu.

Co do adremu: od początku (równie intuicyjnie, ale równie słusznie) zdawałem sobie sobie sprawę że wikipedia chce być obiektywną encyklopedią, a nie zbiorem twórczości własnej. W tej obawie nawet przesadziłem w drugą stronę bo jak zauważysz w historii edycji i w mojej dyskusji pierwszą wiadomością jaką dostałem było ostrzeżenie że zbyt dosłownie kopiuję źródło (przy okazji zauważmy że admin Cancre nie miała żadnych zastrzeżeń co do jego wiarygodności)

To z powodu jej uwag zwróciłem się do autora cytowanej strony o osobiste rozwinięcie hasła, żeby nie było wątpliwości dotyczących praw autorskich tekstu i zdjęcia. Teraz okazuje się hasło może być - przeciwnie - zbyt subiektywne. No to popatrzmy w zasadę twórczości własnej. Czytając ją (oczywiście tendencyjnie :) wyczytałem, że:

• "Ogólnie wszystkie hasła Wikipedii powinny opierać się na danych zebranych z powszechnie dostępnych źródeł pierwotnych"
• "Ważne aby były dostępne dla odbiorcy w formie książki w bibliotece, artykułu w czasopismie naukowym, czy na wiarygodnej stronie www"

W naszym przypadku dane hasła oparte są na powszechnie dostępnych na wiarygodnych stronach www źródłach. Nawet jeżeli nie uważasz tych stron za wiarygodne, to "W przypadku kontrowersji nad oceną źródła warto zaprosić do dyskusji więcej osób i wypracować konsensus, gdyż nie ma jasnej definicji wiarygodnych źródeł nie-naukowych" (a nie od razu machać kosą). Dodatkowo w haśle podane zostały również dwa być może mniej powszechne, ale jeszcze bardziej wiarygodne źródła pisemne. O tym, że źródła są wiarygodne i dostępne pisałem już zresztą poprzednim razem. Czy mógłbym więc prosić o dokładniejsze czytanie i bardziej konkretne odpowiedzi na poszczególne argumenty niż odsyłanie do ogólnych zasad?

W trosce o jakość wikipedii

--JJR 02:50, 21 lis 2007 (CET)

[edytuj] Wyższa Szkoła Turystyki i Hotelarstwa w łodzi

Witam. rzeczywiście Wikipedia to nie książka adresowa, z tym zgadzam się najzupełniej. Odsyłam jednak do informacji o Wyższej Szkole Pedagogicznej w Łodzi czy Wyższej Szkole Studiów Międzynarodowych (również w Łodzi).Jak mogę tłumaczyć obecnośc tam danych adresowych? To między innymi tymi wpisami się zasugerowałem.

[edytuj] Aleksander Kwaśniewski

Oczywiście, słowa kontrowersje należy się pozbyć ale te fakty, które są w tym dziale powinny zostać - bo wszystkie miały znaczenie w karierze Kwaśniewskiego i były setki razy omawiane w mediach i nie są to wydarzenia bez znaczenia. Proporcje objętościowe w tym haśle są też moim zdaniem zachowane aczkolwiek można napisać więcej o zaangażowaniu się politykę po 2005 roku. Andrzej▫^Dyskusja▫. 20:55, 20 lis 2007 (CET)

[edytuj] Rotacja

Dasz radę zrobić dziś rotację czywiesza? Tylko ostrożnie, bo Starscream nas bacznie obserwuje ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 08:50, 21 lis 2007 (CET)

[edytuj] Pearl Harbor - film (kasacja recenzji)

Zgoda i to jest jasne. Tyle, że ja w recenzji podałem suche fakty, a nie własną twórczość. Napisałem jaki film jest, jak ma się do faktów historycznych i tyle. Uważam, że powinno się o tym trabić na lewo i pawo do znudzenia, by zaprzestano produkcji takich knotów. Kasowanie opartych na faktach tekstów jest nieprofesjonalnym krokiem. Ale to oczywiście moje prywatne zdanie.

Przy okazji, proszę mi powiedzieć jak do tekstów dodawać ilustracje? Do materiału o USS "Nevada" przydałoby się dodać moje rysunki. Np.: http://fc02.deviantart.com/fs17/f/2007/212/8/6/USS___Nevada___protection_3_by_Lioness_Nala.jpg

[edytuj] Kobiety na pokładach BB

Jak juz pisałem Panu Wojtkowi, przez całe życie zajmując się zawodowo publicystyką morską oraz pracując w wojsku nie spotkałem się z informacją by na pancernikach były kobiety (bo nie było) - na krązownikach rakietowych, fregatach, loniskowcach to i owszem, ale tam jest mniej czynników szkodliwych. Podobnie jak na okrętach podwodnych nie ma i nie było nigdy na okrętach liniowych kobiet. Nie wiem, od czego to zależy, czy od tradycji, czy od szkodliwości (np. wstrząsów od wystrzału artylerii - z podobnych powodów kobiety nie powinny jeździć na traktorach bo odbijają sobie macice), czy też zbędne problemy socjalne. Nie wierzę, by ktoś przebudowywał pancerniki i być może obniżył jeszcze nie daj Boże ich potencjał defensywny tylko po to, by umieścić na nim kilka kobiet. Dlatego tak nalegam na podanie źródła, bowiem samego mnie to ciekawi. Tymczasem Pan Wojtek, traktując mnie notabene na starcie per Ty (nie przypominam sobie, byśmy pasali razem krowy), z góry wpisal "bzdura", gdy tymczasem moja uwaga nie miała funkcji racji ostatecznej, a raczej była w formie pytającej, choć nie musiala być (mam swoj dorobek i wiedzę).

[edytuj] "Kontrowersje"

Idea jest słuszna, jeżeli nie będzie to miało na celu usuwania niewygodnych faktów z biogramów polityków to jestem za. Co do barykady: się zdziwiłem Twoją postawą przy Stefanie Niesiołowskim i Senyszyn, nie spodziewałem się, że będziesz taki stanowczy ;-) Andrzej▫^Dyskusja▫. 12:17, 21 lis 2007 (CET)

Jeżeli nie chodzi o wybielanie - to ok. Głównie chodzi wg mnie o to, by osoby, które danego polityka nie lubią nie wstawiały ni stąd ni zowąd jakiegoś wyrwanego z kontekstu głupiego zdanka i linkowały do jakiś środowisk, które to tym zdaniem były oburzone. Bo to się nazywa manipulacja a nie krytyka czy kontrowersja. Co do uwagi o stanowczości - to chodziło mi o wektor działań ;-) Ale mniejsza z tym. Andrzej▫^Dyskusja▫. 12:42, 21 lis 2007 (CET)

Zależy - jeżeli chcesz połączyć kontrowersje z działalności polityczną i nic przy tym istotnego nie uronić to będzie dobrze. Andrzej▫^Dyskusja▫. 13:05, 21 lis 2007 (CET)

[edytuj] do Pana Roo72

całym szacunkiem, nie mam nic do Twoich poglądów (o których będąc tak doświadczonym wikipedystą powinineś zapomnieć), jesteś zdecydowanie bardziej doświadczonym wikipedystą, co wcale nie oznacza, że jesteś lepszy czy mądrzejszy, bo nie umiesz czytać tekstu ze zrozumieniem - ponoć to analfabetyzm wtórny się nazywa. Przeczytaj jeszcze raz, weź głęboki oddach i spróbuj zrozumieć co tam pisze. Wiem, że może wydaje Ci się, że jesteś tutaj najmądrzejszy i wpiszesz mój tekst do informacji o sobie z głupim komentarzem

[edytuj] Dear Roo72...

Cześć, Możesz zerknąć tam? Z przekazów ustnych wiem ze człowiek został profesorem belwederskim 7 pażdziernika 1990. Jednak po spędzeniu kilku dobrych godzin na internecie nie mogę dokopać się żadnej listy nominacji z tego okresu. To pewnie moja nieudolność, bo nie przypuszczam żeby taka informacja była tajna... Może Ty psiadasz możliwości sprawdzenia? Jeśli nie, to nie mam nic przeciwko skasowaniu hasla, jesli uznasz za stosowne - słowem - kapituluję. Jan Lamros 04:13, 22 lis 2007 (CET)

Well...10/7/1990...oczywiscie w Polsce bedzie to 10 lipca 1990...poptrz jak to szybko czlowiek przyzwyczaja sie do zlego (amerykanskie miesiac/dzień/rok)! Masz racje. Jan Lamros 05:31, 22 lis 2007 (CET)

[edytuj] Zespół Otella

Wpakowałem go tam z powrotem. Poprzedni atrykuł był wg mnie słabo opisujący zagadnienie. --JaBaal 22:24, 22 lis 2007 (CET)

No, ale co zrobić? Może wstawić szablon "do integracji"?

[edytuj] Czemu?

Choćby dla tego: Wikipedysta:Picus viridis/Brudnopis :-) Picus viridis RSVP? 02:09, 23 lis 2007 (CET)

• Skrót myślowy. Od czasu gdy dostałem uprawnienia nie napisałem żadnego sensownego artykułu; a poza tym samo zło od tej pory się zdarzało - ot, choćby wojująca feministka dostała Nobla, rząd w Polsce upadł, kompozytor R. dostał kontrakt w Łodzi ;-) Picus viridis RSVP? 11:26, 23 lis 2007 (CET)

[edytuj] Anna Micińska

Zechciej myśleć! Intensywnie. W artykule Anna Micińska nie ma żadnych "próżnych wyrażeń". Jeśli nie zajmujesz się naukami humanistycznymi i nie znasz ich metodologii, powstrzymaj się od "wojny edycyjnej" i arbitralnych ocen Godziemba Wracamy do nieustannie toczonej tu dyskusji, może jednak korzystnej w końcu dla wikipedii. Pisałem już latem parokrotnie, napiszę i teraz. Ostrzej.

Wikipedia w połowie jest projektem świetnym. W połowie fatalnym. Jest świetna jako pomysł wspólnie wykonywanej pracy nad encyklopedią elektroniczną ogarniającą wiele dyscyplin nauki. Jest fatalna wskutek przyjętych założeń warsztatowych, rodem - ojejku, mimo całej tej formy elektronicznej - z 2. połowy XIX wieku, tj. z pozytywizmu. "Encyklopedyczność" (o której tu śnią administratorzy) musi być jednak na miarę (nie tłumaczę, o co chodzi, bo mało miejsca - doczytaj sobie) "przełomu antypozytywistycznego", tj. fundamentalnego dla nauki przełomu metodologicznego na początku XX wieku. Jego efektem był m. in. szacunek dla swoistości nauk humanistycznych (róznych jej dyscyplin), także w zakresie metodologii, języka opisu, narzędzi badawczych. W obrębie nauk humanistycznych sądy aksjologiczne ("sądy", lecz jednak związane z odwołaniem do "systemu wartości") są naturalne i niezbędne, przy czym wartościowanie tu nie oznacza mgławicowych i nieweryfikowalnych impresji, ale procedurę poznawczą. Wikipedia jest częściowo paraliżowana przez te pozytywistyczne założenia; nie rozumie tego spora część administratorów, impregnowana na logiczne argumenty i (przepraszam...) niedouczona w zakresie historii idei, a po prostu lekceważąca wszystko, co wykracza poza nauki ścisłe lub biologiczne. Sam choćby artykuł nt. "próżnych wyrażeń" (polecany tu jako instruktaż metodyczny) mogłaby napisać Eliza Orzeszkowa. Artykuł jest - przykro to napisać - w dużej części (mimo szlachetnych intencji) zbiorem nonsensów, wynikłych z niezrozzumienia istosy aksjologii.

Dodajmy: wikipedia jest WYKONALNA tylko poprzez użycie zdrowego rozsądku (inteligencji praktycznej), przez elastyczność reakcji oraz dzięki życzliwości i empatii (nie tłumaczę, co to jest). Bez zdrowego rozsądku, bez elastycznych reakcji, bez życzliwości i empatii - wikipedia będzie skostniałym portalem, na którym małoletni informatycy, biochemicy lub zootechnicy przepędzają filologa czy historyka sztuki, który napisał hasło wedle metody i języka właściwych dla swej dyscypliny (zatem jednak językiem innym niż opis Linuxa, syntezy białek albo sztucznego zarodu trzody chlewnej). Wprawdzie cenzor może mieć świetne samopoczucie, lecz będzie szkodnikiem. Pisałem swego czasu (cytuję samego siebie) o "terrorze informatyków" na wikipedii i jednak to podtrzymuję.

Zatem, drogi kolego, nie masz racji, a myślisz (wybacz) i postępujesz jak dogmatyk, owładnięty jedynie słuszną ideologią. Pojmuję dobre intencje, ale to nie tak... W haśle Anna Micińska zwrot "serdeczna przyjaźń" dotyczący relacji Witkacego i Bolesława Micińskiego znaczy to, co znaczy w obrębie polszczyzny: nie byli (tylko) znajomymi, nie łączyła ich zwykła przyjaźń (zachowująca element dystansu), ale połączyła ich przyjaźń serdeczna. Miciński po roku 1930 stał się powiernikiem Witkacego, przeżywającego wtedy stany depresyjne, był tez jedynym z przyjaciół, z którym Witkacy nigdy nie zrywał więzi i zawsze na nim polegał. Żadne impresje, fantazje, ale precyzyjne dookreślenie wzajemnej relacji obu znajduje się w haśle - na podstawie badań naukowych i znajomości zjawiska ```` Godziemba

To jest naprawdę proste. Wystarczy mój tekst powyższy odczytać ze zrozumieniem. Będzie jasne wtedy, że styl encyklopedyczny nie wymaga ignorancji wobec swoistości metod i języka nauk humanistycznych. Jesteś, na razie, impregnowany, ale ja jestem cierpliwy, no i logiczny w działaniach

Godziemba 11:08, 23 lis 2007 (CET)

[edytuj] Blokada Godziemby

Witaj. Ja w sprawie tej blokady. Nie wydaje mi się, by była zasadna - wypowiedź można, mocno naciągając, zakwalifikować jako formę naruszenia wikietykiety, lecz moim zdaniem nie kwalifikuje się ona do blokady. Zwłaszcza zaś moim zdaniem nie powinieneś jej nakładać osobiście, gdyż może to wyglądać na osobiste porachunki z tym użytkownikiem (jego świeży wpis w Twojej dyskusji). Proszę o odblokowanie tego wikipedysty. Staszek99 ( dyskusja) 11:34, 23 lis 2007 (CET)

Dołączam się do prośby. Właśnie starałem się mu wyjaśnić jak może zastępować próżne wyrażenia. Poza tym wydaje mi się, że wycinasz za dużo. Odnośnie [6] "Biegle władać" językiem to normalne określenie na płynne opanowanie języka. "duchowe pokrewieństwo z autorem Szewców" to jest cytat z samej pisarki, więc powinien pozostać. No i nie nam, redaktorom oceniać czy symboliczne spotkanie było ency czy nie - ważne, że bohaterka artykułu tak właśnie uzasadniała swoją decyzję zajęcia się tą postacią. rdrozd (dysk.) 11:43, 23 lis 2007 (CET)

Dzięki za odpowiedź, dla jasności - spytałem jeszcze o ocenę tej sytuacji w kafejce. rdrozd (dysk.) 11:56, 23 lis 2007 (CET)

• Widziałem, że Godziemba stopniowo pracuje na blokadę i szukałem kogoś, komu ciężko byłoby zarzucić nieznajomość swoistości metod i języka nauk humanistycznych, i kto, dzięki temu, byłby w stanie znaleźć wspólny język z kolegą Godziembą. Nie zdążyłem... Jeżeli rdrozd się podejmie, to myślę, że blokadę można, tymczasowo, zdjąć, przy założeniu, że reakcja na kolejną wpadkę na jednym dniu się nie skończy. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 11:58, 23 lis 2007 (CET)

Również popieram pomysł żeby Rdrozd podjął się próby wykorzystania potencjału naukowego Godziemby w sposób przyjęty w Wikipedii. Będzie mu zdecydowanie łatwiej to przeprowadzić mając Godziembę odblokowanego. Potraktować to można jako próbę ostatniej szansy a niespełna godzinną blokadę jako najpoważniejsze z dotychczasowych ostrzeżeń. :-) ABX - (O mnie dyskutuj) 12:02, 23 lis 2007 (CET)

[edytuj] Kategoria:Siły powietrzne

Witaj!
Chciałem zapytać czy masz zamiar przenieść pod nazwę oryginalną wszystkie artykuły z tej kategorii? Pytam bo jak może zauważyłeś od dłuższego czasu sprzątam tę kategorię (większość artów dodał, obecnie zablokowany na 3 dni, Wikipedysta:Lukasz2) i jeżeli jest jakieś zalecenie (o którym nie wiem) żeby w przypadku formacji wojskowych trzymać się oficjalnej nazwy narodowej to mogę pomóc przenosić.
Ośmieliłbym się tylko zauważyć, że będę wtedy domagał się konsekwencji w tłumaczeniu nazw we wszystkich artykułach poniżej: np: Kategoria:Hitlerowskie oddziały wojskowe, bądź Kategoria:Formacje narodowościowe Armii Czerwonej w okresie II wojny światowej. Wiem ze sam pomysł tłumaczenia nazw nie jest najlepszy, ale mając wykaz z GUGIKu (zawierający przymiotniki) jesteśmy w stanie zachować jakiś standard i przy tym czytelność nazw artykułów. Pozdrawiam. Wiher dyskusja 11:50, 23 lis 2007 (CET)

Przepraszam, ale będę protestował. W dyskusji na którą się powołałeś poprała Cię jedna osoba, jedna zgłosiła wątpliwości, a kolejna nie wie jak to w końcu ma być (ale ostateczna treść McDonnell_Douglas_F-4_Phantom_II#Grecja popiera raczej "moja" wersję). Moim bardzo skromnym zdaniem zmniejszasz czytelność tej kategorii. Nie ustosunkowałeś się do propozycji zmiany nazw oddziałów niemieckich. Dalej czy idąc za ciosem masz zamiar pozmieniać (pokrewne w końcu) wszystkie poniżej Kategoria:Porty lotnicze? Wiher dyskusja 12:14, 23 lis 2007 (CET)

Po dyskusji z Airwolfem na IRCu, doszedłem do wniosku że może być po Waszemu - macie mocniejsze argumenty, prosiłbym tylko o nieusuwanie redirów. Prosiłbym jednocześnie o zapisanie tej zasady w jakąś oficjalną formę, żeby na przyszłość nie było wątpliwości co (do jakiego szczebla) wpisujemy jako tłumaczone nazwy, a co jako nazwy oryginalne. Pozdrawiam! Wiher dyskusja 12:43, 23 lis 2007 (CET)

[edytuj] Kancelaria PMR

Witam Pana.

Czy może mi Pan przybliżyć w jaki sposób można umieścić artykuł o organach egzekucyjnych działających w oparciu o ustawę o licencji syndyka i nowelizację kpc. 1064' i nas.

Odnoszę wrażenie , iż administratorzy nie zaposnając się ze stanem prawnym i faktycznym usywają wszelkie informacje o kancelarii , która de facto działa wyłącznie na zlecenie sądów powszechnych. Istotą jest rozpropagowanie tej formy pro ekonomicznej i pro społecznej formy egzekucji i wypracowanie zaufania wśród wierzycieli. Nie jest to możliwe bez bliższego zaprezentowania kancelarii PMR jako organu egzekucyjnego jaki i osób współpracujących , które nie są osobami z łapanki. Myślę że jest to istotne i nie narusza zasad wikipedii.

Będę wdzięczny za ustosunkowanie się do mego postu.

Pozostając z szacunkiem Maciej Pietrzak.

[edytuj] tracing

Dziekuje za wiadomosc, ktora dostalam. Tekst byl o mnie, dopiero po jego napisaniu przeczytalam o polityce wiki w sprawie biografii. ok. usuwam. ale widze, ze sledzisz wszystkie moje czynnosci. ;) dziekuje za rozbudownie: do kategorii oddzielnego hasla: Pax Romana (organizacja). pozdrawiam - L.

wykorzystam do profilu :) L.

[edytuj] Witam

To jak napisać znani ludzie związani z kościołem przecież są wielskimi ludźmi :P

Diabetes 08:52, 24 lis 2007 (CET)

[edytuj] "Przenoszenie" haseł

Dzieki na info. --Comicspiotrus 22:58, 24 lis 2007 (CET)

[edytuj] jeszcze pytanko

Ale jak przeniose to na skasuje sie inne hasło? W tym przypadku strona z redirectem. --Comicspiotrus 23:03, 24 lis 2007 (CET)

[edytuj] Udomowienie

Bo udomowienie to częściej występujący synonim. 3:1 wdg. googla.

Tylko dlatego - to głowny powód. Zamieniając te słowa ustawiam je w kolejności wynikającej z powyższego. Dzieki takiej zmianie łatwiej ludziom korzystać z wikipedii z wiadomych powodów. --Comicspiotrus 23:18, 24 lis 2007 (CET)

[edytuj] Link spam - reklamowe linki!?

Usunąłeś linki z artykułu Link spam pod zarzutem, że to linki reklamowe. Wszystkie były związane ściśle z tematem i IMHO bardzo przydatne. Z nich tylko Akismet jest komercyjny i to tylko częściowo (jest darmowy dla małych blogów i non-profit).

[edytuj] ZIELONY ANARCHIZM

A od kiedy to zielony anarchizm nie podpada pod tag "anarchizm"?

[edytuj] Dobre pomysły

Natomiast kasowanie jedynego, być może encyklopedycznego osiągnięcia tegóż produktu i dawanie uzasadnienia na poczekalni że nie ma żadnych osiągnięć to pomysł jeszcze lepszy :D Kkaktus 10:52, 26 lis 2007 (CET)

[edytuj] Niesiołowski vs Senyszyn vs kontrowersje

Witaj! Prosiłbym Cię o zabranie głosu w dyskusji nad umieszczeniem cytatu w biografii p. Senyszyn Dyskusja:Joanna_Senyszyn#Inne. Szczególnie w kontekście dyskusji jaką toczyliśmy nad Niesiołowskim. Jak według Ciebie oceniać które kontrowersyjne cytaty powinny byc w biografiach, a które nie? Czy według kogoś homofobiczne cytaty Niesiołowskiego nie zasługują na odnotowanie w wikipedii, a cytaty, które według innego obrażają czyjeś odczucia religijne zasługują? Które powinny byc w wikipedii, a które w wikicytatach? Jeżeli nie uznamy jakiejś sensownej zasady będą konflikty. Pozdrawiam! --Plywak 19:39, 26 lis 2007 (CET)

[edytuj] Dziękuję za pozdrowienia

Dziękuję za pozdrowienia na mojej stronie Wikipedysty. Szacunek za działalność na rzecz rozwoju Wikipedii. Pozdrawiam serdecznie! :)

[edytuj] Technoseksualność

WP:NPTW się przy tym haśle nie stosowało. Zalikowałem do odpowiednich wersji w językach angielskim, hiszpańskim i niderlandzkim Mogłeś chociaż się bardziej postarać i dać coś w rodzaju 'niewikijne', 'nie pasuje do oficjalnej linii programu' czy nawet 'NPOV'.

D4rky

Hej, to nie jest OR :) Przywróciłem hasło, bo nawet, jeśli jest niewiki, to nie podpada pod EK za łamanie NPTW/NOR. Pozdrowienia z zaśnieżonej Częstochowy, Kangel !? 23:39, 27 lis 2007 (CET)

Ależ Roo, warto czasem spojrzeć poza granice ojczyzny - http://www.google.pl/search?q=technosexual&ie=utf-8&oe=utf-8 . Na Wikipedii jest sporo terminów, które wywodzą się i są używane w języku angielskim, dlaczego więc nie ten? Sam sceptycznie do tego podchodziłem, myśląc, że to wymysł D4rky'ego. Ale kiedy zauważyłem, że to pojęcie istnieje... Po to przecież jesteśmy :) -- Kangel !? 00:04, 28 lis 2007 (CET)

Na pewno nie stworzyliśmy, bo stworzone zostało gdzie indziej, i wobec tego inne wersje językowe Wikipedii ten "termin" uznają. Widzę, że stworzyłeś SDU, widzę, że pewnie poleci w 24h. Cóż, w każdym bądź razie będzie osąd :P W każdym bądź razie sorry za zamieszanie i dzięki za odpowiedzi :) Pozdrowienia, Kangel !? 14:50, 28 lis 2007 (CET)

[edytuj] Wandalizm?

Witam szanownego Pana. Byłbym bardzo rad, gdyby Pan wyjaśnił mi, które z kryteriów bycia wandalem spełniłem dodając notkę do strony o Marcinie Królu. Proszę nieco rozważniej przydzielać "bany" za wandalizm, bo wychodzi na to, że będąc "znakomitym wikipedystą" nie zna Pan regulaminu. Pozdrawiam serdecznie. WujekKajtek

[edytuj] Skasowana przez Ciebie bez wyjaśnienia lista znanych więźniów Łubianki

I w czym Ci przeszkadzała ta "lysta"? Zresztą to chyba nie pierwsza "lysta" która Ci przeszkadzała? Dlaczego nie może być takiej listy znanych wieźniów, tym bardziej że w niektórych wersjach językowych artykułu takie listy są? Czy wg Ciebie nie jest interesujące i ważne kto ze znanych osób w takiej Łubiane tam siedzial, ile ludzi o zupełni innych poglądach i pochodzeniu się tam paradoksalnie spotkało?

Poza tym dlaczego leceważysz czyjąś ciężką robotę nad zestawieniem takiej listy pogadliwie określając ją "lystą"? Łącze wyrazy szacunku --Foma 09:28, 27 lis 2007 (CET)

[edytuj] Feliks Burbon-Parmeński

hej!! Dzięki za poprawki.. zrobiłem to na szybko.. jako tłumaczenie hasła niemieckiego... W sumie potrzebowałem info o jego wnuku hr. Feliksie Henckel von Donnersmarck, któremu się zmarło dokładnie miesiąc temu 28 X.. dzięki --AK-P 09:27, 28 lis 2007 (CET)

[edytuj] Prośba

Witam. Zwracam się do Ciebie z prośbą o zrezygnowanie z nieprzyjemnej nowomowy w opisach zmian. Mam na myśli niby-słowo "lysta", którego tak chętnie używasz. To Twoja rzecz, dopóki w dyskusjach - chociaż nie wystawia zbyt sympatycznego świadectwa, skoro w słowniczku Wikipedii sam to określenie definiujesz jako "pogardliwe". Myślę jednak, że w ogólnie dostępnym opisie zmian nie powinieneś tego robić - szczególnie Ty, któremu tak mocno przeszkadzały opisy zmian "drup", czytelne na zbliżonym poziomie (cyt. ze strony RFC "Nikt poza Wikipedystą 4C nie wandalizuje w ten sposób pracy nad Wikipedią poprzez stosowanie tego typu opisów zmian"). Pozdrawiam Berasategui 09:43, 28 lis 2007 (CET)

[edytuj] Wikipedysta:Iks89

Proszę o pomoc ze względu na powstałą wojnę edycyjną;

• Niezależnie od mojego nie najlepszego poinformowania w kwestiach politycznych wiem, że Partia Demokratyczna jest w jakimś stopniu kontynuacją Unii Wolności. Podany użytkownik wykasował tę informację, podobnie jak znacznie zmienił stronę o tej partii (z centrolewicowej zrobiła się centrowa).
• Jego opisy zmian są niezgodne ze zmianami faktycznymi ("drobne redakcyjne", anulowanie wersji to "drobne merytoryczne").
• Sam charakter tych zmian w szachach - niezależnie od wykasowanej informacji na temat wartości punktowej (jak najbardziej poprawnej, prawdopodobnie się nie zna na szachach), wykasował mnóstwo danych bez uzasadnienia (np. o innych możliwościach zakończenia gry, damie królowie lofrach).
  

Ponieważ w/w edycje nie mają dla mnie charakteru wyłącznie merytorycznego, prosiłbym Ciebie o interwencję. Niekoniecznie administracyjną, ale za to stanowczą. Bawienie się we wzajemne rewertowanie to strata czasu i nic poza tym. Kkaktus 00:31, 29 lis 2007 (CET)

[edytuj] Statystyka

W porządku. Poprawiłem tylko szablon {{Statystyka stub}}, reszty nie ruszam. Przepraszam za zamieszanie. Rabidmoon * 06:15, 29 lis 2007 (CET)

• Myślę, że podobnie można by zrobić ze stroną przedsiębiorstwo. Do disambuga prowadzi prawie 400 linków, z czego najprawdopodobniej ~95% dotyczy przedsiębiorstwo (ekonomia). Rabidmoon * 16:30, 29 lis 2007 (CET)

[edytuj] "Nie ingeruj proszę w dyskusje innych osób i nie usuwaj ich wypowiedz"

czy to dotyczy także antysemickich zaczepek nawiedzonych prawicowców nienawidzących porządnego człowieka (A. Michnika)? dlaczego mam dać sobie na wstrzymanie, szlag mnie trafia jak widzę dyskusję hasła o Adamie, ten nienawistny bełkot wylewa się z monitora - treści antysemickie, będące mową nienawiści trzeba ograniczać, a nie promować

[edytuj] Tłumaczenie

Zastanawiałeś się kiedyś nad tłumaczeniem czegoś takiego en:Wikipedia:Arguments to avoid in deletion discussions ? Byłby to niezły sposób na wytłumaczenie ludziom jak nie mają głosować. To tylko sugestia (m. in. bo to esej jest a nie zasada) ale zastanów się nad tym. PMG (dyskusja) 21:47, 29 lis 2007 (CET)

[edytuj] IBM cd...

To jak to będzie ? Czytasz swoją stronę dyskusji ?? PozdrawiamTdc6502 >dyskusja< 01:42, 30 lis 2007 (CET)

[edytuj] licencje

Polska_Wikipedia#Wydanie nielegalne: …nie zawierała informacji o głównych autorach danych haseł, tak jak wymaga tego licencja GNU GPL, obowiązująca w ramach projektu Wikipedia. Publikacja materiałów objętych licencją GNU FDL bez podania ich autorów stanowi naruszenie praw autorskich. Czy nie jest tu coś pokręcone z rodzajami licencji? Makawity 07:17, 30 lis 2007 (CET)