Dyskusja wikipedysty:Roo72/październik 2007

Z Wikipedii

Irytuje mnie zło i głupota. Zło wynika z głupoty, a głupota się żywi złem. - Stanisław Lem

4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22

---

czerwiec 2006, lipiec 2006, sierpień 2006, wrzesień 2006, październik 2006, listopad 2006, grudzień 2006, styczeń 2007, luty 2007, marzec 2007, kwiecień 2007, maj 2007, czerwiec 2007, lipiec 2007, sierpień 2007, wrzesień 2007

---

[edytuj] Pierwszy w październiku

W tym SDU to mnie poniosło przepraszam bardzo. Już nie moge wycofać zgłoszenia sprawdzałem zasady choć artykuł uległ poprawie. SDU nie jest najlepszym miejscem na poprawianie artykułów i mogłem to śmiało zrobić ja no ale po ptakach już przemo86dyskusja 00:08, 1 paź 2007 (CEST)

Heh mam nadzieje że nie masz mi tego za złe. Zastrzegam ze zgłosiłem to do poczekalni SdU w tej bajkowej formie gdzie jakieś źródło się znalazło (jak zgłaszałem to nic nie było). Mogłem wtedy to dać do załatwionych z szablonem (mimo wszystko) do weryfikacji (bo te źródło takie sobie jest) zamiast zrobić głosowanie - no ale mleko się rozlało i głosowania nie można cofnąć. Na kliinke to ten artykuł chyba pod względem ważności nie zasługuje ;-) przemo86dyskusja 11:02, 1 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Taboret...

Hmm. Mam pytanie - czy moja zmiana nt. komunikatora taboret nie powinna zostać jednak wprowadzona z powrotem. Program jest obecnie niezdatny do uzytku. Pomimo, ze od ponad trzech miesiecy nie ma mozliwosci jego uzywania autor do tej pory nie okreslil kiedy i w ogole czy zamierza udostepnic nowsza wersje. Nie ma mozliwosci dostepu do kodow zrodlowych komunikatora co uniemozliwia jego modyfikacje. Tak wiec? czy nie warto umiescic takiej informacji. Skoro program jest bezuzyteczny. IMHO dopisek ze program jest caly czas rozwijany mija sie nieco z prawda.

[edytuj] Cesarstwo Bułgarii

Roo ja uważam tak jak Ty. Napisałem wyraźnie, że to Belissarius źle przeczytał. Mam nadzieję, że nie odebrałeś tego inaczej. Pozdrawiam--Bonio 08:57, 1 paź 2007 (CEST)

Nie ma sprawy. Pozdrowienia--Bonio 09:07, 1 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Armata przeciwlotnicza 28 mm

Armata przeciwlotnicza 28 mm - zostawiłem w kodzie ale nie pokazałem danych technicznych. Mam pytanie. Czy jeżeli przepiszę tabelkę z czasopisma i kawałek treści ( zdania starałem sie zmieniać więc zostawiłem widoczne) to czy po podaniu przypisów mogę "całą tabelkę" z danymi technicznymi wkleić czy nie ? Oni mają to w formie tabelki ja w formie podpunktów - ale sądzę ze i tak ktoś to przerobi na tabelkę. Tak wiec -czy będzie łamaniem praw autorskich przepisanie prawie całej tabelki z czasopisma mającej w sobie dane techniczne ? --PMG (dyskusja) 12:10, 1 paź 2007 (CEST)

Nie zgadzamy się jeszcze co do roku wprowadzenia do służby ty masz 31 ja mam 36. PMG (dyskusja) 12:26, 1 paź 2007 (CEST)

(Wredne) - a czemu by nie dać tego tekstu na DA ? Dwa źródła, sporo danych technicznych, jest zastosowanie, dużo więcej nie będzie bo armaty szybko wycofano - generalnie dużo więcej sie nie da o tym dziale napisać. PMG (dyskusja) 13:09, 1 paź 2007 (CEST)

Przyznam ze na takich szczegółach sie nie znam i w takich kwestiach zawsze pytam Nemo5576. PMG (dyskusja) 15:36, 2 paź 2007 (CEST)

Może tu coś znajdziesz. PMG (dyskusja) 15:49, 2 paź 2007 (CEST)

Mam dwa pomysły, ale bez rysunku/schematu działa ciężkie do zweryfikowania. Ale poszedłem po prośbie do mądrzejszego ode mnie, jak coś będzie wiedział dam znać. Nemo5576 Dyskusja 00:02, 3 paź 2007 (CEST)

[edytuj] MCW

Co mam zrobić żeby Ciebie skusić na następnego megaczywiesia? Myślę że będę celować w pierwszy z czterech z wymienionych :-) ABX - (O mnie dyskutuj) 12:23, 1 paź 2007 (CEST)

Myślę że 24 października - Międzynarodowe Święto Bibliotek Szkolnych. ABX - (O mnie dyskutuj) 12:43, 1 paź 2007 (CEST)

[edytuj] ipek 212.182.101.196

Witam

chciałam spytać, dlaczego wyczyściłeś z wcześniejszej treści stronę dyskusji tego ipka? [1] Pleple2000 19:41, 1 paź 2007 (CEST)

[edytuj] war edit

Nie wiem do kogo sie zwrócić a irca nie mam. Opinia jakiegoś profesora który oznajmił że potrafi leczyć homoseksualistów jest podawana jako fakt i prawda objawiona. Ja wolałbym aby to była opinia, bo żadne medyczne źródła nie potwierdzają tego. W ostateczności zablokuj art na jakiś czas, doświadczenie homofobii i propagandy homoseksualnej pokazuje że to jest czasem jedyne wyjście (popatrzeć można na ilość rev dzisiaj). A edycje Wikipedysta:Sagi2007 pokazują że raczej do porozumienia się nie dojdzie (można popatrzeć na część infoboxów aby się upewnić). Link do różnicy zdań gratis: [2] przemo86dyskusja 00:35, 2 paź 2007 (CEST)

prosze sprawdz zrodlo z artu, co tu moje infoboxy maja do rzeczy (mam je ukryc ?), opinia jest relacją osob po terapii Sagi2007 01:21, 2 paź 2007 (CEST) + cytat po ostatniej edycji+

"Wg relacji wielu osób u których stosował metodę terapeutyczną prof. Gerard van der Aardweg" Sagi2007 01:23, 2 paź 2007 (CEST)

Heh, szablon nmed jest stosowany zawsze w takich warunkach. Chodziło mi tutaj głównie o link do różnicy zdań i przedstawie swój tok rozumowania:

Oriana Fallaci napisała po atakach na WTC pełen jadu artykuł o muzułmanach. Można by więc napisać w artykule o muzłumanach:

• muzłumanie to gorsza rasa (źródło: Gazeta Wyborcza bla bla bla)
• zdaniem Oriany Fallaci muzłumanie to gorsza rasa (Gazeta Wybrocza bla bla bla)

Podobnie jest tutaj. Można napisać:

• Wg relacji wielu osób u których...

jednak mija się to z prawdą. Artykuł w rzeczpospolitej (jest link art nie jest długi można przeczytać) pokazuje relacje tegoż pana a nie relacje enigmatycznej "grupy osób". Bardziej neutralne jest napisanie:

• Wg relacji prof...

Bardziej zabawne jest to że w przypadku wojen edycyjnych w hasłach kontrowersyjnych (UPA, homofobia etc.) administratorzy patrolujący OZy nie mają wielkiej ochoty brać udziału w ich rozwiązywaniu (choć przecież je widzą).przemo86dyskusja 09:48, 2 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Koleje habsburskie

pozmieniałem wszystkie sekcje - łącznie z Republiką Austrii. wyliczanki ani wytłuszczeń już tam nie uświadczysz :D Pudelek 13:30, 2 paź 2007 (CEST)

[edytuj] re:

jest to blad popupsa, nie moj; ja chcialem cofnac te edycje, a to ze popups zrobil inaczej to nie moja wina, poza tym ja na 100% linkow bym nie wstawial, wrecz przeciwnie --Szczepan talk  15:24, 2 paź 2007 (CEST)

Prawdopodobnie bylo to tak, ze ja mialem juz wczesniej otwarta strone z tym diffem, Ty w miedzyczasie zrevertowales te edycje, do ktorej dalem wyzej linka, w nastepnej edycji usunales inne linki a ja po tym wszystkim zrevertowalem do edycji Poznaniaka, pozdrawiam --Szczepan talk  15:28, 2 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Dwie spacje

Są dwa największe dziwactwa w typografii anglosaskiej - dwie spacje pomiędzy zdaniami i myślnik (jako znak międzywyrażeniowy) bez spacji, aczkolwiek od tego drugiego już się tam odchodzi. Trzecim w kolejności jest odmienna od europejskiej kolejność znaków w zbiegach znaków interpunkcyjnych (np. cudzysłów zamykający po przecinku).

W całej Europie kontynentalnej stosuje się w podstawowym składzie tekstu we wszystkich użyciach wyłącznie pojedynczą spację. Zdziwiłeś mnie, że te odmienności anglosaskie są nauczane już na poziomie kaligrafii, bo myślałem, że to praktykuje się dopiero w druku. Możliwe zresztą, że w Australii ma to większą siłę, zważywszy na to, że jesteście siłą rzeczy skazani tam na końcu świata na większy tradycjonalizm niż np. w USA. pzdr. Beno @ 17:16, 2 paź 2007 (CEST)

[edytuj] mail

Masz prawidłowo ustawionego maila ? Własnie chciałem coś do ciebie wysłać za pomocą funkcji "Wyslij e-mail do tego użytkownika" i odbiło mi go. PMG (dyskusja) 11:01, 3 paź 2007 (CEST)

W tym wysłanym ręcznie były linki na końcu - bo nie wiem na który odpowiedziałeś :) Tak mówie - jak by przyszły dwa to przeczytaj oba (a przynajmniej końce). PMG (dyskusja) 12:22, 3 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Weryfikacja

Witaj, ktoś dał tę stronę: http://pl.wikipedia.org/wiki/Ludno%C5%9B%C4%87_Be%C5%82chatowa do ek, czy mogę prosić Cię o weryfikację?Cetzer Dyskusja 13:00, 3 paź 2007 (CEST)

[edytuj] CD Audio

Wilhelm Furtwängler - koniec paragrafu "Nagrania". Masz jakiś sposób aby to zweryfikować i umieścić w jakiś sensowny sposób w CD-Audio ? PMG (dyskusja) 14:01, 3 paź 2007 (CEST)

Aleś nastukał tych wikipedii. A teraz pytanie. Znasz może na wiki jakiegoś elektryka (albo osobę która odróżnia napięcie od natężenia) i zna się troche na angielskim ? Tłumaczę własnie tekst i mam psoro problemów z tłumaczeniem tekstów o akumulatorach. Znasz kogoś ? PMG (dyskusja) 14:40, 3 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Ad spieprzaj dziadu

Wstawiłem po prostu ponownie szablon SDU, zgodnie z zasadami:

• Podaj link do pierwszego/pierwszych zgłoszenia/zgłoszeń.
• Uważnie przeczytaj pierwszą dyskusję nad usunięciem hasła.
• Poinformuj, czym Twoje powody dla usunięcia hasła różnią się od powodów podanych w poprzednim/ch zgłoszeniu/ach; podaj argumenty nie tylko różniące się od tych z poprzednich zgłoszeń, ale także tych wysuniętych we wszystkich poprzednich dyskusjach.
• Jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś, postępuj zgodnie z zasadami/zaleceniami podanym w punkcie "pierwsze zgłoszenie".

To, że hasło to odżyło i było już wielokrotnie przytaczane w czasie debat publicystycznych i politycznych w czasie bieżącej kampanii wyborczej, sprawia, że stało się ono swego rodzaju "wytrychem".

Czy nie powinno się utworzyć nowej, czystej strony głosowania, tylko z linkiem do starej? Mathiasrex 14:38, 3 paź 2007 (CEST)

[edytuj] PROŚBA

83.20.157.112 - czy jest możliwośc zbanowania tego numeru ? Trochę namieszał w artykułach o As The World Turns i Guiding Light. Przywróciłem jednak poprzednią wersję. Proszę o zbanowanie tego numeru, bo w artykule do As the world turns podawał jakiś nierealny rok zakończenia serialu :/ A nawet jeśli ten numer nie zostanie teraz zbanowany, to proszę to zrobic, kiedy znowu będzie działał na niekorzyśc wikipedii i będzie działac mi na nerwach.

Pozdrawiam :-)

[edytuj] Znani gliwiczanie i SDU

Chciałem się tylko dowiedzieć dlaczego głosowanie: SDU/Znani gliwiczanie zostało włączone do głosowania: SDU/Znani, a na przykład głosowanie: SDU/Znani gdańszczanie, SDU/Ludzie związani z Toruniem lub SDU/Osoby związane z Bydgoszczą, nie zostało włączone. Według mnie, albo łączymy wszystkie listy i przeprowadzamy jedno głosowanie, albo głosujemy nad każdą z nich osobno. Po włączeniu SDU/Znani gliwiczanie do SDU/Znani, lista ta mniejsze szanse na "obronę", niż gdyby była głosowana osobno. Pozdrawiam.
netsurfer 17:33, 3 paź 2007 (CEST)

Nadal nie odpowiedziałeś na moje pytanie, dlaczego SDU tego artykułu zostało połączone z innymi. A jeśli chodzi o artykuł: Znani gliwiczanie to powstał on z wydzielenia sekcji o tej samej nazwie z głównego artykułu o Gliwicach w celu jego "odciążenia". Podobne sekcje są w innych artykułach, na przykład: Katowice#Znani ludzie, więc nie na problemu, aby ponownie przywrócić sekcję w głównym artykule. Pozdrawiam.
netsurfer 10:52, 6 paź 2007 (CEST)

Ja nie kwestionuję poddania artykułu pod głosowanie na SDU, tylko pytam dlaczego: SDU/Znani gliwiczanie zostało włączone do głosowania: SDU/Znani, a głosowanie: SDU/Znani gdańszczanie już nie. Oba artykuły według Ciebie łamią zasady i albo oba są głosowane osobno, albo oba powinne być włączone do: SDU/Znani. Bądź konsekwentny w swych działaniach. Pozdrawiam.
netsurfer 12:03, 6 paź 2007 (CEST)

I to już jest jakaś odpowiedź. Nie można było tak od razu? Pozdrawiam.
netsurfer 21:42, 6 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Lysty

Zrobiłeś listy jako osobne artykuły - a co z listami wewnątrz artykułów? Jak je traktować? Dam przykład z miasta Toruń - 14 razy doliczyłem się tam magiczny wyraz "znani" (sekcja znani torunianie). Bo kasowanie nie wydaje mi się słuszne: kwestia Kopernika, Balcerowicza Wolszczana i kilku innych - można podkreślić ich związanie z Toruniem. Z drugiej strony obecna wersja jest idiotyczna (także merytorycznie - niektóre osoby się tu urodziły i koniec).
Planujesz wymyśleć jakieś zasady dla takich wewnętrznych sekcji? Pozdrawiam :) przemo86dyskusja 23:36, 3 paź 2007 (CEST)

Hej. Wtrąciłam Ci się trochę ;-). Gytha 11:12, 4 paź 2007 (CEST)

[edytuj] New by

(1) To nie próżność tylko forma zadośćuczynienia za poświęcony czas i umysłowy wysiłek. (2) Nie tylko ja tak robię. (3) Zalecenia tego nie zakazują a co nie zakazane, jest dozwolonę. (4) Nikogo takim opisem zmiany nie obrażam, nie są to również żadne wygłupy. (5) Jeśli chcesz, mogę zmienić formułę opisu zmiany na: "Artykuł zapoczątkowany przez Wikipedystę Poznaniaka1975"? OK? :) Poznaniak1975 11:26, 4 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:SDU/Znani

Uważam, że tworzysz bardzo niebezpieczny precedens. Stworzyłeś jedno głosowanie dotyczące usunięcia 15 haseł. Na dodatek popełniłeś błąd umieszczając na liście [[Kategoria:Znani niepełnosprawni]] zamiast [[:Kategoria:Znani niepełnosprawni]], który naprawiłeś po oddaniu 34 głosów. Oznacza to, że ludzie Ci oddali głos na pewien zestaw artykułów do usunięcia, ale rozstrzygnięcie będzie dotyczyło innego zestawu artykułów (i kto wie, jakie zmiany na liście zostaną jeszcze wprowadzone).

Żeby nie było wątpliwości - popieram usunięcie tych artykułów. Ale nie mogę zgodzić się na taki tryb postępowania. Każdy artykuł zasługuje na to, aby zorganizować mu osobne głosowanie. Pamiętam, że stworzone zostało kiedyś zbiorcze głosowanie na telewizyjne programy rozrywkowe. Na stronie głównej SDU był link do podartykułu, w którym zorganizowane było kilkanaście osobnych głosowań. Dlaczego nie postąpiłeś tak z tymi artykułami? rzyjontko (dyskusja) 11:28, 4 paź 2007 (CEST)

Widzę, że nie wyraziłem się dostatecznie jasno. Łamiesz zasady poprzez zmienianie listy artykułów, nad którymi toczy się głosowanie. Zapraszasz w ten sposób innych do tego, aby w przyszłości postępowali podobnie - wystarczy zgłosić 15 artykułów zbiorczo, a potem przed końcem głosowania dopisać jeszcze jeden, albo dwa. A może autor jednego z haseł po prostu usunie któreś z listy? rzyjontko (dyskusja) 11:43, 4 paź 2007 (CEST)

Wydaje mi się że w opisanej sytuacji rozsądne będzie poprosić osoby które oddały głosy o weryfikację z jednoczesnym przedłużeniem głosowania. Czy to by Ciebie urządzało? ABX - (O mnie dyskutuj) 11:47, 4 paź 2007 (CEST)

Ta edycja zmienia de facto listę artykułów, których dotyczy głosowanie. Rozumiem, że była to od samego początku pomyłka i cieszę się, że ktoś kategorię wykreślił, ale fakty są takie, że zmieniłeś w ten sposób listę artykułów w trakcie trwania głosowania. rzyjontko (dyskusja) 12:09, 4 paź 2007 (CEST)

Proszę, czytaj moje odpowiedzi trochę dokładniej. Napisałem przecież, że zdaję sobie sprawę z tego, jak doszło do pomyłki. I odnieś się do faktu, że lista artykułów została de facto zmieniona. rzyjontko (dyskusja) 12:18, 4 paź 2007 (CEST)

Czy ja gdzieś zasugerowałem, że to nie była pomyłka? Więc po co mi to piszesz? Bez względu na to, w jaki sposób do tej zmiany doszło, lista artykułów się zmieniła. I tyle. Cieszę się, że zostało to naprostowane, a Tobie zwracam uwagę, żeby następnym razem od razu przekreślić. EOT rzyjontko (dyskusja) 12:34, 4 paź 2007 (CEST)

Nie sądzisz że osoba co zmienia art nie powinna głosować za jego usunięciem? Robisz to bardzo często. Można się zapytać czy edytujesz artykuł po to by go zniszczyć? Zgodzisz się że to niecne ? 71.201.247.252 18:01, 4 paź 2007 (CEST)

[edytuj] {{Kryteria}}

Dzięki! Co do daty wstawienia, przy mniejszej liczbie artykułów z tym szablonem podział według dat nie jest chyba niezbędny - ile będzie takich list? 50-100? Wiem w przypadku {{fakt}} ludzie dat nie wstawiają, robią to najczęściej boty.

Jeśli chodzi o ostrzeżenie - tu się nie zgadzam. Jeśli na stronie wstawiamy jakikolwiek szablon nt. problemów (np. POV lub Źródła), nie oznacza to nigdy, że za miesiąc lub dwa artykuł zostanie z automatu skasowany. Gdy już dopracujemy zasady tworzenia list, będzie można linkować bezpośrednio do nich i tam też umieścić informacje o zasadach usuwania nieencyklopedycznych list. rdrozd (dysk.) 12:40, 4 paź 2007 (CEST)

[edytuj] artyleria

Coś tam technicznie nie zagrało...nie umiem poprawić--keriM_44 14:50, 4 paź 2007 (CEST)

[edytuj] KOLEJNA PROŚBA

83.9.152.113 - proszę zwracac uwagę na to ip. To wydaje się byc kolejne dziecko neostrady. Zaszkodziło m.in. w artykule do serialu As the world turns. Ta osoba dała informację o obsadzie do "Kontrowersyjnych wątków".

[edytuj] Wikipedia:SDU/Mechaniczny Kot

cześć, nie sądzisz, że może już pora zmienić zasadę "jest płyta, może być artykuł"? Pozdrawiam, Farmer Jan

[edytuj] Ortografia?

Ekhem, tytuł 99. podróż apostolska Jana Pawła II jest poprawniejszy ortograficznie niż 99 podróż apostolska Jana Pawła II - liczebniki porządkowe (z wyjątkiem dat) pisze się z kropką... Jeśli przekierowanie, to w drugą stronę. Pozdrawiam. Gytha 23:21, 4 paź 2007 (CEST)

Nie, kropki można pominąć tam, gdzie z kontekstu jasno wynika etc., patrz [3]. Jednym słowem, wersja z kropką jest zawsze właściwa, a tu w dodatku z kontekstu, zwłaszcza przy niższych numerkach, właściwa forma może wcale nie wynikać. Gytha 23:29, 4 paź 2007 (CEST)

A tak, ale różnimy się w interpretacji ;-). Dla mnie kluczowe jest tu słowo "można", które sugeruje formę właściwą i dopuszczalną: tak jak właściwą formą jest "przezroczysty" a dopuszczalną "przeźroczysty" [4]. Na pozór "1. miejsce" lub "41. rocznica" też kropek nie wymaga, ale jednak się je stawia. Gytha 23:44, 4 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Właściwa data urodzenia Władysława Kopalińskiego

Czemu usuwasz poprawkę z właściwą datą urodzenia Kopalińskiego. Przed chwilą wyjaśniała to Joanna Szczęsna w TOK FM, że urodził się w 1918 r. a nie w 1907. Do takiej zmiany doszło w czasie wymiany papierów przez WK Jan.Nowak 10:39, 5 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Gołębiowska

Przyznam się, że nie wgłębiałem się w zawartość strony, którą zasugerowałeś jako źródło[5], ale informacji o polskim nazwisku i mężu nie zauważyłem. Nawet chciałem znaleźć lepsze źródło, ale [6] nie znalazłem nic, co nie opierałoby się na SuperExpressie, którego jakość jako publikatora jest dyskusyjna... Z tego względu szablon {{fakt}} jest IMHO uzasadniony. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 12:26, 5 paź 2007 (CEST)

• Owszem, ta edycja zahaczała o don't disturb, ale faktem jest, że oficjalna strona piosenkarki (wymieniona jako źródło), jak i jej profil w wytwórni [7] nie wspominają o prawdziwym nazwisku i polskich korzeniach. Dane te można wyguglać w sieci, ale występują one w serwisach typu plotek i kozaczek, powołujących się na Super Express. Bez odwołania się chociażby bezpośrednio do artykułu w SE, jesteśmy na bakier z WP:WER. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 13:02, 5 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Znani z Bydgoszczy

Pozwolę sobie zauważyć, że jesteś niekonsekwentny. W "ludzie związani z Bydgoszczą" nie ma slow "znani", a zagłosowałeś za usunięciem. Czy ktoś jest związany czy niezwiązany z Bydgoszczą jest weryfikowalne, a więc nie jest subiektywne tak jak "znani" itd. Dostrzegam niespójność w proponowanych zasadach i poczynaniach na SDU--czachorek 14:23, 5 paź 2007 (CEST) [8] Zwracam ci uwagę na tą dyskusję PMG (dyskusja) 16:53, 6 paź 2007 (CEST)

[edytuj] ukryta reklama

Witaj! Czy mozesz sie przyjrzec uzytkownikowi Wikipedysta:Motylanogha cofnal moja edycje w swoim brudnopisie [9]. Chodzi o to, ze ta osoba prawdopodobnie promuje firme VECTOR przez wstawianie do sekcji "zobacz tez" (albo podobnych) linku prowadzacego do VECTOR z ktorego jest link zewnetrzny do oficjalnej strony firmy Vector. Np. VoIP Teletransmisja Modem kablowy, a tu DTV juz bezczelna propmocja, Wideo na życzenie.

Moim zdaniem to ukryta reklama. Pozdrawiam --TvMsi 16:33, 5 paź 2007 (CEST)

[edytuj] CSS "Arkansas"?

Hmmm, czemu nie? Tylko musiałbym wszystko zmienić we wstępie, zastosować szablon okręty i dopisać dalsze losy, a o tym wiem bardzo niewiele. Porozglądam się i może coś wymyslę ;) belissarius 03:52, 6 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Na temat opisu zmian.

• W skrócie

Dzięki za list i link, jednak moja intuicja mnie nie zawiodła, i że postępuję zgodnie nie tylko ze zdrowym rozsądkiem ale i zapisanymi regułami. Poniżej dyskusja twojego listu i moja nań odpowiedź. Zapoznaj się z moją argumentacją jestem ciekaw czy przyznasz mi rację? Wykazuję że twoja interpretacja jest sprzeczna.

• dyskusja

uważam że postępuję zgodnie z Wikipedia:Opis zmian.

Bo: Pamiętaj że zawsze powinno się opisywać dokonywane zmiany. Takie postępowanie pomaga innym użytkownikom w zorientowaniu się, co zostało zmienione.

Również stosuję etyczną formę w opisie zmian punk 5 : oparzam opisywane zmiany znakiem '?' bo tak uważam jest lepiej i szanuję współautorów. Myślę że chyba zauważyłeś że równie dobrze można by często pominąć '?' jednak z nim jest bardziej miękko i miło, gdy potencjalnie krytyczny opis edycji pojawi się jako pytanie a nie kategoryczne stwierdzanie. Chcę też zauważyć że każda zmiana napisanego już tekstu ma element krytyczny czyli zastąpienia gorszego lepszym. Przynajmniej w jaźni honorowego edytora (pomińmy w rozważaniach tAkich co działają w złej woli albo mają zniewoloną motywację) zastępuje on gorsze lepszym, więc opis zmian jako krytyka powinien się stosować do Wikipedia:Zasady a w szczególności do punktu 5

Piszesz że opis zmian nie służy do "czy wyrażeniu swoich myśli" ale twoja interpretacja jest sprzeczna z ::

pomaga innym użytkownikom w zorientowaniu się, co zostało zmienione

Jeśli opis zmian pomaga zorientować się w zapisanej myśli to jest to dobry opis zmian. Myślę że każdy kto ma dużo doświadczenia we partnerskiej współpracy grupowej gdzie wymagane jest zrozumienie połączone z myśleniem, zrozumienie innych autorów przy współtworzeniu intelektualnej wartości, powinien się zgodzić że przy edycji trzeba i to dużo myśleć i że encyklopedia ma intelektualną wartość. Myślę że ty też się z tym zgadzasz.

Gdyby sprobować zrozumieć twoją interpretację spisanych zasad opisywania zmian to można by wnioskować że zrozumiałe wyrażanie myśli jest złe. Zapewne nie miałeś takich intencji ale nie będę głębiej analizować gdzie dokładnie tkwi błąd logiczny.

Przeczytaj jeszcze raz że zawsze powinno się opisywać dokonywane zmiany. Takie postępowanie pomaga innym użytkownikom w zorientowaniu się, co zostało zmienione.

Jakbyś chciał mnie lepiej rozumieć lub vice versa to pisz i/lub pytaj śmiało.

Mam wrażenie zgodzisz se ze moje zrozumienie jak opisywać moje zmiany jest logiczne poprawne ,a jak nie to napisz. Ja mam do ciebie jedną tylko prośbę i pytanie. Czy to co mi napisałeś odnosisz do wszystkich moich opisów edycji czy też jakiś jeden z moich opisów edycji zwrócił szczególnie twooją uwagę a jeśli to który i dlaczego?

IX0 07:56, 6 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Ek

Cześć mógłbyś skasować to hasło: Begumgandź Masti wcześniej je skasował ale w kilka godzin później znowu się pojawiło. PozdrawiamCetzer Dyskusja 09:38, 6 paź 2007 (CEST)

[edytuj] FSB

Dlaczego usunąłęś sekcję o zamachach bombowych z 1999, których poszlaki jednoznacznie wskazują na przestępczą działalność FSB? Usunięci tego z hasła FSB to tak jak gdyby usunąć wielką czystkę z hasła NKWD. Z resztą wszystkie inne wikipedie o tym piszą (no może po za rosyjską cenzurowaną przez oficerów FSB).

To że rosyjskie służby specjalne cenzurują rosyjską wikipedię wie nawet każde rosyjskie dziecko. Inne rosyjskie strony dyskusji także. Sam brałem kiedyś udział w takiej, kiedy webmaster nagle przysłał mi komunikat, że cała dyskusja została nagrana i zabezpieczona przez FSB. Mathiasrex 11:54, 6 paź 2007 (CEST)

Mathiasrex 11:48, 6 paź 2007 (CEST)

[edytuj] likowanie 1, czy może mylące ? opisy edycji 2

Gdyby twój poprzedni opis edycji był adekwatny. Ale nie był. No cóż - jest na to Parę przysłów. Lubisz stare mądre polskie przysłowia ?

Autor może linkować nawet do jednej litery, jeżeli uzna za stosowne i chyba mu tego nie zabronisz. czasem może być konieczne likowanie np kal tu !.

Czy nie uważasz że te zasady należy jakoś ponumerować łatwiej by było cytować. Np wp:qrz.7.2, a tak bez numeracji to i mi się nie chce i czuję że się cel rozmija.

Np etykieta ma numery i widzę że zaakceptowałeś poprzednią moją wykładnie,

Odnośnie tego co mi podsuwasz szczególnie z sekcją "Pojęcia, nie wyrazy" ;; owszem wiadomo że nie [słoń] [trombalski] a [słoń trombalski], Chyba że będziemy mili tylko znane nazwisko albo np imię inicjał np [Marcin M] a więcej nic póki co nie znamy. Mogłeś to chyba i zauważyć że w Katyń linkowałem in-line cmentarze. Ale skoro jest temat to krótkie pytanie: jak uważasz nazwać listę wszystkich osób uwikłanych w zbrodnię katyńską. Brakuje mi tej wiedzy a sadzę że można by ją kompilować jeszcze jest sporo NKWD agentów którzy może z nudów coś dopiszą, rozwijają się badania historyczne a i żyją jeszcze świadkowie. Czy nie sądzisz że czerwony link pobudza ludzi do myślenia i pisania o tym ? Szczególnie interesuje mnie etniczna przynależność elementu NKWD w aspekcie weryfikacji obiegowych poglądów. Np często pojawiający się wpis że oprawcy mieli rysy semickie może wynikać z postrzegania różnych południowych narodowości jako semito podobnych choć właściwie niekoniecznie tak być musiało ale temat jest nie zbyt starannie opisany,

Chyba ciebie nie drażni taki czerwony kolor ?

IX0 11:50, 6 paź 2007 (CEST)

Masz jakieś problemy czy ktoś ci robi złości? Może będę ci coś mógł pomóc. Napisz wyjaśnij może społeczność się naradzi i jakoś ci pomożemy. Pamiętaj nie jesteś sam Wikipedię edytują tysiące no może mniej ale ciągle to przyjaźni ludzie.

• Odnośnie linkowania :Czy nie pamiętasz że to ty opisałeś swoją edycję niepoprawny link a czy mogłeś opisać nazwisko już zlinkowane? Było by bez problemu. Bo co to znaczy niepoprawny (wyrażenie zwodnicze). Niepoprawny w jaki sposób, dla kogo , za czto, kowo itd. Jeśli ja ciebie nie rozumiem i to jest powodem twojej irytacji to napisz tak od razu by nie było wątpliwości a nie irytuj się kiedy się z tobą rozmawia dla rozumienia. Tym bardziej że to nie ja do cibie podszedłem, nie ja rozpocząłem dialog, a jak chyba pamiętasz ty do mnie.

Zadałem ci także pytanie na temat listy, przeoczyłeś ? Może wiesz z kim, czy jak, o tym się naradzić? IX0 12:13, 6 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Korpusówka

Ja teraz jestem w pracy i na chwilę wpadłem ale zobaczyłem coś takiego - Korpusówka. Zajął bys się tym ? Bo teraz tabelki na siebie nachodzą i generalnie nie jest to dobrze rozwiązane technicznie. A jak nie to ja jutro to zrobię. PMG (dyskusja) 13:52, 6 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Apropo Sprawy Elbląskiej

Kwiecisty język, faktycznie można poprawić. Co do dokładnych danych liczbowych to dokładnie takie dane znalazłem w źródle. Niestety innych źródeł nie znam :( AdamK (dyskusja) 16:39, 6 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Gnomon

Witaj, drogi adminie, mam prośbę o czasowe zabezpieczenie gnomon przed wandalizmem, tak jak zabezpieczyłeś Władysław Kopaliński. Wciąż dodawany jest do strony gnomon spamlink przez IPka z różnych adresów IP i co chwila ktoś z naszych Wikipedian co rusz to naprawia ale to jest robota głupiego. Potrza tę stronę lekko zabezpieczyć i ipkowie wandalowie mieć dostępu żadnego nie będą, no chyba że co chwila będą się rejestrować na wiki pod coraz to nowymi loginami, ale to im się znudzi. Tak więc zabezpiecz ją tę stronę i niech ipkowie nie wandalizują. Na pochybel ipkom wandalom! Ahoj Stepa _@dyskusja.pl 23:48, 6 paź 2007 (CEST)

[edytuj] FSB

Mathiasrex nie forsuje opinii, że autorzy książki piszą prawdę. Po prostu przedstawił jedną wersję zdarzeń, ale i zaakcentował, że FSB jest tej wersji przeciwna. Racje obu stron zostały więc przedstawione. Prosiłbym o zdjęcie niezasadnego bloka. Jestem przeciwny blokowaniu przez adminów bezpośrednio związanych ze sprawą. Jeśli masz zdanie inne od Mathiasrexa to o blokadzie powinien zdecydować inny admin. Inaczej blok jest orężem walki z adwersarzami. Poznaniak1975 00:23, 7 paź 2007 (CEST)

Oficer oskarża o coś byłych współpracowników. Tuż po przejściu ustawy w Dumie o operacjach zagranicznych Litwinienko zostaje zabity. przemo86dyskusja 00:32, 7 paź 2007 (CEST)

Też uważam, że w sytuacji gdy wezwałem do dyskusji musisz zdjąć blokadę Mathiasreksa, choć pod warunkiem, że nie będzie hasła edytował, ale wypowiadał się w dyskusji. Pzdr., Ency (replika?) 00:35, 7 paź 2007 (CEST)

[edytuj] FSB SE

(ta nowa sekcja to aby nie być z Ency w tej samej :p) Uważam że można napisać co było w tej książce (w sensie hipotezy). Oraz że zamordowano Litiwnienke. przemo86dyskusja 00:37, 7 paź 2007 (CEST)

[edytuj] elektron

No, ale elektron ma dużo więcej znaczeń, prawda? Swoją drogą, ciekawe dlaczego nazwano tak stop? --81.190.97.43 00:46, 7 paź 2007 (CEST)

Po namyśle zgadzam się. Ale czemu usunąłeś przekierowanie ze stopu? Nie dało się poprawić linku? --81.190.97.43 01:01, 7 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Apropo Sprawy Elbląskiej

[edytuj] Trockista o Naczelni Rabini

książka Rafała Żebrowskiego i Zofii Borzymińskiej - "Polin" oraz artykuł August Grabskiego o współczesnym żydowskim życiu religijnym

[edytuj] Mathiasrex

Cześć. Mathiasrex podrzucił mi maila, w którym wskazał na tę edycję i blokadę konta, która została po niej dokonana. Odniósł się do zasady NPOV, której samo słowo "Kontrowersje" chyba nie łamie (choć czasami sam reaguję na nie z ostrożnością), lecz jak widzę moje zdanie podziela Poznaniak1975, który zrewertował artykuł. Osobiście chyba bym Mathiasa nie blokował, a tę blokadę zdejmę. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:23, 7 paź 2007 (CEST)

[edytuj] cudzysłów

mam pytanie natury interpunkcyjnej, pewnie ty będziesz wiedział lepiej bo dłużej tu grzebiesz, otóż nie jestem pewien czy revertować tą edycję: [10]? gdzieś kiedyś czytałem chyba że dla spójności w pl.wiki stosujemy "takie" cudzysłowy, a nie „takie”, mam rację czy nie ma takiej zasady tudzież zalecenia? CαїИ ^{#say sth#} 11:01, 7 paź 2007 (CEST)

• dzięki za wyjaśnienie, tak myślałem, skoro nie ma konkretnych zaleceń co do tego to nie będę revertował, chociaż warto by chyba było to jakoś ustandaryzować, pozdrawiam CαїИ ^{#say sth#} 11:15, 7 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/Mat - Roo72

Witaj Roo72.

Zgłosiłem Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/Mat - Roo72

Informuję cię i jednocześnie postuluję żebyś nie stosował siłowych rozwiązań przy ustalaniu zawartości encyklopedii. 24.15.121.164 11:11, 7 paź 2007 (CEST)

Ps Weśże uwolnij Mathiasrex.

(komentarz do tych wniosków do KA) - 3maj sie :) przemo86dyskusja 11:16, 7 paź 2007 (CEST)

Wniosek jest z powodów formalnych nieważny, ponadto Roo podjął dyskusję, wprawdzie nie na stronie dyskusji, ale zawsze. Pzdr., Ency (replika?) 12:13, 7 paź 2007 (CEST)

[edytuj] prośba o wpisanie kategorii

Po wpisaniu na SDU kategorii typu "ludzie związani z " uprzejmie proszę o wpisanie kategorii do biogramu Jan Jankowski (profesor). --czachorek 13:07, 7 paź 2007 (CEST)

Nie wiem o które Śniadowo chodzi. Nie ma tego w wydrukowanym biogramie. A propos głównego tematu. Zarówno "polscy zootechnicy" jak i "urodzeni w 1952" nie są lepszymi kategoriami niż "Ludzie związani z Olsztynem". Dla zorientowania się których biogramów waznych dla Olsztyna nie ma, zagladam do kategorii "Ludzie związani z...". Bo skad mam wiedzięć, ze prorektor jest zootechnikiem lub kiedy sie urodził. Ponadto dlaczego zootechnicy a nie przedstawiciele nauk rolniczych? Nawet wydział zmienił nazwę. A moze lepiej "rektorzy i prorektorzy". Jak widzisz każda kategoria ma swoja braki. Sam stworzyłes kategorię "polscy zootechnicy" i umieszczona został tam ... Antoni Gucwiński, który jest doktorem weterynarii i kojarzony jest z ogrodem zoologicznym.

'Ludzie związani z..." to osoby orodzone lub pracujace lub pełniace ważne funkcje w danym miejscu lub nadano i honorowe obywatelstwo lub wybrane do sejmu czy senatu z okręgu lub... Lub a nie i. Dopiero, gdy w kategorii uzbiera się wiecej biogramów warto dzielic na mniejsze kategorie, typy sportowcy, parlamentarzysci itd. "Znani" to znaczy dokładnie publicznie znani i rozpoznawalni, tak jak sportowcy, prezydenci miast, parlamentarzysci. --czachorek 07:16, 8 paź 2007 (CEST)

Kategoria "ludzie związani z " tez moze byc łatwo zdefiniowana. Tyle tylko, ze to zbedna robota. Podam przykład. Biografie z Olsztyna pojawiały se najpierw w kategorii "Ludzie związni z Olsztyne". Jka sie haseł nazbierało więcej, ktoś wyłaczył w osobna kategorie sportowców, ktos inny parlamentarzystów itd. potem pojawiła się kategoria "Ludzie związani z uniwersytetem" itd. Ergo: kategoria "ILudzi związani z" lub "Znani..." to dobry początek. Potem i tak pojawiaja się inne. węzsze kategorie. Nie utrudnianmy pracy w grupach regionalnych. Lokalny patriotyzm jest czyms dobrym. A co do dobrego zdefiniowania, to osmielam sie watpić. Co oznacza "polscy zootechnicy"? w Wikipedii nie ma nawet hasła zootechnik - czy oznacza dziedzine nauki czy zawód oborowego? Najp[iepiej sprawdzic to na sobie - prosze napisz hasło 'zootechnik' - wszka stworzyłes kategorię a przy prof. Jankowskim wyrzuciłeś "profesor" wstawiaja "zootechnik". Ciekaw jestwm wniosków po napisaniu hasła zootechnik. --czachorek 09:08, 8 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Powstanie warszawskie

Zobacz, co ipek wyprawia i może zrób coś z tym. Nie ma pojęcia o temacie,żywcem wkleja jak leci.

Serdecznie pozdrawiam: Andros64 13:34, 7 paź 2007 (CEST)

[edytuj] raczkowski

jest wywiad w którym podał zestaw na którym grał ładnych pare lat, wisiało to spokojnie bardzo długo ale tobie jak zwykle cos niespasowało, sam powinienes sie zastanaowic nim to usunałes lub napisac do autora hasła ktorym ja jestem, kazda rzecz ktora ja pisze na wiki jest werfikowalna, to ze nie chciało ci sie szukac nie znaczy ze to bzdura, a co do samej encyklopedycznosci to sobie zobacz kazde hasło o perkusiscie na en wiki DingirXul ^Dyskusja 15:23, 7 paź 2007 (CEST)

bedzie tak jak było przez ponad rok czasu, jak ci nie pasuje to daj mi bana DingirXul ^Dyskusja 15:38, 7 paź 2007 (CEST)

dodałem jesli technicznie jest źle to trudno, nie pamietam jak to lepiej zrobic, dopiero wrociłem DingirXul ^Dyskusja 15:50, 7 paź 2007 (CEST)

opis bebnów jest w wywiadzie, opisu blach nie znajde bo strona nie istnieje i czy ci sie podoba czy nie to blachy zostana, nie było jeszcze nic na tej wiki co bym napisał i nie było prawda i moja osoba powinna o tym swiadczyc, nie edytuje od wczoraj DingirXul ^Dyskusja 16:15, 7 paź 2007 (CEST)

szkoda ze nie jestes takim formalista jesli chodzi o twoje edycje DingirXul ^Dyskusja 16:25, 7 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Blokada

Zostałeś zablokowany za wandalizm, a konkretnie za usunięcie encyklopedycznego artykułu. Wojować na przyciski nie zamierzam, jeśli się odblokujesz złożę wniosek do KA o odebranie Ci uprawnień. Sądzę, że powinieneś podać się do dymisji - szkodzisz Projektowi. Lajsikonik Dyskusja 16:05, 7 paź 2007 (CEST)

Prośba jeszcze moja. Roo, opamiętaj się, przestań wojować, bo ani tobie, ani projektowi to na dobre nie wyjdzie. Uspokój się, przemyśl wydarzenia ostatnich chwil i te blokady, a potem spróbuj porozmawiać. Bo inaczej zostaniesz z długą blokadą, bez przycisków, a Wikipedia bez dobrego edytora. McMonster (相談) 16:11, 7 paź 2007 (CEST)

Ja nie stwierdzam, kto, kogo, co, o co i dlaczego. Próbuję Cię skłonić do chłodniejszego podejścia do sprawy. Jeśli Ty masz rację, to w końcu wyjdzie na Twoje, a Lajsikonikowi się zgarnie. Ale ataki osobiste, odblokowywanie się i kłótnie, to już przegięcie, działa mocno na Twoją niekorzyść. Jeśli potem dochodzi do rozpatrzenia sporu w szerszym gronie, to społeczność bardziej zwraca uwagę na te blokady i samodzielne odblokowywanie się, niż na genezę problemu. McMonster (相談) 16:44, 7 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Wikipedysta:Jacek 767

Prośba o przeprowadzenie z tytułowym Wikipedystą "męskiej" rozmowy. Nagminnie załącza grafiki niezwiązane z artykułem. Zerknij proszę w historię: Festiwal Anielskie Spotkania w Toruniu, Festiwale_w_Toruniu, Festiwal Wiatru w Toruniu. Rozumiem potrzebę tego autora aby jego artykuły ładnie (chociaż nie zawsze jego "ładnie" jest ładne) wyglądały, ale mam wrażenie, że cel uświęca środki. - pozdrawiam, RKlisowski _(Odpisz) 16:08, 7 paź 2007 (CEST)

[edytuj] KA informacja

Uprzejmie informuję, że złożyłem wniosek do Komitetu Arbitrażowego o odebranie Ci uprawnień administratora Wikipedii. Lajsikonik Dyskusja 16:19, 7 paź 2007 (CEST)

Popieram inicjatywę Lajsikonika :) Poznaniak1975 16:33, 7 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Zdjecia

zalaczam w tej chwili tylko zdjecia zwiazane z artykulem. Pisze wyraznie, ze to jest wykonawca, ktory wystepowal na tym festiwalu. Jesli jest miejsce (a ciag zdjec urywa sie w polowie strony), nie ma powodu, zeby ich nie dawac. Poniewaz ja opracowuje ten artykul, prosze zebys do czasu zakonczenia sie wstrzymal z komentarzem. Planuje wiecej tekstu za chwile, a nie chce wracac do szukania zdjec znowu.

A jesli jakies zdjecie aż tak bardzo Ci przeszkadza, porozmawiaj ze mna najpierw na mojej dyskusji. Ja nie moge pracowac - jak cos wgrywam, w polowie to mi sie zmienia, mi wersja ucieka i tak w kołko. Bardzo to męczące. Bron boże nie posądzam cie o nieczyste intencje :-)

Pzry okazji: trudno zdjecie balonu nie wiazac z artykulem o zawodach balonowych. --Jacek 767 16:25, 7 paź 2007 (CEST)

Ja się wycofuję bo zaczęły się wojny edycyjne (Festiwale w Toruniu. Wikipedysta nie nie rozumie podstawowych zasad pisania artykułów. - RKlisowski _(Odpisz) 16:32, 7 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Sprawdzam

Przepraszam, ze dopiero teraz się za to biorę, ale nie zauważyłem Twego wpisu. Musiało się nałożyć z innym wpisem, a ja spojrzałem tylko na ten ostatni od dołu. Zaraz sprawdzę. Pozdrawiam --Piotr967 17:00, 7 paź 2007 (CEST)

Roo, przepraszam za powyższy wpis. Miało być na stronę innego wikipedysty, ale roztargnienie sprawiło, że jakimś cudem trafiło tu. Skleroza nie boli, ale działa --Piotr967 17:39, 7 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Chartum, Abu i Abu

Podziękował :) belissarius 21:30, 7 paź 2007 (CEST)

[edytuj] re:

Skoros taki bojownik w walce o zrodla to dodawaj je wszedzie gdzie tylko mozna, pozdrawiam :) --Szczepan talk  22:59, 7 paź 2007 (CEST)

Zapomniales dodac 'moim zdaniem' , pozdrawiam serdecznie ;) --Szczepan talk  23:04, 7 paź 2007 (CEST)

A jednak byla potrzeba, bo moje zdanie jest calkowicie inne i to co dla Ciebie moze byc znane dla mnie wcale takie nie musi byc - pamietaj o tym zawsze i nie interpretuj zasad wg swojego widzimisie :) a co do tych pustych zlosliwosci calkowicie sie z Toba zgadzam - skoncz z tym wreszcie, pozdrawiam --Szczepan talk  23:14, 7 paź 2007 (CEST)

Ty za to posiadles te umiejetnosc w pelni a nawet ponad wymiar czego z calego serca Ci gratuluje. A o jaka krytyke chodzi? bo chyba zapomniales czym zaczales te sprawe. Przypomne wiec: poczules prawdopodobnie oburzenie ze poprosilem o zrodla do artu, ktory Ty napisales i Ty nie dales do niego zrodel co wg zasad jest niedopuszczalne i sam z tym walczysz. Odnosze w tym wypadku wrazenie, ze jako ten, ktory stoi na strazy zasad sam ich nie przestrzegasz, a karcisz kazdego, kto zrodel nie podaje, pozdrawiam i dobranoc --Szczepan talk  23:29, 7 paź 2007 (CEST)

Wzajemnie, zamiast pisac mi te bzdury, mogles dodac zrodlo i byloby po sprawie i nie musialbys tracic swojego cennego czasu na rozmowe ze mna a mogles go wykorzystac na edytowanie i poprawianie artykulow, pozdrawiam :) --Szczepan talk  23:39, 7 paź 2007 (CEST)

hehe, zapomniales dodac tylko 'moim zdaniem' 

) ja niczego nie prostuje i nie czuje sie w obowiazku robic to bo to Ty postepuje niezgodnie z zasadami o ktorych tak czesto kazdemu przypominasz. Mam nadzieje ze na tym skonczymy te jakze przemila konwersacje, pozdrawiam serdecznie --Szczepan talk  23:46, 7 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Dobre Artykuły następne

PAmiętasz naszą rozmowę o tym ze usunięcie miejsc na wpisywanie głosów skaszani całą dyskusję. Ale argumentowałes ze nie. Teraz w twoim głosie nie ma plusa więc nie wiadomo czy to entuzjastyczny opis czy też głos za.

Ale to moze jeszcze by sie dało zrozumieć. Ale tu powiedz mi czy wypowiedz fullofstars jest głosem na nie czy tylko uwagą ? Jestem pewien ze tego typu problemów będzie jeszcze więcej - naprawde byłbym za tym żeby te dwie linijki tekstu przywrócić. PMG (dyskusja) 23:21, 7 paź 2007 (CEST)

[edytuj] potop

usunoles moja strone Historia Cywilizacji - Potop Dlaczego?

[edytuj] powstanie warszawskie

dlaczego usuwany jest infobox i kolejność zdjęć dla porządku strony ? przecież to bez sensu, poinformuj ich że to co robią to wandalizm ? Palkin

ps. dlaczego ostrzegleś przed zablokowaniem tylko mnie, a nie osobę która niszyła stronę ????

o co chodzi z tą tabelą ?? czy to nie jest już natarczywość ??

przecież ta osoba robi to celowo, nie zwracając na nic uwagi

czy to nie jest już celowy atak na tę tabelkę ???

[edytuj] link na stronie wikipedysty

Nie działa PMG (dyskusja) 11:51, 8 paź 2007 (CEST)

[edytuj] test

test

[edytuj] Powstanie warszawskie

No właśnie cofnąłem infobox ( nieprzygotowany) do Twojej wersji. :) Serdecznie pozdrawiam: Andros64 13:09, 8 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Powstanie warszawskie

Infobox - błędy ortograficzne, błędy w datach,rozbicie układu graficznego strony i artykułu, przypadkowy dobór nazwisk , kuriozalne "pyrrusowe zwycięstwa". Zepsucie artykułu. Andros64 13:39, 8 paź 2007 (CEST)

• Infobox poprawiłem. Rzuć okiem.

Andros64 14:24, 8 paź 2007 (CEST)

bez ważnych i wyczerpujących informacji o nie-niemieckich formacjach i ich dowódcach, ten artykuł jest obarczony poważnymi błędami merytorycznymi.

Palkin

• • Wklejam , co wkleiłem Palkinowi

Infobox w tym tekscie, wobec rozbudowanego kalendarium w ogóle rozbija układ artykułu, kwiatki w rodzaju "żałnierze" "Kampinowskiej", dowódcy to operacji ( czyli dow. garnizonu - Stahel, 9 Armii von Vormann, grupy uderzeniowej von dem Bach i SS i policji - Geibel. Po stronie polskiej -Komendant Główny, szef Sztabu KG AK i Szef Okręgu Warszawskiego. Dowódców jednostek wielkości kompanii, czy batalionu ( pododdziału) nie uzględnia się w infoboxie ( jeśli się już na niego upierasz) bo 1 nie są dowódcami samodzielnymi, 2. należałoby wymienić po 30 nazwisk z każdej strony wojującej.

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 14:34, 8 paź 2007 (CEST)

Hello, czy mógłbyś półzabezpieczyć homofobia? Nie wiem jak to się stało, ale zaczęły je edytować niezbyt rozgarnięte ipki. Minimus disputatio 18:51, 8 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Fleet Snorkel Program

Jak zręcznie przetłumaczyłbyś "Fleet Snorkel Program" ? Snorkel to Chrapy (żegluga). Bo nic sprytnego nie przychodzi mi do głowy. --PMG (dyskusja) 19:47, 8 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Komarb

Witaj. Zgodnie z regulaminem, informuję Cię o złożeniu, w imieniu zablokowanego użytkownika, wniosku o arbitraż w Twojej sprawie: Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(6/2007) Mathiasrex - Roo72. Pozdrawiam. Gytha 21:33, 8 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Wniosek o arbitraż - środki zapobiegawcze

Proszę zapoznaj się z decyzją Komitetu Arbitrażowego w sprawie wprowadzenia środków zapobiegawczych 1 i 2 w związku z dwoma wnioskami o arbitraż w Twojej sprawie. Wykonalność decyzji Komitetu jest natychmiastowa. W imieniu Komitetu Pimke 01:19, 9 paź 2007 (CEST), sekretarz.

Komitet Arbitrażowy po konsultacjach nie przychylił się do Twojego wniosku w sprawie komentarzy do głosów. Komitetowi nie chodzi o związek środków zapobiegawczych z konfliktami, które miały miejsce, ale o uniemożliwienie starcia skonfliktowanych stron lub powstania nowych konfliktów w czasie prowadzonego arbitrażu. Decyzja Komitetu w tej sprawie jest nieodwołalna. Nie ma potrzeby, byś tworzył na swojej stronie podstron z obroną, jako że Komitet sam Cię poprosi w odpowiednim czasie o zabranie głosu. W imieniu Komitetu Arbitrażowego Pimke 11:40, 9 paź 2007 (CEST), sekretarz

W imieniu Komitetu Arbitrażowego informuję, że zdecydowano się skrócić czas obowiązywania środka zaradczego, przywracając Ci możliwość edytowania stron, brania udziału w dyskusjach i uzasadniania swoich głosów. Jednocześnie KA prosi, abyś powstrzymał się od edytowania stron stworzonych przez Lajsikonika oraz Mathiasreksa, dokonywania rewertów ich edycji i stosowania wobec nich samych czy edytowanych przez nich artykułów uprawnień administratora. Ponadto prosimy o niewdawanie się w żadne dyskusje z rzeczonymi użytkownikami. W imieniu Komitetu Arbitrażowego, Maire ♣ 21:07, 13 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Naczelny Rabinat

kwestia nakładania się dat pełnienia funkcji przez naczelnych rabinów związana jest z (rzekomo) samozwańczym uzurpowaniem sobie prawa do tego tytułu przez rabina Wawę Morejno Szara Gęś 14:15, 12 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Tekst

Wiem ze nie możesz odpowiadać więc tylko ci coś zasugeruję. Może rozważyłbyś przetłumaczenie en:The Bus Uncle ? Galileo wprawdzie na mojej stronie dyskusji mówi ze to nie ma szans na medal, ale prosiłbym cie o rozważenie tego. Tak wstępnie - nic zobowiązującego. Może w ramach tego ze robisz te samoloty i piosenki to taki dłuższy tekst nie byłby taki głupi ? Pozdrawiam. Mam nadzieje ze nie chodzisz po ścianach, częściej sie ruszasz i masz więcej czasu dla siebie. PMG (dyskusja) 14:57, 12 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Gagarin - faktowanie

W dyskusji zawarłem informacje o źródle po faktowaniu Jurija Gagarina. [[11]] Użytkownik Holek zastrzega się, że nie ma czasu na reakcję. Proszę o ewentualne wyjaśnienie sprawy. Tzn najlepiej uznanie źródła za mało wiarygodne i wykasowanie fragmentu podanego w dyskusji LookingForTruth 19:59, 12 paź 2007 (CEST)

[edytuj] http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Marek_Borowski&diff=9864860&oldid=9864851

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Marek_Borowski&diff=9864860&oldid=9864851 żądam wyjaśnień!!

Masz i odblokuj!!

Jego ojciec jest Żydem, matka Polką. Więc jest polskim Żydem!! ciezko to zrozumiec??

[edytuj] Zauważka

Link, trochę się spóźniłeś ;-). Bardzo proszę przywróć dawną wersję :-). Wiktoryn <odpowiedź> 02:56, 14 paź 2007 (CEST)

[edytuj] SDU - Tomasz Martyniak, Mechaniczny Kot

Odnośnie Martyniaka - człowiek bez przerwy pokazuje się w mediach, udziela wywiadów dla największych miesięczników branżowych, wygrywa festiwale gitarowe w Polsce i za granicą, prowadzi warsztaty instrumentalne w Polsce i za granicą, udziela lekcji. Stworzył jako pierwszy w Europie, w wieku 21 lat połączenie gitary elektrycznej z harfą elektryczną. Jest oficjalnym endorserem urządzeń nowojorskiej firmy Electroharmonix na Polskę jako jedna z dwóch osób. Koleś jest członkiem klubu Harpguitars jako JEDYNY POLAK, i podobnie jako jedyny Polak jest endorserem przetworników gitarowych firmy Seymour Duncan na Polskę. Jeżeli nie jesteście gitarzystami to nie wiecie jakie trzeba mieć osiągnięcia i umiejętności żeby mieć zaszczyt reprezentować powyższe firmy. Jest na wikipedii MASA ludzi którzy nawet 1/4 tego nie osiągneli. Koleś jest najbardziej rozpoznawalnym młodym gitarzystą ze Szczecina.

http://www.mmszczecin.pl/news/1745/Wielki+talent.html http://www.topguitar.pl/numery/5/ http://www.rozrywka.wszczecinie.pl/imprezy_clubbing_koncerty/relacje/6974/Mikolajkowy_wypas_specjalny_w_Kontach

A odnośnie Mechanicznego Kota, to jest to zespół promowany przez MTV, więc też nie są z garażu, zapraszam... zobacz co o nich piszą - http://mtv.pl/article/1426725_Mechaniczny_Kot_grasuje.htm ....sory ale tak się nie pisze o kapeli z garażu. Płyta nie jest na liście empiku co nie znaczy że nie została oficjalnie wydana. Wiecie co to jest INDIE ? To znaczy że jeżeli będą grali koncerty na 24 000 ludzi (co miało miejsce) ale nie zdecydują się na żadną wytwórnie, nie będzie ich w empiku, to znaczy że nie może ich być na WIKI ? ? ? Koncerty Mechanicznego Kota są zapowiadane w takich mediach jak: Hot Magazine, Gazeta Wyborcza, Top Guitar, Głos Szczeciński, Kurier Szczeciński, Polskie Radio Szczecin, TVP3, MTV. Właśnie na antenę MTV wszedł program w którym zespół bierze udział, zapraszam w każdą środę o 21:00.

Powiem szczerze, że widziałem tu masę muzyków którzy są zupełnie nie rozpoznawalni, a jednak tu są.

[edytuj] Treści artykułów

Użyłeś sensownego argumentu w dyskusji na SDU bez sensu, typowy przykład walki politycznej. Należy zostawić kilka prawdziwych, udokumentowanych i znaczących kontrowersji, a nie opisywać wszystkie przypadki gdy ktoś kto nie lubi byłego prezydenta tworzy "kontrowersję".

Moim skromnym zdaniem zasadę tę należy stosować we wszystkich artykułach. Sądzę że nie będziesz miał w w nic przeciwko temu by użyć jej do przeczyszczenia kalendarium z Obwodnica Augustowa i z ogromnej listy wydarzeń w tym i o tym co miało być a nie było zostawić kilka prawdziwych, udokumentowanych i znaczących.

Pozdrawiam StoK 10:22, 14 paź 2007 (CEST)

Proszę, nie dopatruj się złośliwości i podstępu wszędzie,bo jej tu nie ma. O niektórych dyskutowaliśmy. Problemem podstawowym jest to że kalendarium i jego przypisy przerosły pozostałą, zasadniczą część artykułu wynaturzając w ten sposób treść artykułu. Chodzi mi o pozostawienie znaczących. Mało znaczące choć prawdziwe powinny być usunięte, bo nie sztuką jest zaśmiecanie artykułów wszystkim co w nawet najsłabszym stopniu jest związane z artykułem.

Liczę na Twój rozsądek, przy wykazaniu odrobiny dobrej woli da się to hasło trochę wyczyścić. StoK 12:19, 14 paź 2007 (CEST)

[edytuj] "Czy wiesz że?"

Nie masz może gdzieś linku do tej dyskusji ? Chciałem sobie postudiować, zobaczyć co przemawia za taką formą. Pozdrawiam Stimoroll 12:36, 14 paź 2007 (CEST)

Dyskusja szablonu:Czy wiesz/archiwum ? PMG (dyskusja) 12:44, 14 paź 2007 (CEST)

Uprzedził mnie, gad jeden ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:44, 14 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Re: Znani

W zasadzie się zgadzam z Twoją propozycją, urodzenie się kogoś w jakimś mieście nie czyni tej osoby związanej z nim. Ale wypadałoby napisać jednoznacznie - co w przypadku takich osób robić? Wystarczy kategoria "Urodzeni w..."? rdrozd (dysk.) 12:56, 14 paź 2007 (CEST)

[edytuj] PUA

Dzięki Roo72 - Twój głos dużo dla mnie znaczy! Lukas Skywalker Dyskusja 13:18, 14 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Tomasz Kolbusz

Zanim skasowałeś trzeba było zajrzeć do historii zmian. --Zureks (dyskusja) 19:18, 14 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Szklani komandosi

Podzieliłbyś to ? Ja jakoś idei nie mam co i jak. Chęci też. PMG (dyskusja) 20:07, 14 paź 2007 (CEST)

[edytuj] MK

Przeczytaj ART dokładnie jeszcze raz, przecież w głosowaniu chodziło wyłącznie o to że zespół ma za małe osiągnięcia...

[edytuj] MK

Sory, ale jeżeli mówimy o ogólnopolskich nagrodach :

Rockman Guitar Festival - 2006 Finał MTV Rockuje - 2007 Finał Nokia Trend Labs - 2007 wiele wywiadów w dużonakładowej prasie branżowej i muzycznej

pozatym płyta została oficjalnie i profesjonalnie wydana, to jest dyskryminacja twórczości niezależnej, która w tym przypadku jest bardzo popularna, na skalę minimum kraju.

[edytuj] Czy pomożesz?

Witaj. Widzę u Ciebie masę okienek infobox. Ja niestety nie wiem skąd to wszyscy biorą. Czy możesz mi podpowiedzieć skąd to wziąść abym też mógł sobie taką wieżę zbudować? Za INFO dzięki. pozdrawiam Durules 01:55, 15 paź 2007 (CEST)

[edytuj] MK

Mówisz przebój to znaczy CO DOKŁADNIE, to jest na maxa niejasny zwrot.

Ich teledysk będzie emitowany w MTV i TVP .... to za mało ?

Informacje na temat zespołu są na oficjalnej stronie MTV, na szcycie strony w dziale polecamy - http://mtv.pl/polecamy.htm

to jakiś absurd ! !

[edytuj] MK

Napisałeś że zespół nie ma oficjalnej płyty, a to jest kompletna nie prawda. Materiał jest zabezpieczony w STOARCIE, wytłoczony i w sprzedaży.

? ? ?

[edytuj] MK

1. Zespół ma na koncie wiele ogólnopolskich nagród
2. Zespół jest promowany przez MTV -http://mtv.pl/polecamy.htm i występuje na antenie
3. Zespół wydał oficjalnie wytłoczoną oryginalną płytę, zabezpieczoną w STOARCIE, zafoliowaną i w sprzedaży 4. MTV i TVP będzie grać ich teledyski

CO JESZCZE MA ZESPÓŁ OSIĄGNĄĆ, POTRÓJNĄ PLATYNĘ, PIERWSZĄ DZIESIĄTKE BILLBOARDU, NAGRAĆ PIOSENKĘ Z JUSTINEM TIMBERLAKIEM ... ? To jest czysta złośliwość z Waszej strony ! ! ! ! ! Nudzicie sie chyba.

[edytuj] Huw Price

Dzień dobry Michale!

Serdecznie dziękuję za mistrzowsko wykonaną biografię tajemniczego Huw. Mam nadzieję, że praca sprawiła Ci przyjemność, bo to trochę z pogranicza Twoich zainteresowań astrofizyką. "Relax, take it easy, so there is something that we can do", tak zmieniłam słowa Miki, żeby dodać sobie otuchy w trudnych chwilach na Wikipedii. Może rozszerzyć trochę o jego wersji powstania Wszechświata i upchnąć Huw razem ze strzałkami czasu do Czywiesza??? Taka tematyka astrofizyczna rzadko tam gości, przydałaby się odmiana. Pozdrowienia. --Lidia Fourdraine 16:57, 15 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Gwiezdny Bohater ...

Jurij Gagarin w angielskiej Wikipedii ma zamieszczoną książkę Doran, Jamie, and Bizony, Piers: Starman: The Truth Behind the Legend of Yuri Gagarin, London: Bloomsbury Publishing, 1998 (paperback version, 1999). ISBN 0-7475-4267-8.

Dlaczego w polskiej wersji nie może być zamieszczona w bibliografii ta książka w polskim tłumaczeniu? Jest tam np. informacja o zatajaniu skoku spadochronowego Gagarina. LookingForTruth 23:54, 15 paź 2007 (CEST)

[edytuj] francuski pocałunek

Hej. Rzuć okiem na moje wątpliwości w poczekalni. Pozdrawiam. Gytha 08:29, 16 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Co o tym sądzisz?

Witaj! Lajsikonik zaskoczył mnie jak diabli. Stwierdził, że disambig szpecą. Umieszczam je odruchowo zawsze, kiedy tytuł hasła zawiera nawias. Co o tym sądzisz? Pozdr. --Starscream 18:59, 16 paź 2007 (CEST)

No jak to? Hasło z nawiasem w tytule aż krzyczy o disambig. Dużo wygodniej zorientować się nad powiązania i zaspokoić ciekawość. Szczególnie, kiedy ktoś wpisuje hasło nie wiedząc z jakiej to dziedziny. A w przypadku wsi, wygodniej się przekonać czy własnie tej się szukało. A to szpecenie i choinki... nadużycie. To brakujące kawałki układanki. --Starscream 23:08, 16 paź 2007 (CEST)

Wystukanie literek, nie. Ale chodzi o wygodę i zachęcenie do poszerzania własnych horyzontów. --Starscream 23:30, 16 paź 2007 (CEST)

Szersze głosowanie z powodu tak oczywistej rzeczy? Przecież polecą nasze głowy! I kaci będą mieli rację. --Starscream 23:34, 16 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Kitty

I tak i tak ma być zastąpiony - dlatego tak twórczo to połączyłem :) (nie zauważyłem twojego rewertu). PMG (dyskusja) 00:26, 17 paź 2007 (CEST)

Powszechnie przecież wiadomo ze Bush będzie miał ładniejszą od Washingtona tą no ... wysepkę :). A USS William Jeferson Clinton nie bedzie wpuszczany do wielu portów bo będzie zostawiał plamy :). PMG (dyskusja) 00:32, 17 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Ediacara

Witam. Stworzyłem tytułowe hasło, niestety nie mam mapy Australii i nie wiem jakie są maks. wysokość tych wzgórz, ewentualnie długość i przebieg pasma. Może Ty dysponujesz czymś takim i mógłbyś uzupełnić? Pozdrawiam --Piotr967 17:22, 17 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Artykuł o pocałunku francuskim

Hey there Michał! Znacznie poszerzyłam ten już i tak fajny artykuł. Proszę przeczytaj i popraw, gdzie trzeba, bo ja usypiam na siedząco oraz sprawdź linki, bo jeden się powtarza, ale nie wiem jak rozwiązać ten problem, bo musi być 2 razy wymieniony w tekście. Myślę, że w ramach "Make love, no war" PMG zgodzi się, żeby poszedł do czywiesza jako interesujący i pouczający dla nastolatków. Te ciekawostki (też m.in. z NL-Wiki) moim zdaniem są ency i podałam źródła. Co o tym sądzisz? Do jutra. Pozdrowienia. --Lidia Fourdraine 23:42, 17 paź 2007 (CEST)

Te dwa bez przypisów, to jeden z ML-Wiki, a drugi z dziennika telewizyjnego dwa lub trzy dni temu, więc pewne źródło, bo nawet była na ten temat dyskusja, że to lekka przesada. Czy taka reklama: Czy wiesz jakimi chorobami można zarazić się podczas pocałunku francuskiego? Jest ok, czy za banalna? Czekam na propozycję nagłówka, ale odpowiedź dam Ci jutro. --Lidia Fourdraine 23:49, 17 paź 2007 (CEST)

Michał! Wpisałam do kandydatów na czywiesze. Proszę zobacz jak to się prezentuje. Jeżeli będziesz miał czas, to przeczytaj te dwa dodatkowe artykuły: pocałunek i choroby, żeby nie było w nich jakiś drobnych literówek. Ja postaram się zrobić to jutro lub w piątek. Dzięki za poprawki. Byłeś chyba szybszy niż mój wpis na Twojej stronie dyskusji. Miłego dnia. --Lidia Fourdraine 00:02, 18 paź 2007 (CEST)

Zerknij przy okazji na samym dole w dyskusji czywiesza na propozycję dotyczącą wydłużenia okresu leżakowania. Zdaje się, że miałeś już kiedyś taki pomysł. Wypowiedz się, aby było jasne, czy jest w tej sprawie konsensus między głównymi opiekunami. Pzdr. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 01:19, 18 paź 2007 (CEST)

Hmm, francuski interwik podaje podobną ale jednak inną nazwę. ABX - (O mnie dyskutuj) 10:46, 18 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Miałem przypomnieć

Do megaczywiesza 5 dni - 24 października :-) ABX - (O mnie dyskutuj) 10:11, 19 paź 2007 (CEST)

Nieświadomie cytując 24 października źle poinformowałem. Zostały 3 dni, emisja w poniedziałek. Mam nadzieję że ta niedziela o której mówiłeś starczy. ABX - (O mnie dyskutuj) 14:45, 19 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Powitanka

Hej, wrzucaj je z substem. Warto też dodać jedno, dwa zdania w zależności od tego, jakie były edycje usera. Przykuta 11:39, 21 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Mega

Nie, nie pospieszyła się, wstawiła jak należy, kilka minut po północy, tylko zdaje się że {{CURRENTDAY}}, który zrobiłem jej kiedyś w monobooku wstawia datę nie według "naszej" strefy czasowej. A megaczywieszy szykuj do woli. Czekamy :-) ABX - (O mnie dyskutuj) 13:12, 22 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Świętochłowice

Regulamin mówi, że:

• artykuł zostaje uznany za dobry, jeśli nie pojawią się co do niego poważne zastrzeżenia (co automatycznie wprowadza POW, bo istnieją różne interpretację słowa poważne)
• braki w pobocznych zagadnieniach są tolerowane

Chciałbym dodać, że obecny system dyskusji nad Dobrymi Artykułami znacznie utrudnia właściwą interpretację pojawiających się komentarzy i nie rozumiem wprowadzania systemu innego, niż ma to miejsce w przypadku Artykułów na Medal. Krzysiek10 (dyskusja) 13:39, 22 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Wikipedysta Wypruwacz

Czy jesteś adminem również na Commons? Foto, które usiłował dodać do biogramu jest tam załadowane, oczywiście skopiowane z netu. 87.207.143.212 14:22, 22 paź 2007 (CEST).

Wypruwacz redivivus. 87.207.143.212 14:41, 22 paź 2007 (CEST).

No dobrze Michał,

sam się nie spodziewałem, że 15 minut temu utworzone hasło od razu znajdzie jego kontestatorów :) będę edytował w brudnopisie do czasu opublikowania ostatecznej mojej wersji czyli gdzieś pod koniec semestru.

pozdrawiam

-autor "autokofiguracji"

[edytuj] nowe SdU

Rozmawiasz ze mną jak ślepy z głuchym: mój zarzut sprowadza się właśnie do tego, że nikt jakoś nie chce wprowadzić w życie tych nowych zasad, tym bardziej zresztą, że ich rzekoma "nowość" jest dla niektórych całkowicie niezrozumiała i całkowicie niepotrzebna. Nikt z tej strony nie korzysta pomimo nawoływań "zapoznaj się z nowymi zasadami". Odpowiedz mi jak czekista czekiście: po kiego diabła te "nowe zasady"? W czym mają być lepsze od "starych"? Bo coś mi się wydaje, że cała filozofia tego przedsięwzięcia to utrudnienie usuwania wszelkiego rodzaju pokemoniasto-czwartoligowych bubli. Julo…^ 18:16, 22 paź 2007 (CEST)

• Napisałeś do mnie: "czy chodzi w końcu o to, że te zasady nie są jeszcze wprowadzone czy o to, że są dla Ciebie zbyt skomplikowane?". Odpowiedź napisana jest powyżej i w zgłoszeniu: ani jedno, ani drugie. Napisałem jedynie tu powyżej że dla niektórych (w zgłoszeniu: że dla nowicjuszy) są zbyt skomplikowane, a nie dla mnie. Nie napisałem też, że przyczyną zgłoszenia jest to, że zasady nie są jeszcze wprowadzone; napisałem jedynie, że próba ich wprowadzenia nie spotkała się z akceptacją, zatem z kontynuacji przedsięwzięcia czas najwyższy zrezygnować. Tak jak z nieudanego eksperymentu z Czwartą Rzeczpospolitą, Bogu i Rodakom niech będą dzięki.
  Szkoda natomiast, że nie byłeś łaskaw odpowiedzieć na zadane tu wyżej pytanie czekisty. Wyjaśnienie, które podałeś na stronie głosowania, że "dyskusja merytoryczna jest lepsza" jest tylko częściowo słuszne. Nie wyobrażam sobie "merytorycznej" dyskusji o pokemonach albo o czwartoligowych piłkarzach Hondurasu. Julo…^ 23:48, 22 paź 2007 (CEST)
  • To nie jest odpowiedź na zadane przeze mnie pytanie, tylko spowiedź kombatanta Wikipedii. Moje kombatanckie wspomnienia są inne. Julo…^ 23:54, 22 paź 2007 (CEST)
    • W nic sobie nie strzeliłem. Uważam, że czwartoligowy piłkarz Hondurasu może zasługiwać na hasło w encyklopedii, jeśli na przykład równocześnie wyróżnia się czymś niezwykłym, co samo w sobie także nie jest encyklopedyczne. Po prostu nie odpowiada mi usztywnianie zasad, a tak zwane "zasady dla piłkarzy" są właśnie takim usztywnieniem. W obecnie działającym SdU najczęściej także odbywa się dyskusja merytoryczna, ale na szczęście nie trwa ona w nieskończoność, a do tego - obawiam się - prowadzić może nowe SdU. Ten niedobry mechanizm niepozamykanych, trwających w nieskończoność (np. z czerwca /!/, lipca /!/, sierpnia /!/ i września /!/) dyskusji nad usunięciem ciąży mi bardzo na Commons i bardzo bym nie chciał zaimportowania do nas złych pomysłów. Jak wiesz jestem zwolennikiem wyrzucania z wiki haseł wątpliwych (ty jesteś inkluzjonistą, czasem wręcz z chorobliwym IMHO nastawieniem, zatem pewnie nie znajdziemy łatwo wspólnego języka), bo cenię sobie znacznie bardziej jakość haseł niż ich ilość, dlatego nie boję się "pochopnych" usunięć: mające sens hasła prędzej czy później zostaną napisane na nowo, nawet jeśli kiedyś zostały skasowane (sam w ostatnich tygodniach odtworzyłem kilka takich, np. [12], [13], albo nawet usunięte przez SdU [14]). Co do porównania procedur Wikipedii do ustalania polityki fiskalnej: zważ proporcjum mocium panie! W odróżnieniu od państwa, w Wikipedii nie musimy być demokratyczni, sprawiedliwi i te wszystkie bajery. Najważniejsze tu, byśmy działali mądrze i w miarę szybko, a nie każdą nawaloną nam przez żółtodzioba albo niedouka kupę oglądali przez mikroskop.
      Właśnie to u Ciebie ceniłem zawsze najbardziej: zdecydowane i szybkie działania, zwłaszcza w czasie, kiedy my wszyscy śpimy. Ale dostrzegam niestety u Ciebie korozję postawy, polegającej na zbytnim pobłażaniu hasłom śmieciowym i skłonność do "przeprocedurowywania" niektórych problemów. To całe "nowe SdU" jest właśnie objawem tej korozji.
      Pozdrawiam i dobranoc Julo…^ 00:33, 23 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Decyzja Komitetu Arbitrażowego

Witaj, proszę zapoznaj się z decyzją Komitetu Arbitrażowego: [15]. W imieniu Komitetu Arbitrażowego, Maire ♣ 01:09, 23 paź 2007 (CEST), przewodnicząca

[edytuj] Pytanko

Witaj. Roo pozwolisz że zapytam. Gdzie to przeniosłeś? [16] Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 01:07, 23 paź 2007 (CEST)

Ok już wiem :) Nie było pytania --Adamt rzeknij słowo 01:12, 23 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Prośba - stub

Witam,

Uprzejmie proszę o ponowne zastanowienie się nad tą sprawą: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekt:Sortowanie_stub%C3%B3w/Propozycje#.7B.7BCh.C3.B3ralistyka_stub.7D.7D

Byłabym wdzięczna za rozpatrzenie również argumentów ZA.

Pozdrawiam serdecznie --Kaffeebohne 01:41, 23 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Podróże apostolskie Jana Pawła II

Dlaczego pozamieniałeś linki do grafik z poprawnych na błędne [17]? Aotearoa dyskusja 14:05, 23 paź 2007 (CEST)

Jednak pozmieniałeś - dopatrzyłem się, że kasowałeś hurtem kropki przy nr podróży i z rozpędu skasowałeś kropki w linkach do grafik, adresie strony www i linku do deWiki. Ale już wszystko porawiłem i nie ma sprawy. Aotearoa dyskusja 14:44, 23 paź 2007 (CEST)

[edytuj] strona dyskusji

Witaj, zapomniales skasowac http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Szko%C5%82a_Podstawowa_numer_1_w_Proszowicach - sierotka po usunietym artykule, pozdrawiam --Szczepan talk  14:24, 23 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Escargot

Wiem, ale tak akurat mam wolną godzinę, to sobie tłumaczę. Muszę ty;lko do Arka napisać, jak się te gatunki nazywają po polsku. Do Escargot też coś można dopisać, bo IMO to substub na razie. Laforgue (niam) 14:30, 23 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Tlumienie fal akustycznych

Ok, przepraszam. Nowy jestem. Dziękuje za rady ;)

[edytuj] Obwodnica Augustowa

Czy ostatnie zmiany Stoka w podanym haśle są na pewno wyważone? Moim zdaniem nie, ale nie wiem czy nie jestem przewrażliwiony na punkcie ekologii ;-) Pozdrawiam. Kkaktus 20:03, 23 paź 2007 (CEST)

---

Czy uważasz że taki opis Twoich zmian jest prawdziwy i obiektywny "przywrócenie niektórych usuniętych fragmentów w imię NPOV?

Teraz napiszę ogólnie. Tak jak Ci już pisałem uważam, że kalendarium powinno być znacznie skrócone, powinno obejmować tylko wydarzenia ważne i bezpośrednio związane z obwodnicą. Wszystkie wydarzenia pośrednie, niezrealizowane zamierzenia, stroszenie piórek przez różne instytucje powinny być natychmiast usunięte, z pozostałych wybrane najważniejsze.

By zapewnić neutralny punkt widzenia wszystkie notatki powinny być pisane w tym samym stylu i zrównoważone. Niedopuszczalne jest piszanie o przeciwnikach "część" a o zwolennikach nie używać tego określenia.

Proponuję konstruktywną dyskusję. StoK 23:16, 23 paź 2007 (CEST)

Dziękuje za interwencje i wyrażam ogromny szacunek. Tak to jest, że Stok Ciebie jako admina nie rewertuje, a mnie cofnął swobodnie. Kkaktus 23:31, 23 paź 2007 (CEST)

---

Pięknie to ująłeś NPOV "to nie jest zasada o przedstawianiu "neutralnego" punktu widzenia ale zasada o przedstawieniu wszystkich możliwych punktów widzenia" - ale forsujesz tylko swój punkt widzenia i nie dopuszczasz do hasła poglądów innych osób. Zapewne też zauważasz, że mamy odmienny pogląd na koncepcję hasła, uznaję Twoje prawo do takiego poglądu ale proszę zastanów się nad moimi racjami.

Szczególnie jestem przeciwny robieniu z hasła "Obwodnica Augustowa" hasła "historia arogancji władzy", proponuję usunąć te zapisy.

"By zapewnić neutralny punkt widzenia wszystkie notatki powinny być pisane w tym samym stylu i zrównoważone. "Niedopuszczalne jest piszanie o przeciwnikach "część" a o zwolennikach nie używać tego określenia." - zgadzam się i tym bardziej się teraz dziwię Twojej edycji.

Zdecyduj, wszędzie używamy "część" lub nigdzie, bo nie jest jednakowo, to nie będzie NPOV.

Pozdrawiam StoK 07:33, 24 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Dyskusja Wikiprojektu:Militaria

Znając Twoją bezpośredniość opinii, przy polepszaniu jakości Wiki - czy mógłbyś zabrać głos na temat artykułów Michała Ś? Pibwl ←« 21:37, 24 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Reorganizacja projektów

Zamiast komentować głosy innych, sam lepiej oddaj swój głos. Kłamstwem są również Twoje słowa o mnożeniu bytów zgodnie z opcją 1, którą poparli Rudi i Hiuppo. Jest tam mowa o 3 projektach: Bitwy, Historia, Militaria- na miejsce których powstałyby 3 projekty: Historia wojskowości, Historia ogólna, Militaria. Nie byłoby wcale wiecej projektów, tylko zmieniłby się ich zakres merytoryczny i co za tym idzie, nazewnictwo. Poznaniak1975 10:06, 25 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Ścigacze

Ścigacze okrętów podwodnych projektu 122bis i Ścigacze okrętów podwodnych projektu 122 - troche mi już sie przed oczami chrzani (bom także niezbyt bezalkoholowy) - ale te teksty chyba są identyczne? Jak byś na nie spojrzał i ewentualnie usunął/rozdzielił to byłoby miło. PMG (dyskusja) 00:12, 26 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Dlaczego usuwasz

Dlaczego usuwasz dość dużą cześć z artykułów Kategorii:Nero Chodzi mi oto że podczas poprawiania kategorii usuwasz część artykułu. Matrix0123456789 09:46, 26 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Adminbox

Sprawę uważam za zamkniętą. Pozdrawiam, Piotrek (uwagi) 13:57, 26 paź 2007 (CEST)

[edytuj] yy aha

To jest wandalizm. Gorzej. Napisalem poprostu kto to jest żul bo niektórzy mogą nie wiedzieć.??????????????????????????????????????????????????????

[edytuj] leFH 18 zdublowany

Zrobiłem redirect z 10.5 cm leFH 18 do 10.5 cm le.F.H.18 po przeniesieniu treści. Nie wiem czy lepiej jest z kropkami czy bez. Jak chcesz to przenieś odpowiednio. Balcer 20:58, 27 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Dobry artykuł

Witaj, PMG do mnie zgłosił problem z nominacją na "dobry artykuł", mógłbyś go dalej ukierunkować?
Pozdrawiam, Argentum 08:12, 28 paź 2007 (CET)

Wystartowałem. Tutaj chciałem pokazać innym inne twoje teksty i spytać o zdanie - ale nikt sie nie zgłasza więc będe musiał w ciemno je zgłosic (niespecjalnie znam sie na tej tematyce- po prostu mi sie spodobały). Masz jakieś uwagi do nich ? PMG (dyskusja) 19:46, 27 paź 2007 (CEST)

[edytuj] wielki, większy największy

Witaj, zerknij co się dzieje w Największe katastrofy i klęski żywiołowe w powojennej historii Polski. Artykuł już się chyba zupełnie wymknął kryteriom. - RKlisowski_(Odpisz) 21:52, 29 paź 2007 (CET)

Moim zdaniem głównym zarzutem wobec tego artykułu jest WP:WER, tam zwyczajnie nie ma źródeł. Zarzut ten wpisałem w głosowaniu na SDU. - pozdrawiam, RKlisowski_(Odpisz) 13:19, 30 paź 2007 (CET)

Jest jeszcze to: Największe katastrofy kolejowe w historii. Zgłaszać na SDU? WP:WER się kłania w pas w przypadku tego artykułu. - RKlisowski_(Odpisz) 22:12, 31 paź 2007 (CET)

[edytuj] Ency?

Hej Roo, zupelnie sie nie znam, czy masz jakies zdanie na temat encyklopedycznosci tego pana? Brak odpowiedzi uznam za aprobate artykulu i sie odczepie. Pozdrawiam, ziel & 14:09, 30 paź 2007 (CET)

[edytuj] a co to nielubisz mandarynek ? stop zajadom rewertom

czy to znaczy że musisz nie lubić też pomarańczy?

co ci szkodzi sekcja symbolizm ? http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Barwa_pomara%C5%84czowa&diff=10058381&oldid=10058368

[edytuj] Druga Japonia

Cześć.

Czemu uważasz, że to hasło jest "nieency" - hasło znane - pewnie wiele osób (w tym ja) chciałoby wiedzieć skąd się wzięło w naszym języku politycznym. Jeżeli już to na sdu nie ek moim zdaniem. Pozdr Red_81 (Dyskusja) 22:18, 30 paź 2007 (CET)

Co rozumiesz przez wygłupy? Bo samo hasło dotyczy zagadnienia ency i jeżeli treść opisuje prawdziwe tło powstania, to powinno iść w trybie SdU. Chyba, że oczywiście treść się ma nijak do rzeczywistości, ale wtedy opis "nieency" jest średnio szczęśliwy, bo sugeruje (w moim rzecz jasna rozumieniu) nieencyklopedyczność opisywanej materii a nie błędność zawartych w haśle informacji. Red_81 (Dyskusja) 22:26, 30 paź 2007 (CET)

Hasło dawno już odbyło drogę do krainy wiecznych łowów, więc raczej szablonu nie usunę, ale tak z ciekawości - który punkt zasad spełniało? Wiem, że to raczej pytanie do admina, który wyrok wykonał, ale jestem ciekaw, bo nie mogę nic takiego znaleść. Red_81 (Dyskusja) 22:41, 30 paź 2007 (CET)