Web - Amazon

We provide Linux to the World


We support WINRAR [What is this] - [Download .exe file(s) for Windows]

CLASSICISTRANIERI HOME PAGE - YOUTUBE CHANNEL
SITEMAP
Audiobooks by Valerio Di Stefano: Single Download - Complete Download [TAR] [WIM] [ZIP] [RAR] - Alphabetical Download  [TAR] [WIM] [ZIP] [RAR] - Download Instructions

Make a donation: IBAN: IT36M0708677020000000008016 - BIC/SWIFT:  ICRAITRRU60 - VALERIO DI STEFANO or
Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions
Dyskusja wikipedysty:Olaf/archiwum 3 - Wikipedia, wolna encyklopedia

Dyskusja wikipedysty:Olaf/archiwum 3

Z Wikipedii

 Urlop w celu odrobienia zaległości w lekturach, rodzinie i dla ochłonięcia.
p.s. Na nikogo się nie obraziłem, to tylko urlop, wrócę jak odpocznę. Gassho.

Poprzednie posty w Dyskusja Wikipedysty:Olaf/archiwum 2

Spis treści

[edytuj] Stała fizyczne ;)

a właśnie, że znamy - c i μ0 :P

Pozdrawiam --WarX <talk> 01:37, 26 lut 2007 (CET)

Prawie ;)

c jest znane dokładnie, ponieważ nowa definicja metra wykorzystuje z tego co pamiętam prędkość światła, a więc musiało zostać usztywnione, a μ0 ma arbitralną wartość wziętą z sufitu :P

Pozdrawiam --WarX <talk> 01:46, 26 lut 2007 (CET)

"nie znamy dokładnych wartości stałych fizycznych" - nie szkodzi, ale we wszystkich sytuacjach w których korzystamy z danych pomiarowych z dokładnością jaką umożliwia ten pomiar nie stosuje się znaku przybliżenia a znak równości. Taka jest tradycja i proszę nie wprowadzać swoich zwyczajów.

Stosując tę zasadę, dopuszczalne, choć niekonieczne, jest użycie znaku przybliżenia przy stałej Rydeberga dla wodoru, bo ona jest zapisana z dokładnością mniejszą od możliwej do obliczenia. Ale ta stała teoretyczna, wyznaczona nawet najdokładniej różni się od wyznaczonej doświadczalnie i nie ma sensu używania jej wartości teoretycznej.

Proszę o cofnięcie wszystkich wprowadzonych zmian nie spełniających tego kryterium.

StoK 07:55, 26 lut 2007 (CET)

Dla pewności sprawdziłem w około 10 książkach/podręcznikach do fizyki, w których są setki zadań z użyciem wartości fizycznych i stałych fizycznych i jest tak jak napisałem. Użyty przez Ciebie znak przybliżenia nie jest stosowany w żadnej. Podobnie jest w Internecie ale to mniej wiarygodne źródło.

Twoje wywody o przechodniości odnoszą się co najwyżej do stałych matematycznych takich jak np. pi.

Argument o niestosowaniu się do tradycji i zwyczajów, a do dokładnego wyrażania podpada pod twórczość własną i z tego powodu nie może być stosowany w encyklopedii.

Ponawiam prośbę o wycofanie zmian.

StoK 19:53, 26 lut 2007 (CET)

To są dwa problemy:

  1. Użycie znaku równości jest tak jak piszę i kropka, nie wymyślaj kolejnych argumentów.
  2. Zapisanie dokładności, jestem za. Tam gdzie znamy dokładność należy ja podać. Ale brak jej nie wyklucza stosowania znaku równości.

StoK 20:19, 26 lut 2007 (CET)

[edytuj] Prędkość światła

Czy mógłbyś nie masakrować artykułu, który został napisany i przemyślany. Zanim wprowadzisz zmiany proszę cię o zapoznanie się z CAŁYM artykułem i o to, byś nie dopisywał niepotrzebnych informacji do definicji. Cofnij wprowadzone zmiany i w razie wątpliwości przed ich wprowadzeniem zapraszam do dyskusji. Midge 00:23, 27 lut 2007 (CET)

Jeśli chodzi o treść artykułu to jestem otwarty na propozycje. Jednak trudno jest mi się zgodzić z tym, że definicja hasła ma streszczać artykuł. Polecam poradnik Pomoc:Jak napisać dobrą definicję, który zresztą sam pisałem, po obejrzeniu wielu haseł na wikipedii i widząc tam chaos. Nie wyobrażam sobie definicji streszczającej artykuł np. o Warszawie, Polsce, mechanice kwantowej, czy fizyce. Midge 07:31, 27 lut 2007 (CET)

Istnienie prędkości granicznej jest konsekwencją STW. Ta prędkość graniczna jest stałą fizyczną (STW nie mówi ile ona wynosi, we wzorach pojawia się stała o wymiarze odwrotności kwadratu prędkości - uwaga, mogłaby być równa zero!). Nie ma tutaj nigdzie elektrodynamiki, a masz stałą fizyczną. Akurat tak ,,przypadkiem" ta prędkość jest prędkością światła w próżni (r-nia Maxwella są niezmiennicze Lorentzowsko). Trochę skrótowo to wyjaśniłem, ale sądzę, że przedstawiłem główną ideę.

Inny przykład, to \hbar stała fizyczna i spin. Midge 18:46, 27 lut 2007 (CET)

[edytuj] Wielościany

Czy masz jeszcze te programy, którymi utworzyłeś rysunki wielościanów + siatki? Jeśli tak, czy dałbyś radę zrobić wersje wektorowe (SVG)? Wojciech mula 15:54, 27 lut 2007 (CET)

[edytuj] Poczekalnia

Witaj. Nie wiem czy powinienem, ale przypomnę Ci o wstawianiu szablonu {PoczSDU} na stronach, których umieszczasz w poczekalni. Z poważaniem --Adamt rzeknij słowo 01:49, 3 mar 2007 (CET)

[edytuj] Kategorie

Cześć, czy Kategoria:Notacja matematyczna i Kategoria:Oznaczenia matematyczne są do integracji? googl d 11:20, 3 mar 2007 (CET)

Hm, nulka nieco się wyróżnia z pozostałych (jako oznaczenie na wykresach nie we wzorach) ale myślę, że może być, IMHO bardziej pasuje niż kategoria geometria. googl d 11:29, 3 mar 2007 (CET)

[edytuj] Wikipedysta:Kartka papieru

Nie chodziło o niezadowolenie z jego artykułów tylko o jego zachowanie i skłonność do awanturnictwa. Mimo kilkakrotnie zwracanych uwag przez różne osoby nadal zachowuje się buńczucznie i chyba czas ograniczyć już nieco jego zapędy. Proponuję przejrzeć jego wkład i dyskusję. Przerwa mu IMO nie zaszkodzi. Man ۩ 15:39, 3 mar 2007 (CET)

PS. Ponieważ sprawa ma szersze podłoże ale bezpośrednią przyczyną blokady była wymiana zdań, w której byłem stroną, nie będę miał nic przeciwko, jeśli po przyjrzeniu się tematowi uznasz za uzasadnione zdjęcie lub skrócenie blokady. Prosiłbym jedynie w tym wypadku o poinformowanie odblokowywanego, że nie jest to równoznaczne z pochwałą jego postępowania. Pozdrawiam Man ۩ 17:07, 3 mar 2007 (CET)

Zarówno komentarz jak i blokada była konsekwencją takiej wymiany zdań: [1] -> [2] -> [3] -> [4] -> [5]. Nie dziwię się, że widząc tylko ostatnią wypowiedź można było odebrać moją decyzję jako niezrozumiałą ale chyba nie ma sensu w uzasadnieniu blokady wypisywać elaboratów. Kto ma wątpliwości, zawsze przecież może zapytać. Natomiast co do komentarza, to nie uważam by mnie obraził, natomiast zarówno w stosunku do mnie jak i innych wikipedystów wykazuje silną tendencję do generowania konfliktów dlatego nie wpisałem atak osobisty lecz trolling. Pozdrawiam Man ۩ 23:14, 3 mar 2007 (CET)

[edytuj] Prosta

Jeśli prosta przechodzi przez biegun, to jej równanie ma postać φ = α, gdzie α to kąt między osią biegunową a prostą.

Z tego co pamiętam, to to jest raczej półprosta, a nie prosta, jeżeli się nie mylę to popraw, a jak mylę, to trudno...

Pozdrawiam --WarX <talk> 20:56, 3 mar 2007 (CET)

W geometrii sferycznej, której model stanowi powierzchnia kuli (także kuli ziemskiej) nie istnieją dwie proste nie przecinające się. Prostymi w tej geometrii są koła wielkie sfery

^^ To sformułowanie mnie martwi (nie potrafię się odnieść do tego, czy jest poprawne). Jeżeli jest poprawne, to znaczy, że na sferze istnieją odcinki nie leżące na żadnej prostej, jeżeli tak jest to warto to podkreślić, aby czytelnik nie miał takich obaw jak ja (bo generuje je dodatkowo rysunek obok).

Pozdrawiam --WarX <talk> 21:05, 3 mar 2007 (CET)

Oczywiście, że czasoptrzestrzeń, a nie przestrzeń, to jest tak oczywiste, że aż zapomniałem napisać :P

Zastanawia mnie jeszcze jedna rzecz: tam są te współrzędne przecięcia prostych jako ilorazy wyznaczników napisanych jako macierze - strasznie kobylasty zapis, który nic nie wnosi - może lepiej jednak oznaczyć wyznaczniki za pomocą symboli literowych - sens ten sam, a zapis bardziej strawny ;)

Pozdrawiam --WarX <talk> 00:25, 4 mar 2007 (CET)

Taa, ale napisz, ze ruch ciał, to zdarzenie w czasoprzestrzeni, a nikt nie będzie wiedział o co chodzi, to już lepiej ruch ciała w zakrzywionej czasoprzestrzeni bo jest conajmniej półprawdą. a Co do samego zdania to Grawitacja nie jest interpretowana jako siła działająca na ciało, a jako zakrzywienie zakrzywienia czasoprzestrzeni, w której to ciało się porusza. jest juz jak najbardziej OK. Co do źródła grawitacji jest nim materio-energia, a nie sama materia ;)

Do przestrzeni liniowych dopisałbym może jeszcze, że prosta jest tożsama z jednowymiarową podprzestrzenią właściwą przestrzeni wektorowej rozpiętej nad ciałem liczb rzeczywistych. Czyż nie pięknie to brzmi :P ?

Pozdrawiam --WarX <talk> 00:54, 4 mar 2007 (CET)

Znaczy to samo pod warunkiem tego, że pamiętasz, że wszystkie przestrzenie wektorowe nad tym samym ciałem i o tym zamym wymiarze są izomorficzne ;) Dlatego uważam, że to zdanie jest dobre - zawiera dużo nietrywialnych informacji, których nie musisz się domyślać z uproszczonych wersji ;)

Pozdrawiam --WarX <talk> 01:21, 4 mar 2007 (CET)

ps. z powyższego wynika m. in.:

  • nie jest tożsama z dowolną podprzestrzenią, a jedynie właściwą (czyli nie z trywialną - punktem)
  • nie jest tożsama z podprzestrzenią dowolnej p.w. (np. przestrzeni rozpiętej na Zp nie, bo to przestrzeń dyskretna)

[edytuj]  :Kategoria:Fale

Witam! W zasadzie nic nie trzeba uzgadniać. Przejrzyj proszę dyskusję o kategorii miesiąca, która była w lutym fizyka. Wszystko, co jest w falach powinno zostać przeniesione do kategorii wyżej, czyli ruch drgający i falowe. Hubert Bartkowiak 23:19, 3 mar 2007 (CET)

[edytuj] Kunów

Witaj. Kapliczka, którą dodałeś mieści się w granicach Gminy Kunów, ale od samego Kunowa jest oddalona o jakies 20 km... Pozdrawiam Czestomir 18:46, 4 mar 2007 (CET)

[edytuj] Rachunek kombinatorów

No cóż, wstawiłem szablon bez opisu, dość dawno i nie dokładnie pamiętam. Ale jak na to patrzę to kilka pytań ciśnie się na usta:

  1. co to jest uniwersalny system formalny?
  2. co to jest kombinator?
  3. co to jest derywacja?

Jak widać po przykładzie operatora paradoksalnego, rachunek kombinatorów może być i jest prostszy, jest jednak o wiele mniej czytelny od rachunku lambda - jeśli tak, to co to znaczy prostszy - ma mniej reguł?

Całość artykułu wydaje mi się dość mało zrozumiała.

No i jeszcze takie zdanie: Tak prosty system jest w stanie wyrazić wszystko, co jest w stanie wyrazić rachunek lambda, dowolna maszyna Turinga czy w ogóle dowolny algorytm - czy nie za dużo tu "dowolności"?

Pozdrawiam, Kuszi 01:37, 5 mar 2007 (CET).

Super, sam się nie piszę żeby to poprawiać. Pozdrawiam Kuszi 17:21, 5 mar 2007 (CET).

[edytuj] Kategoria:Pochodne

Hej! Może lepiej funkcje pochodne albo pochodne matematyczne (?), bo ja od razu miałem odruch, żeby do tej kategorii dopisywać np amidy jako pochodne amin. Margoz Dyskusja 20:20, 7 mar 2007 (CET)

  • jeśli to jest problem, to myślę, że może tak zostać - nie sądzę, żeby komuś przyszło do głowy tworzenie kategorii pochodnych chemicznych, bo trzeba byłoby tam wrzucić wszystkie związki organiczne. Jednak jeśli dałoby się dać nazwę jednoznaczną byloby lepiej. Pozdr. Margoz Dyskusja 20:30, 7 mar 2007 (CET)

[edytuj] Wandalizm

popatrz na swoje dzieło :) to co piszesz o pojęciu pierwotnym to zerknij proszę sam na tę dyskusję tam jak byk stoi jeśli lest jakieśpojęcie to jest ZDEFINIOWANE ! a język definicji nie ma tu znaczenia :( czytałem klika podręczników Matematyki z U Warszawki cienkie smutek i żal to oni ci włożyli że się nie definiuje coś co jest zdefiniowanie warszawska szkoła matematyki jest bardzo słaba i mój wykładowca ich niecierpiał (zbyt wiele błędów w podręcznikach ) pozostało Ci co oni mówili (wykładali) przemyśl pomyśl zastanów się nad tą tabelką się nie definiuje a potem z definicji (gdzie sens gdzie logika) jak ty wywalłeścoś czego nie rozumiesz czego cię nie uczyli nie pisałem że jesteś wandalem SMUTNE!! prosta na rysunku to cienka (najcieńsz kreska) a twoje wypociny z prostą i półprostą "dotykającą" brzegu to dziecinada i brak wiedzy Nie mów o mnie wandal bo to ty zwandalizowałeś arykuł redagując go potwornie nieczytelnym jest mi bardzo przykro bo argument wandal bardziej tyczy ciebie czemu ja usuwając oczywiste "bzdury" (pięć razy czytałem tam i z powrotem) jestem wandalem?? jestem teraz na GG Waldek Aksel07

[edytuj] pojęcie pierwotne

i niewielu rozumie tę dyskusję poczytaj ją

jak byk tam stoi że pojęcia są definowane pojęcia pierwotne też a formalizm jest sprawą drugorzędną
co prawda są tam głosy typu jak ktoś zdefinował to się nie definiuje (paranoja)
poruszony jest problem zbioru jego NIE się niedefiniuje tylko jest to do dziś nie zrobione
a póżniej w innych teoriach już jest definicja zbioru tak abstrakcyjna jak sama teoria; tak trudna jak abstrakcja
w twoim artykule zapis ...definicja...prosta to zbiór punktów ... wybacz żenująco dziecinne
to nawet moja matematyczka za to biła linijką połapach :)\

Aksel07--[[Wikipedysta:Aksel07]] 00:16, 9 mar 2007 (CET)

[edytuj] MEGA liczba, MOSER liczba

[edytuj] Po pierwsze:

Mam propozycję, aby wyrzucić te oba artykuły do jednego artykułu pod hasłem:

LICZBY (nazwy) w którym znajdowały by się rozdziały:

a: liczby typu  : milion, miliard, bilion, biliard,...

b: liczby duże typu : googol, googolplex,..., MEGA(liczba), MOOSER(liczba), Graham(liczba)oraz inne giganty

c: liczby inne typu : tuzin, mendel, kopa

Poniżej w linkach zrobić odnośniki do: notacji strzałkowej, notacji Steinhausa-Mosera I wydaje mi się, że to jest najlepsze rozwiązanie.


[edytuj] Po drugie:

Trzeba się zastanowić czy robimy mało artykułów gigantów, w których jest wszystko w jednym czy gigantyczną ilość małych artykułów. Dla przykładu podam fakt, iż są artykuły liliputy typu

z wyjątkiem: nonilion 10^54, noniliard 10^57 co jest pewną niekonsekwencją każdy z wyżej wymienionych artykułów jest typu:

"Septyliard - liczba o wartości: 10^45 (1 i 45 zer)."

Uważam, że tworzenie tego typu artykułów jest zbędne. Wystarczy jeden : Liczby (nazwy) w którym będą wszystkie wymienione unikniemy wtedy tworzenia wielu zbędnych artykułów. Moim zadaniem należy zmienić nazwę Nazwy dużych liczb na liczby (nzawy) i dołożyć do nich sporne MEGA(liczba), MOOSER(liczba).

[edytuj] Po trzecie

Był poruszony temat encyklopedyczności pojęć MEGA i MOSER. Odpowiadam w ten sposób. W mało której encyklopedii nawet matematycznej jest podana liczba typu: kwintyliard czy sekstyliard ponieważ są to 1000 wielokrotności liczb kwintylion oraz sekstylion co nie oznacza, że są zmyślone. Poza tym w ecyklopiediach podaje się przede wszystkim nazwy główne, czyli właśnie np. kwintylion oraz sekstylion a konstrukcje nazewnicze są dobrze znane więc nie trzeba ich rozpisywać. Co do nazwy MEGA to faktycznie jest ona sporna ze względu na przedrostek oznaczający milion czyli 106. Pragnę jednak podać liki do stron, na których jest opis właśnie liczby MEGA. Zwracam szczególną uwagę na fakt, iż w nazwie jest użyte słowo "liczba". (Mała dygresja. Samo słowo "mili" może oznaczać coś miłego np. małe dziecko może powiedzieć mój "mili" miś natomiast jeśli ktoś powie "przedrostek mili" to każdy wie, że chodzi o 1/1000 - czyż nie).

Tak, więc można uznać że to pojęcie jest poprawne.

  • Co do kwestii pięciokąt czy koło - mogę to precyzyjnie wyjaśnić.
  • Moja propozycja jest taka
    • nazwa liczby
    • deinicja liczby
    • opis intuicyjny
    • linki pokrewne (np. do notacji w której została ona zapisana)

[edytuj] PS.

Jako administrator możesz więcej niż ja. Infomat 18:05, 9 mar 2007 (CET)

[edytuj] Prosta

Witam, a z której części Dąbrowy dokładniej jeśli można wiedzieć? :)

Co do równania kanonicznego, to można zrezygnować z tej umowy (jakże wygodnej) - może to być z większym pożytkiem dydaktycznym :) Jak uważasz. Aha, dla prostej w n wymiarach, przechodzącej przez punkt (a_1, \ldots, a_n) i wektorze kierunkowym [u_1, \ldots u_n] też można podać napisać równanie kanoniczne: \frac{x_1-a_1}{u_1}=\frac{x_2-a_2}{u_2}=\ldots=\frac{x_n-a_n}{u_n} - które jest układem n-1 "proporcji" czyli "równań na krzyż".

[edytuj] Zmiany

Pozowliłem sobie usunąć część Geometria afiniczna, ponieważ nasza szkola geometria [analityczna] (i każda w innym wymiarze, w której pojawia się pojęcie punktu) jest niczym innym jak operowaniem na przestrzeni afinicznej z przestrzenią styczną (wektorów swobodnych) \mathbb{R}^2, \mathbb{R}^3 (więcej opisałem w przestrzeń euklidesowa). Zrobiłem też sporo różnych poprawek w innych częściach artykułu, więc jeśli możesz rzuć na nie okiem, czy nie psują Ci koncepcji :) (ja jestem zboczny pod względem formalizmu ;) )

[edytuj] Kierunek

Nie jestem geometrą (i geometrii rzutowej nigdy nie studiowałem - nie chciało mi się robić takiego przedmiotu ;) ) Być może tak to się nazywa - a o niewłaściwym pęku prostych mówi się w geometrii analitycznej. Np. w [B. Gdowski, E.Pluciński Zadania z rachunku wektorowego i geometrii analitycznej, PWN 1976, Warszawa]. Cośtam z algebry liniowej myślę, że wiem, choć na codzień zajmuję się całkiem inną stroną matematyki, więc inne spojrzenia są bardzo wskazane (np. geometrii rzutowej). Trochę szkoda, że geometria algebraiczna jest tak po macoszemu potraktowana na wiki, możnaby zrobić jakiś mały projekt - skrypt prof. Biruli jest dostępny na jego stronie  :) Loxley 11:42, 11 mar 2007 (CET)

[edytuj] Obrazek

Nie ma sprawy, akurat patrzylem na OZ i to zobaczylem :) Herr Kriss 15:24, 11 mar 2007 (CET)

[edytuj] Krzywe

Ja mam prośbę, żeby uzupełniając materiały o krzywych czy powierzchniach, zawsze starać się umieścić wzór funkcji która je parametryzuje, bo wiem, że głównie tego szukają ludzie odwiedzając artykuły im poświęcone. :) Loxley 15:47, 11 mar 2007 (CET)

[edytuj] Liczby urojone

Zbiór liczb urojonych, klasycznie rozumie się przez \{z\in\mathbb{C}\colon \Re z=0\}. W takim ujęciu większość równości tam niżej w artykule jest fałszywa. Do tego w przykładach liczba π jest zaliczona do urojonych. ;) Ja chętnie się zaanagżuję we współtworzene tego artykułu za jakiś czas. Loxley 19:53, 11 mar 2007 (CET)

[edytuj] Moc

A mają tę samą moc, gdy istnieje bijekcja między nimi. Więc żeby ktoś kto tego nie wie nie musiał się przebijać przez jeszcze jedną definicje, niech ma łopatą na tacy. :) Loxley 20:38, 11 mar 2007 (CET)

Co do tej inkluzji liczby pierwsze - naturalne - kardynalne - porządkowe, to lepiej ją wywalić, bo nie wiemy czym jest inkluzja klas, wszak liczby kardynalne nie tworzą zbioru! Loxley 20:38, 11 mar 2007 (CET)

Burali-Forti odnosi się do liczb porządkowych, więc i w sumie tu także. O to to to, jestem za napisaniem artykułu od nowa. :) Ale nie dziś ;) Loxley 21:04, 11 mar 2007 (CET)

[edytuj] Liczby

Czy w nowym artykule Liczba, będziemy powielać konstrukcje wszystkich zbiorów liczbowych np. z Liczby rzeczywiste? Loxley 19:45, 12 mar 2007 (CET)

Aha, jeszcze jedna sprawa: kwantyfikatory i znak negacji - trąbię od dawna na wiki, że trzebaby to ujednolicić. Pewnie nigdy nie dojdziemy do konsensusu, ale chciałbym wyrazić moje zdanie na ten temat:

[edytuj] Kwantyfikatory

Zapisy \forall x[\varphi(x)], \forall x.[\varphi(x)], przynajmniej dla mnie, są skrajnie nieczytelne i zawsze muszę się namyślić co autor chciał przez to powiedzieć.

Proponowałbym już \forall_x[\varphi(x)] lub gdy sprawa jest jasna co do zakresu ograniczoności kwantyfiaktora \forall_x\varphi(x)), bo na mój ulubiony zapis (i stosowany na codzień) \bigwedge_x[\varphi(x)] nikt tu się nie zgodzi (a szkoda, bo graficznie wydaje się najbardziej logiczny - taka "uogólniona" koniunkcja, a \bigvee_x[\varphi(x)] "uogólniona" alternatywa).

Zachęcam też do użwania symbolu \sim \varphi(x) jako negacji - jest on obecny w większości podręczników szkolnych i nie tylko.


Tu zaczynam konstrukcję części o liczbach rzeczywistych: Wikipedysta:Loxley/Dedekind

Loxley 20:34, 12 mar 2007 (CET)

Jak sądzisz, to co powstanie z Wikipedysta:Loxley/Dedekind powinno być w osobnym artykule Przekroje Dedekinda, Liczby rzeczywiste czy w monstrualnym Liczby. Dopiszę bibliografię i ta część będzie prawie gotowa. Nie wiem czy w tym samym artykule opisać konstrukcję przez ciągi Cauchy'ego, ale z drugiej strony, odwołuję się tam do 9 aksjomatów działań w zbiorze liczb wymiernych (W1-W9), więc nie wiem jak to rozegrać. Loxley 06:29, 13 mar 2007 (CET)

[edytuj] Puki jeszcze jestes

Spojrz tu- nie chce sie tam jeszcze angażować- moze Ty cos poradzisz...Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 17:46, 13 mar 2007 (CET)

No wlasnie- o zen cus bym powiedzial, ale spory wewnatrz buddyzmu tybetanskiego, w szczególności doktrynalne sa mi obce- mam troche ksiazek na ten temat, ale w Polsce i nie za bardzo chce mi sie spedzic kilka godzin szukajac argumentow na poparcie kazdego slowa, bo przeciwnicy w tej wojnie edycyjnej wygladaja na ostro okopanych na swoich pozycjach. Pogadzam ze Szwedzkim. Dzieki w kazdym badz razie. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 18:28, 13 mar 2007 (CET)

[edytuj] Liczby p-adyczne

Jeśli chodzi o źródło, to używam książki p-adic Numbers autorstwa Fernando Q. Gouvea. Poza tym sporo jest w Teorii ciał Jerzego Browkina, ale tam to wszystko napisane jest z bardzo ogólnego punktu widzenia. Jeśli chodzi o artykuł, to nie mam zastrzeżeń co do sposobu reprezentacji liczb. To przy jakiej podstawie się je zapisuje nie ma tutaj żadnego znaczenia. Ale nie można nazwać liczy 10-adyczną tylko z tego powodu, że jej reprezentacja składa się z cyfr [0..9]. Tutaj chodzi przede wszystkim o istnienie nietrywialnej normy w ciele liczb wymiernych. Taka norma powinna spełniać następujące trzy własności:

  • | x | = 0 wtedy i tylko wtedy, gdy x = 0,
  • | xy | = | x | | y |
  • |x + y| \leq |x| + |y|.

Jeśli chodzi o normę p-adyczną to definiujemy ją jako: |x|_p = c^{-v_p(x)}, gdzie c jest pewną liczbą rzeczywistą większą do 1, a funkcja vp nazywana jest waluacją i określa z jaką potęgą wchodzi liczba p do rozkładu liczby x na czynniki (jeśli x jest ułamkiem, to wykładniki czynników mianownika bierzemy ze znakiem minus). Z twierdzenia Ostrowskiego wynika, że w ciele liczb wymiernych nietrywialnymi normami są tylko:

  • normy p-adyczne
  • norma nieskończona (klasyczna wartość bezwzględna).

Uzupełnienie przestrzeni liczb wymiernych względem pierwszej normy daje nam liczby p-adyczne, a względem drugiej daje nam liczby rzeczywiste. Z tego punktu widzenia istnienie czegoś takiego, jak norma 10-adyczna nie może mieć miejsca, gdyż mielibyśmy wówczas | 2 | 10 = 1, | 5 | 10 = 1 i dalej 1 = | 2 | 10 | 5 | 10 = | 10 | 10 = c > 1. Pozdrawiam Cmmsigma 09:08, 14 mar 2007 (CET)

[edytuj] Liczba

Niektóre informacje o liczbach wymiernych dublują się / będą się dublować z tymi zawartymi w miejscu gdzie jest mowa o potrzebie konstrukcji zbioru liczb rzeczywistych. Jestem pewien (sam też poszukam źródeł) że powstanie sekcja poświęcona histroii pojmowania pojęcia liczby i tam można wrzucić długość przekątnej kwadratu (jak to Pitagorejczycy się o to zdenerwowali). W dziale Własności algebraiczne jest dużo kolokwializumów i niescisłości, ale nie wiem czy je usuwać, bo nie wiem jaki powienien być stopień zaawansowania tego artykułu.

Pozdrawiam Loxley 15:15, 23 mar 2007 (CET)

Aha, przestrzegam też przed uzywaniem w matematyce słowa posiadać, które nie jest zbyt poprawne w tym kontekście - choć wielu autorów go używa. :)

PL to skrót od porządek liniowy - nieopatrznie ponumerowałem tak aksjomaty przekrojów Dedekinda :)

A co do Ciała, to nie wiem, ale nie spotkałem się żeby taka restrykcja była podana w jakiejś definicji i np. patologicznie zbiór F = {0} też będzie ciałem, gdzie \mathbf{1}_F=\mathbf{0}_F=0 - ale nie jestem algebraikiem, nie mam tu pewności. :)

Loxley 09:45, 24 mar 2007 (CET)

Okej, u Rutkowskiego pierwszy aksjomat ciała to: Zbiór F ma co najmniej dwa elementy. Naturalnie, to była tylko literówka - co sądzisz o takim numerowaniu aksjomatów jak teraz zrobiłem? Loxley 10:09, 24 mar 2007 (CET)

[edytuj] Re: Geometria

OK, nie będę już dodawać szablonu geometrii dodawać do zakończenia. Co do rombu - zwyczajna pomyłka, mój błąd. A wzór na pole walca eliptycznego wziąłem z MathWorld. Jeżeli jest on błędny - nie moja wina :) Pozdrawiam, MACIEK17... 16:27, 23 mar 2007 (CET)

[edytuj] Liczby

Dałem aksjomaty na sam początek rozpoczynając od innego sformułowania aksjomatu Dedekinda, bez użycia przekrojów. W ten sposób R można zdefiniować gdy nie jest jeszcze zdefiniowane Q - podobnie jak można zdefiniować Z gdy nie ma jeszcze zdefiniowanych N. A dalej możnaby napisać o tym, że przekroje Dedekinda i ciągi Cauchy'ego są modelami spełniającymi tamte aksjomaty. Mogłem coś napsuć, można zrewertować. Jeżeli chodzi o te kwestie podzbiorów z dokładnością do izomorfizmu - myślę, że na początku artykułu można dać akapit o zanurzaniu jednych podzbiorów w drugie i dlaczego przyjmuje się, że rzeczywiste są podzbiorem zespolonych, mimo że formalnie tak nie jest. Pozdrawiam, googl d 11:50, 24 mar 2007 (CET)

W domu książek zbytnio o tym nie mam; kiedyś czytałem te aksjomaty i pamiętam tylko że indukcja miała na pewno taką samą postać i była nazwana indukcją dwustronną. Aksjomat 5. o S^n (x) \neq x trochę mnie niepokoi - notacja wielokrotnego złożenia funkcji wymaga już chyba istnienia liczb naturalnych, ale na pewno ten aksjomat jest niezbędny, gdyż niedopuszcza zbiorów Z mod n. Postaram się jeszcze pomyśleć. Pozdr. googl d 12:16, 24 mar 2007 (CET)


Dziś bardzo mi się psuje połączenie z siecią, więc nie mam jak tego edytować i trwa wszystko dziś bardzo wolno. Tamte błędy, rzeczywiście należy je tak poprawić tak jak mówisz - syndrom ctr c/ctrl v. Działania napisałem "z kreską", bo to nie są de facto działania na takich samych elementach jak w zbiorze liczb wymiernych, chociaż zdefiniowane są tak by działały tak samo. Te kreski można usunąć, ale podpisując co rozumiemy przez to samo oznaczenie. Nie wiem czy dziś uda mi się cokolwiek zedytować, mam nadzieję, że tak. Loxley 14:14, 24 mar 2007 (CET)

Jednak problemy z siecią chwilowo zniknęły :) W tym ładnym diagramie pojawia się wiele nazw zbiorów liczb egzotycznych - o wielu, szczerze mówiąc, nigdy nie słyszałem, bo współcześnie za bardzo się już nie przydają - algebra liniowa wszystko rozwiązała. Warto by jednak gdzieś napisać jakiej postaci są to obiekty (skąd w ogóle znane są Ci takie zbiory?) :) Loxley 16:01, 24 mar 2007 (CET)

Wiedzy nigdy za mało, jasne że opisać, ale może dość skrótowo - jeśli kiedyś zaistnieje potrzeba - rozbuduje się odpowiednie artykuły. Loxley 21:06, 24 mar 2007 (CET)

Akosjomatyka liczb wymiernych Tutuaj nie ma większego problemu, bo w tym przypadku (moim zdaniem) od aksjomatyki o wiele ważniejszy jest model, no ale chcąc być konsekwentnym, to

1-4. Aksjomaty ciała uporządkowanego (takie same jak np. w aksjomatyce liczb rzeczywistych, bądż w porządek liniowy)
5. \bigwedge_{x,y\in\mathbb{Q}}\bigvee_{z\in\mathbb{Q}}x<z<y
6. Aksjomat Eudoksosa-Archimedesa

___
W 5. Można przyjąć z=\frac{1}{2}(x+y)

Chętnie to poprawię, tylko masz jakiś pomysł, żeby to się nie dublowało z tymi aksjomatami dla rzeczywistych, czy wyłożymy łopatą na tacy tu i tu (dla jasności)? Loxley 11:29, 25 mar 2007 (CEST)

Przy przekrojach Dedekinda opierałem się na tych pozycjach, które usunąłeś z Bibliografii. Loxley 23:12, 27 mar 2007 (CEST)

Bardzo mi miło i dziękuję, aczkolwiek nie czuję się współautorem, a jedynie drobnym dopisywaczem. Pozdrawiam. Loxley 09:28, 10 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] aksjomat, para

Re: Dyskusja_Wikipedysty:Alef#Aksjomat

Dziękuję za nową wersję artykułu aksjomat. Dopisałem uwagi o niezależnosci aksjomatów i o niejednoznaczności modelu danej teori (i jak zawsze prosze o poprawienia).
Usunałem kilka z Twoich uwag w artikule Para uporządkowana. Wcale nie potrzebujemy aksjomatu wyboru (prawie nigdy, gdy chodzi tylko o zbiór skończony). Myślę, że moja wersja uzyskiwania elementów pary jest bardziej prosta niż Twoja.
Pozdrawiam, Alef 13:58, 26 mar 2007 (CEST)

[edytuj] perfidny wandal z pod dynamicznego IP

Edycje tych ipków wyglądają niemal identycznie [6][7] [8][9] dostawca internetu też ten sam,wszystkie w tym tygodniu,zero pozytywnego wkładu za każdym razem wprowadzanie bzdur sprawiających wrażenie prawdziwdziwych do całej serii artykułów.Wszystko wskazuje na to że to perfidny wandal z pod dynamicznego IP.Mydle ze trzeba podjac drastyczne kroki bo 2 godzinne blokady kompletnie nie działają (były już 3)Gabal 14:35,31 mar 2007 (CET)

[edytuj] Przestrzeń odspołeczniona

Witam! Wrzuć do szukarki "przestrzeń odspołeczna" (sociofugal)i "przestrzeń dospołeczna" (sociopetal [10]

Jeśli chodzi o źródło:

Osmond H. (1959). The relationship between architect and psychiatrist, w: C. Gpsjem, “Psychiatric Architecture", Wasington, D.C. American Psychiatric Association.

Jak robił badania nie wiem. Florianf POV 19:01, 1 kwi 2007 (CEST)

PS. Trochę teraz też spanikowałem. Może to moja pomyłka i złe tłumaczenie a hasło powinno być pod tytułem takim jak wyżej? Przenoszę. Florianf POV 19:08, 1 kwi 2007 (CEST)

OK. Wszystko naprawione. Florianf POV 19:35, 1 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Wynikanie

Myślę, że sprawa jest na tyle ważna, że trzeba się tym zająć szybko - implikacja i wynikanie to dwie różne rzeczy. Nie bardzo się orientuję, kto na Wiki jest naprawdę dobry w logice matematycznej, a patrząc po ty, co robisz w liczbie, myślę że mógłbyś coś poradzić - inaczej sam to zrobię, ale wtedy raczej nie będzie zbyt dobre. BTW czy nie byłoby dobrze umieścić w liczba coś o definicji Russela w Principia Mathematica - filozofom się to podaje na logice jako bardzo kluczowe. Laforgue (niam) 10:49, 4 kwi 2007 (CEST)

Zobacz Dyskusja_Wikipedysty:Alef#Implikacje--Alef 18:00, 5 kwi 2007 (CEST)
  • Niestety nie mogę dużo pomóc - wiem o logice tyle, ile mi potrzeba, czyli mało. Co do liczby, mógłbym napisać o liczbie u pitagorejczyków albo nawet o liczbie w kabale żydowskiej itp., ale współczesną filozofią matematyki i analityczną ontologią po prostu się nie bardzo interesuję. Jeśli chodzi o Russela (a jest o nim frgament w arcie liczba) to nas się naucza mniej więcej tego, co tutaj: [11], twierdząc że zdefiniował ją jako "klasę klas relacji równoliczności" i dalej omawia paradoks klas. Podzr. i dzięki Laforgue (niam) 03:03, 6 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Eksperci

Cześć, co powiesz o tym pomyśle? Florianf POV 17:04, 7 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Aksjomaty i konstrukcje liczb

Cześć, na wstępie dziękuję za fajny artykuł. Po drugie przepraszam za nie do końca przemyślane pytania w jego dyskusji. Po przeczytaniu wstępu brakowało mi czegoś, co odróżnia zbiór z dowolnie określonymi działaniami od zbioru liczbowego. Tymczasem odpowiednie zdanie cały czas było w tekście: Wspólną cechą obiektów zwanych liczbami jest jedynie fakt, że wszystkie one rozszerzają na różne sposoby algebrę liczb naturalnych. Jakoś nie zwróciłem na nie należytej uwagi. W tej sytuacji problemem staje się dla mnie, że np. elementów ciał Zp nie uważamy za liczby, ale to prawdopodobnie tylko mój POV. Pozdrawiam Kuszi 20:22, 10 kwi 2007 (CEST).

Dziękuję za wyrozumiałość.
Moim zdaniem artykuł zyskał po ostanich przeróbkach.
Dopisałem się jeszcze w Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Aksjomaty i konstrukcje liczb
Pozdrawiam Kuszi 02:16, 11 kwi 2007 (CEST).
Nie ma sprawy, Pozdrawiam Kuszi 00:36, 13 kwi 2007 (CEST).

Wspaniała praca. Postaram się wszystko przejrzeć w sobotę, ostatnio jestem dosyć zajęty. Pozdr., googl d 14:28, 12 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Panel ekspercki

Pojawiła się inicjatywa stworzenia listy osób, posiadających wiedzę w danej dziedzinie ("Panel ekspertów"). Ma ona slużyć Wikipedystom jako kierunkowskaz, pokazujący do jakiej osoby można zwracać się z merytorycznymi uwagami w danym temacie, dodatkowymi pytaniami, zastrzeżeniami co do zawartości artykułów itp.

Zadaniem osób umieszczonych w "Panelu ekspertów" jest pomoc Wikipedystom w odnalezieniu poszukiwanych informacji, uźródławianie ich, dbanie o merytoryczną zawartość artykułów w dziedzinie, w której są fachowcami, ewentualnie przekierowanie Wikipedysty do osoby, która posiada szerszą wiedzę na określony temat i może udzielić stosownej pomocy.

Jeśli uważasz się za eksperta, chcesz figurować jako osoba, do której można zwracać się w razie merytorycznych pytań, posiadasz źródła i wiesz jak znaleźć informacje na pytania ze swojej dziedziny, podejmujesz się udzielić stosownej pomocy wtedy, gdy Wikipedyści zwrócą się z tym do Ciebie - wklej odpowiedni userboks. Dodaj uszczegółowienie: w jakiej dziedzinie czujesz się naprawdę pewnie (np. jeśli jesteś historykiem, to jaki okres szczególnie cię interesuje, w czym możesz najbardziej pomóc). Potwierdź swoje uczestnictwo w panelu poprzez dodanie znaczka + przy swoim nicku.

Panelem ekspertów rzadzić będą trzy zasady:

  • Przyjmowanie nowej osoby do grona ekspertów następuje po jednogłośnej zgodzie dotychczasowych ekspertów. Jeden uzasadniony merytorycznie głos wetuje decyzję grupy eksperckiej
  • Usuwanie eksperta następuje na tej samej zasadzie, z tym, że głosowana osoba nie posiada prawa weta
  • Panel decyduje o stworzeniu bądź nie stworzeniu nowego panela ekspertów. Jeśli trzy chętne do założenia nowego panela osoby zgłoszą się do najbardziej bliskiego tematycznie grona eksperckiego - to podejmuje decyzje na zasadzie głosowania opisanej wyżej.
  • Lista ekspertów znajduje się tutaj - Wikipedysta:Galileo01/panele eksperckie
  • Tutaj znajdziesz projekt userboksa, który należy wkleić na swoją stronę użytkownika. W tym wypadku dla literatury - Wikipedysta:Galileo01/Userbox/ekspert lit
  • To projekt szablonu, który będzie wstawiony do portali (i być może dyskusji artykułów, co do których jest szczególnie wiele wątpliwosći) - Wikipedysta:Galileo01/panel ekspercki szablon

Jeśli nie chcesz figurować jako ekspert Twój nick pozostanie usunięty z listy ekspertów przez Wikipedysta:Galileo01.

Pozdrawiam, Galileo01 16:04, 16 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] 相撲

Witam! Tak na mnie przezwali przyjaciele w ogólniaku i już się przylepiło na 20 lat... :-) Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 09:52, 17 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Encje

Cześć. Wydaje mi się, że Twoje zmiany w definicji znaków ℑ i ℜ (tutaj) są niewłaściwe. Zarówno w HTML, jak i w Unicode znaki te są zdefiniowane jako odpowiednio urojona i rzeczywista część liczby zespolonej (imaginary part i real part; zob. tu i tu). Do oznaczania zbioru liczb rzeczywistych służy inny znak Unicode (podwójnie kreślone R – ℝ), a z użyciem znaku ℑ do oznaczenia obrazu się jeszcze nie spotkałem, czy takie oznaczenie jest gdziekolwiek stosowane? --Filemon 19:10, 17 kwi 2007 (CEST)

Z pewnością Im i Re są znacznie częściej używane, ale z ℑ i ℜ też można się spotkać, np. tu. Natomiast Twoje pozostałe zmiany były chyba słuszne. Wydawało mi się, że znak ⊗ jest używany do oznaczania iloczynu tensorowego, chociaż w spisie encji jest opisany jako circled times = vector product. Jako oznaczenie iloczynu wektorowego jest jednak powszechnie stosowany znak ×. Być może to pomyłka – czy spotkałeś się kiedyś z użyciem ⊗ do oznaczenia iloczynu wektorowego? Pozdro --Filemon 20:22, 17 kwi 2007 (CEST)
Dzięki za info :) W takim razie już jak uważasz, jeśli to nie są zbyt mocno naciągane określenia, to mogą chyba zostać --Filemon 21:30, 17 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Zamieszanie z algebrami

Pierścień P będący jednocześnie przestrzenią liniową nad ciałem K spełniającą warunek λ(ab) = (λa)b = a(λb) dla dowolnych \lambda\in K, a,b\in P nazywamy algebrą nad ciałem K. Wymiar P jako przestrzeni liniowej nad K nazywamy wymiarem algebry P nad K. Każdą podprzestrzeń liniową Q\subset P nazywamy podalgebrą algebry P. Jeśli P ma jedynkę, to dodatkowo zakładamy, że 1\in Q.

Mówiąc o algebrach mamy najczęściej na myśli algebry łączne (a(bc) = (ab)c) i z jedynką (1\cdot x=x\cdot 1=x, x\in P). Algebra \mathcal{L}(V) ma obie te własności...

  1. Aleksjej I. Kostrykin: Wstęp do algebry, Algebra liniowa 2. Wyd. 1. 2004. ISBN 8301142677. 

Niepusty zbiór, z wyróżnionym skończonym układem działań wieloargumentowych, określonych w tym zbiorze oraz skończonym układem wyróżnionych elementów nazywamy algebrą abstrakcyjną.

  1. Andrzej Białynicki-Birula: Algebra. Wyd. 2. 1977. 

Pogrubienia zachowałem takie jak w książkach. PS. Dlaczego nie wyświetla się wydawnictwo w tych bibliografiach? Loxley 12:20, 21 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Kwaterniony

Systemem liczb hiperzespolonych nazywamy po prostu algebrę liniową. Algebrę taką nazywamy ciałem nad ciałem F (niekoniecznie przemiennym). Jeżeli wraz z każdym a\neq 0 zawiera element a − 1, że a − 1a = e. W 1878 Frobenius sforumował twierdzenie, iż kwaterniony tworzą jedyne ciało nieprzemienne nad ciad ciałem liczb rzeczywistych. Może więc lepiej tam zrobić redir?

Ano właśnie te macierze są nazywane liczbami. Birkhoff i Mac Lane nie rozróżniają czym są elementy danej algebry liniowej: Każda algebra liniowa rzędu n z jednością jest izomorficzna z pewną algebrą liniową n-wierszowych macierzy kwadratowych - i to jest właśnie to o czym mówiłem kiedyś o tworach typu kwaterniony, sedeniony - wystarczą tylko zwykłe algebry liniowe macierzy (liczby zespolone też mają reprezentację macierzową, ale to akurat niepraktyczne). I to oni nazywają skończenie wymiarowe algebry liniowe ciałami (z odpowiednim przymiotnikiem) liczb hiperzespolonych. Loxley 13:11, 21 kwi 2007 (CEST) Zrobiłeś redir dla hiperrzeczywistych, a nie hiperzespolonych, znów się zagapiłem. :) Loxley 13:17, 21 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Re: Ogarnięcie

Hmm no rzeczywiście hiperogarnięcie usunąć by trzeba było... A czy można ogarnięcie zmienić na np. "objętość tesseraktu"? "Objętość czterowymiarowa"? Pozdrawiam, MACIEK17... 14:50, 22 kwi 2007 (CEST)

OK, już poprawiam :) MACIEK17... 15:05, 22 kwi 2007 (CEST)
No brawo, ale najpierw naciskaj na "podgląd". Bo w obecnej wersji artykuł nie wygląda zbyt ładnie :) MACIEK17... 15:12, 22 kwi 2007 (CEST)
Nie rozumiem czemu usunąłeś wyjaśnienie, że czwarty wymiar jest dla ludzi niedostępny, itd? To jest przydatne według mnie. Nie chcę żeby tu wybuchła jakaś wojna edycyjna, ale wg mnie lepiej by było jakby dodać kilka zdań z mojego wstępu :) MACIEK17... 15:16, 22 kwi 2007 (CEST)
No pewnie, bryła trójwymiarowa :P MACIEK17... 15:17, 22 kwi 2007 (CEST)
Nie denerwuj się, po prostu nie wiedziałem jak to wyrazić. MACIEK17... 15:23, 22 kwi 2007 (CEST)
Dla jasności - czy obecna wersja artykułu cię zadowala ? :) I dlaczego nie mogło być hasła hipertessaraktu w "zobacz też"? MACIEK17... 15:58, 22 kwi 2007 (CEST)
To się cieszę :) Wzór na objętość kuli wziąłem właśnie w Wikipedii (patrz kula), i w miejsca n\ powstawiałem po prostu 4. Pozdrawiam, MACIEK17... 16:13, 22 kwi 2007 (CEST)
OK, zakończmy już tą sprawę :) I tak na przyszłość - stawiaj proszę przed opdowiedzią te dwukropki (tak jak ja) bo tak wygląda to wg mnie bardziej czytelnie :) MACIEK17... 16:23, 22 kwi 2007 (CEST)
Jeszcze jedno: to ile w końcu będzie tam w mianowniku? 3 \cdot \Gamma czy 6 ? MACIEK17... 16:34, 22 kwi 2007 (CEST)
OK, to czemu zmieniłeś w objętość czterowymiarowa z powrotem na 3\Gamma\  ? MACIEK17... 16:44, 22 kwi 2007 (CEST)

Hej, pozwolę się wtrącić: [12], wydaje mi się, że gamma(3)= 2! = 2, bo gamma(n+1)=n! (wg en-wiki i mathworldu). Pozdr., googl d 16:59, 22 kwi 2007 (CEST)

Masz rację. Też walnąłem gafę. Olaf @ 17:14, 22 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Walec eliptyczny i jego objętość

Witam, to znowu ja. :P Tym razem znów chodzi o walec eliptyczny. W artykule napisałeś, że jego dokładny wzór nie da się wyrazić w funkcjach algebraicznych, itd., itd., i podałeś wzór na pole powierzchni bocznej, czyli obwód elipsy razy wysokość, jak się domyśliłem :) a czy nie lepiej napisać S = \pi \cdot a \cdot b \cdot h, czyli pole powierzchi całej elipsy razy wysokość? Pytam się, bo znowu nie chcę niczego namieszać :) Pozdrawiam, MACIEK17... 19:11, 24 kwi 2007 (CEST)

OK, w takim razie objętość walca wynosi S = \pi \cdot abh  ? MACIEK17... 21:56, 24 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Polychoron

Witam serdecznie. Jako że od Loxley'a odpowiedzi nie dostałem - widocznie wyjechał na weekend :P - zwracam pytanie do ciebie; a mianowicie czy jest w jęz. polskim odpowiednik angielskiego polychoron, czyli czterowymiarowego wielotopu? Pozdrawiam, MACIEK17... 22:00, 28 kwi 2007 (CEST)

600-cell znaczy 600-komórka? Jakoś dziwnie tak :) Na wszelki wypadek, czy mógłbyś sprawdzić hasło hiperkula? MACIEK17... 19:58, 30 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Aksjomatyka rzeczywistych

Jeżeli możesz, zobacz aksjomaty i konstrukcje liczb i dyskusję, okazuje się że aksjomat "każdy ograniczony z góry podzbiór R ma kres górny" jest równoważny koniunkcji aksjomatu Archimedesa i aksjomatu, że każdy ciąg C. ma granicę. Było nieźle pomieszane w artykule. Najwyraźniej ja wprowadziłem błąd jeszcze przed rozdzieleniem, przepraszam. googl d 00:31, 29 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] format SVG a hasło EDGE i w ogóle

Hmm. Chętnie to przeniosę, liczę jednak na kilka dobrych rad ;-). Czy można jakoś przekonwertować grafiki BMP lub PNG (najlepiej) na SVG (jeśli tak to czym?), czy po prostu musze użyć czegoś w rodzaju Inkscape do narysowania ich jeszce raz? Pozdrawiam, Pan Camel 20:44, 1 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Miana wielkości fizycznych

Witam! Dziękuję za poprawienie wpisów w szablonach jednostki (i za uświadomienie błędu ;D ). Czy uważasz, że lepiej byłoby, aby to pole miało tytuł "miano" zamiast "wymiar"? Poza tym: w haśle FLOPS zmieniłeś na [1], ale nie zmieniłeś zapisu poniżej: 1 FLOPS = 1/s. Wydaje mi się, że oba obok siebie być nie mogą. I skoro jest "per second", to FLOPS na pewno jest bezwymiarowy?
Pozdrawiam! --GregorioW 22:16, 1 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Medale

Witam Olaf, może chcesz się wypowiedzizeć tu i tu, nie jest to najszczęśliwsze rozwiązanie, ale jakiś początek dyskusji. Pzdr Floriann POV 23:28, 1 maja 2007 (CEST)

[edytuj] PAnM

Taka dyskusja właśnie się toczy, a nawet bliska jest poddaniu pod głosowanie. Zobacz to zajrzyj wygląda na to (o ile nie rozmydli się w głosowaniu), że możemy mieć jakieś usprawnienie. Pozdrawiam serdecznie belissarius 05:58, 2 maja 2007 (CEST)

No tak, widzę, że mnie Floriann ubiegł ;) Pozdrowienia belissarius 06:02, 2 maja 2007 (CEST)

[edytuj] SVG again

Cześć, mam pewne problemy z tym formatem. Zrobiłem za pomocą Inkscape rysunki, które są umieszczone w artykule EDGE w formacie png, tym razem oczywiście zapisałem je w formacie *.svg. No i jest problem: to co dobrze wygląda w Inkscape, w Firefoxie lub IE wygląda źle. Pojawiają się jakieś czarne kwadraty, nie ma grotów strzałek, a zaimportowany clipart ("terminal EDGE"), który był w formacie png, po prostu nie jest wyświetlany. Coś można z tym zrobić? Gdzie jest problem? Te nowe rysunki to:

  • Szczeliny_czasowe_w_GSM.svg
  • GPRS_EDGE_network_general_view.svg
  • Transmisja_EDGE.svg

Z góry dzięki za pomoc, Pozdrawiam, Pan Camel 13:20, 3 maja 2007 (CEST)

Właśnie odkryłem, że zapisywalem te rysunki w formacie "Inkscape SVG" a jest jesczcze możliwość zapisania w "czysty format SVG". Zrobiłem to, i w IE jest prawie dobrze (nie ma tyko grotów), a w Firefoxie bez zmian :-(, te same problemy. Używam tego Inkscape, bo widze że wielu Wikipedystów to robi, ale wersja 0.4 chyba nie jst jeszcze zbyt stabilna ;-). Pozdrawiam, Pan Camel 13:55, 3 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Reakcja skórno-galwaniczna

Cześć Olaf, interesujesz się psychologią a ja mam problem. Ta reakcja polega na mierzeniu oporu elektrycznego skóry. Źródła podają, że wraz ze wzrostem potliwości "wzrasta wynik pomiaru" (ja to rozumiem "wzrasta opór skóry"), to jest dziwne, bo słona woda powinna właśnie zmniejszać opór elektryczny. Zobacz ten art - jest tam też wykres GSR, który pokazuję że opór tak jakby rośnie. Ja zdurniałem, bo na zdrowy rozum powinno być odwrotnie, chyba, że ten opór elektryczny skóry jest mierzony jakoś inaczej (np. napinają się mięśnie, lub zwężają naczynia włosowate, skóra się napina lub coś w tym stylu), co powoduje, że opór rośnie. Ja nie wiem. Może wiesz coś na ten temat? PZDR Floriann POV 21:38, 3 maja 2007 (CEST)

  • No i wszytko jasne, dzięki Floriann POV 23:37, 3 maja 2007 (CEST)

[edytuj] svg z Inkscape -> Corel

Cześć Olaf, a czy mogłbyś sprawdzić czy możesz te rysunki zaladować do Corela (ja nie posiadam :-( ), zapisać i czy wtedy będą wyświetlane w prawidłowy sposób? One sąw formacie "Inkscape SVG", ale jest też jeden: Szczeliny_czasowe_w_GSM1.svg, który zapisałem jako "czysty format SVG". Byłbym wdzięczny za pomoc, pozdrawiam - Pan Camel 18:46, 4 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Przeniesienie głosu

Witaj! Pozwoliłem sobie przenieść Twój głos z głosowania nad przyznaniem medalu artowi o Piłsudskim. Zrobiłem tak, ponieważ nie można głosować za odebraniem medalu artykułowi, który go nie ma, więc uznałem, że chciałeś zagłosować za jego przyznaniem. Układ tego głosowania nie jest przejrzysty, więc stwierdziłem, że po prostu wpisałeś swój głos w nieprawidłowym miejscu. Ta ramka z prawej to było przedstawienie historycznego już głosowania za odebraniem medalu artykułowi o Piłsudskim, który go kiedyś dawno temu posiadał. Jeżeli źle zrozumiałem Twoje intencje, proszę o skorygowanie wpisu. Pozdrawiam! Shalom 19:59, 4 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Reprezentacja grupy

Nie chciałbym się porywać na rzeczy, którymi się nie zajmuję na codzień, ale mogę spróbować (najpierw w brudnopisie). Swoją drogą, skąd znasz personalia autora? Przecież zostawił po sobie (chyba) tylko inicjały hehe. Loxley 09:52, 5 maja 2007 (CEST) A ten jaki Sherlock hehe. Loxley 09:58, 5 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Podziękowanie

Dziękuję za słowa wsparcia. W sumie masz rację, pośpieszyłem się z tą decyzją, nie ma się co denerwować, tylko trzeba zakasać rękawy i brać się do pracy;) Pozdrawiam, Galileo01 Dyskusja 16:56, 5 maja 2007 (CEST)

[edytuj] re

Witam. Co do takich drobnych rzeczy jak np. niedopisanie tego, ze podstawa musi być prostopadła i "idealny n-kąt foremny", to wystarczy to chyba tylko poprawić. 65537-kąt foremny - tak jest w en-wiki napisane, że jest to wielokąt foremny o największej liczbie boków możliwy do skonstruowania konstrukcją klasyczną. Pozdrawiam, MACIEK17... 22:16, 5 maja 2007 (CEST)

No, może nie w en-wiki, ale na Math World:
Cytat:
65537 is the largest known Fermat prime, and the 65537-gon is therefore a constructible polygon using compass and straightedge, as proved by Gauss. The 65537-gon has so many sides that it is, for all intents and purposes, indistinguishable from a circle using any reasonable printing or display methods. The values and are algebraic numbers of degree 32768.
Skoro jest na MathWorld, moze niech zostanie w wikipedii? :) MACIEK17... 22:37, 5 maja 2007 (CEST)
"65537 is the largest known Fermat prime" <- to chyba o to chodzi? No dobrze, jeżeli są jednak większe liczby Fermata to artykuł jest niepotrzebny. MACIEK17... 22:47, 5 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Tessariny i ściąganie ludzi

Hej, i jak, dostałeś odpowiedź odnośnie tessarinów? :) Szkoda, że przenosisz się "do swojej dziedziny", bo tu jeszcze dużo do zrobienia. Masz może pomysł jak/kogo ściągnąć tu do działania w matematycznej części wikipedii? Bo jak patrzę np. na forma kwadratowa to mi się płakać chce. :) Loxley 12:08, 6 maja 2007 (CEST) Oczywiście zachęcam, ale raczej z marnym skutkiem. Poza tym wiesz, kto mi się marzy aby nawet od czasu do czasu to coś napisał. ;) Loxley 16:06, 6 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Dewa

Czym masz jakieś źródła odnośnie tej informacji? Kkrystian (dyskusja, mail) 17:52, 7 maja 2007 (CEST)


[edytuj] Cyfry arabskie

According to a popular tradition, still tough in Egypt and North Africa, the “Arab” figures would be the invention of a glazier geometrician originating in the Maghreb, which would have imagined to give to the nine significant figures an evocative form depending on the number of the angles contained in the drawing of each one of them: an angle for the graphics of figure 1, two angles for figure 2, three angles for the 3, and so on:

[13]

We will have the following format:

[14]...

This remained after nine and zero as they are. Make turn around eight, six, five, four, three and one. Reverse number two and the figure of seven. The delivery of some of these forms to each other, without change in the arrangement, we get this form:

[15]...

This is an Arabic sentence meaning: My goal is calculation (وهدَفي حسابْ) in Kufi line (This name called on all lines, which tend to location and engineering). With that zero is the stillness.

In this ancient manuscript, we find the number two of its original form.

[16]...

To return at Alphabetic numerals Abjad we find that seven letters of this sentence وهدَفي حسابْ is units in the table of Abjad numerals (The Abjad numerals are a decimal numeral system which was used in the Arabic-speaking world prior to the use of the Arabic numerals). This is not a coincidence. Since the Abjad numerals were often employed to record the history of the events, the value of the sentence وهدَفي حسابْ is the date of the invention of these figures. 6+5+4+80+10+8+60+1+2 is 176. 176 hijri is 792, history very appropriate to put these figures.


Grafika:وهدَفي حسابْ.gif
وهدَفي حسابْ

[edytuj] Wielokąt i muchy

Witam, wiesz mnie zalezy aby te informacje przetrwały - imo są ency i są ciekawe (że się tak nudno powtórzę). Natomiast w którym miejscu przetrwają - nie ma dla mnie specjalnego znaczenia (bowiem można na nie natrafić jedynie przypadkowo, nie zaś szukając ich celowo, są zbyt niszowe). Dlatego, jeśli chcesz przenieść je do innego artu bez niszczenia ich - taki kompromis jest dla mnie OK. Rozumiem Twój opór przed zostawieniem tego artu ("Przypadkowo wybrany wielokąt, który jeśli będzie mieć osobny artykuł przy nieobecności artów o innych podobnych wielokątach, wprowadza ludzi w błąd, że jest w nim coś wyjątkowego, a przecież nie ma"), ale go nie podzielam ze względu na te wszystkie informacje okolicznościowe. Twoje pytanie "Czy gdyby nie było 10 lat pracy, 200 stron publikacji, cyrkla i linijki, to byś też był za pzostawieniem?" - wtedy pewnie nie walczyłbym o to jak ryś, ale te informacje okoliczne są i to imo nadaje smakowitości temu tematowi.

Żeby nie przedłużać: Kompromis, który proponujesz jest dla mnie wyjściem do zaakceptowania, choć wolałbym aby tekst przetrwał. W związku z czym hamuję moje odpowiedzi na SdU, ale nie wycofuję głosu  Za OK? Floriann POV 13:48, 9 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Hipertesserakt, itd

Witam. Mam taki pomysł, żeby zlikwidować artykuł hipertesserakt i utworzyć taki ogólny artykuł dla wielowymiarowych sześcianów; tak samo jak hiperkula dla wielowymiarowych kul. Na en-wiki mamy coś takiego jak Hypercube. Tesserakt może zostać. Tylko jak zatytułować taki artykuł? Hipersześcian? Pozdrawiam, MACIEK17... 15:21, 10 maja 2007 (CEST)

Zrobiłem tak: hipersześcian. MACIEK17... 21:42, 10 maja 2007 (CEST)
Dodałem tą tabelkę, i czy wszystko jest dobrze? Bo aż się dziwię że nic nie poprawiasz :D MACIEK17... 13:35, 12 maja 2007 (CEST)
I Dobosz pozmieniał te nazwy. Czy wg ciebie powinno być tak jak jest czy tak jak było? :P MACIEK17... 16:23, 15 maja 2007 (CEST)

[edytuj] CWZ

Nagłówek to obecnie "Czy wiesz". --Pmgpmg (dyskusja) 20:33, 11 maja 2007 (CEST)

[edytuj] svg clipart

CZesc Olaf, czy posiadasz moze jakis clipart/rysunek w svg ktory przedstawia laptopa, albo jakis terminal ktory moze posluzyc do transmisji EDGE? Albo jesli nie, czy moglbys cos takiego stworzyc? (ale jesli to problem, albo nie masz czasu, to wtedy sam sporobuje cos zdzialac). Zamknal bym sprawe tych rysunkow ostatecznie. Pozdrawiam, Pan Camel 12:39, 12 maja 2007 (CEST)

Ok, już znalazłem. Pan Camel 20:06, 12 maja 2007 (CEST)

Zrobione! Chodź, nie wygląda to idealnie bo tekst po polskiej literze, troszkę się na grafice przesuwa w dół. Być może to kwestia fontów? Możesz spojrzeć? Pozdrawiam, Pan Camel 00:04, 13 maja 2007 (CEST)

Załatwiłem sprawę z czcionkami (zmieniłem na Arial i jest ok). Pan Camel 20:16, 13 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Wielokąty

Cześć. Zajmujesz się matematyką na Wikipedii i pomyślałem, że napiszę do Ciebie. Użytkownik Dobosz (dyskusja • edycje) zaczął przerabiać artykuły o n-kątach (np. Dwunastokąt foremny) na przekierowania, Czy mógłbyś ocenić, które ewentualnie nadają się do zostawienia, a które można usunąć? pozdrawiam Beau (dyskusja) 23:44, 15 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Tesserakt ~~> Hipersześcian ?

W poprzednich wiadomościach sugerowałeś, żeby z artykułu tesserakt zrobić przekierowanie na hipersześcian, i przenieść do hipersześcianu informacje. Nadal chcesz tak zrobić? Bo tesserakt jest trochę niedokładnym artykułem, można by po prostu tak zrobić zamiast ewentualnie go poprawiać. Pozdrawiam, MACIEK17... 19:06, 18 maja 2007 (CEST)

Ja bym lepiej w hipersześcianie zrobił ilustracje kwadratu, sześcianu oraz tesseraktu, na początku. Dopiero potem (do "siatki hipersześcianu") dodał tą grafikę z rzutami i trójwymiarową siatkę tesseraktu. Dodałbym jeszcze coś o tym obrotach hipersześcianów i ewentualnie do tego tekstu można by było dodać animację tesseraktu. Bo przecież to jest art ogólnie o wielowymiarowych sześcianach, nie tylko o tesserakcie, a ilustracje przez ciebie dodane dotyczą tylko tesseraktu.. MACIEK17... 22:56, 18 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Metoda połówkowa

Florianna już nie ma [17], więc musisz poszukać kogoś innego do weryfikacji. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:52, 20 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Taijiquan

Witam,

Chciałem zapytać, czy zgadzasz się na przywrócenie dawnej wersji początku artykułu o taijiquan, gdzie zmieniłeś "chińska sztuka walki" na "chińska gimnastyka medytacyjna związana z filozofią taoizmu, a także sztuka walki..."? Myślę, że Twoja wersja wprowadza w błąd.

Po pierwsze związki taijiquan z taoizmem są bardzo słabe (np. pojęcie taiji NIE jest taoistyczne, patrz: Dyskusja:Taiji).

Po drugie nazywanie taijiquan medytacją, choć w bardzo ogólnym sensie można je tak nazwać, sprzyja utrwalaniu fałszywych stereotypów n.t. taijiquan (patrz: końcówka artykułu o taijiquan).

-- Czego szukasz 15:01, 24 maja 2007 (CEST)


Re: (...)Znalazłem jedną stronę gdzie ktoś miał identyczne zdanie jak Ty i bardzo dobrze je uzasadnia. Ale poza tym cały czas znajdowałem informacje o związkach tai ji z taoizmem, np.: (...)

No właśnie ten ktoś jest sinologiem i znawcą chińskich sztuk walki (znam go osobiście), a np. na jednej ze stron, które podałeś piszą: baza na której opiera się ich (tj. ćwiczeń taiji i qigong) filozofia jest mocno osadzona w myśli taoistycznej, buddyzmie oraz naukach Konfucjusza. I to jest lepsze ujęcie sprawy, bo w Chinach do dzisiaj ludzie mają, że tak powiem, eklektyczny światopogląd, i takie historie jak yin/yang, czy taiji są bardziej ogólno-chińskie niż taoistyczne. Akurat ta strona ma tytuł Tao (Dao) - filozofia w Taiji, ale Dao jest przecież pojęciem, które zostało przejęte również przez zen :) Oprócz tego jest w sieci sporo stron, gdzie w ogóle nie odnoszą się do kwestii taijiquan a taoizm, bo nie czują takiej potrzeby. W bliżej nieokreślonym czasie będę starał się coś pozmieniać w artykule, tak żeby nie pomijać całkiem taoizmu, ale żeby to trochę bardziej ścisłe było. Pozdrawiam :)

-- Czego szukasz 21:29, 25 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Bot i panele

Pamiętasz - kiedyś zadeklarowałeś się, że stworzysz bota niejako obsłgującego panele eksperckie, pomagającego w ich funkcjonowaniu i poznaniu tego, kto jest w danych dziedzinach najaktywniejszy. Mógłbyś powiedzieć mi, na czym ta sprawa stanęła? To była w sumie cenna inicjatywa, warto ją wprowadzić w życie :) Galileo01 Dyskusja 22:45, 24 maja 2007 (CEST)

Nie wiem, czy Ci to pomoże, ale zaproponowałem rozwiązanie problemu w Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne_dyskusja#Jak ściągnąć hurtem historyczne wersje strony? - piszę tutaj, bo nie wiem, czy tam zaglądasz, to stara dyskusja. Pozdrawiam, tsca [re] 23:19, 29 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Wikipedysta:Olaf

Witam. Zabezpieczyłem Twoją stronę z powodu wandalizmów (patrz historia). pozdrawiam Beau (dyskusja) 16:30, 27 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Prośba o pomoc z przeniesieniem art.

Witam ponownie :)

Chciałem prosić o skasowanie strony Dantian i przeniesienie tam strony Hara. Kilka dni temu pod nazwą "Dantian" stworzyłem odpowiedni artykuł, ale potem zorientowałem się, że ktoś zrobił podobny pod hasłem "Hara". Postanowiłem przenieść zawartość "Dantian" do "Hara", żeby zachować historię edycji "Hara", ale teraz artykuł pod nazwą "Hara" dotyczy "Dantian" (uznałem, że to lepsza nazwa, bo jest bardziej "międzynarodowa" : dantian/tanden/danjeon - o ile wiem np. w Chinach nie mówi się w ten sposób o "podbrzuszu" - i ogólniejsza: np. dolne, środkowe i górne dantian nie pasują do artykułu "hara"). Trochę to zagmatwane, ale liczę na to, że ponieważ na Twojej stronie użytkownika występuje słowo "zen", zrozumiesz o co mi chodzi :) -- Czego szukasz: dyskusja 00:05, 29 maja 2007 (CEST)

Dzięki. Oświecenie to niestety jest trudny temat. Nie znam się na tym i nie bardzo jestem w stanie pomóc. Ale pomyślałem, że może warto by było namówić osoby, które znają się na tych konkretnych tradycjach, o których jest mowa w artykule, żeby jakoś sprawdziły, czy przynajmniej z punktu widzenia ich tradycji nie są to herezje :) Sam mam tylko bardzo ograniczone doświadczenie z koreańskim zen, a różni się ono na tyle od japońskiego, że nie bardzo potrafię się odnieść do tego, co jest w art. Mało mam teraz czasu, może niedługo zerknę jeszcze na art. kiedy będe mniej zmęczony. W tej chwili (po szybkim jedynie przejrzeniu artykułu) mam tylko dwie wątpliwości, z którymi lepiej się zwrócić do kogoś głębiej siedzącego w tych tematach: 1) czy w jodze samadhi rzeczywiście równa się oświeceniu? 2) czy pojęcie oświecenia w ogóle można odnieść do taoizmu (no i z tym taichi w taoizmie to też nie całkiem tak, bo tam zdaje się jest po prostu mnóstwo różnych ćwiczeń m.in. taichi-podobnych, ale też i siedząca medytacja...)? -- Czego szukasz: dyskusja 00:23, 30 maja 2007 (CEST)
Re: coś w stylu zazen? - Wydaje mi się, że w taoizmie kładzie się większy nacisk na "energetyczną" stronę medytacji. Ćwiczenia mogą być chyba bardziej niż w zen skomplikowane technicznie, ale to raczej takie moje domysły... Podejrzewam, że podobieństw może być całkiem dużo, bo w Chinach wszystko się mieszało... -- Czego szukasz: dyskusja 23:48, 3 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Odchylenie standardowe

Cześć, mam nadzieję, że ten tekst wróci do nominacji medalowej? Ja go już zaczynałem podgryzać ;) Zarzutami Polimerka się nie przejmuj, bo chyba chodzi mu o to przede wszsytkim, aby doładować trochę podstawowych danych na temst SD i wstawić ze dwa akapity opisowe, a nie żeby przebudować cały tekst. Zresztą taki styl, w jakim art jest napisany, imo wcale go nie dyskwalifikuje jako medalowca. Pzdr Floriann POV 13:59, 6 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Butelka Kleina

wrocilem zmiany w butelce. czytaj:

Dyskusja:Butelka Kleina

Kbsc 18:18, 9 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Krzywa zapominania

Cześć, pozawracam Ci głowę :) Może wiesz coś na temat krzywej zapominania? Jeśli Ci się chce, zajrzyj do Dyskusja:krzywa zapominania. Prowadzę tam spór z Wikipedysta:IZ na temat umieszczania odpowiedniego wzoru. Moim zdaniem jest to bez sensu, co przedstawiłem w dyskusji, jego zdaniem jest to z sensem, co przedstawił w dyskusji. Forsuje swoje rozwiązanie przez umieszczanie informacji w tekście, nie chcę zaczynać wojny, potrzebny jest ktoś z zewnatrz... Jeśli wiesz coś na ten temat i chce Ci się wypowiadać, byłoby fajnie. Pzdr Floriann POV 22:35, 11 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Wikiprojekt:Hoax

Dopisałem się, będę sprawdzał. Czy mógłbyś jednak zrobic jakąś zakładkę albo szablon, żeby można było wchodzić bezpośrednio ze swojej strony? Pozdrawiam serdecznie belissarius 07:04, 12 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Toolserveraccount

Hello Olaf,
please send your real-name, your wikiname, your prefered login-name and the public part of your ssh-key to image:zedler-admins.png. We plan to create your account soon then. --DaB.

[edytuj] Projekt Antyhoax

Czy mógłbyś wepchnąć te listy w tabelkę (na początku była rozbijając listę na poszczególne dni), bo teraz strasznie się trudno doszukać konkretnego miejsca. Proponowałbym podział taki: 13 czerwca, 14 czerwca/pierwsze 10/11-20/21-30 i tak dalej przez wszystkie dni. Co Ty na to? Pozdrawiam serdecznie belissarius 21:36, 16 cze 2007 (CEST)

No, teraz jest super! Właśnie o to mi szło. Dzięki! :) belissarius 23:58, 16 cze 2007 (CEST)

Ale pewnie na Twoja prośbę :) Anyway, teraz jest przejrzyście, a o to chodziło. Przy okazji - pewnie zauważyłeś, że w sumie rację miał Polimerek? Tomek zaraz na wstępie napisał, że za parę dni zapał opadnie i projekt - jak tyle wcześniejszych - umrze smiercią naturalną. No... już umiera. Trzeba by to jakoś uatrakcyjnić, chociaż nie wiem jak. Może Medal Wielkiego Łowcy I, II i III klasy? Pozdrawiam belissarius 01:15, 17 cze 2007 (CEST)

Z tym medalem to był, oczywiście, żart. Myślę nawet, że statystyka jest również niepotrzebna. Chyba wystarczy, gdy hasła zweryfikowane pozytywnie zaczną znikać z listy. Co myślisz o oznakowaniu takich haseł (powiedzmy na tydzień lub dwa) dla ew. powtórnej weryfikacji, a następnie przeniesienia do kieszonki "do poszerzenia"? belissarius 18:36, 17 cze 2007 (CEST)

A gdzie jest powiedziane, że to Ty akurat masz to robić? Do tego w zasadzie powinien być przystosowany bot, ale jak go nie ma, to... no to nie :) belissarius 18:47, 17 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Sułachwelidze

Uzupełniłem swój podpis przy informacjo o Sułachwelidze bo zapomniałem o tym wcześniej [18]. Widzę, że pilnujesz przenoszenia zweryfikowanych nazwisk do sekcji załatwione, a ja zauważyłem swój błąd i go prostuję. Pozdrawiam AstrompDyskusja21:08, 19 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Power Law

Olaf: Czy wiesz jak przetłumaczyć angielskie power law na polski? Chodzi o zastosowanie tego do rozmiaru cząsteczek w pierścieniach Jowisza. Rozkład potęgowy? Funkcja potęgowa? Trochę się zdziwiłem, że taki rozbudowany angielski artykuł, nie ma polskiego odpowiednika, ale pewnie odpowiednik jest, tylko nie podlinkowany. Z góry dziękuję. Qblik ¿Ø? 08:53, 20 cze 2007 (CEST)

Dzięki. Wiedziałem, że ten rozkład ma swoje nazwisko, ale zapomniałem jakie. Swoją drogą, to podoba mi się ten szablon z en wiki. Może się kiedyś za to zabiorę. Qblik ¿Ø? 20:07, 20 cze 2007 (CEST)
Wiem, że masz już dość tej dyskusji i przepraszam, że Cię w to wplątałem, ale mam jeszcze jedno pytanie. Rozkład Pareto ma dwa parametry: A i q (lub xm i k w Pareto distribution). Z tego co rozumiem artykuł o Jowiszu i Twoją dyskusję z IZ-ym to najpierw w jakiś sposób ustalono, że parametryzować należy rozkład Pareto (a nie np. rozkład normalny). Następnie jest kwestia numerycznych wartości jego parametrów. Ponieważ są dwa, to potrzeba jest dwóch "równań". Z artykułu wynika, że pierwsze równanie (parametr A) ustalono na podstawie "całkowitego strumienia masy uciekającej z pierścienia", tak aby teoria jak najlepiej pokrywała się z obserwacjami. Drugie równanie dopasowuje widmo (fazę) teoretyczne do obserwowalnego. Czy ma to Twoim zdaniem sens? Wiem, że artykuł nie jest precyzyjny, ale chcę to lepiej zrozumieć, aby opisać nieco bardziej przystępnie niż w en wiki (nie będę tłumaczył "słowo w słowo"). Qblik ¿Ø? 17:58, 21 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Dedekind

Cześć, jeżeli będziesz miał czas, zajrzyj do Dyskusja:Aksjomaty i konstrukcje liczb#Dedekind. Myślę że w artykule będzie potrzebna mała poprawka. Pozdr., googl d 19:34, 21 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Mały skandal

I Pułk szwoleżerów gwardii, zgłoszony przez BaQu dostał wczoraj późnym wieczorem medal od... BaQu!

To trochę zatrąca prywatą, nieobiektywnością i lekceważeniem dyskutantów gdy zgłaszający admin przyznaje medal i to wbrew moim zarzutom (art jest dobry ale niedoskonały by mógł zasługiwać na medal), np.: brak Ordre de Bataille, brak sekcji o dowódcach (która występuje w większości niemedalowych artów). Admin pokazuje siłe, bo wszystko może...

W sekcji "Początki" znajduje się szablon, że artykuł wymaga dopracowania. Z resztą ten szablon nie został wstawiony przeze mnie, wątpliwości co do medalowości arta mam więc nie tylko ja.

To link do dyskusji nad medalem: [19]

Proszę o interwencję bo to moim zdaniem skandal. Poznaniak1975 14:18, 23 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Henckel von Donnersmarck

Olafie. Ja nie jestem dobry w sprawach technicznych. Proponuję wyrzucić :Anna Wanda Henckel von Donnersmarck, Irmgard Henckel von Donnersmarck. To osoby bez znaczenia. Arystokratki, które niczym się nie zasłużyły. Po prostu były. Jak chcecie to je wstawcie do wywalenia. Nie wiem jak to się robi.--Bonio 14:21, 24 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Pogrubienia w czywieszu

Olafie, może nie zauważyłeś, ale to jest specjalne wydanie czywiesza (zwane roboczo megaczywieszem), które składa się z dużej ilości nowych artykułów połączonych tematycznie. Stąd taka ilość pogrubień, każde pogrubione hasło jest nowe. Rozumiem, że może wyglądać to szokująco, ale taka jest idea megaczywiesza, aby pokazać, jak dużo mamy nowych artykułów. To już drugie wydanie, nie zdarza się to tak często, więc mam nadzieję, że jakoś to zniesiesz ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:51, 24 cze 2007 (CEST)

[edytuj] re:Błękit mlekowy

Już szukam książki:) jak znajdę ją to oczywiście uzupełnię.

PS. W tej książce było dosłownie w przypisach o tym dlatego nie będzie łatwo tego odszukać:) Tym bardziej że nie pamiętam z której książki pisałem:)

Książki nie mam bo oddałem do biblioteki:) ale znalazłem w necie: http://www.grzyby.pl/slownik-odczynniki.htm#blekitanilinowy (patrz 2 akapit przy błękicie anilinowym). Można by było to podlinkować dopóki nie znajdę książki, jak nie tej to innej:) Co Ty na to?? Karol007dyskusja 23:36, 24 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Chandra

Tak, to smutne :( Wiem coś o tym. Na szczęście mamy dobre narzędzie diagnostyczne, którym można odkryć ważniejsze zmiany w chandrze. Tylko co z tego, że potrafimy z dystansu (rozumu?) zobaczyć, co się dzieje? Czy to ją zmienia? ;) Floriann POV 23:55, 24 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Głębokie Pole Hubble'a

Cześć. Czy mógłbyś się wypowiedzieć tutaj co oznacza "bardziej po polsku" lub podać jakiegoś linka z wyjaśnieniem? Pozdrawiam kauczuk (dyskusja) 17:35, 25 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Dolne źródło ciepła, górne źródło ciepła

Witam, ciekawe jest podejście niektórych wikipedystów wprowadzających zmiany treści artykułów, o których nie mają pojęcia, lub w których się słabo orientują. Zwłaszcza, gdy są to zmiany gruntowne. Przykładem jest wprowadzenie zmiany tytułu niektórych artykułów wymienionych w temacie. Szczególnie wpadające w oko jest działanie tego typu bez pytania kogokolwiek o zdanie, bez wszczęcia dyskusji na ten temat. Tobie prawdopodobnie nie robi różnicy, czy pojęcie „źródło ciepła” odnosi się do obiegu, czy jest pojęciem ogólnym odnoszącym się do dowolnego procesu wymiany ciepła. Jeśli spytalibyśmy kogoś z średniowiecza, czym różni się pociąg od lokomotywy, to miałby problemy z udzieleniem konkretnej odpowiedzi. Jeśli miałby dostęp do internetu, to może by mu się udało, ale to też nie jest pewne, bo podobno internet nie jest lekiem na wszystko. Pewne zmiany zostały jednak wprowadzone, znaczenie artykułów się zmieniło. Moim zdaniem niekoniecznie na korzyść. Uprzejmie proszę o ustosunkowanie się do tego komentarza. Pozdrawiam andrz9j 22:06, 25 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Antyhoax

Olafie. Czy Twój bot mógłby też szukać sekcji Literatura. Czasem tak to autorzy haseł nazywają, a nie Bibliografia. Byłoby mniej wyników.--Bonio 09:09, 26 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Wielomiany Tonellego

Dziwna sprawa rzeczywiście - chodzi o nazwisko pojawiające się przy twierdzeniu Tonelliego. Wszyscy polscy autorzy piszą tak jak byłby to mężczyzna, ale są też rozbieżności w samej pisowni: Maurin, Łojasiewicz odmieniają Tonelliego, Kołodziej natomiast Tonellego. Moim zdaniem ta pierwsza jest poprawna. Może jutro będę w czytelni to rozbuduję artykuł, jeśli nie, dopiero za 2 tygodnie. Loxley 16:26, 26 cze 2007 (CEST)

[20] Hehe, pozory widać mylą bardzo. Loxley 22:10, 26 cze 2007 (CEST)

[edytuj] integracja

wiesz co? nie wiem! może chyba miałem na myśli inne hasła, a wskazałem te (teraz już nie powiem o które chodziło, ale z pewnością równanie równoważne i jakieś inne...) no nic! plama! pozdrawiam, konrad mów! 18:47, 26 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Antyhoax Świętochłowice

Na liście do sprawdzenia w antyhoaxie jest mnóstwo osob z kategorii Ludzie związani ze Świętochłowicami. To strasznie niszowe postacie - prezydenci sprzed 30 lat, górnicy-poeci z początku XX w. Tego się nie daje sprawdzić. Proponuję byś jako szef projektu napisał do autora tych haseł Adik7swiony z prośbą o podanie źródeł.--Bonio 13:30, 27 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Stanisław Rohn

22 tom, zdaje się że zajrzałeś do pierwszego wydania z lat 1859-1868, chyba nasz bohater był wtedy trochę za młody żeby umieszczać go w encyklopedii. Zajrzyj do trzeciego wydania z 1902, tom 13, s. 2, wersja elektroniczna jest dostępna tu: http://ebipol.p.lodz.pl/dlibra/docmetadata?id=1204&from=&dirids=1 w tej publikacji jest to 6 skan. Pozdrowienia wames 16:27, 27 cze 2007 (CEST)

Jest też na stronach Polskiej Biblioteki Internetowej ale ze stron ebipol-u możesz ściągnąć całą encyklopedię na dysk, w sumie jest to prawie 2,5 GB. wames 17:42, 27 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Proper forsing

Do czasu aż nie ukaże się jakaś polskojęzyczna monografia czy poważna praca, radziłbym nie ruszać. Wiem, też że na jesień ma pojawić się pewna pozycja dotycząca teorii mnogości i tam najpewniej to pojęcie zostanie zdefiniowane. Loxley 23:17, 27 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Gratulacje :-)

Grafika:Laur4.PNG
Drogi Wikipedysto, z najwyższą przyjemnością pragniemy powiadomić, że zgłoszono Twoją kandydaturę do tytułu "Zasłużony dla Wikipedii". Gratulujemy nominacji.
.		 Grafika:Laur4.PNG

Pozdrawiam, gratuluję i trzymam kciuki ;) Floriann POV 00:30, 28 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Antyhoax matma

A w jaki sposób tam można uznać artykuł za zweryfikowany? Np. artykuł przestrzeń pseudometryczna nazwałem tak, ponieważ jest hasło przestrzeń metryczna zamiast metryka (tylko redir). Googlować należy z zapytaniem pseudometryka - wywołań jest i tak bardzo mało jak na tak znane i często używane pojęcie (zastosowania w analizie funkcjonalnej, rachunku prawdopodobieństwa). Często autorzy nieopatrzenie zamiast Źródła piszą Bibliografia. Co z tym fantem zrobić? Loxley 11:14, 28 cze 2007 (CEST) Ale jak znajdę na tej liście artykuł, który tam w ogóle nie powinen się znaleźć (vide Przestrzenie T5 i T6), to co zrobić? Co do Macierz matematyka, to gdy skończy się czas żniw na uczelni, myślę że praca nad nim zostanie wznowiona :) Loxley 11:31, 28 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Wikiprojekt:Matematyka

Znalazłbyś paru ludzi, by to reaktywować? Antyhoax matematyczny mógłby być częścią projektu... Przykuta 21:17, 28 cze 2007 (CEST)

No, to nie moja działka. Jeżeli strona wiki do kooperacji nie jest potrzebna, to nie ma sprawy, ale zerknij na en:Wikipedia:WikiProject Mathematics, no i portal Matematyka, którym potencjalnie można by się chwalić na zewnątrz też jest martwy. IMO Wikiprojekty sa fajne do definiowania zadań, które się powiedzmy będzie realizowało i do ustalania standardów artykułów, czy do tworzenia list czerwonych linków, które się potem zaniebieszcza. "Jest wiele możliwości" ;) Przykuta 09:51, 29 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Antyhoax

W Alojzy Józef Peisert, Czesław Zadróżny, Aleksander Lossow-Niemojowski dodałam już źródła. Pozdrawiam Zu «dyskusja» 11:05, 30 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Ludzie związani ze Świętochłowicami

Tak jak napisałem prezydenci Świętochłowic są mało weryfikowalni... pisze o nich tylko w książce "Historia Samorządu w Świętochłowicach" oraz w VII tomie "Rocznika Świętochłowickiego"... osoba Walentego Winklera będzie przez mnie jeszcze rozbudowana ponieważ mam jeszcze kilka informacji... a przy osobie Kaspera Grzoby muszę stwierdzić że jest nawet sporo informacji w artykule... jeżeli chodzi o weryfikowalność to muszę zapewnić, że wszystkie informacje wziąłem z książek o Świętochłowicach... pozdrawiam Adik7swiony 11:21, 30 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Laur

Wikipedyści chcą wyrazić szacunek dla świetnej pracy, jaką wykonujesz na rzecz Wikipedii. Zwłaszcza pragniemy okazać uznanie dla zainicjowanie i wykonanie Antyhoaxu, chętnie udzielanej pomocy w sprawach technicznych i oryginalnych pomysłów technicznych. Jesteśmy dumni, że jesteś pośród nas. Przyjmij jako dowód uznania laur Zasłużony dla Wikipedii w kategorii "Sprawy techniczne i grafiki". Tym samym od tego momentu należysz do Kapituły Lauru i przysługuje Ci możliwość głosowania na kolejnych kandydatów do odznaczenia. Gratulujemy, Kapituła
.

Cieszę się, podsyłam też link userboxu:

Ten użytkownik należy do
Kapituły Lauru
"Zasłużony dla Wikipedii"

Floriann POV 14:41, 1 lip 2007 (CEST)

[edytuj] kategoryzacja

Witaj, Kategorię Społeczność internetowa przydzieliłem do Kategorii Ludzie roku tygodnika Time, ponieważ Time uznał społeczność internetową za człowieka roku 2006. Radziński (d) 20:20, 1 lip 2007 (CEST)

[edytuj] skrót myślowy

Witaj. O tym banie dla user:PYTEK to taki skrót myślowy aczkolwiek dla ostrzeżenia na 1 dzień by mu się należało. Dwie osoby proszą go o podawanie źródeł w artykułach które nadal tworzy, o uzupełnienie w tych co już są w antyhoaxie a kolega PYTEK to ignoruje. Jak Twój bot zacznie przeszukiwać na nowo znowu pojawia się jego arty. Po tym Twoim pomyśle z widać namacalnie jak ważne są źródła dlatego po sprawdzaniu któregoś z kolei hasła tego samego autora taką uwagę zamieściłem Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 12:37, 3 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Kazimierz Meÿer

Witaj. Coś się nie zgadza z tym ratowaniem przez niego obrazu Matejki. W artykule o obrazie jest trochę inna wersja wywiezienia dzieła.

Cytat:
Płótno zwinięto, zapakowano w specjalne skrzynie, załadowano na długą platformę i w asyście Stanisława Radeckiego-Mikulicza (dyrektora administracyjnego galerii), artysty malarza Stanisława Ejsmonda (wiceprezesa "Zachęty") oraz kolejnego malarza Bolesława Surałło, udano się w kierunku Lublina.

Wersje te nie są sprzeczne (poza kwestią czy zwinięte w rulon, czy na specjalnej platformie), ale też nie bardzo się pokrywają. Nie mam dostępu do żadnych źródeł, ale chyba dobrze by było je ujednolicić. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 20:00, 3 lip 2007 (CEST) no, o zwijaniu jest w obu wersjac ;) Piastu βy język giętki... 20:08, 3 lip 2007 (CEST)

Głównie chodziło mi o to, że wersja z Kazimierz Meÿer i wersja z Bitwa pod Grunwaldem (obraz Jana Matejki) poza transportem samochodowym i zwijaniem w rulon, nie mają wspólnych punktów (a datą się różnią) - dla użytkownika wiki taka niespójność może to dość dziwnie wyglądać. Spróbuje jeszcze pogooglać, może coś znajdę... Piastu βy język giętki... 20:21, 3 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Antyhoax

Ja jeszcze z tym Czampskim - Czapskim. Jak technicznie to zrobić? Stworzyć nowe hasło a w starym dać ek? Czy jakoś inaczej?--Bogitor 23:18, 3 lip 2007 (CEST)

Dzięki. --Bogitor 23:55, 3 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Obciążenie estymatora odchylenia standardowego

Dopiero teraz zauważyłem Twój wpis w Dyskusja:Odchylenie standardowe z końca czerwca. Dowód jest prosty. Jeżeli: s = \sqrt{\frac{\sum_{i=1}^n{(x_i-\overline{x})^2}}{n-1}}, to wiemy, że E(s2) = σ2 (bo s2 jest nieobciążonym estymatorem wariancji, dowód wyprowadziłeś w przypisie 7) Zatem:

\sigma^2 = E(s^2) \ge (E(s))^2 na mocy nierówności Jensena, czyli \sigma \ge E(s).

Pozostaje jeszcze wyeliminować równość. Z dowodu nierówności Jensena wynika, że równość ma miejsce iff 1. funkcja nie jest ściśle wypukła (w tym wypadku funkcja kwadratowa, więc nie zachodzi), lub 2. gdy rozkład zmiennej losowej s jest zdegenerowany (w tym przypadku nie "potrzeba" estymatora, bo s=0=sigma z definicji). Zobacz też np. Jensen inequality. Trochę nieelegancko, bo pod koniec trochę "machania rękami", ale jestem pewny, że idea jest poprawna. Ty robiłeś błąd biorąc "wyniki M-krotnie" (równość również zachodzi) i przechodząc do granicy. Nierówność Jensena stosuje się nie na "wynikach M-krotnych" (z tego nic nie wychodzi), ale na wynikach z pojedynczej próby, jak powyżej. Qblik ¿Ø? 07:19, 4 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Estońska SS

To wyciągnąłem z prasy anglojęzycznej licząc, że ktoś uzupełni. Może i się walnąłem - na razie usuwam z Wiki i zapisuję "do weryfikacji" w domowym archiwum, po wakacjach... AndrzejzHelu (dyskusja) 12:19, 4 lip 2007 (CEST)

[edytuj] źródło Józef W

Metody Pracy Operacyjnej Aparatu Bezpieczeństwa wobnec kościołów i związków wyznaniowych 1945-1989 - IPN, Warszawa 2004

[edytuj] Źródło - Kaspar Paulus von Grabow

Źródła potwierdzić nie mogę, ponieważ jest to mój przodek. Kiedyś szukając informacji dotyczących historii mojej rodziny, w kościelnych archiwach, natrafiłem na niepełne informacje o nim. Możesz usunąć tą notatkę, ponieważ sam nie jestem pewny źródeł.


--Kacperg 12:29, 5 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Piotr Fiorentini

Rzuć okiem na antyhoax w sprawie Piotra Fiorentini. Artykuł jest żywcem (uwspółcześniono styl) przepisany z Encyklopedii Orgelbranta (t. 5, s. 408-409, w wersji internetowej s. 416-417). Problem polega na fantastycznych informacjach. Fiorentini miał posiadać superkolekcję obrazów na czele z Moną Lizą Leonarda da Vinci. To jakaś bzdura. Mona Liza była zawsze własnością królów Francji (Luwru). Nie wiem co zrobić z tym artykułem. --Bonio 13:24, 7 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Plany o. Rydzyk

Bo zadaniem Wikipedii nie jet opowiadanie o planach ale opisywanie rzeczywistości, równie dobrze można by takie sekcje wstawić do hasła każdego polityka - Jan Kowalski planuje... Roo72 Dyskusja 23:45, 9 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Wikiprojekt:Antyhoax/gatunki

IMHO ogólnie w dziedzinie biologii na wiki a w szczególności jeśli chodzi o taksonomię organizmów żywych jest o wiele więcej naglących problemów niż wrzucenie kilkudziesięciu artykułów na jakąś listę. Większość z tych artów dotyczy albo zagadnień z taksonomii (że wymienię tylko Trójlistowce, Wczesne dwuliścienne) lub osiujące bardzo mało znane i budzące zainteresowanie głownie specjalistów o których nie ma informacji w internecie. IMO wrzucenie tego i tak nie wpłynie znacząco na jakość wikipedii a tylko jest zawracaniem gitary dla autorów, bo jakoś nie wierze że uczestnicy wikipojektu znają się na zawiłościach taksonomii. Niekiedy zresztą rzeczywiście brak jest źródeł nie tylko w internecie ale także pisanych. Reasumując prosze o spokój i nieusuwalnie pochopnie artykułów. raziel 23:19, 11 lip 2007 (CEST)

Jak raziel, proszę o dużą ostrożność i nieusuwanie bez uzgodnienia z nami. Zdarzają się wprawdzie nazwy wyssane z palca (zwykle tłumaczone wprost) oraz literówki i tu widzę okazję do ich wyłapania. Spróbuję weryfikować, co się da. Ustalmy tylko, jak mam/mamy postępować z hasłami nie budzącymi zastrzeżeń. Ark (strona dyskusji) 09:42, 12 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Problem bizantyjskich generałów

Witam :) Czy mógłbyś proszę, o ile się orientujesz, dodać do artykułu informację skąd wzięła się nazwa tego problemu? Czy naukowiec, który rozpoczął rozważania na ten temat opierał się na jakimś przykładzie z historii Bizancjum? Pytam jako historyk, bo nazwa problemu wydaje mi się hm...dziwna. Zasadniczo w armii bizantyjskiej nie było generałów tylko strategosi, duksowie itp. Sam opis problemu tez nie pasuje mi do taktyki armii bizantyńskiej, która rzadko w jednej bitwie była dzielona między równorzednych dowódców. Rozumiem, że nie jest to artykuł z dziedziny historii, mimo to warto chyba wyjaśnić skąd wziął się taki, a nie inny tytuł. Pozdrawiam, Gardomir riposta? 17:27, 12 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Olafbot

Sprzątam w botach, czy będziesz używał tego ustrojstwa, czy też mogę zdjąć flagę? Pozdrawiam Szwedzki 00:21, 14 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Franz Borzutzky

Źródło 1000 słów o dawnej broni palnej, Wydawnictwo Ministerstwa Obrony Narodowej. To że jest obecnie mało znany, nie oznacza że nie istniał. Podczas lektury zaciekawiło mnie jego nazwisko, temu go umieściłem w wikipedii. To nie jest Hoax/Zmyła. Sczerze powiedziawszy zanim przeczytałem tą książkę znalem może 3 rusznikarzy, to dziś trochę zapomniany zawód. W przyszłości poszerzę ten zalążek. Pozdrawiam.

[edytuj] Profanacja

Witaj,

Wikiprojekt:Antyhoax/gatunki Proszę umieścić prof. Czachorowskiego na whiteliście póki się jeszcze nie obraził. Kpjas ⇔ 07:36, 15 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Aleksander Jan Kościuszko

Do sprawdzenia daty życia i kolejność imion. W googlowalnych źródłach w tym artykule prawosławnym są moim zdaniem błędy. Reszta w dyskusji w projekcie. --Hiuppo (zagadaj) 15:13, 15 lip 2007 (CEST)

Nie ma sprawy. Po prostu jest niezły bałagan z Kościuszką i próbowałem coś z tym zrobić przy okazji grzebania się w biografiach i Białorusi. --Hiuppo (zagadaj) 15:47, 15 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Czatkobatrach

Cześć! Polska nazwa (właśnie taka, tytuł artykułu hasłowego) jest w "Encyklopedii Współczesnej 1978-2004" Wydawnictwa Zielona Sowa. ∟REPTAR≡обсуждение 20:32, 20 lip 2007 (CEST)

[edytuj] kategoria: analiza matematyczna

tak naprawdę to nosiłem się ze stworzeniem kategorii "analiza rzeczywista" i tam wsadzić na początek (analogia do "analiza zespolona"), dodatkowo myślałem co zrobić z kategorią "rachunek różniczkowy i całkowy", może rozbić go na "rachunek różniczkowy" i "teoria całki"? sam też stworzyłem kategorię "całki" (chyba), jako podkategorię "szeregi" i "granice". napisz mi co uważasz na ten temat. pozdrawiam! konrad mów! 01:56, 24 lip 2007 (CEST)

[edytuj] geodezyjne

Zupełny drobiazg - w akapicie 1 napisano, że geodezyjnych nie da się przedłużyć, w akapicie 3, że na sferze są to fragmenty - a te chyba da się przedłużyć? W art. "Prosta" geodezyjne to też całe okręgi wielkie, a nie ich fragmenty. Wracając do p. metr. - chyba trudno w ogólnym przypadku mówić o krzywiźnie geodezyjnej? W angielskiej wersji zrobili to inaczej. Pozdrawiam, Urzyfka

Taaa, znacznie lepiej. Zwróć jednak uwagę na to, co piszą o geodezyjnych w przestrzeni metrycznej w wersji angielskiej. Pozdrawiam, Urzyfka

P.S. Jak zrobić taki podpis, jak Ty masz?

[edytuj] POV - wywodzenie chanu od Buddy

Nie wiem kiedy napisales swoja uwage, moze odpowiadam bardzo pozno. Jestem autorem artykulu Chan. 1. Uwazam chan za podstawowy, dlatego mowiac o Chinach mowie o chanie. Mowiac o Korei mowie z sonie. Mowiac o Wietnamie mowie o thienie. Z roznych wzgledow dowiedzielismy o tym rodzaju buddyzmu z drugiej, a powiedzialbym z trzeciej reki, czyli z Japonii. Nie mam nic przeciwko uzywaniu slowa zen z ogolnej rozmowie o tym rodzaju buddyzmu. Ale pisanie nazwisk mistrzow chinskich w wersji japonskiej, czy wsadzanie terminow japonskich do artykulu o chanie (np. mondo zamiast wenda) doprowadza mnie do szalu (zartuje - praktykuje zen od konca lat 70.). Zen japonski jest z trzeciej reki, bo jeszcze przed nim byl przeciez koreanski, ktory zaczal sie jescze w okresie 6 patriarchow. Trzeba w kazdym razie odjaponizowac zen i zmienic perspektywe. 2. W historii chanu jest pelno mistyfikacji, apokryfow itp. Przeciez nie bylo zadnych 28 patriachow w Indiach! Skrybowie chanu robili te liste przez ok. 200 lat! Czesc tych historyjek o mistrzach to tez apokryfy. Ale przedstawialem oficjalna historie chanu, wiec musialem i chcialem oficjalnie. 3. Zamierzam w bardziej szczegolowych artykulach, jak np. Patriarchat w chanie itd. oddemitologizowac troche te sprawy. Pewnie nie wszystkim sie to spodoba; tacy jestesmy, ze lubimy romantyczne historie. Na razie jednak uzupelniam braki. Napisalem do tej pory ponad 100 artyk o buddyzmie, a to ciagle malo. Np. musze poprawic art. Dharma, ale musi jeszcze poczekac.--Dohaeng 08:16, 31 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Zrodlo chanu w Buddzie

Mozna miec zatrzezenia, co do kwiatka (Buddda > Mahamaudgaljajana), ale chyba nie do tego, ze chan znajdowal swe zrodlo u Siakjamuniego! W zadnej z naukowych ksiazek, ktore mam nikt z tym nie walczy. Chyba ze cos opuscilem. Chan jest buddyzmem i jako taki znajduje swe zrodla w Buddzie. Kompletnie nie rozumiem o co ci tu chodzi. Mozna miec zastrzezenia, ze chan czuje sie, ze jest sercem Buddy, ale to, ze Budda jest jego zrodlem (jednym z wielu zreszta) jest przeciez oczywiste. Zaraz zagladne do dyskusji, o ktorej wspomniales.--Dohaeng 01:42, 1 sie 2007 (CEST)==


[edytuj] POV

Budda zrodlem: znaczy to, co znaczy! To znaczy, ze nie sutry, nie palec, tylko bezposrednio ksiezyc. Do zmiany tego zdania mnie nie przekonasz. Co do dwu nastepnych - zgadzam sie. Poprawiam. Nie chce mi sie poszukiwac, ale wyjasnij co to jest ten skrot POV; wiem o co chodzi, ale co znaczy konkretnie. Mam skojarzenia z amerykanskim POW (Prisoner of War)--Dohaeng 00:24, 2 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Roshi/mistrz zen

No wiec przejrzalem dyskusje. Ten pierwszy wpis o transkrypcjach jest moj, tylko wtedy nie wiedzialem jeszcze o podpisach itd. Moja prywatna opinia: prawdziwym terminem byl chanshi - mistrz chan. Innym terminem byl laoshi - dosl. stary mistrz, stary - czyli godny szacunku - a wiec czcigodny mistrz (nadaje sie na tytul grzecznosciowy, bo pierwszy nie). Chanshi=zenji, laoshi=roshi. I kiedys byly to ekwiwalenty. Problem z Japonia jest taki, ze po reformach Meiji ranga buddyzmu w Japonii spadla. Nie ma prawie mnichow, bo mozna sie zenic i jesc mieso. Tytul roshiego jest dziedziczony wraz ze swiatynia! Czyli obecnie roshi nie ma zadnego zwiazku z zenji i nie jest oswiecony. Dobrych, pelnych mistrzow zen jest w tej chwili w Japonii tylu ile kot naplakal. Problem ujawnil sie juz przed II Wojna i w jej czasie. Roshi Yasutani (kompletnie zreszta w Japonii niepowazany, zrobil kariere tutaj) pisywal antysemickie artykuly, a inni roshi opanowywali son koreanski i chcieli obnizyc jego poziom do japonskiego i w ogole ich postawa podczas wojny byla... lepiej nie mowic. Watpie czy uda sie przywrocic wysoka range terminowi roshi. Konieczna bylaby nowa reforma. Niedlugo pewnie zen japonski bedzie taki jak aktualnie chan chinski. Opaci nie wiedza, co to oswiecenie. Chyba jeszcze na poczatku lat 90. nie wolno bylo w klasztorach chinskich medytowac. Podczas odwiedzin w ich klasztorach, nieraz slynnych, praktykujacy w USA i w Europie byli zszokowani i, byli na duzo wyzszym poziomie niz starzy chinscy opaci. Koreanczycy zrobili reforme, przywrocili dawne sposoby i metody, maja normalnych mnichow i maja naprawde dalej ducha Mazu i Linji. Przekaz nastepuje od oswieconego mistrza-mnicha, do oswieconego ucznia-mnicha. I to nie tak prosto, bo najpierw jest 'pieczec potwierdzenia' (w Korei to tylko sygnal, ze jestes obiecujacym facetem i cos z ciebie moze byc), a potem - w kilka lat pozniej - przekaz Dharmy. Przed zenem japonskim widze czarne chmury. Ale moze sie myle? Ale jak moge sie mylic, skoro tytul roshiego sie dziedziczy?--Dohaeng 02:15, 1 sie 2007 (CEST)


[edytuj] Oswiecenie

Nie wiem, kto pisal ten art, ale znalazlem Twoj podpis wiec chce cos na ten temat napisac. Uwazam, ze powinien dotyczyc tylko buddyjskego oswiecenia. Ale to, co przeczytalem jest naprawde bardzo slabe. Juz kazda szkola chanu inaczej je definiowala. A co dopiero inne wielkie tradycje buddyjskie? I znow te terminy japonskie! Satori i kensho - skad sie tam znalazly? To sa odpowiedniki terminow chinskich - satori to odpwowiednik chinskiego jue, który to znak japończycy wymawiają jako gaku (ale to jest w zsinizowanej japonszczyznie, w japonskim to jest satori; podobnie jest z xin (umysl), ktory w zsinizowanej japonszczyznie brzmi sin, a w japonskim - kokoro). Skad to slowo zazen? Powinno byc zuochan. Trzeba cos z tym artem zrobic, bo wg mnie jest nie do przyjecia. Uwazam, ze uzywanie terminow w encyklopedii japonskich w artykulach niedotyczacych Japonii jest skandaliczne, bo falszuje obraz i zaciemnia prawde. To jest encyklopedia!!! Te wszystkie shikan-taza, zazen, dojo, mondo, koan itd powinny zniknac i musza byc zastapione przez prawdziwe, oryginalne terminy chinskie. Czyli trzeba bedzie zrobic przeniesienia.--Dohaeng 05:29, 6 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Punkt przegięcia

Dzięki Olafie za pomoc - za późno zorientowałem się, że w historii była bardzo fajna i klarowna wersja 4C (jak dla mnie język b. przystępny) - a AFAIK bardzo silna. Dopiero na koniec wyrzeźbiłem coś na jej podstawie.

Niemniej bardzo miło, że zajrzałeś - zobaczyłem na forum żarty z Wikipedii i musiałem coś z tym bugiem zrobić. Wbrew plotkom hasła matematyczn nie mają najwyższej formy - nawet osoba z tak przykurzoną matematyką jak ja to wie. :)

Pozdrawiam serdecznie,
aegis maelstrom δ 19:54, 6 sie 2007 (CEST)

No właśnie takich rzeczy się boję - jak to będzie wyglądało na "nieco" dziwniejszych przestrzeniach i funkcjach. :)
I oczywiście, jak to wyjaśnić zrozumiale i dla laika/osoby poszukującej (np. ucznia liceum o profilu mat-fiz czy studenta I roku), i osoby bardziej obeznanej. Miałem pewną przerwę od matematyki i nie chciałem niczego "palnąć".
"Ach, ta matematyka!" Kiedyś bodajże taką książkę wydano... :]
Pozdrowionka, aegis maelstrom δ 23:46, 6 sie 2007 (CEST)

Zapraszam na stronę dyskusji artykułu. Przy okazji postanowiłem nieco wziać się za całą analizę na wiki, gdyż w większości pisana jest, jak by to ujął MSz, stylem politechnicznym. ;) Loxley 22:38, 8 sie 2007 (CEST)

PS. Myślę że już czas zastąpić hasło macierz hasłem macierz matematyka i zaczekać aż MSz tam je dokończy. Sam mógłbym to zrobić, ale nie chcę wchodzić w paradę :) Jakoś zapałałem mocniejszą chęcią zwiększenia wiarygodności matematycznej wiki i tym aby definicje i twierdzenia były napisane na najwyższym poziomie. Loxley 23:14, 8 sie 2007 (CEST)

Mam jeszcze pytanie: czy istnieje możliwość przeglądania Ostatnich zmian i Nowych Stron tylko w obrębie danej kategorii? Oczywiście chodzi o matematykę :) Loxley 11:34, 9 sie 2007 (CEST) Dzięki! Loxley 20:58, 9 sie 2007 (CEST)

[edytuj] matematyka w wikipedii

Przepraszam, że tak późno odpisuję - dzięki za pomoc z podpisem. Nie za bardzo rozumiem, co masz na myśli pisząc o wcieleniu C4/4C - sprawdziłem, że był ktoś taki i trochę działał, ale co miałoby to mieć wspólnego ze mną? Zniechęcam się do matematyki na wikipedii - ostatnio ktoś miesza (i to ostro) w teorii grup (zobacz: warstwa (teoria grup)), bardzo mi się to nie podoba. Trudno, zajmę się czymś innym. Przy okazji: kto to był Stotr i dlaczego przestał pisać? Pozdrawiam, Urzyfk@

[edytuj] Własność Markowa

Kochany Olafie, uczynny człowieku, jeśli jeszcze znajdziesz jeszcze chwilę czasu:

zajrzałem do powyższego hasła i prawdę powiedziawszy, nie przekonuje mnie informacja, że własność Markowa dotyczy wyłącznie procesów Markowa na czasie dyskretnym. Co więcej, w ten sposób hasło proces Markowa przeczy samo sobie.

Inna sprawa: o ile pamiętam, istniała silna i słaba własność Markowa, o czym hasło nie wspomina, ale to już insza inszość.

Pozdrawiam i dzięki za dotychczasową współpracę,

aegis maelstrom δ 18:00, 12 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Zero

Masz może pod ręką jakąś dobrą historię matematyki? W haśle Sylwester II w jednym miejscu mamy, że używał jako pierwszy cyfr arabskich z zerem, w drugim, że bez zera. Coś mi się majaczy, że zero wprowadzono na Zachodzie w XIII w., ale już nic nie pamiętam. Pozdr., Laforgue (niam) 21:47, 14 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Wikiminer

Czy istnieje możliwość ściągnięcia źródeł wikiminera? Jeżeli tak, to gdzie? Adam Dziura → dysk. 14:46, 19 sie 2007 (CEST)

Mi o chodzi o to abym mógł coś odpowiedzieć temu gościowi: [21]. Adam Dziura → dysk. 15:09, 19 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Rinzai

Rozmawiałem trochę z użytkownikiem user:Dohaeng - ma problem z tym artykułem, raczej redakcyjny niż merytoryczny, ale nie pomoże mu nikt, kto nie zna się na buddyzmie. Może mógłbyś się tym zająć? Laforgue (niam) 07:48, 21 sie 2007 (CEST)

  • Rozwiązalem sobie sam problem czy np. rinzai czy rinzai-shu (linji czy linji zong). Jasne ze lepiej jednak samo linji i samo rinzai, bo malo kto wie, ze zong/shu=szkola. Zrobilem wiec przeniesienia. Teraz musze zrobic disambig bo beda np. dwa linji - pierwsze to linji szkola, a drugie to jej zalozyciel Linji Yuxuan; zeby go znalezc tez wiekszosc bedzie wpisywala tylko Linji. A ma juz chyba rzenisienia na Linji.--Dohaeng 01:14, 23 sie 2007 (CEST)
  • W pół godziny pozniej. Zrobilem pierwszy w zyciu disambig i niestety nieudany! Wiec wolam 'ratunku!'. Nieudany, gdyz nie jak robilem przeniesienie na Linji (szkola chan), to nie wpadlem w ekscytacji na to, ze mam w wyrazie szkola l zamiast ł! ( a tam nie ma literek na dole do wyboru). I gdy mnie nie laczylo wpadlem w panike... I spieprzylem wszystko. Nie wiem, czy ty mozesz wyrzucac strony Ale dobrze byloby je usunac. I zrobie potem nowy disambig. W panice zrobilem disambig pod linji-zong zamiast linji. Przepraszam, ze sprawiam tyle klopotu. Poprawie sie. Pozdrowienia--Dohaeng 01:56, 23 sie 2007 (CEST)
  • A propos klasztoru. Moim zamiarem nie bylo ujecie calego problemu w jednym artykule, bo bylby od potwornie dlugi. Chcialem raczej ukazac to od strony materii: jak sie ksztaltowala idea kompleksu. A takie rzeczy jak reguly, przyjmowanie do klasztorow, ksztalcenie mnichow, pielgrzymi, klasztory a wladze, protekcja, finansowanie itp. (jest tego dużo!) mam zamiar zrobic w drugim artykule. Wlasciwie nie mam pojecia jak dlugie moga byc artykuly, bo jak pisalem chan (religia), to w pewnym momencie wyskoczyla informacja, ze powinienem go podzielic na polowy, co zrobilem, i co zostalo niechetnie przyjete. I pamiec o tym ciagle mnie hamuje. Kolejne pozdrowienia, ale jeszcze serdeczniejsze niz poprzednie--Dohaeng 05:27, 23 sie 2007 (CEST).

[edytuj] K-algebra

co ty na to, aby przenieść to do artykułu algebra nad ciałem, pomysł wziął się stąd, aby uniknąć parametryzacji hasła (zob. pozostałe interwiki). konrad mów! 03:07, 22 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Codec

Witaj!

Czy uważasz, ze ten artykuł jest encyklopedyczny? Mnie pachnie reklamą.
Pozdrawiam, Zwiadowca21 Skreśl słówko 16:52, 22 sie 2007 (CEST)


[edytuj] Linji-disambig

Dziekuje za poratowanie! Bylo mi tak glupio, ze przy mojej inteligencji robie takie nieuwazne rzeczy. Ale kiedys bylo gorzej. Jako mlodzieniec potrafilem zejsc z 4 pietra z kublem smieci, aby je wyrzucic i wracalem z pelnym na 4 pietro. Moj najdluzszy spacer z kublem smieci, w kapciach domowych, bokserkach i podkoszulku, to dojscie na przystanek tramwajowy, okolo 300 m od domu. Ludzie patrzyli na mnie dziwnie, ale poniewaz wtedy bylo dlugowlosych w Krakowie moze 5, wiec nie reagowalem. Zorientowalem sie dopiero, gdy zbyt wyraznie odczuwalem zwir pod kapciami. Dzis opowiedzialem historie mojego disambigu Belisariusowi, z ktorym razem pracuje tu w Chicago, i zarykiwalismy sie ze smiechu. No bo coz mi pozostalo. A teraz relaksuje sie przy Albercie Aylerze i robie sobie dzisiaj przerwe z Wiki. Przepraszam za prywate. Dziekuje za to, ze chociaz jestes na odWiku, to jestes baaaardzo pomocny.Serdecznie pozdrawiam. --Dohaeng 05:47, 24 sie 2007 (CEST)*

  • Czyzbysmy byli Zaglebiakami? Co prawda czuje sie Krakowianinem, ale urodzilem sie w Sosnowcu, gdzie moj s.p. dziadek mial apteke na ul Sienkiewicza - odebrano ja mu po wojnie, teraz ktos to kupil, i staramy sie o zwrot - przynajmniej finansowy. Nawet chyba jest tam jeszcze dziadkowy herb (nazwisko dziadka Jan Garbaczewski). Poza tym widze, ze jestes matematyczny. Mam w rodzinie wybitnego matematyka Jasia Mycielskiego, ktory pracowal w Los Alamos, potem byl profesorem, a teraz jest na emeryturze w Cleveland. Mamy cos wspolnego, no i jazz jeszcze, i zen.--Dohaeng 01:50, 25 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Kategoria:logika formalna

Chyba należałoby zmienić nazwę tej kategorii na kategoria:Logika matematyczna. Definicje według encyklopedii PWN wyglądają tak: matematyczna i formalna, zgadzałoby się też z nazwami w innych wersjach językowych wiki. Co o tym myślisz? Pozdrawiam Kuszi 19:01, 31 sie 2007 (CEST).

ok, czy to się daje zrobić automatycznie, czy trzeba ręcznie wszystko przenosić? Kuszi 20:57, 31 sie 2007 (CEST).
dzięki, Kuszi 21:18, 31 sie 2007 (CEST)
za zgłoszenie, to niepotrzebnie, uważałem że jest dobry, no to go zgłosiłem. Kuszi 21:18, 31 sie 2007 (CEST).

[edytuj] Gra w mafię - Ktulu

Dodałem wątek kto gra w Ktulu, zgodnie z moją najlepszą wiedzą oraz odnośnikiem. Sądzę, że jest on wartościowy, gdyż wnosi konkretną informację. Mam wrażenie, że nie jest zbyt szczegółowy, dając dla porównania dział Scenografia.

Czy mógłbym zatem prosić o uargumentowanie usunięcia mojej edycji? --Pmigdal 23:26, 3 wrz 2007 (CEST)

Zacznę od siebie - grywałem w Ktulu na obozach Krajowego Funduszu na rzecz Dzieci, niezależnie widziałem i słyszałem, jak grają w nią ludzie z Olimpiady Matematycznej. Wielokrotnie grałem bądź słyszałem o grach na MISMaPie (głównie wśród studiujących matematykę i psychologię). Nie wiem jak sytuacja wygląda w Staszicu. Zdaję sobie sprawę, że zgodnie z zasadami Wikipedii moja osobista wiedza nie może być ostatecznym źródłem. Jednak chcę podkreślić, że nie bezmyślnie przepisałem informacji z jakiejś losowej strony.
Oficjalna strona Ktulu wisi od dobrych kilku lat, wraz z podaną informacją kto gra?. Dodana przez mnie notka na wiki nie jest na tyle dziwna, by (w moim przekonaniu) wymagał silniejszych dowodów niż odniesienia do podanej strony.
Nawet w wymienionych grupach nie każdy zna tą grę, nie mówiąc już o lubieniu. Niektórzy grają nałogowo, nikt nie twierdzi, że wszyscy. Jednak sądzę, że ciężko spotkać kogoś umiejącego grać w Ktulu poza wymienionymi grupami. Stąd moja motywacja dodania wątku kto gra?. --Pmigdal 11:51, 4 wrz 2007 (CEST)
Odrobina konsekwencji - cały artykuł gra w mafię wsparty jest tylko dwoma odnośnikami. Weryfikowalny (w choćby najmniejszym sensie) jest tylko wstęp oraz rozdziały Obsada, Przebieg gry i Ktulu. Zaś dział Dodatkowe postacie jest nieco wątpliwy. Owszem, można wymyślić dodatkowe postacie (nawet na potrzeby jednej gry), ale nie ma tu zgodności ani co do nazw, ani co do funkcji.
Odnośnie Ktulu - polecam googlnąć mafia ktulu, ktulu gra -call lub ktulu mismap.
Kilka znalezionych w ten sposób stron:
http://nieoficjalna.almukantarat.pl/?c=ktulu (tu są zasady i nadaje sie nawet do Linki zewnętrzne),
http://m_korch.w.staszic.waw.pl/grywdw/,
http://forum.mismap.pl/viewtopic.php?pid=4653.
Jestem przekonany, że Ktulu jest wystarczająco encyklopedyczną odmianą gry Mafia. Z tego powodu nie sugeruje utworzenie osobnego artykułu. Nie sądzę jednak, by niska popularność gry była wystarczająco silnym argumentem przeciw (wszak to nie pies sąsiada). Niemniej, jestem za wejściem do dyskusji trzeciej, neutralnej strony (jeśli to będzie potrzebne).--Pmigdal 13:42, 5 wrz 2007 (CEST)
Jeśli problem tkwi w samym sformułowaniu (np. zamiast gra jest szczególnie popularna wśród lepsze byłoby można znaleźć osoby grające w Ktulu wśród), jestem elastyczny co do zmian.--Pmigdal 21:07, 5 wrz 2007 (CEST)
Mam wrażenie, że rozmijamy się, jeśli chodzi przedmiot konfliktu. Moja opinia odnośnie sprawy jest taka, że mało istotne fakty (a takim, moim zdaniem, jest szczegół dotyczący wariantu pewnej gry) nie wymagają silniejszych źródeł niż podany link [22]. Dla jasności sprawy - nie znam osobiście jej autorów, więc nie poczuwam sie twórcą OR.
Dodatkowo, w moim przekonaniu, wpierw należy zabrać się za, dokumentowanie bądź usuwanie, wzmianek w danym artykule niczym nie podpartych, a dopiero później za stwierdzanie, czy dany odnośnik jest wystarczająco dobry. I tyle. Pmigdal 22:31, 5 wrz 2007 (CEST)
Zgadzam się z tym, że samo podanie wariantu wystarczy. Co innego sugerowanie jedynej słuszności (np. Rzecz dzieje się w mieście Palermo..., gra z Cattanim czy scenografia) czy też przypisywanie sobie autorstwa (na Wydziale Samochodów i Maszyn Roboczych PW, prawdopodobnie wymyślone przez DDA Akwarium Szczecin (drugie w dodatku wątpliwe)). Odnośnie autorstwa - jestem za wrzucaniem takich rzeczy do Dyskusji (może ktoś kiedyś znajdzie stosowne źródła), ale nie za trzymaniem w artykule. Dlaczego sam nie poprawiam? Dopiero zaczynam z wiki i nie mam jeszcze wyczucia (ograniczam się do usuwania błędów matematycznych i nonsensów).Pmigdal 00:32, 6 wrz 2007 (CEST)
Odnośnie PW - lepiej usunąć. Na co najmniej kilku stronach ludzie w całości kopiują materiał z wiki odnośnie gry w mafię, więc warto pilnować, co się tam znajduje. Nie znalazłem natomiast na google choćby wpisu na forum potwierdzającego faktu gry na PW z tą scenografią (i tu nie kwestionuję autentyczności, ani fajności, za to weryfikowalność). Ogólnie uważam, że tego typu drobne ciekawostki są warte umieszczania, ale pod warunkiem odwołania się do jakiś źródeł (i to znacznie słabszych niż badanie statystyczne; to nie jest informacja ani ważna, ani dziwna, ani kontrowersyjna).
Jak znajdę więcej czasu, postaram się nieznacznie uporządkować i poprawić artykuł.
Dobrze, że dyskusja się zakończyła. Cieszę się, że są ludzie czuwający nad poprawnością zmian. Jedyna rzecz, do której mam zastrzeżenie to szybkie usunięcie wpisu (bez dyskusji w ramach artykułu lub wikipedysty), który nie jest w oczywisty sposób zły (tzn. nieweryfikowalny). Niemniej, życzę miłej dalszej pracy.Pmigdal Pmigdal 12:11, 6 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Niezerowy wielomian

Tam jest jeszcze "i współczynniku przy największej potędze x, równym 1". Dlatego cofnąłem. googl d 16:29, 6 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Buddyzm

Czy mógłbyś mi pomóc w poprawieniu błędów. Zerknij też na to co odpisałem na PAnM hasła Filozofia indyjska. Pozdrawiam Kkrystian (dyskusja, mail) 09:09, 8 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Re:

Obawiam się, ze żadne poprawki tu nie pomogą, to trzeba napisać od początku. Jeśli podobne babole są w innych działach tego artykułu (czego ze względu na brak wiedzy nie jestem w stanie zweryfikować), to medalizowanie byłoby nieporozumieniem, raczej wypadałoby oflagować artykuł jako wymagający weryfikacji. Podczas lektury widać od samego początku pewne nieścisłości - "materializm" jako jedna ze szkół nastika? Pozdrawiam, Szwedzki 12:49, 8 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] c.d.

Jak tylko będę miał więcej czasu postaram się wyjaśnić merytoryczne kwestie sporne. Pozdrawiam Kkrystian (dyskusja, mail) 13:25, 8 wrz 2007 (CEST)

Odnośnie hinajany i therawady książka Kevina Burnsa Księga mędrców Wschodu pisze: "Określenie <<hinajana>> uknuli zwolennicy mahajany, podczas gdy reprezentanci hinajany określali swoją doktrynę mianem therawady, czyli <<nauki starszych>> (...)." (s. 24, rozdział: "Buddyzm w Indiach"). Odnośnie możliwości nirwany tylko dla mnichów w hinajanie, Wielka historia świata pisze: "Buddyzm therawada, czyli <<nauka starszych>>, jest najbardziej zbliżony do pierwotnych zasad. Zgodnie z nimi jedynie mnisi, a w ostateczności mniszki mogą osiągnąć nirwanę, a ludzie świeccy dzięki swoim uczynkom mogą liczyć jedynie na przyszłe odrodzenie się w postaci mnicha." (s. 144, rodział: Buddyzm). Odnośnie wadżrajany też mogę zacytować książkę (Indie Arthura L. Bashama). Pozdr Kkrystian (dyskusja, mail) 20:09, 8 wrz 2007 (CEST)
Termin ten to naturalnie wadżra. Odnośnie wadżrajany Basham pisze: "Nauczyciele <<małego wozu>> głosili, iż wyzwolenie osiąga się dzięki stopniowemu traceniu indywidualności poprzez dyscyplinę wewnętrzną i medytacjąl <<wielki wóz>> dodaje jeszcze, że w dążeniu takim wspiera człowieka łaska i pomoc niebiańskich Buddów i bodhisattwów. Zwolennicy nowych doktryn [wadżrajany] sądzili natomiast, że najskuteczniej można osiągnąć wyzwolenie poprzez zdobycie siły magicznej, którą nazywali wadżra (grom albo diament)" (s. 349, rozdział: "RELIGA. OBRZĘDY, DOKTRYNY, SYSTEMY FILOZOFICZNE / Buddyzm / <<Wóz gromu>>"). Kkrystian (dyskusja, mail) 21:38, 8 wrz 2007 (CEST)
Pisałeś, że jesteś buddystą zen, zen to zdaje się odłam mahajany, więc co sądzisz o poprawności fragmentu o mahajanie? Kkrystian (dyskusja, mail) 14:04, 9 wrz 2007 (CEST)
Odnośnie duszy w mahajanie - zobacz cytat, który wysłałem Szwedzkiemu na stronę dyskusji. Kkrystian (dyskusja, mail) 14:44, 9 wrz 2007 (CEST)
O co Ci chodziło? O propagandę anty-wschodnio-religio-filzooficzną pisanę przez katolików. Zawsze te nam scenariusz - gościół zmienia wyznanie i się zabija, te półgłówki mogłyby coś oryginalniejszego wymyśleć. Ale co to ma wspólnego z artykułem?? Kkrystian (dyskusja, mail) 15:21, 9 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Obwód elektryczny

Nie każdy obwód elektryczny jest obwodem elektronicznym (jest taki artykuł układ elektroniczny), natomiast każdy obwód elektroniczny jest obwodem elektrycznym. czy zgadzasz sie z tym poglądem? Serdecznie pozdrawiam Gbylski 15:41, 9 wrz 2007 (CEST)

Przepraszam, ze tak późno odpisuje, brak czasu. Chodziło mi o to, że przypisanie tego artykułu tylko do Kategoria:Obwody elektroniczne jest błędne. To raczej Obwody elektroniczne można by przypisać do (nieistniejącej) Kategorii: Obwody elektryczne, jako ich szczególne zastosowanie i przeznaczenie, charakteryzujące się niskimi wartościami prądów. Sieci elektroenergetyczne to też obwody elektryczne, ale jednak nie elektroniczne:). Dlatego proponuje pozostawić tą kategorie ale jednocześnie wrócić do poprzedniej - prąd elektryczny. Pozdrawiam serdecznie Gbylski 11:07, 12 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Buddyzm

Sprawdzę jeszcze w książce Bahsama, może coś więcej będzie. Jednak tam rozdział o wadżrajanie jest głównie poświęcony opisowi rytuałów tantrycznych, o któych wspomniałeś. Pogrzebię także w książce Mnich i Lama. Pozdrawiam Kkrystian (dyskusja, mail) 16:36, 9 wrz 2007 (CEST)

Aha i jeszcze jedna rzecz: lamaizm i buddyzm tybetański to wcale nie to samo, jak często podkreśla Dalajlama, mimo iż obecnie wiele encyklopedii określa te kierunki jako synonimy. Kkrystian (dyskusja, mail) 16:37, 9 wrz 2007 (CEST) Z tego co zrozumiałem to lamaaizm polega na szczeglnej czci dla lamów, a b.t. okazuje wielki szacunek dla starycjh tekstów mahajany. Kkrystian (dyskusja, mail) 17:11, 9 wrz 2007 (CEST)
Tę informację wziąłem z ksiązki: Dalajlama XIV, Felizitas voen Schoenborn Dalajlama: O współczuciu i mądrości, wyd. Wydawnictwo Amber Sp. z o.o. 2005 ISBN 83-241-2325-3 . Fragment napisała Felizitas voen Schoenborn (s. 141): "Z powodu szczególnej roli lamów buddyzm tybetański jest jeszcze dziś określany w encyklopediach jako lamaizm. Dalajlama powtarza jednak nieustannie, że pojęcie to jest mylące. Buddyzm tybetański należy do mahajany i działa zgodnie ze starymi obowiązującymi zasadami. Tybetańskie słowo <<lama>> ma to samo znaczenie, co bardziej znane na Zachodzie pojęcie <<guru>>. Chodzi tu o przewodnika duchowego, który pokazuje <<drogę wyzwolenia>>. Lamów czci się szczególnie, bowiem ucieleśniają naukę buddyjską.". Dalej jest o lamach i Tybetańskiej Księdze Umarłych. Kkrystian (dyskusja, mail) 19:51, 9 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Merci beaucoup

Dziękuję za głos oddany na artykuł o borderline. Zajrzałem na Twoją stronę i od razu wzbudziłeś moją sympatię. Ktoś, kto należy do Mensy i nie płaci składek, musi być osobą nietuzinkową. Lubię osoby nietuzinkowe. Tak już mam.

Wracając do artykułu, nie akceptuję zmian, jakie wprowadza do niego Kauczuk, ale nie mam na to najmniejszego wpływu. Próbowałem perswazji, lecz bez rezultatu. Kauczuk jest argumentoszczelny. Na wojenkę z nim nie mam ochoty.

Miałem misję od Boga, żeby napisać dobry artykuł o borderline. Kauczuk ma misję od Boga, żeby ubzdrzyć tekst przypisami skopiowanymi z wersji anglojęzycznej. Widać mamy innych Bogów nad sobą.

Mojemu desinteressement dla kierunku, w jakim poszedł ten artykuł, od kiedy wypuściłem go z moich rąk, dałem wyraz na mojej stronie Wikipedysty, dając linki do wersji kanonicznej oraz kompromisowej. Dzięki temu każdy, kto będzie chciał dotrzeć do tych wersji, znajdzie je bez trudu.

Niech moc będzie z Tobą.

w1k0* 19:22, 9 wrz 2007 (CEST)

Moje mniemanie o Tobie jest efektem Twojej autocharakterystyki. Cierpię na te same przypadłości, co Ty, więc Cię rozumiem i solidaryzuję się z Tobą.
Watpię, aby udało mi się uzyskać porozumienie z moim oponentem. Próbowałem na różne sposoby. Bez efektu. Nie wczytywałem się w dodane przez mego oponenta rozdziały. Sądzę, że są one wiernymi tłumaczeniami anglojęzycznej wersji tego artykułu. Pytasz mnie o moje zdanie. Gdybym to ja miał mieć wpływ na efekt ostateczny, to przeredagowałbym nieco fragmenty dopisane do mojego artykułu przez mojego oponenta, ujednolicając terminologię i wygładzając styl, oraz usunąłbym wszystkie przypisy skopiowane z wersji anglojęzycznej.
***
Moim zdaniem niezbyt szczęśliwe są też wzmianki o Prozacu. W anglojęzycznej Wikipedii jest on wspomniany dwa razy.
Za pierwszym razem w kontekście: According to Listening to Prozac, it takes a higher dose of an SSRI to treat mood disorders associated with BPD than depression alone. It also takes about three months for benefit to appear, compared to the three to six weeks for depression.
Za drugim razem w kontekście: Another small study found that patients who had undergone DBT and then took fluoxetine (Prozac) showed no significant improvements, whereas those who underwent DBT and then took a placebo pill did show significant improvements.
Mój oponent uwzględnił tylko pierwszą wzmiankę, która zdaje się wskazywać na skuteczność Prozacu podczas krótkoterminowej terapii. Drugi fragment sugeruje natomiast, że Prozac nie tylko jest nieskuteczy, ale wręcz przeciwskuteczny, bo daje gorsze efekty niż placebo. To mój oponent pominął.
Wcześniej jest mowa o Olzapinie: One small study, which excluded individuals with a comorbid Axis 1 disorder, has indicated that outpatients undergoing Dialectical Behavioral Therapy and taking the antipsychotic Olanzapine show significantly more improvement on some measures related to BPD, compared to those undergoing DBT and taking a placebo pill [...]
Jak wynika z dwóch ostatnich cytowanych przeze mnie fragmentów, Prozac jest przeciwskuteczny, a Olzapina – skuteczna. Jeżeli uwzględniamy w artykule wzmiankę o Prozacu, należałoby też nadmienić o Olzapinie. Takie jest moje zdanie.
Uważam, że albo należałoby wyrzucić wzmiankę o Prozacu w związku z „modną” książką Petera D. Kramera, co jest w moim mniemaniu lepszym wyjściem, albo dodać wzmiankę o jego gorszej skuteczności niż placebo i uzupełnić to wzmianką o Olzapinie. Tak jak jest teraz, sprawia to na mnie wrażenie reklamy Prozacu, a nie neutralnego punktu widzenia.
***
Proponowałem mojemu oponentowi, że zadiustuję tekst po jego dopiskach, ale po jego dotychczasowych reakcjach widzę, że będzie on walczył o każde słowo, które znalazł w anglojęzycznej wersji Wikipedii. Świat jest zbyt piękny, a życie zbyt ciekawe, żebym je marnotrawił na wyjaśnianie mojemu oponentowi sensu mych korekt. Tym bardziej, że i tak wiem, iż odbiłbym się od ściany. Nic przyjemnego. Wolę sobie pogadać do różowego pluszowego hipka, który stoi na mym biurku. Ten przynajmniej nie neguje każdego mojego stwierdzenia.
Oczywiście można zignorować wszystkie moje uwagi. Nie ma takiej zasady w Wikipedii, która mówiłaby, że w1k0 i kauczuk mają się zgadzać ze sobą w każdej kwestii. Mnie wystarczy pewność, że napisałem dobry artykuł. Na jego dalsze losy nie mam wpływu. Próbowałem zabezpieczyć ten tekst przed pochopnymi ingerencjami, zdobywając dla niego medal. Nie udało się. Mój oponent był szybszy.
***
Nie namawiam Cię do wchodzenia między młot a kowadło. To bardzo niekomfortowa pozycja. Jeżeli się na to zdecydujesz, będzie to Twój wybór.
w1k0* 03:29, 11 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Wadżrajana

Jak to nie ma magicznych rytuałów?? Poczytaj hasło en:Vajrayana. Znajdziesz tam dużo o praktykach ezoterycznych. Kkrystian (dyskusja, mail) 13:35, 10 wrz 2007 (CEST)

Nie, nie pomylili. Przecież to Ty mi wyjaśniałeś, że wadżra nie ma nic wspólnego z siłą magiczną. Kkrystian (dyskusja, mail) 15:16, 10 wrz 2007 (CEST)
Raz, że on nie jest wściekły, a dwa że ja tylko piszę rzeczy na podstawie książek mi dostępnych, a tam wyrażenie "magiczne" się pojawiało. Ponadto są to książki wiarygodne - te Indie które Ci cytowałem napisał wybitny historyk. Kkrystian (dyskusja, mail) 15:52, 10 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Kontakt

Hej, bardzo proszę o kontakt (telefoniczny) w sprawie wywiadu :). Nova (dyskusja) 15:41, 10 wrz 2007 (CEST)

Fajnie. Powodzenia :) A nova na jabber.wroc.pl to kontakt Jabbera, mój mail to wiki.nova na gmail.com. Pozdr. Nova (dyskusja) 18:53, 10 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] c.d. Wadżrajana

Poprawiłem fragment, zobacz czy już jest OK (Szwedzkiego też o to przed chwilą poprosiłem). Tak, chyba są opisane konkrente rytuały. Niedługo ci opiszę konkretniej. Kkrystian (dyskusja, mail) 16:35, 10 wrz 2007 (CEST)

Rozwinąłem trochę na podst. tego linku. Zdaje mi się, że wszystkie Twoje zarzuty odnośnie merytorycznej poprawności sekcji o buddyzmie poprawiłem. Zobacz Twoje wypowiedzi w dyskusji PAnM, artykuł i sprawdź, które można skreślić. Kkrystian (dyskusja, mail) 18:39, 10 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Ekstremum

Oczywiście, że wystarczy porządek liniowy, ale nie wiem kiedy o tym napiszę. Poza tym nie znam literatury która o tym wspomina szerzej. Do końca jeszcze bardzo daleko: ekstrema funkcji uwikłanych jednej zmiennej, funkcji uwikłanych w ogóle (trzeba zrobić hasła o twierdzeniach Lusternika do tego), ekstrema warunkowe jednej zmiennej i ogólnie + dużo przykładów zastosowań (nie wiem tylko na ile mogę "zaśmiecać" artykuł konkretnymi przykładami z fizyki, które powinny znaleźć się w haśle rachunek wariacyjny. Pozdrawiam :) Loxley 21:18, 10 wrz 2007 (CEST)

Odpisałem w sprawie moich uwag w PAnM tamże: Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_medal#Ekstremum. Pozdrawiam, Chrumps ► 16:59, 13 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Szwedzki a sprawa polska. ;)

Hej Olafie, ja na marginesie Twojego uzasadnienia na stronie głosowania nad kandydaturą szwedzkiego do KomAra.

Nie chcę publicznie dyskutować czy nakłaniać Cię do zmiany głosu, tylko piszę na priv, bo chcę żebyś wiedział, że szwedzki tak naprawdę odwala za nas wszystkich administratorów i czytelników całą masę brudnej roboty - chroniąc wrażliwe hasła przed atakami fanów skrajnej lewicy i prawicy, sekt i innych, często bardzo oryginalnych, osób forsujących swój POV i szkodzących tym Wikipedii. Tym szwedzki zajmuje się jako administrator. Poziom takich edycji i wrogie nastawienie ich autorów za często wykluczają sensowną dyskusję. Zapewniam Cię, sam próbowałem rozmawiać z wieloma takimi ludźmi, i niestety bardzo rzadko bywało to skuteczne. Znacznie częściej dostaje się na swoją głowę kubeł pomyj dotyczących własnej osoby.

Zważywszy na ilość i kaliber spraw obsługiwanych przez szwedzkiego i tak jestem pod wielkim wrażeniem jego dystansu i cierpliwości do tego wszystkiego. Najgorsze jest to, że często jest on w tym sam, bo mało kto chce brać się za takie, dość śmierdzące, sprawy, a mylnie pojmowany NPOV zniechęca do wychylania się i zajmowania się radykałami wszelkiej maści. Zawsze łatwiej zrobić tabelkę czy wycofać oczywisty wandalizm - a potem Cię za to pochwalą, a nie skrzyczą. Mam nadzieję, że kiedy powstanie KomAr, będzie on w stanie przejąć na siebie część obowiązków tego typu. Fajnie by było, gdyby przy tym KomAr był cierpliwszy, ale to będzie wymagało bardzo wielu sił od jego członków. A kontrowersji się nie uniknie, choćby ile osób w tym kraju krzyczy, że to wszystko masoni i Żydzi... Wikipedia zawsze będzie ich przyciągała, dając obietnicę wygłoszenia swojej prawdy całemu światu albo "odzyskania świadomości Polaków".

Tyle moich prędkich przemyśleń, pozdrawiam serdecznie,

aegis maelstrom δ 21:24, 10 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Wiola opolska

Możesz przenieść hasło w miejsce rediru? Pzdr.

[edytuj] Kryptologia

Witaj, Cieszę się, że zainteresowałeś się tłumaczeniem tego artykułu. Pozdrawiam i zostawiam link w nadziei, że jeszcze zajrzysz. Kuszi 12:03, 11 wrz 2007 (CEST).

  • RE:Ups ;) - Śmiało edytuj temat, tłumacz i uściślaj braki.. Przyłączam się do słów Kusziegi :) --Ananael 12:58, 11 wrz 2007 (CEST)
  • Cześć, przetłumaczyłeś tutaj subverted na zhackowana - nie znajduję lepszego słowa, dzięki - i mam jeszcze jeden kłopot: jakbyś powiedział unsubverted: w tym kontekście? Będę wdzięczny za pomoc. Pozdrawiam Kuszi 21:09, 17 wrz 2007 (CEST).

[edytuj] c.d. Filozofia indyjska

Poprawiłem już resztę błędów dotyczących buddyzmu i hinduizmu. Czy mógłbyś też sprawdzić madhjamakę i jogaćarę pod względem poprawności merytorycznej. Kkrystian (dyskusja, mail) 17:15, 13 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Euler

Wielkie dzięki - dzisiaj dopiero zauważyłem, że wprowdziłeś sporo zmian do biografii Eulera - w tym kilka bardzo dla mnie ważnych (tych matematycznych - np. nieszczęsne higher transcendental functions :>). Super - jestem bardzo wdzięczny - jeżeli tylko będę mógł się jakoś zrewanżować, to bardzo chętnie. Pozdrawiam.--Interpunk 18:29, 14 wrz 2007 (CEST)

Jeszcze raz tu zaglądam, bo przyjrzałem się dokładnie Twoim zmianom i, ponieważ część z nich wycofam (ok. 20%), czuję się zobowiązany do usprawiedliwienia. Na wstępie uwaga: z Twoich edycji matematycznych mam zamiar poprawić tylko jedną - o tym na końcu. Większość dotyczy moich wtrąceń oznaczonych półpauzami (–), zamienionych przez Ciebie na przecinki/nawiasy lub w ogóle usuniętych. Pewnie to jakieś subiektywne odczucie, że akurat taki, a nie inny znak pasuje każdemu z nas do oznaczenia wtrącenia, bo w gruncie rzeczy funkcja pełniona w takich wypadkach przez dwa przecinki/dwa myślniki/okrągły nawias jest identyczna - różnica polega na stopniu wydzielenia danego fragmentu. Kolejność, w jakiej przytoczyłem wyżej te znaki, jest uszeregowaniem ich od najsłabszego (przecinki) do najsilniejszego (nawias). I jeszcze, żeby skończyć temat wtrąceń, przykład zdania, w którym zrezygnowałeś z jakichkolwiek znaków, a one muszą tam być (wiem, bo całe praktycznie wyjaśniające wtrącenie pochodzi ode mnie). Twoje: [...]dają także wartościowe z dzisiejszego punktu widzenia wyobrażenie o[...]. A to wartościowe z dzisiejszego punktu widzenia jest moim wyjaśnieniem angielskiego jednego tylko valuable, które samo IMHO kompletnie nic nie mówi... Zmieniam więc na [...]dają także -wartościowe z dzisiejszego punktu widzenia - wyobrażenie o[...] (dają wyobrażenie). Teraz z grubsza po kolei: 1/ obydwu (nauk)=obu (nauk)[nie poprawiam]2/ L.E. urodził się w rodzinie[...]. [teraz Twoje:] Miał dwie młodsze siostry. Wkrótce po przyjściu Leonarda na świat Eulerowie [...]. Zdawałem sobie sprawę z niezręczności mojego miał w przyszłości dwie siostry, ale w sekwencji zdań opisujących po kolei wydarzenia z dzieciństwa (patrz wyżej) miał dwie młodsze siostry raczej nie pasuje. Przecież wkrótce po urodzeniu jeszcze ich nie miał :) Myślałem też o miał mieć - słabe IMO. 3/ Moje: [...]rozpoczął studia na [...]. W ich trakcie[...]. Twoje: [...]rozpoczął studia na [...]. W trakcie studiów[...].IMO ich jest dobrze odmienionym przyzwoitym zaimkiem, zastępującym powtórzenie. I ostatni z drobiazgów; w zdaniu: Z chwilą jej śmierci i nastaniem panowania przyimek z dobrze obsługuje też nastanie panowania - nie trzeba go powtarzać.
Teraz poprawka polonistyczno-matematyczna :). dowiódł, że nie tylko liczb pierwszych jest nieskończenie wiele, lecz szereg ich odwrotności także jest rozbieżny; W takim umieszczeniu w szyku słów nie tylko zdanie to brzmi jakby jego druga część miała brzmieć np. [przepraszam za pierwszy przykład, który mi przychodzi o głowy - nie jest złośliwy :)]: , lecz także, że liczb naturalnych jest nieskończenie wiele. Powinno być IMO: dowiódł nie tylko, że liczb pierwszych jest nieskończenie wiele, ale także że szereg ich odwrotności jest rozbieżny;.
Na koniec: zamiana Leonhard na Leonard - jestem całkowicie za. Niestety obowiązujący w Wikipedii standard to nietłumaczenie imion (patrz choćby dzisiejsze brzmienie hasła: Leonhard Euler). Niechętnie więc, ale się tego trzymam.Pozdrawiam --Interpunk 19:51, 15 wrz 2007 (CEST)
Jeszcze trochę pozawracam :). Po pierwsze - jakie, Twoim zdaniem, słowo jest stosowniejsze w odniesieniu do funkcji matematycznej: została odkryta, czy wynaleziona? Wiem, że nie jest to wynalazek w sensie materialnym (trudno je zresztą np. opatentowywać, ale z drugiej strony - czy funkcje istnieją niezależnie od człowieka? Chyba jednak odkryta, ale prosiłbym o Twoją wypowiedź. No i druga sprawa: jak uważasz - czy jeden z wątpliwych dla mnie fragmentów tłumaczenia [he discovered the connection between Riemann zeta function and prime numbers, known as the Euler product formula for the Riemann zeta function] przetłumaczonym przez Ciebie jako związek między funkcją dzeta Riemanna i liczbami pierwszymi, znany jako wzór Eulera dla funkcji dzeta można by zmodyfikować do: związek między funkcją dzeta Riemanna i liczbami pierwszymi, znany jako wzór Eulera dla funkcji dzeta(iloczynowa postać funkcji dzeta). Chodzi bowiem o wzór:
\begin{align} \\ \zeta(s) & = 1+\frac{1}{2^s}+\frac{1}{3^s}+\frac{1}{4^s}+\frac{1}{5^s}+ \cdots \\ & = \prod_{p} \frac{1}{1-p^{-s}} \\ \end{align}

? Pozdrawiam--Interpunk 17:57, 17 wrz 2007 (CEST)

No proszę jak daleko zaszliśmy - na grunt filozofii matematyki :). Dziękuję za odpowiedź, --Interpunk 19:10, 17 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Diuna

Uważam że powinny być dwa artykuły:

  • Diuna (powieść) - opisująca samą powieść
  • Uniwersum Diuny - opisująca świat przedstawiony, w którym dzieje się też akcja "Mesjasza Diuny", "Dzieci Diuny", itd.

Etymologię przeniosę w całości do Uniwersum, tam ich miejsce. /Pozdrawiam. Nolik 11:00, 15 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] szablon

Hej. Tzn. ja w ogóle za infoboksami nie przepadam ;-), ale zgodzę się, że może warto przyzwoicie zrobić takowy, bo sprawa i tak będzie wracać jak bumerang. IMO zasadniczy problem polega na tym, że musi on pasować zarówno do biblijnych ksiąg oraz Iliady, jak i utworów współczesnych, mając po drodze tysiąclecia historii literatury, zatem większość rubryk musiałaby być opcjonalna ;-). Może spróbuj coś wstępnie przygotować w brudnopisie (bo ja technicznie ekhem ;-)) i byśmy podyskutowali w szerszym gronie, np. z ludźmi z dwóch działów stąd? Bo były i inne uwagi, Maire bodajże zwracała uwagę na sprawę pierwszego wydania w czasopismach. A może jest sens ograniczyć się wyłącznie do "współczesny utwór literacki infobox"? Pozdrawiam. Gytha 12:21, 15 wrz 2007 (CEST). PS. Mam "Alicję" w obserwowanych ;-). No i właśnie popełniasz błąd: tu chodzi o gatunek literacki. Problem w tym, że akurat "Alicję" trudno w ramki wtłoczyć (powieść to nb. nie jest). Gytha 12:49, 15 wrz 2007 (CEST)

Zauważ, że enWiki bardzo starannie unika jednoznacznego określenia: stosują "work", "tale", "book". Dzieło, opowieść, utwór, ostatecznie książka. A w ogóle to z całego serca popieram Twoje działania w zakresie zrobienia czegoś przyzwoitego z tym żałosnym stubem ;-). Gytha 13:03, 15 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Ekstremum

Treściowo napisałem już ponad 80% artykułu, jednak jest on daleki od ostatecznej wersji bo moim zdaniem ma zbyt dużo formalizmów. Zapraszam wszystkich do poprawiania go w moim brudnopisie, by stał się bardziej czytelny dla niematematyków. Artykuł zawiera chyba najdokładniejszy opis metod szukania ekstremów i ekstremów warunkowych funkcji w ogólnych przestrzeniach Banacha w polskim internecie i wydaje mi się, że trudno będzie tam cokolwiek uprościć. W każdym razie zapraszam do współpracy: Wikipedysta:Loxley/Ekstremum Loxley 14:07, 15 wrz 2007 (CEST)

Dzięki za dobrą edycję ekstremum. Mógłbyś rzucić okiem na ostatni przykład i pomyśleć jak można go "zhumanizować" ;) ? Loxley 18:23, 20 wrz 2007 (CEST)

Fichtenholz mówi zwracamy uwagę na to, że w samej definicji maksimum (minimum) [lokalnego] leży założenie, że funkcja jest określona po obu stronach punktu x0. Oczywiście on uprawia analizę matematyczną w odniesieniu tylko dla funkcji liczbowych, określonych na przedziale. Wszystkie szczególne przypadki omawiane w artykule odnoszą się do funkcjonałów określonych na otwartych podzbiorach przestrzeni unormowanych.

Co do ekstremów właściwych w punktach izolowanych - są to przypadki patologiczne - oczywiście są to ekstrema lokalne, a czy właściwe? Skoro funkcję pustą uznaje się różnowartościową, to chyba będą to jednak ekstrema właściwe, nie wiem tylko czy zasługuje to aż na taką uwagę. Loxley 10:11, 25 wrz 2007 (CEST)

Doktorat, jako praca zrecenzowana, może być źródłem w wiki. Moze zechcialbyś to opisać, ponieważ prawie nic się nie mówi o funkcjach "dzikich przestrzeni topologicznych"? To ciekawe co mówisz :) Tak jak mówiłeś zapis "dla każdego x\in \varnothing" nie ma sensu, ale często traktuje się taki warunek jako "spełniony w próźni", więc nie wiem czy ta definicja jest istotnie nieścisła. Loxley 11:01, 25 wrz 2007 (CEST)

Co do wykresu funkcji, która ma ekstrema lokalne nie będące właściwymi, to nasuwa mi się przykład

f(x)=\left\{\begin{array}{l}x^2(1+\sin\frac{1}{x}),\; x\neq 0\\0,\; x=0\end{array}\right.,

nie wiem tylko jak czytelnie przedstawić jej wykres w jakimś programie. Chyba że masz inny pomysł funkcji. Loxley 09:40, 27 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] re Alicja

Hej. Oczywiście, sprawdzę (jak rodzina mi da wolne ;-)). Pod ręką mam tłumaczenie Marianowicza, za jakiś czas (tydzień?) powinnam mieć dostęp do Słomczyńskiego (są pewne różnice), Stiller niestey mi wsiąkł. Gytha 14:55, 15 wrz 2007 (CEST)

Witaj, chcę Ci bardzo podziękować że wziąłeś się za rozbudowę tego artykułu:) Ciągle mi brakowało czasu na to. Jeśli mogę w czymś pomóc daj znać - zobaczyłem ze pisałeś do Gythy, ja dysponuję tłumaczeniem Słomczyńskiego i Stillera. Pozdrowienia! Filip em 15:25, 15 wrz 2007 (CEST)

Wobec pojawienia się wpisu Filipa inaczej uszereguję postaci: imię w oryginale, tłum. (AM), a Filip doda tłum. (MS), tłum. (RS) (jeśli inne), OK? Tłumaczenia tytułów by AM:

  1. Przez króliczą norę
  2. Sadzawka z łez
  3. Wyścigi ptasie i opowieść Myszy
  4. Wysłannik Białego Królika
  5. Rada pana Gąsienicy
  6. Prosię i pierz
  7. Zwariowany podwieczorek
  8. Partia krokieta u Królowej
  9. Opowieść Niby Żółwia
  10. Rakowy Kadryl
  11. Kto ukradł ciastka?
  12. Zeznanie Alicji

Szczerze mówiąc, to nie wiem, które tłumaczenie przyjąć jako podstawowe: IMO w grę wchodzi Marianowicz lub Słomczyński, mają znacznie więcej wznowień niż Stiller. Gytha 16:42, 15 wrz 2007 (CEST). PS. Jednak chyba lepiej Słomczyński - z wyjątkiem nieszczęsnego "Żółwiciela" są, o ile pamiętam, bliższe oryginałowi. Gytha 17:14, 15 wrz 2007 (CEST)

dodałem już tytuły rozdziałów, zastanawiam się czy nie warto dodać trochę jeszcze o różnicach w tłumaczeniach (u Stillera dodany jest fragment tłumaczony z The Wasp in a Wig, ale to w Po drugiej stronie lustra). Dodałem tez do kalendarium pierwsze wydanie Stillera, nie wiem kiedy pojawiło się tłumaczenie Słomczyńskiego - ja mam wydanie II z 1975 roku. Filip em 20:33, 15 wrz 2007 (CEST)

Dodałam daty pozostałych przekładów (trochę niepewny jest ten Słomczyński, wpisałam go na podstawie danych z BiblioNETki, bo w katalogach znalazłam tylko to z 1975 roku z adnotacją II wydanie). Też i IMO trzeba by zrobić sekcję "Polskie wydania i tłumaczenia", mogę krótko to zrobić, może Filip uzupełni. Natrafiłam jeszcze na ślad jakiegoś tłumaczenia z 1910 roku, ale nie jestem w stanie znaleźć nigdzie potwiedzenia. PS. Czy my przypadkiem w dyskusji artykułu nie powinniśmy rozmawiać? ;-) Gytha 21:30, 15 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] c.d. Filozofia indyjska

OK już poprawiłem wszystkie błędy. Może są drobne nieścisłości merytoryczne przy wadżrajanie ale nie mam wystarczająco dużo wiedzy aby ich poprawić. Pozdrawiam Kkrystian (dyskusja, mail) 16:12, 17 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] hackowanie

Jest zharowany, zhańbiony, zhardziały i zheblować - więc chyba i zhackowany - bądź zhakowany. Dziękuję za sugestie tłumaczenia unubverted. Pozdrawiam Kuszi 09:37, 18 wrz 2007 (CEST).

[edytuj] Diakon Caroll

Zawstydziles mnie, Olafie, z tym diakonem, bo to tak jakbym vicar przetlumaczyl na wikariusz, wiec od razu sie zgodzilem na Twoja poprawke, chociaz nie wiem, czy slusznie. ;-) Poszukalem, co mowi internet w tej interesujacej kwestii i znalazlem taka interpretacje: After receiving a Second Class in classics and a First Class in mathematics in December 1852 he was awarded a Fellowship of 25 pounds a year for life. This came with the right to live in Christ Church College, but although there were no requirements to any further academic achievements, he was required to take Holy Orders and to remain unmarried. [...] Although he took deacon's orders in 1861, Dodgson was never ordained a priest, partly because he was afflicted with a stammer that made preaching difficult and partly, perhaps, because he had discovered other interests such as the theatre. It seems likely, however, that as time went on he found it harder to accept the view that non-Christian were condemned and, as a man of great honesty, would therefore find the oaths he would be required to swear to become a priest unacceptable. [23]. Dodgson przyjal swiecenia diakonatu, ale wzmianki sugerujace jego przynaleznosc do duchowienstwa anglikanskiego chyba nie maja wiele sensu. Oczywiscie wszystko to jest szczegolem. Pozdrawiam.Togo -->♦ 22:41, 18 wrz 2007 (CEST)

To wszystko nie jest takie proste. Reformacja angielska zniosła obowiązkowy celibat duchownych, więc te sprawy nie powinny mieć związku. XXXII Artykuł Wiary jasno określa tą kwiestię: "Bishops, Priests, and Deacons are not commanded by God's laws either to vow the estate of single life or to abstain from marriage." [24]. Możliwe więc, że przyjęcie święceń diakonatu było jednym warunkiem, a bezżenność - drugim kariery tutora w CCC. To wielce prawdopodobne, bo w Oxfordzie różne dziwactwa uchodziły za dobrą tradycję. W każdym razie większość duchownych anglikańskich była żonata. Obawiam się, że Carroll mógł potraktować święcenia jako tylko jeszcze jedną ceremonię; i chyba unikał wypowiadania się na tematy religijne. Pozdrawiam. Togo -->♦ 13:20, 19 wrz 2007 (CEST) Przypominam sobie nawet ładny film z Palinem w roli głównej (jego przodek nawiązał romans z Amerykanką i musiał odejść z Oxfordu) Togo -->♦ 13:23, 19 wrz 2007 (CEST)
Sek wlasnie w tym, ze nie bardzo rozumiem tej sytuacji. I nie jestem pewien, czy swiecenia byly to dla niego sprawa istotna. Zgodnie z Twoja sugestia zaproponuje rozwiazanie minimalistyczne. Pozdrawiam. Togo -->♦ 19:38, 20 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Macierz matematyka i Macierz

Witaj. Jak myślisz, czy nie należałoby zintegrować/przenieść zawartości artykułu do Macierz ? (Ewentualnie do brudnopisu Wikipedysty 194.146.251.82). IMHO w tej chwili trochę zamęt jest z tymi hasłami i czytelnik może być zdezorientowany które hasło jest poprawne. Pozdrawiam :) Lothar (dyskusja) 23:05, 18 wrz 2007 (CEST)

Oo bardzo fajnie, w chwili natchnienia postaram się podrobić Mistrza i dokończyć artyukuł w takim stylu :) Loxley 08:49, 19 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Dzieηki

Nie orientujesz się, czy mamy takie ustrojstwo u siebie? Choćby jako podpunkt. Pozdro, Uжyfk@

[edytuj] Felice Beato

Zapomniałam podziękować za poprawki- miejscami jak przeglądałam obserwowane trochę mi uszy czerwieniały ;) Orlica Are you talkin' to me? 12:48, 22 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] re Pratchett

No, niestety, trochę narozrabiałeś ;-). Typografia (kropki i przecinki za refy), gdzieniegdzie stylistyka (fragment o orangutanach, dhc uniwersytetu, a nie od uniwersytetu - to najważniejsze). Zamiast – ja stosuję alt 0150 z numerycznej - mogą być z tym jakieś problemy w przeglądarkach? Ja akurat siedzę przy archaicznym monitorze (15 ;-)), więc mało co widzę na ekranie, nawet, kierując się Twoim opisem zmian, nie zauważyłam reszty poprawek ;-). No dobra, zrobię sobie przerwę i zabiorę się znów - na drugi raz pamiętajmy oboje wstawić Wedycji ;-). Pozdrawiam. Gytha 16:40, 22 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Bernoulli

No to twierdzenie Tonelliego czy Tonellego? Loxley 12:54, 24 wrz 2007 (CEST) Dalsze edycje można już dokonywać w ekstremum. Loxley 13:12, 24 wrz 2007 (CEST) Raz jest Tonelliego raz Tonellego (zależy od widzimisię autora). Forma Bernoulliego jest powszechna w podręcznikach, ale trzeba pamiętać iż w większości są to ksiązki z lat 60 lub 70. Loxley 13:21, 24 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Liczby pierwsze

Hej! Liczby pierwsze są w wikiprojekt:top100, może pomyślałbyś o przeszlifowaniu go, bo nie jest najlepszy (wg mnie ;)

Pozdrawiam --WarX <talk> 20:51, 27 wrz 2007 (CEST)

Fakt, lp były na końcu wikicharts z tego miesiąca, czyli mają szansę się pojawić ;)

Pozdro --WarX <talk> 21:48, 27 wrz 2007 (CEST)


[edytuj] Ekstremum

Chcę powiedzieć, że nie podoba mi się "umedalawianie" artykułu na siłę. Jak dla mnie, wolę żeby nie miał medalu, ale było tamto co usunąłeś. Zamiast "rachunek wariacyjny" sekcję można znów nazwać "Ekstrema funkcji określonych na podzbiorach przestrzeni unormowanych". Tam był przykład z paraboloidą bo jest najprostszy - oczywiście można się silić na jakieś wyszukane przykłady z przestrzeni funkcyjnych. Ten ustęp odnosi się do wyników otrzymanych dla dowolnych przestrzeni unormowanych (por. Kołodziej, Maurin). A co mają do tego macierze? Myślałem, że to, że pochodne odwzorowań \mathbb{R}^m\to\mathbb{R}^n reprezentowane są przez macierze nie wymaga komenatarza. Zresztą nie podoba mi się, że w artykule o ekstremach jest tak dużo o tym czy funkcja jest a czym nie. Wyrzuciłeś definicję dodatniej określoności funkcjonału - w takim razie musisz wyrzucić część o ekstremach warunkowych, bo tam się z tego korzysta. Nie można w artykule o ekstremum wykładać wszystkiego. Loxley 10:42, 28 wrz 2007 (CEST) Szkoda że nawet dowód twierdzenie Fermata, który jest prosty w odbiorze dla licealisty przenoisłeś do przypisów :( Loxley 11:07, 28 wrz 2007 (CEST) Ja też nie będę ruszał. Moim zdaniem nie da się napisać artykułu "dla wszystkich". Loxley 12:54, 28 wrz 2007 (CEST) Nie obrażam się :) Ale po edycjach np. w przestrzeń liniowa i tej odechciało mi się, nie wiem na jak długo, edytowania wiki. Pozdrawiam. :) Loxley 13:11, 28 wrz 2007 (CEST) Chodzi o forsowanie pewnego stylu pisania o pojęciach matematycznych i przejmowania oznaczeń z enwiki. Pisząc o matematyce podstawą powinny być podręczniki akademickie, i to jeśli się pisze o algebrze to podręczniki o algebrze, a nie enwiki. Loxley 13:25, 28 wrz 2007 (CEST)

Tak czy siak, do odwołania zawieszam działalność. Powodzenia. Loxley 13:45, 28 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Małpy

W dyskusji pokreśliłem co poprawiłem. Dzięki za wytknięcie błędów - proszę o więcej:) Rzuć okiem czy poprawiłem na lepsze.-fullofstars ✉ 00:10, 30 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Per malleus ad ratio

Olaf, przestań się wygłupiać i wracaj mi tu zaraz. ;-) Loxleyowi też bym to chętnie powiedział, ale jego nie znam na tyle, a nuż się obrazi, albo co. BTW, Ela dopytywała się o upgrade numerka wersji w GradeStacie, który miałeś zrobić. Markotek 00:09, 4 paź 2007 (CEST)

Co nie wejdę na wiki, to jesteś na urlopie Dlaczego uważasz, że nie będę się wypierać? Kto się nie będzie? Ja? Jaki ja? ;-) Markotek 21:45, 30 paź 2007 (CET)

[edytuj] Ekstremum

Skoro pojawił się ten temat, nie mogę nie zapytać o pewien nurtujący mnie problem dotyczący monotoniczności funkcji. Jaka jest funkcja w swoim ekstremum? Dokładniej rzecz biorąc: czy dla f(x)=cosx, gdzie x należy do <0;2pi> funkcja jest malejąca od (0;pi) czy też od <0;pi>? Pozdrawiam i dziękuję z góry za odpowiedź, Galileo01 Dyskusja 21:41, 7 paź 2007 (CEST)

Kiedy właśnie matematycy nie wiedzą, liczyłem, że może informatyk coś w tej kwestii doda ;) Miłego wieczoru, Galileo01 Dyskusja 22:09, 7 paź 2007 (CEST)
Nikogo z Wikipedii. Pytałem za to w szkole dwóch czołowych profesorów matematyki, obu z doktoratami. Spierali się, spierali, nic z tego nie wyszło. Pytałem też złotego medalistę międzynarodowej olimpiady z 2006 roku, też nie wiedział. Heh, chyba nikt nie rozwiąże tego mojego dylematu; inna sprawa, że nie jest on bynajmniej jakoś wielce istotny. Co do tutejszych matematyków: wiem, że Stepa siedzi w tym temacie, ale czy ma do tego jakieś papiery? Ciężko powiedzieć. Galileo01 Dyskusja 22:18, 7 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Topologia

Nie mam zbyt wystarczająco dużo czasu, aby szczegółowo przeczytać (kończę dysertację), ale IMO od poprzedniej wersji bardzo dużo uległo znaczącej poprawie, wystarczająco, abym zmienił głos. Zauważyłem tylko, że "badania topologiczne są podzielone na trzy poddziedziny", ale wymienione są cztery: 1 Topologia ogólna, 2 Topologia algebraiczna, 3 Topologia rozmaitości i 4 Topologia różniczkowa. Pewnie formatowanie nagłówków, ale można uścislić. Gratuluję dobrego artykułu. Qblik ¿Ø? 02:14, 8 paź 2007 (CEST)

Ups, zaraz poprawię te trzy gałęzie. Dzięki, choć to nie mój artykuł, ja tylko zaimplementowałem Twoje poprawki. Pozdrawiam, Olaf @ 08:52, 8 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Re. Piękno matematyki

Skoro "piękno matematyki" jest encyklopedycznym pojęciem, to są też "teoretyczni fizycy". Ale żarty na bok. Określenie "fizyk teoretyczny", ale nie "teoretyczny fizyk" jest używane i uzasadniane tak jak podałeś, ale jest to brzydkie określenie. Jedynym określeniem używanym dawniej było "fizyk teoretyk", Stosując rozumowanie typu "fizyką teoretyczną" zajmuje się "fizyk teoretyczny" możemy otrzymać dyskretnych matematyków zajmujących się Matematyka dyskretna, rozrywkowych matematyków zajmujących się Rozrywka matematyczna itd., ale wystarczy porównań.

Pozdrawiam StoK 14:56, 8 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Wikipedysta:153.19.42.123

Witaj. Zrób coś z tym IPkiem. Fraximus 15:19, 8 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Twierdzenie Jordana-Dehna

Czy ma ono coś wspólnego z Krzywa Jordana? Xx236 14:02, 9 paź 2007 (CEST)

[edytuj] glosowanie nad medalem

Faktycznie, pomylilem sie. Juz poprawilem, dzieki za zwrocenie uwagi

Kamil Filip Ulryk 16:31, 9 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Dura lex...

Pozwalam sobie zgłosić poprawkę do Twojego wpisu w dyskusji Włodka:

Dura lex sed lex.

CiaPan (Odp.) 08:49, 10 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Tożsamość równoległoboku

Nie wiem czy to tam powinno linkować, bo jest to przecież kryterium sprawdzania czy dana przestrzeń unormowana jest unitarna (unitaryzowalna). Inne nazwy to warunek równoległoboku itp. Loxley 23:16, 10 paź 2007 (CEST)

Tożsamość równoległoboku (warunek, reguła etc.) pojawia się jeszcze w kilku miejscach na wiki w takim kontekście. Wiadomo o co chodzi.

Jeszcze za wcześnie na macierz, ale jest to takie pojęcie matematyczne, które powinno być medalowe. Może przy okazji powrotu Stotra, pojawienia się Wloda jest szansa namówić MSz na powrót? Podobno odszedł przez Konradka, wiesz coś o tym? On powienien dokończyć artykuł, a my niczym te rybki co zjadają naskórek z hipopotamów, powinniśmy go doszlifować i zgłosić :) - ale nie kosztem "obrazowych" opowiadań np. co to takiego pierścień. Loxley 23:40, 10 paź 2007 (CEST) Kontakt, tylko mailowy ostatnio :) Słać maila? :) Loxley 00:07, 11 paź 2007 (CEST) PS. WarX napisał mu maila bo go do tego zmusiłem przez gg. Powiedziałem, że wrócę jak wróci np. On hehe. Loxley 00:08, 11 paź 2007 (CEST) Wróciłem, bo pojawił się Wlod - uważam, że bez specjalistów pisanie tu nie ma sensu. Kółko się zestarzało i wyjchało się doktoryzować w 4 świata strony :). Myślę, że WarX powinien być stale przedzielany do takiej roboty, bo odnosi sukcesy ;) Loxley 00:17, 11 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Poczekalnia

Hej! Mam wrażenie, że źle zinterpretowałes moje uzasadnienie, więc wyjaśnię jeszcze raz tutaj: Artykuł Żydzi a komunizm był głosowany (pod inną nazwą) na SdU i uzyskał wynik pozytywny (zdaje się, że głównie dzięki temu, że została dodana do niego bibliografia). Takiego artykułu nie mozna, zgodnie z zasadami, usunąć, zgłaszanie do poczekalni nie ma sensu, należałoby powtórzyć głosowanie, ale trzeba się liczyc z faktem, że liczne linki do innych Wikipedii, spowodują, że wiele osób zagłosuje za zostawieniem. Drugi artykuł jest kompletnie pozbawiony źródeł i z tego względu (jak i kilku innych) kwalifikował się IMHO do usunięcia w trybie {{ek}}. Między innymi ze względu na istnienie tego pierwszego nie przeniosłem go do brudnopisu Wloda, a dałem do poczekalni. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 10:06, 11 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Funkcje trygonometryczne

Witam! Czy Twoja przebudowa uwzględnia przerobienie zawartych w artykule grafik na svg? Jeżeli nie, chętnie pomogę Ci poprzez ich wykonanie. Farmer Jan $ 10:09, 11 paź 2007 (CEST)

ok, zrób proszę listę grafik do przerobienia, pozdrawiam, Farmer Jan $ 12:40, 11 paź 2007 (CEST)
myślę, że z niewielką pomocą innych uczestników WP:GW jakoś wykreślimy wszystkie punkty listy ;). chwilowo jestem mocno zajęty, a i mam inne zobowiązania {{WWektoryzacji}}, ale za parę dni wrócę do roboty :) Farmer Jan $ 10:46, 19 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Matematyka

Hej! Mam wątpliwości co do aktualnej formy Matematyki. Moim zdaniem jest to jedno z najważniejszych haseł w kategorii matematyka i byłoby warto zastanowić sie nad tym jak ono powinno wyglądać i co zawierać. Nie wiem za bardzo jak i gdzie taką dyskusję możnaby poprowadzić... W tym momencie dyskusja do tego hasła wydaje się nie prowadzić w żadnym konkretnym kierunku ale zajrzyj tam, proszę (swoje trzy grosze tam też przedstawiłem) Best, Andrzej (Stotr 06:33, 12 paź 2007 (CEST))

Mnie tu długo nie było, jak wiesz, więc jestem trochę pogubiony. Miło i dobrze że jest tu Wikipedysta:Wlod, myślę. Jemu też zostawiłem wiadomośc podobną do tej u Ciebie (i u Alefa i u CiaPana i u Googla). Chodzi mi całkiem poważnie o to aby zastanowić się nad tym co powinno znajdować się w takim artykule jak Matematyka czy Informatyka - zwróć uwagę jak odmienne są formy tych dwóch artykułów w tym momencie. Nie wiem jaka jest właściwa forma tego typu artykułów, ale myśle że warto przynajmniej spróbować przedyskutować to zagadnienie. Best, Stotr 08:00, 12 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Lokal pod psem

To p.s.m. (pl.sci.matematyka).

(Ping-pong dyskusyjny, ze strony na stronę, powoduje, że trudno dyskusję śledzić osobom postronnym. Podobnie powstaje kłopot przy 3+ dyskutantach) Pozdrawiam, Wlod

[edytuj] scriptstyle

Przed chwilą oglądałem tekst jako niezalogowany. W przeglądarce mam ustawioną domyślną czcionkę Tahoma 20pt - tekst wygląda normalnie, żadnej "sieczki". Oznacza to, że każdy, kto przegląda tekst, ma pewną swobodę manipulacji - sprawa jest tego rodzaju, jak z tabelami.

Nie badałem, jaki wpływ na wygląd tekstu matematycznego mają preferencje zalogowanych użytkowników - czy rzeczywiście zwyczajna żonglerka HTML-PNG ma aż takie znaczenie?

Nie wydaje mi się, by dopasowywanie za pomocą trików czcionki texa do Twoich ustawień było właściwe, nawet gdyby większość "typowych" użytkowników korzystała z podobnych parametrów. Należałoby raczej cierpliwie czekać na poprawę obsługi matematyki przez oprogramowanie wikipedii.

Dlatego uważam, że czyniłem właściwie usuwając znaczniki scriptstyle w głównym tekście. Jeżeli się z tym nie zgadzasz - sam przywróć zmiany. Wystarczy sięgnąć do którejś wersji wstecz. Może jednak przedtem zapytasz o opinię innych ludzi?

Pozdrawiam, Uжyfk@

W pierwszym tekście oba U są tej samej wielkości. W drugim, pierwsze U oraz x są jak poprzednio, natomiast drugie x, "należy", U są małe, co razi.

Chcę też uzupełnić poprzednią wypowiedź - domyślam się, że w jakiś sposób wprowadzone przeze mnie zmiany Cię uraziły. A może komentarz, jakim opatrzyłem swoje poprawki, "psychoza"? Przepraszam, w przyszłości będę się powstrzymywał. Nie wiem, kto wprowadzał znacznik scriptstyle, nie sprawdzałem historii zmian. Obaj natomiast wiemy, że w tekstach matematycznych działo się ostatnio wiele dziwnych rzeczy i moje myślenie szło tym właśnie tropem. Jeszcze raz przepraszam za język.

Pozdrawiam, Uжyfk@

[edytuj] Re: Historia Ziemi

Rrzyznam, ze zaskoczyłeś mnie - do PAnM nie zaglądam chyba od czasów kotłów... Co ciekawe hasło to powstało jako tłumaczenie z enwiki po prostu ciekawego artykułu, który gdzieś tam Holek wygrzebał, a StoK dopomógł po drodze doprowadzić do aktualnej firmy, nie jako tłumaczenie / hasło na medal (moje zdanie na IRC podzielił Holek). Poza tym moje obciążenie ostatnio nie pozwala mi na walkę z tym artykułem, ale dziękuję za zwrócenie uwagi... Aha, jako dodatkowa informacja,w tej samej serii wydaliśmy też historię świata. :) Wojciech Pędzich Dyskusja 23:31, 13 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Tabu pokarmowe

Dziekuje za dobre checi w przypadku wymienienia nika przy tabu pokarmowym:-) Z tymi nikami bylo jednak kilka nieporozumien. Mi osobiscie nie zalezy na tym, aby byc wymienionym, uwazam, ze arty powinny mowic za siebie. Wymienilem siebie tylko poniewaz chcialem jednoczesnie wymienic innych, ktorym bylem wdzieczny za redakcyjna pomoc przed zgloszeniem hasla. Jednak, ku memu zdziwieniu, niektorzy nie chcieli byc wymienieni. Zdania innych nie znam. Po tym jak Poznaniak1975 ich wszystkich wykreslil, wykreslilem takze mojego nika. Ciezko mi ocenic, ktorym z pomocnikow jest milo, gdy zauwaza swojego wymienionego nika. Poniewaz otrzymalem tylko negatywne notki, chcialbym pozostawic przy wykresleniu. Pozdrawiam Domski2 01:04, 14 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Nietypowe przestrzenie topologiczne

Rodzina podana jako baza otoczeń nie spełniała warunku (BP2). Pozdrawiam, 19:56, 15 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Filozofia matematyki

Mogę to napisać? już nawet zacząłem. Ale to nie moja działka, więc nie całkiem ręcze za efekty :). Laforgue (niam) 03:18, 17 paź 2007 (CEST)

    • Oki, to zrobiłem krótki zarys - bo też sądzę, że dużo nie trzeba, a wyglada teraz IMO dużo bardziej przejrzyście i bez udziwnień. Można tam dodac jeszcze ten krótki rys historyczny z wszystkimi nazwiskami, który jest w obecnym arcie. Laforgue (niam) 05:27, 17 paź 2007 (CEST) Pełen art filozofia matematyki najlepiej napisać ściśle wzorując się na tym [25], bo nic bardziej wywazonego i jednocześnie kompetentnego nie znajdziemy. Laforgue (niam) 05:32, 17 paź 2007 (CEST)

Dzięki. Podoba mi się pomysł wykorzystania MSC w artykule, ale chciałbym ją delikatnie przerobić: wolałbym wyodrębnić matematykę dyskretną, gdyż jest złączona z algebrą (myślę wyodrębnieniu teorii liczb, kombinatoryce i teorii grafów) a bardzo ważną rolę odgrywa w niej analiza matematyczna, istnieje także geometryczna teoria liczb. Może jeden z akapitów w tym rozdziale poświęci się matematyce dyskretnej. Pozdrawiam, googl d 23:05, 17 paź 2007 (CEST)

[edytuj] FiM, ale nie ten co przeważnie

No więc to popołudniu pisałem z Małej encyklopedii logiki starając się pisać dokładnie tak, jak tam i sprawdzając jezcze w Logika. Przewodnik Encyklopedyczny, Filozofia nauki. Przewodnik encyklopedyczny i (mogę nie pamiętać tego tytułu) Encyklopedia logiki formalnej. W sumie dziwię się, że jeszcze jest źle. Myślę, że Marciszewski (chyba on pisał to hasło) po prostu unowocześnił pojęcia Russela (te zawarte w 1-4), żeby o jakoś uprościć.

Specjalnie sobie wczoraj wieczorem kupiłem Małą encyklopedię logiki, ale z 1970, - w tym starszym wydaniu te hasła są całkiem inne i krótsze. Przepiszę Ci na maila, a w piątek postaram się wysłać te z nowego wydania, które jest podobno o wiele lepsze. Ja nie wiem, czy formalizm jest aż taki dominujący współcześnie - wydaje mi się, że np. we Francji dominuje taka jakby "trzecia fala" jak strukturalizm. Laforgue (niam) 08:38, 18 paź 2007 (CEST)

Z tego,, co wiem, w Principia jest bardzo dziwna notacja i terminologia - nic dziwnego, jesli to unowoczesniają. Linka masz w naszym haśle Principia Mathematica, jest tam też link do wyjasnienia notacji i wszystkiego w Stanford Encyclopedia. Fikcjonalizm i strukturalizm moiżna tez napisać z tamtejszych haseł, ale myślałem, że chcemy się streszczać tutaj :). Laforgue (niam) 09:29, 18 paź 2007 (CEST)

Wysłałem Ci logicyzm z MEL 1970, zaraz jeszcze prześlę intucjonizm i formalizm. Te najnowsze napiszę krótko ze Stanforda. Jeśli chodzi o zagadnienia epistomologiczne, to niestety żeby to zrobić, trzeba będzie wyjść od Kanta i zrobić o nim minimum 4-5 zdań - inaczej reszta chyba byłaby mało czytelna.

  • A i jeszcze jedno: przedmiot/obiekt/byt matematyczny - dobrze zrobiłes wyrzucając przedmiot, bo chociaż jak najbardziej mówi się "przedmiot matematyczny", to sam termin przedmiot jest strasznie wieloznaczny. Tylko że generalnie przedmiot/byt matematyczny odnoszą się do ontologii/metafizyki i obiektów matematycznych w ich ogólności, a obiekt matematyczny to jest już chyba pojęcie metodologiczne i odnosi się do poszczególnych takich bytów. W ogóle powinnismy mięć też hasło byt matematyczny. Z drugiej strony byt (w sensie bytu dystrybutywnego) jakoś bardziej archaicznie brzmi w porównaniu z przedmiotem - na pewno jednak w odniesieniu do starożytności i średniowiecza i nawet jeszcze długo dalej "byt matematyczny" jest lepszy niż "obiekt".
  • Nie, chodzi mi o coś całkiem innego. Obiekt matematyczny to 5, konkretny aksjomat, liczba - no każde konkretne pojęcie matematyczne, zbiór wszystkich pojęć matematycznych. Żadne pojęcie matematyczne (poza niektórymi pojęciami podstaw matematyki) nie jest pojęciem filozoficznym - jeśli obiekty matematyczne mają jakieś wspólne cechy własciwości ontyczne (sposób istnienia - realny, intencjonalny czy jakiś inny) lub epistemiczne to tworzą spójną (a przynajmniej w miarę spójną :) kategorię bytów/przedmiotów. Byty/przedmioty matematyczne to wszystkie obiekty matematyczne rozważane abstrahując od ich konkretnych właściwości matematycznych.
  • Nie wiem, czy nie mylisz istnienia z istnieniem realnym. Oczywiście tylko platonicy przypisują przedmiotom matematycznym istnienie realne - wtedy mówi się "byt matematyczny", bo byt z definicji istnieje. Natomiast przedmioty nie muszą istnieć - wyznaczenie charakterystyki czegoś nie prowadzi do wniosku o istnieniu (realnym) tego. Ituicjoniści uznają przedmioty matematyczne za przedmioty intencjonalne (istniejące tylko w umyśle, a nie istniejące realnie). Także formalista musi użyć terminu "przedmiot matematyczny" jeśli twierdzi, że "przedmioty matematyczne nie istnieją". Laforgue (niam) 11:28, 18 paź 2007 (CEST) Jeszcze inaczej: twierdzenia o liczbie 5 takie jak "5 istnieje", "5 znajduje się tylko w umyśle", "5 jest bytem", "5 nie jest bytem", "5 znajduje się w świecie idei" nie należą do matematycznych definicji liczby 5 i nie są jej właściwościami matematycznymi. Muszą więc być jakimiś innymi właściwościami - takie właściwości nazywamy ontycznymi. Pewna klasa przedmiotów (przy czym nie można zakładać, że taka klasa przedmiotów istnieje) która dzieli z liczbą pięć pewne właściwości ontyczne to predmioty matematyczne. By dowieść, że klasa przedmiotów matematucznych nie istnieje, trzeba przyjąć i rozumieć taki termin. Nawet twierdzenie "liczba 5 jest obiektem matematycznym" nie określa żadnej właściwości matematycznej liczby 5.
  • To ja też nie mam nic przeciwko obiektom w tym artyklue, ale tylko przeciw: 1) ahistorycznym przypisywaniu obiektów tym, którzy jak Arystoteles czy Platon nie posługiwali się tym pojęciem, ale tylko pojęciem bytu matematycznego 2) Myleniu metodologii z ontologią. Metodologia definiuje, którymi przedmiotami zajmuje się matematyka, które przedmioty należą do jej dziedziny badań - i taka grupa przedmiotów to są właśnie obiekty matematyczne. Stuby przedmiot fizyczny i obiekt fizyczny (ciało fizyczne) są wprawdzie średnie, ale dobrze pkazują podobną różnice - przedmiot fizyczny (pojęcie ontologiczne) jest materialny, obiekt fizyczny ma masę, a "w danym zgadnieniu traktowany jest jako całość". W sumie jednak nie wszędzie tę różnicę można łatwo uchwycić, na pewno jednak jest ostra w przypadku realistów - i tu chyba trzeba zmienić. Np. gdyby nasze zdanie "Według konstruktywistów obiekty matematyczne konstruuje się za pomocą wykonywalnych w skończonej liczbie kroków, konstrukcji" znaczyło "Według konstruktywistów wszytsko to, co bada/może badać matematyka konstruuje się za pomocą wykonywalnych w skończonej liczbie kroków, konstrukcji" - obiekt, a jeśli "według konstruktywistów spośród tego, co bada matematyka istnieje tylko to, co konstruuje się za pomocą wykonywalnych w skończonej liczbie kroków, konstrukcji." - przedmiot. Laforgue (niam) 12:41, 18 paź 2007 (CEST) (więcej się chyba napisaliśmy, niż to warte :)).

[edytuj] Przepraszam, że się wtrącam,

... ale do Twojej wypowiedzi w rozmowie z Laforguem wkradło się kilka nieścisłości.

Jeszcze jedno, Alfred Tarski wprowadził do matematyki pojęcie modelu i tym samym zdefiniował matematycznie pojęcie "zastosowania teorii matematycznej", czyli stworzył semantykę pojęć matematycznych. Zdefiniował też zresztą na gruncie swej teorii, co to znaczy "prawda" w świecie rzeczywistym...

To nie Tarski wprowadził pojęcie modelu, znane było już wcześniej. Mówienie o zastosowaniu teorii matematycznej jest chyba przenośnią (być może niezamierzoną). Semantyki Tarski również nie stworzył. Co do prawdy natomiast, polecam np. ten tekst.

Pozdrawiam, Uжyfk@

[edytuj] wiki a demokracja

Ta zasada jest tak oczywista i tak często się na nią powołujemy, że aż dziw, że nie było jej na tej liście. Teraz na szczęście już jest ;)

Pozdrawiam --WarX <talk> 00:05, 22 paź 2007 (CEST)

Ech... Zbyt dosłownie bierzesz tą zasadę ;) - przecież to tylko pewna metafora. Zwróć uwagę, że to co robimy na Wikipedii nie spełnia nawet na Π * drzwi pierwszego akapitu artykułu demokracja ;) już nie wspomniając o tym, że na Wikipedii nie obowiązuje wolność głoszenia swoich poglądów - nawet jeśli nie są one w danym momencie popularne, która jest jednym z filarów demokracji. --WarX <talk> 10:05, 22 paź 2007 (CEST)

Hmm, jako że i ja zostałem wciągnięty w sprawę przez pewnego osobnika (WarX ;p) chcę oświadczyć, że będę uważnie czytał nagłówki i nie będę urządzał samowoli w tak kluczowych sprawach jakimi są zasady panujące na Wikipedii :) Pozdrawiam serdecznie! Patrol110 dyskusja 15:46, 22 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Kreska

Hej, wydaje mi się że
(a) w angielskim, nazwy "Sheffer stroke" i "NAND" funkcjonują w zasadzie wymiennie ale ze znaczną przewagą częstości występowania NANDu, a to z powodu Computer Science (gdzie używają niemal wyłącznie nazw typu NAND, NOR etc).
(b) Nie wiem jakie jest właściwe użycie tych zwrotów w języku polskim. W nielicznych źródłach które mam używana nazwa to funktor Sheffera / dyzjunkcja.
(A właśnie, "dyzjunkcja", nie "dysjunkcja"; patrz np "Elementy logiki i teorii mnogości w zadaniach", W.Marek i J.Onyszkiewicz, strona 8. Może warto by to sprawdzić gdzieś i ewentualnie poprawić dysjunkcję?)
Może więc najwłaściwsze byłoby mieć stronę "NAND" i dwa przekierowania do niej: "funktor Sheffera" i "kreska Sheffera"? Best, Andrzej (Stotr 02:23, 22 paź 2007 (CEST))

[edytuj] Dzieki...

... za odpowiedź. No trudno, będę to robił ręcznie. Z tymi hoaxami to wydaje mi się że mieliście dobry pomysł. Ale może to powinno być reklamowane na portalu matematyki też (ja tam trafiłem całkowicie przez przypadek, idąc po "linkach odwrotnych", a dobrze byłoby aby każdy tam zaglądał czasami...) Best, Andrzej (Stotr 16:29, 24 paź 2007 (CEST))

Wątpliwości to zacząłem mieć w kwestii jak bardzo lubie Waszą wersje (gdy popatrzyłem na nowszą wersję tamtego hasła). Zaczęło robić sie to trochę rozwlekle "tu i ówdzie". Oczywiście, łatwo jest krytykować, o wiele trudniej samemu coś napisać, więc nic nie mówie... A wieczorem (lub jutro) popatrze jeszcze raz na to hasło. Best Stotr 00:28, 25 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Wektor

Akurat tak się składa, że algebra liniowa to nie jest coś co lubię najbardziej, ale uważam że wraz z analizą powinny błyszczeć na wiki. Nie zanosi się żebym w najbliższym czasie mógł wziąć się za wektor. Ostatnio jestem dość zapracowany, a postnowiłem napisać coś więcej o przestrzeniach Lp, bo to też ważna sprawa. Kiedyś się jednak za to wezmę. Pozdrawiam. Loxley 17:27, 25 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Dzieki...

...za szblon! Best, Andrzej (Stotr 00:07, 26 paź 2007 (CEST))

[edytuj] Złożoność zera

Olaf, matematyka nie jest ani filozofią ani teologią. Nie ma co się powoływać na źródła. 0 = 0·5, gdzie oba dzielniki są różne od 1 (są nieodwracalne czyli są cegiełkami multiplikatywnymi, a nie niczym, jak 1). KONIEC DYSKUSJI.

Skonfundowanie bierze się z tego, że na ogół 0 nie wlicza się do liczb naturalnych, a nawet jeśli, to się o tym zapomina. Dlatego piszą często, że liczba złożona jest > 1 (skoro 0 nie jest naturalne). Uwaga Marka jest niefortunna. Prawdopodbnie miał na myśli, że 0 nie jest naturalne. Bo podobnie liczby -5 nie nazywa się pierwszą, bo nie jest naturalna. Ani nie jest złożona - jest liczbą pierwsza wymierną czyli jest pierwsza w ciele liczb wymiernych czyli w pierścieniu liczb całkowitych. (Kupa czasu na wikipedii idzie na takie niepotrzebne i męczące trywialności). Pozdrawiam, Wlod 13:27, 26 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Złożoność zera, cd

(Zawsze z wdzięcznością przyjmuję wskazania na moje błędy, ale najpierw muszę popełnić błąd).

Dodałem uwagę w liczby pierwsze o tym, że 0 bywa wykluczane z rozważań o złożoności.

Jednoznaczność rozkładu nie jest formułowana dla wszechświata, a tylko dla liczb naturalnych. Jest to argument za wyłączeniem 0 z naturalnych (sam 0 nie uważam za liczbe naturalną). Ogólnie należy mówić o rozkładzie liczb ≠ 0.

LeVeque najpierw w klasycznym podręczniku uznał 0 za złożoną, a potem (na starość :-) zmienił front, i w nowszej, elementarniejszej monografii wyłącza 0 z rozważań. Dam odnośnik w artykule, choć te trywialności naprawdę są tego nie warte. Pozdrawiam, Wlod 13:58, 26 paź 2007 (CEST)

PS. Marek w tytule napisał tylko:

Dlaczego 1 i 0 nie są pierwsze?

-- Wlod 14:02, 26 paź 2007 (CEST)

PPS. Przeoczyłem z LeVeque, przepraszam. W dawniejszej monografii ograniczył się do liczb całkowitych dodatnich, więc 0 nie wchodziło w rachubę (ani wte ani we wte).

[edytuj] Przyznaję się do błędu. Dziękuję. Przepraszam Cię.

Przemyślałem. Faktycznie 0 należy nazywać superzłożoną, a nie złożoną (tyle, że nie warto wprowadzać pojęcia dla jednego 0, bo już je mamy, mianowicie 0). Twój argument o rozkładalności na czynniki pierwsze przekonał mnie. Byłoby niewygodnie we wszystkich twierdzeniach algebraicznej teorii liczb o jednoznaczności rozkładu zaznaczać, że chodzi o liczby różne od 0.

Dziękuję, pozdrawiam,

   Wlodek (Wlod 14:18, 26 paź 2007 (CEST))

PS. Już przywróciłem Twoją wersję wstępu.

[edytuj] Różnica pomiędzy wyjątkowością 0 i 1 w kontekście złożoności i pierwszości

W przypadku 1 jest to sprawa zasadnicza, koncepcyjna, bo 1 dla mnożenia jest "niczym", nie jest cegiełką, ani kompozycją cegielek (tu cegiełka to liczba pierwsza, coś co konstruuje inne, a samo jest atomowe).

W wypadku 0 problem jest sztuczny. Wiele razy w historii matematycy nawalali, gdy chodzi o terminologię. Gdybym miał warunki i lata przed sobą, to bym w książkach na niezerowe elementy pierścieni wprowadził jedno słowo "rzecz", albo "coś". Wtedy mielibyśmy twierdzenia:

każdy coś (każda rzecz) w pierścieniu A ma jednoznaczny rozkład.

i kłopot z komplikacją sformułowania byłby rozwiązany. Byłoby czysto. Bo 0 jest złożone, i to bardzo. Terminologia powinna to odzwierciedlać. W wikipedii nie ma co tego naprawiać, bo to matematycznie jest to tylko głupstwo, kwestia drobnej wygody, choć istnieje potencjał, że będzie ta terminologia w przyszłości wychodzić bokiem (może już to się czasem dzieje). Pozdrawiam, Wlod 17:36, 26 paź 2007 (CEST)

[edytuj] 1 - ani-ani; 0 - i jedno, i drugie.

Olafie, jak w tytule. Nic dziwnego, że to może konfundować. 1 nie jest ani pierwsze, ani złożone. Natomiast 0 jest pierwsze i złożone jednocześnie. Rozwinąłbym to i dał gdzieś wikipedii, jako uwagę, ale nie wiem gdzzie.

Jest tak jak mówię zarówno na poziomie elementarnym liczb całkowitych (nie warto mówić o 0 w kontekście naturalnych), jak i na poziomie ideałów w pierścieniu liczb całkowitych  \mathbb{Z}  (lub w dowolnym pierścieniu całkowitym, nazywanych też dziedzinami całkowitymi).

Mam poetycką metaforę na tę sytuację, ale nie chcę prowokować przyklejania mi łatek :-)

Pozdrawiam, Wlod 04:11, 27 paź 2007 (CEST)

[edytuj] 83.21.234.114‎;

Możesz zablokować ten IP za kasowanie strony Liść? Pozdrawiam S99pl 12:55, 27 paź 2007 (CEST)

Wybacz. Już zablokowany, nie zauważyłem S99pl 12:56, 27 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Asklepiodotos z Aleksandrii

Hej, z różnych powodów przeglądam biografie matematyków na pl.wikipedia i natrafiłem na Asklepiodotos z Aleksandrii. Tam jest podane źródło wprawdzie, ale ja nie mam do tego dostępu, a facet wyraźnie nie istnieje na MacTutor. Więc albo nie-matematyk albo nazwisko przekręcone. Czy Ty znasz/masz jakieś magiczne czy inne sposoby aby to zweryfikować? DZIĘKI! Stotr 04:38, 28 paź 2007 (CET)

Ostrożnie, bo MacTutor nie jest aż tak kompletny. Brak w nim Vietorisa!!! Mimo, że to był wielki matematyk, a na dodatek żył ponad 110 lat, i do późna był twórczy. A na dodatek teraz MacTutor zaciął się i nie mogę go sprawdzić. Pozdrawiam, Wlod 10:33, 28 paź 2007 (CET)

[edytuj] Wikipedysta:Wlod/Podzielność, złożoność, pierwszość.

Olafie, może otworzę oddzielną stronę na nasze dyskusje (inni będą na niej mile widziani), bo ciężko mi się dyskutuje w przestrzeni niespójnej, wręcz rozproszonej; co Ty na to?

  1. Dziękuję za dziedzinę całkowitości.
  2. Tak. Więc?
  3. Odróżniam "jedynkę" 1 od "jedności". Chcę być w zgodzie z międzynarodową umową.
  4. Pozwól, że napiszę tak jak matematyk.

To jest moja prywatna strona. Można będzie korzystać z moich stron, ale chcę pisać swobodnie. Będę też na swoich stronach stosował swój styl redagowania gutenbergowski i nowoczesny (bez wydziwiania), a nie manuskryptowy. Gutenbergowski, to znaczy niskoprzecinkowy. Będę też używał <=:=> na "równoważny z definicji".

W trakcie pisania będzie sporo do podredagowania, nie w ostatecznej, wypolerowanej formie.

Pozdrawiam,

   Włodek (Wlod 10:50, 28 paź 2007 (CET))

PS. Kłopot z pojęciem liczby pierwszej, złożonej itd bierze się:

  1. z uznawania 0 za liczbę naturalną;
  2. z nazywania liczbami pierwszymi liczby nierozkładalne (mimo ostrości Euklidesa);
  3. różnie w historii matematyki bywało z oznaczeniami i terminologią, nie zawsze idealnie, a nawet jeszcze gorzej.

wh

[edytuj] cytat

Balcerzyk, Wstęp do Algebry Homologicznej, PWN, 1970, str, 121:

Element r ∈ R nazywamy jednością (lub elementem odwracalnym) pierścienia R, o ile ...

(Nie kończę definicji, gdyż autor i redakcja zagapili się, i spaprali, w momencie nieprzytomności, nic groźnego).

Olafie, od czasu twierdzenia Dirichleta o jednościach pierścieni algebraicznych liczb calkowitych, praktycznie nie ma wyboru i trzeba mowić o jednościach: grupa jedności pierścienia jest bardzo standardowym pojęciem. Pozdrawiam, Włodek (Wlod 11:33, 28 paź 2007 (CET))


Balcerzyk ma w zasadzie dobrze, a spapranie jest czysto przypadkowym drobiazgiem. Owszem, w każdym ciele każdy element jest jednością poza zerem. Także w \mathbb{R} -- Wlod 11:58, 28 paź 2007 (CET)

[edytuj] Renesans algebry na wiki

Czy przy okazji mógłbyś rzucić okiem na Dyskusja:Największy wspólny dzielnik? Loxley 12:13, 28 paź 2007 (CET)

Być może też popatrzę (nieproszony :-). Pozdrawiam, Wlod 21:24, 28 paź 2007 (CET)

[edytuj] Rozmowa z Olafem

Uffff... Olafie, jeżeli chcesz, to miej stronę Rozmowa z Olafem na liście swoich obserwowanych, a będzie łatwiej rozmawiać. Obecny zwyczaj skakania po oknach jest nie dla mnie, rozwala mnie. Dziękuję, Włodek (Wlod 21:24, 28 paź 2007 (CET))

[edytuj] Mnożyciele Lagrange'a

Cześć. Znalazłem takiego potworka. Powinno być chyba mnożnik Lagrange'a. Nie mam pod ręką żadnej literatury aby to poprawić, a ekować też nie chcę (bo encyklopedyczne). Masz czas aby to poprawić, aby tak nie wisiało? Qblik ¿Ø? 00:37, 29 paź 2007 (CET)

Oderwałem sie na godzinę od dysertacji i napisałem z głowy mnożnik Lagrange'a. Możesz rzucić okiem, czy nie zrobiłem jakichś rażących błędów i poprawić formatowanie (nie znam się na TEX-u)? Przydałoby się ze dwa przykłady dorzucić, np. z en wiki, ale na to nie mam już siły. Dzięki! Qblik ¿Ø? 01:57, 29 paź 2007 (CET)

[edytuj] Uwaga do Ekstremum

Nie za bardzo rozumiem jaki jest sens stwierdzeń "(ani nieporównywalne)" w sekcji "Definicje". We wcześniejszej sekcji "Funkcje dla których można rozważać ekstrema" jest przecież słusznie wyjaśnione, że istnienie ekstremum ma tylko sens, jeżeli zdefiniowany jest porządek w przeciwdziedzinie, a wówczas (z definicji), wartości są porównywalne. Czy to jakieś przeoczenie, czy ja tu czegoś nie rozumiem (porządek częsciowy/niepełny)? Qblik ¿Ø? 02:58, 29 paź 2007 (CET)

[edytuj] Kwantyfikatory

Pozwoliłem sobie odpowiedzieć u Stotra, ale też jestem ciekaw co ma do powiedzenia ekspert.

Przy okazji, gdybyś mógł, zajrzyj do Dyskusja:Mnożnik Lagrange'a. Loxley 18:13, 29 paź 2007 (CET)

[edytuj] trygonometria

nowe rzeczy:

Image:Trigonometric Chord.svg
Image:Trigonometry triangle 2.svg - IMHO opisy takie jak podałeś w mojej dyskusji sprawiłyby, że obrazek byłby zbyt "naćpany" napisami ;) Lepiej zrobić opis słowny typu "a - przyprostokątna przeciwległa do kąta α". Pozdrawiam, Farmer Jan $ 17:10, 4 lis 2007 (CET)

[edytuj] integracja zanurzenia

Ja bym raczej zanurzenia nie integrowal z homomorfizmem. To ostatnie to jest pojecie tylko w algebrze jednak, a zanurzenie to bywa wszedzie (topologii, teorii miary etc) bo tro takie bardziej z teorii kategorii. Raczej by trzeba bylo to haslo o zanurzeniku odpowiednio rozbudowac. A tak w ogóle to miłego odpoczynku! Best, Andrzej (Stotr 08:32, 7 lis 2007 (CET))

Our "Network":

Project Gutenberg
https://gutenberg.classicistranieri.com

Encyclopaedia Britannica 1911
https://encyclopaediabritannica.classicistranieri.com

Librivox Audiobooks
https://librivox.classicistranieri.com

Linux Distributions
https://old.classicistranieri.com

Magnatune (MP3 Music)
https://magnatune.classicistranieri.com

Static Wikipedia (June 2008)
https://wikipedia.classicistranieri.com

Static Wikipedia (March 2008)
https://wikipedia2007.classicistranieri.com/mar2008/

Static Wikipedia (2007)
https://wikipedia2007.classicistranieri.com

Static Wikipedia (2006)
https://wikipedia2006.classicistranieri.com

Liber Liber
https://liberliber.classicistranieri.com

ZIM Files for Kiwix
https://zim.classicistranieri.com


Other Websites:

Bach - Goldberg Variations
https://www.goldbergvariations.org

Lazarillo de Tormes
https://www.lazarillodetormes.org

Madame Bovary
https://www.madamebovary.org

Il Fu Mattia Pascal
https://www.mattiapascal.it

The Voice in the Desert
https://www.thevoiceinthedesert.org

Confessione d'un amore fascista
https://www.amorefascista.it

Malinverno
https://www.malinverno.org

Debito formativo
https://www.debitoformativo.it

Adina Spire
https://www.adinaspire.com