Histoire de la démocratie

Le Acropole d'Athènes par Leo von Klenze.

L'histoire de la démocratie remonte du classique d'Athènes au 6ème siècle avant JC à nos jours. Selon une définition, la démocratie est un système politique dans lequel tous les membres de la société ont une part égale du pouvoir politique formel. Dans moderne la démocratie représentative, cette égalité formelle se incarne principalement dans le droit de vote.

Antiquité

Origines historiques

Bien qu'il soit généralement admis que les concepts de démocratie et de la constitution ont été créés en un seul endroit et une heure - identifié comme Athènes antique circa 508 BCE - il existe des preuves pour suggérer que les formes démocratiques de gouvernement, dans un sens large, peuvent avoir existé dans plusieurs régions du monde bien avant la fin du 5ème siècle.

Dans ce sens large, il est plausible de supposer que la démocratie sous une forme ou une autre se pose naturellement dans un groupe bien lié, comme une tribu . C'est le tribalisme ou de la démocratie primitive. Une démocratie primitive est identifié dans les petites communautés ou villages lorsque les conditions suivantes ont lieu: discussion en face-à-face dans le conseil de village ou un chef dont les décisions sont prises en charge par les anciens du village ou d'autres modes de coopération de gouvernement.

Néanmoins, sur une plus grande échelle des contrastes plus nettes apparaissent lorsque le village et la ville sont examinés en tant que communautés politiques. Dans les gouvernements urbains, toutes les autres formes de domination - monarchie , la tyrannie, aristocratie, oligarchie - ont prospéré.

sociétés de Proto-démocratique

Au cours des dernières décennies les chercheurs ont exploré la possibilité que les progrès vers un gouvernement démocratique ont eu lieu ailleurs (ce est à dire autre que la Grèce) en premier lieu, que la Grèce a développé ses institutions sociales et politiques complexes longtemps après l'apparition des premières civilisations de l'Egypte et de la Proche Orient.

Mésopotamie

Le comprimé contenant l'épopée de Gilgamesh.

Thorkild Jacobsen a étudié la pré- Babylone Mésopotamie et utilise sumérienne épique, mythe et des documents historiques pour identifier ce qu'il appelle la démocratie primitive. Il entend par là un gouvernement dans lequel le pouvoir ultime incombe à la masse des citoyens masculins gratuits, bien que "les diverses fonctions du gouvernement sont encore peu spécialisé, la structure du pouvoir est lâche". Dans la première période de Sumer, rois tels que Gilgamesh ne est pas titulaire du autocratique puissance qui plus tard dirigeants Mésopotamie brandis. Plutôt, majeure cités-états eu un conseil des anciens et un conseil de «jeunes hommes» (susceptibles d'être comprise par les hommes libres porteurs d'armes) qui possédaient l'autorité politique définitive, et a dû être consulté sur toutes les questions importantes telles que la guerre.

Ce travail de pionnier, tandis que constamment cité, a invoqué petite discussion sérieuse et l'acceptation pure et simple de moins. Le critique d'autres chercheurs se concentre sur l'utilisation du mot «démocratie», puisque la même preuve peut également être interprétée de façon convaincante pour démontrer une lutte de pouvoir entre les monarques primitifs et de la noblesse, une lutte dans laquelle les gens ordinaires agir plus comme des pions que l' autorité souveraine. Jacobsen concède que l'imprécision de la preuve interdit la séparation entre la démocratie mésopotamienne une oligarchie primitive.

Inde

Une revendication sérieuse pour les institutions démocratiques précoce vient des «républiques indépendantes» de l'Inde, sanghas et Ganas, qui existait dès le sixième siècle avant notre ère et a persisté dans certaines régions jusqu'au quatrième siècle de notre ère. La preuve est dispersée et il ne existe aucune source historique pur pour cette période. En outre, Diodore (un historien grec écrit deux siècles après l'époque de Alexandre le Grand de l 'invasion de l'Inde), sans offrir aucun détail, mentionne que les Etats indépendants et démocratiques existaient en Inde. Cependant, les savants modernes noter que le mot démocratie au troisième siècle avant notre ère et plus tard avait été dégradé et pourrait signifier un État autonome, peu importe la façon dont il était oligarchique.

Les principales caractéristiques de la gana semblent être un monarque, généralement appelés raja et une assemblée délibérante. L'assemblée se réunit régulièrement dans laquelle au moins dans certains États participation était ouverte à tous les hommes libres, et discuté toutes les décisions importantes de l'Etat. Il avait également le pouvoir financier, administratif et judiciaire complet. D'autres officiers, qui sont rarement mentionnés, obéissaient aux décisions de l'assemblée. Le monarque a été élu par le gana et apparemment il a toujours appartenu à une famille de la noblesse K'satriya Varna. Le monarque a coordonné ses activités avec l'ensemble et dans certains États le long avec un conseil d'autres nobles. Le Licchavis avait un organe principal de 7077 rajas, les chefs de famille les plus importants. D'autre part, la Shakya, le Bouddha Gautama les gens s ', avait l'assemblée ouverte à tous les hommes, riches et pauvres.

Savants divergent sur la façon de décrire ces gouvernements et de la vague, la qualité sporadique de la preuve permet de désaccords larges. Certains mettent l'accent sur le rôle central des assemblées et donc vanter comme démocraties; d'autres chercheurs se concentrent sur la domination de la classe supérieure de la direction et de contrôle possible de l'ensemble et voient une oligarchie ou un aristocratie. Malgré la puissance évidente de l'ensemble, il n'a pas encore été établi si la composition et la participation était vraiment populaire. Le premier obstacle principal est le manque de preuves décrivant le pouvoir populaire de l'assemblage. Ceci se reflète dans la Artha 'shastra, un manuel pour les monarques ancienne sur la façon de gouverner efficacement. Il contient un chapitre sur le traitement des sangas, qui comprend injonctions sur la manipulation des nobles dirigeants, mais il ne mentionne pas comment influencer la masse des citoyens - une omission surprenante si les organes démocratiques, pas les familles aristocratiques, contrôlés activement les gouvernements républicains .

Un autre problème est la persistance de la à quatre niveaux système de classe Varna. Les droits et privilèges sur les membres de chaque caste particulière - qui étaient assez rigide pour interdire de partager un repas avec ceux d'un autre ordre que quelqu'un - pourraient avoir affecté les membres de rôle ont été appelés à jouer dans l'état, indépendamment des institutions formelles. L'absence de la notion de l'égalité des citoyens à travers les frontières du système de caste conduit de nombreux chercheurs à croire que la vraie nature de Ganas et sanghas ne serait pas comparable à celle d'institutions véritablement démocratiques.

Sparte

Bas-relief de Lycurgue, l'un des 23 grands législateurs représentés dans la chambre de la Chambre des représentants américaine .

Grèce antique, dans sa première période, était une collection lâche de indépendante Etats ville appelée poleis. Beaucoup de ces poleis étaient oligarchies. Le Grec le plus important oligarchie et l'état avec lequel Athènes démocratique est le plus souvent et le plus fructueusement rapport, était Sparte. Pourtant, Sparte, dans son rejet de la richesse privée comme un facteur de différenciation sociale primaire, était un genre particulier de l'oligarchie et de certains savants noter sa ressemblance avec la démocratie. Au gouvernement Spartan, le pouvoir politique a été divisé entre quatre corps: deux Spartan Kings (monarchie), gérousie (Conseil de gerontes (Aînés), y compris les deux rois), le éphores (représentants qui ont supervisé les Kings) et le apella (assemblage de Spartiates).

Les deux rois ont servi de chef du gouvernement. Ils ont régné simultanément, mais provenaient de deux lignes distinctes. Le double royauté dilué le pouvoir effectif du bureau exécutif. Les rois ont partagé leurs fonctions judiciaires avec d'autres membres de la gérousie. Les membres de la gérousie devaient être âgés de plus de 60 et ont été élus pour la vie. En théorie, tout Spartan plus que cet âge pourrait se présenter aux élections. Cependant, dans la pratique, ils ont été sélectionnés parmi les riches, les familles aristocratiques. Le gérousie possédait le pouvoir d'initiative législative cruciale. Apella, l'élément le plus démocratique, était l'assemblée où Spartiates dépassé l'âge de 30 a élu les membres du gérousie et les éphores, et accepté ou rejeté les propositions de gérousie.

Enfin, les cinq éphores étaient Spartiates choisis dans apella pour superviser les actions des rois et autres agents publics et, si nécessaire, déposer eux. Ils ont servi pendant un an et ne pouvaient pas être réélus pour une deuxième fois. Au fil des ans les éphores lieu une grande influence dans la formation politique étrangère et ont agi comme le principal organe exécutif de l'Etat. En outre, ils avaient l'entière responsabilité du système éducatif Spartan, qui était essentielle pour maintenir les normes élevées de l'armée spartiate. Comme Aristote noté, éphores étaient l'institution clé la plus importante de l'Etat, mais parce que souvent ils ont été nommés à partir de l'ensemble du corps social, il a donné lieu à des hommes très pauvres en fonction, avec la possibilité qui a suivi qu'ils pourraient facilement être achetés.

Le créateur du système Spartan de la règle était le législateur légendaire Lycurgue. Il est associé à des réformes drastiques qui ont été instituées à Sparte après la révolte de la ilotes dans la seconde moitié du 7e siècle avant notre ère. Afin d'éviter une autre ilote révolte, Lycurgue a conçu le système communal fortement militarisée qui a fait Sparta unique parmi les cités-états de la Grèce. Tous ses réformes ont été dirigés vers les trois vertus spartiates: l'égalité (entre les citoyens), remise en forme militaire et l'austérité. Il est également probable que Lycurgue délimité les pouvoirs des deux organes traditionnels du gouvernement Spartan, le et la gérousie apella.

Les réformes de Lycurgue ont été écrits comme une liste de règles / lois appelé Grande Rhêtra; ce qui en fait la première constitution écrite du monde. Dans les siècles suivants Sparta est devenu une superpuissance militaire, et son système de règle a été admirée dans le monde grec pour sa stabilité politique. En particulier, la notion d'égalité a joué un rôle important dans la société Spartan. Les Spartans se faisaient appeler όμοιοι (homoioi, les hommes de même statut). Il se est également reflétée dans le système d'enseignement public Spartan, Agoge, où tous les citoyens, indépendamment de la richesse ou de statut avaient la même éducation.

Ce était admiré presque universellement par les contemporains, d'historiens comme Hérodote et Xénophon aux philosophes tels que Platon et Aristote. En outre, les femmes spartiates, contrairement à ailleurs, apprécié "toutes sortes de luxe et l'intempérance" y compris les droits élémentaires tels que le droit à l'héritage, à la propriété et à l'éducation publique.

Globalement, les Spartiates étaient remarquablement libres de critiquer leurs rois et ils ont été en mesure de déposer et de les exiler. Cependant, malgré ces éléments démocratiques dans la constitution Spartan, il ya deux critiques cardinaux, la classification Sparte une oligarchie. Tout d'abord, la liberté individuelle était limitée, puisque, comme Plutarque écrit: «aucun homme a été autorisé à vivre comme il le souhaitait», mais comme dans un "camp militaire" tous ont été engagés dans la fonction publique de leur polis. Et en second lieu, le gérousie efficacement maintenu la plus grande part du pouvoir des différents organismes gouvernementaux.

La stabilité politique de Sparte signifiait également que aucun changement significatif dans la constitution ont été faites. Les éléments oligarchiques de Sparte est devenu encore plus forte, surtout après l'afflux de l'or et l'argent des victoires dans la Guerres médiques. En outre, Athènes, après la Guerres médiques, devenait la puissance hégémonique dans le monde grec et les désaccords entre Sparte et Athènes plus de la suprématie émergé. Ceux-ci mènent à une série de conflits armés connue sous le nom Guerre du Péloponnèse, avec Sparte en vigueur à la fin. Cependant, la guerre épuisé deux poleis et Sparte a été à son tour humilié par Thèbes au Bataille de Leuctres en 371 avant notre ère. Tout a été mis fin à quelques années plus tard, quand Philippe II de Macédoine écrasé ce qui restait de la puissance des Etats de la ville de factions à son Sud.

Athènes

Athènes est considérée comme le berceau de la démocratie et il est considéré comme un point de référence important de la démocratie.

Athènes a émergé dans le 7e siècle avant notre ère, comme beaucoup d'autres poleis, avec une aristocratie puissante dominant. Cependant, cette domination a conduit à l'exploitation causant des problèmes économiques, politiques et sociaux importants. Ces problèmes ont été renforcées au début du VIe siècle et que "beaucoup ont été réduits en esclavage pour quelques-uns, le peuple se leva contre les notables".

A la même époque dans le monde grec de nombreux aristocraties traditionnelles ont été perturbées par des révolutions populaires, comme Sparta dans la seconde moitié du 7e siècle avant notre ère. Réformes constitutionnelles de Sparte par Lycurgue introduit une Etat de hoplite et ont montré comment les gouvernements héréditaires peuvent être modifiés et conduisent à la victoire militaire. Après une période de troubles entre les riches et les pauvres, les Athéniens de toutes les classes se sont tournés vers Solon pour agir en tant que médiateur entre les factions rivales, et d'atteindre à une solution généralement satisfaisante de leurs problèmes.

Solon et les fondements de la démocratie

Bas-relief Solon, l'un des 23 grands législateurs représentés dans la chambre de la Chambre des représentants américaine .

Solon, un Athénien (grec) de descendance noble, mais des moyens modérés, était un Poète lyrique et plus tard un législateur; Plutarque l'a placé comme l'un des Sept Sages du monde antique. Solon a tenté de satisfaire tous les côtés par alléger les souffrances de la majorité pauvre sans enlever tous les privilèges de la minorité riche.

Solon a divisé les Athéniens, en quatre catégories de biens, avec des droits et des devoirs pour chacun. Comme l'a fait dans le Rhetra Lycurgian Sparta, Solon a officialisé la composition et les fonctions des organismes gouvernementaux. Maintenant, tous les citoyens ont le droit d'assister à la Ecclesia (Assemblée) et de vote. Ecclesia est devenu, en principe, l'organe souverain, le droit d'adopter des lois et des décrets, des fonctionnaires élus, et d'entendre les appels des décisions les plus importantes de la tribunaux.

Tous, sauf ceux du groupe le plus pauvre pourrait servir, une année à la fois, sur une nouvelle Boule de 400, qui était de préparer affaires pour Ecclesia. Les postes gouvernementaux élevés, archontes (magistrats), ont été réservés pour les citoyens des deux premiers groupes de revenu. Les archontes retraités devenaient membres de Aréopage (Conseil de la colline d'Arès), et comme Gérousia à Sparte, il était en mesure de vérifier les actes illégitimes de la nouvelle puissante Ecclesia. Solon a créé un mixte système timocratique et démocratique des institutions.

Dans l'ensemble, les réformes de le législateur Solon en 594 avant notre ère, conçus pour éviter le déclin politique, économique et morale dans l'Athènes archaïque et a donné son premier Athènes code complet du droit. Les réformes constitutionnelles éliminés asservissement des Athéniens par Athéniens, les règles établies de recours juridique en plus de portée archontes aristocratiques et privilèges politiques attribuées sur la base de la richesse productive plutôt que noble. Certains de ses réformes ont échoué dans le court terme, mais il est souvent crédité d'avoir jeté les bases de la démocratie athénienne.

Démocratie sous Clisthène et de Périclès

Le Pnyx avec la plate-forme de l'orateur, la place du peuple d'Athènes de réunion.

Même si la réorganisation solonienne de la constitution a amélioré la situation économique des classes inférieures athéniens, il ne élimine pas les prétentions aristocratiques amères pour le contrôle de l'archonte, le chef poste de direction. Pisistrate est devenu tyran d'Athènes trois fois et est resté au pouvoir jusqu'à sa mort en 527 avant notre ère. Ses fils Hippias et Hipparque lui succéda.

Après la chute de la tyrannie et avant l'année 508 à 507 était terminée, Clisthène proposé une réforme complète du système de gouvernement, qui a ensuite été approuvé par le populaire Ecclesia. Clisthène réorganisées la population en dix tribus, dans le but de modifier la base de l'organisation politique des solidarités familiales à ceux politiques, et d'améliorer l'organisation de l'armée.

Il a également introduit le principe de l'égalité des droits pour tous, isonomia, en élargissant l'accès au pouvoir en plus de citoyens. Pendant cette période, le mot «démocratie» ( grec : δημοκρατία - "gouvernement par le peuple») a été d'abord utilisé par les Athéniens pour définir leur nouveau système de gouvernement.

Dans la prochaine génération, Athènes est entré dans sa Golden Age par devenir un grand centre de littérature et art. Les victoires dans Persique Wars encouragé les Athéniens les plus pauvres (qui ont participé aux expositions militaires) pour exiger un plus grand mot à dire dans la gestion de leur ville. À la fin des 460 Ephialtes et Périclès présidé une radicalisation du pouvoir qui fait pencher la balance de façon décisive aux sections les plus pauvres de la société, en adoptant des lois, qui a sévèrement limité les pouvoirs du Conseil de l'Aréopage et permettre (thètes Athéniens sans richesse) d'occuper une charge publique. Périclès a été distingué comme son chef plus démocratique, même se il a été accusé de l'exécution d'un machine politique. Dans le passage suivant, Thucydide enregistré Périclès, dans l'oraison funèbre, décrivant le système d'Athènes de la règle:

Un buste de Périclès portant l'inscription «Périclès, fils de Xanthippe, athénienne ". Marbre, copie romaine après un original grec de ca. 430 BCE.

La démocratie athénienne de Clisthène et de Périclès, a été fondée sur la liberté, à travers les réformes de Solon, et l'égalité (isonomia), introduites par Clisthène et plus tard étendues par Ephialtes et Périclès. Pour préserver ces principes, les Athéniens utilisés beaucoup de sélection des fonctionnaires. La justification de Lot était d'assurer à tous les citoyens ont «également» qualifiés pour le bureau, et d'éviter toute corruption machines d'attribution ont été utilisés. En outre, dans la plupart des positions choisies par tirage au sort, les citoyens athéniens pouvaient pas être sélectionnés plus d'une fois; cette rotation en fonction signifiait que personne ne pouvait constituer une base de pouvoir par rester dans une position particulière.

Une autre institution politique important à Athènes sont les tribunaux; ils ont été composés avec un grand nombre de jurys, sans juges et ils ont été choisis par tirage au sort sur une base quotidienne à partir d'un volume annuel, également désigné par le sort. Les tribunaux ont un pouvoir illimité pour contrôler les autres organes du gouvernement et ses dirigeants politiques. La participation des citoyens sélectionnés était obligatoire, et une compensation financière modeste a été accordée aux citoyens dont la vie a été affectée par être «élaboré» pour bureau.

Les seuls fonctionnaires choisis par des élections, un de chaque tribu, étaient les stratèges (généraux), où la connaissance militaire était nécessaire, et les trésoriers, qui ont dû être riche, car les fonds ont révélé avoir été détourné ont été récupérés dans la fortune privée du trésorier . Débat était ouvert à tous les présents et les décisions dans tous les domaines de la politique ont été prises par vote à la majorité dans Ecclesia (comparer la démocratie directe), dans lequel tous les citoyens de sexe masculin pouvaient participer (dans certains cas avec un quorum de 6000). Les décisions prises dans Ecclesia ont été exécutés par Boule de 500, qui avait déjà approuvé l'ordre du jour Ecclesia. L'Athénien Boule a été élu par tirage au sort chaque année et aucun citoyen ne pourrait servir plus de deux fois.

Dans l'ensemble, la démocratie athénienne a été non seulement diriger dans le sens que les décisions ont été faites par le peuple assemblé, mais aussi directest dans le sens que les gens à travers l'ensemble, boule et les tribunaux contrôlés l'ensemble du processus politique et une grande proportion de citoyens ont participé constamment dans les affaires publiques. Et même si les droits de la personne (probablement) ne ont pas été fixés par la constitution athénienne dans le sens moderne, les Athéniens apprécié leurs libertés non pas en opposition au gouvernement, mais en vivant dans une ville qui ne était pas soumis à une autre puissance et en ne étant pas eux-mêmes sujets à la règle d'une autre personne.

Naissance de la philosophie politique

Dans les athéniens environnement démocratique nombreux philosophes de partout dans le Monde grec se sont réunis pour élaborer leurs théories. Socrates a été le premier à soulever la question, et encore élargi par son élève Platon , sur ce qui est la relation / position d'un individu au sein d'une communauté. Aristote a poursuivi le travail de son maître, Platon, et a jeté les bases de la philosophie politique . La philosophie politique créé à Athènes était dans les mots de Peter Hall, "sous une forme aussi complète que presque ne importe ajouté de moment à elle depuis plus d'un millénaire".

Aristote a analysé systématiquement les différents systèmes de règle que les nombreuses cités-États grecques avaient et les a classées en trois catégories en fonction de combien statué; le nombre (la démocratie / politie), rares (oligarchie / aristocratie), une seule personne (la tyrannie ou d'aujourd'hui autocratie / monarchie). Pour Aristote, les principes fondamentaux de la démocratie sont reflétées dans son travail Politique:

Le déclin, ses critiques et relance

La démocratie athénienne, dans ses deux siècles de durée de vie, a voté deux fois contre sa constitution démocratique, tant au cours de la crise de la fin de la Guerre Pelopponesian, créant d'abord le Quatre Cents (en 411 avant notre ère) et le régime fantoche de seconde du Sparta Trente Tyrans (en 404 avant notre ère). Les deux votes étaient en vertu de la manipulation et de la pression, mais la démocratie a été récupéré en moins d'un an dans les deux cas. Athènes restauré à nouveau sa constitution démocratique, après l'unification par la force de la Grèce de Philippe II de Macédoine et plus tard Alexandre le Grand , mais il était politiquement assombris par le Empires hellénistiques. Enfin après la romaine conquête de la Grèce en 146 avant JC, Athènes a été limitée aux questions de l'administration locale.

Toutefois, le déclin de la démocratie ne était pas seulement due à des puissances extérieures, mais de ses citoyens, tels que Platon et son élève Aristote. Grâce à leurs travaux influents, après la redécouverte de classiques au cours de la Renaissance , la stabilité politique du Sparta a été loué, alors que la démocratie de Périclès a été décrit comme un système de domination, où soit le moins bien nés pouvoir, la foule (comme un tyran collective) ou les classes les plus pauvres, tenaient.

Ce ne est que des siècles plus tard, avec la publication de «Une histoire de la Grèce" par George Grote en 1846, que la démocratie athénienne de Périclès a commencé à être perçu positivement par les penseurs politiques. Au cours des deux dernières décennies les chercheurs ont réexaminé le système d'Athènes de la règle comme un modèle de l'autonomisation des citoyens et un exemple "post-moderne" pour les communautés et les organisations semblables.

République romaine

Même si Rome est classé comme une république et non une démocratie, son histoire a aidé à préserver le concept de la démocratie au cours des siècles. Les Romains ont inventé le concept de classiques et de nombreuses œuvres de la Grèce antique ont été préservés. En outre, le modèle romain de la gouvernance a inspiré de nombreux penseurs politiques au cours des siècles, et modernes (représentatifs) des démocraties d'aujourd'hui imiter plus romain que les modèles grecs.

La République

Représentation d'une séance du Sénat romain: Attaques Cicero Catilina, d'une fresque du 19ème siècle

Rome était une ville-État en Italie à côté de puissants voisins; Étrusques avaient construit des cités-Etats à travers l'Italie centrale depuis le 13 siècle avant notre ère et dans le sud étaient colonies grecques. Semblable à d'autres cités-états, Rome a été gouverné par un roi. Cependant, les troubles sociaux et la pression des menaces extérieures conduit en 510 BCE le dernier roi à être déposés par un groupe d'aristocrates dirigée par Lucius Junius Brutus.

Une nouvelle constitution a été rédigée, mais le conflit entre les familles régnantes ( patriciens) et le reste de la population, la plébéiens continué. La plèbe demandaient des lois précises, écrites et laïques. Les prêtres patriciennes, qui étaient les enregistreurs et les interprètes des statuts, en gardant leurs dossiers secrets utilisés leur monopole contre le changement social. Après une longue résistance aux nouvelles exigences, le Sénat en 454 BCE a envoyé une commission de trois patriciens en Grèce pour étudier et faire rapport sur la législation de Solon et d'autres législateurs.

Quand ils sont revenus, l'Assemblée en 451 BCE a choisi dix hommes - un decemviri - de formuler un nouveau code, et leur a donné le pouvoir suprême gouvernementale à Rome pendant deux ans. Cette commission, sous la supervision d'un résolue réactionnaire, Claudius, transformé l'ancien droit coutumier de Rome en Douze Tables et les ont soumis à l'Assemblée (qui les a adopté avec quelques modifications) et ils ont été affichés dans la Forum pour tous ceux qui voudraient et pourraient lire. Les Douze Tables reconnu certains droits et par le 4e siècle avant notre ère, la plèbe ont obtenu le droit de se présenter aux consulat et d'autres grands bureaux de l'état.

La structure politique tel que décrit dans la constitution romaine ressemblait à une constitution mixte et de ses éléments constitutifs étaient comparables à ceux de la constitution Spartan: deux consuls, incarnant la forme monarchique; la Sénat, incarnant la forme aristocratique; et les gens à travers le assemblées. Le consul était le magistrat ordinaire rang le plus élevé.

Consuls avaient le pouvoir dans les deux affaires civiles et militaires. Alors que dans la ville de Rome, les consuls étaient la tête du gouvernement romain et ils seraient présider le Sénat et les assemblées. À l'étranger, chaque consul commander une armée. Le Sénat a adopté des décrets, qui ont été appelés consulte sénatus et conseils étaient officielles à un magistrat. Cependant, dans la pratique, il était difficile pour un magistrat d'ignorer l'avis du Sénat.

L'accent du Sénat romain a été dirigé vers la politique étrangère. Bien qu'il avait techniquement pas de rôle officiel dans la gestion d'un conflit militaire, le Sénat a finalement été la force qui a supervisé ces affaires. En outre, il a réussi l'administration civile de Rome. Les conditions requises pour devenir un sénateur inclus ayant au moins 100 000 deniers de terre, étant né de la classe patricienne (nobles aristocrates), et ayant exercé public au moins une fois avant. Nouveaux sénateurs devaient être approuvés par les membres de séance.

Le peuple de Rome à travers les assemblées avaient le dernier mot en ce qui concerne l'élection des magistrats, la promulgation de nouvelles lois, l'exécution de la peine capitale, la déclaration de guerre et la paix, et la création (ou la dissolution) d'alliances. Malgré la puissance évidente les assemblées avaient, dans la pratique, les assemblées étaient le moins puissant des autres organes du gouvernement. Une assemblée était légale que si convoqué par un magistrat et il a été limité à partir de toute initiative législative ou la capacité à débattre. Et même les candidats à un poste public Tite-Live écrit "les niveaux ont été conçus de telle sorte que personne ne semblait être exclus d'une élection et pourtant tout le poids résidé avec les plus grands hommes". En outre le poids inégal des votes faisait une pratique rare pour poser les classes les plus basses de leurs votes.

La stabilité romaine, dans L'évaluation de Polybe, était dû aux contrôles chaque élément mis sur la supériorité d'une autre: un consul en guerre, par exemple, a nécessité la collaboration du Sénat et le peuple se il espérait obtenir la victoire et la gloire, et ne pouvait pas être indifférent à leurs souhaits. Ce ne était pas de dire que l'équilibre était dans tous les sens même: Polybe observe que la supériorité de l'Empire romain à la Constitution de Carthage (un autre constitution mixte) au moment de la Guerre d'Hannibal était un effet d'une plus grande inclinaison vers la démocratie de ce dernier que de l'aristocratie.

En outre, les récentes tentatives de postulent pour Rome la liberté personnelle au sens grec - eleutheria: séjour que vous le souhaitez - es tombé sur un sol pierreux, depuis eleutheria (qui était une idéologie et mode de vie dans l'Athènes démocratique) était un anathème dans les yeux des Romains . Les valeurs fondamentales de Rome inclus ordre, la hiérarchie, la discipline et l'obéissance. Ces valeurs ont été appliquées des lois régissant la vie privée d'un individu. Les lois ont été appliquées en particulier aux classes supérieures, puisque les classes supérieures ont été la source d'exemples moraux romains.

Rome est devenu le dirigeant d'une grande méditerranéenne empire. Les nouvelles provinces ont apporté la richesse à l'Italie, et les fortunes ont été faites par des concessions minières et d'énormes plantations de fonctionner esclaves. Les esclaves ont été importés d'Italie et de riches propriétaires tardent pas à acquérir et déplacer les paysans d'origine.

À la fin du 2ème siècle cela a conduit à une reprise du conflit entre les riches et les pauvres et les exigences de celle-ci pour la réforme de la constitution. Le fond de malaise social et de l'incapacité des constitutions républicaines traditionnelles pour se adapter aux besoins de l'empire de plus en plus conduit à l'émergence d'une série de plus-puissants généraux, le champion de la cause de soit les riches ou les pauvres, au siècle dernier BCE.

Transition à l'Empire

Un fragment de bronze statue de l'ordre équestre de Augustus , Empereur romain, 1er siècle après JC.

Au cours des cent années à venir, plusieurs généraux seraient contourner ou à renverser le Sénat pour diverses raisons, la plupart du temps à l'adresse perçue injustices, soit contre eux-mêmes ou contre les citoyens les plus pauvres ou des soldats. L'un de ces généraux était Jules César , où il marcha sur Rome et a pris le pouvoir suprême sur la république. La carrière de César a été écourtée par son assassinat à Rome en 44 avant notre ère par un groupe de sénateurs, y compris Brutus.

Dans le vide de pouvoir qui a suivi l'assassinat de César, son ami et principal lieutenant, Marcus Antonius , et le petit-neveu de César Octave qui était aussi le fils adoptif de César, accède à la notoriété. Leur force combinée a donné les triumvirs pouvoir absolu. Cependant, dans 31 BC guerre entre les deux éclaté. La confrontation finale a eu lieu le 2 Septembre 31 avant notre ère, à la marine Bataille d'Actium où la flotte d'Octave sous le commandement de Agrippa acheminé la flotte de Antony.

Par la suite, il ne restait plus dans la République romaine qui voulait ou pouvait se tenir contre Octave, comme le fils adoptif de César se installe à prendre le contrôle absolu. Octavian laissé la majorité des institutions républicaines intactes, si il a influencé tout et finalement, contrôlé les décisions finales, et a eu les légions pour le sauvegarder, si nécessaire. En 27 avant notre ère la transition, si subtile et déguisée, était complète.

En cette année, Octavian offert retour tous ses pouvoirs au Sénat, et dans une mise en scène soigneusement façon, le Sénat a refusé et intitulé Octavian Augustus - "celui vénéré".Il a toujours pris soin d'éviter le titre derex- "roi", et à la place a pris sur les titres deprinceps- «premier citoyen» et imperator, un titre donné par les troupes romaines à leurs commandants victorieux.

Empire romain et l'Antiquité tardive

L' empire romain était né. Une fois nommé Octave Tibère comme son héritier, il était clair pour tout le monde que même l'espoir d'une République restaurée était mort. Très probablement, au moment où la mort d'Auguste, personne n'a été assez vieux pour connaître un temps avant un empereur statué Rome. La République romaine avait été changé en un despotique régime, qui, sous un empereur compétent et fort, pourrait atteindre la suprématie militaire, la prospérité économique et une paix véritable, mais sous un un faible ou incompétent vu sa gloire ternie par la cruauté, défaites militaires, révoltes, et la guerre civile.

L'Empire romain a finalement été divisée entre l'Empire romain d'Occident, qui est tombé en 476 AD et l'Empire romain d'Orient(également appelé l'Empire byzantin), qui a duré jusqu'à lachute de Constantinople en 1453 AD.

• Le Tribales germaniquesassemblées chose décrites parTacite dans sa Germania.
• Le Église chrétienne bien dans le 6ème siècle après JC avait ses évêques élus par acclamation populaire.
• Le collegia de la période romaine: des associations de divers facteurs sociaux, économiques, religieux, funéraires et natures même sportives élus officiers annuelle, souvent directement calqué sur leSénat de Rome.

Institutions médiévales

Þorgnýr l'Lawspeaker enseigne le roi suédoisOlof Skötkonung que le pouvoir appartient au peuple, 1018,Uppsala, par C. Krogh

La plupart des procédures utilisées par les démocraties modernes sont très vieux. Presque toutes les cultures ont à un certain moment avait approuvé leurs nouveaux dirigeants, ou au moins acceptées par le peuple; et ont changé les lois qu'après consultation avec l'ensemble des personnes ou leurs dirigeants. Ces institutions existent depuis avant l' Iliade ou l' Odyssée , et les démocraties modernes sont souvent issus ou inspirés par eux, ou ce qu'il en restait.

Néanmoins, le résultat direct de ces institutions n'a pas toujours été une démocratie. Il était souvent une étroite oligarchie , comme dans Venise, ou même une monarchie absolue, comme dans Florence, dans la période de la Renaissance, mais pendant la période médiévale ils étaient démocraties guilde .

Ces premières institutions comprennent:

• continuations du germanique débutchose:
  • Le Witenagemot (Folkmoot) deEarly Medieval England, les conseils de conseillers des rois despetits royaumes, puis celle d'une Angleterre unifiée avant laconquête normande.
  • Lefranccoutume de laMärzfeld ouCamp de Mars.
  • Tynwald, sur le île de Man , est le plus ancien continue parlement au monde, qui a commencé en 979, bien que ses racines remontent plus loin en arrière à la fin du 9e siècle. Tynwald a également été le premier lieu d'offrir suffrage universel en 1893.
  • Le Althing, le parlement de l' Islande du Commonwealth, fondée en 930. Il se composait des 39, 55 plus tard, Godar ; chaque propriétaire d'un Godard ; et de l'adhésion, ce qui pourrait en principe être prêté ou vendu, a gardé la main serré de chaque héréditaire goði . Ainsi, par exemple, lorsque le beau-fils de Burnt Njal voulait entrer, Njal devait persuader l'Althing se agrandir donc un siège serait disponible. Mais comme chaque agriculteur indépendant dans le pays pourrait choisir ce qui lui goði représenté le système pourrait être revendiquée comme une forme précoce de la démocratie. L'Althing a couru presque en permanence à nos jours. L'Althing a été précédée par moins élaborées " choses "(assemblées) de toute l'Europe du Nord.
  • Le Chose de tous les Suédois , qui a eu lieu chaque année à Uppsala à la fin de Février ou début Mars. Comme en Islande, les assemblées ont été présidées par le lawspeaker, mais le roi suédois a fonctionné comme un juge. Un incident a eu lieu vers célèbre 1018, lorsque le roi Olof Skötkonung voulait poursuivre la guerre contre la Norvège contre la volonté du peuple. Þorgnýr l'Lawspeaker rappelé le roi dans un long discours que le pouvoir résidait avec le peuple suédois et non avec le roi. Lorsque le roi entendit le bruit des épées en battant les boucliers à l'appui du discours de Þorgnýr, il céda. Adam de Brême a écrit que les gens avaient l'habitude d'obéir au roi que quand ils pensaient que ses suggestions semblaient mieux, bien que dans la guerre son pouvoir était absolu.
  • les SuissesLandsgemeinde

• Le Tuatha système début Irlande médiévale. Les propriétaires fonciers et les maîtres d'un métier ou étaient membres d'une assemblée locale, connu comme un Tuath . Chaque Tuath réuni en assemblée annuelle, qui a approuvé toutes les politiques communes, a déclaré la guerre ou de la paix sur les autres tuatha , et a accepté l'élection d'un nouveau «roi»; normalement pendant la durée de vie du vieux roi, comme un tanist. Le nouveau roi devait être descendu dans les quatre générations d'un roi précédent, cette habitude est devenue, dans la pratique, une royauté héréditaire; bien que certaines royautés alternaient entre les lignes de cousins. A propos de 80 à 100 Tuatha coexistait à tout moment dans toute l'Irlande. Chaque Tuath commandé une zone plus ou moins compacte de terre qui il pourrait assez bien défendre de bovins-raids, et cela a été réparti entre ses membres.
• lesguildes, de natures économiques, sociales et religieuses, dans les agents fin du Moyen Age élus pour un mandat annuel.
• Le cités-états (républiques) de l'Italie médiévale, comme Venise et Florence, et cités-états semblables dans la Suisse , la Flandre et la ligue hanséatique avait pas un système démocratique moderne, mais un système démocratique de la guilde. Les villes italiennes dans la période médiévale intermédiaire avaient démocraties "de guerre des lobbies" sans systèmes de garantie institutionnels (un solde complet développé des pouvoirs). Au cours de la fin des périodes médiévales et de la Renaissance, Venise est devenue une oligarchie et d'autres est devenu "Signorie". Ils étaient, en tout cas, à la fin médiévale pas aussi démocratique que les cités-États-athéniens influencés de la Grèce antique (discuté dans la section ci-dessus), mais ils ont servi de points focaux pour le début de la démocratie moderne.
• Veche, Wiec - assemblées populaires dans les pays slaves. En Pologne wiece ont développé en 1182 en Sejm - parlement polonais. Le veche était le plus élevé législatif et autorité judiciaire dans les républiques de Novgorod jusqu'à 1478 et jusqu'à 1510 Pskov.
• Le Elizatesystème duPays Basque dans lequel farmholders d'une zone rurale relié à une église particulière se réuniraient pour prendre des décisions sur les questions qui touchent la communauté et d'élire des représentants à l'échelle provincialeBatzar Nagusiak / Juntos Generales.
• Rise of parlements démocratiques en Angleterre et Ecosse: Magna Carta (1215) limitant l'autorité des détenteurs du pouvoir, le parlement élu Premier (1265), Les Levellers mouvement politique, guerre civile anglaise (1642-1651), Habeas Corpus Act (1679) et l'anglais Bill of Rights . Voir aussi: d'autres documents énumérés à la Constitution du Royaume-Uni, Histoire du parlement du Royaume-Uni .

Amérindiens

Historien Jack Weatherford a fait valoir que les idées menant à laConstitution américaineet de la démocratie provenant de différentspeuples autochtones des Amériques, y compris le Iroquois.Weatherford affirmé cette démocratie a été fondée entre les années 1000-1450, et a duré plusieurs centaines d'années, et que le système démocratique américain était continuellement changé et amélioré par l'influence des Amérindiens en Amérique du Nord.

Professeur à l'Université Temple de l'anthropologie et une autorité sur la culture et l'histoire du Nord Iroquois Elizabeth Tooker a examiné ces allégations et a conclu qu'ils sont mythe plutôt que de fait. L'idée que les Indiens d'Amérique du Nord avaient une culture démocratique est vieux de plusieurs décennies, mais généralement pas exprimées dans la littérature historique. La relation entre la Ligue des Iroquois et la Constitution est basée sur une partie d'une lettre écrite par Benjamin Franklin et d'un discours prononcé par le chef iroquois Canasatego en 1744. Tooker conclu que les documents indiquent seulement que certains groupes d'Iroquois et les colons blancs ont réalisé les avantages d'une confédération, et que finalement, il ya peu de preuves pour soutenir l'idée que les colons du XVIIIe siècle étaient bien informés sur le système Iroquois de la gouvernance.

Qu'est-ce que peu de preuves, il est au sujet de ce système indique chefs des différentes tribus ont été autorisés à être représentés dans le Conseil de la Ligue des Iroquois, et cette capacité à représenter la tribu était héréditaire. Le conseil lui-même ne pratiquait pas le gouvernement représentatif, et il n'y avait pas d'élections; Les successeurs de chefs décédés ont été choisis par la femme la plus haut dans la lignée héréditaire en consultation avec d'autres femmes du clan. La prise de décision est produite grâce à de longues discussions et décisions ont été unanimes, avec thèmes abordés étant introduits par une seule tribu. Tooker conclut que «... il n'y a pratiquement pas de preuve que les auteurs ont emprunté des Iroquois» et que le mythe que ce fut le cas est le résultat d'exagérations et les malentendus d'une réclamation faite par le linguiste Iroquois et ethnographe JNB Hewitt après sa mort en 1937.

LeAztèqueségalement pratiqué des élections, mais les élus élu un haut-parleur suprême, non une règle.

Montée de la démocratie dans les gouvernements nationaux modernes

Les premiers jalons de l'ère moderne

Le élection d'Auguste II àWola, à l'extérieurde Varsovie,Pologne-Lituanie, en 1697. Peint par Bernardo Bellotto

• Norman Davies note que d'or liberté, de démocratie de Nobles ( Rzeczpospolita Szlachecka) soulevées dans le Royaume de Pologne et polono-lituanienne . Cette préfigurait une démocratie d'environ dix pour cent de la population de la Communauté, composée de la noblesse, qui étaient un électorat pour le bureau du roi. Ils ont observé Nihil novi de 1505, Pacta conventa et les articles du roi Henri (1573). Voir aussi: szlachta histoire et politiques privilèges, Sejm du Royaume de Pologne et l'Union polono-lituanienne, Organisation et de la politique de l'Union polono-lituanienne .

• L'idée de parti politique qui a pris forme factions en Grande-Bretagne à l'époque des guerres civiles anglaises des années 1640 et 1650. Des soldats de l'Parlementaire New Model Army et une faction des Levellers débattus librement les droits à la représentation politique au cours des débats de Putney 1647. Les Levellers publié un journal (Le modéré) et pionnier politiques pétitions, pamphlétaire et partis couleurs. Plus tard, l'avant-guerre royaliste (alors Cavalier) et opposées groupements de parlementaires sont devenus le parti tory et les whigs au Parlement.

• Le Mayflower Compact, signée en 1620, un accord entre lespèlerins, sur la formation d'un gouvernement entre eux, basée sur la règle de la majorité.
• William Penn a écrit sonCadre de gouvernement de Pennsylvanie en 1682. Le document a donné la colonie d'une assemblée législative représentative et a accordé des libertés libérales à des citoyens de la colonie.

Dix-huitième et dix-neuvième siècle jalons

Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyenapprouvés par laAssemblée nationale de la France, le 26 Août 1789.

• 1755: LaRépublique corse dirigé parPasquale Paoli à laConstitution corse
• Les États Unis
  • 1776,Virginia Déclaration des droits (influencé par les AnglaisBill of Rights)
  • États-Unis Constitution ratifiée en 1788 (même si elle a été laissée à l'Etat de décider comment les délégués au Congrès ont été sélectionnés). et de la Déclaration des droits des États-Unis ratifié en 1791. Les rédacteurs de la Constitution n'a pas l'intention sur le développement d'une démocratie pour la nouvelle république.
  • 1791, laDéclaration des droits des États-Unisa ratifié.
  • 1790, système First Party aux Etats-Unis implique invention des partis politiques enracinées localement dans les États-Unis; réseaux de journaux du parti; de nouvelles techniques de prospection; utiliser des caucus pour sélectionner les candidats; noms fixes du parti; la loyauté partie; la plate-forme du parti (Jefferson 1799);
  • 1800, une transition pacifique entre les parties
• 1780: développement demouvements sociaux se identifiant avec le terme «démocratie»: affrontements politiques entre «aristocrates» et «démocrates» dansles pays du Benelux a changé le sens semi-négative du mot «démocratie» en Europe, qui a été jusque-là considéré comme synonyme avecl'anarchie, en face de beaucoup plus positif de «aristocratie».
• 1789-1799: laRévolution française
  • Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, adoptée le 26 Août 1789, qui a déclaré que «Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits» et proclamé lacaractère universel des droits de l'homme.
  • Le suffrage universel masculin établi pour l'élection de laConvention nationale en Septembre 1792, mais annulée par leRépertoire en 1795.
  • L'esclavage aboli dans les colonies françaises par la Convention nationale, le 4 Février 1794, avec les Noirs rendu égal aux gens blancs ("Tous les hommes, sans distinction de couleur, résidant dans les colonies sont des citoyens français et jouiront de tous les droits garantis par la Constitution »). L'esclavage a été rétabli par Napoléon en 1802.

La création de le suffrage universel masculin en France en 1848 a été un jalon important dans l'histoire de la démocratie.

• • De fin des années 1770: nouvelles Constitutions et projets de loi décrivant explicitement et en limitant l'autorité des détenteurs du pouvoir, beaucoup basé sur les Anglais. Bill of Rights (1689) Historien Norman Davies appelle leCommonwealth polonais-lituanien Constitution du 3 mai 1791 "la première constitution de son genre en Europe ".
• 1791: LaRévolution haïtienne une révolution d'esclaves réussie, a établi une république libre.
• Le Royaume-Uni
  • 1807: Le Royaume-UniSlave Trade Act interdit le commerce de l'Empire britannique.
  • 1832: L'adoption de laloi sur la réforme, qui a donné à la représentation précédemment sous les zones urbaines représentées et étendu la franchise à une population plus large.
  • 1833: Le Royaume-Uni a adopté laLoi abolition de l'esclavage et utilisé laRoyal Navypour combattre étrangersmarchands d'esclaves.
• 1848: le suffrage universel masculin a été définitivement établie en France en Mars de cette année, dans le sillage de laRévolution française de 1848.
• 1848: Suite à la française, lesrévolutions de 1848, bien que dans de nombreux cas mis avec force vers le bas, ne traduira dans les constitutions démocratiques dans certains autres pays européens parmi lesquelsle DanemarketPays-Bas.
• 1850: introduction de la scrutin secret en Australie; 1872 au Royaume-Uni; 1892 États-Unis
• 1853: Noirs africains donné le vote pour la première fois en Afrique du Sud, dans la Colombie-administréla province du Cap.
• 1870: Etats-Unis -15e amendement à la Constitution, interdit la discrimination des droits de vote sur la base de la race, de couleur ou de condition antérieure de servitude.
• 1879 et 1880:William Ewart GladstoneUK s 'campagne Midlothian inauguré le modernecampagne politique.
• 1893:la Nouvelle-Zélandeest le premier pays à introduire le suffrage universel par l'attribution du droit de vote aux femmes (suffrage universel masculin avait été en place depuis 1879).

Le scrutin secret

La notion d'un scrutin secret, où l'on a droit à la vie privée de leurs votes, est tenu pour acquis par la plupart aujourd'hui en vertu du fait qu'il est tout simplement considéré comme la norme. Toutefois, cette pratique a été très controversée dans le 19ème siècle; il a été largement soutenu qu'aucun homme ne voudrait garder son secret de vote, à moins qu'il en avait honte.

Les deux premiers systèmes utilisés étaient la méthode victorienne et la méthode d'Australie du Sud. Les deux ont été introduits en 1856 pour les électeurs de Victoria et de l'Australie du Sud. La méthode consistait victorienne électeurs biffant tous les candidats qu'il n'a pas approuver. La méthode australienne du Sud, qui est plus semblable à ce que la plupart des démocraties utilisent aujourd'hui, avait électeurs mettent une marque dans la case correspondante du candidat préféré. Le système de vote victorienne était aussi pas complètement secret, comme il était traçable par un numéro spécial.

Les inscriptions sur pierre dans un temple disent que les élections de vote ont eu lieu dans le sud de l'Inde par une méthode appelée système Kudavolai. Kudavolai désigne le bulletin de vote de la feuille qui a été mis secrètement dans un récipient de pot appelé "kudam" .Les détails se trouvent inscrits sur les murs de la salle d'assemblée du village. En fait, la salle village-ensemble à passage unique est le temple actuel. Les détails montrer que le village avait un système électoral au scrutin secret et une Constitution écrite, prescrire le mode d'élection.

20e vagues siècle de la démocratie

La fin de la Première Guerre mondiale fut une victoire temporaire pour la démocratie en Europe, car elle a été préservée en France et temporairement étendu à l'Allemagne. Déjà en 1906 les droits démocratiques modernes complètes, le suffrage universel pour tous les citoyens a été mis en place par la Constitution de la Finlande ainsi que d'une représentation proportionnelle, système de liste ouverte. De même, la révolution de Février 1917 en Russie a inauguré quelques mois de la démocratie libérale sous Alexandre Kerenski jusqu'à Lénine a repris en Octobre. L'impact économique terrible de la Grande Dépression mal forces démocratiques dans de nombreux pays. Les années 1930 sont devenus une décennie de dictateurs en Europe et en Amérique latine.

La Loi sur les Indiens de citoyenneté de 1924 a accordé la citoyenneté américaine complète pour les peuples autochtones de l'Amérique, appelés «Indiens» dans la présente loi. (Le quatorzième amendement garantit la citoyenneté aux personnes nées aux États-Unis, mais seulement si "soumis à la juridiction de celui-ci»; cette dernière clause exclut certains peuples autochtones.) La loi a été promulguée par le président Calvin Coolidge, le 2 Juin, 1924. Le nouvel acte affranchi les droits des peuples résidant dans les limites des Etats-Unis.

Poster Seconde Guerre mondiale

La Seconde Guerre mondiale a finalement été une victoire pour la démocratie en Europe de l'Ouest, où les gouvernements représentatifs ont été établis qui reflète la volonté générale de leurs citoyens. Cependant, de nombreux pays de Central Europe de l'Est et sont devenus soviétiques antidémocratiques Etats satellites. En Europe du Sud, un certain nombre de droite dictatures autoritaires (notamment en Espagne et Portugal ) ont continué à exister.

Le Japon avait déplacé vers la démocratie au cours de la période Taisho pendant les années 1920, mais il était sous le régime militaire efficace dans les années avant et pendant la Seconde Guerre mondiale. Le pays a adopté une nouvelle constitution au cours de l'après-guerre occupation alliée, avec les élections initiales en 1946.

La décolonisation et les droits civils Mouvements

La Seconde Guerre mondiale a aussi planté des graines de la liberté dehors de l'Europe et le Japon, comme il affaibli, à l'exception de l'URSS et les Etats-Unis, toutes les anciennes puissances coloniales, tout en renforçant le sentiment anticolonial dans le monde entier. Beaucoup de colonies / possessions rétives ont été promis l'indépendance ultérieure en échange de leur soutien aux puissances coloniales assiégé pendant la guerre. Les États-Unis, elle-même une ancienne colonie et la puissance coloniale émergente dans son propre droit, fléchie sa nouvelle influence pour soutenir le processus de décolonisation, en soutenant par exemple nationaliste arabe éminent Nasser pendant la crise de Suez en 1956, souvent citée comme le dernier souffle du européenne le colonialisme.

Le lendemain de la Seconde Guerre mondiale a également abouti à la décision de l'Organisation des Nations Unies pour partitionner le mandat britannique en deux Etats, l'un juif et l'autre arabe. Le 14 mai 1948, l'Etat d'Israël a déclaré son indépendance et ainsi naquit la première pleine démocratie au Moyen-Orient. Israël est une démocratie représentative avec un système parlementaire et le suffrage universel.

L'Inde est devenue une République démocratique en 1950 après avoir obtenu son indépendance de la Grande-Bretagne en 1947. Après la tenue de ses premières élections nationales en 1952, l'Inde a obtenu le statut de plus grande démocratie libérale du monde avec le suffrage universel dont elle continue de détenir aujourd'hui. La plupart des anciennes colonies britanniques et françaises étaient indépendants en 1965, et au moins initialement démocratique. Le processus de décolonisation créé beaucoup de bouleversements politiques en Afrique et dans certaines parties de l'Asie, certains pays subissant des changements souvent rapides de et vers des formes démocratiques de gouvernement et d'autres.

Aux États-Unis d'Amérique, le Voting Rights Act de 1965 et la Loi sur les droits civils forcée du 15e amendement, et l' amendement 24 a fini fiscale sondage, retirer toutes taxes placée sur vote. Ce qui était une technique qui a été couramment utilisé pour restreindre le vote afro-américaine. Le Voting Rights Act également accordé le droit de vote à tous les Américains autochtones, indépendamment de leur état ​​d'origine. L'âge minimum pour voter a été réduit à 18 par l' amendement 26 en 1971.

Fin de la guerre froide et après

De nouvelles vagues de la démocratie a déferlé sur l'Europe du Sud dans les années 1970, comme un certain nombre de droite dictatures nationalistes tombés du pouvoir. Plus tard, en Europe de l'Est à la fin des années 1980 et centrale, les pays communistes dans l' URSS sphère d'influence ont également été remplacés par des démocraties libérales.

Une grande partie de l'Europe de l'Est, en Amérique latine, de l'Est et Asie du Sud, et plusieurs arabe, les Etats d'Asie et d'Afrique centrale, et de l'état-encore-pas que l'Autorité palestinienne est déplacée vers une plus grande démocratie libérale dans les années 1990 et 2000.

Les pays surlignés en bleu sont désignés «démocraties électorales »dansl'enquête de 2006 de Freedom Housela liberté dans le monde.

Une analyse par Freedom House montre qu'il n'y avait pas une seule démocratie libérale avec le suffrage universel dans le monde en 1900, mais que, en 2000, 120 des 192 pays du monde, soit 62% étaient ces démocraties. Ils comptent 25 pays, soit 13% des nations du monde avec "les pratiques démocratiques restreints» en 1900 et 16, soit 8% des nations du monde d'aujourd'hui. Ils comptaient 19 monarchies constitutionnelles en 1900, formant 14% des nations du monde, où une constitution limité les pouvoirs du monarque, et avec une certaine puissance dévolue aux assemblées élues, et aucun dans le présent. Autres nations eu, et ont, de diverses formes de règle de non-démocratique. Bien que les détails peuvent être ouverts à débat (par exemple, la Nouvelle-Zélande fait adopté le suffrage universel en 1893, mais est réduit en raison d'un manque de souveraineté complète et certaines restrictions sur le vote Maoris), les chiffres témoignent de l'expansion de la démocratie au cours du XXe siècle.

Vagues du 21e siècle de la démocratie

Au 21e siècle, les mouvements démocratiques ont été vus à travers le monde. Dans le monde arabe, une série sans précédent degrandes protestations eu lieu avec les citoyens del'Egypte, la Tunisie,Bahreïn, le Yémen,la Jordanie, la Syrie et d'autres pays à travers lerégion MENA demandant des droits démocratiques. Cette révolutionnaire vague a été donné le termeTunisie Effect. Le Autorité palestinienne a également pris des mesures pour régler les droits démocratiques.

EnIran, suite à un vote présidentielle très contestée forgé à la fraude, les citoyens iraniens ont tenu une importante série de manifestations appelant au changement et les droits démocratiques (voir: lesmanifestations de 2009 à 2010 des élections iraniennes et lesprotestations iraniennes 2011). Le 2003 invasion américaine de l'Irak conduit à un renversement deSaddam Hussein et une nouvelle constitution et des élections libres et ouvertes et les droits démocratiques.

En Asie, le pays de la Birmanie (aussi appelée Myanmar) a longtemps été gouverné par une junte militaire, mais en 2011, le gouvernement a changé pour permettre à certains droits de vote et de la démocratie-chef libéré Aung San Suu Kyi en résidence surveillée. Cependant, la Birmanie ne permettront toujours pas Suu Kyi à se présenter aux élections et a encore des problèmes majeurs des droits humains et des droits démocratiques pas complètes. Dans le Bhoutan , en Décembre 2005, le 4ème roi Jigme Singye Wangchuck a annoncé à ce que les premières élections générales auraient lieu en 2008, et qu'il allait abdiquer en faveur de son fils aîné. Bhoutan est actuellement l'objet d'autres modifications pour permettre une monarchie constitutionnelle . Dans les Maldives protestations et la pression politique a conduit à une réforme du gouvernement qui a permis les droits démocratiques et les élections présidentielles en 2008.

Tendances contemporaines

• E-démocratie

Sous l'influence de la théorie de la démocratie délibérative, il ya eu plusieurs expériences depuis le début du nouveau millénaire avec ce qu'on appelle les instances de délibération, les lieux (dans la vraie vie ou dans l'espace cybernétique) où les citoyens et leurs représentants se réunissent pour échanger des raisons. Un type de forum délibératif est appelé un minpublic: un corps de citoyens choisis au hasard ou choisis activement qui représente l'ensemble de la population. Des exemples de ce sont les assemblées de citoyens et peuples de jurys. Les assemblées de citoyens ont été utilisés au Canada (2004, 2006) et aux Pays-Bas (2006) pour débattre de la réforme électorale, et en Islande (2009 et 2010) pour un changement constitutionnel plus large.