Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione20

Z Wikipedii

Archiwum poczekalni
Archiwa 2006
Archiwa 2007
Archiwum 28 (24 gru 2007 - 7 sty 2008)
Archiwum 29 (7 sty 2008 - 14 sty 2008)
Archiwum 30 (14 sty 2008 - 24 sty 2008)
Archiwum 31 (24 sty 2008 - 4 lut 2008)
Archiwum 32 (4 lut 2008 - 17 lut 2008)
Archiwum 33 (17 lut 2008 - 24 lut 2008)
Archiwum 34 (24 lut 2008 - 04 mar 2008)
Archiwum 35 (04 mar 2008 - 14 mar 2008)
Archiwum 36 (14 mar 2008 - 26 mar 2008)
Archiwum 37 (26 mar 2008 - 8 kwi 2008)
Archiwum 38 (8 kwi 2008 - 23 kwi 2008)
Archiwum 39 (23 kwi 2008 - 6 maj 2008)
Archiwum 40 (6 maj 2008 - 19 maj 2008)
Archiwum 41 (19maj 2008 - 31 maj 2008)
Archiwum 42 (1 cze 2008 - 9 cze 2008)

Spis treści 1 Ulica Ignacego Paderewskiego w Wodzisławiu Śląskim 2 Kazimierz Cegielski 3 Festiwal Otwarte Ogrody 4 Cmentarz w Imielnicy 5 Mignon 6 Liceum Ogólnokształcące w Centrum Edukacyjnym "Radosna Nowina 2000" 7 {{Szablon:Salezjańskie Wspólnoty Ewangelizacyjne}} 8 Szkolenia Misia Ratownika 9 Ulica Jatki (Bydgoszcz) 10 Ulica Podwale (Bydgoszcz) 11 Burza na Mazurach 21 sierpnia 2007 12 Tommy Lee Thomas 13 Blair Waldorf 14 Marek Wiatr 15 Kościół Starokatolicki w RP 16 Szablon:Arcybiskupi gnieźnieńscy i prymasi Polski 17 Zielona maszyna 18 Bells and whistles 19 Ninomysł Chociwski 20 Mas (jacht) i Jagiellonia (jacht) 21 Andrzej Kadziński 22 Architektura Śląska 23 {{Największe sieci handlowe w Polsce}} 24 Ślub kościelny 25 Imprezje 26 Akademia Młodych Matematyków 27 Zmaza 28 Wojciech Awdałowicz 29 Bartłomiej Krat 30 Odai (rzeka) 31 Szlaki kajakowe w Polsce 32 Celebryta 33 Szablon:Kryptonim: Klan na drzewie 34 Aster ZAK Sp. z o.o. 35 Dawid Szurmiej 36 Stowarzyszenie e-Sochaczew.pl 37 Stefano Terazzino 38 Destynacje Polskich Linii Lotniczych LOT 39 The Firstborn Is Dead 40 Techniki genetyki molekularnej 41 Pxd system 42 Błonianka Błonie 43 Szablon:Osiedla administracyjne Rzeszowa 44 Margonem 45 Piotr Gursztyn 46 Szablon:Kraje posiadające stację telewizyjną Jetix 47 Alnet Systems 48 Choszczno.biz 49 August Klein 50 Joanna Kryńska 51 Wiesław Adamski 52 Nieruchomości 53 Harem-World 54 Farma sztuki 55 Blue&Me 56 Kategoria:Działacze LGBT 57 Ireneusz Lisiak 58 Daob 59 Szablon:Prokuratorzy krajowi III RP 60 Stowarzyszenie teatralne Legion 61 Hotel Sport w Bełchatowie 62 Nitron (jacht) 63 Fotokasty 64 Nitodrum 65 Weryfikatorium 66 Kategoria:Polscy rekordziści długowieczności 67 Nevada Tan 68 Los Trabantos 69 Pogoń Szczecin Nowa 70 Dama Pik 71 GDR 72 Zbyszek Czerwiński 73 Nullo 74 Szablon:Wieżowce w Arlington, itp. 75 Weryfikatorium 76 Kategoria:Polscy rekordziści długowieczności 77 Nevada Tan 78 Los Trabantos 79 Pogoń Szczecin Nowa 80 Dama Pik 81 GDR 82 Zbyszek Czerwiński 83 Nullo 84 Hufiec ZHP Bydgoszcz-Miasto 85 Stowarzyszenie Willa Decjusza 86 Numericable 87 Antoni Kuźniarski 88 Żużlowa National League 1932 89 Szablon:Staropolski Okręg Przemysłowy 90 Szablon:Ratusze Małopolski 91 GamesNet 92 Kultura Śląska 93 We_Can_Do_It 94 Dominik Witczak (gitarzysta) 95 Łukasz Drozdowicz 96 Camille_Dvorak 97 D.L. Hawkins 98 Portal:E-ministrant 99 Artur Stopka 100 Wojciech Filemonowicz 101 Szablon:Rosyjskie samoloty 102 Gejowska mafia 103 Edward Murphy 104 Bogusław Bagsik 105 Aleksandra Fajęcka 106 Julian Mizera, Paweł Pyrchała 107 Bogumił Andrzejewski 108 Lwwl 109 Aleja Armii Krajowej w Płocku 110 Genokrad 111 Jakub Wocial, Grzegorz Pierczyński, Paweł Podgórski 112 Galerie w artykule: piękno 113 Hadrian Oskar

[edytuj] Ulica Ignacego Paderewskiego w Wodzisławiu Śląskim

dla mnie CHOLERNIE nieecy. Chętnych do usunięcia, proszę o przejrzenie innych artykułów w tej kategorii {Kategoria:Ulice i place Wodzisławia Śląskiego}, bo chyba jednak zapłodnieni otaczającą rzeczywistości poszliśmy ad absurdum.Montek 22:17, 23 sie 2007 (CEST)

• A wszystkie z nich są "ważnym ciągiem komunikacyjnym"... Elfhelm 22:35, 23 sie 2007 (CEST)
• usunąć... choć w zasadzie, może ktoś kiedyś będzie szukał na Wikipedii informacji o ul. Ignacego Paderewskiego w Wodzisławiu Śląskim? szczerze wątpię... :) usunąć. Mat86 ^^ 22:35, 24 sie 2007 (CEST)
• Jako autor jestem za pozostawieniem - szerze mówiac to liczyłem że ktoś coś zdąży swojego dopisać i będzie git. A tak nawiasem mówiac to czym Wodzisław jest gorszy od innych miast ze nie może mieć swoich ulic i placów? Jeżeli usuniecie nam ulice to Urząd Miasta w Wodzisławiu Śląskim oficjalnie zwróci się z prośba mailową o przywrócenie tego.Ja znam ulice w Katowicach i mógłbym się zapytac a kogo obchodzi gzie jest katowicki rynek, czy też ul. Gliwicka aby szukać tego na Wikipedii.Ludzie dajcie nam Wodzisławianom czas aby te artykuły mogły się rozwinąć. Pozdrawiam--Omen600606 00:00, 25 sie 2007 (CEST)
• Usunąć, jak ostatnio Wikipedia:SDU/Aleja Armii Krajowej w Płocku. W razie wątpliwosci co do innych ulic, każdy, nawet przedmówca może wstawić hasło do Poczekalni. Łukasz W^nawijaj 14:15, 25 sie 2007 (CEST)
• Jestem za pozostawieniem tego artykułu. Wiele pisze na temat Wodzisławia i miast regionu. Za niedługo bede potrzebował takiego źródła wiedzy do pracy Magisterskiej z Turystyki regionu i ulice i place będa mi potrzebne do przedstawienia szlaków miejskich. Jest to ważna sprawa. Prosze nie usuwać!--Robertm20 15:48, 25 sie 2007 (CEST)
  • Czyżby konto pacynka na potrzebę obrony haseł o ulicach?? ;) Elfhelm 16:07, 25 sie 2007 (CEST)
    • Chyba sobie żartujesz :> Zapraszam na forum miasta Wodzisławia tam mnie znajdziesz niedowiarku. Przekonasz się że Omen i ja to dwie różne osoby. a wracając do tematu to poważnie mówię że takie wiadomości mi się bardzo przydadzą. I Jest to dla mnie ważna sprawa.--Robertm20 16:11, 25 sie 2007 (CEST)
  • Kogo nazywasz pacynkiem?! Sprawdź sobie może najpier IP z jakich piszemy a potem oskarżaj. Poza tym przejrzyj sobie artykóły o ulicach - wszystkie. Te najstarsze są jeszcze edytowane przez SWD oraz pare innych osób więc ulice i place to nie mój wymysł od widzimisie. A co takiego jest na ul. Gliwickiej w Katowicach że ma swój artykół? Na ulicy Paderewskiego w Wodzisławiu są zabytki ma chistoryczne znaczenie dla miejscowości Zawada i poza tym jak będę w okolicy to porobię zdjęcia. Nie jest to jakaś boczna ulica skoro jeżdżą tam obecnie autobusy. Mam nadzieje że odpowiesz mi z sensem a nie będziesz obrażał mnie i Robet(a)m20 --Omen600606 16:20, 25 sie 2007 (CEST)
• reasumując 2 argumenty przemawiają za tą ulicą: ktoś potrzebuje pozycji do bibliografii w magisterce(?!) no i atykół ma chistoryczne znaczenie dla miejscowości Zawada. A ja pytam, co z resztą ludzi? Montek 17:12, 25 sie 2007 (CEST)
  • Wikipedia ma podobno służyć szybkiemu dostępowi do informacji więc niech temu służy. Ja i tak mam dużo biegania za książkami specjalistycznymi i ta drobna pomoc jest dla mnie jak manna z nieba. Druga sprawa to ortografia Omena - dysortografia to choroba. W Twoim przypadku chamstwo i ignorancja z arogancją także jest chorobą. Zadam Ci również ciekawe pytanie. Co z regułka chrześcijaństwa? Wg mnie należy wywalić bo to interesuje "tylko" miliard ludzi pozostałe 5 ma to gdzieś. Jak zauważyłeś nie są opisywane wszystkie ulice miasta Wodzisławia a tylko te historyczne tak samo jak 750 letni Wodzisław.

na sdu Maikking dyskusja 18:45, 25 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Kazimierz Cegielski

Czy kapo z obozu koncentracyjnego jest ency? Bo sam art. od biedy jako stub do przyjęcia... Powerek38 (dyskusja) 17:07, 16 sie 2007 (CEST)

Art nie wygląda zbyt imponująco, ale chyba warto zostawić. Radegast 17:28, 16 sie 2007 (CEST)

KBŹ - kompletny brak źródeł. dla mnie out. o encyklopedyczności nie chcę się wypowiadać, ale w tej postaci też out. Masur juhu? 18:04, 16 sie 2007 (CEST)

stygmatyzacja bez podania źródeł? Sprzeciw Montek 20:52, 16 sie 2007 (CEST)

Jeżeli nie zostaną przedstawione źródła - usunąć. kkic (dyskusja) 19:30, 17 sie 2007 (CEST)

Ja zostawiłbym, ale robudowanie jest potrzebne. Za co i gdzie skazany? Bobik111 21:31, 20 sie 2007 (CEST)

do rozbudowania, jeśli nie będzie to ek Luca ^{[conversacione]} 23:14, 20 sie 2007 (CEST)

usunąłem, jak się znajdzie źródło - chętnie przywrócę, ale stygmatyzacja ludzi bez dowodu... Maikking dyskusja 16:48, 25 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Festiwal Otwarte Ogrody

Mam wątpliwości co do encyklopedyczności. Czy są to jakies festiwale z dluższą niż kilkuletnią tradycją? Sam tekst pisany w dość promocyjnej formie no i konstrukcja zdań wskazuje na NPA (nei są dokładnie takie same, ale niezwykle podobne)) jak w [1]

Masur juhu? 15:02, 13 sie 2007 (CEST) ps. właściwie jakby wywalić NPA to zostalyby dwa zdania, tak teraz patrzę. Masur juhu? 15:04, 13 sie 2007 (CEST)

• Dzisiaj sie zarejestrowalam na Wikipedii, rozumiem, ze moj wpis nie jest jeszcze w pelni profesjonalny. Ochoczo naniose zmiany jezeli dostane jakas szanse. Jestem jedna z organizatorow festiwalu. Solsofia 15:22, 13 sie 2007 (CEST) Solsofia

• To jest ponadto kwestia encyklopedyczności. Impreza ma odbyć się trzeci raz. Co prawda jest składową dużego, realizowanego od lat 20 ub. wieku programu, więc w sumie sam nie wiem. Picus viridis RSVP? 15:59, 13 sie 2007 (CEST)
  • Program może i ency, ale mówimy o Festiwalu. Masur juhu? 17:21, 13 sie 2007 (CEST)
• moim zdaniem jest ok, trzeba tylko przeredagowac, zeby odsunac podejrzenie o npa. Minimus disputatio 00:09, 14 sie 2007 (CEST)
• moim zdaniem jak najbardziej zostawić, tym bardziej, że o ile dobrze pamiętam dostał dofinansowanie w UE...można to spr na Dzienniki Urzędowe Unii Europejskiej (pl) Luca ^{[conversacione]} 01:52, 20 sie 2007 (CEST)
• A jakie jest rozróżnienie między Programem Otwarte Ogrody a festiwalem? Czy festiwal jest tylko częścią tego programu? Jeśli tak, to powinno być wyłącznie hasło o programie. Elfhelm 21:24, 20 sie 2007 (CEST)
• na sdu Maikking dyskusja 15:49, 25 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Cmentarz w Imielnicy

kolejne cudo.Miałki temat, miałki tekst. Montek 23:41, 13 sie 2007 (CEST)

• Hmm... ale jest kategoria, obiekt ma rodowód przedwojenny, a płocczanie się chyba tego miejsca nie wstydzą. Zostawić i dopracować. Paterm >Odpisz< 11:06, 14 sie 2007 (CEST)
• Hmm... ale kto to poprawi. Ipek spod znaku neostrady, płocczanie, czy kto, bo ja z tego artykułu kompletnie nic nie rozumiem (pierwsze groby pojawiły się na nim dopiero w 1947 roku. Na cmentarzu wyjątek stanowi mogiła nieznanego żołnierza z 1945 roku i dalej Wśród wielu grobowców, często dosiebie podobnych, spotykamy grobowiec rodziny Cholewińskich, której Wincenty był powstańcem 1863 roku, a Konstanty rewolucjonistą 1905 roku.)Ja niestety czytając coś takiego,opada(m) faliście w kierunku pobliskiego jaruMontek 16:18, 14 sie 2007 (CEST)
• Bez przesady, faktycznie mało i niefortunnie napisane, ale sam temat encyklopedyczny. kkic (dyskusja) 22:06, 14 sie 2007 (CEST)
• mierny, bierny ale...encyklopedyczny. Dodajmy chociaż {Kategoria:Humor z zeszytów} Montek 23:14, 14 sie 2007 (CEST)
• niech ktoś z Płocka lub znający Płock dopracuje te artykuły o cmentarzach. Trochę poprawiłem linki i przeniosłem 2 pod wł. nazwę. Elfhelm 00:56, 15 sie 2007 (CEST)
• Proponuję usuwać, z tego jak i innych artykułów o cmentarzach, to co jest oczywiste np. "ogrodzony", to co nie jest informacją enecyklopedyczną "oraz zadbany jest drzewostan", itp. Co zostanie? StoK 15:42, 19 sie 2007 (CEST)
• zostawić i wyciąć chwasty - ogrodzenie, nagrobki z lastryko etc. Poza tym pewnie ma jakiś numer w rejestrze zabytków KOBiDZ. --Hiuppo (zagadaj) 19:21, 20 sie 2007 (CEST)
• głosowanie od 11 dni, wszyscy już wiemy co artykułem zrobić (wyciąć chwasty i lastryko) a artykuł nadal wisi w poczekalni. Proponuję stworzyć szablon {doODchwaszczenia}, umieścić w artykule i czekać dalej. W innym wypadku bedzie wisiał w cyberprzestrzni, jednych strasząc, innych śmiesząc, po dzień Sądu Ostatecznego, kiedy Pan rzeknie Dziadostwo Usuwać Przez Aklamację. Aż sam jestem zdziwony, ze po raz kolejny zabieram tu głos, ale ten artykuł wybitnie dołuje moje jestestwo. Montek 23:48, 24 sie 2007 (CEST)
• na sdu Maikking dyskusja 15:47, 25 sie 2007 (CEST)
• Moim zdaniem do zostawienia i poprawek, ozdjęciowania w miarę możliwości. Żbiczek ^Mrau► 23:18, 25 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Mignon

Jak dla mnie dość wątpliwe... Ponieważ jest bogate interwiki, przejrzałem wpisy w czterech w miarę zrozumiałych dla mnie Wikipediach (en, fr, es, de) i w dwóch z nich kwestie dotyczące króla nie są wspomniane w ogóle, a w dwóch pozostałych owszem, ale w odniesieniu tylko do jednego, konkretnego władcy (Henryka III z Francji). Co Wy na to?Powerek38 (dyskusja) 20:30, 17 sie 2007 (CEST)

• W stosunku do ulubieńców naszego Heńka tego określenia w polskiej literaturze używało się. Picus viridis RSVP? 21:31, 17 sie 2007 (CEST)
• Wszystko prawda, dokładny opis czytałem w biografii Heńka, gdzie stosowany był do wszystkich królów francuskich. Podejrzewam nawet że to z tej samej książki, którą niestety mam w jakimś innym mieście. BTW był też żeński odpowiednik dla kobiet. Laforgue (niam) 08:11, 20 sie 2007 (CEST) Ps. - interwiki są błędne, fr-wiki wyraźnie pisze, że "C’est une expression utilisé par Brantôme pour désigner les mignons de Charles VIII." - mi się coś jednak niejasno kojarzy, że ta szacowna instytucja powstała jeszcze wcześniej. Laforgue (niam) 10:38, 20 sie 2007 (CEST)
• Zostawić. Żbiczek ^Mrau► 22:15, 25 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Liceum Ogólnokształcące w Centrum Edukacyjnym "Radosna Nowina 2000"

• na pewno ency ? Luca ^{[conversacione]} 02:41, 24 sie 2007 (CEST)
  • Wg kryteriów dla szkół - nie. Masur juhu? 06:42, 24 sie 2007 (CEST)
  • Gdyby tych trzech absolwentów było superency (jak Dariusz Kuć), można by zostawić. Ale obie panie encyklopedyczność mają taką sobie. Może SdU? Gytha 08:26, 24 sie 2007 (CEST)
    • O przepraszam, jakoś mi to umknęło. Ma dwóch niebieskich, a więc jest ency. Infobox i będzie już ładne hasło. Masur juhu? 08:48, 24 sie 2007 (CEST)
      • Dodano infobox ;-) Teraz lepiej? :-) --Subby 13:33, 24 sie 2007 (CEST)
  • Nie wydaje mi się, by sukcesy niebieskolinkowych absolwentów były zasługą poziomu edukacji :-) W skrajnym przypadku możnaby zastanawiać się jaką szkołę kończyli bracia Marchwiccy (nie wiem, czy nie przekraczam granic dobrego smaku, ale nie mam innego pomysłu). Jeśli natomiast szkoła jest jakąś tam sukcesorką, to jest ency. A w sumie to (IMHO) sama elektrownia starcza na encyklopedyczność (pamiętam, że kryterium unikatowości ocaliło szkołę, która mieściła się na zacumowanym w porcie statku). Picus viridis RSVP? 12:26, 24 sie 2007 (CEST)
• Wpisuję się jako twórca artykułu - tworząc artykuł, starałem się zapoznać z zasadami encyklopedyczności szkół - aby - jako do teraz nadal niedoświadczony Wikipedysta - nie dodawać zbyt dużo pracy ludziom na SdU ;-) . Zobaczyłem, że w wyniku głosowania w tej sprawie decydowały dwie zmienne - ilość niebieskolinijkowych absolwentów i wiek. W tym pierwszym kryterium sprawa jest jasna - jest ich dwoje. Problem natomiast jest z drugim kryterium. Jego ustalenie jest kwestią arbitralnego wyboru. W telegraficznym skrócie historia tej sprawy wygląda tak:

Na początku XX wieku ks.Kazimierz Siemaszko ze Zgromadzenia zaczął tworzyć w Krakowie ośrodek wychowawczy (ze szkołą) dla młodzieży ubogiej. Ośrodek się rozwijał i prowadził działalność aż do lat 1953 r., kiedy szkoła - jako szkoła kościelna - została rozwiązana przez władze PRL. Po 1989 r. Zgromadzenie Księdzy Misjonarzy wystąpiło o odzyskanie kamienic przejętych przez państwo. Niestety, przez 50 lat uległy zasiedzeniu, i eksmisja tam mieszkających ludzi nie było tym, o czym Zgromadzenie Księży marzyło. W ramach negocjacji z radą miasta Krakowa, powołanej przez Misjonarzy na tą potrzebę Fundacji im. Księdza Siemaszki przekazano spore ilości gruntu pod Krakowem, aby tam mogli wybudować ośrodek, w którym mogliby kontynuować działalność. Budowa trwała przez lata dziewięćdziesiąte, a dopiero w 2002 szkoła była gotowa do przyjęcia uczniów z ubogich rodzin.

Można więc rozumieć dwojako wiek Liceum. Można go rozpatrywać (tą interpretację ja przyjąłem) jako kontynuację zawieszonej w 1953 działalności, albo można rozumieć to jako powołaną przez Misjonarzy, ot tak ( ;-) ) szkółkę. Myśląc nad założeniem artykułu stwierdziłem ponadto, że zgodnie z zasadą in dubio pro reo (w razie wątpliwości osądzić na korzyść oskarżonego) artykuł ma rację bytu na Wikipedii zgodnie z zasadami encyklopedyczności. Choć akurat to ma najmniejsze znaczenie (jeśli jakiekolwiek), ale szkoła która po 5 latach odnowionej działalnośći jest w stanie w rankingu Wprost wspiąć się na szóste miejsce w woj. małopolskim (i pierwsze jeśli licea spoza Krakowa) to też nie jest szkoła ucząca byle jak ;-) Poza tym - nie każda szkoła ma własną elektrownię wodną, prawda? ;-) Oczywiście, nie chcę zafałszowywać opinii o encyklopedyczności - akurat na takie osądy mam chyba zbyt małą karierę na Wikipedii - po prostu chciałem wyjaśnić kwestię wieku i podać kilka argumentów za - wybaczcie moją jednostronność wypowiedzi, ale autorzy tak mają ;-) Oczywiście, jeśli jeszcze jakiekolwiek kwestie pozostawały niejasne - służę odpowiedzią ;-)--Subby 15:10, 24 sie 2007 (CEST)

• Czy encyklopedyczność Malwiny Kusior nie budzi wątpliwości? E-teatr wymienia zaledwie TRZY role teatralne, w tym DWIE nazwane (te co w artykule). I to już starczy na wiki?? A jeśli nie to liceum nie ma 2 niebieskich absolwentów. Elfhelm 15:21, 24 sie 2007 (CEST)
• Jej encyklopedyczność była już weryfikowana na Sdu. Z wynikiem pozytywnym. ;-) Więc nie budzi wątpliwości, jak sądzę. :-) -Subby 15:29, 24 sie 2007 (CEST)
  • A ta dyskusja coś rozstrzygnęła?? Głosów "za" i "przeciw" było mniej więcej po równo. Trochę zastanawiające :) No i te "regularne role" nie znajdują źródła - a musicali zwłaszcza w stolicy wystawia się sporo. Elfhelm 15:38, 24 sie 2007 (CEST)
    • Na Miłość Boską ;-) Owszem, zastanawia, niepokoi i przeraża ;-)Kobieta, która grała GŁÓWNĄ rolę w musicalu Romana Polańskiego i która już raz przeszła pozytywnie dyskusję to naprawdę nie jest ktoś AŻ TAK wątpliwy ;-) Ale dyskutujemy na temat tego artykułu ;-) A w chwili obecnej mamy dwóch niebieskolinijkowych absolwentów ;-) Wiem, że gdyby Babcia miała wąsy, to byłaby Dziadkiem, ale mimo starannych oględzin wąsów nie stwierdzono, więc tego problemu nie ma ;-)--Subby 16:02, 24 sie 2007 (CEST)
• dla mnie do usunięcia. Ale kiedyś ustaliśmy sobie (tzn glosowanie było), że 2 niebieskich tworzy encyklpedyczność. Czyli jeśli szkoła miała szczęście i uczęszczał do niej jakiś pokemon, IV ligowy piłkarz grający jakiegos ogona przez sezon w I lidze, albo dziennikarz który wprawdzie nie ma osiągnięc, ale zatrudniła go jakaś wiodąca TV - staje się niejako z automatu encyklopedyczna.Więc albo kończmy głosowanie, albo na SDU, bo to jedyna możliwość jako takiego uzasadnienia dla brake the rules.Montek 00:12, 25 sie 2007 (CEST)
  • Z mojego punktu widzenia można swobodnie skończyć rozważania. Zasady encyklopedyczności są wyjątkowo jasne. Artykuł spełnia OBA postawione artykułom o szkołach warunki. Innych problemów jak na razie nie stwierdzono - myślę, że można dać do załatwionych :-) --Subby 00:02, 25 sie 2007 (CEST)

Po przeczytanych wyjaśnieniach moim zdaniem ency. Sprawa załatwiona. Zostaje na WIKI Luca ^{[conversacione]} 02:21, 25 sie 2007 (CEST)

[edytuj] {{Szablon:Salezjańskie Wspólnoty Ewangelizacyjne}}

Czemu ma służyć ten szablon? Tytuł - salezjańskie wspólnoty, szablon mówi o pielgrzymkach. A w sumie o miejscowościach, przez które pielgrzymka (pielgrzymki?) przechodzą. Plus kilka pojąć luźno związanych. Lista miejscowości jest na listę, a nie szablon. Reszta - związana bardzo luźno. Reasumując tą chaotyczną wypowiedź nieco - dla mnie do wywalenia. Maikking dyskusja 13:21, 21 sie 2007 (CEST)

• Po pierwsze: Szablon zawiera informacje dotyczące nie tylko miejsc, przez które przechodzi Salezjańska Pielgrzymka Ewangelizacyjna (jest jedna jedyna ;P, a nie kilka), lecz także linki wewnętrzne do artykułu o SPE oraz artykułu o Pustyni Miast (wkrótce zostanie przeze mnie napisany - prace trwają...) Po drugie: Pojęcia w części Zobacz też: nie są wg mnie luźno powiązane, lecz wiążą się bezpośrednio z SWE. Na przykład ewangelizacja, która jest głównym celem Wspólnot i SPE... czy np. zespół Stróże Poranka, który wywodzi się z SWE... Po trzecie: Szablon wg mnie jest encyklopedyczny, gdyż zawiera wiele wygodnych i potrzebnych odnośników, które ułatwiają lekturę informacji, które oscylują wokół SWE - w końcu po to są stwarzane szablony... Po czwarte: odpowiadając na pytanie Czemu ma służyć ten szablon? i nawiązując do moich słów zapisanych powyżej, szablon ten ma służyć zebraniu w jednym miejscu najważniejszych informacji, artykułów itp. wiążących się z SWE... Yves₆ ^® 14:15, 21 sie 2007 (CEST)
• Zgadzam się, że w tej postaci szablon jest out. Jeśli chodzi o trasę pielgrzymki, wystarczy wziąć sobie z Commons konturówkę Polski, narysować na niej trasę z zaznaczonymi miastami, wrzucić z powrotem na Commons w takiej wersji i dodać do arta o pielgrzymce. A jeśli już koniecznie potrzebne są w szablonie linki typu "Zobacz też", to utarła się dość dobra tradycja, żeby takie szablony były raczej boczne niż dolne, chociaż moim zdaniem tak średnio jest tu potrzeba. Powerek38 (dyskusja) 14:45, 21 sie 2007 (CEST)
• W tej postaci do usunięcia. Trasa pielgrzymki jest już opisana w artykule. Nie ma potrzeby by umieszczać to w każdej miejscowości przez którą pielgrzymka przechodzi... Jakubhal (dyskusja) 06:38, 22 sie 2007 (CEST)
• z całym szacunkiem dla SPE w tej postaci usunąć Luca ^{[conversacione]} 11:29, 22 sie 2007 (CEST)
• Zgadzając się z powyższymi głosami pozwolę sobie tylko podzielić się apokaliptyczną wizją artykułu, powiedzmy o Pcimiu (nie uwłaczając...), którego treść wyrasta z solidnej podstawy szablonów takich jak {trasa III międzynarodowego biegu hodowców chomików}, {pielgrzymka taksówkarzy chorujących na arteriosklerozę 2007}, {skupiska kretowisk w Małopolsce wpisane do programu Natura 2000}. Proponuję, żeby do miast dodawać tylko szablony z podziałami administracyjnymi. Łukasz W^nawijaj 21:04, 22 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Szkolenia Misia Ratownika

• Nie mam pomysłu co z tym zrobić. Z jednej strony będą, a z drugiej miś w karetce nie jest mi obcy. --Hiuppo (zagadaj) 16:34, 22 sie 2007 (CEST)
• Może zintegrować do Miś Ratownik? i przy okazji Dom Misia Ratownika też... Piastu βy język giętki... 17:08, 22 sie 2007 (CEST)
• Futurologia, i jezyk ulotki na temat Misia. Na razie art. o Szkoleniu do wyrzucenia w trybie ek; reszta do napisania od nowa w zasadzie. Acha, no i kopia z netu. ziel & 17:10, 22 sie 2007 (CEST)
• Po pierwsze to ulotka, bo opisuje założenia i cele, a nie to co jest lub było. Po drugie to powstaje pytanie czy kampanie społeczne, wydarzenia stanowiące ich część (Szkolenia Misia Ratownika), symbole tych kampanii (Miś Ratownik) powinny być opisywane czy nie. Wyobrażacie sobie hasła [Serduszko WOŚP], lub [Zbiórki na WOŚP przy izbach wytrzeźwień]? To tak analogicznie, może z tym wyjątkiem, że ency WOŚP nie wzbudza wątpliwości. Łukasz W^nawijaj 20:50, 22 sie 2007 (CEST)
• Przecież to ogłoszenie jest i to w mocno reklamowym stylu. kecaj (♑) 22:36, 22 sie 2007 (CEST)

• Pozostawiłbym. Inicjatywa Non-profit. Bobik111 10:54, 23 sie 2007 (CEST)

• Bobiku111, masz jeszcze 1 dzien, zeby z tego zrobic artykul. Inaczej poleci. ziel & 16:46, 23 sie 2007 (CEST)
  • A po jednym dniu to na jakiej zasadzie miałoby zostać usunięte? Bo już się gubię w tych zasadach kasowania. Łukasz W^nawijaj 19:26, 23 sie 2007 (CEST)
• dojdzie do tego, że będziemy opisywali [przytul misia] i [miś na posterunku] Moim zdanie OUT Luca ^{[conversacione]} 02:32, 24 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Ulica Jatki (Bydgoszcz)

• dałem ek, ale artykuł poprawiono (?) i wycofano. PAtrz też niżej. Montek 17:58, 24 sie 2007 (CEST)
• przywracam zgłoszenie Monteka usunięte przez autora hasła z poczekalni, artykuł nie ma źródeł, a "zobacz też" jest dość humorystyczne Elfhelm 19:02, 24 sie 2007 (CEST)
  • wcześniej IPek napisał artykuły o barze naleśnikowym ect. (zobacz jego stronę edycji) --Beax 19:04, 24 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Ulica Podwale (Bydgoszcz)

• Albo się rozwinie, albo się zwinie. --Hiuppo (zagadaj) 16:48, 24 sie 2007 (CEST)
• własnie mnie ubiegłeś w zgłoszeniu, choć dla mnie to jest EK. Przy okazji zapytam czy odbyla sie kiedyś dyskusja o encyklopedyczności barów naleśnikowych, lub poważniej ulic i placów, bo te w Bydgoszczy i Wodzisławiu Śląskim doprowadzają mnie do wrzenia Montek 16:51, 24 sie 2007 (CEST)
• jeszcze mam lichą nadzieje - nazwa wskazuje na jakieś sąsiedztwo murów czy cóś. A tu... naleśnik. --Hiuppo (zagadaj) 17:44, 24 sie 2007 (CEST)
• ek? Galileo01 Dyskusja 17:46, 24 sie 2007 (CEST)
• super naleśniki
• ek - jak większość produkcji naleśnikowego ipka rdrozd (dysk.) 18:50, 24 sie 2007 (CEST)
  • weźcie go zablokujcie --Beax 18:51, 24 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Burza na Mazurach 21 sierpnia 2007

Odwieczne pytanie - czy wiki o serwis prasowy? W roku mamy kilkanaście takich burz. Te nad terenami zabudowanymi zrywają dachy i druty, te nad lasami powalają drzewa, te nad Mazurami przewracają łódki. Ofiary, jak przy każdym destrukcyjnym akcie przyrody są i będą - czy to żeglarze, czy ludzie w przygniecionych drzewami samochodach. Ponadto w haśle stoi Burza Mazurska 2007 była jedną z kilku komórek burzowych, które tego dnia rozwinęły się na obszarze Polski. co od razu wskazuje, że nie było to jakieś unikalne zjawisko. Czy nie wystarczy dodać tej informacji w postaci kilku zdan do hasła Superkomórka burzowa? Chyba nie taka funkcja encyklopedii jak kronika wydarzeń. Na SDU obecnie jest coś w podobnym stylu: Wikipedia:SDU/Wypadek na przystanu autobusowym w Warszawie. Masur juhu? 08:09, 23 sie 2007 (CEST) ps. ewnetualnie Wikinews. W sumie po to istenieje tamten serwis, żeby nie dublować informacji (przynajmniej mi się tak wydaje). Masur juhu? 08:10, 23 sie 2007 (CEST)

Usunąć. Ew. dodać jako przykład we wspomnianym artykule. To nie rozległe trzęsienie ziemi czy wybuch wulkanu z dalekosiężnymi konsekwencjami. Gytha 08:14, 23 sie 2007 (CEST)

Out, IPki potrzebują wyżyć się twórczo po każdym wydaniu wieczornych "Wiadomości", ale niech robią to gdzie indziej. Zaphod 08:25, 23 sie 2007 (CEST)

Wrr... Picus viridis RSVP? 08:32, 23 sie 2007 (CEST)

ek i tyle, chyba nie ma nad czym debatować. Galileo01 Dyskusja 08:49, 23 sie 2007 (CEST)

może lepiej dać do Wikinews? serdelll^SMS 09:03, 23 sie 2007 (CEST)

najpierw chcialem dac glos za zostawieniem - bo biały szkwał to bardzo rzadkie zjawisko, wśród żeglrzy wręcz legendarne, szczególnie na śródlądziu, ale nie był to bialy szkwal wiec: usunac --Telewizjamsi 09:40, 23 sie 2007 (CEST)

• ek Bobik111 10:42, 23 sie 2007 (CEST)
• ek--Radaradar 11:54, 23 sie 2007 (CEST)
• usunąć/przenieść do Wikinews LeinaD dyskusja 12:06, 23 sie 2007 (CEST)
• nie usunąłem, bo liczyłem na przeniesienie hasła do wikinews. --Hiuppo (zagadaj) 12:33, 23 sie 2007 (CEST)

• Oczywiscie, ze nie usuwamy. I to z kilku wzgledow: (a) Mamy hasla o kazdym nowym huraganie tropialnym dlatego bo z kazdym z nich jest zwiazana jakas historyczna (encykloepdyczna) informacja, ktora ktos bedzie kiedys chcial sprawdzic. Nie ma zadnej watpliwosci, ze to haslo bedzie w przyszlosci czytane. (b) Burza nad mazurami byla unikalna, wyniki pokazywaly najwieksza predosc wiatru w historii pomiarow na stacji w Mikolajach. (c) Zrozumienie zjawisk meteorologicznych jest male i to haslo pomaga w opisie roznic pomiedzy bzdurnymi wytlumaczeniami takimi jak bialy szkwal i pomaga w zrozumieniu czy dane radarowe byly czy nie byly potrzebne. Czyli jestesmy zrodlem solidnej informacji a nie dzienniarskich wywodow. Pozwala tez na opis faktow (ze nie jest to bialy szwal, ze komora miala kila podomorek, ze byla widziana na zdjeciu satelitarnym NOAA o godzinie 12.49 loalnego czasu. Wszysto to mozna zrobic w hasle encyklopedycznym a nie w Winewsach (c) Jest tez powod ogolniejszy. Wikinews traci na znaczeniu (czytalem statystyki na ten temat jaies 2-3 tygodnie temu). W angielsiej WP wpisywanych jest teraz znacznie mniej hasel do wikinews ale natychmiast sa redagowane hasla o biezacych wypadach (np strzelanina w szole, zawalenie sie mostu, czy wypadek zawalenia sie szybu). Te hasla i tak kiedys wejda do WP, a ich szybie redagowanie z wielu zrodel i fachowo poazwala na wiarygodna informacje. Co to spraw merytorycznych to komentarze powyzej sa bledne. Komorka byla unikalna, na zdjeciach satelitarnych widac, ze bylo kilka osrodow burzowych w ramach tego samego systemu mezoskalowego. Te systemy sa nadal w Polsce slabo opisane i warto je udoomentowac. Pcirrus.

Podsumowujac. Nie zgadzam sie na EK i na wyrzucienie. Jezeli to na SDU.

• oczywiscie ze usuwamy (szczerze to nie wiem po co to bylo przywrocone) --Szczepan talk  21:10, 23 sie 2007 (CEST)
• A sio! Na wikinews z tym! ;) Radomil dyskusja 21:39, 23 sie 2007 (CEST)Przekonany - ZOSTAWIĆ. Pod warunkiem, że Pccirus, jako nasz wikipedyczny meteo ,dopilnuje by nie pojawiły się tam wstawki o białym szkwale itp. "dziennikarskie sensacje". No i by sięprzydały jakieś źródła (oczywiscie nie Super Express, ale jakieś komunikaty IMGW czy coś w tym stylu) Radomil dyskusja 22:34, 23 sie 2007 (CEST)

• Przeciez wlasnie po to napisalem ten artykul bo jak czytam w Gazecie Wyborczej, ze to byl "bialy szkwal" to zalamuje rece. Zreszta dlatego zmienilem tez w WP haslo "bialy szkwal" i dadalem, ze ta burza mazurska nie byla bialym szkwalem (zrobilem to wczoraj przed ta nieszczesna dyskusja tutaj). Dodalem tez zdjecie satelitarne na commons i w linku wewnetrznym do gleboiej konwekcji (haslo to specjalnie wczoraj napisalem) wytlumaczylem co z tego zdjecia widac. Pcirrus.

• Za zadne skarby do wikinews. To jest typowy dobry artykul encyklopedyczny o historycznym wydarzeniu meteorologicznym. Cos co wiele osob bedzie chcialo sprawdzic. Jak sie popatrzycie na obecne artykuly prasowe o tej burzy to sa tam mglawe odnosniki do burzy z 2002 roku. Ta burza jest opisana (niestety nie najlepiej) w Wikipedii (i bardzo dobrze) tutaj http://pl.wikipedia.org/wiki/Wichura_na_Mazurach_4_lipca_2002 i nikomu nie przychodzi do glowy zeby ja przenosci do wikinews. Jak popatrzycie na kategorie o huraganach http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Huragany a zwlaszcza interwiki do en to jest tam kazdy huragan. Mamy tez kategorie kleski zywiolowe. Tak ze temat jest encylopedyczny. Haslo jest tez napisane ency. Napisalem z jego powodu dwa dodatkowe hasla - gleboka konwekcja i kowadlo chmurowe i dodalem linki wewnetrzne. Ani EK, ani wikinews. Jezeli juz to SDU. A tak na marginesie: (a) Uwagi typu "IPek sie wyzywa" nie sa na miejscu, (b) nie EKuje sie artykulow tego typu (patrz regulamin EKowania). Pcirrus.
• zmienilem zdanie. Dopracowac i ZOSTAWIC. Mimo wszystko to ciekawe i rzadkie zjawisko meteo i na dodatek tragedia/przestroga dla wielu rodzin. --Telewizjamsi 09:31, 24 sie 2007 (CEST)
  • W tym momencie chyba faktycznie trzeba to skończyć głosowaniem bo jest już "merytoryczna kontrowersja" że zacytuje regulamin ek, wiec nie można tego już zwyczajnie zekować. Nie zmienia to mojej opini nt. (nie)przydatności tego artykułu na Wiki. Zaphod 22:40, 23 sie 2007 (CEST)

poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 18:59, 24 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Tommy Lee Thomas

• cóż jeżeli na en wiki o nim nie piszą to chyba nie jest to jakaś wielka persona, dla mnie ek ale może ....--Adamt rzeknij słowo 21:43, 23 sie 2007 (CEST)
• [2] Tu jest, ale poza tym nic więcej niż w haśle. Masur juhu? 21:56, 23 sie 2007 (CEST)
• gdyby choć mieszkał na ulicy Paderewskiego w Wodzisławiu śląskim. EKMontek 22:19, 23 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Blair Waldorf

Pomijam encyklpoedyczność postaci, ale jakość artykułu, POV, kategoryzacja oraz fakt,że nawet enwiki nie poświęca jej osobnej strony, dadzą asumpt do rozstania z panną Blair. Montek 20:51, 16 sie 2007 (CEST)

Błędna kategoryzacja, poza tym można spokojnie zintegrować z artem o samej książce. Powerek38 (dyskusja) 23:20, 19 sie 2007 (CEST)

• Integracja. Paterm >Odpisz< 09:01, 20 sie 2007 (CEST)

Integracja Bobik111 21:35, 20 sie 2007 (CEST)

Zintegrowane i redir na hasło Plotkara Elfhelm 15:50, 24 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Marek Wiatr

Uważna lektura obnaży kompletny brak faktów, danych bio i weryfikowalnych oznak encyklopedyczności. Szwedzki 03:27, 13 sie 2007 (CEST)

Rzeczywiście trudny do zweryfikowania "list pochwalny", chociaż się w Intrenecie trochę jest. kkic (dyskusja) 14:06, 13 sie 2007 (CEST)

Jeśli postać może uznana za ency (twórca festiwalu), to wystarczyłoby przystrzyc obecną zawartość do weryfikowalnych treści oraz uzupełnić brakujące informacje o postaci. Łukasz W^nawijaj 14:29, 13 sie 2007 (CEST)

• W tej formie do usunięcia. Brak podstawowych danych biograficznych, nieneutralny styl i kompletny brak źródeł. I tak trzeba by napisać od nowa. Poza tym pan Wiatr, z tego co widzę, trochę się promuje w Internecie, więc uważałbym na licznik "trafień". kecaj (♑) 01:17, 14 sie 2007 (CEST)
• Co współczesny śpiewak i działacz kulturalny powinien zrobić by dorównać bohaterom kreskówek i sportowcom? Artykuł do poprawienia stylu i rozwinięcia, ale IMO nie do likwidacji. Kenraiz 12:21, 19 sie 2007 (CEST)

na SDU Maikking dyskusja 14:45, 24 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Kościół Starokatolicki w RP

• Treść hasła w większości oparta jest na PLOTCE i legendzie. Jednocześnie podejmowane są próby przedstawienia wspólnoty w złym świetle, a to chyba nie miejsce ku temu?--Diacre 23:19, 19 sie 2007 (CEST)

• Jeśli hasło zawiera błędy należy je poprawić, a nie usuwać. Picus viridis RSVP? 19:04, 20 sie 2007 (CEST)
• Do poprawy i zostawić. Bobik111 22:10, 20 sie 2007 (CEST)
• No wybacz, takie zgłoszenie to forma wandalizmu - nie widzę w tym haśle wiele strasznego. Jeśli masz na myśli końcówkę "Obserwuje się wieloletnią trudną sytuację majątkową kościoła, podejrzane działania jego duchownych, a także brak działalności religijnej." - to jest tam szablon fakt i trzeba to albo uźródłowić, albo usunąć. rdrozd (dysk.) 00:44, 21 sie 2007 (CEST)
• Jak wyżej: o usunięciu nie ma mowy. Minimus disputatio 00:45, 21 sie 2007 (CEST)
• bez jaj. porządne ency hasło. masti <dyskusja> 00:57, 21 sie 2007 (CEST)
• nie mam mowy o usuwaniu tegoż hasła, troche poprawiłem stylistycznie artykuł. W wyniku trwającej tam wojny edycyjnej, proszę któregoś z administratorów o czasowe zablokowanie możliwości edytowania. Będe wdzięczny. Michcik 12:35, 21 sie 2007 (CEST)
• "Obserwuje się wieloletnią trudną sytuację majątkową kościoła, podejrzane działania jego duchownych, a także brak działalności religijnej." - a KS w RP chrzci, bierzmuje, wyświęca duchownych - czy to nie działalność religijna. A współpraca z innymi Kościołami lub jej brak, do zbawienia chyba nie jest konieczna i encyklopedycznie też jakoś mi to nie pasuje. Tym manewrem w poczekalnię, chciałem tylko zaznaczyć, że hasło powinno zawierać fakty źródłowe, a nie to co się aktualnie w tym kościele dzieje, bo jedna pani drugiej pani... Wikipedia czy Wikiplotka? --Diacre 20:12, 21 sie 2007 (CEST)

Żart? Żbiczek 00:29, 23 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Szablon:Arcybiskupi gnieźnieńscy i prymasi Polski

Lista stanowi osobny artykuł, są boxy "władców" z poprzedniekiem i następcą, jest kategoria. Radomil dyskusja 16:02, 19 sie 2007 (CEST)

Przecież ten szablon będzie większy niż treść merytoryczna co niektórych artykułów. Picus viridis RSVP? 16:33, 19 sie 2007 (CEST)

No jest raczej przytłaczający, to chyba rekord w wielkości szablonu. Może podzielić go na kilka mniejszych? W tej formie moim zdaniem odpada. Zaphod 17:36, 19 sie 2007 (CEST)

w tej formie do usunięcia Piastu βy język giętki... 18:25, 19 sie 2007 (CEST)

Dobrze zmienie go na kilka mniejszych , poczekajci9e 20 min.--Paweł II z Piastów 19:46, 19 sie 2007 (CEST)

Moi drodzy Szablon:Arcybiskupi gnieźnieńscy i prymasi Polski rozdzieliłem na 7 innych znajdziecie je w Wikipedysta:Paweł II z Piastów/brudnopis/4 , jeśli teraz są dobre to napiszcie to w : moich dyskusji i o tym napiście wtedy przeniosę je do odpowiednich artykułów , a Szablon:Arcybiskupi gnieźnieńscy i prymasi Polski usunę. Za uwagi dziękuje .--Paweł II z Piastów 20:12, 19 sie 2007 (CEST)

Ja bym tylko dodał, że już istnieją szablony: {{Prymasi Polski i Litwy}}, {{Prymasi Królestwa Polskiego}}, {{Prymasi Polski}}.

Ten nowy należy Usunąć. ~malarz pl ^PISZ 22:06, 19 sie 2007 (CEST)

a po co taki wielki i łączący już istniejące? wywalić. masti <dyskusja> 01:09, 21 sie 2007 (CEST)

To tan wielki usuwam.. a swoją drogą, może te małe też wywalić? IMO są zbędne. Radomil dyskusja 13:09, 24 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Zielona maszyna

Przejrzałem trochę haseł z żargonu informatycznego - i to na pewno się nie nadaje. Określenie zupełnie niespotykane w polskim internecie (jeśli już to nazwa roweru i innego pojazdu, a nie komputera). Przypuszczam, że oryginał green machine pochodzi z lat 80. i nie jest obecnie używany. rdrozd (dysk.) 00:25, 21 sie 2007 (CEST)

• w najlepszym wypadku do słownika. Na wiki nie. masti <dyskusja> 00:29, 21 sie 2007 (CEST)
• Ek Bobik111 16:45, 21 sie 2007 (CEST)

• • innych opinii nie było, wstawiłem ek. rdrozd (dysk.) 23:17, 23 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Bells and whistles

• Nie przeszedł żargon wojskowy jako jedno hasło, dlaczego przechodzi żargon informatyczny, na dodatek tak jak ww. przypadku kompletnie niszowy? Pomijając już samo określenie jest nie tylko w informatyce, jakkolwiek by jej nie zwać. --Hiuppo (zagadaj) 19:14, 20 sie 2007 (CEST)
• U nas (MIM UW) mówiło się "wodotryski". Picus viridis RSVP? 20:09, 20 sie 2007 (CEST)
  • A to jest niezły pomysł. Może przemianować na "Wodotryski", bo rzeczywiście angielskie określenie jest rzadko używane u nas. rdrozd (dysk.) 00:14, 21 sie 2007 (CEST)
    • wodotryski, fajerwerki tak. Ale nie obecna nazwa. --Hiuppo (zagadaj) 00:02, 22 sie 2007 (CEST)
• Zostawić. Przydać się może. Bobik111 22:45, 20 sie 2007 (CEST)
• Na granicy encyklopedyczności. Minimus disputatio 00:48, 21 sie 2007 (CEST)
• Bells and whistles nie jest w Polsce używane. Wodotryski mogą zostać, ale przekierowanie na siłę.
  • Jako wodotryski tak. --PMG (dyskusja) 13:45, 22 sie 2007 (CEST)
• Znane, zostawic. Herr Kriss ✉ 14:51, 22 sie 2007 (CEST)

zostawione, zgodnie z opinią większości rdrozd (dysk.) 23:16, 23 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Ninomysł Chociwski

• Autor-żartowniś (kilkanaście eksperymentów edycyjnych w przestrzeni głównej mimo ostrzeżeń - wszystkie zekowane), google nic na temat człowieka nie wie, a nawet jeśli to nie hoax, to czy ency? Airwolf {D} 18:00, 23 sie 2007 (CEST)
  • Nawet, gdyby to nie był hoax, to i tak jest nieency. Paterm >Odpisz< 18:44, 23 sie 2007 (CEST)

wstawiłem ek--Adamt rzeknij słowo 21:09, 23 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Mas (jacht) i Jagiellonia (jacht)

Podobnie jak niedawno tu będący bodajże "Nitron" - dla mnie to kompletnie nieency. Że się pochwalę, na większym sobie w wakacje pływam... Jak była przecież seria jachtow, typ konstrukcyjny, to ona wszem jest ency, jak najbardziej - ale poszczególne egzemplarze? To tak jakby samochody poszczególne opisywać. Masur juhu? 13:05, 19 sie 2007 (CEST) ps. Co do Jagielloni to brala udział w znanych wypadkach - chyba za mało znanych, bo 1) nie ma źródeł, 2) nic o nich nie słyszałem /choć to nei jest kryterium/ - wypadki znane w światku żeglarskim niekonieczine są znane na zewnątrz. 3) wejście na mielizne i przeciek to chyba nie są "znane wypadki"... Masur juhu? 13:09, 19 sie 2007 (CEST)

Imo nieency - usunac --Szczepan talk  13:06, 19 sie 2007 (CEST)

IMHO to samo co z Nitronem - zintegrować obydwa z artykułem Opal (typ jachtu). Myślę, że pozwoli to rozwiązać problem mnożenia się artykułów wymieniających dane techniczne wszystkich polskich jednostek i poważne awarie w stylu przeciek zawora od kingstona. Mas - IMO ek (z dopiskiem w Opalu, że nie pływa po awarii) BTW: z Jagielonii można zaczerpnąć dane do infoboxa o Opalu III...

BTW2: Zastanowił mnie tytuł artykułu: Opal (typ jachtu) - właśnie typ czy klasa - IMO: typ=jol ; klasa=Opal, tak zresztą sugeruje nazwa szablonu "typy żaglowców" - nie będę się upierał, ewentualnie powtórzę pytanie w portalu..

Usunać - bo w kolejce czekają Dezety, a jest ich ze 150 ;) A tak serio to nic encyklopedycznego w tych dwóch artykułach nie widzę. Mam nadzieję, że wyklują się w końcu zasady encyklopedyczności art. o jednostkach pływających. --MaciejKa 16:24, 19 sie 2007 (CEST)

Do propozycji usuniecia artykulow odnosze sie sceptycznie, co mi lezy na serca napisalem w dyskusji jednego z artykulow. Jednostki sa znane, przewinelo sie przez nie bardzo wielu ludzi a informacje mozliwe do znalezienia w internecie sa bliskie zeru. Oczywiscie, mozna usunac ale po co? Co do wielkosci to ciezko mi tutaj dyskutowac, nie sa to jednostki wielkosci Daru Pomorza, Seedova czy chocby Humboldta ale ile w Polsce mamy jachtow/zaglowcow wartych wspomnienia? Encyklopedycznosc artykulow polega na tym, ze nie wiedzac co to za jednostka, a slyszac od niej (np. od kolegi zeglarza) mozna po powrocie do domu szybko wejsc na wikipedie i uzyskac niezbedne informacje w maksymalnie krotkim czasie. Co do argumentow typu ``przeciek zawora do kingstona`` to nie bede sie wypowiadal bo pachnie mi to tania prowokacja co smuci tym bardziej, ze ludzie na pewnym poziomie nie powinni przerzucac sie brudem. Pozdrawiam Wojciech_Kinasz 22:46, 19 sie 2007 (CEST)

• polecam Matraquage. To co ty uznajesz za znane niekoniecznie takim jest. Niedawno zresztą mielismy casus "Nitrona" i wszystko zostało zgrabnie zintegrowane, za czym ja też się opowiadam. Maciejka slusznie zauważył - są jeszcze DZ i przez każdą z nich przewinęło się tysiące ludzi i każda z nich ma swoją historie. Podobnie jak swoją historie ma każdy samochód, samolot etc. Masur juhu? 08:11, 20 sie 2007 (CEST)

Nie zgadzam sie z twoja argumentacja. Samochodow sa miliony, DZ sa duze ilosci, Opali jest zaledwie kilka. DZ jest zaledwie lodzia wioslowa, Opale to jachty z prawdziwego zdarzenia. Adekwatnie do argumentu ``co ty uznajesz za znane niekoniecznie takim jest`` moge odpowiedziec tak: to co ty uznajesz za nieznane niekoniecznie takim jest. Teoretycznie mozna by zintegrowac artykuly o Opalach w jeden duzy ale jak wtedy bedzie reagowala wyszukiwarka na zapytania np. Jagiellonia czy Mas? Wojciech_Kinasz 11:09, 20 sie 2007 (CEST)

Przerzuci redirectem do hasła zbioreczego. Jak tylko się taki redirect zostawi - co miało miejsce z "Nitronem". Co do tych "kilku" jachtów - to sa jachciki, mniej niż 15m - to coś jak rozdrabnianie się z pokemonami. Rozumiem ten jeden, który miał głosny wypadek bo zatonął, ale inne? Owszem, dla swoich załóg maja bogatą historię, ale dla "postronnych" nie wyróżniają się niczym ponadprzeciętnym od tysięcy innych jachtów. Tych np. z mazurskich wypożyczalni, albo chorwackich. Masur juhu? 13:20, 20 sie 2007 (CEST)

Długo zastanawiałem się nad dodaniem kolejnego głosu w tej sprawie; ale po kolei: wpierw chciałem odpowiedzieć na poziomie ataku osobistego, bo jak inaczej nazwać słowa ludzie na pewnym poziomie nie powinni przerzucac sie brudem. .. Czasami trzeba umieć zacisnąć zęby.

Wpierw może trzy zdania wyjaśnienia: sprawa Nitrona tyczyła się artykułu o następującym (pod linkiem) kształcie, na tej stronie (w Poczekalni) toczyła się dyskusja której treść można znależć tu. Ostatecznie jak można przeczytać postanowiliśmy zmienić treść artykułu J-80 (typ jachtu) z takiej na taką, zostawiając to co widać pod tytułem Nitron (jacht). Wracając do tytułowej Jagielloni i Mas'a:
Dla pokazania dobrych intencji pozwoliłem sobie dokonać zmian w treści Jagiellonia (jacht), zamiast pisać jak powinno to MOIM ZDANIEM wyglądać. I się zaczęło. Wklepanie w google "s/y Jagiellonia" [3] dało coś co przeczy stwierdzeniu informacje mozliwe do znalezienia w internecie sa bliskie zeru. - 32 linki, w tym pierwszy z orzeczeniem izby morskiej o wypadku, który pozwoliłem sobie nazwać awarią zaworu od kingstona. MOIM zdaniem trochę inne informacje niesie za sobą stwierdzenie:

• 20 września 2004 po bardzo ciężkim rejsie w warunkach silnego sztormu (nawet do 12°B) nastąpił przeciek wody do wnętrza S/Y Jagiellonia na Morzu Północnym w okolicy wyspy Helgoland.,
  a inne:
• [[...]]nastąpiło bardzo silne uderzenie fali w dziobową część lewą burtę jachtu, które naruszyło jego konstrukcję i rozszczelniło poszycie. Jednocześnie fala zerwała i zabrała dwie pokrywy luków w rufowej części jachtu. Wobec dużego przyboru wody wewnątrz, zarządzono alarm wodny i uruchomiono dwie pompy ręczne oraz jedną elektryczną, uszczelniono przecieki. Ze względu jednak na pogarszające się warunki atmosferyczne (siłę wiatru oceniano na 12° B), zatkanie się pomp i trudny do opanowania napływ wody do kadłuba, niemożność ustalenia wszystkich przecieków (zabudowanie wnętrza), niekorzystny kierunek wiatru i zmęczenie załogi wezwano pomoc ratowniczą.[[...]] (cytat ze wspomnianego orzeczenia i link do pełnej jego treści).
  

Kolejny problem pojawił się przy PDFie, który wyskoczył jako 5. z linków (mowa o tym linku zamieszczonym w obecnie w artykule), okazało się że ówczesna (dyskutowana) treść artykułu przeczy zasadzie podawanej zaraz nad przyciskiem "zapisz", a mówiącej: Wklejanie cudzych tekstów zabronione!- pomijając drobne zmiany redakcyjne, artykuł w wersji wydaje MI się być kopią [4].
Wobec powyższego pozwoliłem sobie artykuł przepisać, żeby nie łamał zasad WP:NPA (chyba, że jest coś co w opisie zmian nie zostało przez autora zapisane - np że jest autorem w/w PDFa i posiada w związu z tym do niego prawa autorskie). Proszę o ocenę takiej jego treści i czekam na spełnienie obietnicy złożonej w dyskusji drugiego głosowanego artykułu Wkrotce uzupelnie opis o zdjecie i wiecej informacji., mając nadzieję, że nie będziemy musieli na te edycje czekać kolejnych 9 miesięcy - vide historia edycji \artykułu Jagiellonia (jacht) Pozdrawiam. PS: Nie zmienia to ciągle mojego zdania, że w takiej formie widać, że kilka (w zależności od rozdzielczości) linijek o wypadkach ciągle daje jedynie stubową treść, co IMHO pozwala artykuł zintegrować z Opalem. PSS: Z Masem już się nie podejmuję i tak te zmiany zajęły mi sporo czasu... --Wiher dyskusja 23:43, 21 sie 2007 (CEST)

Ok, teraz widze o co chodzi z Nitronem i z cala sprawa. Jesli potraficie zintegrowac te artykuly z artykulem o Opalach zeby wyszlo cos w stylu tego o J-80 to jestem za. Pozdrawiam Wojciech_Kinasz 14:07, 22 sie 2007 (CEST)

Zintegrowane, zrobiłem co ustaliliśmy, trochę dziwnie wyszły sekcje, ale zapraszam do poprawek - może komuś uda się to lepiej zrobić i dodawania zdjęć.--Wiher dyskusja 19:46, 23 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Andrzej Kadziński

Prezes klubu, bez żadnych innych osiągnięć (np. wcześniejsza kariera piłkarska lub trenerska, albo choćby udział w jakiejś aferze :-)) raczej nie jest ency? Bukaj Dyskusja 23:37, 13 sie 2007 (CEST)

no dobra, ale jest kategoria prezesi klubów i parę postaci tam występuje, więc chyba jednak ency Montek 23:43, 13 sie 2007 (CEST)

Ale każda z tych osób oprócz tego że jest lub była prezesem, ma na koncie też albo karierę piłkarską lub trenerską, albo, jak w przypadku Dziurowicza, było o nich głośno z innych powodów :-). Bukaj Dyskusja 00:00, 14 sie 2007 (CEST)

Prezes KKSu, a wcześniej Amiki. Pełen profesjonalista, a nie jakiś przypadkowy karierowicz. Spokojnie możemy zostawić. Tyle ode mnie. Radegast 10:12, 14 sie 2007 (CEST)

Tylko że "niekarierowiczem" i "pełnym profesjonalistą" może być kominiarz, lekarz, spawacz, prawnik itp. W Polsce jest mnóstwo kompetentnych prezesów, dyrektorów, menadżerów (niekompetentnych też pewnie sporo :-)) - czy wszyscy zasługują na artykuł w Wikipedii? Bukaj Dyskusja 11:40, 14 sie 2007 (CEST)

ek--Radaradar 17:43, 14 sie 2007 (CEST)

Widze co robi pan Kadziński, więc dlatego użyłem takich słów, które w zasadzie nie mają nic do jego encyklopedyczności, a ten twój wywód możnaby sformułować odwrotnie i tak nic nie wnosi. Chodzi tu o to czy zarządzający klubami (prezesi) są ency. wg mnie są. Radegast 18:18, 14 sie 2007 (CEST) edit: znalazłem jeszcze, że był wiceprezesem holdingu Amica Wronki SA.

• Brak danych biograficznych w takich wypadkach IMO przemawia za usunięciem. Później nikt tego nie uzupełni i będzie sobie w takiej formie wisiało. Skład zarządu jest do usunięcia, bo to informacje nieistotne. Elfhelm 21:58, 14 sie 2007 (CEST)
  • No fakt. Teraz wychodzi zawód - prezes. :) Gdyby tak coś więcej dało się znaleźć to może... kkic (dyskusja) 22:02, 14 sie 2007 (CEST)
    • Jednynie mogę dorzucić ukończenie Poznańskiej Polibudy. Radegast 22:28, 14 sie 2007 (CEST)
• No i chyba powinno byc zarzad Lecha Poznan a nie zarzad Andrzeja Kadzinskiego...--Lukasz Lukomski 14:30, 16 sie 2007 (CEST)
  • A ja myśle, że jest dobrze → Rząd Jarosława Kaczyńskiego. Radegast 17:29, 16 sie 2007 (CEST)
    • Dla mnie to nie to samo. Kazdy rzad jest czyms wyrozniany - powstaje na podstawie mandatu od Parlamentu itd. Premierow sie liczy, uznaje kolejnosc itd. W przyadku zarzadu jest znacznie wieksza dowolnosc. Moze by trzeba bylo podac Zarzad Lecha Poznan w latach... albo jakos inaczej to sformulowac.--Lukasz Lukomski 17:37, 16 sie 2007 (CEST)
      • Nie jestem ekspertem, ale mnie się wydaje, że jest tak samo: zarząd powstaje po wcześniejszym głosowaniu w Radzie Nadzorczej (lub coś w tym rodzaju), prezesów też się liczy → Lech Poznań#Varia, nie wiem jaką dowolność ty widzisz. Jeżeli chodzi od strony poprawności językowej jest wszystko OK!. Chyba nie masz o co kruszyć kopii. Radegast 12:27, 17 sie 2007 (CEST)

poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 19:19, 23 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Architektura Śląska

Artykul przedstawia przypadkowy zbiór odnosników (Linków) - ten sam styl co "Kultura Śląska". Juz samo pojecie to OR. Prawdopodobnie chodzilo autorowi o "Liste budowli na Śląsku" lub cos w tym stylu - systematyka (podzial na sekcje) przewodnikowa. Kompletny brak zródel i przypisów. Kwietniowe glosowanie na SDU zakonczylo sie bez roztrzygniecia, szablon {doProcowania} zdazyl sie tez juz przykurzyc... new european 15:42, 13 sie 2007 (CEST)

• Architektura, w przeciwieństwie do kulturoznawstwa, to temat dla mnie dość egzotyczny, jednak brakuje źródeł i istnieje poważne ryzyko OR. Poza tym łączenie "na siłę" Dolnego Śląska i Górnego Śląska, a i architektura Śląska Cieszyńskiego rozwijała się nieco innymi torami niż na Górnym Śląsku (vide W. Iwanek, Słownik artystów na Śląsku Cieszyńskim, Bytom 1967, gdzie dalsze wskazówki bibliograficzne). Same zmiany w budownictwie na Górnym Śląsku w epoce przemysłowej należy opisać, ale raczej w haśle Górny Śląsk (nowa sekcja, patrząc na głosowane hasło po odjęciu wyliczanek nie będzie zbyt obszerna). Mmt 14:51, 13 sie 2007 (CEST)
• Pisanie, że hasła tego typu to OR można powtarzać do znudzenia – już to ćwiczyliśmy. Obawiam się, że i tak znajdzie się wystarczająca duża liczba ziomków, która zagłosuje za hasłami, bo "biją naszych"... Oba hasła są oczywiście bez sensu, wprowadzają w błąd a autorzy zajmują się kreowaniem rzeczywistości. Howhg. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 15:14, 13 sie 2007 (CEST)
  • PS. Sugeruję, że powinniśmy rozpocząć dyskusję nie nad tym (i poniższym) czy usunąć? ale co z tym zrobić? (podzielić? zmienić tytuły?). Hasła te będą wracać z uporem godnym lepszej sprawy. Trzeba zadbać z jednej strony o rzetelność, a z drugiej dać poletko do uprawy tym, którzy chcą zajmować się sensownie bohemistyką. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 10:02, 14 sie 2007 (CEST)
• Sam co nieco napisałem w tym haśle bo.. było, ale uważam że oczywiście istnienie takiego hasła nie jest specjalnie zasadne. Architektura Górnego i Dolnego Śląska to dwie zupełnie inne bajki. Luka5 09:48, 17 sie 2007 (CEST)
• Usunąć, niedługo każdy region będzie chciał mieć swoja listę architektury, kultury i bóg wie czego jeszcze...Luca ^{[conversacione]} 23:17, 20 sie 2007 (CEST)
• Usunąć. Tak jak w SDU. --Hiuppo (zagadaj) 00:03, 22 sie 2007 (CEST)

wstawiłem na SDU--Adamt rzeknij słowo 19:12, 23 sie 2007 (CEST)

[edytuj] {{Największe sieci handlowe w Polsce}}

• Czy to nie POV z tymi największymi? Galileo01 Dyskusja 11:12, 22 sie 2007 (CEST)
• POV, bo jakie kryterium przyjąć, które największe Luca ^{[conversacione]} 11:14, 22 sie 2007 (CEST)
• pewnie i POV(choć są setki drastyczniejszych POVów na wiki), ale po ilości niebieskich linków, chyba może byc przydatny Montek 11:23, 22 sie 2007 (CEST)
• W szablonie jest Saturn, który ma bodajże 5 sklepów w kraju. Kwestia kryterium - obroty czy liczba placówek? Picus viridis RSVP? 15:08, 22 sie 2007 (CEST)
• Usunąć. Bobik111 11:01, 23 sie 2007 (CEST)
• Usunąć. Do tego szablon zawiera niepoprawną klasyfikację "Wielkość sklepu" -> firma. Dana firma może mieć sklepy o różnej wielkości. Moim zdaniem do tego typu zadań wystarczy kategoria, po co te "ozdoby" w artykułach? StoK 12:30, 23 sie 2007 (CEST)
• Poszło na SdU. Galileo01 Dyskusja 14:02, 23 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Ślub kościelny

Język polskawy, tytuł POViasty w stosunku do treści - "monopolizuje" pojęcie ślubu kościelnego dla jednego wyznania, a w innych też takowe się odbywają. Jeśli ma istnieć, to należałoby albo przenieść pod ślub konkordatowy, albo uzupełnić o inne wyznania i zmienić kategorię. Już pominę to co usunąłem z artykułu, kto ciekawy znajdzie w historii. Lajsikonik Dyskusja 00:19, 23 sie 2007 (CEST)

• nie każdy katolicki ślub kościelny jest konkordatowym. Konkordatowy wywołuje skutki normalnego małżeństwa, zwykły kościelny jest w świetle prawa indyferentny Elfhelm 00:23, 23 sie 2007 (CEST)
  • Wobec tego pod ślub kościelny w Kościele rzymskokatolickim, ale w tej chwili to POV: nazwa a treść. Lajsikonik Dyskusja 00:27, 23 sie 2007 (CEST)
• Usunęłam jeszcze trochę takich, o których Lajsikonik nie chce wspominać ;-). Patrząc na stylistykę i ortografię autora, ten pozostawiony akapit jest skądeś przepisany. Nb. jest obszerny art. Małżeństwo (sakrament) (też tyczący właściwie tylko Kk, co należałoby zaznaczyć), ja bym zostawiła redira. Gytha 00:39, 23 sie 2007 (CEST)
  • Ja bym to zredirował do ślub jednak, co wcześniej zrobił już Hiuppo. Chociaż, nie miałbym nic przeciwko artykułowi o ślubie kościelnym, czy to opisującym zjawisko w różnych wyznaniach, czy tylko w rzymskokatolickim (wówczas pod innym tytułem). Ale nie w tej formie... Lajsikonik Dyskusja 02:44, 23 sie 2007 (CEST)
    • Może być i do ślub. Ja po prostu nie bardzo widzę, co można by w tym artykule napisać, a co nie będzie powtórzeniem informacji z tych dwóch innych artykułów. A i pojęcie "ślub kościelny" funkcjonuje w Polsce dopiero od czasów powojennych. Chyba żeby opisywać samą uroczystość i aspekty prawne? Z innymi wyznaniami może być problem, choć na cerkiew.pl (bardzo dobry serwis, polecam) coś jest [5]. Ale ja się nie podejmuję ;-). Gytha 08:07, 23 sie 2007 (CEST)
• To się nadaje do integracji. Zaś autor do objęcia nadzorem. Picus viridis RSVP? 08:01, 23 sie 2007 (CEST)
• Zrobiłem przekierowanie do ślub. Lajsikonik Dyskusja 09:45, 23 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Imprezje

Ktoś o tym słyszał? Wygląda, że pierwsza edycja powiatowego festiwalu. Pomijam formę. Tu strona tej inicjatywy [6]. Ale czy ency? Elfhelm 12:48, 17 sie 2007 (CEST)

• Wg mnie nieency, jak to pierwsza edycja powiatowego festivalu. Plati Panel dyskusyjny 14:02, 17 sie 2007 (CEST)
• Za zostawieniem. Może się rozwinie cyklicznie. Bobik111 21:40, 20 sie 2007 (CEST)
• Usunąć, jak się rozwinie, zawsze można napisać, bo jak na razie to nic ciekawego. Sam jestem z WLKP i pierwsze o czymś takim słysze, choć na bieżąco staram się śledzić wydarzenia kulturalne. jak dla mnie nieency Luca ^{[conversacione]} 23:11, 20 sie 2007 (CEST)
• póki co, to jednak nieency Montek 23:18, 22 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Akademia Młodych Matematyków

czy ency?Montek 10:19, 22 sie 2007 (CEST)

• Bardzo, bardzo lokalne. Dla mnie do usunięcia. Galileo01 Dyskusja 10:54, 22 sie 2007 (CEST)

  tak, bardzo lokalne... głos na NIE Luca ^{[conversacione]} 11:13, 22 sie 2007 (CEST)

  też bym usunął, Mat86 ^^ 12:02, 22 sie 2007 (CEST)

  inicjatywa na skalę miasta i powiatu; może nawet i województwa, ale jednak lokalna. Picus viridis RSVP? 12:30, 22 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Zmaza

• ek ? --Hiuppo (zagadaj) 19:23, 22 sie 2007 (CEST)
  • Próba zawłaszczenia słownikowych: zmazy nocnej (polucja) oraz zmazy na honorze. Precz. Picus viridis RSVP? 19:40, 22 sie 2007 (CEST) Ale Ty czytałeś hasło? Łukasz W^nawijaj 20:54, 22 sie 2007 (CEST)
• Przecież są kryteria i wiadomo czy ek czy nie. Łukasz W^nawijaj 20:54, 22 sie 2007 (CEST)
• ek Montek 22:30, 22 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Wojciech Awdałowicz

Albo jakiś hoax albo literówka w haśle → nie ma w Google'u. Kpjas ⇔ 22:25, 22 sie 2007 (CEST)

• no ale o czym tu dyskutować? wywalić jako susubsubstub włacznie z nieency Montek 22:28, 22 sie 2007 (CEST)
• wywalić jako susubsubstub, zdecydowanie Jersz 22:51, 22 sie 2007 (CEST)
• za krótkie i nieency Michał Ś. 22:57, 22 sie 2007 (CEST)
• substub ToAr _krzycz! 22:58, 22 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Bartłomiej Krat

Aktor. Na pierwszy rzut oka niby parę ról jest. Jednak są to same ogony lub rólki epizodyczne w 1-2 odcinkach, co potwierdza film polski. Na wiki linkuje do niego tylko Pensjonat pod różą, a artykuły o serialach polskich są dość obszerne. Ency? Elfhelm 23:45, 20 sie 2007 (CEST)

• z jednej strony "porażające" umiejętności typu: Zna niemiecki i angielski z drugiej parę ról. Nie podejmuję się decyzji. Niech~SDU rozstrzygnie. ~~
• IMHO brak ról teatralnych go dyskwalifikuje. Picus viridis RSVP? 13:44, 21 sie 2007 (CEST)
• Zostawiłbym jest lista filmów, a nie tylko 2.--Bobik111 16:49, 21 sie 2007 (CEST)
• Ja też bym zostawił, niech wkońcu Wikipedia się rozrasta. Marcin108 (uzupełniam podpis autora wpisu i jednocześnie autora hasła Elfhelm 22:08, 21 sie 2007 (CEST)
• W filmach statystowanie, w serialach gra po 2 odcinki, lista ról teatralnych Elfhelm 22:08, 21 sie 2007 (CEST)
• Zna niemiecki i angielski, niech zostanie ;-) Luca ^{[conversacione]} 11:31, 22 sie 2007 (CEST)
• role teatralne uzupełnione, role w popularnych filmach (nie każdy jest LIndą) zostawił bym --Adamt rzeknij słowo 23:25, 22 sie 2007 (CEST)

SdU Elfhelm 23:48, 22 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Odai (rzeka)

• jak dla mnie kolejna patologia. --Hiuppo (zagadaj) 19:17, 21 sie 2007 (CEST)
• W sumie sam broniłem od topora lasów Śródziemia. Ale jedna z rzek na jednej z wysp w jednej z wersji jednej z wielu gier? Bez przesady. Picus viridis RSVP? 21:05, 21 sie 2007 (CEST)
• won,won,won Montek 21:52, 21 sie 2007 (CEST)

• Bobik111 23:00, 21 sie 2007 (CEST) ek ekspres
• EK...i to bezwarunkowo. Lekka przesada Luca ^{[conversacione]} 11:18, 22 sie 2007 (CEST)
• Na razie zostawmy, niedługo zajmę się całą kategorią Elder Scrolls i pousuwam niepotrzebne bzdury. Hołek ҉ 11:30, 22 sie 2007 (CEST)

• W sumie mój artykuł, ale po przemyśleniu raczej do usunięcia. Ale co do innych lokacji to zostawić, inaczej trzebaby usuwać info o lokacjach z wszystkiego - z Władcy Pierścieni, Gothica itp. Adam9011 11:34, 22 sie 2007 (CEST)
  • A czy nie dałoby rady wszystkich lokacji opisać w jednym haśle? Przecież to i tak góra dwuzdaniowe zalążki. --Hiuppo (zagadaj) 12:05, 22 sie 2007 (CEST)
    • Nie istnieje możliwość zintegrowania setek obszarów w jednym haśle. Dla mnie normalny stub, który mogę poszerzyć. — Paelius Ϡ 12:58, 22 sie 2007 (CEST)
      • A nie można zintegrować z Vvardenfell? Dać szeroki opis całej geografii wyspy? Chyba, że sama rzeka odgrywa bardzo ważną wolę w fabule (np. bohater nią długo płynie czy coś w tym rodzaju). Gytha 15:24, 22 sie 2007 (CEST)
• sio Kenraiz 14:33, 22 sie 2007 (CEST) (z natury inkluzjonista)

Propozycja Gythy w tym przypadku jest najlepsza. Zintegrowałem artykuł. --Adamt rzeknij słowo 19:08, 22 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Szlaki kajakowe w Polsce

• hasło ency, z czasem bałaby z tego nawet fajna kategoria, obecnie IMHO to ani lista, ani zalążek serdelll^SMS 09:35, 21 sie 2007 (CEST)

• Jeden wielki NPOV - bez najmniejszego uzasadnienia i bez sensu. Dla mnie EK. Aotearoa dyskusja 13:33, 21 sie 2007 (CEST)
• Usunąć. Kategoria byłaby na miejscu. Bobik111 16:27, 21 sie 2007 (CEST)
• Do wywalenia, za POV. Galileo01 Dyskusja 10:55, 22 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Celebryta

• Neologizm linkowany np. w takiej formie: "polskie celebrities" (Przebojowa noc), brr... IMO nadaje się do słownika neologizmów, żaden z tego termin encyklopedyczny. Kilka głosów oburzenia pojawiło się już w dyskusji artykułu. Kenraiz 14:27, 22 sie 2007 (CEST)
  • Temat oczywiście encykopedyczny - zobacz np. listę interwiki. Ale polska nazwa "celebryta" rzadko używana, zostawiłbym angielskie celebrity. rdrozd (dysk.) 14:41, 22 sie 2007 (CEST)
• Słownikokowe i idiotyczne, zdecyowanie usunąć. Laforgue (niam) 14:59, 22 sie 2007 (CEST)
• Zostawić pod oryginalną nazwą. Ew. zesłownikować, jeśli uznamy że niency. Picus viridis RSVP? 15:34, 22 sie 2007 (CEST)
• Zostawić pod obecną nazwą, skoro jest taka książka :) --FilMys 15:38, 22 sie 2007 (CEST)
• Moim zdaniem swietne, uzrodlowione, slowo ewidentnie weszlo do jezyka socjologii mediow. Ladniejsze niz Dasein! ziel & 15:50, 22 sie 2007 (CEST)
  • To ja już napiszę do Minimusa, żeby zmienił na jestestwo jak powróci. IMHO równie brzydkie jak światopogląd, a prawie tak brzydkie, jak weltanschauung. Laforgue (niam) 16:24, 22 sie 2007 (CEST)
• nazwa ładna, szkoda że ją przed chwilą poznałem. --Hiuppo (zagadaj) 16:34, 22 sie 2007 (CEST)
• zostawić pod nazwą angielską (imho popularniejsza), a ze spolszczenia zrobić redir (skoro pojawia się w publikacjach) Piastu βy język giętki... 17:05, 22 sie 2007 (CEST)
• zostawić nazwę Polską, która jest znana i używana przez opiniotwórczy tygodnik Polityka. Mieciu K Whassup? 17:12, 22 sie 2007 (CEST)
• fakt, że jak pisze Mieciu termin został wykreowany przez jedno pismo (ale bardzo znaczące), tym niemniej znalazł jakieś tam miejsce w polszczyźnie i dlatego proponuję {{Do Wikisłownika}}
• Poszlo do SdU. ziel & 18:49, 22 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Szablon:Kryptonim: Klan na drzewie

• czy to jest szablon nawigacyjny? - linki do trzech list. ~malarz pl ^PISZ 22:49, 21 sie 2007 (CEST)

• Bobik111 22:59, 21 sie 2007 (CEST) ek
• usunac --Szczepan talk  00:25, 22 sie 2007 (CEST)
• Szablon do trzech list? E tam, zupełnie niepotrzebny. kecaj (♑) 00:31, 22 sie 2007 (CEST)
• Niepotrzebne, usunąć Jakubhal (dyskusja) 06:34, 22 sie 2007 (CEST)
• OUT Luca ^{[conversacione]} 11:15, 22 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Aster ZAK Sp. z o.o.

Podpada mi to pod reklamę... Plati Panel dyskusyjny 21:27, 21 sie 2007 (CEST)

To powiedz mi w ajki sposób umieścić informację o istnieniu spółki działającej w mieście? Próbowałem umieścić link - został usunięty z informacją, że musi powstać odpowiednia strona informacyjna w Wiki. Powstała taka strona i co? Reklama? To trzeba usunąć wszystkie strony o wszelkich przedsiębiorstwach w Wiki - przecież to też reklama :))))) hahahahaha. Orlen, Microsoft, HP, Basf itp. To takie same przedsiębiorstwa, tylko że większe. Wikipedysta:Gedeon07 21:30, 21 sie 2007

To jest nieznane, więc usunąć. Plati Panel dyskusyjny 21:38, 21 sie 2007 (CEST)

Spółka-córka. Wystarczy wzmianka w artykule o spółce-matce. Picus viridis RSVP? 21:46, 21 sie 2007 (CEST)

Czyli eknąć teraz czy za dwa dni? Plati Panel dyskusyjny 21:47, 21 sie 2007 (CEST)

najpierw zintegrować potem eknąć Montek 21:49, 21 sie 2007 (CEST)

• zintegrować...nie ma co się rozdrabniać Luca ^{[conversacione]} 11:17, 22 sie 2007 (CEST)

• • zintegrowane Wikipedysta:Gedeon07 14:16, 22 sie 2007

[edytuj] Dawid Szurmiej

Pochodzi z bardzo znanej rodziny, ale swoich osiągnięć chyba nie ma (na razie) za wiele? Tu role teatralne [7] znalezione w portalu e-teatr. Elfhelm 00:10, 19 sie 2007 (CEST)

• no i ta rola w rezyserii ...taty....--Telewizjamsi 14:53, 19 sie 2007 (CEST)
• Rozumiem postawe Slava, ktory ten artykul w Wikipedii umiescil, bo Dawid prezentuje sie fascynujaco; spelniajac cale mnostwo fajnych i relewantnych kryteriow, postac nie jest jednak chyba encyklopedyczna. W sumie szkoda, prawde mowiac. ziel & 00:43, 20 sie 2007 (CEST)
• Usunąć Bobik111 21:59, 20 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Stowarzyszenie e-Sochaczew.pl

• Skasowałbym, ale... --Hiuppo (zagadaj) 19:29, 21 sie 2007 (CEST)
  • Imo do usuniecia - nieency --Szczepan talk  20:01, 21 sie 2007 (CEST)
    • Reklama - usunąć. Plati Panel dyskusyjny 20:43, 21 sie 2007 (CEST)
      • Ad kosz. Picus viridis RSVP? 21:24, 21 sie 2007 (CEST)
        • skasowałbym ale...co? Jeśli przyzwolenie - to moje masz Montek 21:51, 21 sie 2007 (CEST)
• wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 00:30, 22 sie 2007 (CEST)
  • Pojawiło się ponownie, wstawiłem ek. Zaphod 13:01, 22 sie 2007 (CEST)

Staramy się poprawić artykuł tak żeby spełniał kryteria, dlatego też został ponownie dodany, skoro ich nie spełnia to prosiłabym o wskazanie konkretnie jakich !

[edytuj] Stefano Terazzino

Ency to? Bohater Tańca z Gwiazdami, inni powylatywali, nawet sławna Kasia Tusk. Dodek ^D 11:55, 20 sie 2007 (CEST)

• Ten też powinien wylecieć. Galileo01 Dyskusja 14:09, 20 sie 2007 (CEST)
• kasowałem już gościa, chętnie zrobię to jeszcze raz. --Hiuppo (zagadaj) 19:15, 20 sie 2007 (CEST)
• Co za plaga. Picus viridis RSVP? 20:12, 20 sie 2007 (CEST)
• Jak tak czytam dyskusje nad tego typu hasłami, to mam wrażenie, że Wiki edytują jedynie wytrawni koneserzy kultury wysokiej spędzający wieczory naprzemiennie w operze i filharmonii. Powerek38 (dyskusja) 20:36, 20 sie 2007 (CEST)
• Ja nie wiem czego mozna wiecej wymagac od tancerza? Jest profesjonalista, jest mega-znany, wygral jeden z najpopularniejszych programow w Polsce. Jesli ten pan nie jest ency, to chyba tylko pozostaje nam zostawic Freda Astaire'a. (artykul poprawilam technicznie) ziel & 21:02, 20 sie 2007 (CEST)
• Inni polecieli, to i on powinien. Bobik111 22:15, 20 sie 2007 (CEST)
• No tak nie do końca inni polecieli, bo zostali: Kamila Kajak, Marcin Hakiel, Aneta Piotrowska wiec albo wszyscy albo nikt. Stefano Terrazzino (część pisze jego nazwisko błędnie, przez jedno r - zresztą w zgłoszeniu też jest błąd !!!) Moim zdaniem zostawić, jest mistrzem w klasie "S" (najwyższa klasa międzynarodowa) w stylu latynoamerykańskim, cóż więcej od tancerza zawodowego wymagać...podobny dorobek jak Kamila Kajak i Marcin Hakiel. Aneta Piotrowska ma znacznie mniejszy a tez jest na WIKI Luca ^{[conversacione]} 22:52, 20 sie 2007 (CEST)
• Ja bym zostawił, ale nie będę się upierał :) Minimus disputatio 00:31, 21 sie 2007 (CEST)
• a ja inkluzjonistycznie zagłosuję za zostawić podobnie jak innych uczestników zawodowych. masti <dyskusja> 00:54, 21 sie 2007 (CEST)
• jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 19:10, 21 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Destynacje Polskich Linii Lotniczych LOT

Zwykła lista portów lotniczych. Małem dać ek-a, ale wstrzymałem się. Plati Panel dyskusyjny 13:13, 21 sie 2007 (CEST)

1. Zintegrowawszy. Picus viridis RSVP? 17:04, 21 sie 2007 (CEST)

• Ale to jest bardzo ważne dla linii lotniczej. Poza tym dla życia codzienego i gospodarki. Zdecydowanie zintegrować z Lotem. Laforgue (niam) 13:19, 21 sie 2007 (CEST)
• Szczególnie uradowały mnie prasłowiańskie destynacje. Do integracji. Picus viridis RSVP? 13:31, 21 sie 2007 (CEST)
• integracja Montek 13:50, 21 sie 2007 (CEST)
• Może zmienić z destynacje na porty docelowe? Zmienić nazwę lub zintegrować. Bobik111 16:14, 21 sie 2007 (CEST)
• Rzeczywiście słowo destynacje jest anglicyzmem funkcjonującym z powodzeniem w żargonie branży turystycznej, natomiast średnio zrozumiałym poza nią. Ale poza tym jak najbardziej ency, ewentualnie do integracji. Powerek38 (dyskusja) 16:56, 21 sie 2007 (CEST)

[edytuj] The Firstborn Is Dead

Prawdę mówiąc, nie wiadomo w tym artykule, o co chodzi - tekst początkowy ma dwa słowa. Plati Panel dyskusyjny 13:24, 21 sie 2007 (CEST)

Chyba nie tak ciężko domyślić się, ze to płyta i dorzucić te kilka słów. Random (dyskusja) 13:38, 21 sie 2007 (CEST)

Takich haseł narobiło się trochę - zwróćcie uwagę na wkład autora. Wojciech Pędzich Dyskusja 13:38, 21 sie 2007 (CEST)

Chore zgłoszenie.roo72 Dyskusja 13:39, 21 sie 2007 (CEST)

The Good Son i powstaja kolejne hasla... --Szczepan talk  13:41, 21 sie 2007 (CEST)

To źle, że hasła powstają? Nie lepiej k*rwa do "poczkelani" zgłosić. Na litość boską, trzeba pouczyć osobę tworzącą te hasła i poprosić o trochę więcej uwagi przy ich zgłaszaniu. Trochę pomyślunku.roo72 Dyskusja 13:46, 21 sie 2007 (CEST)

Czy ja to zglaszalem? napisalem tylko ze powstaje kolejne tego typu, nie napisalem ze to powinno byc usuniete, zastanow sie troche --Szczepan talk  13:49, 21 sie 2007 (CEST)

Michale... w dyskusji tego użytkownika są chyba ze cztery pouczenia. Wojciech Pędzich Dyskusja 13:50, 21 sie 2007 (CEST)

Przepraszam, ale to już mnie zdenerwowało. Czy tylko mi się wydaje, czy wyżalenie się tutaj na te artykuły zajmuje więcej czasu niż samodzielne dopisanie do nich "album Nicka Cave'a"? Popieram Roo w całej rozciągłości w tym momencie. Random (dyskusja) 13:43, 21 sie 2007 (CEST)

jak wyzej, ja tylko napisalem ze powstaje, ja sie uzupelnianiem hasel nie zajmuje i nie zamierzam; i nie twierdze rowniez ze powinno to zostac usuniete --Szczepan talk  13:51, 21 sie 2007 (CEST)

• Jest opcja taka, ze mozemy te autorke zablokowac, poweidzmy na trzy miesiace, czemu nie, niech ma nauczke. Albo na 10 dni, metoda konsensusu. No, ale mozemy tez po prostu robic wikipedie, i jak nie chce nam sie poprawiac, to zostawic szablon {{Dopracować|co należy dopracować}}. ziel & 13:55, 21 sie 2007 (CEST)

Oh..przenoszę do załatwionych by nie drażnić lwów, naprawdę czasem warto trochę popracować--Adamt rzeknij słowo 18:58, 21 sie 2007 (CEST)

• Tzn. do mnie z tym lwem?:) Gwoli jasnosci: moja powyzsza uwaga byla private jokiem, i pan(owie), ktory mial zrozumiec, tusze, ze zrozumial:) ziel & 20:47, 21 sie 2007 (CEST)

Nie...nie do Ciebie bo lew to chyba rodzaj męski:) (źle tech. odpowiedziałem) --Adamt rzeknij słowo 22:40, 21 sie 2007 (CEST)

• Heh, ale i takich haseł pojawiło się w ciągu ostatnich 2 dni nie będę mówił...--Hiuppo (zagadaj) 00:05, 22 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Techniki genetyki molekularnej

Takie sobie pleple nic nie wnoszące. Wylistowanie iluś tam terminów bez głębszego kontekstu i opisu i sensu. Większość z nich znajduje się w kategorii. Równie dobrze mogłoby to być: Techniki hydrauliki - i lista kluczy i muterek, które się używa. + liczne literówki, niezgrabności więcej niż stylistyczne (co to jest chemogenizowanie, imunograja?). Ponieważ wg zasad nie można go zekować, wrzucam tutaj. Masur juhu? 08:08, 20 sie 2007 (CEST)

M: Większość z nich znajduje się w kategorii

A: Właśnie stworzyłem to dlatego że nie sadzę by powyższe było prawdziwym stwierdzaniem. Mogę być w błędzie. Pytanie: w jakiej jednolitej kategorii zawarte są te metody/techniki ? Moja obserwacja jest że może i są ale porozdzielane na różne kategorie i praktycznie jednolicie niedostępne. Andrzej0k 21:37, 20 sie 2007 (CEST)

Zgłosiłem tę stronę do EK ale pytanie jest ciągle aktualne gdyż dotyczy organizacji kategorii która odbiega dość istotnie od en.wiki. Skasowany art jest tu jako ref. Andrzej0k 21:50, 20 sie 2007 (CEST)

Wyrywkowo wymienione metody, bez żadnego opisu. Do tego artykuł wygląda na porzucony w trakcie pisania - nie ma linków (większość metod jest na Wiki opisana, można było do nich linkować), ślepe przypisy prowadzące donikąd. Jak dla mnie out. Zaphod 09:03, 20 sie 2007 (CEST)

Acha porzucony. Bo update zostało aborded z powodu tego że jest tu . Andrzej0k 09:19, 20 sie 2007 (CEST)

• Prosze bardzo: techniki hydrauliki, może że nawet byłbyś w stanie to stworzyć. Ciekawe że Cyclopaedia to zawiera w pl wiki jeszcze nie :) .

• Czy tobie nic nie wnosi to summary, i komu jeszcze nic nie wnosi ? Andrzej0k 09:16, 20 sie 2007 (CEST)

  Ja naprawdę przepraszam, to nie jest atak osobisty, ale mam poważne kłopoty ze zrozumieniem Twoich wypowiedzi. Mógłbyś tak bardziej po polsku? Chętnie podyskutuję o tym artykule, ale nie bardzo wiem o co Ci chodzi :(Zaphod 10:29, 20 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Pxd system

• Wygląda na autoreklamę. Mat86 ^^ 14:16, 20 sie 2007 (CEST)

• "Jest systemem zmieniającym złą energię pochodzącą od takich czyników jak grawitacja, podziemne cieki wodne, prąd elektryczny, czy indukcja magnetyczna na dobrą i przyjazną człowiekowi energię" - EK i papa. Picus viridis RSVP? 15:11, 20 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Błonianka Błonie

Chyba niezbyt ency? Ale szanuję to, co ktoś wklepał, choć NPOV. --Hiuppo (zagadaj) 16:19, 13 sie 2007 (CEST)

• Jestem totalnym laikiem, jeżeli chodzi o piłkę nożna, ale w artykule jest mowa o lidze międzywojewódzkiej, a to chyba odpowiednik dzisiejszej III ligi, czyli art. spełnia zasady Wikipedia:Encyklopedyczność - polskie kluby piłkarskie. LeinaD dyskusja 16:37, 13 sie 2007 (CEST)
• NPA z [8] więc do usunięcia w tej formie. Z artykułu wynika, że klub walczył o awans do II ligi, więc grał w III. A to już (niestety) wystarczy do encyklopedyczności przy obecnych chyba ustalonych kryteriach. Elfhelm 18:10, 13 sie 2007 (CEST)
  • Tak miedzywojewódzka to III liga, więc wszystko pasuje, oprócz NPA. ^ Dlaczego niestety? :) Radegast 21:29, 13 sie 2007 (CEST)
    • Bo przy poziomie wyższych lig polskiego futbolu i przy polskich klubach gromionych w pucharach przez "potęgi" z Gruzji, encyklopedyczność klubu w ligi międzywojewódzkiej budzi moje wątpliwości ;) Elfhelm 21:14, 14 sie 2007 (CEST)
      • Hehe... Dobre. No ale zostawić. kkic (dyskusja) 22:01, 14 sie 2007 (CEST)
      • "Niestety" musze Ci przyznać rację, że ostatnie lata w pucharach to żenada w wykonaniu polskich klubów - jedynym wyjątkiem był chyba Groclin. ;) Radegast 22:05, 14 sie 2007 (CEST)
        • I Wisła. Niemniej jednak, zostawić. Airwolf {D} 01:12, 16 sie 2007 (CEST)
        • Ah no tak. Grali z Lazio w 1/8 PU. Radegast 09:57, 16 sie 2007 (CEST)
          • Klub grał W III lidze, więc zostawić, ale zmienić formę bo jest NPA. Plati Panel dyskusyjny 10:53, 16 sie 2007 (CEST)

NPA to nie jest - bo jest zgoda autora źródłowego tekstu na objęcie go licencją GNU FDL. Polimerek 20:58, 18 sie 2007 (CEST)

sprawa z NPA wyjaśniona ,klub spełnia kryteria encyklopedyczności dla klubów piłkarskich przenosze do załatwionych--Adamt rzeknij słowo 00:47, 20 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Szablon:Osiedla administracyjne Rzeszowa

• czerwonolinkowy i nieużywany ~malarz pl ^PISZ 11:20, 16 sie 2007 (CEST)
  • Bez sensu. Przynajmniej obecnie. kkic (dyskusja) 19:25, 17 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Margonem

Gra jest młodym projektem, a pomysł jej stworzenia pojawił się w 2005 roku – wydaje sie, ze rzecz reprezentuje jak na razie umiarkowana wikipedycznosc, ale jako, ze sie nie znam, czekam na Panstwa opinie. ziel & 15:47, 19 sie 2007 (CEST)

Wywalić. Galileo01 Dyskusja 18:31, 19 sie 2007 (CEST)

Usuńmy trzymając kciuki za zestarzenie się projektu. Łukasz W^nawijaj 18:43, 19 sie 2007 (CEST)

Na wiki są podobne gry i jakoś nie są wywalone. Skoro są ludzie którzy po roku nabijania leveli się grą nie znudzili, to chyba już jest dość duża. DrThinker 20:19, 19 sie 2007 (CEST)

rozumiem, że jako twórca masz do gry sentyment ale niestety do encyklopedyczności to jeszcze jej daleko. masti <dyskusja> 00:19, 20 sie 2007 (CEST)

A jak to jest że gra Red Dragon, zwykła gra online przez przeglądarkę może być na wiki, a gra która nie ma drugiej podobnej takiej na sieci ze względu na unikalny silnik jest mało wikipedyczna?DrThinker 2:11, 20 sie 2007 (CEST)

Uważam, że należy dać mu szansę, gdyż to właśnie artykuły o tak mało znanych produkcjach tworzą prawdziwą siłę Wikipedii--Chiliout 20:31, 19 sie 2007 (CEST)

usunąć, reklama i nieency forma. masti <dyskusja> 00:19, 20 sie 2007 (CEST)

• Widze, ze obroncami projektu sa wylacznie jego tworcy, co sprawia, ze umacniam sie w moim przekonaniu o nieencyklopedycznosci projektu. Usuwam strone, dodajac, ze bardzo mnie rozbawilo rezolutne umieszczenie interwikow, nie wiem skad skopiowanych i potem zmodyfikowanych, ale wygladaly jak prawdziwe :) ziel & 00:34, 20 sie 2007 (CEST)
• Acha, a tekst artykulu, gdyby panowie chcieli go uzyc gdzies poza wikipedia, pozostawilam tutaj. ziel & 00:49, 20 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Piotr Gursztyn

Dziennikarz nie posiadający danych biograficznych. Z artykułu wynika, że jest. Z google, że przewija się w dość zabawnej wojnie dwóch stacji telewizyjnych. Ency? Elfhelm 20:45, 16 sie 2007 (CEST)

Ency, tylko kwestia znalezienia tych danych typu data urodzenia. Ja bym bardziej zwrócił uwagę na jego działalność prasową (szef działu w dużej gazecie to już coś) niż telewizyjną. Powerek38 (dyskusja) 09:51, 17 sie 2007 (CEST)

Może zostać, ale źródła... kkic (dyskusja) 19:31, 17 sie 2007 (CEST)

Może i ency. Ale czy bardziej od pracujących np. 5 lat w tvn24 prezenterek, które pewnie polecą wkrótce ekiem? Elfhelm 20:28, 18 sie 2007 (CEST)

Zostawić Mam ochotę zabluźnić. Na Wikipedii nie potrzeba osób, które usuwają wszystko co popadnie (jak można wywalić kogoś takiego?!) Zamiast zgłaszać wszystko do usunięcia, może byś coś poredagował? To SZKODNICTWO! Marcin pabianice 09:25, 19 sie 2007 (CEST)

Marcin nie bluźnij, rozumie że nerwy ponoszą ale argument z redagowaniem chybiony. Apeluje o nie atakowanie persony:) --Adamt rzeknij słowo 20:35, 19 sie 2007 (CEST)

Był szefem działu, i to mnie skłania do głosu za, dane biograficzne uzupełnione--Adamt rzeknij słowo 20:35, 19 sie 2007 (CEST)

Usuwam zatem szablon Elfhelm 21:49, 19 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Szablon:Kraje posiadające stację telewizyjną Jetix

Dla mnie EK, ale ponieważ to jednak szablon, na wszelki wypadek tutaj. Powerek38 (dyskusja) 17:56, 19 sie 2007 (CEST)

• Potrzebne to komuś? Picus viridis RSVP? 18:10, 19 sie 2007 (CEST)
• krwistoczerwony, do takich rzeczy służą kategorie... Piastu βy język giętki... 18:24, 19 sie 2007 (CEST)
• Dla mnie bomba z opóźnionym zapłonem: Niech się Wam nie przyśni hasło Polska z dodanymi linkami do kilkudziesięciu kategorii, z których każda wynika z „posiadania” przez nasz kraj jakiejś stacji telewizyjnej. Łukasz W^nawijaj 18:42, 19 sie 2007 (CEST)
• Ja bym był konsekwentny i dodał jeszcze: miasta z jetix, dzielnice z jetix, ulice z jetix, biografie osób, które widziały jetix raz... dwa razy... Wywalić szybko bo to jest jak Ebola. - RKlisowski _(Odpisz) 20:53, 19 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Alnet Systems

Reklama i niepotrzebnie aż tutaj, czy znana/jedyna firma w branży? Maikking dyskusja 12:33, 18 sie 2007 (CEST)

• Jeśli nawet jedyna/znana, to nie wynika to z treści - w tej formie usunąć Piastu βy język giętki... 13:35, 18 sie 2007 (CEST)
• rEKlama masti <dyskusja> 16:51, 19 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Choszczno.biz

Portal jak każdy inny czy się mylę? Random (dyskusja) 18:58, 19 sie 2007 (CEST)

• Wygląda mi na zwykły portal informacyjno-reklamowy, jak setki innych. Nie można było wstawić linku do artykułu, więc zrobiono artykuł o linku. kecaj (♑) 19:20, 19 sie 2007 (CEST)
• Żegnamy bez żalu Piastu βy język giętki... 19:27, 19 sie 2007 (CEST)

[edytuj] August Klein

Tutaj z dwóch powodów: brak podstawowych danych biograficznych i niezbyt wybitne osiągnięcia. Co z tym panem? Galileo01 Dyskusja 11:42, 17 sie 2007 (CEST)

• Przy takich osiągnięciach jak w artykule nieency. Jak powstanie artykuł o tym kościele, to w nim można zamieścić notkę o architekcie. Elfhelm 12:07, 17 sie 2007 (CEST)
  • Stan artykułów o Wilnie pozwala powziąć domniemanie, iż artykuł o kościele powstanie za kilkanaście lat. Dość spojrzeć na artykuł o dzielnicy Wilcza Łapa. Czy nie wydaje się Państwu, że jest on przepisany z jakiejś czytanki? Wyksztalciuch z Ukladu 15:19, 18 sie 2007 (CEST)

Posłany na SdU. Galileo01 Dyskusja 18:34, 19 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Joanna Kryńska

Jeszcze jedna gwiazdka telewizyjna. Od pośrednictwa pracy dla dziennikarzy są chyba agencje? Wyksztalciuch z Ukladu 19:11, 18 sie 2007 (CEST)

• Do wywalenia przez ek. Galileo01 Dyskusja 20:04, 18 sie 2007 (CEST)
• Zostawić Setki bzdetów zostają na Wikipedii, a mamy wywalać prezenterkę TVN24? To nie jest jakiś ktoś! Czas to wreszcie zrozumieć. A dzisiaj ta wasza gwiazdka prowadzi dzisiaj wiadomości w Dzień dobry TVN w TVN. Skoro Joanna Kryńska jest nieency, to skasujmy pół Wikipedii i zostawmy samych królów i prezydentów. Po odwiedzaniu SDU, mam coraz większą ochotę przestać redagować Wikipedię, bo i tak ktoś coś pewnie usunie, bo nie ma zielonego pojęcia o jakiejś branży i mu to wisi. Zamiast usuwać, ten artykuł trzeba rozbudować, a takie metody - już o tym mówiłem - są żałosne. Marcin pabianice 09:29, 19 sie 2007 (CEST)
• Kurczę, moja refleksja po ostatnich kilku dniach na Poczekalni jest taka: dostęp do TVN24 wymaga niestety opłacania abonamentu TV kablowej lub platformy cyfrowej, ale warto ponieść ten koszt, bo jak się czegoś nie zna, to się często na ten temat formułuje niemądre wnioski. Zostawić. Powerek38 (dyskusja) 10:08, 19 sie 2007 (CEST)
• "Prezenterka telewizyjna" to taka panienka co ma ladnie wygladac i ladnie czytac z promptera. To nawet nie dziennikarka - bo nie szuka, nie analizuje nie tworzy wlasnego programu (jak np.Anita Werner z TVN24). Ona ma tylko przeczytac to co jej w redakcji napisza.

Usunac. --Telewizjamsi 15:00, 19 sie 2007 (CEST)

Hm, chyba jednak trochę się zapędziłeś. Oczywiście, że prezenter jak sama nazwa wskazuje prezentuje efekt prac całego zespołu ludzi na czele z wydawcą, ale jego rola nie jest aż tak minimalna, jak napisałeś (przynajmniej w programach informacyjnych). Pomijając już prowadzenie rozmów z reporterami i gośćmi oraz to, że podczas dyżuru prezenterskiego zdarzają się różne rzeczy i może się okazać, że wszystko co przygotował wydawca idzie do kosza, bo jest breaking story, w większości polskich (i nie tylko) stacji telewizyjnych, a zwłaszcza w TVN24: 1) prezenterami zostają zwykle ludzie mający za sobą pracę bardziej na froncie (w tym przypadku: reporterską); 2) prezenterzy newsów mają zwykle niemały wpływ na to, co znajduje się na prompterze (nikt nie pisze im tekstu słowo w słowo). Zresztą i Tobie jako dziennikarzowi życzę bycia kimś w rodzaju takiej "panienki", bo o ile wiem bycie nią akurat w tym studiu jest w Polsce uznawane za sporą nobilitację zawodową i nie spotyka każdego. Powerek38

(dyskusja) 15:20, 19 sie 2007 (CEST)

• Nie mam nic do Pani Joanny a ekipe TVN24 cenie najwyzej. Jednak chodzi mi o zasade. Dziennikarze nie powinni byc postaciami encyklopedycznymi bo przeczy to dziennikarskiej etyce. Dziennikarz moze stac sie taka postacia pod warunkiem, ze np. wykryje jakas np. ogolnopolska afere wtedy "przez" te afere moze stac sie "ency" a nie tylko z powodu, iz wystepuje a jakiejs stacji czy (jak piszesz) "mieli za soba prace na froncie". Jesli sam fakt wystepowania w telewizji, w programie o najwyzszej ogladalnosci czyni postac ency to mamy mase roboty przed soba...

pozdro

--Telewizjamsi 16:07, 19 sie 2007 (CEST)

Wobec tak dużych rozbieżności dyskusja tutaj nie ma sensu i niestety zdecyduje SDU, chociaż w moim odczuciu jest to na tyle oczywiste, że szkoda czasu społeczności... No ale trzymamy się zasad i zapraszam do głosowania :) Powerek38 (dyskusja) 15:28, 19 sie 2007 (CEST)

Niestety głosowania jednak nie będzie, bo okazało się (szkoda, że zgłaszający nie sprawdził tego wcześnie), że już było i wygrała opcja usunięcia. Dlatego jestem zmuszony usunąć bez głosowania, chociaż jestem szczerze zniesmaczony takim naprawdę IMHO mocno nierozsądnym czasami delecjonizmem społeczności. Powerek38 (dyskusja) 15:34, 19 sie 2007 (CEST)

• Jest mi szalenie przykro, że Wikipedia stała się miejscem, gdzie obraża się ludzi (Panienka, co ma ładnie wyglądać i czytać z promptera to co jej napiszą)? Z żalem patrzę na takie wypowiedzi. Z żalem patrzę na to, że tacy żałośni ludzie i tak żenujące opinie zyskują tu zwolenników. Z żalem patrzę, że niweczy się pracę ludzi, którzy te artykuły tworzyli i wyrzuca się je bez żadnego sensownego uzasadniania. Bo to, co Państwo tutaj piszecie jest niczym innym, jak stekiem bzdur. Wy nie macie pojęcia co robi Joanna Kryńska, ale ją wyrzucacie. Na pewno nie jest czytaczką, bo w Sejmie prompterów nie ma, a z kartki jako żywo nigdy nic nie czytała jako reporterka.

Nie widzę sensu, by dalej cokolwiek tworzyć w Wikipedii, skoro praca ludzi jest traktowana przez innych PSEUDOWIKIPEDYSTÓW w ten sposób. Proponuję usunąć wszystko. Pewnie jakiś tam król nie rządził tak naprawdę, tylko ograniczał się do tego, żeby ładnie wyglądać. Wywalić go! To jest farsa i coś, w czym dłużej uczestniczyć nie zamierzam. Przelała się czara goryczy.

PS. Nie widzę sensu odwoływania się do wcześniejszych SDU, bo poprzedni artykuł mógł wyglądać inaczej i kariera Joanny Kryńskiej też. Marcin pabianice 20:32, 19 sie 2007

[edytuj] Wiesław Adamski

Jakoś nie mogę go znaleźć w necie. Hoax czy co ? Kpjas ⇔ 19:58, 11 sie 2007 (CEST)

• Rzeczywiście pomnik ziemniaka w Biesiekierzu jest autorstwa Adamskiego, nie mniej postać na pograniczu; przydałyby się jakieś źródła. Szwedzki 20:07, 11 sie 2007 (CEST)
• Tu coś można poczytać o wystawach, o pomniku ziemniaka, tu chyba fotka ziemniaka. Nie jestem przekonany w żadną stronę. A wątpliwości rozstrzygam na korzyść oczekującego ;) Elfhelm 22:57, 11 sie 2007 (CEST)
• Jak się znajdą źródła to do dopracowania. kkic (dyskusja) 00:54, 12 sie 2007 (CEST)
• Jak Muzeum Narodowe ma jego prace, to powinien być na wiki. StoK 13:01, 17 sie 2007 (CEST)

na sdu Maikking dyskusja 01:09, 19 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Nieruchomości

• Nie widzę powodu, żeby hasło było encyklopedyczne. Mylę się? Zwracam uwagę na wkład autora Łukasz1992 - w kwestii innych programów TVN. Nie chodzi tu o czepianie się osobiste, ale moim zdaniem programy te nie przyciągają ani milionów widzów, ani nie są kultowe. --Hiuppo (zagadaj) 14:45, 16 sie 2007 (CEST)

Zostawić programy czołowej polskiej stacji informacyjnbej są nieency, a odcinki Świata według Kiepskich tak?Powerek38 (dyskusja) 16:49, 16 sie 2007 (CEST)

Myślę, że tak, bo mają wyższą oglądalność. Łukasz W^nawijaj 18:20, 16 sie 2007 (CEST)

Wyższa oglądalność Polsatu wynika w największym stopniu z dużo większego zasięgu technicznego, co jest skutkiem tego, że Polska jest jednym z ostatnich krajów UE, gdzie naziemna telewizja cyfrowa praktycznie nie istnieje. Oczywiście nie można dyskutować z faktami, ale akurat w przypadku tak wpływowej stacji jak TVN24, o której mówi się, że wpłynęła poważnie na całe polskie życie polityczne, kryterium oglądalności nie powinno być IMHO jedynym. Powerek38 (dyskusja) 09:46, 17 sie 2007 (CEST)

Zostawić Niedorzeczne zgłoszenie Marcin pabianice 10:22, 17 sie 2007 (CEST)

Akurat ten, w przeciwieństwie do "Damy Pik", usunąć. Nic specjalnego. kkic (dyskusja) 19:29, 17 sie 2007 (CEST)

Z uwagi na rozbieżność opinii proponuję SdU. Łukasz W^nawijaj 18:54, 18 sie 2007 (CEST)

poszło na sdu Maikking dyskusja 01:04, 19 sie 2007 (CEST)

To poproszę o link, bo chyba przeoczyłem. Łukasz W^nawijaj 08:49, 20 sie 2007 (CEST)

Poszło: Wikipedia:SDU/Nieruchomości, ale chyba nie doszło, bo zostało zintegrowane do: Listy programów TVN. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 08:53, 20 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Harem-World

• wygląda mi na reklamę, ale nie daję {{ek}} bo może znana i da się poprawić styl i dopisać kilka faktów (kiedy uruchomiona, ilość graczy), które by poprawiły artykuł Piastu βy język giętki... 20:04, 31 lip 2007 (CEST)
  • Hmm, pod koniec 2006 było ponad 1500 założonych kont, a w marcu przekroczyła liczbę 1000 graczy jednocześnie zalogowanych (w czerwcu 1500). Jest to raczej dobry wynik jak na jedynie polską grę online. Hołek ҉ 21:04, 31 lip 2007 (CEST)
    • A czy nie chodzi tu o ilość zarejestrowanych kont, a więc nie tylko aktywnych graczy, ale też martwe dusze, którym gra nie przypadła do gustu? Piastu βy język giętki... 21:11, 31 lip 2007 (CEST)
      • Właśnie dlatego dałem też dane do jednoczesnie zalogowanych graczy. Hołek ҉ 21:19, 31 lip 2007 (CEST)
        • Hmm... Ja tam nie widzę informacji czy Ci gracze są zalogowani czy zarejestrowani. Może źle patrzę, ale byłbym sceptyczny - 1500 sztuk generuje jednak spory ruch... Piastu βy język giętki... 21:41, 31 lip 2007 (CEST) jeszcze jedno - idzie to mniej więcej tak: Desert 5: Rejestracja OTWARTA !! Obecnie 1524 graczy. Nowy start: 07.01.2007 18:00. Wymagana minimalna liczba graczy: 500 - imho chodzi o to że przed 1 sierpnia (kopia z czerwca) powinno się zarejestrować co najmniej 500 osób, wtedy ruszy coś w stylu nowego serwera dla nich (ale to tylko mój OR bez źródeł ;) ) pozdrawiam Piastu βy język giętki... 21:44, 31 lip 2007 (CEST)
      • Zauważcie dwie sprawy: 1) liczby, które podawał Hołek, dotyczą tylko jednej pustyni, a w grze jednocześnie aktywne jest 3-5 pustyń (nowe są otwierane, a stare z czasem łączone) 2) konta nieaktywne są automatycznie kasowane po 35 dniach, więc martwe dusze istnieją góra miesiąc. Jak tylko pojawi się administrator, to uzupełnię dane o dacie startu gry, aktualnej liczbie aktywnych graczy oraz trochę o historii (to już jest kolejna wersja gry i ciągle się zmienia). Tekst napisałem w pół godziny i zamierzam go dalej rozwijać. --Midicat 21:45, 31 lip 2007 (CEST)
• Konta nie są żadnym wskaźnikiem (jest gierka która się reklamuje, że ma milion, a online mają 300), online każda gra liczy inaczej. Zostaje alexa rank (jedyny w miarę obiektywny wskaźnik, służę porównaniami jeśli wola), ta ma na poziomie 150K, z tego szacował bym unikatowych dziennych odwiedzających na 500 gdzieś. Jest _co najmniej_ kilkanaście gier w Polsce, które istnieją dłużej, mają więcej graczy i bardziej są zjawiskiem. Osobiście nie jestem zwolennikiem kasowania z wiki, ale tak długo jak polityka kasowania jest uprawiana - to wszystkich równo, Harem-World też. --MieszaU 18:23, 6 sie 2007 (CEST)
  • A ile z tych gier, które mają więcej graczy, jest całkowicie polskie? Ranking alexa może być zaniżony, ponieważ gra ostatnio kilka razy zmieniała adres (problemy z providerami, którzy wypowiadali umowy hostingowe ze względu na bardzo duże liczby połączeń i obciążenie bazy).--Midicat 10:58, 14 sie 2007 (CEST)
    • A co to ma do rzeczy czy są całkowicie polskie? Pomijam to jako nieistotne. Sprawdzałem szczegóły rankingu alexa, nie wartość, dokładnie rzecz biorąc `reach`, dla ostatniego tygodnia, i trzech miesięcy. Zresztą zmiany providera nie mają wpływu, z wykresów wynika, że gra miała marny ruch i ma marny ruch. Powtórzę jeszcze, nie jestem za wywalaniem z Wiki wszystkiego co się rusza i na drzewo nie ucieka, apeluję o utworzenie np. dla gier online jasnych zasad. Natomiast na braku jasnych reguł jak dotychczas tego rodzaju wpisy wylatywały (raczej).--MieszaU 23:04, 14 sie 2007 (CEST)

na sdu Maikking dyskusja 00:51, 19 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Farma sztuki

Encynieency...Nie mam pojęcia to daję tutaj. --Mrug dyskutuj 18:26, 10 sie 2007 (CEST)

• W tej formie do usunięcia (reklamowy chaos i kolący w oczy zestaw czerwonych). W innej chyba też za wcześnie. Elfhelm 18:34, 10 sie 2007 (CEST)
• "W chwili obecnej Farma sztuki jest instytucją nieformalną, nie posiadającą osobowości prawnej." - wygląda to na grupę wzajemnej adoracji, jak nabierze bardziej formalnego kształtu to może i będzie ency. LeinaD dyskusja 19:34, 10 sie 2007 (CEST)

witam - tu Mateusz z "farmy sztuki". mogę się zgodzić, że artykuł w obecnej postaci nie wygląda imponująco, ale zarzut "wzajemnej adoracji" świadczy o kompletnym braku znajomości zagadnienia! postaram się wskazać kilka istotnych punktów świadczących o poważnym charakterze naszej instytucji:

a/ współpraca z Dominikiem Lejmanem przy realizacji jego video-fresku - do poczytania o Dominiku na stronach culture.pl: http://www.culture.pl/pl/culture/artykuly/os_lejman_dominik
b/ wystawa Olafa Breuninga była jedną z ważniejszych wystaw bieżącego roku w krakowskim Bunkrze Sztuki - więcej o artyście: http://www.the-artists.org/ArtistView.cfm?id=FC081302-F900-4E92-8357750BA740F8A9
c/ Super Concept Market - nasza kolekcja stała się medialną wizytówką tej imprezy - portrety Giertycha i Kaczyńskich były publikowane w krakowskiej prasie i pokazywane w informacjach TVP3
d/ współpraca ze Stowarzyszeniem Willa Decjusza - to bardzo poważna instytucja kulturalna, szanowana i rozpoznawana zarówno w Polsce jak i zagranicą
e/ kilka słów o arystach "farmy sztuki" - myślę, że nie ma chyba potrzeby rozpisywać się o każdym z artystów (takie informacje są dostępne na stronie farmy). zaznaczę tylko, że są to dojrzali artyści z poważnym, indywidualnym dorobkiem; wiele ich prac było wystawianych w galeriach w kraju i zagranicą. jestem dumny, że udało nam się zebrać taką grupę, a celem jej istnienia na pewno nie jest jakakolwiek ADORACJA! celem nie jest również zbędny formalizm!
mam nadzieję, że te wyjaśnienia wystarczą do zachowania farmy w Wikipedii (a przynajmniej obalą zarzut o jej "kawiarnianym charakterze") pozdrawiam - Mateusz Torbus / m@torbus.net / --89.79.27.246 18:49, 15 sie 2007 (CEST)

na SDU Maikking dyskusja 00:46, 19 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Blue&Me

Przywracam hasło W ramach porządków jakoś się zawieruszyło --Adamt rzeknij słowo 19:15, 18 sie 2007 (CEST)

• Czy to jest ency, czy ulotka produktowa w rodzaju hasła Eneloop? Łukasz W^nawijaj 23:28, 29 lip 2007 (CEST)
  • ulotka, w części wyższej klasy marek te funkcje są dostępne też jako systemy (patrz en:iDrive w BMW, en:MMI w Audi) bądź też jako osobne elementy wyposażenia samochodu. Mathel (dyskusja) 11:44, 30 lip 2007 (CEST)
    • Brak źródeł w ogóle a w szczególności takich, które wskazywałyby, że produkt zyskał jakiś rozgłos bądź jest z jakichś względów znaczący. W tej sytuacji jestem za usunięciem. kecaj (♑) 23:13, 6 sie 2007 (CEST)
      • To nie produkt, tylko opcja wyposażenia, jak np. felga aluminiowa. Może lepiej zintegrować z conajmniej jednym autem, w którym występuje? Np. Fiat Bravo? Łukasz W^nawijaj 23:58, 6 sie 2007 (CEST)
        • System jest nowy więc nie sadzę, aby był już popularny. Źródła - głównie po włosku i tamże jest dość popularny (głównie na forach). Zintegrowałem go z hasłem Fiat Linea. IMHO warto zostawić, bo jest dość ciekawy - udało się nareszcie dobrze rozpoznawać mowę i wpływa na większe bezpieczeństwo notorycznych komórkowców za kierownicą. Nie wiem czy to argument, ale wzorowałem się na wpisie z angielskiej wiki. Wikipedysta:Lcj
          • 1.Ostatecznie myślę, że to lepiej niż osobne hasło, po namyśle dochodzę do wniosku, że ta informacja najlepiej poczułaby się w haśle Fiat. 2. W kwestii faktów - jak pisał Mathel wyżej, „dobrze rozpoznawać mowę i wpływa na większe bezpieczeństwo notorycznych komórkowców za kierownicą” udało się wcześniej w innych autach. 3. Co z hasłem teraz, po zintegrowaniu? Łukasz W^nawijaj 17:42, 10 sie 2007 (CEST)
            • W kwesti faktów - oba wymienione systemy nie rozpoznają mowy (nie znajduje w hasłach nich na ten temat) i są krytykowane za rozpraszanie kierowcy - np: iDrive wymaga manipulacji pokrętłem w środkowej konsoli. System Fiata - wymaga aktywacji konwersacji z systemem za pomocą przycisku na kierownicy. Jeśli chodzi o integrację to nie mam zdania na ten temat. Wikipedysta:Lcj
              • W kwestii faktów (choć nie wiem, czy dotyczy to tematu hasła) - rozpoznają mowę i nie wymaga manipulacji [9], [10]. Jeżeli chodzi o wspomniane wyrazy krytyki przedmiotu innego hasła niż zgłoszone, to chętnie się z nimi zapoznam i poproszę już o wpis w mojej dyskusji. Łukasz W^nawijaj 18:31, 11 sie 2007 (CEST)
                • Nie ma potrzeby dalszej dyskusji nad faktami - wystarczyło podać źródła w których jest informacja rozpoznawaniu mowy - bo w wypowiedzi, którą cytowałeś (obu linkach) nic na ten temat nie ma. Oczywiście przyjmuje do wiadomości, że istnieją inne systemy o podobnym działaniu; zwracam honor. lcj
          • Czyli jaka konkluzja? SdU? Łukasz W^nawijaj 20:48, 18 sie 2007 (CEST)

dałem SdU, i tak jakoś długo się przeciąga;) Maikking dyskusja 00:42, 19 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Kategoria:Działacze LGBT

Kategoria wprowadza zamęt, bowiem jest już kategoria "Aktywiści LGBT", ząś nagłówkiem kategorii "Działacze" są również "Aktywiści LGBT" - więc konia z rzędu temu, kto zgadnie, dlaczego jeden pan został akurat umieszczony w kategorii "Działacze" zamiast w aktywistach. Andrzej ^{@ dyskusja}. 00:23, 19 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Ireneusz Lisiak

Encyklopedyczny z powodu represji w 1968 (źródło?) i działalności w Związku Piłki Ręcznej? Elfhelm 15:01, 15 sie 2007 (CEST)

• jak dla mnie, to nieency Montek 01:00, 16 sie 2007 (CEST)
• Publikacje głównie w kanapowych pismach i w internecie. Picus viridis RSVP? 12:37, 17 sie 2007 (CEST)
• Należy traktować jak każdego innego sędziego, inne osiągnięcia nie przekonują. kkic (dyskusja) 19:19, 17 sie 2007 (CEST)
• nieencyklopedyczna postać --Adamt rzeknij słowo 19:54, 17 sie 2007 (CEST)
  • no to daję eka Elfhelm 20:23, 18 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Daob

• Coś mi tu nie pasuje. Autor głównie remixów. Czy ency? --Hiuppo (zagadaj) 14:25, 16 sie 2007 (CEST)

Wydał płyty, ale w tej postaci... Masur juhu? 18:08, 16 sie 2007 (CEST)

Jak płyty wydane w wytwórniach, to pewnie musi zostać. Jak to garażowe produkcje, to pa. Elfhelm 20:46, 16 sie 2007 (CEST)

wydał płyty, o których nie informuje strona oficjalna artysty? Odpowiem na pytanie w artykule:Powiedz czego chcesz - EK-a.Montek 21:06, 16 sie 2007 (CEST)

wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 20:06, 18 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Szablon:Prokuratorzy krajowi III RP

• nieużywany i wymagający poprawy, do któej jakos brak chętnych ~malarz pl ^PISZ 11:22, 16 sie 2007 (CEST)
• Napisałem do autora, może coś tym zrobi. Picus viridis RSVP? 14:26, 16 sie 2007 (CEST)
• a nie prościej poprawić ? ehhhh. poprawiono. Szumyk ✉ 14:42, 16 sie 2007 (CEST)
• Od autora: nie będę płakać jak zniknie: niekompletną listę trzeba uzupełnić, a nie ma źródeł. Jak ktoś zechce to dołoży nazwiska w Prokuratura Krajowa, a wtedy się odtworzy szablon. OldEnt ^§ 18:06, 16 sie 2007 (CEST)
• Wydaje mi się, że dalsze debatowanie tego jest bezprzedmiotowe - szablon jest już poprawny, na czerwono tylko dwa nazwiska, zaczął być już używany - oto przykład leczniczej funkcji poczekalni :) Powerek38 (dyskusja) 18:09, 16 sie 2007 (CEST)
  • A co było przed 1996, kiedy Pracki objął stanowisko? Nie było PK? Elfhelm 18:24, 16 sie 2007 (CEST)
    • Może jako autor nie wyraziłem się dość jasno: szablon jest "bardzo niekompletny". OldEnt ^§ 21:45, 16 sie 2007 (CEST)
      • Popierając autora dodam cytat z Zbigniew Wassermann: W 2000 otrzymał od nowego ministra sprawiedliwości Lecha Kaczyńskiego propozycję objęcia funkcji szefa Prokuratury Krajowej. Jego nominacji miał sprzeciwiać się Urząd Ochrony Państwa. Wassermann zaprzecza jednak, jakoby nie uzyskał od UOP certyfikatu dostępu do informacji niejawnych, co miało być przeszkodzą w nominacji. Mimo to, premier Jerzy Buzek nie mianował go na to stanowisko, w związku z czym był jedynie pełniącym obowiązki prokuratora krajowego. Dlaczego w takim razie nie ma ZW w szablonie ani w artykule PK? ~malarz pl ^PISZ 11:54, 17 sie 2007 (CEST)
• Do poprawienia, od biedy może zostać. kkic (dyskusja) 19:27, 17 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Stowarzyszenie teatralne Legion

• Typowa autopromocja. Świadczy o tym podpisanie "artykułu" przez członkinię. Wyksztalciuch z Ukladu 15:12, 11 sie 2007 (CEST)

• Rzeczywiście wygląda to na autopromocję. Co do usunięcia poczekałbym z tym.
• Za usunięciem. Wiki nie jest biuletynem promocyjnym, lecz powinna zachowywać przynajmniej pozory encyklopedii. A o autorce google raczej milczy (w takich sprawach to dość dobry weryfikator przy sporej liczbie forów itp.) Elfhelm 22:59, 11 sie 2007 (CEST)
• Autopromo, a więc raczej do usunięcia. Zazwyczaj jeśli jakaś młoda grupa odnosi spektakularne (czyt. encyklopedyczne) sukcesy, to w Internecie pozostaje choćby najmniejsze echo tych osiągnięć. Google rzeczywiście niewiele ma na ten temat do powiedzenia (sam w Google mam więcej wyników, niż to stowarzyszenie ;-). Adoomer disputatio 14:50, 13 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Hotel Sport w Bełchatowie

Takie hotele są ency? Dla mnie to czystej wody reklama. Gytha 11:23, 18 sie 2007 (CEST). PS. Po zerknięciu na wkład użytkownika nie sądzę, by artykuł miał na celu reklamę, jednak taki wydźwięk ma. Gytha 11:45, 18 sie 2007 (CEST)

Nieency, trzy gwiazdki to za mało na hasło - może jakby hotel mógł się ciekawą historią pochwalić... Piastu βy język giętki... 11:55, 18 sie 2007 (CEST)

^Trzy gwiazdeczki to za mało, by na wiki się ostało :) A tak to bez historii. Radegast 12:30, 18 sie 2007 (CEST)

Nie wiem czy autor może wypowiadać się w dyskusji na temat własnego artykułu, ale spróbować można ;-) Ten artykuł oczywiście w żadnym razie nie miał być reklamą. Do jego napisanie skłoniły mnie zrobione linki do Hoteli na stronie Bełchatowa. Opisałem ten hotel jako właściwie największy i najbardziej znany w Bełchatowie (miałem w planach również zrobienie wzmianek o innych hotelach, ale w związku z tym problemem oczywiście się wstrzymam). Hotel oczywiście dłuższej historii nie ma (trudno byłoby o taką w mieście, które większe tempo rozwoju zaczęło uzyskiwać zaledwie ok 30 lat temu..). Jeżeli artykuł zostanie uznany z zakwalifikowany do usunięcia nie będę miał nic przeciwko. Przy okazji usunę (lub też zrobi to kto inny) linki do tematów o bełchatowskich hotelach ze strony tematu o Bełchatowie (żeby nikt w przyszłości nie popełnił podobnego artykułu do mojego), zaś zdjęcie hotelu (jako przykładu) zostanie (ewentualnie) przeniesione na stronę o Bełchatowie.

A tak na przyszłość... Nie jestem pewien, czy akurat liczba gwiazdek byłaby najodpowiedniejszym kryterium do pozostawiania lub usuwania artykułów o hotelach... Owszem, najczęściej hotele mające najwięcej gwiazdek mogą się również poszczycić długą historią i tradycją, ale z tego co udało mi się doczytać kryteria przyznawania gwiazdek są typowo "techniczne" (chyba że jeszcze o czymś nie wiem...), czyli teoretycznie ktoś nawet teraz mógłby wybudować hotel, który już w niedługim czasie mógłby spełniać kryteria "gwiazdkowości", a jednocześnie - z oczywistych przyczyn - w żaden sposób nie mógłby się pochwalić długą i barwną historią. Czyli artykuł o nim mógłby wyglądać podobnie do tego, o którym teraz dyskutujemy. Także uważam, że jeżeli już mamy przyjmować kryteria zostawiania/usuwania artykułów o takiej tematyce, to chyba najbardziej pewnym kryterium byłaby historia (a co za tym idzie również znaczenie) danego hotelu.

Pozdrawiam serdecznie

Triskaidekafil 15:09, 18 sie 2007 (CEST)

A ja polecam taki pomysł: Hotele w Poznaniu - artykuł zbiorczy o hotelach w Poznaniu pozytywnie zaopiniowany na SdU.
PS. Skopuj sobie twój artykuł o hotelu do własnego brudnopisu. Pozdrawiam. Radegast 15:18, 18 sie 2007 (CEST)

Dzięki serdeczne za dobrą radę :-) Myślę, że właśnie tak zrobię. Aktualny artykuł skopiuję zaraz do brudnopisu (i będzie możliwe jego usunięcie, co rozwiąże problem), a przygotuję artykuł zbiorczy wykorzystując wzór artykułu poznańskiego. Zaraz się zrobi z tym porządek ;-)

PS. Artykuł już skopiowany do brudnopisu, można usunąć aktualną wersję z głównej przestrzeni Wiki.

Pozdrawiam

Triskaidekafil 15:22, 18 sie 2007 (CEST)

Heh nie spiesz się - może ten artykuł uratuje przed ekiem jakaś "kohorta" inkluzjonistów :) Radegast 15:56, 18 sie 2007 (CEST)

• Usunięte na życzenie autora, który podjął się napisać "Hotele w Bełchatowie". Picus viridis RSVP? 18:19, 18 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Nitron (jacht)

• Odnoszę wrażenie, że celem powstania tego artykułu była promocją linku do strony, na której znajduje się coś takiego: Jest nas pięciu. Stanowimy maszoperię o nazwie „MOANA” oraz Poniżej znajduje się wzór umowy użyczenia naszego jachtu (oczywiście nie za darmo - wszystko w par 5 umowy gotowej do pobrania). Byle jaki wstęp do artykułu i żywcem skopiowane dane techniczne ze strony z ww. linkiem. --MaciejKa 09:00, 15 sie 2007 (CEST)
  •  :) ek... Masur juhu? 09:58, 15 sie 2007 (CEST) Solanus (jacht) podobny w sumie. Czy wiki ma także być spisem wszystkich, nieważne jakich, jednostek pływających, mających swój numer rej.? Masur juhu? 10:00, 15 sie 2007 (CEST)
    • Dlatego potrzebne są zasady encyklopedyczności dla statków (może i okrętów?). kkic (dyskusja) 19:16, 17 sie 2007 (CEST)

Potrzebne.... ale ich w tej chwili nie ma. IMHO dostrzegam teraz jedną rzecz, art. googluje się w Wiki, czyż to nie jest dobra reklama? Za Masur'em - mocne ek. --MaciejKa 07:58, 18 sie 2007 (CEST)

Z dyskusji wikipedysty Adam sulewski (wspomniany w arcie kapitan) wnoszę, że taki art już był i poleciał... zresztą szablon {{test}} wstawiał Masur - może coś pamiętasz?. Co do pytania Masura: coś ten jacht osiągnął jako pierwszy, gdyby powiedzmy wymieniono jeszcze w jakich latach wykonał ten rejs dookoła świata, to może, w tej formie i treści EK... Co do zarzutów do Solanusa: spójrzcie na wszystkie jachty podlinkowane pod J-80 (typ jachtu), trudno napisać coś więcej o tak stosunkowo młodych jednostkach... --Wiher dyskusja 08:38, 18 sie 2007 (CEST)

spójrzcie na wszystkie jachty podlinkowane pod J-80 (typ jachtu), trudno napisać coś więcej o tak stosunkowo młodych jednostkach... - to po co pisać na siłę? Bo istnieją? Wiki to encyklopedia, a nie indeks jednostek typu J-80. Masur juhu? 09:09, 18 sie 2007 (CEST)

Oczywiście! Przeniósł bym tylko co nieco do J-80 (typ jachtu), a reszta ek lub nowa propozycja do rozważenia - redirect do J-80. --MaciejKa 09:44, 18 sie 2007 (CEST)

redirect do J-80, co w obecnej formie da to zamkniętą pętelkę i złudny niebieski link na liście... jeżeli lista przestanie być listą linków to jak najbardziej--Wiher dyskusja 14:05, 18 sie 2007 (CEST)

Masur: dobra, jeżeli już to wywalać wszystkie słabo opisane, czyli IMO: SY Eltanin (jeszcze ta nazwa arta); Merkury (jacht); Solanus (jacht), bo IMHO Solanusa ratuje tylko infobox i bardziej znośna forma, ALBO wprowadzamy jakieś kryterium encyklopedyczności.
PS: Czy zatonięcie czyni Euros (jacht) encyklopedycznym? A może za kryterium uznamy 2-3-4 encyklopedycznych kapitanów, albo 3-4-5 niebałtyckich rejsów? Np. IMHO z całej stawki pod naporem argumentów uratuje się tylko Dziwna (jacht) za uczestnictwo w Tall Ships Races+ fotka + nadmiar tekstu nad danymi technicznymi.--Wiher dyskusja 14:05, 18 sie 2007 (CEST)

Może niezbyt jasno to wyraziłem. Moja propozycja brzmi tak: ze wszystkiego oprócz Solanusa wybrać co istotne i rozwinąć w J-80 (typ jachtu), w postaci podrozdziałów. Artykułów nie kasować tylko dać redirecty do tegoż J-80 (nie będzie w tym J-80 żadnych pętli zwrotnych - bo się "odlinkuje" te nazwy). Przy podrozdziale Solanus też w art. J-80 dać: {{main|Solanus (jacht)}}. Co prawda istnieją już standardy i zalecenia, dlatego Solanus (jacht) powędruje do SY Solanus. A co do encyklopedyczności polecam tą dyskusję, każdy głos mile widziany. --MaciejKa 15:15, 18 sie 2007 (CEST)

OK propozycja wydaje mi się rozsądna z jednym, "ale" dlaczego akurat Solanus?! Wydaje mi się że już Eltanin jest lepiej opracowany, nie wspominając o Dzwinie czy wg kryteriów Eurosie (za zatonięcie i muzeum). Przyznaję, że mówiąc o wywaleniu nie miałem na myśli niepozostawienia redirów.
Konkludując IMHO: w obecnej formie zostawiłbym po przeniesieniu pod nazwy zgodne z zaleceniami Dzwinę (za regaty), Eltanina (za Spitsbergen) i Eurosa (za muzeum); pozostałe (Merkury, tytułowy Nitron i Solanus) treść przeniósłbym do głównego artykułu (pozostawiając rediry).
Poza tym sprawa IMO jest zamknięta tylko pozostaje czekać na kogoś kto się za to weźmie (ja mogę dopiero w połowie przyszłego tygodnia, dopisałbym tez wtedy w J-80 kilka zdań o Śniadeckim, bo kiedyś na nim pływałem, może będę w stanie zdobyć fotki z budowy i tegorocznego rejsu).--Wiher dyskusja 15:39, 18 sie 2007 (CEST)

Autopoprawka: na podstawie danych z artykułu Aleksander Kaszowski można rozbudować artykuł o Eurosie (będzie wtedy bardziej naj-), co tym bardziej potwierdza że powinien zostać...--Wiher dyskusja 15:45, 18 sie 2007 (CEST)

Hm.... cofam Solanusa, chodziło mi o Dziwna (jacht) - zasugerowałem się kontekstem wcześniejszych wypowiedzi. A dlaczego akurat ten, bo jest odpowiedni szablon. Eurosa też bym scalił z J-80 --MaciejKa 16:03, 18 sie 2007 (CEST)

Zintegrowano z J-80 (typ jachtu) zgodnie z sugestiami w dyskusji. Na stronę ww. art. wstawiono redirect. Podobnie postąpiono z innymi jachtami, które zostały wymienione w powyższej debacie. Jako samodzielny art. pozostał SY Dziwna. --MaciejKa 17:13, 18 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Fotokasty

• Nie jestem pewien co zrobić z tym hasłem. Info w artykule kiepskie. Mat86 ^^ 21:48, 16 sie 2007 (CEST)

• Usunąć i nie przywracać dopóki ktoś nie użyje tego pojęcia w stosunku do wytworu innego niż reklamowany w odnośniku. Łukasz W^nawijaj 21:55, 16 sie 2007 (CEST)
• Na en.wiki en:photocast to redir to en:iPhoto. Na razie wygląda na to, że polską wersję terminu chce sobie przypisać pewna firma, reklamowana w dolinkowanym forum. kecaj (♑) 23:04, 16 sie 2007 (CEST)
• Ja sam korzystam z podcastów i każdemu polecam (choć polskich jest wciąż niewiele), bo to świetna metoda zapełniania sobie MP3playera czymś mówionym :) Tyle że co ma piernik do wiatraka - dla mnie link do podcastów w tym haśle jest niezrozumiały... Usunąć

[edytuj] Nitodrum

Wytwórnia płytowa powstała w 2006. Strona w sieci jedynie na myspace. Google słabe [11]. Nie ma niebieskich wśród wydawanych. Elfhelm 12:56, 17 sie 2007 (CEST)

• Sama chciałam tu wrzucić. IMO do zEKowania, wygląda na to, że wydali jedną płytę (?). Gytha 13:33, 17 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Weryfikatorium

• Tragiczne i reklama Encyklopedyczne?--Adamt rzeknij słowo 20:06, 10 sie 2007 (CEST)
  • Jego administratorami są Manta oraz Lan. - albo robimy poważną encyklopedię albo bawimy się w blog. Z drugiej strony nie twierdzę, że tego artykułu nie można napisać na odpowiednim poziomie. Minimus disputatio 20:16, 10 sie 2007 (CEST)

• Nie widzę nic złego, a ewentualne błędy nowicjuszy należy poprawiać.
• Wygląda na aktywne forum, No i Pilipiuk. Nie pamiętam kryteriów.Picus viridis RSVP? 22:54, 10 sie 2007 (CEST)
• "Raz w roku organizowany jest konkurs „Otuleni natchnieniem”." - bardzo ciekawe skoro forum działa od roku. Salon24 wypadł (na którym pisze kilkunastu niebieskich), to tym bardziej powinno. Elfhelm 01:59, 11 sie 2007 (CEST)
• Poprawiłem rozkład akapitów. A wiadomość o takim czymś zawsze się przyda. BartekChom 16:50, 11 sie 2007 (CEST)
• forum jakich setki; dla mnie ek/sdu--Radaradar 21:51, 11 sie 2007 (CEST)
• EK. Pan Pilipiuk to plus, ale za mały, a szkoda, bo idea mi się podoba i chyba zaraz się tam zarejestruję. Airwolf {D} 12:57, 16 sie 2007 (CEST)
• poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 20:04, 17 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Kategoria:Polscy rekordziści długowieczności

Dziwna kategoria: Zawiera 42 osoby. Nie ma jednoznacznych kryteriów (nie sądzę, aby każda z tych 42 osób była "rekordzistą" długowieczności, raczej po prostu długo żyła). Dodatkowo zachęca do tworzenia biogramów typu: Paweł Parniak ("Lubił jeść czosnek, barszcz i budyń.") czy Bolesław Szczurek. Sądzę, że należy usunąć, lub przynajmniej zmienić nazwę i wprowadzić obiektywne kryteria (typu min. XXX lat życia, zakładając, że osiągnięcie takiego wieku jest wystarczające do uzyskania encyklopedyczności) lub udokumentowany fakt, że dana osoba była najstarszą w Polsce. Qblik ¿Ø? 19:52, 7 sie 2007 (CEST)

Od samego początku miałem wątpliwości co do encyklopedyczności tych osób. Do kategorii takoż. Kpjas ⇔ 20:49, 7 sie 2007 (CEST)

tu pozwole sobie na cytat z enwiki, co mi sie bardzo spodobał: It's like having an article on Child abduction (an encyclopedic topic) but also having articles on only certain individual victims who happen to chosen by the news media. The first makes us an encyclopedia, the second makes us a newspaper archive.. W skrócie - informacje o tych osobach pochodzą WYŁĄCZNIE z prasy i są calkowicie nieweryfikowalne. Idę w zakład, że w wielu przypadkach było to tak, że prasa dowiedziala się, że ktoś tam kończy 10X lat no i jechała tam i mamy art do gazety. Czy rzeczywiście był to rekordzista - śmiem wątpić, po prostu jest ich za dużo. Prasa też nie zadaje sobie trudu żeby to sprawdzić, wobec czego większość tych haseł to wg mnie OR prasy, niewerfykowalny w dodatku (chodzi mi o rekordy, a nie sam fakt życia tych osób oczywiście). Długowieczność jako zjawisko - TAK (nawet z przykładami w haśle - wtedy nie tzreba sie martwić o rekordy, bo każdy 100latek jest dobrym przykładem), biogramy poszczególnych "rekordzistów" - to już jest przegląd prasy i to w dodatku stronniczo "dyktowany" przez samych redaktorów, bo my jesteśmy źródłem wtórnym, powtarzamy ich OR.Masur juhu? 07:49, 8 sie 2007 (CEST) ps. duża część osob jest tam bo po prostu dlugo żyła, a jest ency z innych powodów - dla takich, w celach ciekawostkowych, można by stworzyć kat. "Polscy stulatkowie". Masur juhu? 07:50, 8 sie 2007 (CEST)

Popieram propozycję kategorii "Polscy stulatkowie". Pozostaje jednak kwestia, czy nie będzie ona zachęcać do tworzenia artykułów o każdej osobie, która przekroczyła 100 lat, i czy każda taka osoba, bez względu na inne osiągnięcia jest encyklopedyczna (IMO nie). Qblik ¿Ø? 16:16, 8 sie 2007 (CEST)

A co znaczy długowieczność? 50,70,90,100,120 lat?masti <dyskusja> 23:54, 8 sie 2007 (CEST)

No jeśli mówimy rekord to jasne - chodzi o aktualnie najstarszą osobę w kraju/na świecie. Jeśli o ogólne pojęcie to "tradycyjnie" (poviasto ;) ) prrzyjęło się 100 lat. Masur juhu? 07:39, 9 sie 2007 (CEST)

Kategoria powinna być bardzie konkretna, traktująca o jakimś wieku. kkic (dyskusja) 01:47, 12 sie 2007 (CEST)

Zrobić kategorię albo listę polscy stulatkowie, zresztą chyba jako podzbiór stulatkowie. BartekChom 14:07, 12 sie 2007 (CEST)

Akurat to, że lubił czosnek, barszcz i budyń może być przydatną informacją dla kogoś kto chciałby pobić rekord długowieczności :D Gross-Amir-al-bahr- Bum-Bum 14:43, 13 sie 2007 (CEST)

poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 20:01, 17 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Nevada Tan

Sami zobaczcie jakie to cudo.Montek 22:41, 13 sie 2007 (CEST)

• zespol jest wazny na niemieckiej scenie, stanowi nowa alternatywe dla nastolatek wzgledem tokio hotel. haslo powinno zostac, chociaz obecnie forma jest do kapitalnego remontu. Minimus disputatio 23:33, 13 sie 2007 (CEST)
• W tej formie do usunięcia. kecaj (♑) 00:36, 14 sie 2007 (CEST)
• Bez przesady, poprawienie na podstawie interwiki zajmie kwadrans, mogę zrobić to dzisiaj po południu. Random (dyskusja) 09:15, 16 sie 2007 (CEST)
• Hasło - bełkot. Wywalić i niech ktoś to napisze od nowa o ile ten "wspaniały" zespół przetrwa Nolik 10:46, 16 sie 2007 (CEST)
  • I jak? Teraz może być? Bo nie mam siły przedzierać się przez bravo.de, a tylko tam chyba można znaleźć jakieś informacje o zespole. Random (dyskusja) 10:09, 17 sie 2007 (CEST)
• OK, teraz może zostać. Nolik 11:00, 17 sie 2007 (CEST)
• artykuł poprawiony --Adamt rzeknij słowo 19:55, 17 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Los Trabantos

W świetle zasad Wikipedia:Encyklopedyczność - muzyka, wydaje mi się, że artykuł chyba do usunięcia? LeinaD dyskusja 03:24, 14 sie 2007 (CEST)

Znani, wydali jedna plyte w znanej wytworni. Ency. Herr Kriss ✉ 15:07, 14 sie 2007 (CEST)

Skoro wydali płytę w oficjalnej wytwórni, to powinni zostać (jeśli kryteria są obowiązujące). Tak swoją drogą to byłbym za integracją artykułu o płycie z artykułem o zespole. Elfhelm 19:56, 14 sie 2007 (CEST)

znany, zostawić. A dlaczego integrować artykuł o płycie z artykułem o zespole? To trochę rożne kategorie:) Filip em porozmawiajmy 10:07, 16 sie 2007 (CEST)

gdy artykuł o albumie ogranicza się do listy piosenek i daty wydania, to niewiele to wnosi Elfhelm 12:52, 17 sie 2007 (CEST)

kryteria spełnia, więc nie powinno być wątpliwości zostawić--Adamt rzeknij słowo 07:27, 17 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Pogoń Szczecin Nowa

• Biorąc pod uwagę szum wokół Pogoni Szczecin temat jest być może encylkopedyczny, jednakże artykuł traktuje o klubie A klasowym z już bogatą historią będącą bagażem po działaniach Pana Ptaka. Czy i w Wikipedii robimy precedens i uznajemy kilkuletni zespół za encyklopedyczny. Pomijam styl artykułu. --Adamt rzeknij słowo 00:53, 16 sie 2007 (CEST)
  • Hmm, ja bym to (też pomijając formę) skasował, sekcja w Pogoń Szczecin już jest, nawet ze źródłami, i to wystarczy Lajsikonik Dyskusja 01:00, 16 sie 2007 (CEST)
  • niencklopedyczna ta drużyna, ot co Montek 01:08, 16 sie 2007 (CEST)
  • Zintegrować; ale informacje dodawać wybiórczo, dlatego powinien się zająć tym, ktoś znający sprawę (Pa3Widzi?) Radegast 10:02, 16 sie 2007 (CEST)
• Zintegrować z Pogonią. Nolik 10:44, 16 sie 2007 (CEST)
• Zintegrować z Pogonią Szczecin. I chciałbym zauważyć, że do Pogoni Szczecin jest już redirect Pogoń Nowa Szczecin Dracon NT Discussion 17:02, 16 sie 2007 (CEST)
• Jak wyżej, integracje jest najlepszym rozwiązaniem. kkic (dyskusja) 19:21, 17 sie 2007 (CEST)
• zintegrowane i zrobiłem redirect --Adamt rzeknij słowo 19:50, 17 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Dama Pik

Czy naprawdę program nadawany raz w miesiącu musi mieć swój artykuł? Picus viridis RSVP? 15:47, 16 sie 2007 (CEST)

Nic nie musi mieć swojego artykułu, ale w wielu przypadkach warto, żeby miało. Zostawić Powerek38 (dyskusja) 16:49, 16 sie 2007 (CEST)

EK. Także za "eksluzywne wywiady". Masur juhu? 18:05, 16 sie 2007 (CEST)

Za zostawieniem (z odPOVieniem i dopracowaniem). W przeciwieństwie do zestawu teledurniejów jest to całkiem zgrabny program o charakterze reportażu. Na razie trąci NPA z [12]. Elfhelm 18:11, 16 sie 2007 (CEST)

program smaczny, artykuł niestrawny. Jeśli nie będzie spełnionych zaleceń Elfhelma - zdjąć z anteny.Montek 20:56, 16 sie 2007 (CEST)

W tej formie to ulotka reklamowa, usunąć. kecaj (♑) 23:07, 16 sie 2007 (CEST)

Zostawić Zaraz go przeredaguję. Do usunięcia? Cykl super reportaży? Nie żartujmy. Marcin pabianice 10:12, 17 sie 2007 (CEST)

Już przeredagowałam, usunęłam te różne ekskluzywności. Teraz zwykły stubik. Random (dyskusja) 10:16, 17 sie 2007 (CEST)

Zostawić Nolik 11:00, 17 sie 2007 (CEST)

Zostawić, popularny moim zdaniem program, Mat86 ^^ 11:56, 17 sie 2007 (CEST)

Jako dość popularny program powinien zostać. kkic (dyskusja) 19:28, 17 sie 2007 (CEST)

artykuł zmienił forme i został poprawiony, przenosze do załatwionych--Adamt rzeknij słowo 19:36, 17 sie 2007 (CEST)

[edytuj] GDR

GDR to rosyjska nazwa NRD (Германская Демократическая Республика (ГДР)). Telewizja w NRD nazywała się Deutscher Fernsehfunk (DFF). Więcej http://en.wikipedia.org/wiki/Broadcasting_in_East_Germany . Artykuł nic nie wnosi, a zdjęcie jest chyba bez licencji (z rosyjskiej TV)--Foma 17:44, 17 sie 2007 (CEST)

Dla mnie art w takiej formie powinien wylecieć - pomylona nazwa, kiepska forma, brak dość zasadniczych faktów. A grafika w ogóle nie powinna się znaleźć na Commons i zaraz zgłoszę ją do usunięcia stamtąd. Powerek38 (dyskusja) 17:48, 17 sie 2007 (CEST)

• Zrobiłem reverta (do artu o GDR-ach). Picus viridis RSVP? 18:22, 17 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Zbyszek Czerwiński

• nieency--Lukasz Lukomski 15:46, 17 sie 2007 (CEST)
  • Ency; jest Zbigniew Czerwiński. Picus viridis RSVP? 17:15, 17 sie 2007 (CEST)
    • Oczywiście, było dwóch generałów o tym nazwisku, drugiego też dodałem. kkic (dyskusja) 19:10, 17 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Nullo

Polski raper, jeden z trzech członków popularnego składu Trzeci Wymiar. Moim zdaniem ency, ale biorąc pod uwagę, że ktoś wrzucił eka z określeniem nieency daję tutaj. Mmt 12:33, 13 sie 2007 (CEST)

• Ja eka wstawiałem - forma artykułu była tragiczna (już jest lepiej), a treść to imho substub. Artykuł był już kilkakrotnie usuwany (w tym raz tuż przed moim ekiem - [13]). pozdrawiam Piastu βy język giętki... 12:41, 13 sie 2007 (CEST)
  • Dodam, że artykuł był kasowany raczej ze względu na tragiczną formę (pierwsza wersja: Nullo-polski raper ur.1982 wchodzi w skład 3w i Kasta, skasowany 16 lipca o 11.49, druga już trochę lepsza Nullo-Patryk Kochanowski ur.1982,członek zespołu 3w i Kasta,wcześniej tworzył zespół Poetikanonim z przyjacielem z zespołu 3w Szadem,później powstał także zespół Peo-ete-ik w składzie:Szad,Pork,Nullo interesuję się koszykówką ma 190 cm wzrostu wyleciała 16 lipca o 13:51, trzecia też nie zachwycała Nullo-Partyk Kochanowski(ur.1982) w Wałbrzychu,jeste członkiem Trzeciego Wymiaru i Kasty, Interesuję się koszykówką,ma 190 cm wzrostu) niż na wątpliwości co do encyklopedyczności. Te ostatnie powinny być tutaj rozstrzygnięte. Mmt 12:52, 13 sie 2007 (CEST)
• Konsekwentnie uważam, że encyklopedyczność zespołu nie oznacza automatycznej encyklopedyczności jego członków - takich bez innych istotnych osiągnięć. Do zamieszczenia danych biograficznych wystarczy integracja z artykułem o zespole. Elfhelm 18:07, 13 sie 2007 (CEST)
• Jak Elfhelm. kecaj (♑) 00:43, 14 sie 2007 (CEST)
• Remis 2:2 - zapraszam na SDU. Powerek38 (dyskusja) 17:14, 17 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Szablon:Wieżowce w Arlington, itp.

Szablon:Wieżowce w Baltimore, Szablon:Wieżowce w Bostonie, Szablon:Wieżowce w Cincinnati, Szablon:Wieżowce w Memphis, Szablon:Wieżowce w Milwaukee, Szablon:Wieżowce w Nashville Połączyłem kilka dyskusji na raz, bo nie ma sensu ich rozdzialć - dotyczą takich samych przypadków.

• nieużywane i czerwone ~malarz pl ^PISZ 11:35, 16 sie 2007 (CEST)
  • No to wywalac --Szczepan talk  11:50, 16 sie 2007 (CEST)
• A może poczekamy aż wypowie się autor, który stworzył to przed paroma miesiącami, ale ostatnio edytuje na temat? Łukasz W^nawijaj 12:12, 16 sie 2007 (CEST)
• Wywalić, rozpoczynanie serii artykułów od szablonu to jak rozpoczynanie budowy chałupy od dachu, co może się skończyć tak jak widzi każdy. Jeżeli powstaną arty, to można będzie i zrobić szablony do nich. Maly LOLek 18:44, 16 sie 2007 (CEST)

Gwiazdowrzask prosi: Nim skasujecie, pozwólcie autorowi skopiować kody do jego brudnopisu. Lub zróbcie to za niego, jeśli nieobecny. Pozdr. --Starscream 18:55, 16 sie 2007 (CEST)

• Chciałbym dopowiedzieć, że było już kiedyś głosowanie nad tymi szablonami na SdU, wyniki tutaj — Paelius Ϡ 11:30, 17 sie 2007 (CEST)

  Kopia szablonów trafiła do przestrzeni Wikipedysty GŁeRja. Do głównej powstawiałem {{ek}}. Maly LOLek 14:18, 17 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Weryfikatorium

• Tragiczne i reklama Encyklopedyczne?--Adamt rzeknij słowo 20:06, 10 sie 2007 (CEST)
  • Jego administratorami są Manta oraz Lan. - albo robimy poważną encyklopedię albo bawimy się w blog. Z drugiej strony nie twierdzę, że tego artykułu nie można napisać na odpowiednim poziomie. Minimus disputatio 20:16, 10 sie 2007 (CEST)

• Nie widzę nic złego, a ewentualne błędy nowicjuszy należy poprawiać.
• Wygląda na aktywne forum, No i Pilipiuk. Nie pamiętam kryteriów.Picus viridis RSVP? 22:54, 10 sie 2007 (CEST)
• "Raz w roku organizowany jest konkurs „Otuleni natchnieniem”." - bardzo ciekawe skoro forum działa od roku. Salon24 wypadł (na którym pisze kilkunastu niebieskich), to tym bardziej powinno. Elfhelm 01:59, 11 sie 2007 (CEST)
• Poprawiłem rozkład akapitów. A wiadomość o takim czymś zawsze się przyda. BartekChom 16:50, 11 sie 2007 (CEST)
• forum jakich setki; dla mnie ek/sdu--Radaradar 21:51, 11 sie 2007 (CEST)
• EK. Pan Pilipiuk to plus, ale za mały, a szkoda, bo idea mi się podoba i chyba zaraz się tam zarejestruję. Airwolf {D} 12:57, 16 sie 2007 (CEST)
• poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 20:04, 17 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Kategoria:Polscy rekordziści długowieczności

Dziwna kategoria: Zawiera 42 osoby. Nie ma jednoznacznych kryteriów (nie sądzę, aby każda z tych 42 osób była "rekordzistą" długowieczności, raczej po prostu długo żyła). Dodatkowo zachęca do tworzenia biogramów typu: Paweł Parniak ("Lubił jeść czosnek, barszcz i budyń.") czy Bolesław Szczurek. Sądzę, że należy usunąć, lub przynajmniej zmienić nazwę i wprowadzić obiektywne kryteria (typu min. XXX lat życia, zakładając, że osiągnięcie takiego wieku jest wystarczające do uzyskania encyklopedyczności) lub udokumentowany fakt, że dana osoba była najstarszą w Polsce. Qblik ¿Ø? 19:52, 7 sie 2007 (CEST)

Od samego początku miałem wątpliwości co do encyklopedyczności tych osób. Do kategorii takoż. Kpjas ⇔ 20:49, 7 sie 2007 (CEST)

tu pozwole sobie na cytat z enwiki, co mi sie bardzo spodobał: It's like having an article on Child abduction (an encyclopedic topic) but also having articles on only certain individual victims who happen to chosen by the news media. The first makes us an encyclopedia, the second makes us a newspaper archive.. W skrócie - informacje o tych osobach pochodzą WYŁĄCZNIE z prasy i są calkowicie nieweryfikowalne. Idę w zakład, że w wielu przypadkach było to tak, że prasa dowiedziala się, że ktoś tam kończy 10X lat no i jechała tam i mamy art do gazety. Czy rzeczywiście był to rekordzista - śmiem wątpić, po prostu jest ich za dużo. Prasa też nie zadaje sobie trudu żeby to sprawdzić, wobec czego większość tych haseł to wg mnie OR prasy, niewerfykowalny w dodatku (chodzi mi o rekordy, a nie sam fakt życia tych osób oczywiście). Długowieczność jako zjawisko - TAK (nawet z przykładami w haśle - wtedy nie tzreba sie martwić o rekordy, bo każdy 100latek jest dobrym przykładem), biogramy poszczególnych "rekordzistów" - to już jest przegląd prasy i to w dodatku stronniczo "dyktowany" przez samych redaktorów, bo my jesteśmy źródłem wtórnym, powtarzamy ich OR.Masur juhu? 07:49, 8 sie 2007 (CEST) ps. duża część osob jest tam bo po prostu dlugo żyła, a jest ency z innych powodów - dla takich, w celach ciekawostkowych, można by stworzyć kat. "Polscy stulatkowie". Masur juhu? 07:50, 8 sie 2007 (CEST)

Popieram propozycję kategorii "Polscy stulatkowie". Pozostaje jednak kwestia, czy nie będzie ona zachęcać do tworzenia artykułów o każdej osobie, która przekroczyła 100 lat, i czy każda taka osoba, bez względu na inne osiągnięcia jest encyklopedyczna (IMO nie). Qblik ¿Ø? 16:16, 8 sie 2007 (CEST)

A co znaczy długowieczność? 50,70,90,100,120 lat?masti <dyskusja> 23:54, 8 sie 2007 (CEST)

No jeśli mówimy rekord to jasne - chodzi o aktualnie najstarszą osobę w kraju/na świecie. Jeśli o ogólne pojęcie to "tradycyjnie" (poviasto ;) ) prrzyjęło się 100 lat. Masur juhu? 07:39, 9 sie 2007 (CEST)

Kategoria powinna być bardzie konkretna, traktująca o jakimś wieku. kkic (dyskusja) 01:47, 12 sie 2007 (CEST)

Zrobić kategorię albo listę polscy stulatkowie, zresztą chyba jako podzbiór stulatkowie. BartekChom 14:07, 12 sie 2007 (CEST)

Akurat to, że lubił czosnek, barszcz i budyń może być przydatną informacją dla kogoś kto chciałby pobić rekord długowieczności :D Gross-Amir-al-bahr- Bum-Bum 14:43, 13 sie 2007 (CEST)

poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 20:01, 17 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Nevada Tan

Sami zobaczcie jakie to cudo.Montek 22:41, 13 sie 2007 (CEST)

• zespol jest wazny na niemieckiej scenie, stanowi nowa alternatywe dla nastolatek wzgledem tokio hotel. haslo powinno zostac, chociaz obecnie forma jest do kapitalnego remontu. Minimus disputatio 23:33, 13 sie 2007 (CEST)
• W tej formie do usunięcia. kecaj (♑) 00:36, 14 sie 2007 (CEST)
• Bez przesady, poprawienie na podstawie interwiki zajmie kwadrans, mogę zrobić to dzisiaj po południu. Random (dyskusja) 09:15, 16 sie 2007 (CEST)
• Hasło - bełkot. Wywalić i niech ktoś to napisze od nowa o ile ten "wspaniały" zespół przetrwa Nolik 10:46, 16 sie 2007 (CEST)
  • I jak? Teraz może być? Bo nie mam siły przedzierać się przez bravo.de, a tylko tam chyba można znaleźć jakieś informacje o zespole. Random (dyskusja) 10:09, 17 sie 2007 (CEST)
• OK, teraz może zostać. Nolik 11:00, 17 sie 2007 (CEST)
• artykuł poprawiony --Adamt rzeknij słowo 19:55, 17 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Los Trabantos

W świetle zasad Wikipedia:Encyklopedyczność - muzyka, wydaje mi się, że artykuł chyba do usunięcia? LeinaD dyskusja 03:24, 14 sie 2007 (CEST)

Znani, wydali jedna plyte w znanej wytworni. Ency. Herr Kriss ✉ 15:07, 14 sie 2007 (CEST)

Skoro wydali płytę w oficjalnej wytwórni, to powinni zostać (jeśli kryteria są obowiązujące). Tak swoją drogą to byłbym za integracją artykułu o płycie z artykułem o zespole. Elfhelm 19:56, 14 sie 2007 (CEST)

znany, zostawić. A dlaczego integrować artykuł o płycie z artykułem o zespole? To trochę rożne kategorie:) Filip em porozmawiajmy 10:07, 16 sie 2007 (CEST)

gdy artykuł o albumie ogranicza się do listy piosenek i daty wydania, to niewiele to wnosi Elfhelm 12:52, 17 sie 2007 (CEST)

kryteria spełnia, więc nie powinno być wątpliwości zostawić--Adamt rzeknij słowo 07:27, 17 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Pogoń Szczecin Nowa

• Biorąc pod uwagę szum wokół Pogoni Szczecin temat jest być może encylkopedyczny, jednakże artykuł traktuje o klubie A klasowym z już bogatą historią będącą bagażem po działaniach Pana Ptaka. Czy i w Wikipedii robimy precedens i uznajemy kilkuletni zespół za encyklopedyczny. Pomijam styl artykułu. --Adamt rzeknij słowo 00:53, 16 sie 2007 (CEST)
  • Hmm, ja bym to (też pomijając formę) skasował, sekcja w Pogoń Szczecin już jest, nawet ze źródłami, i to wystarczy Lajsikonik Dyskusja 01:00, 16 sie 2007 (CEST)
  • niencklopedyczna ta drużyna, ot co Montek 01:08, 16 sie 2007 (CEST)
  • Zintegrować; ale informacje dodawać wybiórczo, dlatego powinien się zająć tym, ktoś znający sprawę (Pa3Widzi?) Radegast 10:02, 16 sie 2007 (CEST)
• Zintegrować z Pogonią. Nolik 10:44, 16 sie 2007 (CEST)
• Zintegrować z Pogonią Szczecin. I chciałbym zauważyć, że do Pogoni Szczecin jest już redirect Pogoń Nowa Szczecin Dracon NT Discussion 17:02, 16 sie 2007 (CEST)
• Jak wyżej, integracje jest najlepszym rozwiązaniem. kkic (dyskusja) 19:21, 17 sie 2007 (CEST)
• zintegrowane i zrobiłem redirect --Adamt rzeknij słowo 19:50, 17 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Dama Pik

Czy naprawdę program nadawany raz w miesiącu musi mieć swój artykuł? Picus viridis RSVP? 15:47, 16 sie 2007 (CEST)

Nic nie musi mieć swojego artykułu, ale w wielu przypadkach warto, żeby miało. Zostawić Powerek38 (dyskusja) 16:49, 16 sie 2007 (CEST)

EK. Także za "eksluzywne wywiady". Masur juhu? 18:05, 16 sie 2007 (CEST)

Za zostawieniem (z odPOVieniem i dopracowaniem). W przeciwieństwie do zestawu teledurniejów jest to całkiem zgrabny program o charakterze reportażu. Na razie trąci NPA z [14]. Elfhelm 18:11, 16 sie 2007 (CEST)

program smaczny, artykuł niestrawny. Jeśli nie będzie spełnionych zaleceń Elfhelma - zdjąć z anteny.Montek 20:56, 16 sie 2007 (CEST)

W tej formie to ulotka reklamowa, usunąć. kecaj (♑) 23:07, 16 sie 2007 (CEST)

Zostawić Zaraz go przeredaguję. Do usunięcia? Cykl super reportaży? Nie żartujmy. Marcin pabianice 10:12, 17 sie 2007 (CEST)

Już przeredagowałam, usunęłam te różne ekskluzywności. Teraz zwykły stubik. Random (dyskusja) 10:16, 17 sie 2007 (CEST)

Zostawić Nolik 11:00, 17 sie 2007 (CEST)

Zostawić, popularny moim zdaniem program, Mat86 ^^ 11:56, 17 sie 2007 (CEST)

Jako dość popularny program powinien zostać. kkic (dyskusja) 19:28, 17 sie 2007 (CEST)

artykuł zmienił forme i został poprawiony, przenosze do załatwionych--Adamt rzeknij słowo 19:36, 17 sie 2007 (CEST)

[edytuj] GDR

GDR to rosyjska nazwa NRD (Германская Демократическая Республика (ГДР)). Telewizja w NRD nazywała się Deutscher Fernsehfunk (DFF). Więcej http://en.wikipedia.org/wiki/Broadcasting_in_East_Germany . Artykuł nic nie wnosi, a zdjęcie jest chyba bez licencji (z rosyjskiej TV)--Foma 17:44, 17 sie 2007 (CEST)

Dla mnie art w takiej formie powinien wylecieć - pomylona nazwa, kiepska forma, brak dość zasadniczych faktów. A grafika w ogóle nie powinna się znaleźć na Commons i zaraz zgłoszę ją do usunięcia stamtąd. Powerek38 (dyskusja) 17:48, 17 sie 2007 (CEST)

• Zrobiłem reverta (do artu o GDR-ach). Picus viridis RSVP? 18:22, 17 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Zbyszek Czerwiński

• nieency--Lukasz Lukomski 15:46, 17 sie 2007 (CEST)
  • Ency; jest Zbigniew Czerwiński. Picus viridis RSVP? 17:15, 17 sie 2007 (CEST)
    • Oczywiście, było dwóch generałów o tym nazwisku, drugiego też dodałem. kkic (dyskusja) 19:10, 17 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Nullo

Polski raper, jeden z trzech członków popularnego składu Trzeci Wymiar. Moim zdaniem ency, ale biorąc pod uwagę, że ktoś wrzucił eka z określeniem nieency daję tutaj. Mmt 12:33, 13 sie 2007 (CEST)

• Ja eka wstawiałem - forma artykułu była tragiczna (już jest lepiej), a treść to imho substub. Artykuł był już kilkakrotnie usuwany (w tym raz tuż przed moim ekiem - [15]). pozdrawiam Piastu βy język giętki... 12:41, 13 sie 2007 (CEST)
  • Dodam, że artykuł był kasowany raczej ze względu na tragiczną formę (pierwsza wersja: Nullo-polski raper ur.1982 wchodzi w skład 3w i Kasta, skasowany 16 lipca o 11.49, druga już trochę lepsza Nullo-Patryk Kochanowski ur.1982,członek zespołu 3w i Kasta,wcześniej tworzył zespół Poetikanonim z przyjacielem z zespołu 3w Szadem,później powstał także zespół Peo-ete-ik w składzie:Szad,Pork,Nullo interesuję się koszykówką ma 190 cm wzrostu wyleciała 16 lipca o 13:51, trzecia też nie zachwycała Nullo-Partyk Kochanowski(ur.1982) w Wałbrzychu,jeste członkiem Trzeciego Wymiaru i Kasty, Interesuję się koszykówką,ma 190 cm wzrostu) niż na wątpliwości co do encyklopedyczności. Te ostatnie powinny być tutaj rozstrzygnięte. Mmt 12:52, 13 sie 2007 (CEST)
• Konsekwentnie uważam, że encyklopedyczność zespołu nie oznacza automatycznej encyklopedyczności jego członków - takich bez innych istotnych osiągnięć. Do zamieszczenia danych biograficznych wystarczy integracja z artykułem o zespole. Elfhelm 18:07, 13 sie 2007 (CEST)
• Jak Elfhelm. kecaj (♑) 00:43, 14 sie 2007 (CEST)
• Remis 2:2 - zapraszam na SDU. Powerek38 (dyskusja) 17:14, 17 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Hufiec ZHP Bydgoszcz-Miasto

• Zważywszy że hufiec ma 90 lat można powiedzieć że prawie ency ale tu poza nazwiskiem (inne usunąłem) i szablonem nic nie ma --Adamt rzeknij słowo 20:40, 14 sie 2007 (CEST)
  • No ale chyba nie tak mało, żeby usuwać? kkic (dyskusja) 21:56, 14 sie 2007 (CEST)
  • Hufiec ZHP Jastrzębie-Zdrój następny i Hufiec ZHP Ziemi Cieszyńskiej i Hufiec ZHP Ziemi Gliwickiej i Hufiec ZHP Łódź-Polesie (spr tylko stuby, może tego jest więcej) - dla mnie do przeczyszczenia tak jak swojego czasu organizacje, fundacje etc. Tak samo nie opisujemy kół czy jak sie to tam nazywa, oddziałów wojewódzkich partii. A hufce to po prostu jednotski terytorialne. Jeszcze rozumiem te z bogatą historią i tradycją, ale sam wiek nie czyni ich wyjątkowymi (dodajmy brak źrodeł zewnętrznych /czyli nie kronika hufca/). ps. do przejrzenia chyba jest cała kategoria, bo tam tych hufców od liku i ciut ciut. Nawet są pokategoryzowane wg chorągwi... Masur juhu? 21:58, 14 sie 2007 (CEST)

• • przyjęliśmy zasadę na Wikipedii że wszystkie hufce mogą być opisane. Mają długa historię, często są wielokrotnie większe niż przeciętna inna organizacja opisana na wikipedi. Prosiłbym Masura'a o niemieszanie w pracy wikipedystów pracujących nad artykułami o harcedrstwie od kilku lat. (Nie wspominając o bogactwie treści w art. o francuskich wioskach wrzuconych do wikipedii bootem :)) Szumyk ✉ 15:19, 16 sie 2007 (CEST)
    • Po pierwsze nie mieszam - wyciągnąłem tylko podobne przypadki. Po drugie mogę prosić o linka do wypracowanych zasad? Musiałem przeoczyć. Po trzecie, owszem zgodzę się, że nieraz maja bogatszą historię, ale akurat podane przypadki są opisane krótko i schematycznie - niczym się to dla mnie nie różni od okręgowych kół partyjnych. Wobec niektórych bytów warto zastosować zasadę oceniajmy wg treści, a nie nazwy (czyli hufce owszem ency, ale nie w stubicznej postaci która na to nie wskazuje). Wioski francuskie czy inne ency będą zawsze. Tak samo jak najrzadszy gatunek muchówki czy chruścika. Masur juhu? 16:16, 16 sie 2007 (CEST)

Poczekalnia jednak jest potrzebna....artykuł lekko się rozbudował i jako stub chyba może zostać --Adamt rzeknij słowo 19:25, 16 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Stowarzyszenie Willa Decjusza

Wisi od października 2006 z szablonami POV i dopracować. Z artykułu nie wynika, by stowarzyszenie miało jakiekolwiek zasługi (poza listą programów). Styl katastrofalny. Może ktoś z Krakowa coś z tym zrobi. Chyba że w ogóle do usunięcia. Elfhelm 20:23, 15 sie 2007 (CEST)

Dopracować i zostawić. Zasługi ma i to spore. Szwedzki 22:40, 15 sie 2007 (CEST)

wywalić, napisać od nowa i kliknąć dodaj nowy artykuł.Dopracowywany jest od roku więc już wystarczyMontek 01:10, 16 sie 2007 (CEST)

W tej formie do usunięcia. Zresztą z treści nie za bardzo wynika encyklopedyczność. kecaj (♑) 04:10, 16 sie 2007 (CEST)

Brak linku do Decjusza.Xx236 09:36, 16 sie 2007 (CEST)

POV, do tego napisany w rozpaczliwym stylu, ale temat jak najbardziej ency. Willa jest jedną z ważniejszych instytucji kulturalnych na mapie Krakowa. Zaphod 10:50, 16 sie 2007 (CEST)

Echm, nawet ja w stolycy o tym słyszałem. Picus viridis RSVP? 14:27, 16 sie 2007 (CEST)

Nie kwestionuję encyklopedyczności tylko formę artykułu, z której ta nie wynika. A coś takiego wisi prawie rok. Elfhelm 14:45, 16 sie 2007 (CEST)

• Nieco poprawiłem. Teraz jest chyba w formie zjadliwej. Temat jak najbardziej ency. Stowarzyszenie jest znane nawet poza granicami Krakowa. --Mrug dyskutuj 20:03, 16 sie 2007 (CEST)
• po edycji Mruga dalsza dyskusja traci sens. Zostawić oczywiście Montek 21:03, 16 sie 2007 (CEST)
• Jest zdecydowanie lepiej. kecaj (♑) 23:37, 16 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Numericable

• Artykuł to głównie lista kanałów - informacji o samej telewizji imho na stub nie wystarczy - można zekować, czy ktoś poratuje?Piastu βy język giętki... 18:20, 6 sie 2007 (CEST)
• Myślę, że jednak zostawić. Ciężko stwierdzić, że sama informacja o telewizji jest substubem. LeinaD dyskusja 18:27, 6 sie 2007 (CEST)
  • Dla mnei substub, I koniecznie wywalić tą listę~!Masur juhu? 21:06, 6 sie 2007 (CEST)
• Jeśli faktycznie "główny" operator, to myślę, że może zostać. Listę skróciłem :) kecaj (♑) 22:25, 6 sie 2007 (CEST)
  • No, niestety autor upiera się, żeby tę koszmarną listę zachować... kecaj (♑) 03:10, 7 sie 2007 (CEST)
    • O, teraz lista wygląda dużo lepiej. kecaj (♑) 23:47, 7 sie 2007 (CEST)
• Od czegoś trzeba zacząć, a lista kanałów to już duży początek. Numericable jest obecnie praktycznie monopolistą na francuskim rynku telewizji kablowej, a konkurencja istnieje głównie w postaci satelity (też już tylko jeden operator - Nouveau CanalSat) i ADSL-a (ciągle kilka operatorów). Proszę nie robić głupich edycji, zwłaszcza jak się najwyraźniej nie zna tematu, bo to tylko prowadzi do nikomu niepotrzebnych ogólników. Nie ma sensu usuwać np. odnośników do nieistniejących jeszcze artykułów o programach typu France 2, bo to jak usuwac wzmiankę o TVP2 z artykułu o telewizji polskiej tylko dlatego że ktos jeszcze nie napisał artykułu na temat tego programu... Adam Mirowski 03:05, 7 sie 2007 (CEST)
• Zostawić i poprawić. kkic (dyskusja) 01:00, 12 sie 2007 (CEST)
• Jak rozumiem mamy co najmniej jeden stanowczy głos za usunięciem (Masur), a to oznacza brak konsensusu, czyli idziemy na SDU. Powerek38 (dyskusja) 23:10, 16 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Antoni Kuźniarski

Z wielkiego artykułu po odparowaniu POV i informacji o przodkach zostaje jedno zdanie, z którego wynika, iż osoba ta założyła gminną bibliotekę wiejską, przekazując jej swoje książki, a także Ochotniczą Straż Pożarną. O ile więc uważam, że wiki może być miejscem dla regionalnych "bohaterów", o tyle tu mam wątpliwości co do encyklopedyczności. Pomijając już formę artykułu i to, że wisi z szablonem "dopracować" od maja. Elfhelm 23:45, 11 sie 2007 (CEST)

• Rzeczywiście nic specjalnego nie osiągnął. kkic (dyskusja) 00:53, 12 sie 2007 (CEST)
• W tej formie do usunięcia. Być może biblioteka czy straż pożarna byłyby jakimiś osiągnięciami na skalę lokalną, wartymi odnotowania. Brak jednak źródeł i nie wiadomo, czy to fakty, czy wyidealizowany w oczach autora obraz postaci. kecaj (♑) 14:08, 12 sie 2007 (CEST)
• Za bibliotekę i OSP ency, problemem jest tutaj jedynie weryfikowalność. Fakt, że biblioteka nosi jego imię zdaje się świadczyć za wiarygodnością podanych informacji. Mmt 15:55, 12 sie 2007 (CEST)
• Jak rozumiem mamy 3:1 i z takim przesłaniem idziemy z tematem na SDU :) Powerek38 (dyskusja) 22:53, 16 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Żużlowa National League 1932

Wikipedia nie jest zbiorem statystyk. Mciura 22:56, 3 sie 2007 (CEST)

U nas nie obowiązują zasady z en.wikipedia - mamy swoje. Ale co do artykuł to faktycznie trochę mało, może ktoś poprawi. Mathel (dyskusja) 00:50, 4 sie 2007 (CEST)

Tabela sama w sobie zawiera dużo informacji - więc jako stub wystarczy. Na pewno przydałoby się, żeby ktoś zainteresowany żużlem trochę dopisał na ten temat. Uważam, że spokojnie może zostać i poczekać do przyszłej rozbudowy - choć to tylko tabela, Wikipedii nie szpeci. Boca Juniors 09:23, 4 sie 2007 (CEST)

Zostawiłbym, licząc - może trochę naiwnie - na rozbudowę. Żużel jest jednak w Polsce ważnym sportem, zakładam, że ktoś będzie kiedyś podobnych statystyk potrzebował. Galileo01 Dyskusja 12:39, 4 sie 2007 (CEST)

Mysle, ze wkrótce ten stub zostanie rozbudowany, żużel ma dużo fanów na wikipedeii --FilMys 12:54, 4 sie 2007 (CEST)

Zaczyna panować zasada: nie znam się, więc dam albo sdu albo ek - czy to nie chore? Joy ^dyskusja 20:11, 6 sie 2007 (CEST)

Dziękuję za miłe słowa, Joy. Chodzi mi o to, że miejsce artykułu w obecnym stanie jest w wikisource, a nie w wikipedii. A jeśli masz wizję tego, jakie informacje encyklopedyczne można by do niego dodać, to chętnie się dowiem. Pozdrawiam, Mciura 08:22, 7 sie 2007 (CEST)

Obecna forma jest tragiczna, ale to podpada pod dopracowanie, a nie usunięcie. kkic (dyskusja) 01:48, 12 sie 2007 (CEST)

Usunąć Nolik 14:29, 12 sie 2007 (CEST)

• Tabele przeniosłem do Brytyjska liga żużlowa jako że to był pierwszy sezon w powstającej lidze angielskiej, można powiedzieć że przez to historyczny sezon. Chyba to dobre rozwiązanie....? --Adamt rzeknij słowo 00:37, 16 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Szablon:Staropolski Okręg Przemysłowy

Szablon może być mylący. Granice Staropolskiego Okręgu Przemysłowego nie są jednoznacznie zdefiniowane. Źródła na podstawie których pisałem artykuł o SOP są ze sobą sprzeczne, na co wczoraj zwrócił mi uwagę Wariag. Według WIEM Onetu częścią Zagłębia Staropolskiego są Radom i Opoczno. Publikacje PWN podają natomiast znacznie mniejszy zasieg, bez tych dwóch miast. Artykuł został już poprawiony, ale nadal pozostaje kwestia tego właśnie szablonu.

Osobną sprawą jest jego wątpliwa użyteczność, w sytuacji gdy istnieje już szablon {{Miasta województwa świętokrzyskiego}}. Przynależność do województwa, w przeciwieństwie do tego okręgu przemysłowego jest jasno zdefiniowana. Jakubhal (dyskusja) 11:59, 14 sie 2007 (CEST)

• Popieram w całej rozciągłości. W sytuacji, kiedy brak jednoznacznych, wiarygodnych informacji o obszarze SOP szablon ten nie ma żadnego sensu. ==wariag== 14:19, 14 sie 2007 (CEST)
• Niepewne granice; a poza tym czemu tu nie ma np. Iłży. I ciekawe, ile dawnych miast z tego obszaru utraciło prawa miejskie. Do wywalenia. Picus viridis RSVP? 14:48, 14 sie 2007 (CEST)
• Brak ścisłości w definicji obszaru, popieram VindicatoR ۞ 15:49, 14 sie 2007 (CEST)
• Niejasne kryteria i raczej za to właśnie usunąć. kkic (dyskusja) 22:05, 14 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Szablon:Ratusze Małopolski

Budowli wymienionych w tym szablonie prawie nic nie łączy. Tyle tylko, że miasta w których powstały, należały kiedyś do jednej krainy historycznej. Na liście znajdują się budowle z różnych epok i w różnych stylach, położone współcześnie na obszarze czterech różnych województw, w tym lubelskiego. Szablon jest przy tym przyozdobiony herbem województwa małopolskiego. Lista jest prawdopodobnie mocno niekompletna i przypadkowa. Moim zdaniem szablon ten należy jak najszybciej usunąć. Ewentualnie, jeśli ktoś widzi potrzebę zachowania takiego szablonu dla województwa małopolskiego, można zmienić jego nazwę i usunąć z listy budowle z pozostałych województw. Można też zamiast szablonu utworzyć podkategorie dla Kategoria:Zabytkowe ratusze w Polsce, według podziału administracyjnego. Jakubhal (dyskusja) 13:10, 14 sie 2007 (CEST)

• Aż dziwne, że nie ma Kielc, Radomia i Siedlec. A poza tym - czemu to ma w ogóle służyć? Picus viridis RSVP? 13:17, 14 sie 2007 (CEST)
• Do wyrzucenia, niekompletne i po części nie małopolskie VindicatoR ۞ 15:47, 14 sie 2007 (CEST)
• Bez sensu. kkic (dyskusja) 21:56, 14 sie 2007 (CEST)
• knot. wywalic. ==wariag== 23:29, 14 sie 2007 (CEST)
• Jeżeli istnieje szablon Zamki ziemi radomskie to czemu ratusze małopolski mają odpaść? Wszystkie te ratusze łączy styl jaki charakteryzuje małopolskę szczególnie renesans, nie ma tu wszystkich ratuszy poniewarz nie ma o nich artykułów! Mateusz. Sz 20:16, 15 sie 2007 (CEST)
  • Wszystkie te ratusze łączy styl? Jaki styl łączy wieżę ratuszową w Krakowie z XIV wieku z ratuszem z Łęcznej z XIX? Bo na pewno nie renesansowy :) Proponuję żebyś przeczytał najpierw artykuły, które bezsensowanie połączyłeś. Podtrzymuje to co napisałem wcześniej. Ten szablon to niepotrzebny nonsens i należy usunąć go jak najszybciej. Jakubhal (dyskusja) 21:02, 15 sie 2007 (CEST)
• z niedowierzaniem kliknąłem w Lublin, z nadzieją ze jest jakis w Małopolsce. Nie mogę uwierzyć, że się zastanawiacie Montek 01:07, 16 sie 2007 (CEST)
• Do kosza tego dziwoląga. Bez sensu, poza tym ratuszy w Małopolsce jako krainie historycznej jest circa kilkadziesiąt. I wiele jest opisanych, a jakoś ich w szablonie nie uwzględniono ;-) Gardomir riposta? 16:59, 16 sie 2007 (CEST)

wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 19:46, 16 sie 2007 (CEST)

[edytuj] GamesNet

• hasło nieencyklopedyczne Ss181292 15:18, 16 sie 2007 (CEST)

• Ss181292 15:18, 16 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Kultura Śląska

Artykul przedstawia przypadkowy zbiór odnosników (Linków) z kategorii GzK (groch z kapusta). Nie wiadomo czy chodzi o "kulture śląską" (folklor), "kulture tworzoną na śląsku", "o tymatyce śląskiej" czy jeszcze cos zupelnie innego. Ewentualnie, po uscisleniu tematu, wyzwanie dla bieglego kulturoznawcy..., z ta nadzieja wklejam do poczekalni a nie bezposrednio na SDU new european 10:41, 13 sie 2007 (CEST)

• Usunąć. Kolejny odcinek tej serii... Patrz zgłoszenie wyżej Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 12:09, 13 sie 2007 (CEST) (nota bene ślązak).
• Hasło tworzone intuicyjnie, OR. Kultura to "cywilizacja w szerokim znaczeniu etnograficznym, jest złożoną całością, która obejmuje wiedzę, wierzenia, sztukę, prawo, moralność, zwyczaje i wszelkie inne zdolności i nawyki nabyte przez człowieka jako członka społeczeństwa" (definicja Edwarda Burnetta Taylora - cyt. za: Ewa Krawczak, Antropologia kulturowa. Klasyczne kierunki, szkoły i orientacje, Lublin 2003, s. 13). Póki co linkowisko bez aparatu naukowego, które jedynie można napisać od początku Mmt 12:46, 13 sie 2007 (CEST)
• Pomieszanie kultury pochodzącej ze Śląska z kulturą "o Śląsku" i kulturą umiejscowioną na Śląsku. Śląsk rozumiany całkowicie niespójnie: raz jako Śląsk Górny, raz jako cały Śląsk od Łużyc po Małopolskę. Groch z kapustą, pomieszanie z poplątaniem, POV i OR. W tej wersji na pewno do kosza, do napisania od nowa przez kogoś, kto się rzeczywiście zna na temacie. Julo…^ 23:08, 13 sie 2007 (CEST)

Czyli za kilka lat.Xx236 09:31, 16 sie 2007 (CEST)

• Usunąć Nolik 10:46, 16 sie 2007 (CEST)

[edytuj] We_Can_Do_It

• Za mało na Stub Andrzej ^{@ dyskusja}. 17:22, 6 sie 2007 (CEST)

  Wstawianie ek czy sdu w 6 godzin po powstaniu hasła, bez poprawienia linków itp. jest wg mnie zwykłą bezczelnością. Joy ^dyskusja 19:53, 6 sie 2007 (CEST)

  Spokojnie, Joy. To nie ek czy sdu, tylko poczekalnia - artykuł może nadal być rozwijany bez przeszkód... Problem jednak w tym, że rzeczywiście jest zbyt krótki (ledwo definicja, garstka informacji, które można znaleźć w artykule głównym September) i nie zapowiada się na dłuższy (zresztą jak pozostałe arty o singlach tego autorstwa). Czy jest sens mnożyć byty? Moim zdaniem nie w tym przypadku. Adoomer disputatio 22:17, 6 sie 2007 (CEST)

• Pozostawienie tego artykułu może być uzasadnione tylko ucieczką przez Japończykami. Bo merytorycznie nic nie wnosi ponad to, co w artykule o September. Elfhelm 00:00, 7 sie 2007 (CEST)
• Pora na głosowanie w sprawie wszystkich artykułów o singlach, z których 95% wygląda tak, jak ten. Szwedzki 04:30, 9 sie 2007 (CEST)
  • Artykuły o singlach można zawsze zintegrować do artykułu o płycie. Nolik 12:25, 10 sie 2007 (CEST)

Wobec zdecydowanej większości głosów za wyrzuceniem, usuwam arta. Powerek38 (dyskusja) 18:12, 16 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Dominik Witczak (gitarzysta)

No i jak to jest? Zespół ma na koncie 2 płyty i singel. Czy gitarzysta automatycznie zasługuje na osobny artykuł? kecaj (♑) 23:03, 4 sie 2007 (CEST)

• jak w tym przypadku uważam, że nagranie jednej czy drugiej płyty powoduje, iż ency staje się zespół, od biedy lider, ale nie od razu wszyscy jego członkowie. Tu zresztą trochę substub bez danych biograficznych, więc do usunięcia Elfhelm 23:25, 4 sie 2007 (CEST)
• Sądzę że jeżeli D.W. jest założycielem zespołu, to zasługuje na artykuł. Skoro lider ma swój artykuł, a nie jest pierwszym wokalistą, bo został przyjęty do zespołu po odejściu innego, to dlaczego nie założyciel stanowiący trzon zespołu? A dane biograficzne może dopisac ktos kto ma do nich dostęp. Do Elfhelma: D.W to nie wszyscy członkowie zespołu. Wikiamator 15:59, 6 sie 2007 (CEST)
  • Rogucki ma inne osiągnięcia: nagroda, filmografia; to wszystko razem może przemawiać za encyklopedycznością. Witczak jest tylko gitarzystą. kecaj (♑) 23:00, 6 sie 2007 (CEST)
    • Jako postać ency - jak każdy muzyk encyklopedycznego zespołu, natomiast w tej postaci artykuł do kosza. Szwedzki 04:32, 9 sie 2007 (CEST)
      • Nie jest tylko gitarzystą. On założył Comę. Wikiamator 18:34, 9 sie 2007 (CEST)

Wobec braku konsensusu kieruję na SDU. Powerek38 (dyskusja) 17:59, 16 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Łukasz Drozdowicz

• Czy ten pan ma jakieś osiągnięcia? Artykuł nic na ten temat nie mówi, dla mnie nieency. Galileo01 Dyskusja 17:33, 16 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Camille_Dvorak

• Wydaje mi się, że hoax; Mat86 ^^ 17:30, 16 sie 2007 (CEST)

• Dałem eka, bezsensowny pobyt tutaj. Galileo01 Dyskusja 17:33, 16 sie 2007 (CEST)
  • Oba powyższe wpisy zostały usunięte. Galileo01 Dyskusja 17:42, 16 sie 2007 (CEST)

[edytuj] D.L. Hawkins

• Osobiście uważam, że postacie z seriali można opisywać (najwyżej) w artykule o danym serialu lub artykule zbiorczym (taki mój POV, którego jednak nie forsuję). Dlatego pytam o encyklopedyczność tego artykułu (obecność na innych Wiki mnie nie przekonuje). Przy okazji proszę zwrócić uwagę na zdobiący (?) go szablon. Margoz Dyskusja 12:24, 8 sie 2007 (CEST)
• Substub do integracji Masur juhu? 12:26, 8 sie 2007 (CEST)
• Nie znam serialu, ale wszystkie postaci są już opisane krótko w głównym artykule Herosi, więc rozumiem, że biografie zaczynają być rozbudowywane, a wystarczy kliknąć na en wiki, aby zobaczyć ile można na ich temat napisać. Zatem Zostawić. A co do szablonu nawigacyjnego, przynajmniej nie ma czerwonych linków w pierwszych dwóch liniach, czego nie można powiedzieć o wielu innych szablonach. Domyślam się, że prace nad trzecią linią trwają. Qblik ¿Ø? 16:25, 8 sie 2007 (CEST)
• Można stworzyć zbiorczy, podobnie jak przy serialu Rodzina Zastępcza Elfhelm 22:25, 8 sie 2007 (CEST)
• Integracja lub do zbiorczego. kecaj (♑) 00:53, 9 sie 2007 (CEST)
• Stwierdzam brak konsensusu i kieruję na SDU. Powerek38 (dyskusja) 16:46, 16 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Portal:E-ministrant

• To jakiś żart? --Hiuppo (zagadaj) 14:34, 16 sie 2007 (CEST)

Czy naprawde na takie cos potrzeba poczekalni? --Szczepan talk  14:43, 16 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Artur Stopka

W tym przypadku nakłada się brak reguł encyklopedyczności duchownych i dziennikarzy. Demon Duck of Doom(?) 14:46, 11 sie 2007 (CEST)

• Jest współtwórcą sukcesu drugiego ostatnio (co do nakładu) tygodnika opinii w Polsce - Gościa Niedzielnego. Chyba A. Stopka jest ency. Paterm >Odpisz< 16:49, 11 sie 2007 (CEST)
• Myślę, że utrzymałby się nawet przy sformułowaniu reguł dla dziennikarzy. Jeden z głównych redaktorów dużego tygodnika i red. nacz. portalu (tu trzeba odPOVić) to dość dużo. Jestem za zostawieniem, zwłaszcza, jeżeli na SdU utrzyma się Adam Kuklewicz (właśnie głosowany), co do którego nie mam zdania. Elfhelm 23:04, 11 sie 2007 (CEST)
• Jak powyższe opinie, zostawić. kkic (dyskusja) 00:56, 12 sie 2007 (CEST)

Poprawiłem linki i takie tam. Uważam za załatwione. Tylko autor z wątpliwościami. --Elfhelm 15:02, 16 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Wojciech Filemonowicz

W ramach porządkowania naszych gwiazd politycznych jeszcze taki przypadek. Generalny sekretarz SdPl. Bez żadnych funkcji publicznych i bez jakiś szczególnych osiągnięć (życiorys ze strony oficjalnej). Jest potrzeba głosowania? (ostatnio w głosowaniach wypadli wiceszef SdPl Syska, a na SdU w trybie 24h gen. sek. PD Popiela. Elfhelm 17:28, 31 lip 2007 (CEST)

Zostawić. Sekretarz generalny encyklopedycznej partii. Do tego pół roku temu zostawiony na SdU

skoro było głosowanie, to może i tak, chociaż pytanie, co jest encyklopedycznego w tej postaci pozostaje otwarte? I w czym jest bardziej ency od radnych Warszawy, którzy przynajmniej uzyskalik jakieś tzw. zaufanie wyborców? Elfhelm 20:32, 2 sie 2007 (CEST)

Z tym zaufaniem wyborców (w systemie głosowania na listy otwarte) to lekka przesada. Picus viridis RSVP? 01:15, 4 sie 2007 (CEST)

• Konsekwentnie przeciw. To, że partia obdarzyła daną osobę zaufaniem (co może sprowadzać się do namaszczenia przez przywódcę) nie powinno imho stanowić kryterium encyklopedyczności. 3 zastępców, gensek, skarbnik, rzecznik, kwestor, zarząd, rada polityczna... ilu ma się dostać do Wikipedii dzięki błogosławieństwu Leppera, Tuska czy Kaczyńskiego? kecaj (♑) 22:34, 3 sie 2007 (CEST)
• Ewentualnie zostawić jako stub biograficzny. Może będzie miał jakieś dodatkowe osiągnięcia w przyszłości. Minimus disputatio 01:00, 4 sie 2007 (CEST)
  • To może po prostu poprosimy któregoś admina o przywrócenie, gdy delikwent już coś osiągnie? kecaj (♑) 23:07, 6 sie 2007 (CEST)
• Usunąć, żadnych osiągnieć, zdecydowanie nieency + wygląda mi to po prostu na pozycjonowanie nazwiska w internecie. Loxley 18:05, 9 sie 2007 (CEST)

Hasło w bardzo podobnej formie pozytywnie przeszło weryfikację na SDU. Nie ma podstaw do ponownego poddawania go pod głosowanie - szanujmy czas wikipedystów. Usuwam z Poczekalni. Powerek38 (dyskusja) 11:15, 16 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Szablon:Rosyjskie samoloty

• pomieszanie z poplątaniem. Wojskowe i cywilne. Szablon ma braki. Z opisanych na pl.wiki są to: UT-1, UT-2, Jak-5, Jak-15, Jak-38, Jak-50 i pewnie kilka innych (nie mówiąc o tych, które na pl.wiki nie mają artu). Użyty jest 3 (słownie trzy) razy. Za każdym razem z szablonem {{MiG}}, który jest rozszerzoną częścią tegoż szablonu. ~malarz pl ^PISZ 10:26, 30 lip 2007 (CEST)
  • Tak jak w przypadku niekompletnej listy - sio. I to migiem. Airwolf {D} 12:27, 30 lip 2007 (CEST)
  • Co jest do wszystkiego... Znowu dublowanie kategorii. kkic (dyskusja) 23:54, 30 lip 2007 (CEST)
    • Usunąc - ale najpierw porozbijać i stworzyć, takie jak w przypadku MiGa, "ciągi" dla innych firm. Bo tak to wywalicie wszystko a Tupolewy i inne Suchoje zostaną bez szablonu. --PMG (dyskusja) 17:21, 31 lip 2007 (CEST)
      • Jest jeszcze {{Rosyjskie samoloty wojskowe po2WŚ}}, w którym większość tych samolotów jest uporządkowana (wypadły cywilne). Bazowanie (dla Tu i Su) na tym (Rosyjskie samoloty) szablonie jest bez sensu bo są w nim braki (co widać w przypadku Jaków). Ja bym tych szablonów w takich warunkach nie tworzył. Może ktoś znający się bardziej na rzeczy utworzy go później. ~malarz pl ^PISZ 20:35, 31 lip 2007 (CEST)

• Usunąć, jest sporo poprawnych szablonów dotyczących rosyjskich, radzieckich samolotów (podzielonych na okresy oraz na biura projektowe) i to chyba wystarczy, po co mnożyć byty. Smat 17:38, 8 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Gejowska mafia

Frazes, który parę razy został użyty przez osoby dotknięte paranoidalnym zaburzeniem osobowości: połączone grupy lobby gejowskiego (?). Zupełnie nieency, ponadto brak źródeł. --Minimus disputatio 16:53, 15 sie 2007 (CEST)

To jest wandalizm - artykuł tłumaczyłem z en wiki. Art jest na kilku innych Wikipediach, nie dodałem nic od siebie - to co uprawiasz to jest histeria. Andrzej ^{@ dyskusja}. 18:36, 15 sie 2007 (CEST)

Piszesz "dotknięte paranoidalnym zaburzeniem osobowości" - trudno, skoro tak od dzisiaj mają się nazywać redaktorzy New York Post i The Sun - to niech tak będzie. Co nie zmienia faktu, iż termin istnieje, wyrzucanie go, dlatego że może być odbierany jako krytyka środowisk LGBT przypomina już tylko i wyłącznie parodiowanie Wikipedii - która w tematach LGBT zaczyna naprawdę bardzo rozmijać się z neutralnym punktem widzenia - o czym świadczy choćby akcja wywalania obecnego w mediach (choćby tylko w latach 80 i 90 - historia też jest encyklopedyczna) terminu, który jest na trzech innych Wikipediach opisany. Naprawdę to już zaczyna być groteskowego. Mamy opisywać wiedzę rzetelnie a nie wywalać hasła niewygodne i przeinaczać rzeczywistość. Andrzej ^{@ dyskusja}. 18:46, 15 sie 2007 (CEST)

Eh, no to teraz posypie się lawina różnych "żydowskich", "murzyńskich", "katolickich" i innych mafii, tylko dlatego, że gdzieś ktoś znajdzie takie określenie. W każdym przypadku hasło będzie nieency. Co do faktu, że art jest na en. - tam są jak zauważyłem bardzo inkluzjonistyczne zasady encyklopedyczności. Minimus disputatio 20:17, 15 sie 2007 (CEST)

Acha, w haśle pada stwierdzenie, że "mafia gejowska" to "połączone grupy lobby gejowskiego" tak jakby to "lobby" rzeczywiście istniało. Absolutnie nie ma zgody na takie fałszowanie rzeczywistości. Minimus disputatio 20:20, 15 sie 2007 (CEST)

Zgadzam się z Minimusem, idąc tym tropem należy tylko czekać na artykuł żydowski spisek bo sporo gazet używa tego sformułowania. A poza kwestiami ideologicznymi artykuł jest po prostu nieency. Zaphod 20:22, 15 sie 2007 (CEST)

To nie jest kwestia ideologii to po pierwsze. Po drugie argument "bo na en.wiki jest wszystko" też kiepski, bo hasło jest na litewskiej i rosyjskiej. Po trzecie - googlowalność terminu jest duża. Nie można nie opisać terminu tylko dlatego, że ktoś może dodać "Mafia żydowska" albo "Mafia murzyńska" - jeżeli takowe terminy byłby używane szeroko w gazetach rozmiaru New York Post czy The Sun - to ja byłbym za ich opisaniem. Dlaczego mamy sobie sami nakładać kłódki i blokować się w ten sposób? Andrzej ^{@ dyskusja}. 20:33, 15 sie 2007 (CEST)

Imho to jest publicystyka - nie ważne czy New York Post czy The Sun, to nie są naukowe źródła - natomiast pojawienie się terminu czy to w popularnym dzienniku, czy w popularniejszym tabloidzie nie czyni hasła encyklopedycznym Piastu βy język giętki... 21:03, 15 sie 2007 (CEST)

Guglowalność to żaden argument, wpisz sobie w guglu "spisek kosmitów" i zobacz ile jest wyników. Dajemy na to na Wiki? :) Zaphod 21:14, 15 sie 2007 (CEST)

Dałem - 192 strzały. Nie rozumiem dlaczego polska Wikipedia staje się powoli odporna na wszystkie inne Wikipedie - idąc indywidualnym tokiem. W ten sposób tworzymy jakieś bariery światopoglądowe, które nie pozwalają nam opisywać rzeczywistości. Andrzej ^{@ dyskusja}. 21:26, 15 sie 2007 (CEST)

Hamuj. Bo Wikipedia nóżkę złamie. Cała tematyka tego hasła jest głupotą. Przez krótki czas parę gazet stosowało i tyle. Infantylna terminologia uliczna i to wszystko. --Starscream 05:04, 16 sie 2007 (CEST)

1. Twórczość własna. Nic nie stoi na przeszkodzie napisania kilku analogicznych haseł. Dajcie SDU, bo inkluzjoniści nie dadzą żyć --Starscream 20:56, 15 sie 2007 (CEST)

   OR? Tłumaczenie hasła to jest OR? Od kiedy? Andrzej ^{@ dyskusja}. 21:26, 15 sie 2007 (CEST)

   Tłumaczenie ora. Następnym razem wybierz coś mądrego. --Starscream 22:04, 15 sie 2007 (CEST)

• usunąć, jeśli nie da się inaczej to poprzez SDU - sformułowanie jest czysto publicystyczne, a to za sobą pociąga prezentowanie pov publicysty - nie ma dla takich haseł miejsca na wiki Piastu βy język giętki... 20:59, 15 sie 2007 (CEST)
• W obecnym stanie do usunięcia, brak ewidentnych faktów opisujących osiągnięcia tej tzw. gejowskiej mafii, a co za tym idzie ciężko stwierdzić istnienie takiej grupy. Podsumowując, obecnie wygląda to na OR. LeinaD dyskusja 22:34, 15 sie 2007 (CEST)
  • To popraw. Paradoksem jest to, że chcąc uniknąć podejrzenia o OR przetłumaczyłem część hasła z en.Wiki - nie rozumiem więc na czym owy OR ma polegać. Artykuł zapewne wymaga doprecyzowania , ale jest to do zrobienia. Andrzej ^{@ dyskusja}. 23:16, 15 sie 2007 (CEST)
    • Wystarczy otworzyć oczy. Termin tak infantylny, że aż strach.
      • Nie zanosi się w tej dyskusji na konsensus więc może po prostu wyślijcie na SdU i niech lud zdecyduje. Zaphod 09:04, 16 sie 2007 (CEST)
• Termin jest nieencyklopedyczny choćby dlatego, że słowo "mafia" oznacza działalność przestępczą związaną z przemocą ([16]), a o takowej nie ma w haśle mowy. Dawidek86 09:07, 16 sie 2007 (CEST)
• Poszło na SdU Margoz Dyskusja 09:12, 16 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Edward Murphy

Wyniki w Google są, ale forma tego artykułu w pl.wiki nie jest zbyt dobra. Plati Panel dyskusyjny 15:31, 15 sie 2007 (CEST)

• Zdaje się, że pisane na podstawie elektroda.pl, ale dane nie zgadzają się z enwiki (praca w Edwards) - do napisania od nowa, jeśli nikt tego nie zrobi do końca pobytu w poczekalni, to należy usunąć. Piastu βy język giętki... 17:09, 15 sie 2007 (CEST)
• substub bez danych biograficznych i - na razie - bez informacji przemawiających za pozostawieniem Elfhelm 19:36, 15 sie 2007 (CEST)
• Trochę poprawiłem, postać encyklopedyczna, są interwinki, można rozbudować --Adamt rzeknij słowo 19:59, 15 sie 2007 (CEST)
  • Po korekcie nie mam zastrzeżeń. Oby tylko komuś się chciało to uzupełnić. Elfhelm 20:25, 15 sie 2007 (CEST)
  • Teraz jest OK. Plati Panel dyskusyjny 21:32, 15 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Bogusław Bagsik

• większość informacji zawartych w artykule dodana została przez ip-ka i pewnie nigdy nie doczeka się konkretnych źródeł. Proponuję połaczenie ency i weryf informacji z (nie stworzonym jeszcze) Afera Art B Farmer Jan 16:57, 15 sie 2007 (CEST) (podpis)

• połączyć Farmer Jan 16:57, 15 sie 2007 (CEST)

• zostawić Mmt 19:34, 15 sie 2007 (CEST)
• zostawić - Bagsik, Dochnal, Gąsiorowski, Lech Grobelny i inni są encyklopedyczni Elfhelm 19:35, 15 sie 2007 (CEST)
• ... ? Oczywiście zostawić. Radegast 19:38, 15 sie 2007 (CEST)
• Informacje są prawdziwe (AFAIR); należałoby uściślić protestantyzm (Zielonoświątkowcy). Picus viridis RSVP? 20:12, 15 sie 2007 (CEST)

nie można łączyć z czymś czego nie ma a postać encyklopedyczna i znana przez przynajmniej połowę polaków. --Adamt rzeknij słowo 20:20, 15 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Aleksandra Fajęcka

Studentka UW, ogony w serialach (pierwszoplanowa rola w "Złotopolskich" to "bywalczyni pubu Kowalskich" w dwóch odcinkach oraz klientka "Planety K" w jednym [17]). Prezenterka ITV, ale prezenterki tego typu stacji telewizjnych wylatywały w trybie SDU, zwykle 24h - raz, dwa, trzy, cztery... (było więcej, ale nie chciało mi się więcej szukać). Wniosek: nieency Mmt 15:04, 13 sie 2007 (CEST)

• Bez żartów, ogonowatość widoczna na pierwszy rzut oka. Picus viridis RSVP? 18:17, 13 sie 2007 (CEST)
• sdu--Radaradar 20:55, 13 sie 2007 (CEST)
• Usunać, w biogramie nie widzę nic istotnego. kecaj (♑) 00:38, 14 sie 2007 (CEST)
• niech leci na eku, po co tu głosować? Elfhelm 22:12, 14 sie 2007 (CEST)
• pełna zgoda. artykuł nie dotyczy w zadnym stopniu istotnej postaci. usunąć. wolek84 00:58, 15 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Julian Mizera, Paweł Pyrchała

Jedni z tysięcy proboszczów. Nie widzę nic encyklopedycznego. Elfhelm 10:52, 13 sie 2007 (CEST)

• Racja. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 12:12, 13 sie 2007 (CEST)
• Ten pierwszy na pewno, a z drugim bym się jeszcze zastanowił. kkic (dyskusja) 14:07, 13 sie 2007 (CEST)
• ja popieram w obu przypadkach, chyba że infułat wystarczy żeby zostać. Grotesque (D) 15:02, 13 sie 2007 (CEST)
• Zgadzam się że pierwszy zdecydowanie nieency, ale z drugim bym się zastanowił --Tomasz Wojtkowiak 15:09, 13 sie 2007 (CEST)
• Pierwszemu dałem juz ek bo nie ma głosu za, a co do drugiego również uważam że nic specjalnego nie widzę w jego biografii. --Adamt rzeknij słowo 23:07, 13 sie 2007 (CEST)
  • Cóż Wulfstan cofnął ek, bo pewnie 6 głosów za usunięciem to za mało--Adamt rzeknij słowo 00:26, 14 sie 2007 (CEST)
• Jest i siódmy... W obu biogramach nie widzę żadnych informacji przemawiających za encyklopedycznością. Po prostu księża. kecaj (♑) 00:55, 14 sie 2007 (CEST)
• Z tydzień temu dyskutowaliśmy tu o jakimś niby zwykłym proboszczu, ale tamten przynajmniej był pionierem na Ziemiach Zachodnich oraz wojował z Urzędem do spraw wyznań. Ci dwaj niczym się nie wyróżnili. Picus viridis RSVP? 13:25, 14 sie 2007 (CEST)
• Jeśli chodzi o Mizerę, to nie jest mgiełka tajemnicy-tylko poważna sprawa... Będzie o nim głośno, więc myślałem, że warto aby jego biogram tu był...Nie mogę wyjawić całej sprawy, która jest mi znana, ale niejedna osoba w WIKIPEDII nie ma tak ciekawego wątku życia. Poza tym w zasadach przeczytałem, że stałe umieszczanie artykułu nie jest wandalizmem...
  • Popatrz na WP:OR i WP:WER. 2 godziny na lekturę. Picus viridis RSVP? 22:42, 14 sie 2007 (CEST)

poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 20:14, 15 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Bogumił Andrzejewski

Wiszące od stycznia 2007 "do dopracowania" wypracowanie w katastrofalnej formie. Może i postać encyklopedyczna, ale coś takiego na wiki nie powinno się znajdować. Elfhelm 13:29, 12 sie 2007 (CEST)

Mnóstwo informacji. Trzeba tylko uporządkować. Już zrobiłem definicję. Resztę też chyba dam radę.BartekChom 14:03, 12 sie 2007 (CEST) Nie zrobiłem. Znowu zapomniałem o potwierdzeniu albo coś. Może konflikt edycyjny? W każdym razie ktoś zrobił. BartekChom 14:56, 13 sie 2007 (CEST)

Naniosłem kilka poprawek. Wprawdzie szablon "dopracować" jeszcze nie zniknie, ale hasło w tej postaci może zostać. Mmt 15:52, 12 sie 2007 (CEST)

Cześć biograficzna jest juz poprawiona, część dotycząca twórczości jest pełna POV i wyrażeń nieencyklopedycznych. Zastanawiam sie czy nie usunąc tej części lub przenieś do np. dyskusji by tam spokojnie dopracowywać --Adamt rzeknij słowo 17:37, 12 sie 2007 (CEST)

To by było chyba najlepsze rozwiązanie. kkic (dyskusja) 21:51, 12 sie 2007 (CEST)

zrobiłem tak jak powiedziałem wyżej --Adamt rzeknij słowo 20:09, 15 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Lwwl

To "grono osób z Kielc zajmujących się muzyką rap od końca lat 90’". Wśród nich i wydający płyty raper. Ale czy to nieformalne towarzystwo jest ency? Chyba nie. Elfhelm 21:12, 14 sie 2007 (CEST)

ek --Radaradar 21:14, 14 sie 2007 (CEST)

• poszło na ek LeinaD dyskusja 21:45, 14 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Aleja Armii Krajowej w Płocku

Ulica bez żadnych odniesień historycznych. Do usunięcia? Elfhelm 19:52, 1 sie 2007 (CEST)

• Przepisywaniu planów miast mówię nie. Masur juhu? 22:15, 1 sie 2007 (CEST)
• Zwykła ulica, mimo że jest tam Lidl i aż 6 przystanków. kecaj (♑) 00:13, 2 sie 2007 (CEST)
• ... i komu to przeszkadzało. Skąd taki zapał w usuwaniu, godny zaangażowania w dodawanie i poprawianie treści ??? Kpjas ⇔ 08:54, 2 sie 2007 (CEST)

  Bo zwykłych ulic jest bez liku... kecaj (♑) 22:16, 3 sie 2007 (CEST)

• Wg mnie raczej nieency Minimus disputatio 22:57, 3 sie 2007 (CEST)
  • Wg mnie raczej też Łukasz W^nawijaj 18:42, 5 sie 2007 (CEST)
• czy nie można mapować naszego otaczającego świata? Kpjas ⇔ 07:23, 10 sie 2007 (CEST)

• To głosujemy czy do usunięcia??? Elfhelm 22:51, 11 sie 2007 (CEST)

poszło na SdU Elfhelm 19:53, 14 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Genokrad

• Fikcyjna postać fikcyjnego świata. Istotna tylko dla miłośników W. Kinga, a ci raczej ją znają. Brak odnośników, według mnie w takiej formie nie do zaakceptowania. Jestem za usunięciem Aulich >dyskusja< 18:56, 30 lip 2007 (CEST)

• substub, usunąć Piastu βy język giętki... 19:08, 30 lip 2007 (CEST) interwiki wyglądają obiecująco - może zostać Piastu βy język giętki... 11:22, 31 lip 2007 (CEST)
• Jak najbardziej za zostawieniem. Owszem artykul do dopracowania, trzeba dodac zrodla, dolinkowania i pare innych rzeczy, ale napewno w przyszlosci znajda sie chetni by to poprawic. Narazie warto pododawac, stuby, szablony "Dopracowac" itp. --Woodchuck 20:31, 30 lip 2007 (CEST)

• Bzdury jakieś. "Przypomina insekta, o czym świadczą cztery ramiona". Picus viridis RSVP? 21:09, 30 lip 2007 (CEST)
  • Picus, niedokladnie cytujesz:) Jest tam jeszcze mowa min. o chitynowej skorupie:)))) Niemniej IMO artykul zdecydowanie do poprawienia. Do kasowania nie, gdyz jest kilka informacji wartosciowych, a i nawet zrodla sa. --Woodchuck 21:37, 30 lip 2007 (CEST)
• Zintegrować do nieistniejącego artykułu traktującego o stworach W40k Maly LOLek 21:44, 30 lip 2007 (CEST)
  • jak przedmówca, a nawet więcej - zintegrować do istniejącego W40k. Gdyby nawet urosło potem do megasekcji W40k, to zawsze można rozdzielić. Obecnie to za mało na osobny artykuł. Łukasz W^nawijaj 23:13, 2 sie 2007 (CEST)
• Dodałem interwiki, dopracować i zostawić Enethien 10:59, 31 lip 2007 (CEST)
• Dopóki nie dodamy biogramów z 10% populacji ludzkiej będę przeciw takiemu czemuś w Wikipedii. Jak można być za zostawieniem fikcyjnej postaci z fikcyjnego świata stworzonego dla zabawy, a wyżej/niżej wyrzucać żywych lub niezywych ale ludzi?! Kenraiz 00:11, 3 sie 2007 (CEST)

• można, o ile mi wiadomo nie ma zasad, ani zaleceń, które by tego broniły ;) Piastu βy język giętki... 19:36, 3 sie 2007 (CEST)

• Usunąć, to nie Lovecraft czy Tolkien tylko jakaś mało znana twórczość. Nolik 12:27, 10 sie 2007 (CEST)
• Zostawic. 10 razy bardziej znane niz najmniej znany pokemon. Wystarczy spojrzec na interwiki. Występował we wszystkich edycjach znanej gry. Do tego jest to stworek kultowy. BTW - jeżeli pojawi się Termagant - to spokojnie można wywalić :P Ale genokrady sa zbyt ważne dla świata Warhammera 40 żeby je wywalić tak sobieMigatu 00:32, 11 sie 2007 (CEST)
• Musiałem przywrócić szablon, ale jestem za pozostawieniem. Artykuł ostatnio urósł. BartekChom 18:04, 11 sie 2007 (CEST)
• arykuł został rozbudowany i nie odbiega od innych z tej kategorii Przenosze do załatwionych--Adamt rzeknij słowo 22:56, 13 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Jakub Wocial, Grzegorz Pierczyński, Paweł Podgórski

• Seria artykułów o aktorach musicalowych. Wygląda na to, że w większości zostali wstawieni z powodu "Znajduje sie w III etapie castingu do musicalu Upiór w Operze w Teatrze Muzycznym Roma.",co wydaje się mało encyklopedyczne. Czy mógłby ktoś zweryfikować czy inne osiągnięcia tych panów powodują ich encyklopedyczność? ‹ Dobromiła | odpowiedź › 09:05, 31 lip 2007 (CEST)
• wstawiam jeszcze jedno nazwisko (Paweł Podgórski), art również na takiej samej zasadzie, a sam się na teatrze warszawskim nie znam Elfhelm 19:56, 1 sie 2007 (CEST)

No Podgórskiego bym zostawił akurat jako że ma równiez i role filmowe. --Adamt rzeknij słowo 01:03, 2 sie 2007 (CEST)

szablon dałem przed uzupełnieniem filmografii, ale i tak większość z tego wygląda na role ósmoplanowe. Chyba że ktoś MjM czy NW ogląda i jest to jakaś główna postać (z artykułów o tych serialach to nie wynika) Elfhelm 20:46, 2 sie 2007 (CEST)

• Jan Bzdawka i Grzegorz Suski sa absolutnie do zostawienia. Podgorski i Pierczynski rzeklabym rowniez. Ostatniego kandydata niestety nie znam. ziel & 12:24, 2 sie 2007 (CEST)
• Wocial kiedyś był, wyleciał na SdU (sam chyba nawet nominowałem). Airwolf {D} 20:47, 2 sie 2007 (CEST)
• poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 22:50, 13 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Galerie w artykule: piękno

Zgłaszam fragment artykułu - galerie w nim umieszczone (piękno natury, w rzeźbie, w malarstwie). Jest zbyt wiele dzieł, które zawierają namiastkę piękna, ciężko jest dokonać wyboru (i będącego najpewniej subiektywnym) i ograniczyć się do kilku (a istnienie galerii to wymusza). Jestem za pozostawieniem dwóch przykładów (Pieta i róża), gdyż odczuwam, że bezdyskusyjnie powszechnie funkcjonują jako przykłady piękna (Pieta jest znacznie bardziej popularna niż twórczość Lefebvre'a). Artykuł jest zdecydowanie bardziej rozległy tematycznie (a mimo to, mam nadzieję, napisany obiektywnie) niż galeria, która dotyczy 3 zagadnień i poza tym w sztuce ogranicza się do antyku, renesansu (odwołującego się do antyku) i malarstwa jednego autora. Zu «dyskusja» 01:28, 14 sie 2007 (CEST)

Wszystkie galerie powinny sie znalezc na Commons. Herr Kriss ✉ 15:14, 14 sie 2007 (CEST)

• Hmm, matematyczne obrazki wydają się być na miejscu. Natomiast dobór zwierzątek jest wątpliwy. Picus viridis RSVP? 15:17, 14 sie 2007 (CEST)
• De gustibus... Matematyczne przykłady piękna są też POViaste. W okresie klasycznym, renesansie czy klasycyzmie zachwycano się złotym podziałem i symetrią. tymczasem rokoko to już umiłowanie wszystkiego co asymetryczne. Radomil dyskusja 15:43, 14 sie 2007 (CEST)
• to ma być piękno? ;) Elfhelm 19:57, 14 sie 2007 (CEST)
  • A co ma być piękne oprócz piety i róży ? Stepa 22:48, 14 sie 2007 (CEST)
• Hmm. Kilka lat temu na usenetowej liście pl.sci.matematyka była dyskusja nad najpiękniejszym (nie pamiętam, czy wzorem, czy twierdzeniem - w sumie na jedno wyszło) matematycznym. Zgodnie orzeczono, że jest to tożsamość Eulera, łącząca 5 podstawowych stałych: 0, 1, π, i i liczbę e. Z drugiej strony na angielskiej Wikipedii jest lista najwybitniejszych oper; spójrzcie na kryterium doboru: [18]. Atrakcyjność fizyczna trochę mówi o socjobiologicznych uwarunkowaniach postrzegania urody. Etc. Ergo - dajmy po jednym przykładzie wybranym przez vox populi. Picus viridis RSVP? 23:00, 14 sie 2007 (CEST)
• Włosy Dolly Parton, nos Kleopatry VII, pieprzyk Marilyn Monroe, biust Pameli Anderson, siedzenie Jennifer Lopez i do tego nogi Sharon Stone? :p Niech żyje dr. Frankenstein! Radomil dyskusja 23:12, 14 sie 2007 (CEST)
  • Wstrętny seksista. Demon Duck of Doom(?) 23:30, 14 sie 2007 (CEST)
    • I to jaki... gdybym był kobietą byłbym lesbijką ;) Radomil dyskusja 23:35, 14 sie 2007 (CEST)

Zmieniłam dzieła i zdjęcia w tejże galerii. Zapraszam na dyskusja:piękno gdybyście chcieli wybrać inne lub odrzucić obecnie zamieszczone w galerii zdjęcia. Zu «dyskusja» 18:37, 15 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Hadrian Oskar

Ktoś słyszał o tym Panu? Picus viridis RSVP? 14:02, 11 sie 2007 (CEST)

W Leksykonie polskiego dziennikarstwa go nie znalazłem a i z biogramu nie wynika nic oszałamiającego na miarę encyklopedyczności --Adamt rzeknij słowo 17:55, 11 sie 2007 (CEST)

• Jakieś osiągnięcia? kkic (dyskusja) 00:58, 12 sie 2007 (CEST)
  • Z tekstu wynika, że nie za bardzo. kecaj (♑) 14:16, 12 sie 2007 (CEST)

Zostało zekowane Mmt 17:19, 15 sie 2007 (CEST)