Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione22

Z Wikipedii

Archiwum poczekalni
Archiwa 2006
Archiwa 2007
Archiwum 28 (24 gru 2007 - 7 sty 2008)
Archiwum 29 (7 sty 2008 - 14 sty 2008)
Archiwum 30 (14 sty 2008 - 24 sty 2008)
Archiwum 31 (24 sty 2008 - 4 lut 2008)
Archiwum 32 (4 lut 2008 - 17 lut 2008)
Archiwum 33 (17 lut 2008 - 24 lut 2008)
Archiwum 34 (24 lut 2008 - 04 mar 2008)
Archiwum 35 (04 mar 2008 - 14 mar 2008)
Archiwum 36 (14 mar 2008 - 26 mar 2008)
Archiwum 37 (26 mar 2008 - 8 kwi 2008)
Archiwum 38 (8 kwi 2008 - 23 kwi 2008)
Archiwum 39 (23 kwi 2008 - 6 maj 2008)
Archiwum 40 (6 maj 2008 - 19 maj 2008)
Archiwum 41 (19maj 2008 - 31 maj 2008)
Archiwum 42 (1 cze 2008 - 9 cze 2008)

Spis treści 1 Część pokemonów z listy pokemonów 2 Teleman 3 Spliff 4 XII Liceum Ogólnokształcące im. Bolesława Chrobrego we Wrocławiu 5 Kibice Unii Tarnów 6 Junglist 7 Nieformalny podział terytorialny Mińska Mazowieckiego 8 Wojciech Janczura 9 CreamPolo 10 Linia tramwajowa 1 (Bydgoszcz), Linia tramwajowa 2 (Bydgoszcz) 11 Sukcesja tronu w Polsce 12 Chór Miasta Szydłowca 13 Revo Arka Giri Soekatno 14 Mexican pool 15 Robert Skrzyński 16 Szablon:Media w Radomiu 17 Międzynarodowe Targi Polska 18 Igor Wójcik 19 Tema New Town 20 Wiktoria Gąsiewska 21 Adam Ostolski 22 Bohater romantyczny i bohater tragiczny 23 Magazyn Policki 24 Kuba Klawiter 25 Gliwicka grupa literacka 26 Marek Stępa 27 Piotr Czerniawski 28 Sieć fast food 29 Fair play crew 30 Rywinland 31 Lux med 32 Adam Boros 33 Forumowisko.pl 34 Preselekcja Multimedia NDS 35 Delta (organizacja) 36 Lista muzyków z Seattle 37 Niemieccy ambasadorzy 38 Budynki NKWD 39 Ciało ludzkie 40 Sławomir Zapała 41 Seve Paeniu 42 Tomasz Wlaziński 43 7h00 44 Centuś 45 Jamrose 46 Seattle Grace Hospital 47 Psy na znaczkach pocztowych 48 Joseph Ratzinger (senior) 49 Projektowane województwa 50 Internetowa Lista Ateistów i Agnostyków 51 Misiowe poranki 52 Raccoon City 53 Indianie.net 54 Miasta Monako Dzielnice Monako 55 X-1 (raper) 56 Adam Bachleda-Curuś 57 Marcel Arp 58 Wojciech Kowalik 59 Klub Studencki Od Nowa w Toruniu 60 Al-Zarifa 61 Okręg radomski 62 Szpitale w województwie śląskim 63 Niezależna Drużyna Harcerska "Bądź Gotów" 64 A-Front! 65 Stowarzyszenie Młodych Gminy Płużnica 66 Andrzej Kowal 67 Szyfr Jana Matejki 68 Szablon:Polskie przejścia graniczne z Czechami 69 NEXT 70 Heroiczny styl gry 71 I Liceum Ogólnokształcące im. Karola Miarki w Żorach 72 18 Jeleniogórska Drużyna Harcerzy "VICTORIA" 73 Henryk Grodecki 74 Wrony (film - 1994) 75 Stanisław Cybulski 76 Tomasz Kalita 77 Joanna Osińska 78 Wspólnota Ziemi Szydłowieckiej 79 Wybory prezydenckie w USA, 1984 80 Jan V z Lanuzy 81 Unia Gniewkowo 82 Reguła dwóch palców 83 Cykl Elektromechaniczny 84 Galeria Historyczna Polic 85 Szablon:Media w Kędzierzynie-Koźlu 86 Radosław Rasiński 87 Maciej Dołęga 88 Antoni Hermanowicz 89 Liga Prawicy Rzeczypospolitej 90 Antoni Kiszewski 91 Gdyńska linia autobusowa 03 92 Proheart 93 Megatotal 94 Szablon:Lublinianka skład 95 Szablon:Ważniejsze knurowskie kluby sportowe 96 North American Man/Boy Love Association 97 Deklaracja wyborcza 2007 98 TS Vibovit Knurów 99 Wiara Lecha 100 Torcida 101 Johann Michael Althann 102 Krzysztof Przała 103 Jacek Jureczko 104 Katarzyna Szafron 105 Kierowca wyścigowy 106 Johann Michael Althann

[edytuj] Część pokemonów z listy pokemonów

• Część pokemonów z listy nie zawiera informacji o tym, ze są to postaci fikcyjne (np Kadabra, Noctowl). Część artykułów (np. Noctowl) wręcz sugeruje, że są to żywe istoty . Mider ^¤¤ 22:11, 25 wrz 2007 (CEST)
  • {{topopraw}} i zacznij czytać ze zrozumieniem całe hasło, kategoria na dole strony powinna rozwiać wątpliwości. roo72 Dyskusja 00:07, 26 wrz 2007 (CEST)
    • Kategoria pokemony nic nie znaczy. Moja babcia nie wie co to jest pokemon i nie musi, Wiki jest dla wszystkich ludzi a nie wyłącznie wikipedystów. Znasz moje zdanie o pokemonach, czemu chcesz mnie namówić do poprawiania? Mider ^¤¤ 00:57, 26 wrz 2007 (CEST)
      • Zgodzę się z Miderem w tym zakresie, że hasło w pierwszym zdaniu powinno wskazywać "o co chodzi". Niektóre hasła w ogóle nie wskazują o czym są (np. ów Noctowl — "jest to już większa sowa"?!? rozumiem, że to jakiś gatunek sowy z rodziny Pokemon). Zgodzę się też z roo72 w zakresie {{topopraw}}, aczkolwiek przydałaby się jakaś pomoc innych osób (takich haseł – odnośnie postaci i odcinków seriali tv/komiksów/książek "bezpierwszozdaniowych" – jest bardzo dużo) a nie prywatna krucjata o lepszą jakość. Zaś co do kategorii — na kategorie (+dyskusje i historie edycji) niezalogowani użytkownicy z reguły nie zwracają żadnej uwagi. Nie wypowiadam się natomiast co do encyklopedyczności haseł o postaciach typu Noctowl. Rozek19 (odpowiedz) 01:11, 26 wrz 2007 (CEST)

Tu jest poczekalnia dla artykułów co do których są wątpliwości czy są encyklopedyczne czy nie. Juz dawno przestano się zastanawiać nad encyklopedycznościa pokemonów i zgadzam się z Roo Takie błędy czy niedopracowania poprawia się samemu a jak się nie wie jak, to są osoby które sie tym zajmują i im należy zgłaszać takie niejasności. --Adamt rzeknij słowo 01:31, 26 wrz 2007 (CEST)

• Dla mnie pokemony są nieencyklopedyczne, więc zasadne jest skasowanie tych artykułów. Aotearoa dyskusja 08:05, 26 wrz 2007 (CEST)

• Przestań wydziwiać, głosowanie na temat pokemonów już było, to są tak samo ency hasła jak hasła na temat jakichkolwiek innych postaci fikcyjnych. Ta fiksacja na temat pokemonów przejawiana na polskiej Wikipedii zakrawa na manię prześladowczą i naprawdę kiepsko świadczy o osobach z tymi objawami. roo72 Dyskusja 11:17, 26 wrz 2007 (CEST)

• W takiej formie te artykuły są nieencyklopedyczne bo podają mylące informacje. Zresztą zobacz hasło Wikipedia:SDU/Agharta. Hasło może i jest ency, ale treść już nie bardzo. To samo dotyczy części pokemonów. Idea upchnięcia wszystkich pokemonów do plwiki nie jest mi jakoś straszna pod warunkiem, że inne artykuły potraktujemy z identycznym, inkluzjonistycznym zapałem. Mider ^¤¤ 10:31, 26 wrz 2007 (CEST)

To zgłoszenie ma jak rozumie charakter zasygnalizowania, iż kilka artykułów jest niedopracowanych. Cała lista nie podlega jednak zgłoszeniu o skasowanie jej. Artykuły które zostały wymienione są już poprawione. Może jednak lepiej zgłosić ten problem na odpowiedniej stronie, wstawic szablon {Dopracować} lub samemu poprawić. Aotearoa ja nie twierdze że są encyklopedyczne ale było juz głosowanie i tak ustaliła społeczność, zawsze można weryfikować i ponownie poddać pod dyskusje. Przenosze do załatwionych.--Adamt rzeknij słowo 18:45, 26 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Teleman

• Moim zdaniem kryptoreklama kiepskiego serwisu WWW. — Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 11:11, 26 wrz 2007 (CEST)
• ten caly teleman to wersja beta - usunac --TvMsi 11:15, 26 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Spliff

Czy ta darmowa gazeta jest ency? ISSN chyba nie posiada. Pomijam tu już kwestię samej jakości artykułu, który jest pierwszorzędną reklamą. --Mrug dyskutuj 19:53, 16 wrz 2007 (CEST)

Artykuł przeredagowałem, już chyba nie straszy reklamą. Nadal pozostaje kwestia encyklopedyczności. --Mrug dyskutuj 22:03, 16 wrz 2007 (CEST)

• Usunąć. reklama. Bobik111 11:25, 19 wrz 2007 (CEST)
• Usunąć (albo śmierć, czyli zgoda na robienie z Wiki śmietnika). Romuald Wróblewski 15:10, 19 wrz 2007 (CEST)
• Nie usuwać... Nakład przecież nie jest taki mały? 11 000 to dość poważna liczba...Blant (CEST)
• roo72 Dyskusja 22:47, 20 wrz 2007 (CEST), typowo reklamowe hasło-nic.
• Gazeta jest legalna, tytuł zarejestrowany jest w Niemczech, dlatego nie widzę powodu aby usuwać to hasło. Wojtek
• Montek 19:26, 21 wrz 2007 (CEST) usunąć
• Gazeta wyboracza, głos wielkopolski czy inne gazety mogą mieć swoje hasała, a Gazeta Konopna Spliff nie ? przecież to jawna dyskryminacja ! wojtek

Poszło na SDU. --Mrug dyskutuj 20:13, 22 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] XII Liceum Ogólnokształcące im. Bolesława Chrobrego we Wrocławiu

V Liceum Ogólnokształcące im. gen. Jakuba Jasińskiego we Wrocławiu, XIV Liceum Ogólnokształcące im. Polonii Belgijskiej we Wrocławiu

3 wrocławskie szkoły, które aktualnie nie spelniają wymagań encyklopedycznych. Wczoraj prosiłem jednego Wrocławianinia o poprawki, ale ponoć mogą ich również dokonać mieszkańcu Suwałk lub Pernabuco. Otrzymałem również zalecenia "kuracji" przez SDU.Zgłaszam w 1 glowoswaniu, gdyż wszyskie AKTULNIE nie spełniają wymagań 1 niebieskiego absolwenta. Montek 19:18, 21 wrz 2007 (CEST)

• Zgłoszenie zwłaszcza wrocławskiej XIV to gruba przesada. Szkoła regularnie zajmuje wysokie miejsca w rankingach. Zob. [1]--Bonio 20:23, 21 wrz 2007 (CEST)
• a Ty zobacz Wikipedia:Encyklopedyczność - szkoły. Nie ja ustalałem takie zasady, a zasady jednak chyba zobowiązują.Więc albo ktoś to poprawi (zwróciłem się do 2 osób o poprawę i zostałem olany), albo powinno być usunięte, bo zrodzi się precedens, że zasady można łamać. Rozwiązanie dopracować raczej nie powinno wchodzić w grę, bo artykuły mają po 1,5 roku (niektóre) i jakoś sie nikt nie kwapił. Ja tu naprawdę nie widzę grubej przesady. Grubą przesadą co najwyżej są zasady obowiązujące na wiki. I z tym sądem zgadzam się bez mrugnięcia okiem.Montek 20:50, 21 wrz 2007 (CEST)
• Powtórzę to, co napisałem w dyskusji kolegi Bonio: te zgłoszenia to typowy przykład na to, że schematyzm i zbyt szczegółowe regulaminy impregnują niektórych na rozum i myślenie. To do ciebie, Montek, żeby była jasność. Julo…^ 20:55, 21 wrz 2007 (CEST)

Fakt kryteria nie spełniają ale XVI liceum jest znane w całym Wrocławiu ma renomę i poziom utrzymywany od lat. Przynajmniej od 20 lat jak sam zdawałem do szkoły średniej :) Trzeba poszukać nazwisk i polecam te stronę [2] --Adamt rzeknij słowo 20:56, 21 wrz 2007 (CEST)

A ja dodam to co napisałem do Jula. Jeśli szkoła z czołówki rankingu nie zasługuje na hasło w Wiki to coś nie jest w porządku z kryteriami, a nie ze szkołą.--Bonio 21:07, 21 wrz 2007 (CEST)

• • P.S. W trakcie głosowania istniał propozycja 7 * Szkoła powinna spełniać jedno z poniższych kryteriów:

       * Zająć miejsce 1-20 w ogólnopolskim Rankingu Szkół Średnich wydawnictwa Perspektywy i dziennika Rzeczpospolita w dowolnym roku
       * Zająć miejsce 1-3 w swoim województwie w Rankingu Szkół Średnich wydawnictwa Perspektywy i dziennika Rzeczpospolita w dowolnym roku

(odsyłam do tej wielce pouczającej dyskusji, gdzie pomimo wielu rozsądnych głosów zostały olane i stworzona takiego potworka).

Za taka opcją, nie zagłosował NIKT! To pocieszające, że nie tylko mój rozum zaimpregnowany. Przepraszam Julo za tą moją impregnację i ze zapewne uraża to Twoje ego, ale ustalmy - są jakieś zasdy, czy ich nie ma? A może ustalamy, że naczelną zasadą jest zdrowy rozsądek (osobiście jestem za, ale na miły Bóg, miejmy odwagę to powiedzieć), a nie tworzyć kolejne zasady( moge podać ile dyskusji na temat zasad się teraz toczy), które i tak mają być nierespektowane. Co do uwag na temat mojego rozumu i myślenia, nie będę dyskutował, gdyż wpadłem w depresję i zrozumiałem, że nie jestem godzien.Montek 21:11, 21 wrz 2007 (CEST)

• No to jeszcze raz i do skutku: przegłosowano nie zasady, a zalecenia. Szablon "zasada wikipedii" został wstawiony najwyraźniej z niewiedzy. Skoro to są tylko zalecenia, odbieganie od nich powinno być rozpatrywane według zasady zdrowego rozsądku. Innymi słowy - wiemy jakie szkoły być powinny, nie wiemy, które na pewno trzeba usuwać. rdrozd (dysk.) 21:29, 21 wrz 2007 (CEST)

parę tysięcy lat ewolucji, a my nadal scio nihil scire. A najsmutniejsze, ze na własna prośbę, bo tych zasado-zaleceń to chyba nikt nie wygooglał Montek 21:48, 21 wrz 2007 (CEST)

• a ja znalazłem takie coś nie wiem czy te nazwiska z XIV sa encyklopedyczne może Stelmaszek ? jak tak można stworzyć biogramy. Więcej zdrowego rozsądku i spokoju :)
• Jacek Barski - [3]
• Roman Meysner [4]
• Krzysztof Mieszkowski [5]
• Grzegorz Stelmaszek - [6]

--Adamt rzeknij słowo 21:44, 21 wrz 2007 (CEST)

Z wrocławską czternastką to chyba jakiś żart, mało śmieszny. Szkoła od lat utrzymuje się w czołówce najlepszych polskich liceów. Andrzej▫^Dyskusja▫. 21:52, 21 wrz 2007 (CEST)

• Montek i inni formaliści od czternastki niech się już odczepią, jest już dwóch niebieskolinkowców, więc ten przynajmniej temat całkiem z głowy. I tak jak pisałęm wcześniej Montkowi - nawet z Pernambuco można to było zrobić, wystarczyło ruszyć palcem, a nie działać bezmyślnie i schematycznie.
  PS. A tak a propos "piątki" w jej dyskusji można sprawdzić (nie ruszając się z Pernambuco), że już przeszła przez SdU (pozytywnie), zatem jej zgłaszanie jest wbrew zasadom (i zdrowemu rozsądkowi). Dlatego "piątkę" i "czternastkę" skreślam ze zgłoszenia. Julo…^ 22:28, 21 wrz 2007 (CEST)

• A ktos by mogl zrobic artykul o A.D. z XIV, umielibyscie? No i oczywiscie popieram Julo w oburzeniu. ziel & 11:53, 22 wrz 2007 (CEST)
  • Sprawa A.D. jest zbyt medialna, by nie narazić się na zarzut POV - albo ze strony jego zwolenników, jak i krytyków. Julo…^ 15:59, 22 wrz 2007 (CEST)

• • Dobra, dobra przyglądam się tej dyskusji i nadal nie rozumiem czy ci niebiesko liniowi absolwenci są konieczni czy nie. Niech mi to ktoś wyjaśni raz na zawsze bo chciałem napisać hasła o dwóch szkołach ale nie wiem czy mają takowych absolwentów. Pierwsza szkoła jest jednym na najstarszych dalej działających zespołów szkół w Polsce o ile pamiętam ma 136 lat i uczestniczyła w strajkach uczniowskich w 1905 r., druga to pierwsza w Polsce szkoła dla dzieci romskich będąca pionierską placówką tego typku w europie. Będą ency czy moja praca pójdzie na marne ? --Mateusz Opasiński 02:35, 24 wrz 2007 (CEST)
    • Pisz, nikt nie ma prawa Ci tego skasować, można nie trzymać się zaleceń, jeśli jest do tego ważny powód - a jak sam mówisz, te szkoły są wyjątkowe w swoim rodzaju. rdrozd (dysk.) 13:07, 25 wrz 2007 (CEST)

Jeśli chodzi o XII liceum, to skończył je m.in. Wojciech Zipser, konsul honorowy Holandii, i Zbigniew Bielawski, brązowy medalista Mistrzostw Europy w judo z 1977. Julo…^ 19:03, 25 wrz 2007 (CEST)

• XII LO ukończył także Robert Kisiel autor książek z serii „Historyczne bitwy” wykorzystywanych obficie w hasłach Bitwa pod Pragą, Bitwa pod Kolinem i Bitwa pod Dobromierzem. Ostatnio opublikował prace o bitwach pod Małujowicami i Lutynią, które zapewne niedługo posłużą do wzbogacenia Wikipedii.--Bonio 19:35, 25 wrz 2007 (CEST)

• Te nazwiska dodałem do artykułu Nie szkoły wina że sa one u nas czerwonolinkowe ale postacie są na pewno encyklopedyczne Przenoszę do załatwionych --Adamt rzeknij słowo 01:38, 26 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Kibice Unii Tarnów

Nieency, OR bez źródeł, malutką część można zapewne uratować do hasła o samej Unii Tarnów ale jako osobne hasło powinno zniknąć. roo72 Dyskusja 15:30, 24 wrz 2007 (CEST)

ek. RKlisowski _(Odpisz) 15:33, 24 wrz 2007 (CEST)

UT1928 - dodałem więc do Unii Tarnów- sekcji piłkarskiej

ek --Radaradar 15:42, 24 wrz 2007 (CEST)

ek --Hiuppo (zagadaj) 16:52, 24 wrz 2007 (CEST)

Brak źródeł - Ek Jakubhal (dyskusja) 17:19, 24 wrz 2007 (CEST)

ek Mat86 ^^ 18:48, 24 wrz 2007 (CEST)

usunac, jak roo --Szczepan talk  19:13, 24 wrz 2007 (CEST)

równiez wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 19:18, 24 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Junglist

• nie wiem czy to OR czy jednak popularne określenie w Polsce. Na em wiki jest ale tam jest wszystko a czy u nas również zadomowiło się ? --Adamt rzeknij słowo 23:52, 16 wrz 2007 (CEST)
• usunąć Montek 23:53, 17 wrz 2007 (CEST)
• to nie jest OR, określenie istnieje, ale w Polsce nie jest szczególnie popularne, chociaż także bywa używane, tylko że artykuł wymaga poprawy, co spróbuję zrobić w wolnym czasie enƏthien 01:43, 18 wrz 2007 (CEST)

• Zostawić do rozbudowy. Bobik111 11:22, 19 wrz 2007 (CEST)

coz sprzeciwów wielkich nie ma więc więc wycofuje zgloszenie--Adamt rzeknij słowo 19:16, 24 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Nieformalny podział terytorialny Mińska Mazowieckiego

OR. Podział na blokowiska i zabudowę jednorodzinną można opisać w każdym mieście. Brak źródeł, bo i z tytułu wynika, że być nie może skoro podział nieformalny. Kenraiz 08:19, 24 wrz 2007 (CEST)

Przykładowo w haśle Żelechów (medal) jest podział na dzielnice, a nie ma konkretnego źródła... a w Mińsku już teraz dałem kilkanaście pośrednich źródeł profSowa 08:52, 24 wrz 2007 (CEST)

Aczkolwiek zapowiadam że na SDU wstrzymam się od głosu profSowa 09:04, 24 wrz 2007 (CEST)

Do skasowania jako OR - wg map topograficznych oraz urzedowych wykazów nazw w Mińsku istnieje 5 dzielnic/części posiadających nazwę własną: Anielina, Florencja, Kędzierak, Kędzierak Mały oraz Nowe Miasto - natomiast podział zaprezentowany w artykule jest nieweryfikowalny. Aotearoa dyskusja 09:25, 24 wrz 2007 (CEST)

To jest zła interpretacja mapy. Mińsk na pewno nigdy nie dzielił się na takie dzielnice. Kędzierak Mały to by było kilka domów... Mapa przedstawia po prostu wioski ostatnio (i tak nie za naszego życia) włączone do Mińska, i to nie wszystkie (jeszcze Sewerynów i Stankowizna) profSowa 10:17, 24 wrz 2007 (CEST)

Urząd Miasta świadomie usunął wszelkie oznaczenia ze swoich map. profSowa 10:18, 24 wrz 2007 (CEST)

Jeśli można odnieść się do podziału na dawne miejscowości wchłonięte do miasta, to właściwym miejscem na tego typu opis jest sekcja "historia". Miasto Mińsk nie jest podzielone na jednostki przestrzenne i tyle. Wypisywanie haseł o tym jak ludzie nazywają różne fragmenty miasta to lokalny folklor, a nie wiedza encyklopedyczna. Kenraiz 12:47, 24 wrz 2007 (CEST)

Zastąpione krótką sekcją w głównym haśle (z przypisami) i hasłem Osiedla i dawne miejscowości w Mińsku Mazowieckim, (takoż samo). Oznaczyłem jako EK profSowa 13:12, 24 wrz 2007 (CEST)

A ja jestem za zostawieniem. Tylko wymaga to redakcji - a swoją drogą to nazwy lokalne części miasta nie są folklorem, tylko nazwami geograficznymi. Moim zdaniem można zaryzykować podanie nazw z tej mapy: [7] Granica pomiędzy miastem a gminą jest wyraźna.--Hiuppo (zagadaj) 16:56, 24 wrz 2007 (CEST)

• Nie ja go oznaczyłem jako pSDU, ale chcę go jak najszybciej zweryfikować. Otóż wydaje mi się, że samo założenie hasła utrudnia robienie przypisów, mimo to zrobiłem kilkanaście uwiarygodniających (moim zdaniem) taki a nie inny stan rzeczy. Zwracam też uwagę, że w artykule na medal Żelechów również nie pokuszono się o dokładne uzasadnienie podziału tego małego miasteczna. A Mińsk jest dużó większy profSowa 08:50, 24 wrz 2007 (CEST)

• Głos w dyskusji. profSowa 08:50, 24 wrz 2007 (CEST)

eknięte na wniosek autora Piastu βy język giętki... 18:10, 24 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Wojciech Janczura

Dziennikarz - wykonywanie danego zawodu nie jest przepustką do bycia w encyklopedii. Brak osiągnięć wskazujących, że jest nalezy do pierwszej ligi dziennikarzy w Polsce. Mmt 10:27, 23 wrz 2007 (CEST)

• usunac--TvMsi 13:09, 23 wrz 2007 (CEST)
• usunąć, przynajmniej w tej postaci do niczego innego się to nie nadaje, brak przesłanek do encyklopedyczności i poprawiania artykułu Kenraiz 14:10, 23 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] CreamPolo

• Płyty z dyskografii nie zostały wydane przez oficjalne wydawnictwo (a przynajmniej poszukiwania na google nic nie dały). Chyba do usunięcia, ale może ktoś coś wie na ich temat. Mathel (dyskusja) 23:36, 21 wrz 2007 (CEST)

Bez zartow - kazdy choc troche obeznany w tworczosci zespolu wie, ze jego plyt zadne "naziemne" wydawnictwo nie wyda. Zreszta ten parametr dla wielu zespolow, np. sceny punk, jest zdecydowanie mylacy i nie oddaje ich autentycznej popularnosci czy artystycznego znaczenia. Mozna zespolu Cream Polo nie lubic, ale grupa ma w wielu kregach status kultowej, a ich 7 plyt wielu mocno wrylo sie w pamiec. Jestem zdecydowanie za zostawieniem. Rekrutacja 21:19, 23 wrz 2007 (CEST)

• Słyszałem o zespole kilka lat temu, w pewnych kręgach bardzo znany. Nawet miałem gdzieś dwa utwory. Za pozostawieniem.  « Saper // @dyskusja »  13:57, 22 wrz 2007 (CEST)
• Przyznaję, że do napisania artykułu skłonił mnie bardzo pozytywny wynik głosowania na temat The Syntetic. Trochę podobna sytuacja: wykonawca egzystujący całkowicie poza oficjalnymi nurtami i duża popularność wyłącznie za pośrednictwem poczty pantoflowej. No, ale The Syntetic się wreszcie "ujawnił", a w ujawnienie CreamPolo nie wierzę. :-) Stwarza to niestety problem weryfikacji, bo wzmianki w encyklopedycznych mediach na temat CP ze świecą szukać. Hmm, może w urbanowym NIE? Chyba nawet na tę gazetę za mocne... Tak czy inaczej, uważam, że takie zjawiska powinny być rejestrowane w encyklopedii. rdrozd (dysk.) 22:03, 23 wrz 2007 (CEST)
• Zostawmy. To grupa znacząca w swoim nurcie, jak np. Dr. Huckenbush. Paterm >Odpisz< 23:38, 23 wrz 2007 (CEST)

W związku z miażdżącą przewagą głosów za pozostawieniem - wycofuję zgłoszenie. Mathel (dyskusja) 23:52, 23 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Linia tramwajowa 1 (Bydgoszcz), Linia tramwajowa 2 (Bydgoszcz)

Artykuł jest zrobiony bardzo przyzwoicie i kłaniam się za to autorowi nisko. Problem tylko w tym, że w samej Warszawie mamy prawie 300 linii komunikacji miejskiej, w innych miastach trochę mniej, ale miarka do miarki i zbierze się tych artów dość sporo. Pytanie brzmi: czy pojedyncza linia jest dobrym tematem na osobny artykuł? Powerek38 (dyskusja) 21:17, 8 wrz 2007 (CEST)

Out, out, out! Chyba że jest do czego integrować. W przeciwnym razie, dojdziemy do opisywania latarni ulicznych i źdźbeł trawy, w tym już uschłych. Może i bardzo przyzwoitego, ale to nie tematy do encyklopedii. Lajsikonik Dyskusja 21:24, 8 wrz 2007 (CEST)

W kwestii technicznej: dodałem do zgłoszenia drugiego arta, identyczna zasada. Powerek38

Tak gwoli ścisłości w Bydgoszczy istnieje 9 linii tramwajowych nie 300, a np. na nl.wikipedia takie artykuły nie są usuwane (tramwaje amsterdamskie), jeśli tu jest to konieczne to trudno Mike mike

(dyskusja) 21:29, 8 wrz 2007 (CEST)

papaMontek 23:14, 8 wrz 2007 (CEST)

Po dłuższym zastanowieniu jednak do zostawienia - jest to przyzwoity od strony wizualnej i merytorycznej artykuł - przydatny do badań np. nad rozwojem komunikacji w Bydgoszczy. Przydałoby się co najwyżej poszerzyć go od strony historycznej np. dodając zmiany przebiegu trasy, może składy, które obsługiwały linię, stopień "zatłoczenia" danej linii itp. Jak kolega Lajsikonik stwierdzi, że w podobny sposób można traktować historię latarni ulicznej (jednej), czy źdźbła trawy w Bydgoszczy to się poddam.:) — Paelius Ϡ 00:40, 9 wrz 2007 (CEST)

Jak Paulus, po prostu żal to usuwać... Choć z drugiej strony, przecież wikipedia nie jest jedyną możliwą formą publikacji, równie dobrze mogłaby być to jakaś lokalna wikia. rdrozd (dysk.) 01:10, 9 wrz 2007 (CEST)

Zdecydowanie usunąć - czy będziemy teraz opisywać wszystkie istniejące i nieistniejące linie komunikacji miejskiej zarówno w Polsce jak i za granicą? A potem może kożą linię komunikacji podmiejskiej itd.? Wystarczy o danej linii napisać w ogólnym artykule o komunikacji w danym mieście, dobrze to jest zrobione np. w przypadku linii trolejbusowych np.: Trolejbusy w Gdyni. Aotearoa dyskusja 09:43, 9 wrz 2007 (CEST)

• Ja bym proponował integrację z art. Tramwaje w Bydgoszczy, gdyż szkoda wyrzucać. Mat86 dyskusja 11:26, 9 wrz 2007 (CEST)

Miałem zamiar stworzyć artykuły o poszczególnych liniach tramwajowych w Bydgoszczy, aby rozbudować art Tramwaje w Bydgoszczy. Jako że opisywanie wszystkich 8 (nie 9...) linii w artykule Tramwaje w Bydgoszczy zrobiło by z niego art nieczytelny. A jeśli chodzi o rozbudowę pod względem historii linii to jak najbardziej będzie to sukcesywnie rozwijane, a art w obecnej wersji jest tylko podstawą. Czekam na decyzję, bo póki co stworzyłem artykuł o liniach 1,2 i 3, a zostały mi jeszcze 4,6,7,8 i 9 ;) Mike mike 12:03, 9 wrz 2007 (CEST)

Hmmm, art. o tramwajach w Bydgoszczy mógłby stać się nieczytelny, ale możnaby użyć np. uniwersalnego szablonu nawigacyjnego i osoba zainteresowana chociażby czasem przejazdu by sobie kliknęła na pokaż i by się jej to rozwinęło. Mat86 dyskusja 15:04, 9 wrz 2007 (CEST)

• za usunięciem. Elfhelm 15:07, 9 wrz 2007 (CEST)
• Hmm... ładny artykuł... Sprawa do rozważenia, jednak - myśląc chłodno - umieszczanie na wiki artów o liniach tramwajowych, autobusowych i pochodnych wydaje się nieco dziwne. Jednak nieco szkoda usuwać... Żbiczek ^Mrau► 20:04, 9 wrz 2007 (CEST)
• Ja jestem za zostawieniem. Mike mike: Mamy ten sam problem. Mi chcą usunąć Linie autobusowe w Gdyni, a Tobie Linie tramwajowe w Bydgoszczy. ;/ NDT 20:22, 9 wrz 2007 (CEST)

Bardzo dziękuję za poparcie. A jeśli chodzi o sprawę artykułów dotyczących linii komunikacji miejskiej to powinno się to rozpatrywać indywidualnie. Rzeczywiście tworzenie 300 artów na temat poszczególnych linii w np. Wawie byłoby zbędne, ale napisanie o 8 liniach tramwajowych posiadających dość ciekawą historię? Myślę że te artykuły nie są źle przygotowane i osobiście mam zamiar je rozbudować. Mike mike 21:20, 9 wrz 2007 (CEST)

• w związku z trwającą tu i w innych miejscach dyskusją proponuję ustalić zasady encyklopedyczności linii komunikacyjnych. Zapraszam do dyskusji na stronę Wikipedia:Encyklopedyczność - sieci komunikacyjne/Dyskusja Aotearoa dyskusja 13:48, 10 wrz 2007 (CEST)
• Usunąć. ew. zintegrować dla zainteresowanych Bobik111 23:31, 10 wrz 2007 (CEST)
• Zostawić - linie tramwajowe nie zmieniają się tak często - to nie jest tak że sie stawia w innym miejscu przystanek i autobusy jeżdzą jak chcą. Linie tramwajowe bardziej podobne są do kolejowych - a te uznajemy za ency. PMG (dyskusja) 20:17, 12 wrz 2007 (CEST)

• Artykuł wybitnie nieencyklopedyczny, a nadający się ewentualnie do integracji. kkic (dyskusja) 11:20, 13 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Sukcesja tronu w Polsce

• W obecnej postaci IMO hasło nie powinno być w Wikipedii. Wymaga gruntownej interwencji historyków. Po tytule hasła spodziewałem się, że będzie omówiona kwestia sukcesji polskich władców od czasów pierwszych Piastów, potem zawirowania po testamencie Bolesława Krzywoustego, dalej "przejście tronu" na Andegawenów i Jagiellonów, reguły elekcji, Konstytucja 3 maja, zabory, Księstwo Warszawskie, Królestwo Kongresowe. Jednak w postaci nie dublującej haseł Król Polski i Władcy Polski. Zamiast tego główną część hasła stanowi wywód po myśli Konfederacji Spiskiej, organizacji powstałej w 2006 roku, o której hasło wyleciało ek-iem z poczekalni SDU. Wywód, który określiłbym jako "propaganda historyczna", służący uzasadnieniu pretensji tronowych ich kandydata na króla. A zdania typu "sascy następcy Fryderyka Augusta mają de iure prawo do tronu polskiego" są (przepraszam za ostre słowo) bzdurą. "De iure" Polska jest republiką. Obowiązującym prawem określającym ustrój państwa polskiego jest Konstytucja z 1997 roku, a ona nic nie wspomina o sukcesji monarszej. Tak może napisać ktoś, kto wszystkie polskie konstytucje od czasów II RP do współczesnych uważa za nielegalne (a to byłby nawet nie pogląd monarchistyczny, co szczególny pogląd prywatno-anarchistyczny). Eteru ✉ 09:36, 5 wrz 2007 (CEST)
  • Hasło jak najbardziej potrzebne i nawet w takiej formie. Jak nikły jest stan wiedzy w społeczeństwie na ten temat, najlepiej świadczy to, że doktor prawa międzynarodowego nie miał pojęcia, że Królestwo Kongresowe nie było państwem niepodległym. Mathiasrex 11:15, 5 wrz 2007 (CEST)
  • Myślę że artykuł powinien zostać, bo porusza ciekawą tematykę, ale wymaga poprawek. Minimus disputatio 12:09, 5 wrz 2007 (CEST)
• IMHO artykuł potrzebny, ale lekko ;-) kontrowersyjny. Picus viridis RSVP? 12:57, 5 wrz 2007 (CEST)
• Artykul powinien zostac, ale ktos powinien spojrzec na strone prawna, szczegolnie w XIX wieku - zawiera sporo tez dosc kontrowersyjnych, albo wrecz blednych (Rosja depozytariuszka korony polskiej po 1795, nielegalnosc kongresu wiedenskiego). W tej chwili artykul jest zwyczajna propagandowka polskich monarchistow do ktorej ponaciagano rozne tezy.--Kdebem 17:45, 5 wrz 2007 (CEST)
• Druga część mocno pachnie OR. I tą część proponuję skrócić do kilku zdań, chyba, że znajdą się niepodważalne źródła. Wulfstan 09:21, 6 wrz 2007 (CEST)
  • Nie, ja go napisałem na podstawie książki (zresztą Majchrowskiego, co skłania do przemyśleń o dogłębnej wyzszości warszawskiego sposobu bycia nad preclami) Ugrupowania monarchistyczne w latach drugiej Rzeczypospolitej wydanej przez PAN, bo pomyślałem, że ciekawe, a prawie nieznane. Laforgue (niam) 13:44, 6 wrz 2007 (CEST) Generalnie jest to właśnie bardzo dobrze uźródłowiony kawałek, jako że wzmiankowany socjalistyczny historyk oparł się na ogromnej kwerendzie rozwijającego się dość bujnie czasopiśmiennictwa monarchistyznego. Wadą tego arta będzie to, że nie będzie (chyba, że komuś się będzie chiało dopisać, wprawdzie to chyba dużo mniej ważne, jako że część pomysłów pzedwojennych rzeczywiście była szeroko znana w społeczeństwie 20-lecia) nic o prokjektach współczesnych organizacji monarchistycznych, ale w każdym razie zarzut o POV Konfederacji Spiskiej należy do przeszłości. Laforgue (niam) 15:19, 6 wrz 2007 (CEST)
• Nawet jeżeli wymaga poprawy to nie znaczy, że trzeba od razu wywalać. kkic (dyskusja) 19:45, 6 wrz 2007 (CEST)
• Do wywalenia (po odsianiu OR ewentualnie część można włożyć do Monarchizm#Polskie organizacje monarchistyczne). Hasło z gatunku Polska od morza do morza. Julo…^ 01:33, 8 wrz 2007 (CEST)
• Ale jakiego OR-u Julo? Przecież linijkę wyżej tłumaczyłem, że to jest napisane na podstawie zupełnie naukowej książki jednego z najważniejszych historyków myśli prawicowej~, któremu jako członkowi SLD można zresztą przypisywać jakąś bezstronność. Laforgue (niam) 20:03, 10 wrz 2007 (CEST)
• Zostawić i poprawić Bobik111 23:42, 10 wrz 2007 (CEST)
• Ten artykuł powinien zostać na wikipedii ponieważ porusza bardzo ważną dla Polski sprawę, czyli sukcesję tronu. Powinna zostać tam przedstawiona strona prawna obecnie obowiązująca, ponieważ Konstytucja 3 maja przestała prawnie obowiązywać na sejmie rozbiorowym w 1793. Powinno się przedstawić jakie prawa do korony mają: Romanowowie, Wettynowie sascy, Hohenzollernowie, Habsburgowie żywieccy i austro-węgierscy oraz polscy samozwańcy. Powinny się tam znaleźć informacje o sukcesji tronu za II RP, czyli w okresie gdy pierwszeństwo w kolejce do tronu polskiego mieli Habsburgowie żywieccy. Nie powinny znaleźć się tam informacje mówiące o wspólnej sukcesji polsko-litewskiej po 1918 (patrz: Pretendenci do tronu Litwy). --Historia świat 00:48, 22 wrz 2007 (CEST)
• Sukcesja do tronu w republice ważną sprawą? Dla Polski jest ona równie istotna jak sprawy dynastyczne w Królestwie Za Siedmioma Wzgórzami i Siedmioma Morzami. A tak na serio - scalić z monarchistach w Polsce - powód jest prosty każde z tych towarzystwa ma swoją wizję owej "linii" i swojego kandydata do tej nieistniejącej korony. Radomil dyskusja 00:55, 22 wrz 2007 (CEST)
• hasło nieźle i bez pov napisane, uźródłowione. Trochę przeszkadza dziura czasowa między Ludwikien Węgierskim a Stanisławem Augustem, zwłaszcza, że pomija się w ten sposób jedną z najważniejszych dla Polski i tematu hasła dynastii. Pouzupełniać i zostawić. steifer 01:44, 22 wrz 2007 (CEST)

artykuł został znacznie poprawiony choć zastrzeżenia merytoryczne nadal istnieją. Zamieniam szablon poczekalni na Dopracować. --Adamt rzeknij słowo 15:12, 23 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Chór Miasta Szydłowca

Brak osiągnięć (pusta sekcja). Moim zdaniem nieency. Jakubhal (dyskusja) 00:26, 23 wrz 2007 (CEST)

Zintegrować z Szydłowcem, info jest wystarczająco ency ale nie zasługuje na osobne hasło. roo72 Dyskusja 04:54, 23 wrz 2007 (CEST)

Nie usuwać. Znalazłem coś więcej o tym chórze na stronach Zamku. Chór brał udział w transmisjach telewizyjnych. Proponuję raczej popracować nad tematem. Jurgens 09:47, 23 wrz 2007 (CEST)

Nie ma o tym ani słowa w artykule. Jest natomiast informacja o godzinach spotkań chóru oraz tym, że chór "ubogaca uroczystości miejskie". Jeśli jest faktycznie znany i ważny, proszę rozbuduj hasło. Jakubhal (dyskusja) 11:05, 23 wrz 2007 (CEST)

Dla mnie ek. Radegast 12:56, 23 wrz 2007 (CEST)

zintegrowane z Szydłowcem --Adamt rzeknij słowo 15:03, 23 wrz 2007 (CEST)

Proponowałbym trochę więcej powściągliwości. Jest niedziela, ładna pogoda i nawet nie miałem szansy poprawić artykułu.Jurgens 18:19, 23 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Revo Arka Giri Soekatno

Poszlo na SdU

Nie widzę znamion encyklopedyczności w tym artykule. Szwedzki 13:25, 22 wrz 2007 (CEST)

To adminów nie można opisywać ;-) ? Zdecydowanie out przemo86dyskusja 13:27, 22 wrz 2007 (CEST)

ek Kenraiz 13:55, 22 wrz 2007 (CEST)

Zostawić. Bo to, że jest zalozycielem jv.wiki i id. wiki nie znaczy, ze nie ma go tu być, na pl.wiki. W innych wikipediach jest i nie widze głębszego sensu usuwania tego artykulu stąd. Chyba że wywalimy Kpjasa i Ptj, bo oni takie same zasługi mają. Revo Arka Giri Soekatno nie jest tylko zalozycielem i adminem tamtych egzotycznych wikipedii, ale też dziennikarzem jawajskim i pisarzem. A o ile mi wiadomo, pisarze i dziennikarze są encyklopedyzni na pl.wiki. Plati dyskusja 14:01, 22 wrz 2007 (CEST)

Nie ma żadnych źródeł potwierdzających, że jest pisarzem i dziennikarzem, oprócz jego własnych słów. Nie wiemy czy pisze do szuflady i gazetki "Kolejarz jawajski" czy też nie. Linki z en.wiki dotyczą - o ile się można zorientować - tylko współtworzonych przez niego wersji Wikipedii. WP:NOR. Szwedzki 14:24, 22 wrz 2007 (CEST)

sa linki zewn., a z reszta mozesz zapytać się go :) Plati dyskusja 14:36, 22 wrz 2007 (CEST)

Kpjas przeszedl pozytywnie SdU (ktore sam zainicjowal); procz ewidentnych osiagniec, zostal z Ptj internetowym obywatelem roku. A poza tym, ja bym byla szczesliwa, gdyby ten czlowiek tutaj zostal, co mnie martwi natomiast, to jakosc artykulu. Co do ostatniej odpowiedzi, to bardzo mnie ona rozbawila :-) ziel & 16:55, 22 wrz 2007 (CEST)

czyli że jesteś za zostawieniem ? :)~a co byś jeszcze dodała? Mam taką możliwość. Plati dyskusja 20:57, 22 wrz 2007 (CEST)

Zostawić do rozbudowy. Lukas Skywalker Dyskusja 21:06, 22 wrz 2007 (CEST)

niech zostanie, pewnie jest bohaterem dla swoich ziomków-internautów :) Mat86 dyskusja 22:11, 22 wrz 2007 (CEST)

• Usunąć. Braki w osiągnięciach. Pewno skończy na SDU.--Smartt 22:31, 22 wrz 2007 (CEST)

Założenie dwóch wikipedii, administrowanie nimi, a także bycie dziennikarzem i pisarzem to nie jest osiągnięcie? Plati dyskusja 10:16, 23 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Mexican pool

Brak źródeł. Prawdopodobnie tłumaczenie z en-wiki gdzie zostało usunięte jako hoax. OTB (d) 22:37, 20 wrz 2007 (CEST)

Coś-niecoś w Internecie można znaleźć, co prawda piszą o dwóch różnych grach pod tą nazwą ale jednak... Kenraiz 01:18, 21 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Robert Skrzyński

• Dla mnie zdecydowanie za szybko na Wikipedię Brak jakichkolwiek osiągnięćAdamt rzeknij słowo 01:27, 22 wrz 2007 (CEST)

  Usunąć. Sam fakt wykonywania zawodu dziennikarza nie jest ency. Kenraiz 09:35, 22 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Szablon:Media w Radomiu

• podobnie jak Szablon:Media w Kędzierzynie-Koźlu. Czy na pewno potrzebny. ~malarz pl ^PISZ 01:53, 4 wrz 2007 (CEST)
  • Podobnie - usunąć. kkic (dyskusja) 15:26, 4 wrz 2007 (CEST)
  • Szablon przejrzysty. Można swobodnie przeskoczyć z prasy na radio i TV - po co usuwać wygodny szablon? Joy ^dyskusja 16:15, 4 wrz 2007 (CEST)
• Do usunięcia. Radegast 18:11, 4 wrz 2007 (CEST)
• Sama idea nie jest zła, tylko pomieszano tu media mające w Radomiu siedzibę z takimi, które są tam tylko dostępne, ale na tej zasadzie to pewnie większość gazet jest tam dostępna, choć trudno je nazwać mediami radomskimi. Do poprawienia. Powerek38 (dyskusja) 08:42, 5 wrz 2007 (CEST)
• Generalnie pomysł dobry ale wymaga poprawy waRiag 10:51, 5 wrz 2007 (CEST)
• Zgadzam się z Powerkiem, RDC ma np. nadajnik w Radomiu, ale nie ma osobnych audycji - szablon do okrojenia. rdrozd (dysk.) 22:49, 5 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Międzynarodowe Targi Polska

IMO zbędny artykuł. Większość stanowi kalendarium imprez - bardziej przypomina materiał promocyjny. --Lukas Skywalker Dyskusja 22:09, 3 wrz 2007 (CEST)

• Nic konkretnego w artykule nie ma. Do wywalenia. Picus viridis RSVP? 22:36, 3 wrz 2007 (CEST)
• Sprzedają tam panele do sypialni "spoczywaj w pokoju"? :) Minimus disputatio 22:41, 3 wrz 2007 (CEST)
• Brak wartości encyklopedycznej. kkic (dyskusja) 15:33, 4 wrz 2007 (CEST)
• Wyrzucić kalendarium, hasło zostawić: MT Polska rzeczywiście jest jednym z najważniejszych organizatorów targów w Warszawie, zwłaszcza tych odbywających się w Pałacu Kultury. Powerek38 (dyskusja) 08:46, 5 wrz 2007 (CEST)
• Zostawic - podobne do Międzynarodowe Targi Łódzkie Sagi2007 22:36, 13 wrz 2007 (CEST)

na sdu Maikking dyskusja 13:56, 22 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Igor Wójcik

Polityczna laurka, tym razem z okolic PO. Wynika z niej, że w wieku 13 lat walczył z ZOMO i kształcił innych z historii Polski. W każdym razie brak źródeł. A inne elementy biogramu niekoniecznie są encyklopedyczne. Elfhelm 17:37, 15 wrz 2007 (CEST)

• Żałosna autopromocja. Пётр Алексеевич Кропоткин 17:39, 15 wrz 2007 (CEST)
• Piotrze Kropotkinie – prosimy o nieco kurtuazji. Jesli chodzi o biogram, to usunelabym z obawy przed nieprzyjemnym SdU; niemniej pewnie go nie unikniemy? ziel & 18:22, 15 wrz 2007 (CEST)
• Artykuł powstał kilka dni temu. Szablon o braku źródeł wstawiony został po wcześniejszym zgłoszeniu do poczekalni SdU. Proponuję wrócić za jakiś czas do tej dyskusji, a teraz dać szansę autorowi na uzupełnienie źródeł (lub innym chętnym). Sporo przesłanek wskazujących na potencjalną encyklopedyczność postaci. Kenraiz 21:54, 15 wrz 2007 (CEST)
• Jak mawia Laforgue, wywłoki na dżefo. Minimus disputatio 12:45, 16 wrz 2007 (CEST)

:-/ Proszę o unikanie sformułowań mogących urazić innych i kompromitować to przedsięwzięcie Kenraiz 12:07, 19 wrz 2007 (CEST)

• nie potrafię się zdecydować, z jednej strony rażący brak źródeł, z drugiej to jednak wydaje facet wydaje się być ency. Jednak jesli nie zostanie uźródłowiony - to zdecydowanie wywalić Montek 13:32, 16 wrz 2007 (CEST)
• IMO nie ency ETF 19:50, 16 wrz 2007 (CEST)
• proszę więc zaproponować wycięcie co nie jest ency. 21:32, 16 wrz 2007 (CEST)
• Trzeba przeczyścić nieencyklopedyczne, gość jest encyklopedyczny AnMal 22:10, 16 wrz 2007 (CEST)

• Zostawić, choć na granicy, osiągnięcięcia mizerne. Bobik111 11:40, 19 wrz 2007 (CEST)

• Zostawić, część "osiągnięć" wyciąć. Ogólnie OK.AnMal 14:05, 19 wrz 2007 (CEST)
• też uważam, że zostawić. jest dobrze.Husar 22:17, 19 wrz 2007 (CEST)

na sdu Maikking dyskusja 13:54, 22 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Tema New Town

Nigdzie nie mogę znaleźć nawet en.wiki.org tego miasta. Myślę, że jest to część miasta Tema, tak jak np. istnieje Accra Newtown --Lubicz talk 16:47, 16 wrz 2007 (CEST)

jest wzmianka tu [8] lub tu [9] prawdopodobnie jako miasto wchodzące w skład Regionu Greater Accra w dystrykcie Tema Municipal. --Adamt rzeknij słowo 16:25, 16 wrz 2007 (CEST)

No to uważam nadal, że jest to jedynie część (tak jak Tema Community 1 do Tema Community 11) wielkiej aglomeracji Tema, a nie oddzielne miasto. Może trzeba to jakoś poukładać lub połączyć ? ;) --Lubicz talk 16:47, 16 wrz 2007 (CEST)

• Usunąć przez integrację. Bobik111 11:27, 19 wrz 2007 (CEST)

choć nie jestem przekonany to zintegrowałem z Tema --Adamt rzeknij słowo 08:27, 22 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Wiktoria Gąsiewska

No gdyby się chociaz Gosiewska nazywała. A tak, czy ta ośmioletnia gwiazda jest ency? Montek 11:46, 18 wrz 2007 (CEST)

Oczywiście, że jest ency. Proszę zobaczyć do ilu artykułów linkuje. Artykuł wstawiłem właśnie dlatego aby zlikwidować czerwone linki. Pozdrwiam Paweł Drozd --Drozdp 12:12, 18 wrz 2007 (CEST)

linkują 3; 1.Rodzina zastępcza ( w której występuje 0d 2007),2.katyń czyli filmu którego jeszcze nie ma w dystrybucji 3.Jasminum. Gdzieś poniżej głosujemy np. nad muzykiem, który grał z Menuhinem i są wątpliwości co do jego encyklopedyczności. Ja niestety nie widzę niczego ency w tym dziecku. Smutne, że encyklopedycznym czyni czerwonolinkowość Montek 15:29, 18 wrz 2007 (CEST)

Hmm... W Jasminum była narratorem i chyba głównym Bohaterem. Dla mnie jak najbardziej ency. Adam Dziura → dysk. 17:18, 18 wrz 2007 (CEST)

No nie przesadzajmy, ale wiek nie powinien mieć znaczenia w encyklopedyczności - jeżeli byłby artykuł o studwudziestoletnim kaskaderze też byłby nieency? Jak dla mnie zostawić.Bahador talk!18:59, 18 wrz 2007 (CEST)

• Zostawić. Bobik111 11:17, 19 wrz 2007 (CEST)

zostawić. pierwszoplanowa rola w głośnym filmie. nie rozumiem wątpliwości. Ruin I'm afraid, Dave... 17:40, 20 wrz 2007 (CEST)

zostawić. sama rola w "Katyniu" chyba wystarczyłaby...  « Saper // @dyskusja »  18:26, 20 wrz 2007 (CEST)

• na en wiki art jest już od kwietnia 2007 --Drozdp 12:41, 21 wrz 2007 (CEST)
• wycofuję zapytanie i uznaję jej encyklopedyczność Montek 15:12, 21 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Adam Ostolski

Nie widzę nic encyklopedycznego. Z publikacji parę artykułów. Działalność publiczna typu "Kandydował do rady m.st. Warszawy", gdzieś tam protestował i napisał list. Nie pełnił funkcji publicznych. Elfhelm 17:12, 18 wrz 2007 (CEST)

• A ja widzę - fakt, że już samo w sobie komiczne wyrażenie "judaizowanie gejów w polskim dyskursie prawicowym" śmieszy jeszcze bardziej kiedy się pomyśli, że to przecież sam tego rodzaju rozowdniony pseudo-marksizm explicite wyraża chęć zastąpienia tego rodzaju grupami klasy robotniczej nie zmienia tego, że tych artykułów i (zwłaszcza) tłumaczeń jest na tyle dużo, że istnienie tego hasła jest pożyteczne. Warto wiedzieć, kto tłumaczył Bendę, za co ręczę z punktu widzenia studenta. Laforgue (niam) 17:50, 18 wrz 2007 (CEST)

• Gdyby przetłumaczył całe, byłbym pierwszym za zostawieniem. Ale informacja o tłumaczeniu fragmentów jakoś mnie nie przekonuje. Elfhelm 21:18, 18 wrz 2007 (CEST)
• Na Twoim miejscu raczej nie chwiliłbym się taką nieznajomością kontekstów w jakich padają te "komiczne" wyrażenia. Persona jak najbardziej godna zostawienia ze względu na dorobek naukowy. Minimus disputatio 22:06, 18 wrz 2007 (CEST)

No to przecież napisałem, że to nawet bez kontekstów, a samo w sobie jest komiczne. Laforgue (niam) 22:18, 18 wrz 2007 (CEST)

zostawić Montek 22:44, 18 wrz 2007 (CEST)

Minimus w walce o usunięcie tego z MW całkowicie Cię popieram, ale ostatnio sporo się dziwnych rzeczy na SdU utrzymuje (chociażby szef partii Racja, liczącej pewnie mniej działaczy niż prezes MW) :) Co do Ostolskiego warto by ktoś dopracował artykuł. Elfhelm 22:50, 18 wrz 2007 (CEST)

W nauce reprezentuje perspektywę teorii krytycznej, łączącej badania naukowe z zaangażowaniem w przemianę społeczeństwa.
Prowadząc krytykę społeczną, stara się odkryć zaskakujące relacje współpracy między różnymi siłami, które pozornie są w konflikcie.
To mnie wzrusza...

• Zostawić, dopracować. Konsekwentnie jestem za zrównaniem praw wikipedycznych naukowców w stosunku do muzykantów, piłkarzy i potworów z gier komputerowych. Publikacja pracy naukowej wymaga nie mniej zachodu od stworzenia singla lub 90-minutowego występu w II lidze. Dla postępu, wiedzy, rozwoju cywilizacji ma też nie mniejsze znaczenie. Kenraiz 01:30, 19 wrz 2007 (CEST)

• Usunąć. To ma być ten naukowiec: Od 2002 roku doktorant... ? Wieczny student i tyle. Jak by mnie tyle trzymali na uczelni, to promotor już dawno straciłby pracę. Bobik111 11:09, 19 wrz 2007 (CEST)

Ocenę działalności naukowej odnosi się do dorobku, a nie stanowiska lub funkcji. Nie przeceniam jego znaczenia dla cywilizacji, jednak uważam, że tego typu (nawet początkujący) naukowiec i publicysta jest 10x bardziej encyklopedyczny niż piłkarz II-ligowej drużyny piłki nożnej. Oczywiście wiem i akceptuję fakt, że kwestia kryteriów encyklopedyczności jest umowna i mocno zależna od średniej wieku, zainteresowań i wykształcenia redaktorów. Gardłuję tu tylko wskazując na nieprawidłowości z mojego punktu widzenia. Kenraiz 12:00, 19 wrz 2007 (CEST)

W takim razie wszystkim polskim doktorantom zrobić osobne hasło, wystarczy że wykażą się przetłumaczeniem jakiegoś fragmentu? :-)Bobik111 13:30, 19 wrz 2007 (CEST)

 :-) Oczywiście nie, tylko tym którym udało się opublikować co najmniej kilka prac naukowych. Zwłaszcza jeśli dodatkowo prowadzą działalność publicystyczną i społeczną. Kenraiz 15:15, 19 wrz 2007 (CEST)

Każdy doktorant, który chce otrzymać dyplom musi mieć wcześniej na swym koncie kilka artykułów, więc argument za zrobieniem listy wszystkim doktorantom w dalszy ciągu aktualny, nie widzę tu powodu wyróżniać jednego, a dyskryminować pozostałych, tylko dlatego, że ma się taki POV. Bobik111 16:47, 19 wrz 2007 (CEST)

Każdy, kto opublikuje kilka prac naukowych zasługuje na miejsce w encyklopedii pozbawionej ograniczeń co do pojemności w stopniu nie mniejszym od faceta, który ileś tam razy kopnie szmaciany worek wydęty powietrzem w II lidze piłki nożnej. Nie znaczy to, że jestem za dodawaniem wszystkich naukowców z symbolicznym dorobkiem. Jestem za wyrównaniem wymagań dla naukowców i faworyzowanych tu piłkarzy, aktorów, piosenkarzy i postaci z gier komputerowych. Moim zdaniem trzeba wyrównać poprzeczkę - jednym trochę obniżyć (naukowcom, artystom), drugim podnieść (sportowcom, postaciom fikcyjnym, aktorom). Kenraiz 23:27, 19 wrz 2007 (CEST)

• Zostawic, i jakby ktos umial, to i Pazińskiemu biogram zrobic. A Laforgue, komentujac z wlasciwa sobie dezynwoltura, cieszyc sie bedzie pewnie popularnoscia wsrod coraz szerszej publicznosci ;-) ziel & 12:23, 19 wrz 2007 (CEST)
• Ten komentarz był odpowiedzią do usuniętego wpisu pacynkiTłumaczył Ballibara, Bendę i wielu innych - to jest wystarczający wkład, a mówię to jako osoba, której o lewicowość posądzać nie można i jako student filozofii, więc osoba w miarę kompetenta. Też myślę, że działalność publicystczyna jest tu trzeciorzędna, a działalność naukowa też jeszcze skromna, natomiast działalność przekładowa wydaje się bardzo ważna. Tłumaczenie tekstu filozoficznego jest trudniejsze niż tłumaczenie jakichkolwiek innych tekstów, do tego stopnia, że w zasadzie samo jest działalnością naukową, i to często poważniejszą i trudniejszą niż artykuły naukowe. Poza tym dobrze podpisywac swoje komentarze. Laforgue (niam) 18:14, 19 wrz 2007 (CEST)
• Zostawić i dopracować. Nazwisko obiło mi się o uszy. Ale wpisywanie w dziale Wybrane publikacje dwóch artykułów w gazetach codziennych to już chyba lekka przesada. Nie mówiąc już o tej wzruszającej konstrukcji Wybrane publikacje publicystyczne. Kimodin 00:23, 20 wrz 2007 (CEST)
• Tak mi sie wydaje że prawie wszyscy za zostawieniem ;-) Postać jest zdecydowanie ency. Wątpliwości, chyba, już usunięto - przemo86dyskusja 20:31, 21 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Bohater romantyczny i bohater tragiczny

Nie występują w Słowniku terminów literackich Sławińskiego, co oznacza, że na 99% to są hoaxy. Na pewno wiele osób badało wzorce bohatera typowe dla romantyzmu (dla tragedii chyba nie), nie znaczy to jednak jeszcze, że to jakieś ustalone terminy o ustalonej treści. Liczę na szybkie ek, bo dopracowywać (ani pisać na nowo) nie warto. Laforgue (niam) 11:05, 20 wrz 2007 (CEST)

• Hoax to to nie jest - sam pisałem pracę maturalną o wzorcu bohatera romatycznego i pozytywistycznego. Wg. mnie do dopracowania i zostawienia --Tomasz Wojtkowiak 12:11, 20 wrz 2007 (CEST)
  • Właśnie o tym mówiłem wyżej. To, że pisałeś pracę maturalną o wzorcach bohatera romantycznego nie znaczy jeszcze, że to jest jakiś ustalony termin historii literatury. To jest tylko taki dydaktyzm, zresztą perwnie szkodliwy. Poprawić się tego nie da, bo jest bez sensu. Laforgue (niam) 12:17, 20 wrz 2007 (CEST)
    • Biorąc pod uwagę że pisałem tą pracę 13 lat temu to można powiedzieć że termin mocno okrzepł, i IMHO stanowi znakomity materiał na hasło --Tomasz Wojtkowiak 12:28, 20 wrz 2007 (CEST)
      • Nie chce Cię urazić, ale opieranie się na własnych doświadczeniach szkolnych jest na miejscu, jest zupełnie typowym gadaniem o rzeczach o których się nie ma pojęcia. A tłumaczyć Ci tutaj całej teorii literatury przecież nie będę. Może starczy tyle - oczywiście istnieją badania nad postaciami literackimi romantyzmu, choćby Marii Janion i Aliny Witkowskiej. Nie znaczy to jeszcze, że "bohater romantyczny" to ugruntowane pojęcie historii literatury. Poprawne teoretycznoliteracko pojęcie bohatera literackiego romantyzmu musiałoby przedstawiać w perspektywie diachronicznej (tzn. w porównaniu do postaci literackich innych epok) strukturalny stosunek postaci do narracji, do fabuły, do stylu, do tematyki i do wszystkich innych niż postać elementów struklturalnych utworu~- a nie tylko do kontekstu kulturowego. W istniejacych badaniach typu Marii Janion nic takiego nie ma - to są prowizoryczne zestawienia cech charakterologicznych postaci w konkretnych dziełach, które nie mają na celu mówienia o tym, co to jest postać w literaturze fromantycznej, ale tylko pokazywac rozumienie pewnych idei, postaw, poglądów w romantyzmie. Mam nadzieję, że z tego widać, że czegoś takiego jak "bohater romantyczny" po prostu nie ma w historii literatury. W ogóle takie rzeczy jak "autor" czy "podmiot literacki" są o wiele lepiej opracowane niż postać. Laforgue (niam) 13:16, 20 wrz 2007 (CEST)
  • To wygląda na przepisane z zeszytu, pospiesznie notowane na lekcji.Ciacho5 16:09, 20 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Magazyn Policki

Niemal każda gmina wydaje gazetkę o powielaczowym nakładzie, wychwalającą obecny samorząd. Dla mnie ek, ale mimo wszystko spytam. Lajsikonik Dyskusja 10:30, 20 wrz 2007 (CEST)

art to jest zalążek, pismo ukazuje się od '97 - chyba moze zostac Sagi2007 10:59, 20 wrz 2007 (CEST)

Z obecnej treści artykułu encyklopedyczność nie wynika - usunąć. Gytha 23:45, 20 wrz 2007 (CEST)

• Usunąć ! No chyba, że powstanie Kategoria:Dwutygodniki dwugminne. Romuald Wróblewski 00:00, 21 wrz 2007 (CEST)
• Usunąć--Bonio 00:22, 21 wrz 2007 (CEST)
• Montek 19:24, 21 wrz 2007 (CEST) usunąć

[edytuj] Kuba Klawiter

Prowadzący Big Brother 4.1, brak daty urodzenia osoby żyjącej.. W dodatku złe imię, powinno być jak już - Jakub. Czy ency? Plati dyskusja 12:15, 15 wrz 2007 (CEST)

• IMHO postać nieencyklopedyczna. Kolejna gwiazdka jednego sezonu. Wyksztalciuch z Ukladu 15:00, 15 wrz 2007 (CEST)
• Powinien zostać łukasz1992
• Uczestnicy BB to lekka przesada, ale na prowadzących jeszcze bym się zgodził, zwłaszcza że jak na razie oglądalność tego jest znacznie ponad średnią dla TV4. Powerek38 (dyskusja) 21:49, 15 wrz 2007 (CEST)
  • A ja odwrotnie - ci uczestnicy są bardziej znani (chyba) niż prowadzący. Plati dyskusja 12:43, 16 wrz 2007 (CEST)
• brak osiagniec -wywalic--TvMsi 12:09, 17 wrz 2007 (CEST)
• Skojarzyłem to nazwisko, ale jako nawet prowadzący BB mnie nie przekonuje (ek). Radegast 17:54, 17 wrz 2007 (CEST)
• powinien opuścić dom wielkiego brata Montek 00:00, 18 wrz 2007 (CEST)
• bez jaj, wywalić Pozdrawiam. --Egon ☎ 09:59, 18 wrz 2007 (CEST)
• ek Brak osiągnięć. Bobik111 11:42, 19 wrz 2007 (CEST)
• chyba jednak nieencyklopedyczny prowadzenie jednego programu to jednak za mało. Jeszcze jeden głos przeciw i ek--Adamt rzeknij słowo 18:55, 19 wrz 2007 (CEST)
• ekuję. Plati dyskusja 18:30, 21 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Gliwicka grupa literacka

czy była grupa sytuacyjna, bez jednolitego programu artystycznego jest ency Montek 14:52, 7 wrz 2007 (CEST)

Niechby sobie był artykuł gdyby tylko miał jakieś weryfikowalne źródła. W Googlu jedyny wynik to informacja o udziale grupy w organizacji konkursu w 1991 roku, a więc zgodnie z informacją u nas - z czasu gdy grupa już nie istniała. Bez wyjaśnienia wątpliwości i uźródłowienia - artykuł do kasacji. Kenraiz 15:23, 7 wrz 2007 (CEST)

Sznutt powinna coś wiedzieć, można jej zapytać. Szwedzki 00:54, 8 wrz 2007 (CEST)

Artykuł wygląda sensownie, ale nie mogę w tej chwili ocenić, czy wszystkie zawarte w nim informacje są zgodne z prawdą. Klub "Perełka", w którym przez wiele sezonów organizowano Noce Poetów (z tego co wiem jednym z głównych organizatorów był Ryszard Chłopek)i dziłające tam grupy literackie znam z dziłalności w ostatnich latach.Rozumiem argument braku źródeł - postaram sie coś znaleźć. Na marginesie: Aleksander Chłopek to, zdaje mi się, ta oto osoba: Aleksander Chłopek. Sznutt 01:36, 13 wrz 2007 (CEST)

• Brak osiągnięć i źródeł, do uzupełnienia, jeśli nie to usunąć Bobik111 23:37, 10 wrz 2007 (CEST)
• {{DoPracowania}} Paterm >Odpisz< 23:27, 14 wrz 2007 (CEST)

Przenosze do załatwionych wstawiam Dopracować i czekamy na źródła--Adamt rzeknij słowo 18:32, 21 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Marek Stępa

Działacz harcerski bez osiągnięć. roo72 Dyskusja 03:44, 20 wrz 2007 (CEST) brak powodu do usunięcia - CENZOR nie raczył przeczytać artykułu

1. Prominentny działacz Gdyńskiego samorządu -po raz trzeci mianowany wiceprezydentem przez Wojciech Szczurka Prezydenta Miasta Gdyni, odpowiedzialny w Gdyni za inwestycje, pilotuje budowę Trasy Kwiatkowskiego

2. Instruktor ZHP usunięty za działalność opozycyjną wobec władz komunistycznych; działacz harcerskiego podziemia - członek Rady Porozumienia KIHAMów odpowiedzialny za działania tej organizacji w Polsce północnej w ramach podziemnej działalności harcerskiej szkolił takie osoby jak: Wojciech Szczurek, Jan Pastwa, Jarosław Kurski; członek założyciel Związku Harcerstwa Rzeczypospolitej, wciąż w czynnej służbie

Licz się ze słowami proszę. Nie widzę w obecnej biografii nic co wskazywałoby na encyklopedyczność tej osoby. roo72 Dyskusja 03:44, 20 wrz 2007 (CEST)

• Zapewne autobiografia. Usunąć--Bonio 07:33, 20 wrz 2007 (CEST)

  A jaki powód? Dlatego że autobiografia? To kogo poprosimy by w końcu napisał artykuł człowiek rozumny? Szympansa? Kenraiz 11:16, 21 wrz 2007 (CEST)

• Jw. Nieency, usunąć Jakubhal (dyskusja) 08:36, 20 wrz 2007 (CEST)

• Oczywiście zostawić. Skoro zostaje prezes kanapowej partyjki o zerowym dorobku, autor tomika wierszy i dziecko pojawiające się okazyjnie na planie filmowym podrzędnego serialu, to usunięcie wiceprezydenta ćwierćmilionowego miasta, sprawującego swoją funkcję od 8 lat byłoby mało poważne. Elfhelm 16:03, 20 wrz 2007 (CEST)
  • Wskaż proszę na inne hasłą o wiceprezydentach miast. roo72 Dyskusja 22:38, 20 wrz 2007 (CEST)
    • Np. Elżbieta Krzyżanowska czy Paweł Bartnik, jest jeszcze kilka o zastępcach prezydenta Szczecina. Wiceprezydent dużego miasta jest na pewno bardziej encyklopedyczny od piłkarza, który zagrał 15 ogonów w przeciętnym drugoligowym klubie, od kogoś takiego jak Piotr Musiał, lider partii o zerowym poparciu, czy nawet wójta dwutysięcznej gminy. Elfhelm 02:11, 21 wrz 2007 (CEST)
      • Wolne żarty, te osoby mają, według haseł, znaczące osiągnięcia. roo72 Dyskusja 11:09, 21 wrz 2007 (CEST)
• Usunąć w trybie {{ek}} Zwiadowca21 ^{Skreśl słówko} 17:56, 20 wrz 2007 (CEST)
• Zostawić, wiceprezydent dużego miasta. Kenraiz 07:55, 21 wrz 2007 (CEST)
• Postarałem się trochę poprawić. Myślę że vceprezydentura+zakładanie ZHR i KIHAM + adiunkt PG to już na encyklopedyczność starczy. Jestem za zostawieniem Jpp 12:55, 21 wrz 2007 (CEST)
• Zostawić ToAr _krzycz! 13:08, 21 wrz 2007 (CEST)
  • Znam osobiście, w Gdyni znany, wieloletni działacz samorządowy i wiceprezydent, w PRL angażował się po stronie opozycji, ale czy ency - IMO na granicy Bukaj Dyskusja 13:27, 21 wrz 2007 (CEST) PS - podejrzewam też kto pisał artykuł, raczej nie on sam osobiście :) Bukaj Dyskusja 13:27, 21 wrz 2007 (CEST)

poszło na SDU --Adamt rzeknij słowo 18:29, 21 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Piotr Czerniawski

• wygląda na autopromocję, tomiki poetyckie wydaje mnóstwo ludzi i nie pchają się do wikipedii Omasz 00:50, 21 wrz 2007 (CEST)
  • Opublikował dwie książki poetyckie (i to nie za pomocą własnej drukarki), dobrze ocenione, działa w branży. Niech zostanie. Kenraiz 01:10, 21 wrz 2007 (CEST)
    • już był w poczekalni i po dyskusji został: Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione3 Margoz Dyskusja 13:15, 21 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Sieć fast food

• POViasta lista bez jakichkolwiek kryteriów i danych dodatkowych. Kategoria tu by wystarczyła. McMonster (相談) 19:36, 20 wrz 2007 (CEST)
  • typowa lysta, w tym przypadku zamiast "najbardziej znanych" są rzekomo "najwięksi". roo72 Dyskusja 23:30, 20 wrz 2007 (CEST)
  • A gdyby zrobić tak jak na en-wiki to mogłoby zostać? OTB (d) 23:28, 20 wrz 2007 (CEST) PS. Podoba mi się pierwsza wersja tego artykułu :D.
    • IMHO nie bo wersja angielska to wyliczanka zastępująca kategorię. roo72 Dyskusja 23:31, 20 wrz 2007 (CEST)
• Usunąć - dublet Kategoria:Sieci fast food Kenraiz 23:41, 20 wrz 2007 (CEST)
• Usunąć, natychmiast. Romuald Wróblewski 00:02, 21 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Fair play crew

autopromo, co dalej? Mat86 dyskusja 14:56, 20 wrz 2007 (CEST)

• Do kosza. Picus viridis RSVP? 15:24, 20 wrz 2007 (CEST)
• dwa dni na poprawe a jak nie -do kosza --TvMsi 16:47, 20 wrz 2007 (CEST)
• dlaczego do kosza, zamieściłem to w celu informacji o grupie, wszystko jest zgodne z prawda wiedz nie widzę nic w tym zległo żeby to usuwać

[edytuj] Rywinland

Ponieważ jestem przeciwnikiem delecjonizmu nie umieszczam na SdU tylko tutaj, aby zasygnalizować problem - hasło w obecnej formie (bełkotliwa definicja) nie spełnia wymogów encyklopedyczności. Ale fakt faktem, że pojęcie pojawiło się już niejednokrotnie w dyskursie politycznym. Z drugiej strony - jest Rywinland, a czemu nie ma np. Ubekistanu? Kimodin 00:16, 20 wrz 2007 (CEST)

Ja również jestem inkluzjonistą, ale ten artykuł to tragedia. Głównym materiałem dziennikarskim jest cytat z Jarosława Kaczyńskiego i powtórzone określenie przez kolegów autora. I już. Spotykane tak sporadycznie, ze nie ma co sobie głowy zawracać. powiedział 23:42, wrz 19, 2007 Wikipedysta:Mider[odp] (dyskusja | edycje), wstawił--Adamt rzeknij słowo 00:43, 20 wrz 2007 (CEST) podpisujcie sie proszę Przepraszam, mój błąd Mider ^¤¤

W tej formie to się raczej do niczego nie nadaje. kecaj 01:43, 20 wrz 2007 (CEST)

W żadnej formie się nie nada, głupie, niepotrzebne. roo72 Dyskusja 03:32, 20 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Lux med

Jak dla mnie artykuł reklamowy sieci prywatnych klinik medycznych. Do usunięcia (chyba że ktoś mocno z NPOV-izuje) Lothar (dyskusja) 14:29, 20 wrz 2007 (CEST)

Reklama, czyli ek. Radegast 14:54, 20 wrz 2007 (CEST)

Reklama jak złoto. Picus viridis RSVP? 15:27, 20 wrz 2007 (CEST)

Reklama wywalona. --Mrug dyskutuj 16:18, 20 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Adam Boros

piłkarz, którego na podstawie neyu zweryfikowć się na da (kryterium 15 meczów), trener typu jarząbek - po prostu klasy co najwyżej drugiej. No więc, ency, czy nie? Montek 16:41, 10 wrz 2007 (CEST)

• trenerem jest Kowzan a Boros szkoleniowcem (dlugo sie otwiera) [10], tu w lokalnej wyszukiwarce Boros wystepuje [11]
• Bobik111 23:12, 10 wrz 2007 (CEST) Usunąć. IV liga
  • Otóż nie - II liga [12][13]--TvMsi 13:31, 12 wrz 2007 (CEST)
  • no wiec z wlasnych, dobrych zrodel ten Boros byl wczesniej trenerem Polonii Pasłęk (IVliga) i po rundzie wiosennej go zwolniono -tak wiec trenerem obecnie w Pasłeku nie jest.--TvMsi 14:59, 12 wrz 2007 (CEST)
• A co z weryfikacją? Jakieś źródła są? kkic (dyskusja) 19:14, 13 wrz 2007 (CEST)
• usunac. Autor nie kwapi sie ze zrodlami wiec mu samemu nie zalezy...--TvMsi 12:14, 17 wrz 2007 (CEST)
• zostawić, spełnia kryterium 15 meczów w II lidze: 23 - Bałtyk Gdynia), minimum 9 - Pomezania Malbork, więc jest ency (znalezienie tego w google zajęło dwie minuty więc net jakoś nie milczy...) --Tomasz Wojtkowiak 17:20, 19 wrz 2007 (CEST)
• spełnia kryteria według podanych tu linków --Adamt rzeknij słowo 18:58, 19 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Forumowisko.pl

Przywracam. Wikipedysta nie podpisany przeniósł zgłoszenie do załatwionych choć sprawa wcale nie jest taka jednoznaczna --Adamt rzeknij słowo 18:50, 19 wrz 2007 (CEST)

Usuwane 3 razy dzisiaj (przed przeniesieniem, jako Forumowisko), ale autor zapytał się dlaczego nie może być jeżeli istnieje Gery.pl i inne artykuły o portalach, więc poddaję pod dyskusję. Bukaj Dyskusja 18:07, 18 wrz 2007 (CEST)

IMO może zostać. Czasami tam wchodziłem, forum podobne do gery. Plati dyskusja 20:05, 18 wrz 2007 (CEST)

usunąć, zaraz się pojawi masa innych ogólnych forów. Gery to portal, a to jest forum. rEKlama. Mathel (dyskusja) 20:17, 18 wrz 2007 (CEST)

Jak Mathel. Usunąć. Różnica między portalem a forum jest "oczywistą oczywistością". Elfhelm 21:19, 18 wrz 2007 (CEST)

Myślę, że można zostawić, to chyba największe polskie forum, do tego wygląda na całkiem przyzwoite. To forum ma także blogi i albumy z tego co widzę więc może podchodzić pod portal - jest duże. Co więcej po przeglądnięciu innych portali wikipedii widzę stronę np. elektroda.pl - która również jest oparta o skrypt forum. Wielu ludzi chętnie się dowie co to te Forumowisko.pl.giznew 00:38, 19 wrz 2007 (CEST)

• ja bym usunął, Mat86 dyskusja 08:39, 19 wrz 2007 (CEST)

• Ja bym zostawił. W dziele gry 146.933 postów. Może się przydać komuś. Bobik111 11:01, 19 wrz 2007 (CEST)

a ja na sdu wrzucę. Maikking dyskusja 13:32, 19 wrz 2007 (CEST)

• Zostawić, lub skasować inne Gery.pl Elektroda.pl i wszystkie fora/społecznościowe - moim zdaniem do doskonały przykład na wikipedii, a nie żaden spam. Zostawiam i wrzucam do załatwionych. dyskusja 16:32, 19 wrz 2007 (CEST)

poszło na sdu--Adamt rzeknij słowo 19:00, 19 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Preselekcja Multimedia NDS

Ewidentna reklama, nawet numer call-center, heh. Romuald Wróblewski 14:54, 19 wrz 2007 (CEST)

• Fragment ulotki reklamowej; podpada pod EK. Picus viridis RSVP? 14:58, 19 wrz 2007 (CEST)

Skoro uważasz to za reklamę proszę Cię skasuj numer. Opisz szerzej w czym Widzisz problem bo "ewidentnej reklamy" nie widzę. A wzrok mam Sokoli. Pozdrawiam

[edytuj] Delta (organizacja)

Czy ta organizacja jest encyklopedyczna ? Lothar (dyskusja) 00:18, 19 wrz 2007 (CEST)

• JAKA JEST? ;P 83.31.19.103 00:23, 19 wrz 2007 (CEST)
• A czemu ma nie być? Opisałam tu wszystko o niej co do tej pory powstało 83.31.19.103 00:24, 19 wrz 2007 (CEST)

No choćby dlatego, że nie jest zgodna z zasadami Wikipedii. Udowodnij mi że to jest znana organizacja, podaj jakieś źródła itd. Lothar (dyskusja) 00:26, 19 wrz 2007 (CEST)

• Dopiero do niej wstąpiłam... Z tego co mówią u mnie w mieście to jest znana, ale dowodów nie ma... Nie może być więc? ;( Szkoda... A tak chciałam się przyczynić do rozwoju Delty ;/ 83.31.19.103 00:27, 19 wrz 2007 (CEST)

• Obawiam sie, ze o ile opisales wszystko co do tej pory powstalo, to nie jest to dzialalnosc, ktorej potrzebna jest Wikipedia, ze tak to eufemistycznie ujme. ziel & 00:40, 19 wrz 2007 (CEST)

• • • • • • • • • opisałaś jeśli już... A tak w ogóle, dobra... usuńcie, jak coś się ruszy to sam Marszałek Główny do was napisze ;P

wstawiłem ek, --Adamt rzeknij słowo 00:59, 19 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Lista muzyków z Seattle

Czy to wszyscy muzycy z Seattle? Tylko tylu? A jeśli nie - to jakie są kryteria doboru? (czyli to, co zawsze). Airwolf {D} 12:06, 18 wrz 2007 (CEST)

usunąć Montek 12:11, 18 wrz 2007 (CEST)

zintegorwałem z Seattle (wstawiłem do sekcji "Ciekawostki"). Kenraiz 12:24, 18 wrz 2007 (CEST)

Najbardziej znani... bój się Boga :P Airwolf {D} 12:26, 18 wrz 2007 (CEST)

sio ze znanymi, sio... coś mnie zmroczyło... Kenraiz 12:29, 18 wrz 2007 (CEST)

Jeśli znasz jakiiś innych muzyków Seattle toproszę wpisz, ale prosze mi podać kilka powodów dlaczego ten wpis miałby zostać usunięty GRATULUJĘHairspray Qeen {D} 12:52, 18 wrz 2007 (CEST)

Powód pierwszy i wystarczający - Od tego są kategorie. Bukaj Dyskusja 12:54, 18 wrz 2007 (CEST)

W ramach tępienia POV jestem za zamianą na kategorię, nawet ręcznie dało by się to zrobić. Przy okazji jak ktoś ma ochotę na masowe kasowanie to zacytuję głos Kenraiz z SDU: Oj-oj-oj: są jeszcze: Znani biolodzy, Znani gdańszczanie, Znani socjolodzy, Znani językoznawcy, Znani łyżwiarze figurowi, Znani literaturoznawcy zagraniczni, Znani kick bokserzy, Znani polscy geografowie, Znani Albańczycy, Znani warszawiacy, Znani antropolodzy, Znani lekarze, Znani gliwiczanie, Znani instruktorzy harcerscy, Znani malarze - wszystko dubluje kategorie i łamie reguły obiektywizmu. I jeszcze: Sławni wodzowie indiańscy, Sławni piraci, Znane bliźnięta

ek, choćby za POV. A co do przytoczonej dyskusji Kenraiza w SDU, toczy się dyskusja w WP:WIN, gdzie zastanawiam się, czy oznaczyć {{ek}} wszystkich "znanych". Plati dyskusja 15:53, 18 wrz 2007 (CEST)

A ja tymczasem art zintegrowany przez Kenraiza przeniosę do załatwionych i wstawię ek --Adamt rzeknij słowo 19:29, 18 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Niemieccy ambasadorzy

dziwna lista. Tłumaczenie z de wiki, ale tam zawiera ponad 100 państw. U nas wybór padł na 7. Dlaczego?Po co?Montek 18:39, 9 wrz 2007 (CEST)

• Niezależnie od listy tam jest jakiś bałagan w kategoriach. Elfhelm 18:40, 9 wrz 2007 (CEST)

• zrobienie wiekszej listy musi trochę potrwać. Niszczyc cudzą pracę łatwo. Samemu zrobic trudno

tłumacz TomasoAlbinoni 18:43, 9 wrz 2007 (CEST)

a sens jest taki, ze potem będzie można dodac również ambasadorów pruskich sprzed XIX wieku TomasoAlbinoni 19:37, 9 wrz 2007 (CEST)

• proponuje przenieść do przestrzeni autora i tam rozbudować. Artykuł wygląda na dopiero tworzony i w tym celu mamy właśnie brudnopis. Mathel (dyskusja) 20:53, 9 wrz 2007 (CEST)

Póki co rażąca niekompletność, zresztą na dłuższą metę nie da się zrobić 100 list w jednym arcie, więc zastanowiłbym się na miejscu autora nad całym pomysłem (może warto go podzielić). Powerek38 (dyskusja) 20:55, 9 wrz 2007 (CEST)

• • Moja rada najpierw zrobić porządne hasło w wordzie czy gdzie się tam chce, a dopiero później wrzucić zamiast prowokować takie sytuacje. Z uszanowaniem --Mateusz Opasiński 22:59, 9 wrz 2007 (CEST)

Dowiedziałem się od autora, że pisze dużo bo chce wzbogacić polską zaściankową Wiki. Jego naukowe artykuły (to doktorant) są według jego zapewnień bardzo dopracowane. Poradziłem mu, żeby na Wiki pisał mniej, ale staranniej. Pożyjemy, zobaczymy. Pozdrowienia--Bonio 23:45, 9 wrz 2007 (CEST)

Niestety z moich doświadczeń z tymże autorem wynika, iż ma on tendencje do czegoś, co dość często drażni studentów u doktorantów prowadzących z nimi zajęcia, a mianowicie myślenia, iż rozpoczęcie przewodu doktorskiego samo w sobie stanowi certyfikat nieomylności. Tu jest wbrew pozorom całkiem sporo osób z tytułami naukowymi, zaś argumenty w stylu "ta Wikipedia jest zaściankowa, a tylko moja wizja to zmieni" są mało merytoryczne. Przepraszam za tą uwagę bardziej do autora niż hasła, ale zbulwersowała mnie wypowiedź przytoczona przez Boniego. Powerek38 (dyskusja) 00:21, 10 wrz 2007 (CEST)

• Usunąć, lista. Bobik111 23:21, 10 wrz 2007 (CEST)

• nigdy nie mówiłem , ze jestem nieomylny i nie pouczam moich studentów, gdyby Szanowny Pan wikipedysta:Powerek38 był jednym z nich wiedziałby o tym doskonale. Informacje o tym, ze jestem doktorantem zamieściłem, żeby coś było na stronie autora that's all.

pozdrawiam. Pomyliłem się (zaznaczam!) z hasłem Pedro Cominges, które trzeba usunać natychmiast

Poprosze jeszcze o trochęczasu, a hasło będzie dokładniejsze niz w niemieckiej wiki

TomasoAlbinoni 21:40, 12 wrz 2007 (CEST) TomasoAlbinoni 20:17, 11 wrz 2007 (CEST)

• Ja bym proponował zamiast listy zastosować odpowiednie kategorie. kkic (dyskusja) 11:26, 13 wrz 2007 (CEST)

• lista jest w tej chwili lepsza (bogatsza) od niemieckiej, dodałem wielu nie uwzględnionych dyplomatów po żmudnych poszukiwaniach w niemieckiej wiki kategorie:Diplomat myslę , że teraz lista bedzie przydatna , będę ją zresztą dalej powiększał i sugeruję, że znak poczekalni SdU. można by usunąć

z poważaniem TomasoAlbinoni 21:46, 14 wrz 2007 (CEST)

• Jak najbardziej zostawić. Pozdrawiam. --Egon ☎ 10:03, 18 wrz 2007 (CEST)
• jako zgłaszający proponuję zakończyć dyskusję i artykuł zostawić, gdyż po bardzo znaczącej rozbudowie, zgłaszane zastrzeżenia straciły aktualność Montek 11:23, 18 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Budynki NKWD

Artykuł zbędny, ewentualnie do integracji z NKWD lub osobnymi artykułami dot. tych budynków (istnieje chyba tylko Łubianka); stworzony na podstawie en.wiki, nic nie linkuje. Lista pięciu budynków, nie wiadomo dlaczego akurat te, artykuł ubogi w informacje. Bukaj Dyskusja 12:45, 17 wrz 2007 (CEST)

• Kopia z enwiki, do integracji z NKWD. Picus viridis RSVP? 12:55, 17 wrz 2007 (CEST)

• Proszę bardzo - integrujcie. Dlaczego akurat te - bo Moskwa była stolicą ZSRR, Kijów był stolicą Ukrainy, Baku stolicą Azerbajdżanu. Leningrad był jednym z największych miast w ZSRR.

Komentarz artykuł zbędny wiele mówi o tej Wikipedii. Single nagrywane przez ludzi nie umiejacych śpiewać są encyklopedyczne, historia budynków, w których mordowano tysiące Polaków jest zbędna. Nie będę dyskutował na takim poziomie. Xx236 13:08, 17 wrz 2007 (CEST)

Chyba nie zrozumiałeś o co mi chodziło w tym zgłoszeniu - artykuły o tych budynkach (patrz:Łubianka) są jak najbardziej potrzebne. Dlatego zaproponowałem integrację. Natomiast w tym artykule nie ma nic, więc nie wiem o jakiej historii mówisz? Gdzie tam można się czegokolwiek dowiedzieć o historii budynków, w których mordowano tysiące Polaków? Bukaj Dyskusja 13:40, 17 wrz 2007 (CEST)

Najlepsz metoda opisania tej historii to skasowanie jakiejkolwiek wzmianki o nich? W sytuacji gdy tysiące artykułów tej Wikipedii zawierają kilka linijek tekstu, żadnych linków do żródeł, inne tysiace czekają na integrację - o co chodzi? Ktoś wstał lewą nogą i nie spodobały mu sięBudynki NKWD.Xx236 09:48, 18 wrz 2007 (CEST)

Czemu w takim razie brakuje na liście np. Mińska - stolicy Bialorusi, Władywostoku - największego miasta Syberii albo Workuty, która stała się grobem dla tysięcy Polaków? Artykuł jest niekompletny nawet wg kryteriów autora. Zaphod 09:09, 18 wrz 2007 (CEST)

90% artykułów tej Wikipedii jest niekompletnych.Xx236 09:49, 18 wrz 2007 (CEST)

• usunąć (brak istotnej treści, lista zapewne niepełna) Montek 23:55, 17 wrz 2007 (CEST)
• w obecnej formie do usunięcia Piastu βy język giętki... 09:24, 18 wrz 2007 (CEST)

Akurat jest Mińsk. Zabawna dyskusja z ludźmi, którzy nawet artykułu nie widzieli... Żenada.

Lista niezupełna - kpina. Jak ma wyglądać lista tysięcy budynków posiadanych przez NKWD? Xx236 09:40, 18 wrz 2007 (CEST)

• W wyniku dyskusji wyszło zatem że nie jest to temat encyklopedyczny. Nie chodzi o poszczególne budynki z osobna, z których wiele ze względu na znaczenie dla historii powinno zostać opisanych (przy czym nazwa i link zewnętrzny do fotki to rozpaczliwie mało nawet na zalążek). Chodzi o ujęcie tematu. Skoro nie ma sensu tworzenie tej listy (bo kryteria są zbyt zamaszyste), to te informacje które się tu znalazły, powinny zostać wprowadzone do artykułu NKWD i rozbudowane w cyklu odrębnych artykułów o poszczególnych miejscach kaźni. Kenraiz 09:50, 18 wrz 2007 (CEST)

NKWD:UWAGA: Ta strona ma 36 kilobajty(-ów); w przypadku niektórych przeglądarek mogą wystąpić problemy w edycji stron mających więcej niż 32 kilobajty. Jeśli to możliwe, spróbuj podzielić tekst na mniejsze części. - tyle o perspektywie integracji.

Jakoś odrębne artykuły nie powstały od kilku lat, dlaczego miałyby powstać teraz? Droga do nich poprzez likwidację tego artykułu jest okrężna. Polecam artykuł Magadan, ideał poprawności politycznej. Xx236 09:59, 18 wrz 2007 (CEST)

• W bieżącej formie dodać jako sekcję do NKWD i zostawić przekierowanie. Chyba, że wikipedysta xx236 ma zamiar artykuł znacznie rozbudować. rdrozd (dysk.) 10:37, 18 wrz 2007 (CEST)

zintegrowane z NKWD rdrozd (dysk.) 10:55, 18 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Ciało ludzkie

Kompletny bełkot, ciężko cokolwiek tu poprawiać, w zasadzie do napisania od nowa Farmer Jan 10:45, 6 wrz 2007 (CEST)

• Śmiała próba, niestety nieudana. Wyksztalciuch z Ukladu 11:29, 6 wrz 2007 (CEST)
• przeciez to kompletny belkot "mięśnie, skóra i inne tkanki obrastające szkielet człowieka." w tej formie w zadnym wypadku nie powinien zostac --TvMsi 11:34, 6 wrz 2007 (CEST)

Dodałem wstęp, co nieco zmieniłem i IMO artykuł w tej postaci do zachowania. W każdym razie potrzebny i do dalszej rozbudowy. Kenraiz 12:38, 6 wrz 2007 (CEST)

• Tak, ale nadal w tej formie woła o pomstwe do nieba - napisanie od nowa byłoby wskazane. Masur juhu? 12:44, 6 wrz 2007 (CEST)
  • nie usuwac ale dopracowac (nie mam w tej chwili czasu) i wywalic ta "srednia wysokosc 1,6m" - brak zrodel, a pigmeje pewnie maja nizsza srednia --TvMsi 12:54, 6 wrz 2007 (CEST)
• Wywalić. To, że temat jest ważny nie znaczy, że ma byc opisany w tak mierny sposób. Lepszy brak takiego artykułu na Wiki niż taka jego karykatura. Poza tym jest tu pełno stwierdzeń, które są nie prawdziwe (np: "dziecko potrafi kucać w sposób naturalny, a dorosły odczuwa dyskomfort przebywając w tej pozycji" - totalna bzdura, konfort czy dyskonfort tej pozycji nie zależy od wieku, tylko kultury - w Europie kożystamy z krzeseł i od kucania się odzwyczajamy w wieku dorosłym, natomiast w Azji dla niemal każdego dorosłego jest to pozycja naturalna, i wygodna, częto bardziej preferowana od siadnia w naszym stylu), opinii niepopartych źródłami itp. Można podejzewać OR, a przynajmniej pisanie na podstawie tego co się autorowi na ten temat wydaje. Aotearoa dyskusja 13:06, 6 wrz 2007 (CEST)

Kolejna przemiana - hasło zostało pozbawione treści nieudokumentowanych i kontrowersyjnych (zostały przeniesione do dyskusji). Zostało mało (ani słowa z wersji pierwotnie zgłoszonej do SdU/P) ale jako zalążek może być. Jeśli to mielibyśmy usuwać - poleciałoby 2/3 wikipedii tj. wszystkie stuby. Kenraiz 13:22, 6 wrz 2007 (CEST)

• Zostawić, chociaż słabe. Łukasz W^nawijaj 15:38, 11 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Sławomir Zapała

Z cyklu "Czy każdy aktor jest ency". Tu - jak samo hasło przyznaje - role są epizodyczne. Podobnie wyglądają dane co do ról tatralnych. Czy to wystarczy na wiki? Elfhelm 19:20, 14 wrz 2007 (CEST)

• Role raczej epizodyczne. ergo biogram nieencyklopedyczny. Wyksztalciuch z Ukladu 22:29, 14 wrz 2007 (CEST)
• brak osiagniec -wywalic--TvMsi 12:11, 17 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Seve Paeniu

Zgłaszam to nie tyle dlatego, że mi strasznie przeszkadza to hasło, tylko aby uzyskać odpowiedź na pytanie (bo kryteriów brak): czy sam fakt bycia ambasadorem jednego państwa w innym wystarcza do encyklopedyczności? Ten przykład jest dobry, bo skrajny (ambasador Tuvalu na Fidżi), ale chodzi mi też o szerszą zasadę. Powerek38 (dyskusja) 21:41, 12 wrz 2007 (CEST)

nie wiem jak z kryteriami ale dyplomata moze chyba byc Sagi2007 21:47, 12 wrz 2007 (CEST)

• ustalić kryteria będzie chyba dość ciężko... Ambasadorzy przeważnie działają zakulisowo, ich główne zadania ograniczają się do reprezentacji kraju, pomocy rodakom za granicą, zbierania informacji... Najlepszą drogą do wiki takiego człowieka byłoby wylądować w okresie kryzysu dyplomatycznego (czego żadnemu z ambasadorów nie życzę). Moim zdaniem wyjściem może być przygotowywanie zbiorczych artykułów na temat ambasadorów danego państwa w innym państwie, przy okazji można dodawać jakieś krótkie noty. Jeżeli któryś się wybije, znajdzie się w gorętszym dyplomatycznie okresie lub stanie się coś innego, co wyniesie go ponad ogół - prędzej czy później doczeka się "swojego" artykułu. Także pojedyncze "sztuki" na razie zostawiać, ewentualnie tworzyć artykuły zbiorcze. Triskaidekafil 21:55, 12 wrz 2007 (CEST) ^dyskusja

• Miss Białorusi na SdU przeszła z argumentem, że pl wiki, to nie wiki polska, a polskojęzyczna, a więc skoro Miss Polonia jest ency, to i wszystkie inne miss są ency. Skoro więc polski ambasador jest ency, to i ambasador Tuvalu tak samo - wg powyższego rozumowania. (sam nie jestem do niego przekonany) Elfhelm 00:38, 13 wrz 2007 (CEST)

  Jestem za daniem na SdU - już wielokrotnie w różnych dyskusjach wyszło, że plWiki jednak jest polską Wikipedią a nie Wikipedią polskojęzyczną. W przyjętych zasadach mamy zasady encyklopedyczności polskich klubów piłkarskich i piłkarzy, a nie wszystkich klubów i piłkarzy, w praktyce szeroko stosowane jest inne podejscie do artykułów związanych z Polską, a inne z innymi krajami (czy jako EK nie wyleciał by np. art. "kalendarium rządów Ahmeda Abdallaha Sambi" (premier Komorów), czy dotyczące podsekretarzy stanów w rządzie Malediwów?). Aotearoa dyskusja 15:46, 13 wrz 2007 (CEST)

  plWiki to Wikipedia polskojęzyczna. Jeśli ktoś ma wątpliwości, niech spyta Pana Jimbo. OldEnt ^§ 19:31, 14 wrz 2007 (CEST)

• Niech będzie. Dopóki nie da się zbiorczo, niech się trzymają pojedynczo...Avtandil 12:23, 13 wrz 2007 (CEST)

Czy zagraniczni ambasadorowie nie w Polsce są encyklopedyczni? kkic (dyskusja) 19:10, 13 wrz 2007 (CEST)

• Zostawić. Ma osiągnięcia. Bobik111 13:43, 14 wrz 2007 (CEST)

• Ambasadorowie są encyklopedyczni. OldEnt ^§ 19:31, 14 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Tomasz Wlaziński

Poprawny link na filmpolski jest tu. Brak ról teatralnych. Czy te co są wystarczą na wiki? Elfhelm 00:13, 12 wrz 2007 (CEST)

ok.Poprawilam ten link.latwo nie bylo ale chyba dalam rade.dzieki za wskazowki.Te role teatralnie postaram sie uzupelnic jak dostane materialy.

• mnie się to nie podoba. Role 3-planowe, z wykształceniem też nic konkretnego - bo studiować nie znaczy dostać dyplom, a ze strony filmpolski (zwykle bardzo konkretnej) nic nie wynika. Dla mnie out (czytaj: sio) --Beax 23:00, 12 wrz 2007 (CEST)
• ja mu pokażę Usunąć Montek 23:37, 12 wrz 2007 (CEST)

hmm no sama nie wiem zrobilam i myslalam ze dobrze. co jest zle? role jak role. nie wszyscy koncza szkoly nawet jak studiuja ale to chyba nie powod zeby ich z wiki usuwac. to jak to powinno wygladac?

• Brak osiągnięć. Usunąć. Bobik111 13:44, 14 wrz 2007 (CEST)
• Bez żartów. Niewymieniony w obsadzie seriali. Niewymieniony na witrynie agencji, która rzekomo opiekuje się nim. Picus viridis RSVP? 18:11, 14 wrz 2007 (CEST)
• Usunąć, tylko epizodyczne rólki w paru serialach. kecaj 04:53, 15 wrz 2007 (CEST)
• usunac--TvMsi 12:13, 17 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] 7h00

czy już ency?Montek 19:59, 7 wrz 2007 (CEST)

co masz na mysli mowiac "czy juz ency?" jaki zarzut aby usuniec ten film? --MaxiKing 20:39, 7 wrz 2007 (CEST)

na myśli mam,ze nie każdy film niezależny, trwający 27 minut, staje się produktem encyklopedycznym w miesiąc po premierze Montek 21:14, 7 wrz 2007 (CEST)

w takim razie musisz polowe filmow z kategorii filmy niezalezne wyrzucic, ja staram sie dodawac filmy, ktore uwazam, ze zasluguja na to, pod uwage biore to czy znajduja sie na takich portalach jak stopklatka czy filmweb. Mysle, ze powinno sie w koncu ustalic jakies reguly dla filmow niezaleznych, ktore rozrastaja sie w encyklopedii bardzo szybko :) --MaxiKing 21:37, 7 wrz 2007 (CEST)

gdybym był pewien,że są do wyrzucenia, użyłbym ek. Ale chyba jednak wiesz o czym mówię[14], gdyż juz dodawałeś to coś, co nie budzi wątpliwości, ze dany film jest ency. Podanto w innych Twoich edycjach jest odnośnik do filmweb, a w tym nawet tego nie ma. Ja po prostu nie zgadzam się z poglądem, że niezależność i tylko niezależność, na świadczyć o encyklopedyczności. A co do filmow, to niech się rozrastają i to nawet bardzo, bardzo szybko. Ale niech odbywa się to w dobrym kierunku Montek 21:51, 7 wrz 2007 (CEST)

No...to...musimy stworzyc jakis regulamin dla filmow offowych. Wy tez tak zagladacie tam wybiorczo (dzis dodalem 4play takze, ktory nie ma swojej podstrony na filmwebie i tam jakos nieumiesciles arta do poczekalni) --MaxiKing 00:26, 8 wrz 2007 (CEST)

• Tak szczerze mówiąc, to przy obecnym mocno delecjonistycznym podejściu do artów z wielu dziedzin (chociażby programów telewizyjnych), jestem dość daleki od tezy, że każdy średniometrażowy, w dodatku offowy, film jest ency. Moim zdaniem SDU, bo chyba było dość niewiele precedensów, ale dla mnie out. Powerek38 (dyskusja) 00:55, 8 wrz 2007 (CEST)

• Kino niezależne ma jednak swoje festiwale, nagrody. Są filmy, w których udział biorą znani aktorzy itp. Z artykułu nie wynika, by film ten był encyklopedyczny. Elfhelm 20:10, 8 wrz 2007 (CEST)

• Wszystkie osoby wymienione w artykule "czerwone", film świeży, opis jedynie spoilerowy, a do tego w mało zrozumianej, bełkotliwej formie, zapewne żywcem skopiowany z reklamy, czy opisu własnego twórców. A w takiej formie, to ja bym artykułowi podziękował i usunął. Jeśli jednak ktoś wskaże jakiekolwiek osiągnięcia, nagrody, czy coś innego, co go wyróżnia, to zobacyzmy. McMonster (相談) 04:42, 9 wrz 2007 (CEST)

na sdu Maikking dyskusja 17:58, 17 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Centuś

Termin niewątpliwie istnieje, natomiast treść hasła to albo OR, albo kolokwializm, bowiem brak w nim źródeł. Napewno także w tej postaci hasło jest za wąskie - centuś to po prostu synonim skąpca. Ogólnie to tak jakby (z góry przepraszam) w haśle scyzoryk napisać tylko i wyłącznie, że to mieszkaniec Kielc. Reasumując - wp:wer/or, słownikowo-kolokwialne, substub. Masur juhu? 16:38, 7 wrz 2007 (CEST)

• Słów mi brakuje. Fakt powszechnie znany. Picus viridis RSVP? 16:41, 7 wrz 2007 (CEST)
  • W małopolsce pewnie tak, do nas na Śląsk nie dotarło - serio mówie - nigdy nie słyszałem, że się bierze to określenie od centa z czasów zaboru, dla mnei był to synonim skąpca po prostu. Masur juhu? 16:44, 7 wrz 2007 (CEST)
    • Do Małopolski mogł nie dotrzeć np. hanys a na Wiki jakoś wisi. Zaphod 15:53, 11 wrz 2007 (CEST)
• Może i oddzielne hasło to nie... ale na pewno warto umieścić tą informację w haśle związanym z Krakowem. Jak napisał Picus viridis - fakt powszechnie znany :P Lothar (dyskusja) 16:48, 7 wrz 2007 (CEST)
  • Z hasła wynika, że nie jest ono powiązane wyłącznie z Krakowem... rdrozd (dysk.) 17:07, 7 wrz 2007 (CEST)
    • No to z Galicją :P Lothar (dyskusja) 17:50, 7 wrz 2007 (CEST)
• Ja tam uważam, że tego typu terminy są jak najbardziej na tapetę dla Wikimediów, tyle że nie w tym projekcie, a w Wikisłowniku. Powerek38 (dyskusja) 00:50, 8 wrz 2007 (CEST)
• Raczej słownik Minimus disputatio 00:56, 8 wrz 2007 (CEST)
• Powinno zostać. Nie znam nikogo kto nie wie kto to jest centuś. W Wikisłowniku jest już definicja zbliżona [15]. Potocznie przyjęło się jednak, że centuś to nikt inny tylko mieszkaniec Krakowa. I żaden OR, bo w słowniku Własysława Kopalińskiego definicja również mówi o zbieraniu "centa do centa". Mider ^¤¤ 16:32, 10 wrz 2007 (CEST)
• Słownik Bobik111 23:33, 10 wrz 2007 (CEST)

• mozna chyba zostawic Sagi2007 23:22, 12 wrz 2007 (CEST) jest kategoria numizmatyka
• Zbyt prostackie. Won. --Starscream 00:53, 17 wrz 2007 (CEST)

na sdu Maikking dyskusja 17:58, 17 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Jamrose

wg mnie nieencyklopedyczne, jednak bym zostawił Mat86 dyskusja 12:20, 15 wrz 2007 (CEST)

nie spełnia wymogów encyklopedyczności - ek--Adamt rzeknij słowo 13:57, 15 wrz 2007 (CEST) dodano dyskografię i poprawiono artykuł --Adamt rzeknij słowo 20:04, 15 wrz 2007 (CEST)

• Tzn. sa dwie plyty, nie? Czemu nie jest to encyklopedyczne wg Panstwa ? ziel & 18:45, 15 wrz 2007 (CEST)

• Trzeba by sprawdzić wytwórnie. Jeśli to nielegale, to się z tym pożegnajmy. Elfhelm 23:00, 15 wrz 2007 (CEST)

Znalazłem wytwórnię Top One Records i wygląda, że legalna ale mogę sie mylić [16]--Adamt rzeknij słowo 19:54, 16 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Seattle Grace Hospital

czy fikcyjne szpitale amerykańskie, w dodatku opisane, że tak powiem, oszczędnie, są ency? Montek 14:40, 16 wrz 2007 (CEST)

• właśnie się zastanawiałem co z tym zrobić... żadna Wiki nie ma takiego arta, tylko co najwyżej redirecty do hasła o serialu. IMO Trochę to wadzi o substub i nie ma czego integrować, tak więc chyba najlepiej by było zrobić redirect. LeinaD dyskusja 14:42, 16 wrz 2007 (CEST)
• ku pamięci - fikcyjna ulica ostatnio przeszła SdU, pozostaje problem stubiczności. Łukasz W^nawijaj 23:19, 16 wrz 2007 (CEST)
  • Zrobiono przekierowanie. Picus viridis RSVP? 00:15, 17 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Psy na znaczkach pocztowych

Urokliwe, ale może nie na kasownik ekspresowy, bo w temacie jakiś potencjał drzemie. Ale kto się zna na psach filatelistycznych Montek 22:07, 13 wrz 2007 (CEST)

znalazłem psa -> http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Mulready_envelope.jpg :) w sumie jestem za zostawieniem albo integracją z jakimś psim artykułem. Myślę że jakiś kynolog-filatelista się znajdzie.. Filip em 22:16, 13 wrz 2007 (CEST)

tylko po dodaniu graficznych przykladow i dodaniu do filatelistyki w "zobacz tez" lub jeszcze inaczej, w zasadzie mozna tak o wszystkim bo wszystko na znaczkach jest, bez grafiki chyba traci racje bytu Sagi2007 22:20, 13 wrz 2007 (CEST)

Czy to jest temat encyklopedyczny? No i ten brak źródeł. kkic (dyskusja) 23:13, 13 wrz 2007 (CEST)

• Gdyby to-to miało jakieś źródła możnaby wsadzić jako zaczątek sekcji "Pies w kulturze" w artykule pies. O ile ktoś nie poda jakichś źródeł to w tej postaci wg mnie do usunięcia. Kenraiz 23:24, 13 wrz 2007 (CEST)
• do sksowania, bo zaraz pojawi sie "dog afgański w filatelistyce", "jamnik w filatelistyce" itd. Aotearoa dyskusja 06:34, 14 wrz 2007 (CEST)
  • Jak mamy medalowego Wilka w kulturze to dlaczego nie może być Dog w filatelistyce? Jak będzie dobrze opracowany? Mam kilka klaserów i wiem że jest w nim trochę znaczków różnych narodowości z wizerunkiem psów. To naprawdę częsty motyw. Mógłby być ciekawy artykuł o tym. Myśle, że integracja to najlepsze wyjście. --Adamt rzeknij słowo 08:42, 14 wrz 2007 (CEST)
• Można zintegrować. Chyba z psy Wikipedysta:Bobik111 zapomniał się podpisać Kenraiz 13:44, 14 wrz 2007 (CEST)
• jakby tu były jakieś wartościowe informacje to może(naciąganie) ale w tej formie nie. masti <dyskusja> 01:14, 15 wrz 2007 (CEST)
• Można jakoś zgrabnie zintegrować. Żbiczek ^Mrau► 21:01, 16 wrz 2007 (CEST)

zintegrowane z Pies domowy --Adamt rzeknij słowo 12:20, 17 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Joseph Ratzinger (senior)

• Być ojcem sławnego dziecka, IMHO nie czyni ency. Ani słowa o interwiki, błagam! --Starscream 06:06, 17 wrz 2007 (CEST)
  • Ale fajnie wiedzieć kim był ojciec sławnej osoby (szczególnie aż tak sławnej). Adam Dziura → dysk. 09:30, 17 wrz 2007 (CEST)
    • Konałem z ciekawości... kategoria:Rodzice ency osobistości? --Starscream 09:47, 17 wrz 2007 (CEST)
    • Fajnie, ale wystarczyłoby dodać sekcję Rodzina w Benedykt XVI - nieency, nie powinien mieć własnego artu. Piastu βy język giętki... 10:19, 17 wrz 2007 (CEST) BTW - artowi brak źródeł. Piastu βy język giętki... 10:20, 17 wrz 2007 (CEST)
      • Integracja ojca z synem to dobry pomysł. Kenraiz 10:22, 17 wrz 2007 (CEST)
• W PSB na przykład w biogramach są informacje o wstępnych, zstępnych, rodzeństwie i małżonkach bohatera biogramu - niezależnie od tego, czy taki krewny bądź powinowaty ma odrębną notkę.Do integracji. Picus viridis RSVP? 10:34, 17 wrz 2007 (CEST)

zintegrowane z Benedyktem --Adamt rzeknij słowo 11:24, 17 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Projektowane województwa

Wiki to nie miejsce na osobiste pomysły na temat podziału administracyjnego kraju (cyt.: niektórzy twierdzą że województw powinno być więcej a niektórzy mniej). Mapa (cyt.: jeden z licznych projektów) przyprawia o ból głowy. Kategoria (a w niej aktualne projekty) zdecydowanie wystaczy. Romuald Wróblewski 21:25, 15 wrz 2007 (CEST)

• Coś tego rodzaju po drastycznej korekcie nadawałoby się jako sekcja w obrębie artykułu Podział administracyjny Polski. Tymczasem nie ma czego żałować. Jestem za usunięciem. Kenraiz 21:39, 15 wrz 2007 (CEST)
• Bez szans. Trzeba dodatkowo przejrzeć wkład IPka niestety. Wulfstan 21:50, 15 wrz 2007 (CEST)
• Zgadzam w zasadzie z Kenraizem. Przyznam, że nie słyszałem o idei województwa mazurskiego, ale pozostałe są jako koncepcje weryfikowalne i to absolutnie nie jest OR. Pomysł na wyłączenie aglomeracji warszawskiej istnieje co najmniej tak długo jako województwo mazowieckie, a pozostałe tam wymienione województwa były (mniej lub bardziej poważnie, ale jednak) rozważane w Sejmie w czasie prac nad reformą administracyjną z 1998. Powerek38 (dyskusja) 21:56, 15 wrz 2007 (CEST)
• są osobne artykuły dla projektowanych województw i kategoria dla nich. To chyba wystarczy. A ten zbiorowy artykuł to zbiór przeróżnych życzeń nawet nie wiadomo kogo. Aotearoa dyskusja 22:48, 15 wrz 2007 (CEST)
• W obecnej postaci bardzo słabe. Razem z artykułem należy usunąć też załączoną mapę. Jakubhal (dyskusja) 23:07, 15 wrz 2007 (CEST)
• oryginalne lub nieweryfikowalne, do usunięcia Rozek19 (odpowiedz) 23:44, 15 wrz 2007 (CEST)
• nie w takiej postaci Montek 13:21, 16 wrz 2007 (CEST)
• Województwo środkowopomorskie doczekało się obywatelskiej inicjatywy ustawodawczej. Są na to druki sejmowe. Picus viridis RSVP? 19:11, 16 wrz 2007 (CEST)
  • Przeniosłem treść do Województwo#Proponowane_nowe_wojew.C3.B3dztwa. Proszę jeszcze o weryfikację informacji tam zawartych. Adam Dziura → dysk. 23:13, 16 wrz 2007 (CEST)

I po co to przeniesienie - tu chodzi o to, że niemal cała treść jest tródno weryfikowalna. Poza tym z obecnego zapisu wynika jakoby propozycje nowych województw (np. środkowopolskiego), które pojawiły się w ostatnich latach, były propozycjami z okresu powstawania obecnego podziału na 16 województw. Dla mnie obecna treść jest w całości do usuniecie, a pod tym tytułem można zrobić całkowicie nowy artykuł omawiający proponowane zmiany w podziale na województwa, które zostały formalnie przez kogoś zgłoszone (np. rada miasta, grupa posłów), a nie sa jedynie hasłem raz wymyślonym przez kogoś (jak np. woj. wschodniomazowieckie) lub będącycm jedynie wytworem prasowego gdybania. Aotearoa dyskusja 06:19, 17 wrz 2007 (CEST)

• Skasowane jako WP:OR i nieencyklopedyczne dywagacje w katastrofalnym stylu. Temat jest ency, ale tekst należałoby napisać od zera, a do tej pory nikt go nie poprawił. Jakubhal (dyskusja) 06:29, 17 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Internetowa Lista Ateistów i Agnostyków

Jak dla mnie forma promocji listy, wartość encyklopedyczna oscyluje wokół zera. Szwedzki 00:01, 17 wrz 2007 (CEST)

Wpiszę się i będą za usunięciem to nie będzie oskarżenia o stronniczość. roo72 Dyskusja 00:05, 17 wrz 2007 (CEST)

zgadzam się z poprzednikami, usunąć, Mat86 dyskusja 00:07, 17 wrz 2007 (CEST)

Nie pozostaje mi nic innego jak przytoczyć to co napisałem w uzasadnieniu artykułu (Dyskusja), do czego admin Szwedzki się nie odniósł:

Admin Szwedzki się pomylił. Nie wiadomo dlaczego powinniśmy traktować hasło o kampanii społecznej, o której napisało wiele czołowych mediów w Polsce jako próbę reklamy. Pisały o tym m.in. takie tytuły jak Gazeta Wyborcza (3x), Rzeczpospolita (B. Wildstein), Przegląd, Trybuna, Metro, Polityka, Onet, o2, Życie Warszawy, Gazeta Pomorska (największy dziennik regionalny), radio TOK FM, Radio Kraków. O ILAiA napisano już ok. 40 artykułów. Portal gazeta.pl dwa razy rekomendował Listę w zakładkach "Polecamy". Kampania PSR po dwóch miesiącach ma tyle w google, ile ma kampania "Niech nas zobaczą", która jest w Wikipedii wyhasłowana. Z jednej strony to coś takiego jak "Niech nas zobaczą", tylko skierowane do ateistów i agnostyków. Z drugiej nawiązanie do różnych sławetnych list, jak Lista Wildsteina, która też ma swoje hasło. I wcale nie ma po niesamowitym szumie medialnym jakoś przygnębiająco więcej w google niż ILAiA. Zarzut, że to reklama jest bez sensu. Na tej zasadzie można powiedzieć, że hasło o Marku Kondracie jest reklamą Marka Kondrata. Rozumiem, że niektórym może się nie podobać Lista, a nawet sama jej idea. I to nie tylko wierzącym, ale i niewierzącym. Ale to jeszcze nie powód, aby kasować to, choćby bez dyskusji z Wikii. To głębokie nieporozumienie. Agnosiewicz 23:29, 16 wrz 2007 (CEST)

Jak ktoś będzie w google szukał o ILAiA należy wpisać "lista ateistów". W zasadzie wszystkie wyniki dotyczą ILAiA.

Dlaczego więc Niech nas zobaczą miałoby zostać a ILAiA miałoby zniknąć? Agnosiewicz 00:07, 17 wrz 2007 (CEST)

• Wpis jest zalążkiem informacji o faktycznym wydażeniu o znaczącej skali. Zarzut reklamy jest absuralny, bo inicjatywa została już rozreklamowana przez liczne znaczące media. Informacja jest wiarygodna i zweryfikowana, mieści się całkowicie w zakresie informacji encyklopedycznej. MIkO 00:08, 17 wrz 2007 (CEST)

• Na razie to jest efemeryda. Picus viridis RSVP? 00:10, 17 wrz 2007 (CEST)

• art usuwamy, w art ateizm do linkow zewnetrzych Sagi2007 00:12, 17 wrz 2007 (CEST)

• czy macie JEDEN sensowny argument za usunięciem, bo takiego nie widzę? MIkO 00:13, 17 wrz 2007 (CEST)

• zgadzam się, zerowa wartość encyklopedyczna - usunąć. Loxley 00:14, 17 wrz 2007 (CEST)

• Mamy - zaistnienie tego hasła na Wikipedii służy reklamie tego przedsięwzięcia, hasło nie wnosi nic ponad reklamę linku zewnętrznego, hasło opisuje marginalne zjawisko. To, że o czymś napisano w gazetach nie czyni tego ency ale to najwyżej nowinką medialną. roo72 Dyskusja 00:16, 17 wrz 2007 (CEST)
• Reklamę ono już ma-taki zarzut jest bez sensu. Znajdę ci 100 haseł wiki które są bardziej marginalne, a których nie usuniesz. Hasło opisuje rzeczowo czym ta inicjatywa jest.

• Twoim zdaniem. Zadaniem encyklopedii nie jest opisywanie wszystkiego ale zjawisk które są znaczące, kilka tysięcy podpisów na 38 milionów obywateli jest zjawiskiem pod-marginalnym. roo72 Dyskusja 00:21, 17 wrz 2007 (CEST)

• Twoim zdaniem, idąc tym tropem większość zjawisk jest marginalna, bo dotyczy mniej niż kilku tysięty osób, jednak takich wpisów nie usuniesz, bo jesteś stronniczy. Nadal nie podałeś więc żadnego sensownego argumentu przeciw.

• Twoim zdaniem nie podałem sensownych argumentów. Na Wikipedii masz raptem kilka edycji i to tylko na ten temat, zakładam więc, że niestety Twoja wiedza na temat zwyczajów i zasad Wikipedii jest znikoma i dlatego tak gardłujesz. Dla mnie to kończy ten temat. Proszę zacznij pomagać w inny sposób. roo72 Dyskusja 00:25, 17 wrz 2007 (CEST)

• Ucieczka w chwyty ad personam to nie argument - nie wiesz co zrobiłem w wikipedii (np.z innych kont) i nie ma to nic do rzeczy. Może teraz zacznę się przyglądać, jak kasujesz inne marginalne zjawiska wedle własnego uznania- to jest cenzura mój drogi.

To wyjaśnij zatem jakie racje przemawiają za tym, aby pozostawić takie hasła jak "Niech nas zobaczą", które jest analogiczną kampanią społeczną, a skasować ILAiA??? Jeśli google jest jakimś miernikiem doniosłości społecznej danego zjawiska, to ILAiA ma porównywalną, a wkrótce większą pewnie. Nie jest tak, że kampania jest społecznie nieistotna, tylko parę osób nie dostrzegło tej istotności. To niedobrze dla projektu pt. Wikipedia, aby te parę osób zdecydowało o usunięciu hasła. Poza tym miałem właśnie hasło rozszerzyć o osoby które mają swoje hasła w Wikii i które już się dopisały i przyłączyły się do inicjatywy Agnosiewicz 00:33, 17 wrz 2007 (CEST)

Na Listę wpisało się szereg znanych osób, zasłużonych na polu nauki, kultury, mediów, działalności społecznej. M.in. naukowcy: Zofia Kielan-Jaworowska, Zbigniew Jaworowski, Kazimierz Subieta, Leszek Kuźnicki, filozofowie: Barbara Stanosz, Helena Eilstein, Jan Woleński, Bohdan Chwedeńczuk, artyści: Anna Mucha, Michał Grymuza, Anja Orthodox, Michał Lesień, Andrzej Mogielnicki, Tomasz Lipnicki, Marzena Kipiel-Sztuka, Edyta Śliwińska, Antoni Łazarkiewicz, Alicja Boncol, działacze społeczni: Robert Biedroń, Yga Kostrzewa, politycy: Adam Gierek, Joanna Senyszyn, Piotr Gadzinowski, dziennikarze: Robert Leszczyński, Bogdan Miś, Paweł Wimmer, Bartosz Żurawiecki.

W cywilizowanym kraju to byłoby coś mało istotnego albo zgoła bez sensu, ale w tych okolicznościach przyrody to całkiem ważne wydarzenie. A nóż-widelec zmieni trochę oblicze ziemi, Tej ziemi... Od podobnego drobiazgu rozpoczęła się rewolucja seksualna... Kenraiz 00:28, 17 wrz 2007 (CEST) (zanim zdążyłem się wpisać, nastąpił konflikt edycji i art zniknął, ale tempo...)

Podaj proszę Kenraiz jak można proceduralnie zapobiec inkwizycyjnym zapędom paru adminów? Dodanie aty. powinno być głosowane a nie od razu kasowane, bo jeśli istnieje w Wiki hasło "Niech nas zobaczą" to działania adminów sa co najmniej pochopne. Agnosiewicz 00:36, 17 wrz 2007 (CEST)

• no cóż... konsensus nie został osiągnięty, więc skąd taka decyzja, Roo? Mat86 dyskusja 00:37, 17 wrz 2007 (CEST)

Klasyczne zapędy cenzorskie. Admin się boi, wobec ewidentnej kontrowersyjności swego kroku, że głosowanie byłoby niekorzystne dlań. Jestem o tym przekonany, bo jeśli Wikipedyści są konsekwentni to nie mają wyjścia jak pozostawić hasło o ILAiA. Zainteresowanych inicjatywą odsyłam do google. Agnosiewicz 00:43, 17 wrz 2007 (CEST)

Nie rozumiem dlaczego tak szybko i sprawnie działający cenzorzy i kasowacze nie raczą równie szybko odnieść się - punkt po punkcie - do mojego uzasadnienia tego hasła? Dotąd wierzyłem w mechanizmy Wikipedii, ale to co dwie osob zrobiły z ILAiA każe powątpiewać w owe mechanizmy. Agnosiewicz 00:48, 17 wrz 2007 (CEST)

• poszło na sdu Maikking dyskusja 00:57, 17 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Misiowe poranki

To zjawisko TV zasługuje na art ? Kpjas ⇔ 11:07, 15 wrz 2007 (CEST)

• dzieci lubią misie, ale wikipedyści nie Montek 11:29, 15 wrz 2007 (CEST)
  • Reklam też nie lubią, a to chyba reklama portalu bystrzak.pl. Zaphod 11:35, 15 wrz 2007 (CEST)
    • ek, a to ze wzgledu na reklame oraz za styl.. Plati dyskusja 12:25, 15 wrz 2007 (CEST)
  • Przecież to substub - nawet nie wiadomo, czy to w TV, czy w kinie. Picus viridis RSVP? 15:11, 15 wrz 2007 (CEST)

1. Wulfstan 15:23, 15 wrz 2007 (CEST) Z tą dozą POV i reklamy ("pokazywane są najlepsze tylko polskie bajki " - dla przykładu), winno lecieć z Ek. Jak wyciąć to, co nieency, to nawet chyba substub by się nie wyłonił.

• Do integracji z hasłem o kinie Luna. Powerek38 (dyskusja) 21:51, 15 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Raccoon City

• Temat wydaje mi się ency, ale po przeczytaniu artykułu nie wiem nic więcej. Może ktoś się na tym zna i poprawi? Inaczej ek. Mathel (dyskusja) 02:09, 14 wrz 2007 (CEST)
• do usunięcia - wystarczy wzmianka w rtykule o grze. Aotearoa dyskusja 06:35, 14 wrz 2007 (CEST)
• tego typu informacje zawarte powinny być w streszczeniu fabuły filmu/gry i tyle. Nie tworzyć odrębnego artykułu. Kenraiz 09:07, 14 wrz 2007 (CEST)
• zintegrować, aż tak bardzo zenwikiwizowni na szczęście jeszcze nie jesteśmy.Wikipedysta:Roo72 zapomniał się podpisać Kenraiz 13:44, 14 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Indianie.net

• Kolejna przeglądarkowa gra MMO. Ostatnio powstają takie masowo, bo są bardzo modne. Prawie akżdy z pewnym stopniem znajomości PHP może taką stworzyć, istnieje wiele darmowych silników. Czy tą szczególną coś wyróżnia? Jest młoda, brak danych co do ilości graczy. Brak w artykule jakiejkolwiek informacji, która by grę wyróżniała. Jak dla mnie jest to tylko zwykła promocja. McMonster (相談) 19:01, 15 wrz 2007 (CEST)

proba rozreklamowania swojego serwisu, usunac --Szczepan talk  19:08, 15 wrz 2007 (CEST)

co do tej nie ma już zupełnie wątpliwości. ek rdrozd (dysk.) 20:11, 15 wrz 2007 (CEST)

• Usunąć Montek 13:22, 16 wrz 2007 (CEST)
• Do usunięcia ETF 19:48, 16 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Miasta Monako Dzielnice Monako

To jakieś kompletne nieporozumienie. Monako jest miastem-państwem, które nie posiada jakiegokolwiek podziału administracyjnego, nie mówiąc już o podziale na osobne miasta. Wymienione w artykule obiekty to dzielnice, które kiedyś były jednostkami administracyjnymi, a obecnie nie pełną tej funkcji (poza tym dzielnic obecnie jest więcej). Artykuł podaje zatem fałszywe informacje. Aotearoa dyskusja 09:01, 15 wrz 2007 (CEST)

Usunąć, tym bardziej, że jest też szablon Dzielnice Monako. rdrozd (dysk.) 09:34, 15 wrz 2007 (CEST)

Do usunięcia. Wyksztalciuch z Ukladu 15:03, 15 wrz 2007 (CEST)

• Wnioskodawca ma absolutną rację, zresztą to jest absurdalne, bo przecież całe Monako to tak naprawdę jedno miasteczko (fakt, wyjątkowo ładne, zamożne i urokliwe) na Lazurowym Wybrzeżu... Powerek38 (dyskusja) 21:53, 15 wrz 2007 (CEST)

zmieniłem tytuł tabelkę przeniosłem do Monako --Adamt rzeknij słowo 11:35, 16 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] X-1 (raper)

Odnoszę wrażenie, że ta osoba, której imienia i nazwiska nawet nie znamy, nie jest ency. Jedyna wymieniona w artykule płyta została nagrana z zespołem brata, przy czym X-1 nie jest wymieniony w składzie, a jedynie jako featuring w niektórych utworach. Polecam też uwadze en:Wikipedia:Articles for deletion/X-1 (rapper). kecaj 19:39, 15 wrz 2007 (CEST)

Przepraszam najmocniej - chyba mi się coś na oczy rzuciło :/ jest album solowy [17]. Pozostaje pytanie: czy biogram może nie zawierać imienia i nazwiska? kecaj 23:25, 15 wrz 2007 (CEST)

• Myślę że brak imienia czy nazwiska nie jest problemem jeśli osoba jest znana jedynie pod pseudonimem którego używała, dwa myślę że skoro hasło było tyle w wikipedii i nikomu nie wadziło o czymś to świadczy, trzy o jego śmierci informował nie tylko Onet.pl i Wpl.pl ale także wiele polskich serwisów muzycznych. To moja opinia jako twórcy. Pozdrawiam --Mateusz Opasiński 23:340, 15 wrz 2007 (CEST)

Ok, wycofuję zgłoszenie. Nazwiska chyba faktycznie nie sposób znaleźć a płyta jest. kecaj 04:02, 16 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Adam Bachleda-Curuś

Nie mam nic przeciwko panu Adamowi, no ale w takiej formie to raczej na donos do skarbówki się nadaje a nie na art.do encyklopedii Montek 10:35, 15 wrz 2007 (CEST)

Toć to jest {{ek}}. Airwolf {D} 10:39, 15 wrz 2007 (CEST) Obecnie, niewątpliwie, zostawić. Airwolf {D} 13:29, 15 wrz 2007 (CEST)

Hasło zostało przeredagowane i w znacznej części napisane od nowa. Myślę, że może zostać Mmt 11:47, 15 wrz 2007 (CEST)

głosowanie można teleportować do załatwionych. Kolejny cud SDU-terapii.Montek 13:14, 15 wrz 2007 (CEST)

zostawic Sagi2007 13:24, 15 wrz 2007 (CEST) normalna notka ew. moze stub ale postac glosna, burmistrz miasta Z KANONU Wikipedii

[edytuj] Marcel Arp

Niezbyt ency. Marcel Arp, a właściwie Marcin Sucharski - interesująca zbieżność imion i nazwisk z autorem artukułu. Artykuł o członku kilku zespołów (z których część jest najwidoczniej bardzo undergroundowa, bo nawet google nie za bardzo wie o ich istnieniu) i autorze muzyki do kilku offowych filmów (z czego o jednym nie znalazłem nic a o innym tylko nieoficjalną wzmiankę sprzed roku, że jest w produkcji). Autor dodał też bezsensowne linki do innych artykułów na Wikipedii i do swojego profilu na Youtube. Rabidmoon 11:56, 9 wrz 2007 (CEST)

• Usunąć. Brak osiągnięć. Bobik111 23:26, 10 wrz 2007 (CEST)
• usunąć i to w trybie pilnym. Z art. wynika, ze jest twórcą muzyki do Psa Andaluzyjskiego! No, Wagner się w grobie przewraca, nie wspominając o Bunuelu i Dalim .Montek 16:22, 11 wrz 2007 (CEST)
• Nie ency ETF 15:38, 12 wrz 2007 (CEST)
• Zgadzając sięz przedmówcami wywaliłem tę autobiografię. Picus viridis RSVP? 08:13, 15 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Wojciech Kowalik

Z wysypu dziennikarzy. Gdzie jest granica ? Kpjas ⇔ 21:41, 14 wrz 2007 (CEST)

• swobodnie ek, serdelll^SMS 21:45, 14 wrz 2007 (CEST)
• Poczekajmy parę lat. Wyksztalciuch z Ukladu 22:17, 14 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Klub Studencki Od Nowa w Toruniu

Czy kluby studenckie są encyklopedyczne? Pozdrawiam. --Egon ☎ 10:51, 13 wrz 2007 (CEST)

• Klub Od Nowa jest kultową ikoną muzyki, miejscem narodzin Republiki i Grzegorza Ciechowskiego, choć rezcywiście nazwa "klub studencki" sugeruje znacznie mniejszy obszar działania. Javcek 767, autor

  Ok to mnie przekonało że kluby studencki może rzeczywiście być ency (chyba). Mam pytanie: czy da się to jakoś uźródłowić? Bo póki co jest to stwierdzenie jak "Henryk Batuta istniał" Pozdrawiam. --Egon ☎ 10:58, 13 wrz 2007 (CEST)

  Dodałem źródła, wstawiłem 2 linki, chyba będzie dobrze. Jacek 767

• Encyklopedyczność wydaje się być wątpliwa, lepiej dodać do UMK. kkic (dyskusja) 11:34, 13 wrz 2007 (CEST)
• Warszawskie kluby studenckie są ency (był kiedyś wysyp na CzyWieszu), nie widać powodu by ten nie był. Picus viridis RSVP? 12:48, 13 wrz 2007 (CEST)

  Warszawskie kluby studenckie są ency - to dość niebezpieczne stwierdzenie sugerujące że Poznańskie, Krakowskie, Gdańskie itd. już nie są ency, bo nie są Warszawskie :P Pozdrawiam. --Egon ☎ 17:12, 13 wrz 2007 (CEST)

• klub sam w sobie ency. mi się tylko linki zewn nie podobają dodane, bo nie dotyczą bezpośrednio twierdzeń z artykułu. Maikking dyskusja 15:20, 13 wrz 2007 (CEST)
• Klub jest, moi mili, mega ency; zostawic absolutnie. ziel & 16:53, 13 wrz 2007 (CEST)
• zostawić, - kiedy wreszcie będzie revival podziemnej muzyki new wave z lat 80-tych Kpjas ⇔ 21:33, 13 wrz 2007 (CEST)
• bezwzględnie zostawić. Jeśli nawet obecnie trochę przycichła, to jednak jest to kawał historii Montek 22:09, 13 wrz 2007 (CEST)
• zostawić, nawet ja słyszałem o Od NowieFilip em 22:11, 13 wrz 2007 (CEST)
• OdNowa istnieje zapewniam :) przemo86dyskusja 00:51, 14 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Al-Zarifa

Wątpliwe. Kpjas ⇔ 21:45, 13 wrz 2007 (CEST)

Na out. Paterm >Odpisz< 21:59, 13 wrz 2007 (CEST)

oczywisty hoax. rdrozd (dysk.) 22:05, 13 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Okręg radomski

Nie ma we współczesnej Polsce takich jednostek administracyjnych jak okręgi. Zasugerowano by zintegrować ten artykuł z hasłem ziemia radomska. To drugie hasło opisuje jednak ziemię historyczną, w dodatku o innych granicach. Hasło nie dotyczy ani ziemi radomskiej, ani instytucji o zasięgu regionalnym, ani delegatury urzędu wojewódzkiego. W najlepszym razie dubluje te hasła. Moim zdaniem jest to OR, w którym próbuje się definiować nową jednostkę administracyjną. Nie istniejące w rzeczywistości ogniwo pomiędzy województwem, a powiatami. Jakubhal (dyskusja) 23:41, 12 wrz 2007 (CEST)

• Nie ma czegoś takiego. Ek. Elfhelm 00:36, 13 wrz 2007 (CEST)
• jak tego nie ma w "spolecznej swiadomości" to usunac. --TvMsi 09:18, 13 wrz 2007 (CEST)
• Pomieszanie jednostki administracyjnej z regionem kulturowym. kkic (dyskusja) 11:33, 13 wrz 2007 (CEST)
• kulturowym, gospodarczym, pewnie jezykowym, z 'ciazeniem do aglomeracji' itd -ale tego sie nie da zdefiniowac a jak sie nie da to nie jest ency --TvMsi 12:56, 13 wrz 2007 (CEST)
• usunąć Aotearoa dyskusja 18:01, 13 wrz 2007 (CEST)
• Nie wprowadzajmy błędnych nieistniejących jednostek administracyjnych i zezwalajmy na szerzenie takich informacji ek --Adamt rzeknij słowo 18:11, 13 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Szpitale w województwie śląskim

Niekompletna wprowadzająca w błąd lista szpitali. I brakuje przy tym ważnych szpitali, jak Centralny Szpital Kilniczny, Górnośląskie Centrum Medyczne i wiele innych. Montek 18:07, 2 wrz 2007 (CEST). P.S. Ni i jak Zespół Wojewódzkich Przychodni Specjalistycznych w Katowicach ma się do listy szpitali?Montek 18:08, 2 wrz 2007 (CEST)

• Jeden z przykładów POV-iastych haseł dotyczących Górnego Śląska, tym razem made by user:RybnikSilesia. Bez racji bytu, od tego są kategorie. Julo…^ 18:53, 2 wrz 2007 (CEST)
• IMHO poprawić rozbieżności i zintegrować z województwem, zbyt mało niebieskiech na kategorię. serdelll^SMS 08:45, 3 wrz 2007 (CEST)
  • Proponujesz żeby lista szpitali miałaby znajdować się w każdym haśle dotyczącym jednostki administracyjnej każdego poziomu? Szpitale w województwie śląskim, Szpitale w powiecie rybnickim, i wreszcie Szpitale w Rybniku? Łukasz W^nawijaj 17:27, 3 wrz 2007 (CEST)
    • chciałby zwrócić Państwa uwagę na głos Julo. Ten tekst, zgodnie z tytułem mówi o szpitalach w wojewódzatwie śląskim, a liczba szpitali w Rybniku, mniej więcej równoważy liczbę szpiali w całym Zagłebiu? Z racji tegoż OR i POV, także nie nadaje się do integracji! Montek 22:37, 3 wrz 2007 (CEST)
• Chyba nie wnosi nic więcej, poza to co powinna kategoria. kkic (dyskusja) 15:28, 4 wrz 2007 (CEST)
• Nie jest to POV ani OR jak twierdzą niektórzy, ale uważam że ten artykuł jest zbędny. Jestem za usunięciem. LMP ^dyskusja 15:40, 7 wrz 2007 (CEST)
• Usunąć. Lista. Bobik111 23:53, 10 wrz 2007 (CEST)
• Usunąć. Kategoria. Łukasz W^nawijaj 15:36, 11 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Niezależna Drużyna Harcerska "Bądź Gotów"

• Ek? Grupa ludzi coś chciała, ale za bardzo nic im nie wyszło i w końcu się rozwiązali... Kenraiz 11:46, 13 wrz 2007 (CEST)
• EK - druzyn harcerskich dzialajacych w Polsce jest tysiace, pewnie i tysiace takich co sie rozwiazaly.--TvMsi 12:54, 13 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] A-Front!

• Kapela stworzona przez 3 osoby... Fajnie że grają, ale na encyklopedie to chyba trochę mało. Z treści brak informacji o wydanych płytach. Już raz usunięte - teraz tutaj, żeby nie było wątpliwości. Mathel (dyskusja) 02:22, 12 wrz 2007 (CEST)
• No cóż art w porównaniu z poprzednimi wersjami się rozrasta bo i czas leci, ale płyty nadal jak nie ma tak nie ma. Promocja zespołu? --Adamt rzeknij słowo 08:33, 12 wrz 2007 (CEST)
• Odniosłem się od uwag i poprawiłem. Mam nadzieje, że to już wystarczy na encyklopedię. Michajow 11:19, 12 wrz 2007 (CEST)

• wciąż nie widzę wydanych płyt (demo i bootlegi to nie jest raczej coś niezwykłego) czy innych elementów świadczących o encyklopedyczności. Z całym szacunkiem dla tych ludzi, ale to wygląda na (auto)promocje. Mathel (dyskusja) 20:00, 12 wrz 2007 (CEST)

• wydaje mi się,że strona A-Front! jest bardziej encyklopedyczna niż np. strona P.C.K., która sobie istnieje i nikomu w niczym nie przeszkadza. Podobnie jak nie przeszkadzałaby strona A-Frontu. Michajow 20:20, 12 wrz 2007 (CEST)
  • No właśnie nie jest. I to nie jakieś czyjeś widzimisie tylko na Wiki jest zasada - zespół jest encyklopedyczny jeśli ma na koncie oficjalnie wydaną płytę, nie demo, nie bootleg, nie EPkę ale właśnie płytę. P.C.K. z tego co widzę ma, A-front niestety nie. Jak wydacie - zapraszamy. Zaphod 21:55, 12 wrz 2007 (CEST)
• Nie ma plyty, nie ma hasla. Nie znajduje tu okolicznosci lagodzacych, wiec ek. Herr Kriss ✉ 23:29, 12 wrz 2007 (CEST)
  • ek Montek 23:36, 12 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Stowarzyszenie Młodych Gminy Płużnica

Raczej nie na osobny art. (?) Kpjas ⇔ 22:37, 10 wrz 2007 (CEST)

• Hmm... Wikipedia to raczej nie ngo.pl. aegis maelstrom δ 22:40, 10 wrz 2007 (CEST)
• Bobik111 23:04, 10 wrz 2007 (CEST) Brak osiągnięć. Usunąć.
• brak osiagniec i nazwisk. Takich stowarzyszen jest tysiace w Polsce. --TvMsi 10:50, 11 wrz 2007 (CEST)
• brak osiagniec i nazwisk. Takich piłkarzy (oops, stowarzyszeń) jest tysiące w Polsce. Usunąć Montek 15:16, 11 wrz 2007 (CEST)
• Chociaż również w tym wypadku podejrzewam, że jest bardziej aktywne od tego, co właśnie wygrywa SdU, to jednak nie wygląda encyklopedycznie. Elfhelm 17:29, 11 wrz 2007 (CEST)
• Usunąć--Bonio 20:57, 11 wrz 2007 (CEST)
• Może trochę treści przenieść do Gmina Płużnica ? Kpjas ⇔ 20:58, 11 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Andrzej Kowal

Czy występ na mistrzostwach Europy juniorów jest wystarczającą przesłanką do uznania encyklopedyczności postaci? Bo obecnie z treści inne encyklopedyczne osiągnięcia nie wynikają. Piastu βy język giętki... 19:15, 10 wrz 2007 (CEST)

• Myślę, że nie ma podstaw, by skrajnie ulgowe kryteria dla "asów" polskiej piłki nożnej przenosić na inne sporty. Elfhelm 20:36, 10 wrz 2007 (CEST)
• Nie ency ETF 15:34, 12 wrz 2007 (CEST)
• Nie ency --Piotr967 17:13, 12 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Szyfr Jana Matejki

Delikatne podejrzenie o promocję - pozycja świeżo wydana, zobacz też wkład użytkownika. Autor mało znany (wyłącznie wydane w tym roku pozycje dla dzieci). Gytha 08:47, 30 sie 2007 (CEST)

• Autor ency niewątpliwie. Książka zatem też. Gdy raz powiedziało się "tak" nie można teraz nad tym rozmyślać. Ja mialbym tylko zastrzeżenia co do licencji okładki. Na 99% PA do niej ma wydawnictwo, więc nawet jak jej autor (okładki) czy autor książki, uwolnią ja do PD, zrobią to "nielegalnie". Masur juhu? 08:56, 30 sie 2007 (CEST) (ps. wypraliście mi mózg na pua... bronię haseł... ) :)Masur juhu? 08:58, 30 sie 2007 (CEST)
  • Konfikt edycji - właśnie miałam zauważyć zmianę Twojej orientacji ;-). Ad rem - odpowiedni szablon na Commons dałam, także w interesie wydawnictwa ;-). I zaczęłam się zastanawiać nad wprowadzeniem jakiegoś opóźnienia dla powstawiania art. o nowych utworach... Gytha 09:02, 30 sie 2007 (CEST)
• Biorąc pod uwagę historię edycji, prawie na pewno autopromocja i to skuteczna, bo chyba do książki zajrzę. ;-) Skoro jednak autor uznany za ency, to zgadzam się z Masurem. A okładka i tak z commons poleci. rdrozd (dysk.) 09:01, 30 sie 2007 (CEST)
• PA do okładki zmienione. Przyznaję się - to był mój błąd. Pozdrawiam A_sjm. 09:18, 30 sie 2007 (CEST)
• to każde dzieło ency-autora jest ency-dziełem ? jakoś nie wydaje mnie siem ... Ale ja się nie znam na wydawnictwach. --Beax 18:30, 30 sie 2007 (CEST) P.S. Masur - normalnie szok ! :-))
• Nówka sztuka. Wikipedia to nie "Nowe Książki". Wyksztalciuch z Ukladu 19:30, 30 sie 2007 (CEST)
• To może opiszemy rosyjską podróbkę Harry Pottera pt. Tania Gotter? Autorka z definicji ency, bo ma kilka książek; ergo książki ency, bo autorka ency. Picus viridis RSVP? 19:57, 30 sie 2007 (CEST)
• Na pewno do przeredagowania - część o faktach historycznych nijak ma się do reszty (bo z reszty wynika, że książka czasy nam współczesne opisuje), zdanie o nagromadzeniu scen na pewno nie powinno być w fabule, a pewnie w ogóle nie powinno być (WP:WZ), niewydarzony policjant moło encyklopedycznie brzmi. To, że książka jest parodią, komedią, to nie powód by artykuł o niej był takim stylem napisany. Proponuję usunąć listę bohaterów (o części ani słowa w opisie fabuły), usunąć fakty historyczne, trochę przeredagować opis fabuły - po tym niech sobie zostanie, choć razi mnie taka promocja na wiki. Piastu βy język giętki... 16:40, 2 wrz 2007 (CEST)
  • Wg. powyższego należy również ZNACZNIE przeredagować wpis o Kodzie Leonarda da Vinci A sjm 13:49, 4 wrz 2007 (CEST)
• absolutnie nie zgadzam się z poglądem, że każdy wtwór encyklopedycznego autora zasługuje na wzmiankę w wikipedii. Tym bardziej, jeśli zatrąca o POV i promocję Julo…^ 18:57, 2 wrz 2007 (CEST)
  • "Wytwory" ency autora posiadają nadany ISBN, znaczy, że znajdują się w zbiorach Biblioteki Narodowej (tak a propos) A sjm 13:48, 4 wrz 2007 (CEST)

• Zostawic Sagi2007 21:42, 11 wrz 2007 (CEST)

na sdu Maikking dyskusja 11:41, 13 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Szablon:Polskie przejścia graniczne z Czechami

Szablon:

• powiela kategorię Kategoria:Polskie przejścia graniczne z Republiką Czeską tworzącą się automatycznie,
• powiela stronę Polskie przejścia graniczne z Republiką Czeską,
• nie ułatwia w żaden sposób znalezienie przejścia granicznego,
• Wygląda okropnie.

StoK 07:59, 29 sie 2007 (CEST)

• Mimo wszystko nie byłbym za kasowaniem. Jak sie chce przeskakiwać pomiędzy przejściami to nie treba kursować w te i wewte przez listę przejśc. Ale aby zwiększyć użyteczność szablonu byłbym za zmianą z ułożenia alfabetycznego na geograficzne - aby przejścia były ułożone od wschodu do zachodu (albo odwrotnie). I żeby jakoś pozaznaczać te główne. --PMG (dyskusja) 08:50, 29 sie 2007 (CEST)

Nie ma co trzymać takiego rozbuchanego szablonu pełnego czerwonych linków. Tymbardziej, że od 1 stycznia 2008 wszystkie przejścia przestaną istnieć po wejściu Polski i Czech do strefy Schengen. Aotearoa dyskusja 09:13, 29 sie 2007 (CEST)

Strona Przejścia graniczne Polski zawiera listę przejść i to w porządku geograficznym, z drobnymi informacjami o rodzaju ruchu na przejściu. Poszedłbym dalej usunąłbym także stronę Polskie przejścia graniczne z Republiką Czeską, która powiela fragment strony Przejścia graniczne Polski i to w układzie nieprzydatnym układzie alfabetyczny i bez żadnych opisów. StoK 09:32, 29 sie 2007 (CEST)

Osobiście bym to zostawił, ale jeśli już usuwać to skasujmy też wszystkie szablony z cyklu Polskie przejścia graniczne z..., które powielają dane z artykułu Przejścia graniczne Polski. --FilMys 10:15, 29 sie 2007 (CEST)

Też jestem gotowy zostawić: przydatne, chociaż faktycznie dublujące kategorię. Galileo01 Dyskusja 11:42, 29 sie 2007 (CEST)

Zbędne dublowanie kategorii. kkic (dyskusja) 16:03, 29 sie 2007 (CEST)

ale ogromne... usunąć! Mat86 ^^ 13:50, 30 sie 2007 (CEST)

• Zostawić Bobik111 02:53, 2 wrz 2007 (CEST)
• Jako ktoś mający jako takie pojęcie o prawie międzynarodowym chciałbym sprostować wypowiedź kolegi Aotearoa: przystąpienie do grupy z Schengen nie oznacza likwidacji przejść granicznych, tylko zaprzestanie przeprowadzania na nich kontroli. Rzeczywiście wiele państw postanowiło rozebrać budynki przejść czy np. zamienić je na zajazdy, ale formalnie każde państwo grupy ma prawo przywrócić kontrole i to nie tylko na przejściach, ale w każdym punkcie granicy, jeśli zaistnieją ku temu specjalne okoliczności (np. bardzo możliwe, że Polska skorzysta z tego na czas Euro 2012). Krótko mówiąc: nie wylewajmy dziecka z kąpielą - w najgorszym na razie po Nowym Roku dodamy do tytułu szablonu "dawne". Powerek38 (dyskusja) 12:00, 5 wrz 2007 (CEST)

Faktycznie, nie wszystkie przejścia zostaną zlikwidowane, ale pozostana jedynie te duże drogowe mające jakąś infrastrukture. Wszelkie inne znikna szybciej niz się pojawiły, szczególnie te na szlakach turystycznych i małego ruchu granicznego. A to, że w każdym punkcie granicy można będzie wprowadzić jednostronnie kontrolę nie oznacza że musimy opisywać każdą ścieżke przekraczającą granicę jako potencjalne przejcie graniczne. Aotearoa dyskusja 15:37, 7 wrz 2007 (CEST)

na sdu Maikking dyskusja 11:44, 13 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] NEXT

NEXT – magazyn komputerowy, którego datę ukazania się na rynku Wydawnictwo Bauer zaplanowało na 24 września 2007 roku. IMHO do usunięcia Lothar (dyskusja) 22:15, 12 wrz 2007 (CEST)

Póki co ek. Radegast 22:22, 12 wrz 2007 (CEST)

Oczywiście usunąć. kecaj 22:49, 12 wrz 2007 (CEST)

Przedmiot artykułu, czyli NEXT, jest produktem już istniejącym (sprzedawane są do niego reklamy), aczkolwiek debiutującym na rynku konsumenckim w przyszłości. Reklamą to to na pewno nie jest, bo sam NEXT istnieje (tak jak istnieje CHIP, PCWK, PC Format itp. itd., a te artykuły reklamą nie są...). Natomiast inną kwestią jest czy pismo nieobecne póki co na rynku nadaje się do encyklopedii... --KoziK 22:53, 12 wrz 2007 (CEST)

No właśnie póki nie ukazało się na rynku jest nieencyklopedyczne. Jak już wyjdzie kilka numerów, "pobędzie" trochę na rynku, wyrobi sobie opinię to wtedy będzie można pomyśleć o artykule. Lothar (dyskusja) 00:35, 13 wrz 2007 (CEST)

Pozwolę sobie również zalinkować takiego przykładowego P4, którego wpis powstał dobry kawał czasu przed debiutem produktu na rynku. --KoziK 23:11, 12 wrz 2007 (CEST)

Zostawic - jest jako zalazek i jest precedens P4 Sagi2007 23:18, 12 wrz 2007 (CEST)

gdyby nie nędza tego art, to może i byłbym za. Ale jestem przeciw Montek 23:28, 12 wrz 2007 (CEST)

IMHO za wcześnie na artykuł, debatując nad jeszcze nieobowiązującą zasadą Wikipedia:Encyklopedyczność - czasopisma dość inkluzjonistycznie przyjęto, że ma ukazywać się przez co najmniej dwa lata lub, gdy wydanych zostało co najmniej 10 numerów (i to tylko ze względu na to, żeby nie dyskryminować nowych dziedzin oraz poważnych czasopism ukazujących się w miarę rzadko). Magazyny komputerowe są wydawane od dość dawna, więc nie jest to nowa dziedzina. Porównanie do P4 uważam za nie najbardziej trafne ze względu na to, że odnoszę pewne wrażenie, iż na tamtym rynku istnieją trochę większe bariery wejścia, niż na rynku czasopism. Maly LOLek 23:33, 12 wrz 2007 (CEST)

Zalinkowany Wikipedia:Encyklopedyczność - czasopisma jest póki co propozycją zasad, tak? Jeśli tak, to w normalnych sytuacjach prawo przygotowywane nie jest stosowane (wyobrażacie sobie stosowanie każdych przygotowywanych w naszym kochanym Sejmie ustaw w dowolnym kształcie? :) ). Porównanie do P4 miało pokazać schemat - bariera wejścia nie ma znaczenia, bo wprawdzie różnica w kosztach pomiędzy produktami jest spora (operator telekom - kilkaset milionów PLN; magazyn - kilka/kilkunaście milionów PLN), to i tak w przypadku takiego magazynu inwestycja jest spora, więc to nie "projekt w garażu". Wszystko sprowadza się do prostego pytania - czy produkt konsumencki niedostępny dla konsumenta, ale istniejący (przewija się w mediach/internecie), jest ency. Nie ma znaczenia czy to czasopismo czy usługa telekomunikacyjna. --KoziK 10:52, 13 wrz 2007 (CEST)

• usunac. Czasopisma nie ma a jak sie ukaze to nie wiadomo czy za chwile nie upadnie. Jest za wczesnie.--TvMsi 09:17, 13 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Heroiczny styl gry

Było EK z zarzutem OR i felietonowości. Picus viridis RSVP? 12:29, 12 wrz 2007 (CEST)

• Jestem za heroicznym skasowaniem. roo72 Dyskusja 12:38, 12 wrz 2007 (CEST)
  • Kasacja bez wahania i nawet heroizmu wg mnie nie trzeba. Kenraiz 13:35, 12 wrz 2007 (CEST)
• Brak źródeł, OR, do usunięcia. Jakubhal (dyskusja) 13:39, 12 wrz 2007 (CEST)
• W tej formie odpada. Ewentualnie dodać do artu gry fabularne jako jedną z technik gry (bądź jako strategię gracza). Triskaidekafil 13:41, 12 wrz 2007 (CEST) (dyskusja)
• Do usunięcia ETF 15:30, 12 wrz 2007 (CEST)
• UsunąćPowerek38 (dyskusja) 21:44, 12 wrz 2007 (CEST)
• oł dżisas. Każda sekunda dalszego istnienia tego hasła będzie powodować ból mego jestestwa Montek 23:35, 12 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] I Liceum Ogólnokształcące im. Karola Miarki w Żorach

póki co nie widać encyklopedycznośći, 100-letnia historia, na stronie szkoły ie chwala się absolwentami. No, więc czy ency ? (bylo ek, wycofane z uzasadnieniem liceum ma prawie 100 lat, najważniejsze w mieście, może i absolwenci się znajdą) Montek 19:46, 12 wrz 2007 (CEST)

• Ekowałem dając powód, że nie spełnia kryteriów. Żeby treść nie zaginęła przeniosłem autorowi do brudnopisu. Teraz nie jest ency wg zasad. Każde miasteczko ma jakieś najstarsze coś (szkołę, gimnazjum, liceum), a zasady były szeroko dyskutowane i także ogólnie przyjęte - nie widzę w tym hasle nic takiego, żeby robić wyjątek (a zrobiono go na przykład, dla tej szkoły co się mieści na statku). Ale niemniej jednak, będzie mi przyjemnie, gdy haslo stanie się ency (zwykle SdU/pocz drastycznie to przyspieszają, co tez przykre, bo winno byc takie od początku). Masur juhu? 19:49, 12 wrz 2007 (CEST)

Nie spelnia wymagan encyklopedycznosci, przynajmniej tak wynika z tresci hasla wiec usunac --Szczepan talk  20:10, 12 wrz 2007 (CEST)

Nijak nie spełnia zaleceń, brak przesłanek wyjątkowości; dla mnie to ewidentny ek. Przypominam, że mamy w tej sprawie zalecenia, nie kryteria, jednak w takiej sytuacji powinno się to hasło usunąć. Galileo01 Dyskusja 20:11, 12 wrz 2007 (CEST)

• Coś mi się obiło o uszy, że prezydenci miast są ency? kecaj 22:46, 12 wrz 2007 (CEST)

co i tak nie powoduje, że art, staje się encyklopedyczny. Usunąć Montek 23:33, 12 wrz 2007 (CEST)

Wikipedia:Encyklopedyczność - szkoły ─ 50 lat i 1 absolwent? kecaj 23:37, 12 wrz 2007 (CEST)

tak, ale nie czerwonolinkowy Montek 23:49, 12 wrz 2007 (CEST)

Encyklopedyczny; chwilowy brak artykułu w Wikipedii nie oznacza, że osoba nie jest ency. Zresztą, mogę zrobić stubik... kecaj 23:56, 12 wrz 2007 (CEST)

wikipedia wkrotce ma 6 lat, więc ta chwila już trochę trwa ;] A stubik zrobić możesz. A jak juz Ci bardzo zależy, to możesz dodać niebieską Sonia Bohosiewicz, Wtedy ta chwila jeszcze troche bedzie mogła jeszcze trwać Montek 00:02, 13 wrz 2007 (CEST)

Wiesz, mi tam osobiście tak bardzo na tym konkretnym arcie nie zależy, ale skoro przyjęto jakieś zasady/zalecenia, na podstawie których domagamy się usunięcia tego czy owego, to przez symetrię należałoby również stosować je w przypadkach, gdy są spełnione :) A za Sonię dziękuję, zaraz dopiszę. kecaj 00:09, 13 wrz 2007 (CEST)

do tej pory, jednak musisz przyznać, spełnione nie były. Cud poczsdu spowodował, że nie dość, że mamy poprawiony artykuł, to jeszcze dodatkowo +1 bardzo kiepski stubik ratunkowy :) Montek 00:14, 13 wrz 2007 (CEST)

Ależ nie muszę ;) bo zapisu "niebieskolinkowy" nie odczytuję dosłownie a jako synonim słowa "encyklopedyczny", które zresztą jest umieszczone w nawiasie :) kecaj 00:19, 13 wrz 2007 (CEST) PS chyba jednocześnie zaczęliśmy tę Sonię dodawać :)

• 50 lat i 1 niebieski. Jest biogram prezydenta Żor jako absolwenta. Spełnia więc kryteria. Zostawiamy. Elfhelm 00:07, 13 wrz 2007 (CEST)

co 2 śliwki w kompocie, to nie jedna. Doadałem jeszcze wzmiankowaną Sonię Montek 00:10, 13 wrz 2007 (CEST) Zostawić

• Zostawić artykuł uratowany dla świata. Kenraiz 00:24, 13 wrz 2007 (CEST)

poprawiono, dodano i przenosze , dlatego lubie poczekalnie :) --Adamt rzeknij słowo 01:36, 13 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] 18 Jeleniogórska Drużyna Harcerzy "VICTORIA"

Drużyna. Tylko. Wg mnie to troszkę za nisko w hierarchi - zwykle drużyny leciały z automatu. Hufce dla porównania są ok. Masur juhu? 20:59, 12 wrz 2007 (CEST)

A moze niedlugo bedziemy wszystkich harcerzy opisywac? usunac --Szczepan talk  21:07, 12 wrz 2007 (CEST)

• Usunąć Powerek38 (dyskusja) 21:44, 12 wrz 2007 (CEST)
• Usunąć Montek 23:30, 12 wrz 2007 (CEST)
• Usunąć Kenraiz 00:23, 13 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Henryk Grodecki

z eka: "kolejny utalentowny trampkarz z wojewodztwa lubelskiego, któremu jak sam art przyznaje,po prosu nie wyszło". Czy kariera trenerska go nie ratuje? (ech te PUA faktycznie pokłady inkluzjonizmu wyzwala;)) Maikking dyskusja 23:38, 10 wrz 2007 (CEST)

• Usunąć. Brak osiągnięć. Bobik111 01:32, 11 wrz 2007 (CEST)
• ek - takich ludzi co się nie spełnili zawodowo jest ok 20 milionów w samej Polsce. --Adamt rzeknij słowo 22:31, 11 wrz 2007 (CEST)
  • Do usunięcia ETF 15:32, 12 wrz 2007 (CEST)

Usunięte. --Mrug dyskutuj 20:09, 12 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Wrony (film - 1994)

Było w eku jako opis Torunia. Zmieniono nieco, wrzucam tutaj do ratowania. ;) Maikking dyskusja 17:24, 12 wrz 2007 (CEST)

• dodałem informacje (nie wysiliłem się ) tylko dlatego, że gdy sprawdzałem eka to zobaczyłem, iż trochę nagród ten film zdobył no i jest Polski :) --Adamt rzeknij słowo 17:41, 12 wrz 2007 (CEST)
• Zostawcie. W chwili wolnego czasu (dziś, jutro lub pojutrze) poprawię i rozbuduję. Kędzierzawska wydaje się być warta arta. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 17:43, 12 wrz 2007 (CEST)

Zostawic - no chyba Ci dadza dzien czy dwa to jest w koncu chyba poczekalnia Sagi2007 17:45, 12 wrz 2007 (CEST)

• Sprawdzić, które nagrody dotyczą TEGO filmu lub osób w związku z TYM filmem. Jeśli jest nagradzany, to dorobić infobox i ok. Elfhelm 19:48, 12 wrz 2007 (CEST)
• Litości, to jest chyba najważniejszy film w dorobku Doroty Kędzierzawskiej, ona z kolei należy do czołowych (i szeroko nagradzanych) twórców polskiego kina społecznego, specjalizuje się w pokazywaniu dramatów z rodzin patologicznych, zwłaszcza dotyczących dzieci. Powerek38 (dyskusja) 21:43, 12 wrz 2007 (CEST)

Przenosze licząc na Grzegorza --Adamt rzeknij słowo 23:16, 12 wrz 2007 (CEST)

• Oczywiscie, ze TEGO filmu, jejku, to bylo kultowe wydarzenie, pewnie nie tylko w Toruniu. Faktem jest, ze pierwsza wersja zaslugiwala na ek. ziel & 23:26, 12 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Stanisław Cybulski

kolejny pilkarz trener, grający kiedyś ponoć w II lidze. Wedlug wikipedii, klub w tych latach był przez 1 sezon w II lidze. Pytanie -czy ency? Montek 18:01, 10 wrz 2007 (CEST)

ek - co najmniej 15 meczów w 1 lidze, a trenerka też nie powala. Radegast 20:08, 10 wrz 2007 (CEST)

w I i II lidze --Adamt rzeknij słowo 02:22, 11 wrz 2007 (CEST)

nom, nieency. aegis maelstrom δ 21:29, 10 wrz 2007 (CEST)

• Bobik111 23:08, 10 wrz 2007 (CEST) ek
• Nie ency ETF 15:33, 12 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Tomasz Kalita

nie znam się na politykach ale czy ten Pan jest encyklopedyczny ? --Adamt rzeknij słowo 17:46, 12 wrz 2007 (CEST)

• Członek wieloosobowego gremium kierowniczego. Komitet Obrony Demokracji - pierwsze słyszę. Picus viridis RSVP? 18:31, 12 wrz 2007 (CEST)

• No to się zaczyna kampania wyborcza. Nie jest ency. Nie pełni i nie pełnił żadnej istotnej funkcji publicznej. Można się z tym śmiało pożegnać. Elfhelm 19:46, 12 wrz 2007 (CEST)
• usunąć w trybie wyborczym Montek 19:49, 12 wrz 2007 (CEST)

czyli przeczucie nie myliło mnie wstawiłem ek--Adamt rzeknij słowo 19:57, 12 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Joanna Osińska

Dziennikarka lokalnej TV, której główne osiągnięcia to nagroda w jednej z edycji konkursu Lasów Państwowych i rólka spikerki w jednym filmie? 83.17.226.74 12:21, 31 sie 2007 (CEST)

według przygotowywanych kryteriów dla dziennikarzy byłaby nieencyklopedyczna --Adamt rzeknij słowo 17:30, 31 sie 2007 (CEST)

Czy jest jakieś info za co konkretnie ta nagroda Lasów? Margul 22:27, 31 sie 2007 (CEST)

"Nagroda im Adama Loreta przyznawana jest od 2000 r. Otrzymują ją osoby szczególnie zasłużone dla rozwoju i promocji Lasów Państwowych."[18] No i jestem rozdarty... Razi mnie słowo "promocja" w tej nagrodzie. Jednocześnie jest to jakieś osiągniecie. Zostawić. Oby każda prezenterka miała takie "osiągniecie" --TvMsi 16:30, 7 wrz 2007 (CEST)

• Przez 4 lata była prezenterką newsów na antenie ogólnopolskiej - prowadziła Kurier TVP3. Nie skreślałbym jej tak łatwo. Powerek38 (dyskusja) 08:44, 5 wrz 2007 (CEST)
• przenosze na korzyść postaci, za tydzien bedzie głosowanie nad kryteriami, więc może to ktos wówczas zweryfikuje --Adamt rzeknij słowo 16:49, 12 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Wspólnota Ziemi Szydłowieckiej

Wobec braku jakiejkolwiek reakcji ze strony autorow strony na pytania na temat tejze, pozwole sobie zapytac Panstwa o to, co sadzicie na temat encyklopedycznosci tego artykulu. ziel & 13:09, 11 wrz 2007 (CEST)

• • Wobec konsensusu – usuwam. ziel & 13:07, 12 wrz 2007 (CEST)
• autopromocja politycznego stowarzyszenia EK--TvMsi 13:25, 11 wrz 2007 (CEST)
• jak się tworzy układ:towarzyszenie może wg Statutu... prowadzić działalność samorządowo-polityczną. Tak więc w wyborach samorządowych w 2006 r. Wspólnota utworzyła Społeczny Komitet Wyborczy Wspólnota Ziemi Szydłowieckiej. Na jej listach wystartowało wielu kandydatów (gł. związanych z kierownictwem stowarzyszenia). W wyniku wyborów stanowisko w Radzie Powiatu Szydłowieckiego otrzymał Krzysztof Piotr Ziółkowski, burmistrzem miasta został Andrzej Stanisław Jarzyński.(czyli Prezio stowarzyszenia) Ponadto Wspólnota otrzymała 4 mandaty w Radzie Miejskiej Szydłowca, a zajęli je: Krzysztof Wiesław Gula, Artur Łyczek, Adam Andrzej Pietras i Jerzy Stanisław Wiernicki. W sumie pouczające to. Montek 14:52, 11 wrz 2007 (CEST)
• Fascynujące, jak nie ma czego pisać o stowarzyszeniu to zawsze można zacytować trochę przepisów. Brak osiągnięć, praktycznie nieznana. Usunąć. roo72 Dyskusja 12:39, 12 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Wybory prezydenckie w USA, 1984

Nędznie i źle przetłumacozne - ale moim zdaniem mało roboty wymaga aby było ok - ktośsie tym zajmie czy usunąć ? PMG (dyskusja) 20:08, 8 wrz 2007 (CEST)

obawiam się, że to nie tylko ten, także Wybory prezydenckie w USA, 1988. Bush kapitalizował na rzecz Reagana Dukakis prowadząc kampanie cierpiał; rezultatem była trzecia konserwatywną wygraną republikanów. taaaa... Właściwie to co można zrobić z tymi artykułami to obcięcie większości tekstu - bo to nie jest po polsku i zostawienie tabelek, list i rysunków. rdrozd (dysk.) 20:22, 8 wrz 2007 (CEST)

To ogólniejszy problem. Co jakiś czas pojawiają się tu zgłoszenia artykułów wymagających ratowania, a nie usuwania (vide Ciało ludzkie). Przypominam o Wikiprojekt:Klinika Ważnych Artykułów, Wikipedia:Zalążek miesiąca, ew. nawet Wikipedia:Ważne artykuły. Zgłaszając tutaj zwykle zniechęca się potencjalnych autorów od pisania, bo po co to pracować nad czymś co ma wstawiony szablon grożący usunięciem artykułu? Kenraiz 20:30, 8 wrz 2007 (CEST)

Wygląda mi to na tłumacz automatyczny,nie mamy pewności czy autor wogóle mówi po polsku ,więc może lepiej żeby nie pisał Gabal 20:31, 8 wrz 2007 (CEST)

Zgadzam się z przedmówcą małym drukiem, bo gdyby traktować to zgłoszenie jako rzeczywistą chęć usunięcia tego, to byłoby ono absurdalne. Powerek38 (dyskusja) 20:33, 8 wrz 2007 (CEST)

• No to ja to "spolszczę" i chyba na dzis koniec Sagi2007 21:50, 11 wrz 2007 (CEST) nie usuwac tylko poprawiac !!!

ewentualnie prosze o wyrozumialosc Sagi2007 22:14, 11 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Jan V z Lanuzy

To hasło wprowadza w błąd i nie zawiera żadnych encyklopedycznych informacji. Jan z Lanuzy nie był żadnym władcą Aragonii, był jedynie osoba pełniącą urząd (Najwyższego) Sędziego Aragonii podczas panowania króla Filipa II. Wynika to wprost z pierwszego zdania hasła na hiszpańskiej wiki [19]. Jego spór z Filipem II został dokładnie opisany w haśle o Filipie II - rozdział "polityka wewnętrzna". Treść hasła o Janie z Lanuzy jest tak uboga, że aż prosi się o usunięcie. --Kriis73 18:45, 11 wrz 2007 (CEST)

• W tym stanie hasło tylko do usunięcia--Bonio 20:56, 11 wrz 2007 (CEST)
• Szkoda, że ktoś znając język hiszpański nie chce skorygować hasła lecz zgłasza je tutaj :( Kenraiz 21:33, 11 wrz 2007 (CEST)

nie znam języka hiszpańskiego, katalońskiego ani tym bardziej aragońskiego, ale zwrot "Justicia Mayor de Aragón" nie jest trudno sobie przetłumaczyć nawet bez użycia słownika.--Kriis73 08:20, 12 wrz 2007 (CEST)

• Pytanie - czy jest to postać encyklopedyczna? Chyba tak, skoro jego postać widnieje na pomniku. Zatem chyba lepiej ten artykuł poprawić, by nie było w nim przekłamań, a nie kasować? Tak już może być? Czy może ktoś znający hiszpański mógłby jeszcze coś poprawić/dopisać? Gytha 00:35, 12 wrz 2007 (CEST)

dodałem link do biografii w jez. angielskim, może ktoś coś teraz doda, może ja coś dodam może zgłaszający. Przenoszę --Adamt rzeknij słowo 01:32, 12 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Unia Gniewkowo

Chyba powinien być ek. Klub piłkarski z A klasy. Z artykułu niewiele wynika. Z oficjalnej strony też. W necie można wyczytać natomiast: "MLKS Unia Gniewkowo powstała 16 sierpnia 1995.r. w okresie swego istnienia najwyższą klasą rozgrywką w której występowała Unia jest obecna 5 - liga." A w kryteriach jest i tak liberalnie III liga. Elfhelm 23:44, 11 wrz 2007 (CEST)

• ek, nie spelnia zasad, nie ma o czym dyskutować Montek 23:47, 11 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Reguła dwóch palców

• żartobliwa teoria - to się nadaje chyba tylko do nonsensopedii (tutaj wynik z google - 1 trafienie). Ze względu na brak popularności - ek. Mathel (dyskusja) 23:34, 11 wrz 2007 (CEST)
  • usunąć.Wysoki jestem Montek 23:47, 11 wrz 2007 (CEST)
  • Wkład zablokowańca-omijacza, user:Acaro. Usunąć natychmiast. Minimus disputatio 23:50, 11 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Cykl Elektromechaniczny

Nie wiem, o czym jest to hasło. Wygląda na jakiś wygłup albo błąd w założeniach. Elfhelm 21:43, 11 wrz 2007 (CEST)

• bez patrzenia w link zewnętrzny widać, że jest to cykl szkolenia w szkole Marynarki. Okropność. Picus viridis RSVP? 21:53, 11 wrz 2007 (CEST)

• Niestety zajrzałem w link zewnętrzny i szablony. No i podpis pod zdjęciem też nijak się ma do cyklu szkolenia. Chyba że kształcą tam jakiś inżynierów admiralicji... ;) Elfhelm 22:07, 11 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Galeria Historyczna Polic

Lokalna galeria w ramach miejskiego ośrodka kultury. Z artykułu niewiele wynika. Z linków o galerii za wiele też nie. Może ency byłaby ta fabryka. Ale tu mam wątpliwości. Elfhelm 23:11, 5 wrz 2007 (CEST)

• W tej postaci służy chyba tylko podaniu nazwiska. Wywalić. Picus viridis RSVP? 02:03, 6 wrz 2007 (CEST)
• zostawic --TvMsi 11:32, 6 wrz 2007 (CEST) Obiekt jest realny, zawiera jakies zbiory i moze komus posluzyc do badan, poszerzenia wiedzy, odwiedzenia na w trakcie wycieczki.
• Napisałem hasło Jan Matura (historyk) na podstawie okładki do książki 'Historia Polic. Niestety jest z tego powodu niezbyt dobre - postaram się znaleźć datę urodzenia, ale nie wiem, czy się uda. IMHO rzecz dla Polic ważna, ale jak chcecie, macie z czym integrować. Laforgue (niam) 16:41, 6 wrz 2007 (CEST). Napisałbym do faceta na maila z prośbą o tę datę, ale najpierw musicie mi powiedzieć, czy chcecie to hasło, bo inaczej głupio. Laforgue (niam) 17:07, 6 wrz 2007 (CEST)
  • Mi się człowiek nawet podoba (Mmt też pewno by przyklasnął zostawieniu ;-)). A w haśle o galerii zamienić słowo "galeria" na "muzeum" i będzie ency :-). Gytha 17:22, 6 wrz 2007 (CEST)
  • Hasło o twórcy jak najbardziej encyklopedyczne i godne zostawienia. Wiki powinna być miejscem dla takich działaczy społecznych. Może więc artykuł o galerii zintegrować z biogramem? Elfhelm 01:02, 8 wrz 2007 (CEST)
• Jako Policzanin stwierdzam, że galerię można skasowac, ale Jan Matura jest jak najbardziej ency. OldEnt ^§ 17:35, 6 wrz 2007 (CEST)
• Jeżeli znajdą się jakieś osiągnięcia to zostawić. kkic (dyskusja) 19:44, 6 wrz 2007 (CEST)
• Wpisałem hasło Galeria Historyczna Polic, ponieważ do dziś w tym mieście brak muzeum. Po wojnie była Izba Pamiątek Obozowych w XIII-wiecznej zakrystii na Rynku w Starym Mieście. Teraz jest tylko ta Galeria a historia Polic długa i zmienna - zarys historii w artykule "Police" 20:42, 6 wrz 2007 (M)
• Dziękuję za wpisanie nowego hasła związanego z Galerią - o twórcy
• zrobiłem redirect do Police i integracje--Adamt rzeknij słowo 22:28, 11 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Szablon:Media w Kędzierzynie-Koźlu

• Czy na pewno potrzebny? ~malarz pl ^PISZ 20:16, 1 wrz 2007 (CEST)
  • Czy na pewno potrzebny Szablon:Media w Radomiu? Są media w danym mieście. Szablon ułatwia poruszanie sie po stronach i zapoznanie się z całością tematu. Jeśli jest narzędzie, to warto z niego korzystać.--Gedeon07 20:28, 1 wrz 2007 (CEST)
  • Chyba nie potrzeba do wszystkiego tworzyć szablonów, są kategorie. kkic (dyskusja) 23:44, 1 wrz 2007 (CEST)
  • Ozdoba imho niepotrzebna, biorąc pod uwagę, że istnieje kategoria. kecaj 00:39, 2 wrz 2007 (CEST)
• Bobik111 02:42, 2 wrz 2007 (CEST) Zbędny
• rdrozd (dysk.) 10:49, 2 wrz 2007 (CEST) Przydatny - kategoria nie rozgranicza różnych rodzajów mediów.
• Zbędne. jedyøøø განხილვა 19:46, 3 wrz 2007 (CEST)
• Ja bym zostawił, w przeciwieństwie do swego dyskutowanego równolegle radomskiego odpowiednika, kataloguje tylko media rzeczywiście lokalne. Powerek38 (dyskusja) 13:14, 5 wrz 2007 (CEST)
• Mogło by zostać, wygodne. Żbiczek ^Mrau► 06:28, 6 wrz 2007 (CEST)

poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 22:22, 11 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Radosław Rasiński

Pomijając nawet bardzo autopromocyjnie wyglądający tekst, czy ten pan jest ency? Zajrzałam na wp i nawet ma tam niby jakieś płyty, ale chyba wydane tylko mp3, bo na Merlinie ich już nie kupisz. Ek? Random (dyskusja) 10:31, 30 sie 2007 (CEST)

• Rasinski o swojej muzyce: "Piszcie ludzie co wam się nie podoba a co podoba ...... ja nic do tej pory nie wydałem , robię muzykę dla siebie i być może dla was , jeśli to wam odpowiada. Dajcie znać czy jest źle czy dobrze ?, R.Rasiński " i dalej "Wysłałem już tyle płyt Demo po różnych wytwórniach małych i dużych , że straciłem rachubę. Zawsze odpisują że muzyka jest ciekawa ale niestety nie widzą takiej muzyki w swoich planach wydawniczych i z chęcią się zapoznają z kolejnym materiałem, czyli standardowa odpowiedź firm i pewnie nawet nie słuchali dokładnie płyty, ale tak już w Polsce jest. Może w przyszłości ludzie zaczną poszukiwać czegoś innego i wtedy El-muzyka będzie mogła wyjść z podziemia. Mam taką nadzieję....." USUNAC --Telewizjamsi 10:38, 30 sie 2007 (CEST)
• Troszkę mało, ale SdU powinno rozstrzygnąć. Galileo01 Dyskusja 18:19, 30 sie 2007 (CEST)
• Poczekajmy, aż go polubią wytwórnie, na razie w oczywisty sposób nieencyklopedyczny (a kryteria właśnie w głosowaniu...) rdrozd (dysk.) 00:10, 31 sie 2007 (CEST)

zintegrowałem z zespołem --Adamt rzeknij słowo 22:17, 11 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Maciej Dołęga

pozostający bez zespołu piłkarz, o którego dotychczasowych osiągniećiach nie mozna nic znaleźć - ency? Montek 21:18, 10 wrz 2007 (CEST)

• Obawiam się, że nabił 15 meczów w Stomilu lub Pogoni. Trzeba na 90minut zerknąć. Elfhelm 21:51, 10 wrz 2007 (CEST)

Nabił łącznie 24 mecze wg 90minut. Chyba spełnia kryterium...Avtandil 23:02, 10 wrz 2007 (CEST)

spełnia kryteria do załatwionyc--Adamt rzeknij słowo 19:51, 11 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Antoni Hermanowicz

wg artykułu w wieku 22 lat ukończył AWF i zdobyl uprawnienia trenera I klasy. Potem rózne kluby trenował,( z ważniejszych Koronę (jak oficjalna strona klubu o tych latach pisze 1975/76 Korona zajęła 14 miejsce w II lidze i została zdegradowana.Ponowny awans kielczanie wywalczyli dopiero w 1982 roku. Zresztą na stronie z historią klubu -nie ma nic o podsądnym. Moje kolejne pytanie o encyklopedyczność Montek 23:43, 10 wrz 2007 (CEST)

• Usunąć. Brak osiągnięć. ? To jest szczyt karery trenera w encyklopedii : Od roku 2003 jest nauczycielem wychowania fizycznego w Zespole Szkół Ogólnokształcących nr 26 w Kielcach. Bobik111 01:31, 11 wrz 2007 (CEST)
• Zostawić. Z Koroną awansował do II ligi, ponadto nie tylko z tym klubem był w II lidze, ale chociażby z Błekitnymi Kielce. Ważniejszym klubem jest też Wisła Płock. Ponadto w podanym przez zgłaszającego okresie nie trenował Korony, więc nie można mu przypisać tego spadku do III ligi. A brak wzmianki w historii Korony (jest na liście trenerów) nie jest dla mnie żadnym argumentem, ponieważ historia klubu jest napisana po macoszemu.  Staszek Szybki Jest  ∅  07:59, 11 wrz 2007 (CEST)
• Zostawić, ency, popieram argumentację Staszka VindicatoR ۞ 08:52, 11 wrz 2007 (CEST)
• Zostawić, są źródła, ency Jakubhal (dyskusja) 09:19, 11 wrz 2007 (CEST)
• widzę, że lobby kieleckie sie wypowiedziało :)( i jesli facet jest faktycznie ency, lub jakoś niezmiernie znany w tej społeczności - to niech zostanie). Ale jednak, ja nie znam ustalonych kryteriów encyklopedycznośći trenerów. Nie przekonują mnie również dostepne informacje. Czy trenowanie klubu 2 ligowego jest encyklopedyczne? I jeszcze jedno, są źródła że i owszem trenował. Pytanie jednak przede wszystkim brzmi, czy czyni go to postacią godną zapisania w Wikipedii Montek 14:07, 11 wrz 2007 (CEST)
  • Zgodnie z przyjętymi zasadami drugoligowi piłkarze są ency. Jeśli nie ma przyjętych zasad co do trenerów, to dlaczego nie stosować tych samych zasad co dla piłkarzy? Jakubhal (dyskusja) 14:49, 11 wrz 2007 (CEST)
  • Nie ma ustalonych zasad encyklopedyczności trenerów tak jak w przypadku piłkarzy. "Problem" z nimi jest mniejszy ponieważ niejako z definicji jest ich mniej (1 trener na kilkunastu piłkarzy), więc na pewno nie zasypią Wikipedii. Poza tym skoro drugoligowi piłkarze są encyklopedyczni - to dlaczego tak ma nie być w przypadku trenerów (których, przypominam, jest mniej). Co do godności wzmianki o nim - jest wiele innych postaci, które są mniej encyklopedyczne, a jednak są o nich artykuły.  Staszek Szybki Jest  ∅  14:51, 11 wrz 2007 (CEST)
• jasna sprawa. Niby. Bo kluby np już III ligowe są encyklopedyczne i to jeśli nawet jakiś ogon pod postacią jednego sezonu w tej lidze miały.Co do godności. Oczywiście, ale z drugiej strony usuwamy wiele innych postaci i to chyba bardziej godnych. Zobaczcie chociaż SDU i poczSDU! Pytanie jest więc nadal zasadne. Montek 15:05, 11 wrz 2007 (CEST)
  • Czy fakt, że III ligowe kluby są encyklopedyczne ma być argumentem za usunięciem II-ligowego trenera? Nie rozumiem gdzie tu logika. Moim zdaniem właściwym odniesieniem jest to do piłkarzy. Na Wikipedii mamy ich zapewne opisanych setki. Wszystkie te artykuły są encyklopedyczne z zasady, jeśli spełnione są pewne warunki (np. 15 meczów w pierwszej lub drugiej lidze). Większość z nich napisana jest słabiej od tego nad którym dyskutujemy. Prawie wszystkie nie mają podanych źródeł. Tymczasem ten artykuł powstał na podstawie poważnej publikacji, jest weryfikowalny, opisuje fakty już historyczne. Nie rozumiem dlaczego mielibyśmy go usunąć. Jakubhal (dyskusja) 15:51, 11 wrz 2007 (CEST)
    • Czy fakt, że III ligowe kluby są encyklopedyczne ma być argumentem za usunięciem II-ligowego trenera Nie , mają być przyczynkiem do ustalenia zasad encyklopedyczności trenerów ( bo takich póki co nie ma). A co do artykułow o innych piłkarzach, to podpisuję się obiema ręcyma. Montek 15:57, 11 wrz 2007 (CEST)
      • Skoro pragniesz ustalić zasady encyklopedyczności artykułów o trenerach - proszę zrób głosowanie w stosownym miejscu. Tu decydujemy czy ten konkretny artykuł jest encyklopedyczny - jak widzisz - pojawiły się głosy, iż jest.  Staszek Szybki Jest ∅  16:40, 11 wrz 2007 (CEST)

Zostawić Sagi2007 18:53, 11 wrz 2007 (CEST)

chyba Montek sie obrazi jak artykuł przeniosę do załatwionych i oszczędzę mu tej napaści kilku Wikipedystów :) A serio kryteriów co do trenerów nie ma a i stosować do nich zasad encyklopedyczności piłkarzy też do końca nie można. Jednakże jeżeli jest znany w swoim regionie i ma takie lobby to można uznać, że wzmianka o ni nikomu nie zaszkodzi. (proszę tego nie cytować:)--Adamt rzeknij słowo 19:49, 11 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Liga Prawicy Rzeczypospolitej

Ani to partia, ani komitet wyborczy (te 3 partie kandydują po prostu jako Liga Polskich Rodzin z jej list). Moim zdaniem wystarczy informacja na stronie każdej z nich. I może jakieś info w wikinews. Ale osobny artykuł trąci wyborczą agitką. Bo "Liga Prawicy RP" nie ma żadnego formalnego charakteru, jest to chyba tylko nazwa porozumienia. Elfhelm 17:25, 11 wrz 2007 (CEST)

autor art Sagi2007 18:02, 11 wrz 2007 (CEST) oj, chyba przesada, jest faktem w polskiej polityce bieżącej, ma szanse na przekroczenie progu wyborczego, kandydują obecni parlamentarzyści.

• Komitet do wyborów idzie jako partia pod nazwą "Liga Polskich Rodzin" (patrz PKW). Nazwa "Liga Prawicy RP" to tylko nieformalne określenie porozumienia trzech partii. Stąd zgłoszenie. Elfhelm 18:04, 11 wrz 2007 (CEST)

ale cytuje art "porozumienie wyborcze zawarte w 2007 r." czy tak nie jest ?Sagi2007 18:11, 11 wrz 2007 (CEST)

Oj, nie przesadzajcie z tym kasowaniem. Ważne przedsięwzięcie wyborcze dla kilku ency-partii powinno być wyjaśnione w Wikipedii i jest wyjaśnione nieźle. Po dopracowaniu byłaby to rzetelna informacja, której ludzie w obliczu wyborów mogą szukać. A po to tu siedzimy by ułatwiać ludziom dostęp do informacji. A może coś mi się pokiełbasiło? hę? Kenraiz 18:21, 11 wrz 2007 (CEST)

• Zgadzam się z przedmówcą, idą wszyscy na listach LPR, bo dzięki temu próg wynosi dla nich 5%, a nie 8% - ot, cała tajemnica. Nie zmienia to faktu, że będzie o tym tworze w tej kampanii dość głośno i warto umożliwić ludziom dowiedzenie się, cóż to jest.Powerek38 (dyskusja) 18:29, 11 wrz 2007 (CEST)

Może tylko jaka kategoria? Bo nie jest to partia, organizacja, ugrupowanie, klub poselski, fundacja, komitet. To chyba dokument jest co najwyżej. Elfhelm 18:32, 11 wrz 2007 (CEST)

Państwowa Komisja Wyborcza zarejestrowała komitet wyborczy UPR, LPR i Prawicy RP nie jako "Liga Polskich Rodzin", ale jako LPR bez rozwijania tego skrótu. Dlatego uważam, że hasło Liga Prawicy Rzeczypospolitej powinno zostać na 100%, bo kampania wyborcza ruszyła, a sondaże uwzględniają Ligę Prawicy w badaniach. http://fakty.interia.pl/kraj/news/sondaz-pis-i-platforma-po-33-proc,973941,4779 Aende 18:28, 11 wrz 2007 (CEST)

• Zostawić, są źródła. Bobik111 18:29, 11 wrz 2007 (CEST)
• PKW rejestruje 3 rodzaje komitetów. 1. Komitet Wyborczy, który jest komitetem partii politycznej. 2. Koalicyjny KW, który jest komitetem partii politycznych. 3. Komitet Wyborczy Wyborców - KWW. PKW zarejestrowała Ligę Polskich Rodzin (odsyłam na stronę PKW). Coś takiego jak Liga Prawicy RP po prostu nie istnieje. Elfhelm 18:32, 11 wrz 2007 (CEST)

istnieje nawet w sondazach- link wyzej Sagi2007 18:37, 11 wrz 2007 (CEST)

Startować nie będzie w żadnej formie. Jeśli powinno pozostać na wiki, to raczej bez podanych kandydatów. Bo ci przecież nie będą startować z listy Ligi Prawicy RP tylko z listy Ligi Polskich Rodzin. Informacje z portali to słabe źródło swoją drogą. Dziennikarze to "lajkonicy" ;) Elfhelm 18:59, 11 wrz 2007 (CEST)

info o starcie z list Ligi Rodzin jest w artykule Sagi2007 19:06, 11 wrz 2007 (CEST) a porozumienie funkcjonuje z tym założeniem !!

Ukryłem informację o kandydatach, bo brak zarejestrowanych list = spekulacje i zmieniłem kategorię na Kategoria:Liga Polskich Rodzin. Daję do załatwionych Elfhelm 19:12, 11 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Antoni Kiszewski

• Pfff... Dacie Państwo radę uratować czy się nie da :-)? Wiktoryn <odpowiedź> 11:07, 11 wrz 2007 (CEST)
  • Leń... roo72 Dyskusja 11:15, 11 wrz 2007 (CEST)
    • Przyznaję się, proszę o niski wymiar kary ;-). Roo, ale wiesz, zrobiłeś kawał dobrej roboty <lizus> ;-). Wiktoryn <odpowiedź> 11:25, 11 wrz 2007 (CEST)
      • Za karę proszę wycofać zgłoszenie! roo72 Dyskusja 11:26, 11 wrz 2007 (CEST)
        • OK. Następnym razem zamiast na PoczSDU, zgłoszę się bezpośrednio do Ciebie ;-). Wiktoryn <odpowiedź> 11:28, 11 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Gdyńska linia autobusowa 03

2 linie zostały dziś zekowane na prośbę autora. Jedna była na SdU z dużą liczbą głosów za usunięciem. Ten artykuł niczym nie różni się od pozostałych. Elfhelm 14:17, 9 wrz 2007 (CEST)

EK - aż mnie korci by zacząć opisywać analogiczne bezpłatne linie autobusowe kursujące do hiprmarketów w innych miastach Aotearoa dyskusja 14:29, 9 wrz 2007 (CEST)

• • to przy okazji zajrzyjcie i tu MPK Włocławek--TvMsi 14:33, 9 wrz 2007 (CEST)
• Nie żebym był za umieszczaniem artykułów o liniach tramwajowych, ale czemu artykuły o liniach kolejowych są bardzo ency i realizowane z rozmachem (vide Wikiprojekt:Linie_kolejowe włącznie z odrębnymi artykułami dla poszczególnych przystanków i zapomnianych stacji), a tramwajowe i autobusowe są be? Jak się w tym wszystkim połapać? A połączenia lotnicze albo promowe są E, czy nie? Kenraiz 15:32, 9 wrz 2007 (CEST)
• Jestem autorem artykułów o bezpłatnych liniach autobusowych. Na początku nie zgadzałem się z innymi, później pomyślałem, że jednak może inni mają rację. Ale tu się nagle dowiaduję, że linie kolejowe są opisywane i nie ma żadnych sprzeciwów. Więc w czym linie kolejowe są lepsze? Dodam, że w Wikiprojekcie o liniach kolejowych opisuje się wszystkie linie w Polsce, a ja mam zamiar opisać tylko linie w Gdyni. Jeśli chodzi o artykuł z linią 03, to prosiłem o Jego usunięcie, ale może po prostu został przegapiony. Jeśli jednak okaże się, że argumenty dot. usunięcia "Gdyńskich linii autobusowych" były bezpodstawne, stworzę nowe artykuły dotyczące gdyńskich linii. NDT 15:40, 9 wrz 2007 (CEST)

Po pierwsze Wikiprojekt:Linie_kolejowe to zupełnie nowa (wikiprojekt utworzony 7 września 2007) inicjatywa jednego Wikipedysty, więc powoływać się na niego na razie nie zabardzo można. Po drugie linie kolejowe, jeśli już są opisywane (a nie jest ich wiele, zob.: Kategoria:Linie kolejowe w Polsce), opisują fizycznie istniejace torowiska a nie trasy pociągów (analogia jest tu do dróg a nie do tras autobusowych). Aotearoa dyskusja 16:15, 9 wrz 2007 (CEST)

• Nie znając się ani na liniach kolejowych, ani autobusowych, encyklopedyczność tych pierwszych rozumiem tak, że linia kolejowa do obiekt inżynierski, składający się z wielu elementów materialnych. W przeciwieństwie do linii autobusowej jest funkcją konstrukcji i przebiegu torów, a nie rozkładu jazdy, jak np. w art. Gdyńska linia autobusowa 03. Łukasz W^nawijaj 16:20, 9 wrz 2007 (CEST)
• Aotearoa: Powoływać się będę, ponieważ mój artykuł został usunięty po 10 minutach, a wikiprojekt o kolei istnieje już 2 dni. "a nie jest ich wiele" - a czy opisów gdyńskich (czy nawet w Polsce) linii jest dużo? Czyli po wypowiedzi dwóch ostatnich osób mogę wywnioskować, że zamiast linii autobusowych powinienem opisywać ulice, po których one kursują. Skoro tego chcecie, nie ma sprawy. Chciałbym jeszcze dodać, że także mam zamiar opisywać historię danej linii. W chwili obecnej tego nie widać, ponieważ trasy i zmiany linii darmowych nie są opisane. NDT 16:42, 9 wrz 2007 (CEST)
• Jak dla mnie do wywalenia, powstały jeszcze Gdyńska linia autobusowa 02 oraz Gdyńska linia autobusowa 01. Co do opisywania ulic, to chyba była gdzieś na ten temat dyskusja. Beau (dyskusja) 09:39, 10 wrz 2007 (CEST)
• w związku z trwającą tu i w innych miejscach dyskusją proponuję ustalić zasady encyklopedyczności linii komunikacyjnych. Zapraszam do dyskusji na stronę Wikipedia:Encyklopedyczność - sieci komunikacyjne/Dyskusja Aotearoa dyskusja 13:47, 10 wrz 2007 (CEST)
• Usunąć. ek. Bobik111 23:23, 10 wrz 2007 (CEST)

Usunięto przez analogię do głosowanego na SdU podobnego artykułu. Gytha 09:16, 11 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Proheart

Odtworzyłem na prośbę autora. Problem braku encyklopedyczności. Maikking dyskusja 17:19, 10 wrz 2007 (CEST)

• Nie spełnia kryteriów encyklopedyczności szkół. Picus viridis RSVP? 17:31, 10 wrz 2007 (CEST)
• Nie ma jakiejś historii lub niebieskich absolwentów (chociażby to były pokemony czy inni drugoligowi kopacze piłki), nie ma spełnionych kryteriów. Elfhelm 20:41, 10 wrz 2007 (CEST)
• Nie spełnia zaleceń, z treści nie wynikają szczególne osiągnięcia, które by placówkę czyniły encyklopedyczną Piastu βy język giętki... 20:44, 10 wrz 2007 (CEST)
• Bobik111 23:10, 10 wrz 2007 (CEST) Usunąć.
• mój proszkolny inkluzjonizm upadł, gdy przeczytałem W 2004 roku stronę internetową Proheart odwiedziło 9161 osób... rdrozd (dysk.) 23:16, 10 wrz 2007 (CEST)

wstawiłem ek--Adamt rzeknij słowo 02:25, 11 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Megatotal

Ency czy próba promocji przez Wiki? "Rozpoczął swoją działalność w lipcu 2007 w Łodzi", więc nie zdołał się chyba jeszcze utrwalić w społecznej świadomości? Na muzyce się nie znam, więc pod dyskusję. Gytha 10:38, 10 wrz 2007 (CEST)

• Świeży ale nowatorski pomysł (jeśli coś takiego samego znajdziesz w sieci - to kasuj ;), projekt promujący legalne pobieranie muzy w sieci (w dobie marudzenia o wszechogarniającym piractwie muzycznym) i przede wszystkim nie nastawiony na komerchę tylko pomoc młodym zespołom, które nie mają szansy na wydanie pierwszej płyty, bo 4 wielkie koncerny muzyczne podzieliły się rynkiem i promują dody, mandaryny i innych czerwonowłosych wyjców. Poza tym w ciągu pierwszego miesiąca zarejestrowanych ponad 500 użytkowników, 50 zespołów, które udostępniały ponad 300 utworów w formacie MP3... chyba jest to już jakaś "społeczna świadomość" ;). Frankos 11:07, 10 wrz 2007 (CEST)
• Można to potraktować jako kolejną wytwórnię płytową i po wywaleniu treści reklamowych zostawić w formie "MegaTotal jest muzycznym sklepem internetowym oraz serwisem społeczności niezależnych artystów muzycznych i ich fanów. Rozpoczął swoją działalność w lipcu 2007 w Łodzi. MegaTotal różni się od innych sklepów sprzedających muzykę on-line (np. iplay.pl, melo.pl, onet plejer) ponieważ pomaga artystom zebrać pieniądze na nagranie profesjonalnej płyty. Artysta może na serwisie utworzyć własny profil i udostępnić własną muzykę, a fani mogą słuchać jej w pełnej długości za darmo oraz kupować po bardzo niskiej cenie." --TvMsi 11:20, 10 wrz 2007 (CEST)
• No, tylko niech to nie brzmi tak nachalnie reklamowo... przecież ten artykuł kipi od chwytów promocyjnych. Wulfstan 11:43, 10 wrz 2007 (CEST)
• Czy znacie wytwórnię, która daje artystom 50% ze sprzedaży, a drugie 50% oddaje fanom? Ja znam tylko takie, które zabierają 80-90% dla siebie, dając artyście zaledwie 10-20% tłumacząc, że promocja i PR płyty kosztuje krocie, studio jest bardzo drogie, sklepikarze są chciwi itp. dydrymały :((( Jeśli chodzi o treści reklamowe w artykule to czy możecie podać konkretne przykłady? Moim zdaniem omówienie zasady sprzedaży i podziału zysków oraz info, że pliki są w formacie MP3 DRM free jest potrzebne, bo pokazuje tak naprawdę o co w tym wszystkim chodzi i dlaczego ten serwis tak bardzo różni się od innych sklepów/wytwórni muzycznych, które robią wszystko, żeby ściemniać nas bez przerwy, że muza w Polsce musi być droga, a piractwo to nie wina wysokich cen tylko złej woli fanów, którzy uwielbiają okradać swoich ulubionych artystów... Pozdr, Frankos 12:25, 10 wrz 2007 (CEST)
• Czy ja wiem czy nachalne? Nie jest zle napisane, funkcjonowanie wytlumaczone, i faktycznie przygladajac sie artykulowi rzecz wydaje sie encyklopedyczna. ziel & 13:13, 10 wrz 2007 (CEST)
• Skoro ma być traktowany jak "wytwórnia płytowa", to ja bardzo proszę kogoś, by sprawdził, jakie zespoły są w nim zerejestrowane. A "misyjna" działalność nie powinna mieć żadnego wpływu na ocenę encyklopedycznośc podmioru artykułu. Nb. 500 użytkowników to IMO mało...

• Jeśli chodzi o zarejestrowane zespoły to każdy możne sam zobaczyć listę na: http://www.megatotal.pl/artists/index.php?order=topall , a 500 użytkowników to jest zarejestrowanych (nie licząc zespołów) - jeśli chodzi o total odwiedzin tylko w zeszłym miesiącu było ich ponad 14 tys., 190 tys. odsłon, przy średniej długość wizyty: 14,5 min. (dane z Google Analytics). Frankos 14:01, 10 wrz 2007 (CEST)

• Opisywanie "podziału zysków" w samej swojej istocie nie jest encyklopedyczne bo może sie w każdym momencie zmienić. Nikt nie neguje tam linku do tej strony i niech ten podział zysków tam (na stronie firmy) sobie będzie.

tresci reklamowe i 'ocenne'(tamze):

• • a fani mogą słuchać jej w pełnej długości za darmo oraz kupować po bardzo niskiej cenie
  • Cena utworu uzależniona jest od jego popularności - w momencie dodania do serwisu cena zawsze zaczyna się od 1 gr. Wraz ze wzrostem sprzedaży, wzrasta także cena utworu jednak nigdy nie będzie wyższa niż 99 gr.
  • Druga połowa trafia do fanów, którzy kupując utwory artysty stają się jednocześnie udziałowcami jego przyszłej płyty
  • Pliki z muzyką do pobrania zapisane są w wyższej jakości niż te do odsłuchania na serwisie. Poza tym wszystkie pliki zapisane są w standardowym formacie MP3 bez zabezpieczeń DRM. Dzięki temu można je zapisać dowolną liczbę razy na dowolnych nośnikach danych cyfrowych i korzystać z nich przez dowolnie długi czas. --TvMsi 14:02, 10 wrz 2007 (CEST)

• No to poprawilam w miare mozliwosci te fragmenty; TvMsi, sam jednak mogles to zrobic, bo tu nie radzimy jak napisac dobry art., jeno staramy sie pisac go sami:-) ziel & 15:39, 10 wrz 2007 (CEST)
  • I wielkie Ci za to dzieki! Na dobrą sprawe takie artykuły powinny trafiać do "kliniki" a nie do poczekalni. Ale wiadomo -tu wiecej ludzi zaglada. Ja nie poprawialem, bo nie chcialem ingerowac w treść bez konsultacji TU. Pozdrawiam --TvMsi 15:57, 10 wrz 2007 (CEST)
• Mnie się podoba - lepiej bym tego nie ujął ;) Dzięki Ziel :) Frankos 15:49, 10 wrz 2007 (CEST)

• Ja to bym jeszcze słowo "fani" wywalił. Bezrefleksyjność emocjonalna tego stanu obraża normalnych melomanów. Chyba, że o takie różne gruppies i fanatyków właśnie w tym czymś chodzi. IMHO i tak winno iść na SDU, dla pewności, bo zasięg nie jest natury encyklopedycznej, jak na razie. Wulfstan 16:58, 10 wrz 2007 (CEST)

• A ja myślę, że bezrefleksyjność emocjonalna stanu "meloman" może obrażać normalnych fanów i fanki, którzy kibicują swoim kapelom na MegaTotal.pl ;))) Frankos 18:14, 10 wrz 2007 (CEST)

• ja bym jeszcze info o cenach wywalil. Cena nie jest ency chyba, ze jest to 'najwyasza' cena za jakis np. obraz. Tutaj jest reklama...(podpis dodaje)--TvMsi 17:06, 10 wrz 2007 (CEST)

• moim zdaniem cena jest bardzo ważnym wyróżnikiem tego sajtu - nigdzie w sieci nie kupicie legalnie mp3 za 1 gr - no chyba, że się mylę... Frankos 18:10, 10 wrz 2007 (CEST)

• MegaTotalNa reklama. Działa ledwie od miesiąca. Encyklopedia ma nie tylko opsiywać fakt istnienia (to nie katalog stron), ale wpływ na otaczający świat. Dla mnie do wywalenia. Masur juhu? 19:32, 10 wrz 2007 (CEST)
  • Też za usunięciem. To nie jest jedyny serwis który pomaga artystom wydać płyty. Zobacz Jamendo. A jak by miało zostać to powinny zniknąć akapity o cenie oraz specjalizacji (alternatywny jest pop... heh... ;). No i działa od miesiąca czy też dwóch. Niech najpierw sobie podziała bez pomocy Wikipedii. Adam Dziura → dysk. 20:09, 10 wrz 2007 (CEST)

• Czyli jeśli dobrze rozumiem wg. Was jednym z podstawowych kryteriów dodania do Wikipedii jest wiek? Jeśli coś działa od miesiąca nie może mieć wpływu na "otaczający świat"? Jeśli próbuje (z już dość dobrym skutkiem) zmienić otaczający świat (czyt. polski rynek muzyczny) to jest to tylko cuchnąca reklama i nadaje się do wywalenia? Czyli ile miesięcy, lat, dziesięcioleci MegaTotal powinien istnieć, żeby uznać ten projekt za wartościowy? Czy nie wystarczy dobra, szczytna idea, która ma dużą szansę na zmianę otaczającego nas świata, żeby uznać ją za wartościową? Frankos 20:09, 10 wrz 2007 (CEST)

• • • Ale Wikipedia nie ma zamiaru kreować rzeczywistości (np. promując nowe, dobre projekty) ale ma opisywac projekty, które same to zmieniają. Poczekajmy jakieś 3-4 miesiące z opisaniem tego serwisu. Wtedy będzie łatwiej przekonać użytkowników wikipedii do zostawienia tego artykułu. No i jednym z kryteriów jest wiek/czas działania. Bo przecież nie zagwarantujesz, że serwis bedzie istniał jeszcze 3 lata np. Adam Dziura → dysk. 20:45, 10 wrz 2007 (CEST)

• Ludek na IRC twierdzi, że u nich wyleciałoby to ekspresem jako reklamowy spam - i chyba ma rację. A ja pamiętam, że czytałem o serwisie, w którym właśnie w ten sposób rosną ceny utworów - w Polityce lub Wyborczej - ale amerykańskim. :P aegis maelstrom δ 21:34, 10 wrz 2007 (CEST)
• IMO wyniki z gugla są zdecydowanie niekorzystne: [20] czy [21]. Zaś w Wikipedii opisujemy rzeczy, które już są sławne, znane, przełomowe - nie zaś "szczytne idee, która mają dużą szansę na zmianę otaczającego nas świata" (chyba, że o tych ideach już stało się głośno). SdU? Gytha 21:59, 10 wrz 2007 (CEST)

• Od lipca działa? Ewidentna autopromocja. I jeszcze zestaw linków. Za usunięciem. Elfhelm 22:11, 10 wrz 2007 (CEST)
• Z powyższego wnioskuję, że najlepiej nic tu nie dodawać, bo zaraz od spamerów i lanserów człowieka zwyzywają. :( Ludzie! Jeśli na prawdę oceniacie ten artykuł jako spam i reklamowy shit no to niech któryś z Was go w końcu skasuje, bo szkoda życia na takie bezproduktywne dyskusje :( no chyba, że nie macie nic innego do roboty ;) Frankos 22:30, 10 wrz 2007 (CEST)
• Usunąć Bobik111 23:14, 10 wrz 2007 (CEST).

na sdu Maikking dyskusja 23:55, 10 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Szablon:Lublinianka skład

• Jest cały skład, ale ... czerwony - czyli szablon z serii czerwono mi. Radegast 20:02, 10 wrz 2007 (CEST)

• to chyba powinno być eknięte - krwistoczerwonym ozdobnikom gromkie nie! ;) Piastu βy język giętki... 20:22, 10 wrz 2007 (CEST)
• też tak myśle, ale może jakiś inkluzjonista się znajdzie ;) Radegast 20:30, 10 wrz 2007 (CEST)
• Sorki, ale to jest bez sensu. Nie można dodać piłkarzy Lublinianki bo nie są ency (zostałem o tym poinformowany po utworzeniu i ek pierwszego zawodnika). W związku z tym proponuję zmienić status na ek, bo jest to szablon postaci nie ency.

[edytuj] Szablon:Ważniejsze knurowskie kluby sportowe

• Szablon nawigacyjny klubów chyba nieency. ~malarz pl ^PISZ 19:08, 3 wrz 2007 (CEST)
  • Szablon:Katowickie kluby sportowe - znalazłem takie coś. POV w nazwie? Radegast 19:23, 3 wrz 2007 (CEST)
    • POV w nazwie. imho nie usuwałbym, tylko trzeba się zapytać autora lionelmessi, czy dodałby wszystkie knurowskie kluby. Plati Panel dyskusyjny 19:42, 3 wrz 2007 (CEST)
      • Gdyby nawet zmienić nazwę szablonu, i tak uważam, że nieency. Knurów jest IMO za małym miastem, żeby takowy szablon posiadać. jedyøøø განხილვა 19:44, 3 wrz 2007 (CEST)
        • Sprawa prosta: jeśli w Knurowie istnieją bądź istiały min. 3 kluby sportowe spełniające kryteria encyklopedyczności, zostawić. Jeśli są 2 - usunąć, dwuelementowe szablony usuwamy z zasady. Widzę 2 niebieskie linki, zatem: w tej chwili do usunięcia. Lajsikonik Dyskusja 19:48, 3 wrz 2007 (CEST)
          • Zamiast szablonu lepiej jest zrobić kategorię. Usunąć.--Lukas Skywalker Dyskusja 22:07, 3 wrz 2007 (CEST)
            • Kategorię dla dwóch artykułów? Trochę bez sensu. Kategoria, żeby istniała, wymaga co najmniej 5 umieszczonych w niej haseł. KamStak23 dyskusja► 14:54, 4 wrz 2007 (CEST)
• Już sama nazwa nominuje do usunięcia. kkic (dyskusja) 15:30, 4 wrz 2007 (CEST)
• Usunąć nie twórzmy szablonów dla nieencyklopedycznych podmiotów. Jeden z klubów juz zgłosiłem wyżej --Adamt rzeknij słowo 17:50, 10 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] North American Man/Boy Love Association

• za mało informacji, wszystkie zawarte teraz (poza stroną www organizacji) znajdują się w haśle Pedofilia, nie kwestionuję ency samej organizacji ale teraz jest to IMHO substub. UsunąćFarmer Jan 15:26, 3 wrz 2007 (CEST)

• Głos w dyskusji. Farmer Jan 15:26, 3 wrz 2007 (CEST)
• Chyba rozwojowe Minimus disputatio 22:38, 3 wrz 2007 (CEST)
• zostawić - słyszy się o tym czasem, ktoś może chcieć wiedzieć z czym tę organizację kojarzyć, Mat86 ^^ 12:35, 7 wrz 2007 (CEST)

• Zostawić. Głośno o niej było. I nie potrzebujemy komentarzy o tym jak przedstawiamy świat z lewackiego punktu widzenia i przemilczamy niewygodne fakty dla poprawności politycznej. --Starscream 12:41, 7 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Deklaracja wyborcza 2007

• IMHO jedynie element kampanii wyborczej. Takich deklaracji możemy mnożyć na pęczki przy każdej partii i każdych wyborach. Chcę zaznaczyć, że zgłoszenie w żadnym wypadku nie wynika z jakichkolwiek sympatii lub antypatii politycznych. Tak samo postąpiłbym z jakimkolwiek hasłem dotyczącym jakiejkolwiek innej deklaracji politycznych. Jednak nawet jak dla mnie sprawa dość ważka, dlatego poczekalnia i czas na dyskusję. Triskaidekafil 21:30, 10 wrz 2007 (CEST)
• Nic szczególnego. Poza tym NPA. ek OldEnt ^§ 21:34, 10 wrz 2007 (CEST)
• Usunąć, od kiedy ulotki wyborcze są ency? Jak za jakiś czas (20? 50 lat?) z perspektywy czasu, okaże się istotna to i tak w tej formie ma miejsce na wikiźródłach, a nie tu. Piastu βy język giętki... 21:36, 10 wrz 2007 (CEST)
• Papa. Propagandzie mówimy nie. Elfhelm 21:49, 10 wrz 2007 (CEST)

• autor artykulu Sagi2007 21:56, 10 wrz 2007 (CEST) jesli komitet wyrazi zgode na publikacje odpadnie argument o NPA
• jest jeszcze jeden argument za nieumieszczaniem tego hasła na wiki - jako deklaracja polityczna w formie, w jakiej było to umieszczone, łamało zasadę NPOV (w sumie nic dziwnego w przypadku elementu kampanii politycznej). Najlepsze wyjście zaproponował Piastu - po uzyskaniu stosownej zgody dać do Wikiźródeł. Triskaidekafil 21:28, 11 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] TS Vibovit Knurów

• Na dole dyskutowany jest nieencyklopedyczny i niepotrzebny szablon zawierający dwa kluby Jeden z nich w/w nie gra nawet w I lidze w swoich rozgrywkach . Panowie grają sobie w piłkę w sali gimnastycznej i tyle. Ek ?--Adamt rzeknij słowo 17:48, 10 wrz 2007 (CEST)

ek --Radaradar 18:21, 10 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Wiara Lecha

• Kolejne stowarzyszenie kibiców piłkarskich tym razem oficjalne Czy naprawdę takie stowarzyszenia są encyklopedyczne? A jak tak to co ? --Adamt rzeknij słowo 22:05, 5 wrz 2007 (CEST)

• IMO wystarczy wzmianka na stronie Lecha i związku kibiców. Elfhelm 22:30, 5 wrz 2007 (CEST)
• nic specjalnego - przenieść po skróceniu do artykułu o Lechu. rdrozd (dysk.) 22:50, 5 wrz 2007 (CEST)

• Jest to jedyne oficjalne stowarzyszenie kibiców Lecha, mają na koncie wiele sukcesów choćby to że zawsze byli nagradzani w Orange Fair Play. Byłbym za tym żeby usuwać stowarzyszenia nieoficialne, a oficialne zostawiać. Radegast 17:35, 6 wrz 2007 (CEST)
• Zintegrować z klubem. kkic (dyskusja) 19:43, 6 wrz 2007 (CEST)
• Jest to oficjalne stowarzyszenie działające (prawnie) kilka lat, mające kilka osiągnięć. Jest też członkiem - założycielem Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Kibiców. IMHO uporządkować i zostawić --Tomasz Wojtkowiak 09:08, 7 wrz 2007 (CEST)
• zintegrowałem i zrobiłem redirect--Adamt rzeknij słowo 18:01, 10 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Torcida

Wątpliwe, opowieści weterana. Kpjas ⇔ 20:36, 30 sie 2007 (CEST)

Nie ma o czym mówić. kkic (dyskusja) 21:59, 30 sie 2007 (CEST)

Do usunięcia. Kenraiz 09:19, 31 sie 2007 (CEST)

Bibliografia albo EK. Cień (Pisz) 23:53, 31 sie 2007 (CEST)

mimo swej niechęci do tego typu zjawisk optuję jednak za zostawieniem artykułu, bądź wstawieniem go na sdu. proszę spojrzeć na poprzednie sdu, angielską i portugalską wersję artykułu, jak również na stronę 'stowarzyszenia'. Prawdopodobnie było by rozsądnie zasięgnąć opinii kibiców przy tego typu zagadnieniach. Ruin I'm afraid, Dave... 03:47, 3 wrz 2007 (CEST)

Torcida nie jest oficjalnym stowarzyszeniem kibiców jak np. Wiara Lecha czy Stowarzyszenie Kibiców Legii Warszawa. Z tego co się orientuję to stowarzyszeniem kibiców Górnika Zabrze jest Stowarzyszenie Klub Sympatyków Górnika Zabrze. Z tego wynika, że Torcida to nazwa ultrasów w Górniku. Dla mnie ten art jest do usunięcia. Radegast 18:06, 4 wrz 2007 (CEST)

A może po prostu zintegrować z klubem? Bo stowarzyszenie istnieje, nawet jeśli nie jest oficjalne...Avtandil 11:39, 7 wrz 2007 (CEST)

za 24h usuwam, więc integrujcie ;) Maikking dyskusja 12:48, 8 wrz 2007 (CEST)

zintegrowane i zrobiłem redurect --Adamt rzeknij słowo 17:56, 10 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Johann Michael Althann

Było EK, daję tu. Autor z dużym wkładem, specjalista od historii XVII i XVIII stuleci, szkoda by było kasować jego stuby. Picus viridis RSVP? 15:04, 8 wrz 2007 (CEST)

Nie podważając kompetencji autora, nie ma interwiki (nawet na deWiki nie ma takiego hasła, sprawdzałem), zaś w podawanym jako źródłowym serwisie internetowym po holendersku wzmianka jest jednozdaniowa. Krótko mówiąc: czy ta postać naprawdę była kimkolwiek w miarę ważnym? Powerek38 (dyskusja) 15:14, 8 wrz 2007 (CEST)

faworyt jest ważny. zwłaszcza, gdy w oczach jego płoną kurwiki Montek 15:49, 8 wrz 2007 (CEST)

autor wywalił szablon SDU i rozbudowuje hasło, ale tak że wynika z niego, iż wszystkie osiągnięcia dotyczą krewnego bohatera hasła. W dodatku dalej sporo nieency - np. znajomość z artystami ...Mi np. Miłosz podpisał książkę, Frasyniuk gazetę, a z Jaremą Stępowskim nawet kolację jadłem. czy więc jestem ency? A i mam kuzyna znanego:)--Piotr967 17:04, 8 wrz 2007 (CEST)

Jak na doktoranta historii to artykuły tego człowieka są więcej niż straszne. Althannowie to jednak ważna rodzina. Właściele wspaniałego pałacu we Wranowie nad Dyją, Międzylesia na Ziemi Kłodzkiej i pobliskich czeskich Kralik. Jeśli możecie poczekajcie 24 h to sprawdzę w moich materiałach czy nie da się tego hasła uratować.--Bonio 22:38, 8 wrz 2007 (CEST)

Poczekać możemy, nic się nie stanie, to Wikipedia a nie F1 :) A Althannowie są faktycznie istotni, tyle że to musi wynikać z hasła, bo dotąd nie wynikało. --Piotr967 15:15, 9 wrz 2007 (CEST)

Chyba muszę uświadomic kolegów że info czerpałem głównie z tej strony: http://aeiou.iicm.tugraz.at/aeiou.encyclop.a/a403133.htm autor TomasoAlbinoni 19:15, 9 wrz 2007 (CEST)

Poprawiłem artykuł. Myślę, że szablon można usunąć.--Bonio 20:13, 9 wrz 2007 (CEST)

Teraz jest w miarę ency. Szablon w arcie usunąłem, tej dyskusji nie usuwam, bo nie wiem, czy moge, czy to jakiś opiekun robi.--Piotr967 21:49, 9 wrz 2007 (CEST)

art poprawiony, przenosze do załatwionych --Adamt rzeknij słowo 17:38, 10 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Krzysztof Przała

dałem ek, bo art. powinien polecieć jako substub. Powerek sprawdził, że wzmiankowany piłkarz spełnia kryteria encyklopedyczności - ponad 15 meczów [22]. Według 90 Minut rozegrał tych meczów 25. Ja na stronie ŁKS sprawdziłem jego występy:

1. 27.07.1996 - cały mecz
2. 3.07.96 -cały mecz
3. 3.08.1996 - cały mecz
4. 10.08.1996 - 45 min
5. 14.08.1996 - 45 min
6. 17.08.1996 - cały mecz
7. 24.08.1996 - 58 min
8. 7.09.1996 - 82 min
9. 12.10.1996 - od 73 min
10. 23.10.1996 - od 60 min
11. 27.10.1996 - od 78 min
12. 13.11.1996 - od 64 min
13. 23.11.1996 - od 34 min
14. 30.11.1996 - od 77 min
15. 20.03.1997 - 77min
16. 13.04.1997 od 81 min
17. 11.05.1997 - od 60 min
18. 24.05.1997 - od 46 min

źródło [23].No więc, czy te połowicze występy, to występy, a szerzej, czy te kryteria nie sa jednak zbyt liberalne? Montek 21:19, 9 wrz 2007 (CEST)

Bardzo przepraszam, pomyliłem się przy wpisywaniu uzasadnienia, dlaczego odrzuciłem EK - podałem punkt 3 z kryteriów (chociaż jak Montek był uprzejmy sprawdzić, też go spełnia), a chodziło mi o punkt drugi tychże kryteriów - zawodnik grał w reprezentacji U-16, która w oficjalnym, nietowarzyskim turnieju FIFA zajęła III miejsce. Powerek38 (dyskusja) 21:36, 9 wrz 2007 (CEST)

Kryteria nie mówią czy piłkarz musi rozegrać 15 spotkań po 90 min. W takim przypadku myślę że powinniśmy rozwiązywać problem na kożyść bohatera. Jednakże występ w reprezentacji przesądza sprawę. --Adamt rzeknij słowo 21:50, 9 wrz 2007 (CEST)

dobra, kapituluje. Niech tam sobie występuje w austryjackim SPC Helfort i polskiej wikipedii. A tak BTW, niech ktoś to poprawi, bo pisze obecnie, a serwis podaje poprzedni sezon.Montek 22:25, 9 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Jacek Jureczko

Z pewnością zacny człowiek ale IMHO niestety nieency Man ۩ 21:08, 6 wrz 2007 (CEST)

• 109,000 pojawien sie w googlu, w tym pewnie duza czesc jego wlasnego udzialu na forach, listach dyskusyjnych, etc. Ale zadziwiajaca ilosc serwisow informuje o jego smierci. Moze Jureczko dokonal w srodowisku katolickim tyle, co na przyklad Kpjas w naszym (pardon, pardon, Kpjasie, ale no coz, jestes postacia publiczna), i nie znamy go z naszej winy? Jesli usuwac, to chyba konieczna bedzie procedura SdU. ziel & 21:42, 6 wrz 2007 (CEST)
• Przykład człowieka żyjącego w świecie Internetu. Dużo pisał w sieci (podpisując się z imienia i nazwiska). W sieci informowano o Jego chorobie i doniesiono o śmierci. Ale w pobieżnym przeglądzie newsów nie bardzo mogę znaleźć coś o zasługach encyklopedycznych. Podłączył do Internetu komputer w domu dla bezdomnych, działał w zarządzie jednej z organizacji, był religijny i redagował stronę w Internecie. Jeśli nikt nie wyszpera nic więcej to w biogramie trzeba będzie chyba wpisać wynik wyszukiwania jego nazwiska, jest najbardziej w tym wszystkim niesamowity. Kenraiz 22:22, 6 wrz 2007 (CEST)

• Tworząc artykuł wymieniłem trzy konkretne rzeczy, które śp. Jacek Jureczko dokonał w swoim życiu (choć z pewnością nie jedyne). Tutaj mogę dodać i podkreślić, że był osobą publiczną znaną szerokiemu gronu ludzi. Uważam, że przynajmniej z racji funkcji redaktora naczelnego poczytnego serwisu internetowego (www.apologetyka.katolik.pl), cytowanego w publikacjach książkowych i prasie — jako autor licznych artykułów apologetycznych, częsty prelegent, gość audycji radiowych itd. — powinien mieć swoje miejsce w polskiej Wikipedii. Pozdrawiam, --Saško 22:24, 6 wrz 2007 (CEST)

Jureczko był ency, artykuł chyba też jest Paterm >Odpisz< 22:28, 6 wrz 2007 (CEST)

• Za artykułu encyklopedyczność nie wynika. kkic (dyskusja) 22:31, 6 wrz 2007 (CEST)

• W google.pl 109 tys., ale kończy się de facto na nr 134. Większość to wpisy z forów itp. lub informacje o śmierci. Artykuł też nie daje podstaw do uznania tej osoby za encyklopedyczną. Elfhelm 23:03, 6 wrz 2007 (CEST)

• Jacek Jureczko był nie tyle człowiekiem żyjącym w Sieci, co dość płodnym publicystą sieciowym. Wydaje mi się że jego wpływ (a także wpływ jego dzieł, w tym Apologetyki) w pełni uzasadnia potrzebę zamieszczenia biogramu[Marek Piotrowski 23:32, 6 wrz 2007]

• Tutaj delikatnie za, działalność społeczników internetowych trudniej ocenić. Skoro nie żyje, przynajmniej odpada podejrzenie o autopromo (przepraszam, jeśli zabrzmiało to trochę w stylu MP) rdrozd (dysk.) 00:10, 7 wrz 2007 (CEST)

• Mała uwaga: Jacek Jureczko nie był "społecznikiem internetowym" tylko rzeczywistym. Zdravím, Saško_[dyskusja] 12:55, 7 wrz 2007 (CEST)

• To, co jest napisane w tej chwili w artykule, na encyklopedyczność nie wskazuje. Może przydałoby się jakieś uzupełnienie i uwypuklenie pewnych faktów? Gytha 08:02, 7 wrz 2007 (CEST)

• Dorzuciłem info o Jesieni Linuksowej. Fakt, że biogram jest na granicy encyklopedyczności, ale moim zdaniem po tej pozytywnej. Jest w miarę znany w środowisku linuksowym. --Wanted 20:30, 7 wrz 2007 (CEST)

• Dla mnie postać jest ency i traktujcie to jako głos za pozostawieniem hasła --Mateusz Opasiński 03:50, 8 wrz 2007 (CEST)

Podoba mi się, że dyskusje na SDU wymagają używania argumentów - trochę jak w en:wiki, gdzie nie liczy się liczba głosów, a argumenty właśnie. Leciały na SDU postaci (np. naukowcy), które miały dziesiątki wykładów, prelekcji, publikacji, znane setkom i tysiącom studentów i specjalistom z branż - lecz bez encyklopedycznych osiągnięć. Ten tu jest IMO dokładnie taki sam. Osobiście szkoda mi, jako inkluzjoniście, usuwać informacji użytecznych, nawet jeśli są mało lub przeciętnie wartościowe, ale nade wszystko chciałbym by do biogramów przykładana była jedna miara. Kenraiz 07:46, 8 wrz 2007 (CEST)

Ja proponuję żeby byłą najpierw dyskusja (osób zorientowanych i adminów), a potem (jak już w dyskusji będzie więcej niż po 1 argumencie) powszechne głosowanie. profSowa 08:07, 8 wrz 2007 (CEST)

Mój argument jest prosty – ency nie są tylko osoby znane wszystkim, ale i te działające w konkretnych środowiskach i dla nich ważne. Nie każdy działacz kombatancki, katolicki, rynku zbożowego czy ludowy cieszy się taką popularnością w kraju jak chociaż by Lech Wałęsa, ale to nie powód żeby od razu negować wkład takich osób tylko dlatego że nie piszą o nich gazety. O śmierci tego pana informowało chociaż by tak ważne moim zdaniem źródło jak Ekumeniczna Agencja Informacyjna co dla mnie jest jednoznaczne z docenieniem jego wkładu przez nią. Pamiętajcie - łatwiej usunąć hasło niż je dodać (pomijając wandali) --Mateusz Opasiński 23:05, 8 wrz 2007 (CEST)

• Czy ostatnio Berasategui odszedł z powodu kasowania na prawo i lewo? Zdroworozsądkowe podejście jest najlepsze; trzeba brać pod uwagę to że coś co dla nas jest nieency może być ency dla ludzi "siedzących w temacie"; Wikipedia jest "w trakcie pisania", nie jest wydawana na papierze czy inaczej "oficjalnie"; Rogerów Karwińskich, nie mówiąc o gwiazdkach porno, których zasługi dla ludzkości uznaliśmy kolektywnie za wystarczające do umieszczenia pod osobnym hasłem - summa summarum umiaru i rozsądku, a delecjonistów zapraszam do opracowywania wydania papierowego, które zapewne Wikimedia Polska będzie kiedyś chciała wydać. Kpjas ⇔ 08:54, 9 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Katarzyna Szafron

Osoba. Encyklopedyczność ? Jak w por. z Jacek Jureczko ? Kpjas ⇔ 19:36, 9 wrz 2007 (CEST)

ad excisionem Montek 19:46, 9 wrz 2007 (CEST)

• Artykuł potwornie niechlujny, w sumie substub - nie wspomina nawet tak podstawowej informacji jak ta, że była to pierwsza osoba, która wyleciała z domu Wielkiego Brata w czwartej edycji. Poza tym - czy każdy uczestnik reality show, nawet popularnego, jest ency? Ja myślę, że niekoniecznie. Powerek38 (dyskusja) 20:57, 9 wrz 2007 (CEST)

Skróciłem jej męki. Jakieś granice trzeba jednak zachować. Z artykułu nie wynikało ani krzty encyklopedyczności. --Mrug dyskutuj 22:02, 9 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Kierowca wyścigowy

Hmmm, czy nadaje się?Montek 22:40, 27 sie 2007 (CEST)

• Jest kierowca rajdowy. kkic (dyskusja) 23:05, 27 sie 2007 (CEST)
• zintegrować z kierowcą serdelll^SMS 08:10, 28 sie 2007 (CEST)
• Skasować, tymbardziej, że zgodnie z podaną definicją (określenie odnoszące się do sportowców uprawiających wyścigi przy pomocy pojazdów napędzanych silnikami) kierowcami wyścigowymi są również piloci samolotów. Aotearoa dyskusja 08:36, 28 sie 2007 (CEST)

Utworzyłem ten artykuł ponieważ w portalu Formuła 1 świecił się na czerwono. co do jego terści wymaga lekkich korekt co uczyniłem dyskusja--Łukasz2 12:29, 30 sie 2007 (CEST)

mimo wszystko dalej uważam, że jest to zbyteczne i wystarczy jak kierowców rajdowych i wyścigowych zintegrujemy ze zwykłymi kierowcami. Wówczas zamiast 3 stubów, będziemy mieli jedno bardziej wyczerpujące hasło. (Ironia): W razie czego jest jeszcze kierowca bomowca, niedzielny kierowca i kierowcabez prawa do... jazdy. serdelll^SMS 18:11, 1 wrz 2007 (CEST)

póki co, rozsądnym wariantem będzie zapewne, jak zasugerowano powyżej, integracja. Ruin I'm afraid, Dave... 04:02, 3 wrz 2007 (CEST)

zintegrowane --Adamt rzeknij słowo 21:58, 9 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Johann Michael Althann

Było EK, daję tu. Autor z dużym wkładem, specjalista od historii XVII i XVIII stuleci, szkoda by było kasować jego stuby. Picus viridis RSVP? 15:04, 8 wrz 2007 (CEST)

Nie podważając kompetencji autora, nie ma interwiki (nawet na deWiki nie ma takiego hasła, sprawdzałem), zaś w podawanym jako źródłowym serwisie internetowym po holendersku wzmianka jest jednozdaniowa. Krótko mówiąc: czy ta postać naprawdę była kimkolwiek w miarę ważnym? Powerek38 (dyskusja) 15:14, 8 wrz 2007 (CEST)

faworyt jest ważny. zwłaszcza, gdy w oczach jego płoną kurwiki Montek 15:49, 8 wrz 2007 (CEST)

autor wywalił szablon SDU i rozbudowuje hasło, ale tak że wynika z niego, iż wszystkie osiągnięcia dotyczą krewnego bohatera hasła. W dodatku dalej sporo nieency - np. znajomość z artystami ...Mi np. Miłosz podpisał książkę, Frasyniuk gazetę, a z Jaremą Stępowskim nawet kolację jadłem. czy więc jestem ency? A i mam kuzyna znanego:)--Piotr967 17:04, 8 wrz 2007 (CEST)

Jak na doktoranta historii to artykuły tego człowieka są więcej niż straszne. Althannowie to jednak ważna rodzina. Właściele wspaniałego pałacu we Wranowie nad Dyją, Międzylesia na Ziemi Kłodzkiej i pobliskich czeskich Kralik. Jeśli możecie poczekajcie 24 h to sprawdzę w moich materiałach czy nie da się tego hasła uratować.--Bonio 22:38, 8 wrz 2007 (CEST)

Poczekać możemy, nic się nie stanie, to Wikipedia a nie F1 :) A Althannowie są faktycznie istotni, tyle że to musi wynikać z hasła, bo dotąd nie wynikało. --Piotr967 15:15, 9 wrz 2007 (CEST)

Chyba muszę uświadomic kolegów że info czerpałem głównie z tej strony: http://aeiou.iicm.tugraz.at/aeiou.encyclop.a/a403133.htm autor TomasoAlbinoni 19:15, 9 wrz 2007 (CEST)

Poprawiłem artykuł. Myślę, że szablon można usunąć.--Bonio 20:13, 9 wrz 2007 (CEST)

Teraz jest w miarę ency. Szablon w arcie usunąłem, tej dyskusji nie usuwam, bo nie wiem, czy moge, czy to jakiś opiekun robi.--Piotr967 21:49, 9 wrz 2007 (CEST)

art poprawiony, przenosze do załatwionych --Adamt rzeknij słowo 17:38, 10 wrz 2007 (CEST)