Dyskusja wikipedysty:Louve/Lut2008

Z Wikipedii

Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Październik-Listopad 2007 - Grudzień 2007 - Styczeń 2008

NOWE WIADOMOŚCI NA DOLE!
NA KOŃCU WIADOMOŚCI WPISZ CZTERY TYLDY ~~~~ (TO WAŻNE!)

Odp:Sowińska

Odp:Sowińska

Dlaczego uparłeś się, żeby rewertować mój wkład? Nie wycinam krytyki, tylko nieency informacje. Chyba słyszałeś o tym, że nie każdy zaczerpnięty z gazet fakt nadaje się do Wikipedii? Esperal (dyskusja) 00:55, 1 lut 2008 (CET)

Targalski

Został oczyszczony z zarzutów = nie było sprawy. Wikipedia nie jest kroniką pomówień medialnych. Doskonale rozumiesz tę zasadę odnośnie np. polityków PO, a masz problemy z jej zaakceptowaniem u innych osób. Dasz radę to jakoś uzasadnić? Esperal (dyskusja) 00:58, 1 lut 2008 (CET)

Giertych

Twój ostatni "głęboki rewert" ma wszelkie znamiona wandalizmu - nie poświęciłeś czasu na zweryfikowanie treści które rewertem wstawiłeś. Przywróciłeś np. martwy link, który przecież nie może już służyć za źródło. Przywróciłeś też fakty prawdziwe, ale nieency w tym artykule (oświadczenie ambasadora - wyobrażasz sobie np. oświadczenie Kaczyńskiego jako oddzielna sekcja w art. o Tusku - tak się na Wikipedii nie robi), JEDNO wybrane przemówienie, które nie miało żadnych istotnych konsekwencji - nieency. Na razie tyle. Esperal (dyskusja) 01:08, 1 lut 2008 (CET)

 ?

Dlaczego usunales ciekawe linki zewnetrzne?````

//Odpowiedź dla IPeka - nie wiem o jaki artykuł (artykuły) chodzi. Jeśli to możliwe, proszę, uściślij pytanie. Kkaktus 19:20, 1 lut 2008 (CET)

Broca

Cześć. Uzasadnienie podałem w dyskusji hasła - jakby to dziwnie nie wyglądało, czyta się [broka] i [broki], wiec odmiana moim zdaniem powinna być Broca-Broki. W mojej Neurologii Kozubskiego w dopełniaczu raz jest Broca, raz Broki, w Neurologii Turnera zupełnie już kuriozalna odmiana Broci, tak więc jeśli chodzi o ortografię i odmianę nazwisk wolę polegać na słowniku ortograficznym :) jeśli nie przekonuje Cię [1], możemy popytać jakichś wikipedystów-humanistów :) pozdrawiam Filip em 14:28, 1 lut 2008 (CET)

Koragg

Uważam, że artykuł Koragg nadaje się do usunięcia. Mało znacząca postać i niewarta artykułu. Pozdrawiam Gęba09 (dyskusja) 15:57, 1 lut 2008 (CET)

Odp:Koragg

Dzięki za rade. Pozdrawiam Gęba09 (dyskusja) 18:37, 1 lut 2008 (CET)

Re: Uwaga :)

Owszem, można upominać łagodniej, ale wówczas efekt może być odwrotny do zamierzonego. Zamiast się uspokoić, internauta uzna, że tylko "napsocił" i może niszczyć dalej :D Pozdrawiam! Patrol110 dyskusja 19:41, 1 lut 2008 (CET)

Re: Bocie, proszę, zaloguj się :]

Niestety słowne prośby nic nie pomogą :) Obsługujący BOTA (WarX) niestety nie odpowiada na wielokrotne apele od innych administratorów, więc musimy z tym żyć :D Pozdrawiam serdecznie! Patrol110 dyskusja 20:45, 1 lut 2008 (CET)

 ??

O co chodzi że "aby piłkarz był ency musi rozegrać co najmniej 15 spotkań w 2 lidze"?--Norbert Bandurski~ (dyskusja) 20:48, 1 lut 2008 (CET)

Ale co to jest ency?? Sorry ale nie wiem.--Norbert Bandurski~ (dyskusja) 20:52, 1 lut 2008 (CET)

Rozumiem.A który nie jest?--Norbert Bandurski~ (dyskusja) 20:57, 1 lut 2008 (CET)

edycje IZa

Czy zwróciłeś uwagę, że cofnięcia IZa są niezasadne a opisy zmian przekłamane i czasami agresywne. I nikt nie chce mi pomóc. Wyobraź sobie że kilku takich jak IZ jest w stanie zablokować niemal całkowicie pracę na Wikipedii. Pozdrawiam i liczę na Twoją pomoc w utemperowaniu IZa. StoK (dyskusja) 22:05, 1 lut 2008 (CET)

Ja tylko stosuję Waszą zasadę:

"Nie przejmuj się tym co myślą inni ale zawsze rób to co uważasz za słuszne."

Pozdr. --IZ (dyskusja) 22:25, 1 lut 2008 (CET)

---

Dzięki za upomnienia.

Uwierz mi, moja praca jest dezorganizowana, niezasadnymi cofnięciami. Piszę ciągle, uzasadnienia w dyskusjach, ale nikt mi nie pomaga.

Zobacz fragment Dyskusja:Efekt cieplarniany#Mechanizm działania, a podobnych jest więcej.

Czy masz chęć pomóc mi?

StoK (dyskusja) 09:49, 2 lut 2008 (CET)

prośba o mediację

Witam. Mamy tu w Krakowie problem z wikipedystą Wikipedysta:Asteq. Wprowadza do artykułów wadliwe merytorycznie zapisy przy czym jest niestety nieprzemakalny dla argumentów. W kilku artykułach są już wojny edycyjne z jego udziałem np.: [[2]], [[3]] czy też [[4]]. Dyskusje z nim nie przynoszą rezultatów, przy czym, w ciągu ostatnich kilku dni zwracało mu uwagę kilka osób. Wg mnie jego edycje są już na pograniczu wandalizmu. Prosiłbym o mediację ew. o skierowanie mojej prośby pod odpowiedniejszy adres. pzdr. pawelboch (dyskusja) 03:35, 2 lut 2008 (CET)

Nie jest prawdą, że nie próbowałem dyskutować z wikipedystą Asteq, zobacz tu: [5] i jego odpowiedzi na mojej stronie dyskusji: [6]. Podawałem źródła (encyklopedia, Słownik Języka Polskiego, również uzus etc.), które ignorował. Tu masz: [7] dyskusję jego w wikipedystą Www (a tu masz: [8] odpowiedź Www na mój list), gdzie również wogóle zbywa milczeniem argumenty i prezentuje przykry upór (tu: [9] jest nawet przez Grzegorza Bednarczyka nazywany osłem). Również wcześniej zwracano mu uwagę na tego typu edycje, które ignorował. Być może mój ton nie był zbyt uprzejmy w stosunku do niego, ale bez przesady, na pewno nie był obraźliwy! Na usprawiedliwienie mam późną porę edycji ale chce podkreślić: nie jest prawdą, że nie prowadziłem z nim merytorycznej dyskusji. I tyle. Dzięki bardzo za mediację, będę obserwował jak ona przekłada się na naprawianie artykułów. Pzdr.pawelboch (dyskusja) 22:13, 3 lut 2008 (CET)

Acha, jeszcze jedno. Napisałeś:

"*(3) Mieliście racje - przynajmniej częściową - w danych hasłach. Jednak podany użytkownik sam przeredagował artykuły(choćby tutaj), więc informacje o niemożności dyskusji są po prostu nieprawdziwe. Jego punkt widzenia wynikał prawdopodobnie z chęci utrzymania podobnej formy informacji o dzielnicach i podkreślenia ich wieku, jednak forma zaproponowana przez niego mogła wprowadzać w błąd część czytelników. Pozdrawiam, Kkaktus 22:40, 2 lut 2008 (CET)"

więc odpowiadam: naprawił kilka-kilkanaście usterek, pozostało (łącznie ze stronami ujednoznaczniającymi) tak na oko ze sto, może i więcej. Również zastąpienie zwrotu błędnego (historyczny obszar Krakowa) zwrotem nic nie mówiącym obszar Krakowa jest jakby niewystarczającym, jeśli spojrzeć na to czym powinna być encyklopedia. To po prostu są "osiedla Krakowa, dawne wsie" i nie miejsce tu na jakiś słowotwórcze innowacje (co zresztą jest wprost sprzeczne z zasadami Wikipedii). pawelboch (dyskusja) 22:56, 3 lut 2008 (CET)

Napisałeś: 1) Nie musiałeś dawać mi linków uzasadniających brak dyskusji : przejrzałem Wasze dyskusje (użytkownika WWW także)przed napisaniem powyższego wpisu. Jedyne co mogłem przeoczyć, to rozmowy jakie się odbywały w dyskusji artykułów. I po przejrzeniu tego ciągle uważam, że możliwości dojścia do konsensusu nie zakończyły się. Kkaktus 23:14, 3 lut 2008 (CET)

Odpowiadam. Natomiast w mojej opinii (zresztą nie tylko mojej, ale to nie jest już ważne) konsensus nie był możliwy. Słowa Asteq: "Nie usunę, bo nie masz racji." w sytuacji gdy kilka osób mówi mu że to on się myli, jest tego dowodem. pawelboch (dyskusja) 23:41, 3 lut 2008 (CET)

Napisałeś: 2) Zawsze możecie poczekać jakiś okres czasu pozostawiając czas "drugiej stronie" na przeredagowanie tekstu. Po jakimś czasie należałoby dać wpis w dyskusji artykułu : Czy jest jakiś sprzeciw dla przeredagowania zdania xxx? Po tygodniu braku sprzeciwów, zdanie można śmiało przeredagować na zasadzie konsensusu. Kkaktus 23:14, 3 lut 2008 (CET)

Odpowiadam. W zasadzie chciałbym powiedzieć coś w stylu "a założysz się?" ale uznasz znów że to niegrzeczne. A ja po prostu znam ten typ ludzi i wiem, że będzie to naprawiał latami lub wcale, ze szkodą dla Wikipedii.pawelboch (dyskusja) 23:41, 3 lut 2008 (CET)

Napisałeś: 3) Ataki osobiste to nie tylko wyzwiska. To są również subtelne wyrażenia typu (cytuję): "zbywaniu milczeniem argumentów" / porównywanie jego edycji do usterek / prezentuje przykry upór etc (to tylko z Twojego ostatniego wpisu). Takie wpisy uważam za najgorszą formę ataków osobistych, lekceważenia oponenta i naruszania wikietykiety. Kkaktus 23:14, 3 lut 2008 (CET)

Odpowiadam. Cóż, najwyraźniej prezentujemy różne poziomy wrażliwości. Usterka to usterka: [10] i nic więcej, jeśli ktoś w prostym słowie szuka jakiegoś "drugiego dna to jest w mojej opinii przewrażliwiony. Ale dajmy temu spokój, choć w sumie to bym jeszcze prosił uzasadnienie w którym dokładnie miejscu naruszyłem wikietykietę, bo w sumie czuję się przez Ciebie pomówiony i to wielokrotnie ;) pawelboch (dyskusja) 23:41, 3 lut 2008 (CET)

I jeszcze uwaga końcowa: nie oczekiwałem, że znasz się na niuansach zagadnień urbanistycznych w Krakowie. Dlatego zastrzegłem się w mojej prośbie, że proszę ewentualnie przekierować pod lepszy adres. Ale skoro się już podjąłeś to dobrze by było bazować na jakieś literaturze, tradycji etc. My akurat bazujemy, a np. Grzesiek Bednarczyk skończył historię na UJ, co jakby dawało jakieś dodatkowe rękojmie. Tak więc uwierz mi, nie jest tak jak piszesz (a być może i uważasz?) że mamy częściowo rację. Otóż mamy po prostu rację. I tyle. Służę np. Encyklopedią Krakowa, ew. czymś cieńszym. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 23:41, 3 lut 2008 (CET)

Wikipedysta Asteq informowany był że jego edycje stoją w sprzeczności z: 1) stanem faktycznym; 2) zasadami polskiej pisowni (Słownik Języka Polskiego); 3) tradycją; 4) literaturą etc. Co najmniej pięć osób kwestionowało jego edycje i to od wielu miesięcy. Wg mnie możliwości merytorycznej dyskusji zostały wyczerpane, oczywiście masz prawo do innej oceny, wszelako różnej od naszej. Masz racje że Asteq wycofał (symbolicznie, co pragnę podkreślić, zresztą jestem pewien, że za tydzień dam Ci kilkadziesiąt niepoprawionych wpisów) swoje wadliwe edycje, po Twojej stosunkowo niewielkiej interwencji. Natomiast dziwię się, że nie zauważasz roli autorytetu admina, która jest tu kluczowa i na którą oczywiście liczyłem. Jeszcze jedna ważna sprawa: wg mnie zadaniem (pierwszoplanowym) wikipedystów nie jest przekonywanie do swoich racji innych wikipedystów, a jest tworzenie dobrych artykułów. Trawienie czasu na udowadnianie że przysłowiowe "2+2=4" jest bezcelowe, powinno wystarczyć wiarygodne źródło, które w tym przypadku było przedstawiane. Zauważ, że Asteq nie przytacza żadnego źródła. Nie bardzo więc rozumiem do czego chcesz mnie przekonać, do dyskusji o czym? Jeśli w Encyklopedii Krakowa czytamy: "Zasławice, dawna wieś na Dłubnią, 11 km na pn. wschód od centrum Krakowa" (a tak zaczynają się wszystkie tego typu artykuły) i nie ma tam słowa o jakiś bytach typu "obszar historyczny Krakowa" to o czym chcesz dyskutować??? Wytłumacz mi to bo zaczynam wątpić w wartość swojej edukacji a i cała logika mi się wali ;) pawelboch (dyskusja) 00:27, 4 lut 2008 (CET)

Jak dodać zdjęcie do infoboxu??

Jak dodać zdjęcie do infoboxu?? --Norbert Bandurski~ (dyskusja) 11:51, 2 lut 2008 (CET)

Czyli nawet jak napisze ze to nie moje a autorem jest kto inny to nie przejdzie. Pozdrawiam Norbet B.--Norbert Bandurski~ (dyskusja) 12:52, 2 lut 2008 (CET)

Wielkie dzięki!!--Norbert Bandurski~ (dyskusja) 12:57, 2 lut 2008 (CET)

EK

Dziękuję za uwagę i obiecuję poprawę.

--Abdel (dyskusja) 14:44, 2 lut 2008 (CET)

"Na tej stronie możesz umieścić artykuły, szablony, portale i kategorie, które Twoim zdaniem powinny zostać usunięte z Wikipedii. Tutaj możesz również, poprzez głosowanie, pomóc zdecydować, czy dany element ma być usunięty. Grafiki do usunięcia należy zgłaszać na osobnej stronie."

Poczekalnia: "Na tę stronę zaleca się zgłaszanie artykułów, co do encyklopedyczności których są zastrzeżenia; albo które w obecnej formie nie spełniają wymagań Wikipedii, ale zasługują na ostatnią szansę na poprawę przed głosowaniem w sprawie usunięcia."

Co w takim wypadku należy zgłaszać do Poczekalni a co do SDU ? Przepraszam za być może głupie pytania ale nie do końca rozumiem różnicę. Z tego co czytam to do poczekalni należy kierować te strony które nadają się do poprawy. A jeżeli strona powinna być usunięta to do SDU. Niedawno zacząłem prace nad wiki więc będę wdzięczny za wyjaśnienie i przepraszam za kłopot.

--Abdel (dyskusja) 14:54, 2 lut 2008 (CET)

Jasno i klarownie. Dziękuję za wyjaśnienia.

--Abdel (dyskusja) 15:00, 2 lut 2008 (CET)

Zesławice

Hej. Starałem się ujednolicić nazewnictwo obszarów wchodzących w skład 18 obecnych Dzielnic miasta Krakowa, to samo zrobiłem z dawną wsią Zesławice. Uznałem, że najbardziej odpowiednią nazwą będzie historyczny obszar Krakowa. Nie chodzi tu bynajmniej tylko o to jak długo należy do miasta, ale także, a może przede wszystkim, o to że dany wyznaczony granicami teren (obszar) obecnego miasta Krakowa ma swoją długą historię, nieraz wielowiekową, na którą przez znaczny okres pracowało samodzielnie - bez pomocy Krakowa. Pozdrawiam. Asteq (dyskusja) 15:06, 2 lut 2008 (CET)

To co robi Asteq jest pełnym nieporozumieniem. Używa określenia historyczny obszar Krakowa nawet dla takich wsi które do Krakowa zostały włączone dopiero we ostatnich latach. Więc jaki to historyczny obszar Krakowa? Winno być zgodnie z faktami dawna wieś, do Krakowa włączona np. w 1970 r. Dodam, bo widać że nie zrozumiałeś zarzutów, iż proponowane przez Ciebie rozwiązanie nie jest właściwie, bo ta wieś nigdy nie wyznaczała czegoś takiego jak napisałaś historyczne granice miasta, bo to był daleko od Krakowa położony historyczny obszar Zesławic i to przez wieki, bo np. od XIII w. do 1960 r. Przekonaj Asteq by usunął te swoje przeróbki wprowadzające niezorientowanych w błąd. Www (dyskusja) 16:41, 2 lut 2008 (CET)

Poprawiłem i ten Przylasek Rusiecki. Rzeczywiście może ten historyczny był w tym wypadku jednym wyrazem za dużo i mógł wywoływać błędną interpretację pomimo, że mnie się wydawało całkiem inaczej. W każdym razie dzięki za wyrozumiałość :) i nawzajem miłego weekendu. Pozdro Asteq (dyskusja) 22:15, 2 lut 2008 (CET)

Dziękuję. W Twojej opini wypadłem w nienajgorszym świetle, chociaż dobrze zdaję sobie sprawę, że mam w tym udział i nie jestem bez winy. Mam nadzieję, że na przyszłość obejdzie się bez tego typu problemów i konfliktów. Pozdrawiam. Asteq (dyskusja) 23:33, 2 lut 2008 (CET)

Przeniesienie do poczekalni

Byłbym wdzięczny. Sam bym to zrobił jednakże nie jestem pewien ile konkretnie kroków musiał bym cofnąć a nie chcę czegoś źle skopiować w związku z tym będę wdzięczny za pomoc.

--Abdel (dyskusja) 15:07, 2 lut 2008 (CET)

Odp:Odpowiedź

Odp:Odpowiedź

Wandalizmem nazwałem Twoje rewerty w Roman Giertych, których jedynym powodem zdawało się być, że dokonałem sporych zmian. Nie wnikałeś szczegółowo w nie i np. przywracałeś linki, które nie działają lub "źródła" w postaci anonimowych stron.
"Jeśli Targalski jest kojarzony tylko z tą aferą przez większość" - to jest WP:WEASEL, dobrze że nie kryjesz swoich opinii, ale mam nadzieję, że rozumiesz iż są one w naszej dyskusji warte tyle co "Esperal jest zdania, że większość kojarzy Niesiołowskiego z obraźliwymi epitetami rzucanymi publicznie" - czy takie moje zdanie jest warunkiem wystarczającym aby polityk dostał całą sekcję o tym? Pozdrawiam Esperal (dyskusja) 16:59, 2 lut 2008 (CET)

Re

Fajny szablon, tylko w tym przypadku zawiadamianie o poczekalni nieco mija się z celem Margoz Dyskusja 21:19, 2 lut 2008 (CET)

m

Nazwa jest prawidłowa - [11] - nie widzę żadnej literówki w tytule. roo72 Dyskusja 23:13, 2 lut 2008 (CET)

Jeżeli nie jesteś pewien to logicznie szablonu nie należy tam wstawiać. roo72 Dyskusja 23:18, 2 lut 2008 (CET)

nie cytuj angielskich zasad które nigdy nie były nawet dyskutowane na tej Wikipedii jako podkładkę pod cokolwiek. Faktem jest, że w nazwie hasła nie ma żadnego błędu, że tak się ten medal nazywa. To czy ktoś kiedyś będzie chciał przenieść to hasło na wydumaną i tłumaczoną nazwę, zamiast nazwy prawidłowej i oryginalnej, naprawdę nie jest dla mnie istotne. Nazwa hasła jest prawidłowa. roo72 Dyskusja 23:25, 2 lut 2008 (CET)

Zrób coś takiego i się pożegnasz z edycją Wikipedii na pewien czas choćby za WP:POINT i Wikipedia:Zdrowy rozsądek. roo72 Dyskusja 23:33, 2 lut 2008 (CET)

Zasada obowiązuje tam gdzie zdrowy rozsądek nakazuje jej obowiązywać - tak jest na pewno w przypadku wszystkich nazw w językach używających alfabetu łacińskiego. roo72 Dyskusja 23:53, 2 lut 2008 (CET)

Linki zewnętrzne

Proszę zapoznaj się z przyjętymi zasadami Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest (punkt 7.) oraz zaleceniami Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych (lista pozytywna - punkt 2) dotyczącymi wstawiania linków zewnętrznych. Linki mają się odnosić bezpośrednio do danego hasła, ogólny link do strony zespołu nie odnosi się bezpośrednio do tematu hasła o płycie, można umieścić link ale bezpośrednio łączący do podstrony o albumie, ale nie do ogólnego portalu czy strony głównej. roo72 Dyskusja 23:44, 2 lut 2008 (CET)

Apteczka

Witaj!
Możesz wejść na IRCa? Chciałbym podyskutować o tym artykule.--Wiher dyskusja 12:13, 3 lut 2008 (CET)

Jerzy Owsiak

Czy mógłbyś dokonać odpowiednich korekt zgodnie z moimi ostatnimi sugestiami w dyskusji? Pozdrawiam, Grimsson (dyskusja) 17:07, 3 lut 2008 (CET) Mam wrażenie, ze zapomniales o tym artykule. Nie chce robic tam wiecej zmian zebys znowu nie anulowal ich. Moze wprowadzisz konsensusowy sposob sformulowania kontrowersji? Czy mógłbyś jeszcze raz przejrzeć dyskusje artykułu o Owsiaku. Zdaje się, że nie wszystkie moje propozycje zostały uwzględnione. Grimsson (dyskusja) 21:44, 9 lut 2008 (CET) Zastanawiam się gdzie moglibyśmy porozmawiać na ten temat. Znasz jakieś wygodniejsze miejsce? używasz gg?

Kategorie - wyjaśnienie zmian w brudnopisie

Chodzi czy aktualizować listę ? Nie musisz, bot przejdzie i poprawi. Ja aktualizuję, bo oczopląsu dostaję. Poza tym nikt nie będzie po mnie sprawdzał. Bot chodzi raz na dzień - chyba. - Beax 20:14, 3 lut 2008 (CET)

• tak właśnie robię, nawet jeśli ktoś skopiował sobie do brudnopisu artykuł Polska. Choć czasem mam ochotę za tę bezmyślność EKnąć. Ehhhh... ide spać :-) Dzięki za pomoc. - Beax 01:49, 4 lut 2008 (CET)

Cześć.

Ma wymyśleć dwa nie opracowane hasła do wikipedi to wtedy nie będe musiała iść na bardzo ciężkie zaliczenie. Prójbuje od wczoraj stowrzyć coś ale ciągle moje hasłą są usówane. Prosze o pomoc .

hej, możesz mi napisać najprościej jak już podam jakieś hasło to jak podspodem napisać żródło żeby było wporządku

twój szablon

Ten chyba co ma robić za teststub albo sam test, ale może i inne: Dziękuję za poświęcony czas na napisanie - jednak forma mnoga "dziękujemy" byłaby chyba lepsza? ps. rzuć mi linkiem gdzie je masz zebrane? Masur juhu? 15:23, 4 lut 2008 (CET)

Sorry

Nie zauważyłem, ale to dlatego, że od dawna, nie mam na swojej stronie dyskusji od dłuższego czasu powitania. Niezrozumiałem z tym wklejeniem, o co ci chodziło?? Rga (dyskusja) 16:58, 4 lut 2008 (CET) Edit: Mógłbyś w swoim podpisie, dodać link do dyskusjii :)

Zrozumiałem, ale ja jej nigdy nie robiłem, to dlatego :) Rga (dyskusja) 17:00, 4 lut 2008 (CET)

Odp:Diff

Odp:Diff

hmmm. To moze cofnij to (ja zaraz musze leciec) albo moze te tabelki w jednym arcie umiescic? pozdrawiam! --TvMsipisz 17:02, 4 lut 2008 (CET)

Niewiem o co chodzi?

Niewiem o co ci chodzi. Przecież zawsze cofam czyjeś edycje na historia i autorzy. Gęba09 (dyskusja) 17:34, 4 lut 2008 (CET)

No, masz rację, sorki Gęba09 (dyskusja) 18:08, 4 lut 2008 (CET)

Dzięki

Dziękuję za wskazówki i poprawienie błędów w brudnopisie. Pozdrawiam --daczor (dyskusja) 17:39, 4 lut 2008 (CET)

Zbigniew Ziobro

anulowałeś edycję, która miała na celu dodanie źródeł i uzupełnienie hasła, rozumiem, że masz jakieś uwagi dotyczące stosowania źródeł w Wikipedii, mógłbyś wyjaśnić na przyszłość, dlaczego nie można dodawać źródeł dotyczących Janusza Kaczmarka ?? , jest opisana sprawa Doktora G. dosyć szeroko, z komentarzami a to, że o Kaczmarku przewodniczący Sejmowej Komisji ds. Służb Specjalnych Paweł Graś (PO) oraz Szef klubu PiS Marek Kuchciński, twierdzą, że wiarygodność Kaczmarka została podważona (podałem 4 źródła) - tego nie można napisać? --Plisme (dyskusja) 18:35, 4 lut 2008 (CET)

to sa cytaty ze źródeł na które się powołuję:

Szef klubu PiS Marek Kuchciński ocenia, że materiały ujawnione w piątek przez prokuraturę świadczą o tym, iż wiarygodność byłego szefa MSWiA Janusza Kaczmarka "całkowicie legła w gruzach".

Wiarygodność byłego ministra spraw wewnętrznych i administracji Janusza Kaczmarka i b. Komendanta Głównego Policji Konrada Kornatowskiego została poważnie podważona - uważa przewodniczący sejmowej komisji ds. służb specjalnych Paweł Graś (PO).

W piątek prokuratura ujawniła podsłuchy rozmów, obciążające Kaczmarka, Kornatowskiego i b. szefa PZU Jaromira Netzla. Mają oni zarzuty m.in. zatajenia spotkania Kaczmarka z biznesmenem Ryszardem Krauze i wzajemnego nakłaniania się do fałszywych zeznań. Nie zarzucono im zdrady tajemnicy co do akcji CBA w resorcie rolnictwa.

Wiarygodność byłego ministra spraw wewnętrznych i administracji Janusza Kaczmarka i b. Komendanta Głównego Policji Konrada Kornatowskiego została poważnie podważona - uważa przewodniczący sejmowej komisji ds. służb specjalnych Paweł Graś (PO).

to może taka wersja -

którego wiarygodność zdaniem Przewodniczącego Sejmowej Komisji ds. Służb Specjalnych Pawła Graśa (PO) oraz Szefa klubu PiS Marka Kuchcińskiego budzi poważne wątpliwości, ze względu na zarzuty składania fałszywych zeznań pod przysięgą w prokuraturze i nakłaniania do składania fałszywych zeznań

może być ?? --Plisme (dyskusja) 18:58, 4 lut 2008 (CET)

To mam to wpisywać to od nowa , czy da się przywrócić poprzednią wersję i na niej dokonać poprawek, szczerze mówiąc , wolałbym, wpisać, że budzi wątpliwości i dlaczego tj. - którego wiarygodność zdaniem działaczy PiS i PO budzi wątpliwości ze względu na zarzuty nakłaniania do fałszywych zeznań (tutaj idą refy)--Plisme (dyskusja) 19:26, 4 lut 2008 (CET)

Żeby nie mnożyc edycji i poprawek, Proponuję dodać jeszcze jedno źródło [12] i na podstawie:

Prokuratura wykazała, że były minister spraw wewnętrznych Janusz Kaczmarek składał fałszywe zeznania w sprawie swojego spotkania w hotelu Marriott. Nie ujawniono jednak, co na ten temat zeznał przesłuchiwany wcześniej biznesmen Ryszard Krauze.

Janusz Kaczmarek okłamywał śledczych i opinię publiczną. Szef policji Konrad Kornatowki i prezes PZU Jaromir Netzel załatwiali Kaczmarkowi fałszywe alibi. Prawdopodobnie kłamał też jeden z najbogatszych Polaków, Ryszard Krauze. Z pokazanych przez prokuraturę materiałów wynika, że wysocy urzędnicy państwowi byli ściśle związani z biznesmenem.

dopisać, że również zdaniem prokuratury jego wiarygodność budzi wątpliwości, bo skoro stawia mu zarzuty to znaczy że to co robi budzi jej wątpliwości, tj:

którego wiarygodność zdaniem prokuratury, działaczy PiS i PO, budzi wątpliwości ze względu na zarzuty składania i nakłaniania do składania fałszywych zeznań (refy)

może w ten sposób, wolałbym uzgodnić to przed zmianą--Plisme (dyskusja) 20:11, 4 lut 2008 (CET)

ale na uzasadnienie, czyli "... ze względu na zarzuty składania i nakłaniania do składania fałszywych zeznań (refy)" zgadzasz się ??--Plisme (dyskusja) 20:17, 4 lut 2008 (CET)

będzie to wyglądało tak:

W sierpniu 2007 były szef MSWiA Janusz Kaczmarek, którego wiarygodność, zdaniem działaczy PiS i PO budzi wątpliwości, ze względu na zarzuty składania i nakłaniania do składania fałszywych zeznań ^{[1] [2] [3] [4] [5]}, oskarżył Zbigniewa Ziobrę o inwigilowanie dziennikarzy i polityków, ręczne sterowanie prokuraturą i szukanie "haków" na politycznych wrogów, m.in. polityków PO, LPR, Samoobrony, SLD oraz PiS - Zbigniewa Wassermanna, Michała Kamińskiego, Adama Bielana^[6][7]. Były wicepremier Andrzej Lepper którego wiarygodność budzi również wątpliwości^[2] , oskarżył zaś Ziobrę o to, że to on był źródłem przecieku ws. akcji CBA w Ministerstwie Rolnictwa^[8]. Zbigniew Ziobro odpiera te ataki^[9][10]. --Plisme (dyskusja) 20:33, 4 lut 2008 (CET)

Na to z Lepperem zgadzam się, ale może zgodzisz się na dołożenie odpowiedzi Ziobry na zarzuty Leppera , dyskutowałem to kiedyś ale jakoś dyskusja się urwała bez żadnych ustaleń na stronie dyskusji:Zbigniew Ziobro[[13]], chodzi o taką wersję [[14]] --Plisme (dyskusja) 20:51, 4 lut 2008 (CET)

To pierwsze dotyczące Kaczmarka już poszło, myślałem że już ustalone, jak chcesz to obetnij tą wyliczankę, ona tam była jeszcze zanim wprowadziłem zmiany--Plisme (dyskusja) 21:08, 4 lut 2008 (CET)

W zasadzie to mogło by zostać, bo to pokazuje, że nie był tendencyjny w poszukiwaniach i wśród swoich też szukał, może lepiej to zostawić .--Plisme (dyskusja) 21:16, 4 lut 2008 (CET)

No ale to sugeruje, że działał z pobudek osobistych a to nie jest takie oczywiste, nie mówiąc o tym , że nie jest udowodnione, myślę, że ta wyliczanka była bardziej neutralna, każdy może sobie dopowiedzieć, czy czy to byli jego wrogowie, czy może miał jakieś powody o których jeszcze nie wiemy czy może to zwykłe konfabulacje Kaczmarka, myślę, że samo wyliczenie jest najmniej sugerujące.--Plisme (dyskusja) 21:27, 4 lut 2008 (CET)

Kategoria w brudnopisie

Witam Kolegę,

wynika to z faktu, że mi się zdaje, że już, już i przeniosę artykuł. A w rzeczywistości gdzieś sobie radośnie wisi. Będę pamiętał. Pozdrawiam.

Draco flavus (dyskusja) 19:47, 4 lut 2008 (CET)

Ziobro

Przecież to klasyczny "zgniły kompromis" szkodzący Wikipedii. Naładowanie bzdurnych linków do jakiś tam wypowiedzi jakiś tam polityków - jakie to ma znaczenie dla kwestii tego, o co Kaczmarek oskarżył Ziobrę? To że oskarżył, jest faktem. I faktem jest, że Ziobro te ataki odpierał. A to co o Kaczmarku powiedział jakiś Kuchciński czy ktoś tam inny, zupełnie nieistotne. To tak jakbym napisał, że X otrzymał order od Aleksandra Kwaśniewskiego, który zdaniem Y skłamał o swoim wykształceniu, albo od Wałęsy, który wg jakiś tam gwiazd był agentem. Znowu wchodzimy w publicystykę do tego trochę POViastą. Elfhelm (dyskusja) 21:29, 4 lut 2008 (CET)

No tak, ale kwestie orderu i wykształcenia Kwaśniewskiego sa odległe w czasie i nie sa problemami w tej samej kategorii jakościowej, tu mamy do czynienia z oskarżeniami osoby, która je rzuca w związku z tym, ze została przyłapana na mówieniu nieprawdy i oskarżona potem o składanie fałszywych zeznań pod przysięgą, po prostu te dwa wydarzenia są od siebie zależne, fałszywe zeznania spowodowały w konsekwencji zeznania powodujące oskarżenie Ziobry dlatego nie można rozpatrywać ich osobno.--Plisme (dyskusja) 21:41, 4 lut 2008 (CET)

Nazwy

Ja nie widzę co prawda problemu, a kwestia jest już przecież szeroko dyskutowana. roo72 Dyskusja 22:07, 4 lut 2008 (CET)

Amero

A po co? roo72 Dyskusja 09:02, 5 lut 2008 (CET)

A może byś rzucił okiem na stronę dyskusji, zapoznał się z historią i dopiero wtedy zaczął się o coś pytać? Wiesz, dopiero w momencie kiedy coś wiesz na temat na który zadajesz pytanie. roo72 Dyskusja 09:03, 5 lut 2008 (CET)

Czyli ta osoba już wcześniej na Wikipedii się popisywała i cały dotychczasowy dorobek składał się z NPA, wygłupów i substubów. roo72 Dyskusja 09:07, 5 lut 2008 (CET)

? Chcesz napisać od nowa to pisz, w czym Ci to szkodzi, nie mam zamiaru odtwarzać durnot. roo72 Dyskusja 09:17, 5 lut 2008 (CET)

---

Widzisz administrator może wiele, a "motłoch" nawet nie może zobaczyć co usunął administrator. Z poważaniem (kultura). StoK (dyskusja) 12:58, 5 lut 2008 (CET)

Commons

Czy jest możliwość dodania w Commons w opisach zdjęć pola na wpisywanie współrzędnych geograficznych lub lepiej linku do google'maps?

Witaj! zacytuję Ci maila jaki skierowałem wczoraj do Malarza:

" Cześć Michał! Już kiedyś myślałem, że warto by przy opisie zdjęć, na których jest obiekt o konkretnej lokalizacji - podawać jego współrzędne. Nawet myślałem (i myslę) o dokupieniu przystawki GPS do mojej Nokii. Ale wczoraj zastosowałem inny trik - po prostu w opisie zdjęcia wkleiłem link do wiki-google-mapy - spójrz na figurkę św.Marka w rozdziale buskie Kościoły [15] . Niby działa , choć nie do końca - edycyjnie się rozjeżdża... A przecież można by dodać jeszcze jedno pole: LOKALIZACJA i byłoby beauty :) Co Ty na to? pozdrawiam

--JoRK (dyskusja) 16:12, 4 lut 2008 (CET) " Co Ty myślisz o moim wniosku?

pozdrawiam

--JoRK (dyskusja) 09:08, 5 lut 2008 (CET)

Chyba nie rozumiemy się .... mnie chodzi o to , że w przypadku gdy przedstawiany na zdjęciu obiekt - jak tu figura św.Marka, czy np.budynek, zamek, klasztor itp jest na trwałe związany z terenem, ma stałą konkretną lokalizację - dlaczegóż by nie - mając taka mozliwość dziękki goole.maps nie podawać konkretnej jego lokalizacji we współrzędnych geograficznych a nawet z fragmentem otoczenia. Dzięki temu mamy 2 korzyści - można się obejśc bez indywidualnego gps (swoją drogą nie rozumiem dlaczego producenci fotoaparatów jeszcze nie zaimplementowali gps do fotoap-body...) a innym pokazać konkretną lokalizację - "uziemić" obiekt ze zdjęcia :). Zresztą spójrz na google earth - na ich mapy 3D! toż takie zdjęcia będą idealnym uzupełnieniem map 3D!

pozdrawiam

--JoRK (dyskusja) 09:21, 5 lut 2008 (CET)

Odp:Diff

Odp:Diff

Czesc! Masz jednak racje. Powinny byc dwa arty. Dodam do nich tylko linki (odpowiednio) do "najwiekszych" i "najglebszych". Pozdrawiam --TvMsipisz 09:23, 5 lut 2008 (CET)

Linki zewnętrzne

Witam, dziękuje za te kilka rad, których udzieliłeś mi na początek :)

Chciałem jednak zapytać o edycję linków zewnętrznych hasła Osobowość Borderline. Zaznaczyłeś, że jednym z punktów znajdujących się na liście negatywnej jest zamieszczanie "linków do forów dyskusyjnych, fanklubów, blogów, recenzji oraz linków reklamowych nie powiązanych bezpośrednio z tematem". Jak się do tego ma link znajdujący się o linijkę wyżej (http://www.forum.bpd.com.pl/). Przepraszam, że pytam tutaj ale chciałem zapytać jeszcze przed podjęciem dyskusji w temacie.

Lemarchand (dyskusja) 10:42, 5 lut 2008 (CET)

Konserwatywny liberalizm

Czy możesz nie ignorować moich wpisów i powiedzieć mi konkretnie, czemu cofnąłeś moją zmianę? Wikipedysta Roo72, który usunął listę, zrobił to bez uzasadnionych powodów. Aktualnie nie podejmuje ze mną dyskusji na ten temat.AbdA (dyskusja) 11:13, 5 lut 2008 (CET)

Bardzo dużo list jest robionych w taki sam sposób - bez podania źródeł (np. Większe ciała niebieskie). Przecież wystarczy kliknąć w punkt listy - np. Unia Polityki Realnej, gdzie czytamy "Ideologia polityczna - konserwatywny liberalizm". Czy to nie wystarczy? AbdA (dyskusja) 18:16, 5 lut 2008 (CET)

prosba o pomoc

witam, wlaśnie założołam sobie konto i chciałabym prosić Cie o pomoc. pomagałeś mi już przy haśle"Kontrabanda" nie mam pojęcia, co i jak potrzebuję jakiegoś łopatologicznego wytłumaczenia... byłabym wdzięczna pozdrawiam

Linki zewnętrzne 2

Napisałeś: "(...)Fora dyskusyjne są eliminowane, chyba że mają ponad 20k postów w danym temacie(...)"

Na liście negatywnej jest mowa o: "wyjątek: fan-kluby i fora szczególnie wartościowe, konkretne, łatwe do odnalezienia informacje, które osiągnęły unikatowy status (min. 10 tysięcy postów w danym temacie)".

Dlaczego więc akurat 20tys. ? Skąd wzięła się ta wartość skoro lista negatywna mówi o min. 10tys.?

Lemarchand (dyskusja) 15:26, 5 lut 2008 (CET)

Linki zewnętrzne 3

Nie chodzi mi o czyjąś winę tylko określenie - co nie gra. Rozumiem więc, że bez obawy przed kolejną edycją i wykluczeniem zmian mogę wprowadzić link?

Pozdrawiam

Lemarchand (dyskusja) 15:41, 5 lut 2008 (CET)

Rodzicielstwo związków jednopłciowych

Wydaje mi się, że raport szanowanej instytucji badawczej jest opinią neutralną--patnac (dyskusja) 20:30, 5 lut 2008 (CET)

Diff

• Ta osoba już co najmniej 5 razy wprowadzała błąd w haśle mimo iż odsyłałem ją do dyskusji. Nie wikizujemy osób dodanych do listy przez wzgląd na pokrewieństwo ze znanymi i publicznymi postaciami, bo same w sobie nie są ency. Dotąd byłem wyrozumiały, ale ile można ja robię jedno, a ktoś z uporem maniaka niszczy moja pracę. Z uszanowaniem -- Mateusz Opasiński 20:50, 5 lut 2008 (CEST)

kakowski

na przyklad. Dzieki--Kdebem (dyskusja) 21:33, 5 lut 2008 (CET)

o co chodzi?

napisałem do poprzednika uwagę że jego link do WP:TO nic nie wnosi w dyskusję. A wg ciebie wnosi coś ? Nic zwykła reklama wywiadu. 12.217.130.181 (dyskusja) 06:54, 6 lut 2008 (CET)

Skipjack

Oczywiscie. Ten artykul dopiero zostal zapisany i wciaz nad nim pracuje - nie moge sie rozwoic --Matrek (dyskusja) 09:43, 6 lut 2008 (CET)

Gross

Nie zrozumieliśmy się, skasowałem link nie do książki Grossa, tylko do książki Jerzego Roberta Nowaka. O wartości naukowej tej książki wypowiedział się Jerzy Tomaszewski na łamach "Midrasza" http://www.midrasz.pl/2004/sty/sty04_04.html Nie widzę miejsca dla tej książki na łamach wikipedii. Przywróciłeś link bez konsultacji, czekam na odpowiedź Naravnost (dyskusja) 11:11, 6 lut 2008 (CET)

Ech, mea culpa, za szybko zadziałałem i się zbłaźniłem. Nie sprawdziłem linku. Nie wiedziałem, że jest osobne hasło dotyczące książki Nowaka na wikipedii, a samą książkę widziałem wcześniej on-line. Oczywiście zostawiam jak jest i pozdrawiam Naravnost (dyskusja) 22:13, 6 lut 2008 (CET)

judeopolonia

jestem pewien że to wandalizm. niszczenie w zupełnie niemerytoryczny sposób dwóch haseł w przypadku czego nie ma żadnych merytorycznych przesłanek jest wandalizmem--Diogenes2007 (dyskusja) 19:56, 6 lut 2008 (CET)

judeopolonia

Molobo chciał źródeł co do nazwy - dostał je. A potem usunął jedno z tych haseł i zastąpił je redirem (wandalizm polegający na przenoszeniu stron i nieprawidłowych przekierowań - z definicji wandalizmu w którym nadal próbuje robic to co przed chwilą. zapoznaj się ze sprawa najpierw. dziękuję--Diogenes2007 (dyskusja) 20:09, 6 lut 2008 (CET)

Ja również wolę merytoryczną wymianę argumentów, niestety niektórzy nie - patrz strony dyskusji w obu tych hasłach.end--Diogenes2007 (dyskusja) 20:20, 6 lut 2008 (CET)

O to już chyba przesada Kkaktus

jakie informacje bez źródeł podałem???

Pinochet

Po pierwsze, cofnąłem usunięcie części hasła, a nie wprowadzałem żadnych zmian. Po drugie, o braku opozycji pisze w następnym zdaniu tego samego hasła, zbrodniach również w tym samym haśle (komisja itd) wszystko już jest w tym haśle, wątpię wiec czy przy podawaniu tej samej informacji kilka razy (kiedy jest znacząca również w innych miejscach) potrzebne było za każdym razem źródło. Po trzecie chyba zacznę być bardzo rygorystyczny jeśli chodzi o źródła w artykułach, w których sa jakies poglądy z którymi nie zgadzam się (czego nie robiłem do tej pory bo czasem wystarczy zdrowy rozsądek i nie lubie być zbyt upierdliwy, ale mogę jak najbardziej) Możesz w swoim podpisie dawać stronę dyskusji (to ułatwia sprawę)?. Dziękuję--Diogenes2007 (dyskusja) 21:39, 6 lut 2008 (CET)

Aha, mozesz z łaski swojej sam wycofać to wykasowanie informacji, które już w tym haśle są, a są istotne w tym akurat miejscu?--Diogenes2007 (dyskusja) 21:43, 6 lut 2008 (CET)

Te informacje już w tym haśle są i nie widzę w jaki sposób miałyby być kontrowersyjne. Są powszechnie znane, a hasło jest uźródłowione, jeśli ktoś ma wątpliwości, jak słusznie powiedziałeś, powinien dodać szablon {{fakt}} a wtedy osoby zainteresowane dodadzą je (po raz drugi proszę o cofnięcie wykasowania tych informacji i po raz drugi proszę, żebyś dodał do podpisu stronę dyskusji, ponieważ to naprawdę ułatwia rozmowę dziękuję za zrozumienie)--Diogenes2007 (dyskusja) 21:49, 6 lut 2008 (CET)

Kkaktus - bardzo proszę o traktowanie kwestii źródeł w każdym artykule z równą atencją - uważam, że np. tutaj jesteś bardziej rygorystyczny niż w przypadku Pinocheta. Zwróć uwagę, że w 1953 roku nie było Internetu i dlatego nie ma wersji klikalnej źródła - jest ono jednak podane i każdy kto umie korzystać z czytelni czasopism może sobie artykuł znaleźć (na pewno czytelnia Uniwersytetu Wrocławskiego ma ten nr Tygodnika w zbiorach - niestety nie w wersji online). Mimo tego jest opór przed dodaniem tego jednego w pełni uźródłowionego zdania. U Pinocheta natomiast nie ma źródła wcale i wisi sobie w najlepsze (z szablonem co prawda ale jednak). Pozdrawiam Esperal (dyskusja) 01:00, 7 lut 2008 (CET)

nie rób mi tego <smutny>

Ale ja ją założyłem i powiedz mi czy zdjęcie które np kja zrobiłem swoim aaratem można wstawiać np widok krynicy.

hmmmmmmmmmm

powiedz mi jak robi się tak jak ty np że jestem jak kaktus jak to sie robi np ten użytkownik lubi hharrego pottera.

obsługa

tak a powiedz mi jak to się robi

to zrób

Ten użytkownik lubi hermione ten użytkownik nie lubi rona ten użytkownik lubi moodyego ten użytkownik kocha mieć gadżety z harego pottera ten użytkownik dobrze zna lektóre harry potter i książe półkrwi ten użytkownik dobrze zna lekture harry potter i insygnia śmierci ten użytkownik dbrze zna na wszystkie częsci wilmu harry potter 77.183.140.21 (dyskusja) 19:39, 7 lut 2008 (CET)

nie rób sobie jaj co?

zobacz na date ich powstania. Masur juhu? 21:25, 7 lut 2008 (CET)

Moje zdjęcia są usuwane.

Babi016 (dyskusja) 10:59, 8 lut 2008 (CET) Zdjęcia ze stronki:http://pl.wikipedia.org/wiki/Bukowiec_%28powiat_nowotomyski%29 zostały usunięte. Z całego wikipediacommons mimo tego że dość starannie wypełniłem dane. Zdjęcie główne było mojego autorstwa reszta to były zdjęcia ogólno-dostępne, udostępnione przez człowieka zajmującego się historią powiatu nowotomyskiego. Były to zdjęcia starych widokówek. Jak wypełnić te dane aby było to zrobione poprawnie lub jaki mogę robić błąd że zdjęcia są wyrzucane zresztą notorycznie bo to już była III-próba.

Ziemniak

Informacja, że ziemnak jest trujący jest prawdziwa i uźródłowiona, wyjaśnienie jest w artykule. Cytuję z art: Cały nadziemny pęd (łodyga, liście, kwiaty i owoce) są trujące. Zawierają trującą solaninę. Powoduje ona poważne zatrucia pokarmowe, wykazuje też działanie rakotwórcze. W celach spożywczych użytkowane są bulwy, które nie zawierają solaniny. Jednakże jeżeli z jakichś powodów (np. w wyniku wypłukania gleby przez ulewne deszcze) były one przez dłuższy czas wystawione na działanie słońca, ich skórka zielenieje i również stają się trujące. Jeżeli masz jakieś inne rewelacyjne informacje sprzeczne z podaną, to potwierdź o źródłami Pozdrawiam Selso (dyskusja) 19:15, 8 lut 2008 (CET)

Judeopolonia

A jak zdefiniowac wstawianie FAKTu do definicji opatrzonej stosownym odsylaczem? --Arts (dyskusja) 13:11, 9 lut 2008 (CET)

"Być może ktoś tylko kwestionuje wiarygodność źródła." Wiesz wedlug mnie to on ignoruje istnienie źródła. Kwestionowanie wiarygodności powinno przybierac inna forme - duskusji, przedstawienie argumentów itd. Uwazam ze miejscami naduzywanie FAKTu bez stosownego uzasadnienia powinno byc kwalifikowane jako wandalizm. Czy jest inne okreslenie na tego rodzaju naduzycie? Pozdrawiam --Arts (dyskusja) 13:21, 9 lut 2008 (CET)

Układ hormonalny

jak dla mnie wszystko jest ok. :) Filip em 13:54, 9 lut 2008 (CET)

haha

nocóż kakaktus ortografia to sprawa dysortografi i nieczepiaj się heh no ale starałem się.

Lit? :)

Mua :* (;P) /odder 23:14, 9 lut 2008 (CET)

SprawaMirosławaG.

Napisałeś:

Proszę nie dodawaj komentarzy lub własnych opinii do artykułów, tak jak zrobiłeś to tutaj. Łamiesz w ten sposób zasadę neutralnego punktu widzenia, która jest wymagana od każdego artykułu. Dziękuję. Kkaktus 21:23, 9 lut 2008 (CET)

Zapoznałem się z tym co mi przysłałeś i proszę , zapoznaj się z fragmentami artykułu, którego link do mnie przysłałeś:

artykuł: Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej

w części:Źródła pierwotne i wtórne

Bardzo dobrze widziana jest za to twórczość polegająca na zbieraniu i organizowaniu informacji z opublikowanych już źródeł. Ogólnie wszystkie hasła Wikipedii powinny opierać się na danych zebranych z powszechnie dostępnych źródeł pierwotnych czy wtórnych. Takie działanie nazywamy badaniami w oparciu o źródła a nie twórczością własną. Cytowanie źródeł jest najlepszą metodą, aby pokazać, iż hasło zostało oparte na materiałach zewnętrznych.

W części:Inne zasady i wytyczne

Warunkiem umieszczenia czegoś w Wikipedii jest weryfikowalność, a nie absolutna prawda.

Przykro mi Wikipedysta:Kkaktus, że wykasowałeś moją edycję nie zapoznając się z treścią źródła [| Źródło], jest tam wyraźnie napisane:

"Z taką oceną nie zgadza się minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro. Według niego, opinia publiczna była wprowadzana cały czas w błąd słysząc o niewinności ordynatora. - Kiedy śledztwo dotarło do momentu, kiedy można było udostępnić nagrania, zrobiłem to - podkreślił".

- jest to odpowiedź na pytanie: dlaczego prokuratura upublicznia takie nagrania dopiero teraz?

Wprowadzona przeze mnie informacja jest więc uźródłowiona i mogłeś przeredagować ten tekst, jeżeli nie podobał Ci się w takiej formie - to też jest chyba jedna z zasad Wikipedii. Proszę, spróbuj poprawić tą edycję, tak, aby nawiązywała do treści wynikającej ze źródła.

[| Dyskusja Sprawa Mirosława G.]

Pozdrawiam,--Plisme (dyskusja) 23:37, 9 lut 2008 (CET)

Witaj,

"Dziękuję za uwzględnienie mojej prośby, taki konsensus może być, chociaż ze względów na płynniejsze czytanie przesunął bym tą wstawkę "zdaniem ministra Ziobro" po słowie ponieważ, czyli: "a zdecydował się pokazać te dwa nagrania, ponieważ, zdaniem ministra Ziobro, dotychczas opinia publiczna była wprowadzana w błąd w sprawie niewinności ordynatora". Ale to może ktoś przy kolejnych edycjach zrobi. Pozdrawiam, --Plisme (dyskusja) 13:18, 10 lut 2008 (CET)

Tak, o to mi chodziło, jeszcze raz dziękuję :) --Plisme (dyskusja) 13:31, 10 lut 2008 (CET)

Turing

Że co? "Turing popełnił samobójstwo w 1954 po tym, jak został oskarżony przez policję o homoseksualizm (wówczas nielegalny)^[11]" - co to ma wspólnego z pomnikiem? Po to jest hasło o Turingu. "Turing jest zarówno ikoną gejów jak i informatyków i nie jest przypadkiem, że pomnik znajduje się niedaleko Canal street - znanej manchesterskiej ulicy gejów." Dwa {{fakt}} - jest ikoną, naprawdę? Dlaczego nie jest przypadkiem? Wikipedia zajmuje się podawanie faktów, taktami byłyby zdania np. "Pomnik został postawiony przy Canal street ponieważ tradycyjnie jest to ulica gdzie spotykali się geje"+przypis. Wyrażenia "nie jest przypadkiem" nie mają miejsca w żadnej encyklopedii. roo72 Dyskusja 09:44, 10 lut 2008 (CET)

Re: Diff

"Wandalizm to świadome działania dokonywane w złej wierze i mające na celu obniżenie jakości Wikipedii." Wiem o tym i dlatego tak to nazwalem. Tymczasem prosze zerknac w historie tego goscia, a nastepnie przyznac mi taka sama doze inteligencji co sobie i nie upominac jak dziecka... --Ephenoir (dyskusja) 12:32, 10 lut 2008 (CET)

Link do Magazynu Szachista w haśle Szachy

Zapoznałem się (kolejny raz) z Wikipedia nie jest kolekcją linków i nie widzę powodu aby usuwać link do Magazynu Szachista. Ponadto dyskusja na temat tego linku BYŁA toczona na stronie dyskusji hasła Szachy około ROK temu i nagle temat znowu porwaca za sprawa nadgorliwych adminów. Mimo że w komentarzach do zmian mających na celu przywrócenie linka zaznaczyłem że sprawa była dyskutowana na stronie dyskusji hasła - jak widać nikomu z usuwających link nie chciało sie tam spojrzeć.

Proszę o przywrócenie linka. Az2007 (dyskusja) 22:02, 10 lut 2008 (CET)

Dodam jeszcze że linki do podobnych stron jak Magazyn Szachista są np w angielskiej wersji Wikipedii w haśle: http://en.wikipedia.org/wiki/Chess np: link do The Week in Chess. Strona Magazynu Szachista jest darmowa, nie wymaga rejestracji, znajduje się na niej sporo informacji mogących być przydatnymi dla szachistów np. wiadomości, informacje o turniejach, baza partii, dział pliki, bogaty dział odnośników do innych (głownie polskich) stron szachowych, forum i inne. Link w Wikipedii do Magazynu istniał od 2005 roku. Az2007 (dyskusja) 22:21, 10 lut 2008 (CET)

Re: Wikipedysta:Beau.bot/listy/brudnopisy

Witam. Jestem właśnie w trakcie poprawiania bota ;-) pozdrawiam Beau (dyskusja) 11:09, 11 lut 2008 (CET)

Re: Mystical

Dzięki za przypomnienie ale w 99% informuję o tym autora (w tym przypadku akurat zapomniałem). Zresztą Twoja informacja umieszczona w mojej dyskusji jest chyba raczej dla nowych Wikipedystów IMHO ? A przez 2 lata zdążyłem zapoznać się z zasadami Wiki. Dziękuję, Lothar (dyskusja) 13:37, 11 lut 2008 (CET)

Front zachodni

Tak, w pierwszym przypadku Polska obejmowała front zachodni. Poza tym, tak powiedział mi Masur, a więc pytaj się jego, dlaczego mi doradza, jeżeli nie ma o czym pojęcia(nie zakładam, że nie ma pojęcia, może to ja źle rozumiem)?

W historii edycji --Marcin Kacper (dyskusja) 14:31, 11 lut 2008 (CET)

Re: Diff

Rozumiem. W tym konkretnym przypadku edycje użytkownika nr 83.22.251.51 (oraz wcześniejsze - użytkownika nr 83.30.17.205), w mojej ocenie, wyczerpywały znamiona wandalizmu. Pozdrawiam, Weisskopf, 15:07, 11 lut 2008 (CET)

MUDA

Poinformowalem autora o zgloszeniu jego hasla MUDA do poczekalnie SDU. Prosze sie przyjrzec jej dyskusji pozycja 7

Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 21:28, 11 lut 2008 (CET)

strona dyskusji

Nie tak ostro. Wbrew pozorom to świeży user z kilkoma edycjami, któremu trzeba było spokojnie na początku wytłumaczyć krok po kroku co i jak robimy i czemu. Mnie trochę dziwi, że zamiast blokować strony, blokuje się userów. Blanking własnej strony dyskusji nie jest wandalizmem. Wielu było blankujących i mimo, że się to nie podobało, o wandalizm posądzani nie byli. Odkryłem przez przypadek - się pojawił mi na stronie dyskusji z odpowiedzią na dawno temu zadane pytanie :) Przykuta (dyskusja) 22:31, 12 lut 2008 (CET)

Szablony same w sobie też nie są dobre, lepiej tak naprawdę coś ręcznie napisać. (Sam je do Wikipedii przyprowadziłem :/ ) Przykuta (dyskusja) 23:02, 12 lut 2008 (CET)

Dysplazja czaszkowo-trzonowa

Przeniosłem pod polską nazwę i coś tam dopisałem. Nie powinno już polecieć, dzięki za info :) Filip em 23:15, 12 lut 2008 (CET)

Diff

Nie, w tym wypadku "profesjonalny" jest podany jako przeciwieństwo klubu amatorskiego. Inna sprawa, że powinno być "zawodowy" raczej. Airwolf {D} 20:08, 13 lut 2008 (CET)

Komunikacja w cyklu Harry Potter

Już napisałam co trzeba dopracować. Nie pisałam tego wcześniej, bo nie wiem czy to brzmi zbytnio zrozumiale :/.--Czarnoglowa (dyskusja) 20:13, 13 lut 2008 (CET)

Re: Zasady Wikipedii a profesjonalność klubów piłkarskich - diff

Witam. Dobrze się składa, że ten artykuł mam w w obserwowanych, inaczej niepotrzebna edycja (miałem to określić wandalizmem, ale wstrzymuję się od tego) wisiałaby w nieskończoność. Proszę, abyś nie poprawiał w taki sposób, jak to zrobiłeś w Hearts, bo takie edycje pogarszają jakość artykułów. Co do profesjonalności klubów piłkarskich przeczytaj Klub piłkarski. Ja dokładnie znam zasady Wikipedii, a takie zarzucanie mi nieznajomości, i rewertowanie bez zakończenia dyskusji ze mną obieram jako atak osobisty. Pozdrawiam . Plati dyskusja 20:25, 13 lut 2008 (CET) Widziałem, zrewertowałeś siebie, ale ciągle nie ma słowa "profesjonalny", ono musi tam powrócić, to jest coś takiego jak "zawodowy", co pisze w Hibs. Plati dyskusja 16:44, 15 lut 2008 (CET)

Witaj. Sprawa dotyczy także mnie. Ostatnią Twoją edycję odebrałem identycznie, jak Ty edycję Plati - słowo "profesjonalny" zabrzmiało dla dokładnie tak, jak przedstawił to wpedzich w dyskusji Plati. Jak widać popełniłem błąd, za co przepraszam i się revertuję.

Pozdrawiam, Żbiczek ^Mrau► 17:31, 15 lut 2008 (CET)

Związek Zawodowy Maszynistów Kolejowych w Polsce

Rozumiem, że chciałeś usunąć te linki? Monopol (dyskusja) 01:26, 14 lut 2008 (CET)

Wiesz, zawsze wolę się upewnić;) Pozdrawiam również:) Monopol (dyskusja) 01:31, 14 lut 2008 (CET)

Http://pl.wikipedia.org/wiki/Ubot432

Jest nowa wersja ubota z 14.00--Bonio (dyskusja) 14:07, 14 lut 2008 (CET)

Re: Witanie

Głównie witam tych którzy mają edycje ale dziwne mnie powitali a niemiałem jescze edycji, ale masz racje trzeba witać tych którzy mają jakieś edycje, pozdro Gęba09 (dyskusja) 14:10, 14 lut 2008 (CET)

Mięsień strzemiączkowy

Hej, na razie nie doszedłem do tego czy na naszej Wikipedii można coś takiego zrobić. Na en jest specjalny szablon (http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Middle_ear_map), zobaczę czy da się to przetłumaczyć i zastosować u nas; jeśli nie, najwyżej poszukam innej grafiki. Pozdrawiam Filip em 14:30, 14 lut 2008 (CET)

re:Witaj

Hehe, już dawno jestem zarejestrowany, nawet adminem jestem :-). Mam chwilę przerwy w pracy, więc sobie edytuję :-). Nie chcę się jednak logować, za dużo ludzi ma dostęp do mojego komputera. Pozdrawiam 153.19.183.5 (dyskusja) 14:33, 14 lut 2008 (CET)

 ???

Kkaktusie, dziękuję za dobre słowo na początek. Co prawda już w zeszłym roku napisałem do Wikipedii tekst (o Ottonie Lipkowskim) zakceptowany i do dziś obecny ale nigdy dość dobrych początków. Trzymam kciuki za mój artykuł o Stefanii Światłowskiej - nie tylko dlatego, że zapomniałem się pod nim należycie podpisać (zdawało mi się, że skoro się zalogowałem, to wiadomo, że to ja) ale i dlatego, że naprawdę(!) mam na wyciągnięcie ręki własnoręcznie spisany przez tę wiekową panią życiorys. Mieszka obecnie w Bydgoszczy, a napisała go na prośbę mojej matki, działaczki warszawsko-mokotowskiego ZNP - tak więc wiedziałem, co i o kim pisałem. Jak teraz czytam głosy w dyskusji, które kwestionują pokrycie tekstu w źródłach (nawet w tych publicznie dostępnych), to mi się scyzoryk w kieszeni otwiera i łaciną mówię - choć ja nie z Reytana a z Dobiszewskiego i do dziś o łacinie pojęcia nie miałem. Pozdrawiam MMalawski (dyskusja) 20:26, 14 lut 2008 (CET)

Związek Zawodowy Maszynistów Kolejowych w Polsce

Przeczytałem jeszcze raz "zasady umieszczania linków zewnętrznych" i nie widzę uzasadnienia do ich usunięcia przez Ciebie z powyższego hasła; czy możesz bliżej uzasadnić swoje postępowanie ? Mogę tylko dodać, iż wszystkie były merytorycznie związane z hasłem. --MZM (dyskusja) 21:57, 14 lut 2008 (CET)

Sutek

Mam ten artykuł w obserwowanych, ze wzgledu na jego częstą wandalizację. Zmiany IPekow usuwam, bo nie mam do nich zaufania. Ale zapytam sie syna lekarza, co nastąpi w sobotę. Paweł Drozd --Drozdp (dyskusja) 22:33, 14 lut 2008 (CET)

Reklama szokująca

Hi! O.K.

Thanks

--Vecznasc (dyskusja) 19:47, 15 lut 2008 (CET)

PUA

Witaj. "Fajnie", że próbujesz wyłaniać świetnych kandydatów do narzędzi administratorskich, ale mam jedną uwagę, dotyczącą PUA Patrola. Mianowicie, chciałbym zwrócić uwagę na to zdanie: Dodatkową zaletą jest to, że przebywa on często na kanale IRC, może więc pomagać osobom, które nie posiadają uprawnień sysopa i wystawiają wandali do blokowania.. Nasuwa się pytanie: czyją zaletą? (dodatkową zaletą jest to). Jakbyś mógł, przekształć ową wypowiedź tak, aby była można ją było dobrze zrozumień/odebrać. Pozdrawiam:). KamStak23 dyskusja► 22:16, 15 lut 2008 (CET)

Hm?

Bez obrazy, ale ci Majowie mnie smiesza (chodzi mi o te haslo z 2012 rokiem i koncem swiata)

re:Diff

Ale w przypadku, gdy w danej kategorii byłaby osoba o nazwisku zaczynającego się na "P" to mogłoby się gryźć, gdyby było tylko "P". Najlepiej wstawić tuż nad kategoriami {{DEFAULTSORT:Podraza, Antoni}}. Pozdrawiam S99pl 23:07, 15 lut 2008 (CET)

Ortografia

Czy zwrócenie komuś uwagi że nagminnie popełnia błędy jest przestępstwem. A może szanowny Wikipedysta popiera tch Wikipedystów którzy piszą notorycznie i tu podam przykład: pierwy zamiast pierwszy lub sie zamiast się. Nie reagując na prośby innych wikipedystów. Czy chciałbyś aby Polska edycja Wikipedii stała się pośmiewiskiem. Bo do tego jaka razie podąża.

w sprawie wikiprojektu "nauki med."

Dostałem od Ciebie zaproszenie do wikiprojektu - zapewne automatycznie, w związku z edycją związanej z nim strony. Nie mam pojęcia o medycynie i takie zaproszenie na stronie mojej dyskusji nazbyt mi schlebia. Najchętniej bym je usunął, ale nie wiem, czy jest to zgodne z regułami wikipedii. Jestem tu nowy, proszę o odpowiedź na pytanie czy mogę usuwać tego rodzaju wpisy, czy też będzie to uznane za "blanking" ?

BTW - czy jest tu możliwość kontaktu prywatnego z innymi, innego, niż poprzez dostępną publicznie "dyskusję wikipedysty"? Pozdrawiam - Tescobar (dyskusja) 01:24, 16 lut 2008 (CET)

Brudnopis

Cześć, czy mógłbyś wejść do mojego brudnopisu z przeczytać znajdujący się w nim artykuł? Sądzisz, że nadaje się do wstawienia na stronie głównej w "Czy wiesz"? Grimsson (dyskusja) 12:58, 16 lut 2008 (CET) OK, dokonałem zmian na tyle ile mogłem. Co sądzisz teraz? Grimsson (dyskusja) 13:28, 16 lut 2008 (CET)

Może: W jakim mieście rozpoczyna się saga gry Baldur's Gate? Grimsson (dyskusja) 14:01, 16 lut 2008 (CET)

Dzięki. Mam jeszcze jedno pytanie: na stronie dyskusji szablonu pojawia się określenie "megaczywiesz". Czy dobrze zrozumiałem, że to kilka artykułów w jednej zajawce? Bardzo chętnie zrobiłbym serię artykułów o miastach w Zapomnianych Krainach do wstawienia w takim megaczywieszu. Pozdrawiam, Grimsson (dyskusja) 19:55, 16 lut 2008 (CET)

Wandalizm

A jak nazwiesz edycje Wikipedysty który mimo monitów, iż pisze błędnie kasuje poprawioną ortograficznie edycję. A jak zapewne zauważyłeś nie użyłem szablonu wandalizm tylko ortografia. Słowo wandalizm użyłem w opisie wewnętrznym który nie jest widoczny w artykule dla przeciętnego internauty. Tak więc nie nadużyłem defakto wyżej omawianego słowa.

A czy ty przypadkiem nie popełniłeś błędu usuwając szablon ortografia który ja założyłem nie sprawdziwszy artykułu pod względem poprawności. Mogę stwierdzić, że przyczyniłeś się do jak to ktoś ujął wyżej do dyskredytacji Wikipedii. Ja nie jestem święty i też popełniam błędy ale nigdy bezzasadnie nie usuwam czyjegoś szablonu. I staram się sprawę wyjaśnić lub jeśli mogę poprawić. Bankotravel (dyskusja) 14:35, 16 lut 2008 (CET) --- Jest mi z tego powodu niezmiernie przykro. Co do kwestii usunięcia szablonu ortografia w art. Judeopolonia nie rozumiem twojego postępowania. Uważam to postępowanie za wielce naganne jeśli chodzi o tak doświadczonego i obznajomionego w niuansach Wikipedii unsera jak ty. Aczkolwiek rozumiem, że mogłeś przeoczyć. Na przyszłość proszę jednak o dokładniejsze sprawdzanie.

Grafika

Czy np. jak wpiszesz coś na grafika google i wyświtlą ci się obrazki, to jak klikniesz na obrazek i pokaże ci się w pełnych wymiarach, to czy można dodać link do obrazka na Wiki?, pozdrwaiam --Gęba09 (dyskusja) 16:03, 16 lut 2008 (CET)

Tak jak myślałem, pozdro Gęba09 (dyskusja) 16:11, 16 lut 2008 (CET)

Re: Hej

Zmiana dotyczy automatyzacji jaka od dłuższego czasu dobrze spisuje się w singlach, więcej o tym w dyskusji Yarla (wkleję linki w poniedziałek jak, z telefonu trudno). W tej kategorii na wstępie jest napisane jak zapisywać rok. Dokumentacji samego szablonu nie zmieniałem bo nie przypuszczałem że ona narzucała odmiennie wcześniej ale zajmę się tym będąc online. Celowo nie czyszczę tego botem bo w artach tych robię przy okazji ogólny przegląd całości. ABX - (O mnie dyskutuj) 17:16, 16 lut 2008 (CET)

Re: Patrole

> Jakiego szablonu użyłeś w zgłoszeniach w Patrole? Kkaktus 18:42, 16 lut 2008 (CET)

Żadnego. Skopiowałem Twoje zgłoszenie do Notatnika i za pomocą "Zamień wszystko" wprowadziłem dane moich winowajców. :-) Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 20:41, 16 lut 2008 (CET)

• Dlaczego uważasz, że Plspit (dyskusja|edycje|napisz|blokady|rejestr) jest zablokowany? Pozdrowienia, Michał Sobkowski _dyskusja 21:46, 16 lut 2008 (CET)

Aperytyzacja

Witaj, zakładałem, że chodzi o rozróżnienie tych dwóch, dlatego podałem nazwisko twórcy :) Zmieniłem też aby nie był za bardzo słownikowy. Zgoda, wsadź szablon ponownie, lecz myślę że wystarczyłby chyba tylko na dopracowanie, aby go rozbudować? Twoja decyzją, ja ją zaaprobuję :) Pozdro Emkaffe (dyskusja) 21:44, 16 lut 2008 (CET)

Wybacz zwłokę.. zagadałem się z teściową, znawczynią pasteryzacji a wekowania :):) Tak jak to Ona robi :) W przypadku "UHT " - wekowanie a pasteryzacja. Różnica zasadnicza to czas w jakim jest to grzanie. W pasteryzacji mamy do czynienia z czasem od kilku sekund do kilkunastu minut i tylko podgrzanie do temp. od. 75-95 stopni, podczas gdy w apertyzacji (wekowaniu) czas ten jest wydłużony i to znacznie, bo np. w przypadku mięsa co najmniej dwa razy po 3-4 dodziny i nie podgrzewania a gotowania! Zatem różnica jest spora między jednym a drugim prawda? Myślę, że o to pytałeś. Tę uwagę można byłoby dać w artku.. lecz tu problem.. mam dane od teściowej, nie posiadam potwierdzeń weryfikowalnych, czyli żadnej książki :(:( (przynajmniej na razie, bo nie szukałem tego jeszcze nigdzie) Zatem słów teściowej nie mogę wpisać :):):) ... Pozdrawiam Emkaffe (dyskusja) 22:20, 16 lut 2008 (CET)

• Wiem tyle co Ty co do książek :):) niestety ktoś inny niech to zweryfikuje... i masz rację, że osoby mylą pasteryzację z UHT...no i szczerze, to nie moja działka aby w szczegółach dociekać.. tu by się przydał ktoś ze "speców" Najlepszym sposobem będzie zapewne szablon {{{dopracować}}} >Zapewne znajdzie się ktoś kto rozbuduje.. a my? Jak znajdziemy potwierdzenie ze źródłem możemy wrócić do tej edycji... Emkaffe (dyskusja) 22:34, 16 lut 2008 (CET)

Mirosław Wędrychowicz

Witaj, artykuł napisałem dziś od nowa wraz z źródłem. Tam powinien być ek za substub lub poczekalnia, a nie SdU. Wędrychowicz jest ency jako starosta powiatu. A artykuł w tej formie spełnia kryteria. Rozważ zmianę głosu. Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 21:56, 16 lut 2008 (CET)

Przypisy z książki Żurka

Witam ! Dla mnie cała książka wygląda bardzo podejrzanie - przypuszczam, że żadna kompetentna osoba nie sprawdzila jej przez oddaniem do druku. Co do Smolnika, było na pewno tam jakieś starcie, ale szczegóły sprawdzę do popołudnia.

Zresztą drugą podejrzaną książką (a właściwie książkami) są opracowania Baty - w zależości od roku wydania albo tytułu różne fakty pojawiają się lub znikają.

Pozdrawiam, Birczanin (dyskusja) 09:43, 17 lut 2008 (CET)

Madzia Buczek

ten akapit chyba jednak miał być?.. patrzyłem na stronę dyskusji ale nie ma tam jakiegoś ustalenia co do umieszczania informacji o jej chorobie. IMO jest najsłynniejszą w Polsce chorą na osteogenesis imperfecta i bez tej informacji reszta hasła jest trochę niezrozumiała. Ostatnio co prawda usunąłem pewnego tetraplegika z hasła o tetraplegii, ale to było co innego (analogicznie, w haśle o osteogenesis imperfecta nie powinno być akapitu o Madzi Buczek). Pozdrawiam Filip em 11:22, 17 lut 2008 (CET)

PUA

Jak to ja nie mogę głosować? Jak dokładnie przeczytałem regulamin PUA to tam w punkcie 2 dokładnie pisze, że głosować mogą zalogowani użytkownicy, którzy w momencie rozpoczęcia głosowania mieli minimum 500 edycji i zarejestrowani od co najmniej MIESIĄCA. A nie jak ty mi napisałeś 3 miesięcy. Po trzech miesiącach można dopiero kandydować a nie głosować. Pozdrawaiam.PS11Dyskusja 14:34, 17 lut 2008 (CET)

Nic nie szkodzi, każdy popełnia błędy.PS11Dyskusja 15:41, 17 lut 2008 (CET)

Linki

H2O - wystarczy kropla w TV.com (en) H2O - wystarczy kropla w Internet Movie Database (IMDb) (en) czy te linki to jest spam? bo użytkownik S99 je znów wprowadził i niewiem co mam robić, pozdrawiam --Gęba09 (dyskusja) 16:27, 17 lut 2008 (CET)

en:TV.com - taki sam serwis jak filmweb; imdb - "największa na świecie internetowa baza aktorów i filmów" (cytat z artykułu). Na en.wiki mają podobny szablon o TV.com jak u nas {{filmweb}} czy {{Imdb}}. IMHO powinno zostać. Pozdrawiam S99pl 16:39, 17 lut 2008 (CET)

@hasło Magis (katolicki ruch młodzieżowy)

Witam! Jak w temacie - dzięki, bo dzięki takiej pomocy łatwiej przebrnąć przez "gąszcz Wiki". Co prawda w międzyczasie też przygotowywałem coś i nie wszystko z zaproponowanego przez Kolegę potem uwzględniłem, bo też i gubię się jeszcze w tych edycjach itd - ale myślę, że przynajmniej część wykorzystałem. Teraz, to już to zapisałem, jak potrafiłem, bo dodałem jeszcze kilka szczegółów, linków zewnętrznych, mam nadzieję, że wystarczy. Dzięki, pozdrawiam!

Kat.

Ale to chyba działa tak samo, tylko jest krótsze do wpisywania? (Dopiero wczoraj zauważyłem że biografie wpisują się bez tego do kategorii pod imieniem, zamiast nazwiskiem :)--Diogenes2007 (dyskusja) 21:22, 17 lut 2008 (CET)

Tak, tak, to jest ta książka (zbiór listów i artykułów z różnych gazet od, do i o Courbecie)--Diogenes2007 (dyskusja) 23:15, 17 lut 2008 (CET)

Twórczość własna

Zwracasz mi uwagę, że niewłasciwie postępuje na wiki poprzez takie edycje jak [16].

Szkoda, że nie przeczytałeś wcześniejszej edycji [17], gdzie podałem źrodło, które to źródło zostało później skasowane przez Stoka. Stwierdzenie, że podane przeze mnie źródło odnosi się tylko do termodynamiki jest niepoparte przez Stoka żadnym źródłem i dlatego może być zgodnie z zasadami wikipedii usunięte. Przyjrzyj się dokładniej działalności tej osoby, gdyż nie zamieszcza on żadnych źródeł przy swoich edycjach i kasuje źródła podawane przez inne osoby. Kilkanascie razy cofał moje uźródłowione edycje lansujac przy tym swoją twórczość. Nie czepiałbym się, gdyby była poprawna merytorycznie, ale często tak nie jest. Pozdr. --IZ (dyskusja) 13:40, 18 lut 2008 (CET)

Zobacz też edycje kolegi Stoka z dnia dzisiejszego [18] tj.18.02.2008 między godz.14:00 a 14:35. Zobaczysz kilkadziesiąt poprawionych artykułów w ciagu pół godziny. Zadaj sobie pytanie o jakości pracy tej osoby i jej wpływu na wikipedię. W takim tempie nie buduje się czegos nowego, mozna tylko popsuć. --IZ (dyskusja) 15:25, 18 lut 2008 (CET)

Smolnik (powiat sanocki)

• Witam ! Sprawdziłem artykuł i usunąłem bzdury w nim zamieszczone. Wszystkie błędy wytknąłem w dyskusji artykułu. Uważam, że powinno się usunąć wszystkie przypisy do książki Żurka, i wszystkie wzmianki o tej książce w literaturze przedmiotu. Pozdrawiam, Birczanin (dyskusja) 13:43, 18 lut 2008 (CET)

Odpowiedź

Żeby nie powielać tekstu - czytaj:[19].--IZ (dyskusja) 08:35, 19 lut 2008 (CET)

Opinie w sprawie wojny jaką IZ rozpętał wokół efekt Peltiera, są w Dyskusja:Ciepło#Plagiat i następnej sekcji oraz w Dyskusja:Efekt Peltiera. Oceń sam. StoK (dyskusja) 11:32, 19 lut 2008 (CET)

Wilczyński

Już wyprostowane. Chyba się nie wyspałem, ponadto chwilę wcześniej miałem dubel z błędną nazwą - błędnie założyłem że działa prawo serii. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 12:20, 19 lut 2008 (CET)

Międzyszkolny Klub Żeglarski "Mesa"

Witam kolegę. Mam nadzieję, że tworzony przeze mnie artykuł stał się ency. W każdym razie zapraszam do jego ponownego przeczytania i dziękuje za głos (jaki on nie będzie).--Adamowy (dyskusja) 14:29, 19 lut 2008 (CET)

Będę pamiętał o zasadzie o której napisałeś. Jednak prawdą jest, że chciałem, by osoby stawiające zarzuty mojemu wpisowi zweryfikowały go po raz kolejny. --Adamowy (dyskusja) 16:18, 19 lut 2008 (CET)

Logowanie

Mam małe pytanie w związku z logowaniem. Może już też miałeś taki przypadek: czy jak jest windows wgrany na nowo to czy mój stary nick będzie na wiki, to znaczy tylko się zaloguje na gęba09 i hasło to czy dalej będe miał to co mam teraz? Pozdrawiam, --Gęba09 (dyskusja) 18:15, 19 lut 2008 (CET)

czyli nie mam się tym przejmować, dzięki Gęba09 (dyskusja) 18:30, 19 lut 2008 (CET)

Nick

Maire negocjuje - nazywasz się Maire? Przywróć status quo! Radomil dyskusja 23:39, 19 lut 2008 (CET)

To jaki sens, poza zaognieniem sytuacji, miały twoje edycje? Może byś łaskawie posprzątał?

Tumba

Bardzo proszę o nie przenoszenie niczego dopóki nie skończy się dyskusja na ten temat na odpowiedniej stronie. Twoja akcja wprowadziła tylko dodatkowe zamieszanie. Maire ♣ 00:27, 20 lut 2008 (CET)

Aha, proszę o posprzątanie po sobie. Dziękuję. Maire ♣ 00:54, 20 lut 2008 (CET)

Usuwanie spamu

Witam, dlaczego zostały usunięte linki zewnętrzne ze strony Pomieczyńska Huta, co do ostatniego mogę się zgodzić ale dwa pierwsze zostały usunięte zupełnie bezpodstawnie. Pozdrawiam Stediuk Stediuk Stediuk (dyskusja) 03:23, 20 lut 2008 (CET)

Tutaj

Witam! Głosowałeś za pozostawieniem hasła Tutaj w Poczekalni SDU. Teraz to hasło trafiło do głosowania na SDU. Gdybyś chciał ponowić swój głos to proszę zagłosuj na stronie: Wikipedia:SDU/Tutaj. Oczywiście byłbym za Twój głos bardzo wdzięczny. Pozdrawiam serdecznie :) Electron <Odpisz> 08:52, 20 lut 2008 (CET)

Tumba - ek

W celu przywrócenia stanu początkowego? (dla pewności) ABX - (O mnie dyskutuj) 09:50, 20 lut 2008 (CET)

Tumba (grobowiec) - nieodlinkowany ABX - (O mnie dyskutuj) 09:59, 20 lut 2008 (CET)

Pointe du Hoc

Ponieważ skończyła się moja blokada, to pytam się, dlaczego wycofałeś moję edycję w artykule Pointe du Hoc? Domyślam się, że jest nieency, ale nie jestem pewny. --Marcin Kacper (dyskusja) 16:11, 20 lut 2008 (CET)

Dobra zrobimy tak. Przywrócę moją wersję(jak będę miał czas)i poprawię złe stylem zdania i podam moje źródło - serwis FkCod. --Marcin Kacper (dyskusja) 19:32, 20 lut 2008 (CET)

Teraz pasuje?--Marcin Kacper (dyskusja) 18:53, 21 lut 2008 (CET)

Wyśmienite?

Wątpię żeby jakiś z moich artykułów był wyśmienity. Napisz, które moje artykuły uznajesz za wyśmienite. Pozdrawiam PS11Dyskusja 16:19, 20 lut 2008 (CET)

Słyzsałeś o moim artykule w radiu?PS11Dyskusja 16:24, 20 lut 2008 (CET)

To ja napisałem ten artykuł ale nie do końca bo wtedy jeszcze konta nie założyłem i edytowałem spod IP.PS11Dyskusja 16:34, 20 lut 2008 (CET)

Usuwanie wątków przez Tomaso

Czemu cofnąłeś moją edycję? Hekatomba (dyskusja) 21:31, 20 lut 2008 (CET)

Dla mnie autorytetami są rozsądni admini typu Ludmiła Pilecka czy Przykuta, a Ci nie mają wątpliwości że to zamiatanie brudów pod dywan. Usuwanie cudzych wpisów to brak szacunku dla ich autorów, którzy poświęcili swój czas by coś napisać. One nie są wyłączną własnością adresata, który mógłby robić z nimi co chce. Stare wątki zawsze można zarchiwizować a swoim zachowaniem legitymizujesz cwaniactwo :( Hekatomba (dyskusja) 21:37, 20 lut 2008 (CET)

A co to za dziwna systematyka poszczególnych wpisów. Wpis to wpis. Zwrócenie uwagi to zwrócenie uwagi, nieważne czy słownie czy za pomocą szablonów, czy dotyczy praw autorskich czy niedbałości redakcyjnych. Zupełnie Cie nie rozumiem. Hekatomba (dyskusja) 21:44, 20 lut 2008 (CET)

Jako mądrzejszy ustąpię przed racjonalizowaniem przez Ciebie empatii do tego Wikipedysty. Źle jednak czynisz tracąc swój i mój czas na wspieranie cwaniactwa i dyskutowanie na ten temat. Chyba lepiej ścigać blanking, hoax czy spamlinki niż edytować dla samego edytowania. Czego z całego serca Ci życzę, trzymaj sie! Hekatomba (dyskusja) 21:54, 20 lut 2008 (CET)

Lista Batona

Z tzw. miłą chęcią zredaguje tę listę jednak nie wiem co konkretnie mam w niej poprawić. Link podany mi przez Ciebie otworzyłem i przeczytałem. Zastanawiam się której zasady nie spełnia lista:

• tej? Jeżeli listy takie zawierają bardzo dużo elementów (kilkadziesiąt), można dla nich utworzyć osobny artykuł.
• czy też tej o promowaniu firm czy marek produktów
• a może tej tylko w odniesieniu do batonów: W przypadku piosenkarzy, wykonawców czy zespołów muzycznych, nie należy tworzyć :list "największych przebojów" czy "najbardziej znanych utworów" w oparciu o subiektywne odczucia osoby bądź osób takie listy piszące. Listy tego typu powinny mieć jasno zdefiniowane zasady, np. "single top 20".

bo jeśli o tą ostatnią to kierowałem się nie tylko własnymi gustami, ale także pozycjami dostępnymi w sklepach. przed chwilą znalazłem również raport magazynu Poradnik handlowca. może "wyedytować" wg. tego - ttp://www.poradnikhandlowca.com.pl/archiwum/online02/11/raport2.html raportu?? Ignacy (dyskusja) 09:58, 21 lut 2008 (CET)

napisałem te które znalazłem na witrynach internetowych kilku sklepów Ignacy (dyskusja) 11:11, 21 lut 2008 (CET)

MR/MRD

Proszę o ocenę zaczątku artykułu o MR/MRD

 Invisible kid

Poczekalnia

Dobrze już dobrze ;) Elfhelm (dyskusja) 21:49, 21 lut 2008 (CET)

Wikipedia:Czy jesteś wikipeioholikiem

Proszę, przestań. Jeżeli nadal będziesz niszczyć strony, zostanie Ci zablokowany dostęp do ich edycji.

Nie usuwaj pytań!

JS - Szybki Rewert

Hey :-) mam małe pytanko? Jest może jakiś skrypt który umożliwia szybkie reverty? Coś w stylu skryptu w JS do ekspresowego kasowanka ?

--Abdel (dyskusja) 23:37, 22 lut 2008 (CET)

• Wielkie dzięki. --Abdel (dyskusja) 23:44, 22 lut 2008 (CET)

Bakterie

Bakterii tak jak żądnych innych organizmów nie kategoryzujemy wg cech, jedynie wg kategorii sytematycznych. Patrz: Wikipedia:Kategoryzacja taksonów. Proszę cofnij zmiany. raziel (dyskusja) 23:57, 22 lut 2008 (CET)

Wprowadzając takie kategorie tworzysz jeszcze większy bałągan. Sprzątać należy przez utworzenie kategorii dla najlicznieszych typów i tam dodawanie poszczególnych niższych taksonów. raziel (dyskusja) 00:01, 23 lut 2008 (CET)

Infobox

Czy są infoboxy dla trenerów piłkarskich?--Otwock-Aue-Mediolan (dyskusja) 11:53, 23 lut 2008 (CET)

Dzięki!!! Dobrze że można na kogoś liczyć;)!--Otwock-Aue-Mediolan (dyskusja) 12:03, 23 lut 2008 (CET)

Ostrzeżenia

Witam, otrzymałem pewne ostrzeżenia i nie wiem czemu takie otrzymałem. Nie wprowadzam linków które są bezużyteczne wprowadziłem tylko oficjalną polską stronę gry Just Cause. A co do tego podejrzenia o spam to niestety ale musiałem kilka razy wpisywać i anulować inne edycje powodem było i jest natarczywe edytowanie linków przez nieznajomego.

Re: Bot

Hej, to jest problem z długimi losowymi ciągami znaków, normalnie takie są złe, ale w adresach http są ok. Muszę to jakoś poprawić, a na razie nie mam jakiegoś fajnego pomysłu. W każdym razie dzięki za zwrócenie uwagi. Mathel (dyskusja) 15:31, 23 lut 2008 (CET)

MR/MRD

Kaktusie korzystałem z opinii członków TWB nie wiem na ile są one wiarygodne ale mówiono,że jest mało awaryjny . Może jednak na polskich torach awarie się mu częściej zdarzają. Wiem,że jest własnością PCC Arriva i że przechodzi jazdy testowe, w związku z nauką jazdy na nim polskich maszynistów

pozdrawiam Invisible kid

KN Strateg

Dzięki. Zapomniałem o szablonie - mea culpa. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 21:22, 23 lut 2008 (CET)

Re: Pytanie

Oczywiście (mail jest podany na mojej stronie, można też wysłać wiadomość przez formularz). Mam odpowiedzieć mailem czy na stronie PUA? W tej chwili uciekam od komputera - jak tylko wrócę to odpiszę :) Piastu βy język giętki... 13:33, 24 lut 2008 (CET)

Pomocy!!

Wiem że mogę na Ciebie liczyć więc proszę o pomoc z grafiką do artykułu FC Erzgebirge Aue.--Otwock-Aue-Mediolan (dyskusja) 20:01, 24 lut 2008 (CET)

MR/MRD

Kkaktusie ale ty mówisz o PESOBUSACH które rzeczywiście są awaryjne, bo już na wstępie jazdy inauguracyjnej PCC Arriva zepsuły się hamulce. Mnie natomiast chodzi o serię MR/MRD, czyli duński wagon motorowy ,właściwie SZT, który uważany jest za mało awaryjny a jeździ już na stałe na trasie Toruń-Sierpc

Pozdrawiam

Invisible kid

LHS

Dokonałem kilku modyfikacji w artykule o LHS i chyba tabela przebiegu się pochrzaniła. Czy mógłbym prosić o poprawę kształtu tabeli aby wyglądała bardziej po ludzku;-)?

jestem tu jescze kotem i nie mam takiego doświadzczenia jak ty DROGI ADMINIE Invisible kid

Krypteks

A co innego jest - według Ciebie - źródłem dla artykułu o powieściowym artefakcie, jeśli nie sama ta powieść? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:22, 25 lut 2008 (CET)

LHS

nie chodziło mi o MHS a o LHS czyli Linię Hutniczą Szerkotorową

Invisible kid

głosowanie

Przepraszam. Niestety nie zwróciłem uwagi. Moja wina.--Beentree >>> 23:51, 25 lut 2008 (CET)

 ?

To lepiej było napisać na ten temat na mojej stronie niż samemu poprawić? roo72 Dyskusja 00:39, 26 lut 2008 (CET)

DOT. ŻAN CHIMIAK

Witaj Kkaktus:) Nie sądze by Żan Chimiak była mniej znana niż inne osoby związne z magazynem "Kawaii",które posiadają swoje strony w WIKIPEDII.Żan Chimiak przez kilka lat współpracowała z pismem. Jest autorką pierwszej polskiej mangi-czego nie zaznaczyłam szczegółowo w artykule, ponieważ nie chcę akcentować tego okresu jej twórczości. W pózniejszym okresie powróciła do tworzenia grafiki utrzymanej w konwencji realistycznej. Jest laureatką konkursu na najlepsze ilustracje książkowe zorganizowanego przez wydawnictwo WAM w 2006 roku, kilka lat wcześniej doceniona ją także w plebiscycie czytelników magazynu "Kawaii". Kilkakrotnie prezentowała swoje prace na wystawach idywidualnych i zbiorowych(działała w Zrzeszeniu Artystów"Art Club"). Ilustrowanie książek nie jest zbyt "medialną" dziedziną sztuki, dlatego o ilustratorach nie mówi się zbyt wiele. To co można znalezc o Żan Chimiak w internecie, to naprawdę niewiele jeśli chodzi o jej dorobek twórczy. Warto zazanczyć, że p.Shin Yasuda prezes wydawnictwa"Japonica Polonica Fantastica"w wywiadzie przeprowadzonym dla magazynu "Kawaii" w 1998 roku stwierdził,że zamierza wydawać tylko najlepszych polskich rysowników,a za taką uważa właśnie Żan Chimiak. Wszystkie podane powyżej wiadomości są zgodne z prawdą i możliwe do udowodnienia. Bardzo proszę o odniesienie się do mojego listu. Z góry serdecznie dziękuję i pozdrawiam:)

Yde 83.144.87.29 (dyskusja) 07:50, 26 lut 2008 (CET)

Sutek

Przeanalizowałem artykuł pod wzglęgem poprawności, porównując go z podręcznikiem do anatomii prof. Bochenka. Stwierdziłem, że całe akapity są z niego przepisanie 1:1. Ale na razie zostwawiam, bo wszystko jest w porządku. Paweł Drozd --Drozdp (dyskusja) 15:21, 26 lut 2008 (CET)

Diff

Szwedzki zweryfikował dokładniej:). Pozdrawiam. KamStak23 dyskusja► 19:07, 26 lut 2008 (CET)

Hej, to dlaczego Ty nie wyjaśniłeś swojego rewertu? Wówczas ułatwiłoby to sytuację. Pozdrawiam. KamStak23 dyskusja► 20:40, 26 lut 2008 (CET)

Whisper

A właściwie to jakie jest kryterium zaistnienia w Wikipedii ??? Ile trzeba mieć pozycji w dorobku żeby być godnym zamieszczenia w tej prześwietnej wolnej encyklopedii ??? I kto o tym decyduje ? Od 3 w górę zamieszczamy, a poniżej trzech to już nie ? "Wolna" encyklopedia ??? Czy rzeczywiście wolna ??? A o zespołach z dorobkiem to ja sobie wolę poczytać na ich stronach internetowych ! A swoją drogą to wystąpiła zadziwiająca zgodność osób i czasu. Zmówiliście się czy co ?

Ebenezer Scrooge

Reklama

Witam. Mam pytanie: Czy np. w linkach zew. strona fanów gry to rekalma? Gęba09 (dyskusja) 15:50, 27 lut 2008 (CET)

czyli dobrze zrobiłerm anulowując edycje nowicjusza, pozdrawiam Gęba09 (dyskusja) 20:20, 27 lut 2008 (CET)

Drobne merytoryczne

Hairspray Qeen podobnie jak Kopernik miała {{user k}} ;-) Zastanawiam się czy nie dałoby się tak podkręcić anonsu żeby dostosowywał się do tych detali. Zawsze to milszy wpis. :-) ABX - (O mnie dyskutuj) 18:18, 27 lut 2008 (CET)

Re: Mikrokontrolery rodziny PIC24

Ale ja zawiadomiałam o tym, że ten artykuł znalazł się na sdu. ;) Zobacz Dyskusja wikipedysty:Predi1. Hairspray Qeen (dyskusja) 19:05, 27 lut 2008 (CET)

E, nic się nie stało. :D Hairspray Qeen (dyskusja) 19:33, 27 lut 2008 (CET)

Ogromny?

Czy mój wkład jest ogromny? Mam około 1200 edycji i to nie jest bardzo dużo. Pozdrawiam. PS11Dyskusja 22:33, 27 lut 2008 (CET)

PS ale dzięki za gwiazdkę bo nigdy w życiu nie dostałem żadnego odznaczenia. Pozdrawiam. PS11Dyskusja 12:17, 28 lut 2008 (CET)

Edycja w dyskusji stresu

Po co usuwacie ramkę dodaną przez robota. Jeśli link reklamowy został usunięty, to wystarczy tylko dodać informację do tej ramki, tak jak ja to zrobiłem i już. A to w dyskusji może przecież zostać.

Dziękuję za informację :-)

Dziękuję za informację. Trochę techniki i człowiek się gubi, ale mam dziwne uczucie, że ktoś mi depcze po piętach :-). Pozdrawiam A26 (dyskusja) 19:59, 28 lut 2008 (CET)

Odp. przepona

Ruchy przepony są niezależne od woli człowieka. Porusza się ona przede wszystkim dzięki mięśniom brzucha i mięśniom międzyżebrowym i w naturalny sposób będąc popychaną przez powiększające się płuca podczas wdychania powietrza. Źródło: http://www.easyvoice.pl/anatomia-i-fizjologia-glosu/czesc-motoryczna-narzadu-glosowego-3.html (dyskusja)

Dobra wola

Zakładaj dobrą wole--Prometheus1 (dyskusja) 00:04, 29 lut 2008 (CET)

Pytanko

Witam, mimo szczerych chęci, nie mogę zdecydować się jakie prawa autorskie przypipsać do wstawionych przeze mnie zdjęć. Rozbione były przez fotografa, który mailowo wyraził zgodę, na wykorzystanie je przeze mnie pod warunkiem umieszczenia adresu swojej domowej strony. Proszę o pomoc jakie atrybut wybrać przy umieszczonych przeze mnie zdjęciach.

pzdrw

skrzypenko

http://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%81ukasz_Majewski

Penny 15

Dzięki za diff, przy następnej okazji (jeśli będzie taka) dostanie dużo dłuższą blokadę. Teraz szkoda czasu bawić się w przedłużanie. stv # 19:17, 29 lut 2008 (CET)

Usunięcie Arta

Witam, zrobiłem ostatnio artykuł o silniku graficznym Avalanche Engine, dziś zaglądam na stronę i okazuje się że artykuł nie istnieje usunięty został. Czemu go usunięto i nie powiedziano nawet dlaczego skoro artykuł był dobry.

odtworzyłem go tutaj: Wikipedysta:Kkaktus/Avalanche Engine. Jak coś jeszcze mam zrobić, to pisz :-). Filip em 16:02, 1 mar 2008 (CET)

Pytanie w związku z wandalizmem

Czy wpisywanie w artykule numerów gg aktorów to wandalizm czy naruszenie prywatności, bo jeden anonimowy wpisał, przejrzałem jego dyskuje i ty mu napisałeś że ma ostatnie ostrzezenie i niewiem co mam robić, jest to użytkownik 89.228.202.83 Gęba09 (dyskusja) 15:37, 1 mar 2008 (CET)