Web - Amazon

We provide Linux to the World


We support WINRAR [What is this] - [Download .exe file(s) for Windows]

CLASSICISTRANIERI HOME PAGE - YOUTUBE CHANNEL
SITEMAP
Audiobooks by Valerio Di Stefano: Single Download - Complete Download [TAR] [WIM] [ZIP] [RAR] - Alphabetical Download  [TAR] [WIM] [ZIP] [RAR] - Download Instructions

Make a donation: IBAN: IT36M0708677020000000008016 - BIC/SWIFT:  ICRAITRRU60 - VALERIO DI STEFANO or
Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions
Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione12 - Wikipedia, wolna encyklopedia

Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione12

Z Wikipedii

Archiwum poczekalni
Archiwa 2006
Archiwa 2007
Archiwum 28 (24 gru 2007 - 7 sty 2008)
Archiwum 29 (7 sty 2008 - 14 sty 2008)
Archiwum 30 (14 sty 2008 - 24 sty 2008)
Archiwum 31 (24 sty 2008 - 4 lut 2008)
Archiwum 32 (4 lut 2008 - 17 lut 2008)
Archiwum 33 (17 lut 2008 - 24 lut 2008)
Archiwum 34 (24 lut 2008 - 04 mar 2008)
Archiwum 35 (04 mar 2008 - 14 mar 2008)
Archiwum 36 (14 mar 2008 - 26 mar 2008)
Archiwum 37 (26 mar 2008 - 8 kwi 2008)
Archiwum 38 (8 kwi 2008 - 23 kwi 2008)
Archiwum 39 (23 kwi 2008 - 6 maj 2008)
Archiwum 40 (6 maj 2008 - 19 maj 2008)
Archiwum 41 (19maj 2008 - 31 maj 2008)
Archiwum 42 (1 cze 2008 - 9 cze 2008)



Spis treści

[edytuj] CW

Znalezione przy wstawianiu obrazków z listy. Hasło jest tak nieczytelne ze nawet nie mam pojecia co oznacza. --Pmgpmg (dyskusja) 13:13, 26 kwi 2007 (CEST)

  • substub. Po lektirze hasła dalej sie nie wie OCB. ek. Masur juhu? 13:56, 26 kwi 2007 (CEST)
  • A może by ktoś był w stanie dopisać coś więcej na podstawie enwiki? Gytha 14:11, 26 kwi 2007 (CEST)
  • Troszeczkę dopisane, mam nadzieję, że już czytelniejsze... JMP dyskusja 22:52, 26 kwi 2007 (CEST)
    • Przyzwoity stubik moim zdaniem. Kecaj (dyskusja) 22:54, 26 kwi 2007 (CEST)
  • po rozszerzeniu i edycji - sprawa załatwiona Kpjas ⇔ 08:36, 27 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] Taktyka zarządzanie i Taktyka zarządzenia

  • Nie wiem, czy takie pojęcie na pewno istnieje. Jest całkowicie niegooglowalne, linkujących również brak.--Witek1988 (Dyskusja) 08:08, 26 kwi 2007 (CEST)
  • Bo chyba tytuł jest z błędem... NB autor w pierwszym ruchu postawił jeszcze bardziej błędną wersję tytułu, ale sam ją zaraz zek-ował. Myślałem, że tę też sam ek-nie :). Co do meritum nie chcę się wypowiadać, bo to temat daleki od znanych mi obszarów. JMP dyskusja 08:10, 26 kwi 2007 (CEST)
  • Więc zgłoszenie dotyczy obydwóch artykułów, bo oba są niegooglowalne i bez linkujących.--Witek1988 (Dyskusja) 09:17, 26 kwi 2007 (CEST)
  • Ale świetnie się googluje "Taktyka zarządzania" i od razu jako pierwsze wypada NPA ze strony Twoja Firma. Krótko mówiąc - EK jako NPA. JMP dyskusja 12:03, 26 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] Tola

Jakie mamy zasady względem imion ? zrobiłbym redira - ale tutaj jest podane więcej imion od czego to może pochodzić --Pmgpmg (dyskusja) 18:28, 25 kwi 2007 (CEST)

zrobię redira, zasadniczo jest to zdrobnienie od Anatolii/Anatoli. Micpol 20:03, 25 kwi 2007 (CEST)
Jestem przeciwko redirom ze zdrobinien imion, ale w tym przypadku nie kazdy wie jak brzmi pelna wersje tego imiena, wiec IMO zsotawic. Herr Kriss 00:22, 26 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Wizualna skala analogowa

Wygląda poważnie, ale ta 10cm linijka zapaliła w mojej głowie czerwone światełko. Chyba ktoś sobie robi zarty. Gbylski 08:16, 25 kwi 2007 (CEST)

  • Całkowicie poważny i encyklopedyczny art. (który wymaga dopracowania) Kpjas ⇔ 09:23, 25 kwi 2007

(CEST)

  • Ale tam nawet nie jest napisane jak się taki pomiar robi... Bez tego artykuł jest raczej bezużyteczny i może być słusznie podejrzewany o hoax. JMP dyskusja 09:54, 25 kwi 2007 (CEST)
  • sprawa załatwiona po edycji


[edytuj] Jura Polska

  • Nie mam pewności co do encyklopedyczności tego hasła. Jak grupa S3 Group (Polska) została uznana za ency tak ich projekt, z tego co zrozumiałem, w trakcie realizacji jeszcze nie jest. NIę chcę posądzać o reklamę projektu ale tak to trochę wygląda. --Adamt rzeknij słowo 13:03, 18 kwi 2007 (CEST)
  • Projekt jest w trakcie realizacji przy współudziale samorządów z terenu Jury RP 09:56, 19 kwi 2007 (CEST)
RP a może połączyć to z S3 Group (Polska) jako pod tytuł Projekty S3 wówczas nie było by chyba problemu ? --Adamt rzeknij słowo 13:33, 19 kwi 2007 (CEST)
  • Można by to połączyć, gdyby chodziło o S3, ale tu chodzi o obszar turystyczny JURA POLSKA. Ten obszar pomiędzy Wieluniem a Krakowem. To jakoś tak merytorycznie nie pasuje. S3 prowadzi trochę za wiele projektów by o nich pisać. Ale oczywiście zrobię jak uważacie. Więc czekam na decyzję ... Choć ja osobiście przystawałbym przy takim rozwiązaniu, bo to właściwe merytorycznie. Pozdrawiam RP 16:29, 19 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] Stanisław Nahlik

(ur. 8 maja 1911 we Lwowie, zm. w 1991 w Krakowie) – profesor prawa międzynarodowego na Uniwersytecie Jagiellońskim.
Postać encyklopedyczna, ale bardzo mała ilość informacji w haśle, wspomniany w Uniwersytet Jagielloński#Okres_PRL-u oraz wymieniany w bibliografiach. Beau (dyskusja) 10:00, 25 kwi 2007 (CEST)
  • Chciałem zweryfikować, ale poza tym, że jest związany z UJ więcej nie znalazłem. Stąd dla mnie to substub. Masur juhu? 10:09, 25 kwi 2007 (CEST)
  • Niechże ktoś "z branży" znajdzie szybko i dorzuci coś o jego pracy i osiągnięciach, bo odczuwam dyskomfort, gdy muszę głosować za usunięciem profesora. JMP dyskusja 11:17, 25 kwi 2007 (CEST)
  • Z branży nie jestem, ale najwyraźniej mam inne Google. Po 2 zapytaniach o imię i nazwisko (góra 5 minut pracy) mam:
  • Był wykładowcą Podyplomowego Studium Konserwacji Zabytków Architektury i Urbanistyki w Krakowie.
  • Tuż po wojnie był dyrektorem Biura Rewindykacji i Odszkodowań, zajmując się poszukiwaniami dóbr polskiej kultury zrabowanej w czasie II wojny światowej. Po zlikwidowaniu BRiO pracował w Centralnym Zarządzie Muzeów i Ochrony Zabytków.
  • Był specjalistą międzynarodowego prawa humanitarnego pracującym dla Międzynarodowego Komitetu Czerwonego Krzyża, brał udział w pracach nad aspektami ochrony dóbr kultury podczas konfliktów zbrojnych.
  • Był przewodniczącym 2, 3 i 4 sesji II komisji podczas The Diplomatic Conference on the Reaffirmation and Development of International Humanitarian Law Applicable in Armed Conflicts (niech ktoś znajdzie polską nazwę konferencji) w latach 1974-1977. Efektem prac komisji były dwa dodatkowe protokoły do Konwencja Genewska.
Publikacje (niektóre)
  • Odszkodowania międzypaństwowe. Szkic z zakresu prawa narodów. - opracowanie z 1949 roku, znajduje się w Archiwum Akt Nowych.
  • Konferencja w sprawie planu muzeów na rok 1954. - Wiadomości Archeologiczne, Tom XX/1, 1954
  • La protection internationale des biens culturels en, cass de conflit armé - Recueil des cours de L.Academie de droit international, vol. 120, II, La hage (1967)
  • On Some Deficiencies of the Hague Convention of 1954 on the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict, YBAAA , vol.44 (1974)
  • "Protection of Cultural Property" in International Dimension of Humanitarian LawHenry Dunant Institute, Geneva, UNESCO, Paris, Martinus Nijhoff Publishers, Dordrecht, 1988
  • "Przesiane przez pamięć" - 3 tomy wspomnień.
O licznych międzynarodowych cytowaniach i recenzjach nie chce mi się pisać, jest tego w Google pełno, w bardzo różnych językach.
Jeśli ktoś ma dostęp do 19 numeru pisma "Krzysztofory", to tam powinno być wspomnienie o profesorze. --Piotr Mikołajski 13:08, 25 kwi 2007 (CEST)


Stanisław Nahlik napisał:

  • Grabież dzieł sztuki. Rodowód zbrodni międzynarodowej. Wrocław- Kraków 1958.
  • Prawo międzynarodowe i stosunki międzynarodowe, Kraków 1981.

+ wieloletni prezes krakowskiego oddziału Towarzystwa Polsko–Austriackiego. Ale nic więcej nie udało się wygooglać, serwisy naukowe też niczego nie zwracają. Z taką ilością informacji, bez widoków na rozszerzenie tego hasła, nie widzę sensu na taki artykuł. Profesor, może i wybitny, ale nie bardzo jest o czym pisać. Wg mnie usunąć. Jeśli ktoś napisze coś sensownego to niech ponownie utworzy. Chrumps ► 11:36, 25 kwi 2007 (CEST)

  • Uzupełniłam wg katalogu BN i biogramu w encyklopedii PWN, IMO stub do zostawienia. Gytha 12:33, 25 kwi 2007 (CEST)
    • dodałem trochę informacji ze źródłami z sieci. masti <dyskusja> 12:48, 25 kwi 2007 (CEST)
  • Dziękuję wszystkim, znaczy zostawiamy. Gdyby jeszcze udało się komuś ustalić dokładną datę śmierci, tak z kronikarskiego obowiązku :) JMP dyskusja 13:17, 25 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Ulica Harasymowicza w Krakowie

  • niech się poprawi ten artykuł, bo jak nie to... Kpjas ⇔ 22:31, 25 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Mariusz Kamiński (Białystok)

Radny Białegostoku, sekretarz Zarządu, doradca wicemarszałka Senatu RP - nie sądzę, że encyklopedyczny, może kiedyś... Chrumps ► 19:45, 24 kwi 2007 (CEST)

  • nie, no autor ... pracy miejskiej :) do wyrzucenia masti <dyskusja> 20:47, 24 kwi 2007 (CEST)
  • Członek klubu i mnóstwo innych dokonań. EK - RKlisowski (Odpisz) 23:36, 24 kwi 2007 (CEST)
ek - --Adamt rzeknij słowo 23:53, 24 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Prowansalczycy

  • Zupełnie niemądrze wstawiłem tam kiedyś dopracować i wyciąłem większość. To się powinno zekować, jak większość haseł by Trypio typu Frankoprowansalczycy, Gibraltarczycy i Watykańczycy (admini sobie zobaczą, zresztą to pamiętne). W odróznieniu od tych trzech, ten przypadek jest jednak bardziej skomplikowany, bo Prowansalczycy jak najbardziej istnieją - tylko że relacje mieszkańców Prowansji, mieszkańców Langwedocji i innych użytkowników langue d'oc (zwanego też raczej potocznie langwedockim i prowansalskim) oraz kwestia ich tożsamości etnicznej i narodowej są bardzo złożone. Na tyle złożone, że mi też to wszystko się miesza i myli. Laforgue (niam) 21:06, 12 kwi 2007 (CEST)
    • cóż, bardzo zestubizowany artykuł upraszczający całą masę rzeczy. Myślę, że jedynym rozwiązaniem jest zagonienie jakiegoś językoznawcy do tekstów na francuskiej i okcytańskiej wiki - co oni tam piszą. Jak dla mnie w obecnej formie przynajmniej do SdU, jak nie do EKacji. Ale jestem stronniczy (Prowansalczycy to naród) więc to jak najbardziej mój POV. ;) — Paelius Ϡ 23:09, 12 kwi 2007 (CEST)
    • zamienić na redir do język prowansalski albo Prowansja, a w tekście haseł docelowych wspomnieć coś o poczuciu odrębności etnicznej tubylców. Julo… 12:22, 13 kwi 2007 (CEST)
      • Ani na fr, ani na en nie znalazłem hasła o Prowansalczykach. Jest natomiast Okcytania. Zrobię na razie z tego redir - do języka, nie do Prowansji. Taki redir jest bezpieczniejszy niż do Prowansja, bo nie ustaliliśmy, czy to słowo oznacza mieszkańców Prowansji, całego terytorium posługującego się okcytańskim czy i tego, i tego. Laforgue (niam) 23:31, 23 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] Jerzy Teichert

Radny miejski z Zielonej Góry i przewodniczący ZSMP tamże. Jest coś o bezprawnym zwolnieniu go z pracy, ale to nie czyni nikogo ency. Radnych też są tysiące. Chrumps ► 19:24, 24 kwi 2007 (CEST)

  • a to na EK z braku podstawowych danych20:48, 24 kwi 2007 (CEST)
wstawiłem ek--Adamt rzeknij słowo 00:07, 25 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] UKŻ BRAS

O czym mówi ten artykuł? Maikking dyskusja 16:08, 24 kwi 2007 (CEST) O UKŻ Bras? Czyżbyś znów węszył "reklamę"? ;) 16:23, 24 kwi 2007 (CEST)

Reklama. RKlisowski (Odpisz) 17:02, 24 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Marian Ruszkiewicz

  • Może ktoś uzupełni, znajdzie więcej informacji. Na samo słowa malarz i artysta nie zostaje się postacią encyklopedyczną W tej formie nie jest--Adamt rzeknij słowo 11:52, 20 kwi 2007 (CEST)
w tej formie to jest zdecydowanie do wyrzucenia, ukończył, studiował, ale co zrobił to jakoś cicho Maikking dyskusja 12:13, 20 kwi 2007 (CEST)
Swoje prace przekazywał na aukcje do Nowego Jorku i dochód przeznaczał dla biednych dzieci. Chyba nie każdy to robi.06:50, kwi 21, 2007 Wikipedysta:Kap[odp]
Prawie każdemu człowiekowi możesz znaleźć coś co "nie każdy robi", a on tak. To nie powód bycia w Wikipedii i to nie argument. Ten człowiek się dość dobrze googla, więc niewykluczone, że encyklopedyczny jest. Ale artykuł jest zdecydowanie do podszlifowania (coś o jego twórczości? co właściwie malował?) JMP dyskusja 08:54, 21 kwi 2007 (CEST)
Trochę udało mi sie dodać informacji. Z czasem myślę, inni też dodadzą, wydaje mi sie teraz zdecydowanie ency.
A ja cofnąłem te informacje bo były przepisane z innej strony czyli naruszały prawa autorskie. --Adamt rzeknij słowo 11:49, 22 kwi 2007 (CEST)
nieency masti <dyskusja> 23:50, 22 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Agencja Rysunkowa Jurek.pl

  • Nie. Ordynarna reklama. JMP dyskusja 23:12, 23 kwi 2007 (CEST)
I w dodatku jest błąd w nazwie powinno być Agencja Rysunku Jurek.pl --Adamt rzeknij słowo 23:27, 23 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Żora Korolyov

Ciachamy tancerzy z Tańca z gwiazdami? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:15, 24 kwi 2007 (CEST)

Jeśli tylko pojawił się w szklanym ekraniku, to won. Ale mistrzowie kraju to mistrzowie kraju - póki nie ma zasad encyklopedyczności tancerzy - medal niech wystarcza. Hasło mogłoby się ostać, gdyby je normalnie napisać, a nie skopiować plotkarskie dane ze strony programu. Bocianski 00:26, 24 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Kaja Mirecka Ploss

Brak podstawowych danych biograficznych, mam wątpliwości co do encyklopedyczności, niby "się kręci" tu i tam, ale czy wystarczy by być ency? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:06, 21 kwi 2007 (CEST)

Kap 11:53, 22 kwi 2007 (CEST) udało mi sie zebrać jeszcze kilka kluczowych info. Myślę, że teraz juz mozna bedzie zostawic.
trochę poprawek + przeniesienie pod właściwe nazwisko. zdecydowanie zostaje. masti <dyskusja> 23:41, 22 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Rzeka IV rzędu

Także III rzędu - tworzenie artykułow na siłę.Xx236 10:31, 19 kwi 2007 (CEST) Popieram ten pogląd.Joannal21 10:33, 19 kwi 2007 (CEST)

  • Prawda. Wystarczy napisać artykuł "klasyfikacja rzek", albo i podrozdział w rzeka. JMP dyskusja 12:04, 19 kwi 2007 (CEST)
  • Już jest - Rzędowość rzeki.Xx236 12:30, 19 kwi 2007 (CEST)
  • Z tego, co się orientuję, te stubiki powstały na prośbę Bocianskiego, więc zapewne są do czegoś potrzebne. Gytha 12:54, 19 kwi 2007 (CEST)
    • Wiedziałem, że będzie na mnie. Na moją prośbę, owszem, bo SCzachorowski używał tych pojęć w artykułach, ale wcale nie wyjaśniając ich, więc poprosiłem go o wyjaśnienie, tym bardziej, że tego na wiki nigdzie nie było. Niekoniecznie każdego w osobnym haśle. Prośbę spełnił - patrz Rzędowość rzeki, i dobrze. Moim zdaniem wystarczy główne hasło, aby do niego linkowały hasła o rzekach, np. Kurówka - [[Rzędowość rzeki|rzeka II rzędu]] . Te dodatkowe hasła są raczej niepotrzebne, każdy znając zasadę liczenia rzędu już sobie przecież obliczy, co to znaczy rzeka III rzędu, jakiej jest dopływem. No chyba że nie umie operować na liczbach naturalnych. Co do zachowania redirów z tych tytułów do rzędowości - nie wiem, nie znam się na tym, jak często takie pojęcie się stosuje, czy ktoś je może wpisywać w wyszukiwarkę, itd. Jeść jednak nie wołają. Bocianski 13:34, 19 kwi 2007 (CEST)
  • skasować hasło, zastąpić redirectem na "rzędowość". Przykłady przenieść tamże. Julo… 15:02, 19 kwi 2007 (CEST)
  • Zostawić. redirekt do 'rzędowość rzeki" byłby błędem - bo tam opisane są także dwa inne systemy liczenia rzędowości (redir oznaczałby "szukaj se gdzieś tam"). Hasło to (jak i te dotyczące I, II, II rzędu) będzie rozbudowane. Dajcie mi tylko czas. W planach będzie charakterystyka siedliskowa oraz charakterystyczne gatunki. Będą opisy więszej liczby rzek, WIOŚ stosuję tę terminologię, więc warto wyjaśnić co to jest. Później dodane będą także "rzeka 1. rzędu" - z pozoru różni się to tylko cyfrą arabską ale jeśli poczytacie w "rzędowość rzeki", to zauważycie, że ta jedna cyferka zmienia zasadniczo opis i właściwości. Nie mam obecnie zbyt wiele czasu na wpisywanie (liczę na pomoc), ale trzeba będzie stworzyć sporo innych haseł dotyczących monitoringu rzek. Wystarczy tylko spojrzeć na "wody I kasy czystości" i podobne, aby zauważyć jak wiele nieporozumień (polecam dyskusję)! Na dodatek w tym roku wprowadzono nowy system oceny za pomocą makrobentosu. Na razie treści niewiele - ale jeśli nie wykasujecie - to będzie rozbudowane (przecież nie piszę 'z głowy", tylko muszę poszukać wiarygodnych źródeł i sam się douczyć). Przy okazji mała dygresja - zupełnie przypadkiem znalazłem tę "poczekalnię". Szkodzą, że nikt mi nie wskazał tej dyskusji. Przedwczoraj ze zdziewieniem znalazłem redirekty... Poprawiłem nic nie wiedząc o dyskusji (może zupełnie niepotrzebnie?). A najprawdopodobniej za kilkanaście dni lub tydodni - dysponując czasem i materiałami (trzeba je zebrac, z głowy nie da się pisać!) zdziwiłbym się, że hasła już nie istnieją i nie ma czego uzupełniąć. Cała praca byłaby na próżno. (chodzi o poszukiwania). Cierpliwości, wsparcia i pomocy - o to proszę...--czachorek 08:29, 26 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Zespół nieszczelnego jelita

Średnio wiarygodny artykuł. Nie słyszałem o czymś takim, ale to oczywiście jeszcze nie świadczy o jego braku encyklopedyczności. Natomiast jedyne co można wyguglać to strony do forów internetowych. Jak dla mnie do wywalenia (brak wiarygodnych źródeł medycznych). --Mrug dyskutuj 17:37, 19 kwi 2007 (CEST)

  • sprawa jest bardzo wątpliwa z naukowego punktu widzenia. Jeśli ma zostać to musi to być wyraźnie napisane. Tak czy owak jest en:Leaky gut syndrome... Kpjas ⇔ 17:43, 19 kwi 2007 (CEST)
    Ze względu na wątpliwy charakter, brak źródeł i niewielkie raczej nadzieje na ich dostarczenie optowałbym za wywaleniem tego artykułu. Bibliografia w angielskiej wersji zupełnie mnie nie przekonuje...--Mrug dyskutuj 18:05, 19 kwi 2007 (CEST)

Nie wiem, czy dobrze "dyskutuje" (w sensie technicznym, dopiero "raczkuje" w wikipedii)... Dodałam źródła, nie wiem, czemu Mrug uznaje, ze "niewielkie sa szanse na ich dostaczenie"? To, ze kwestii zwiazanych z leczeniem kandydozy wciaz nie ma w programach medycyny, to nie znaczy, ze problem nie istnieje. Badania prowadzone obecnie na Śląskiej Akademii Medycznej z udziałem osób autystycznych, mam nadzieje w koncu troche z czasem upowszechnia wiedze na temat zaburzen jelitowych u osób z autyzmem. --Rytr 20:39, 19 kwi 2007 (CEST)

Brak jest jakichkolwiek wiarygodnych badań naukowych. Nawet w tych linkach, które podajesz jest napisane, cytuję: "Te notatki powinny być potraktowane jako obserwacje. Nie stanowią zalecenia ani poparcia zastosowania diety w zmniejszeniu objawów autyzmu. Decyzja o zastosowaniu tej metody należy wyłącznie od osoby z autyzmem lub osób odpowiedzialnych. Stanowczo zalecamy, aby każdy , kto zastanawia się nad takim leczeniem poszukał poparcia lekarza i jeśli to możliwe , kompetentnego dietetyka lub żywieniowca." To są tylko domniemania, a jako takie, wg mnie, nie powinny mieć racji bytu na Wikipedii (zwłaszcza w dziale Medycyna). Obawiam się, że pozostawienie tego hasła będzie skutkowało uwiarygodnieniem teorii na przeróżnych forach internetowych. --Mrug dyskutuj 22:07, 19 kwi 2007 (CEST)

cytat pochodzi z jednego linku, a nie z "linków". Stanowi odesłanie czytelników do lekarza przed podjęciem jakichkolwiek działan. W ten sam sposob, w jaki do lekarza odsyła notatka na stronie wikipedii "Zastrzeżenia dotyczące pojęć medycznych" i raczej dowodzi odpowiedzialnosci autorów artykułu aniżeli ich braku rzetelnosci. Podaje poza tym przypisy do ksiazek. Czy fakt, ze w jezyku polskim, na polskich stronach www tak malo sie pisze na ten temat jest dowodem braku istnienia zjwiska? W polskim spisie chorób nie ma także stwardnienia guzowatego, a nikt rozsadny nie zaprzeczy jego istnieniu! dla unikniecia domniemywan na forach (nota bene na wielu z tych for ludzie maja potezna wiedze na ten temat czerpana bezposrednio od lekarzy zajmujacych sie ta tematyka - na sympozjach, konferencjach itp)ale - dla unikniecia domniemywan dodam zapis, ze "zespol nieszczelnego jelita" wciaz stanowi przedmiot badan i dociekan ze strony lekarzy licznych specjalizaji na całym swiecie. Czy to bedzie ok? --Rytr 22:39, 19 kwi 2007 (CEST)

Co to jest polski spis chorób? Stwardnienie guzowate istnieje jak najbardziej i nikt nie neguje jego istnienia. Natomiast cała wiedza o zespole nieszczelnego jelita nie pochodzi z wiarygodnych, naukowych źródeł. Wiedza medyczna nie pochodzi z dowolnej książki, którą ktoś kiedyś wydał, ani z dowolnej strony w internecie, tylko z badań naukowych, które dostarczają wiarygodnych dowodów. --Mrug dyskutuj 22:54, 19 kwi 2007 (CEST)

Faktycznie, dodano już SG do listy chorób przewleklych. Po licznych monitach rodziców, którzy nie mogli skutecznie leczyć swoich dzieci, bo choroba "była a jakoby jej nie było". Pytanie o wiarygodne źródła - rozumiem, że podważasz pracę naukowa Shattocka, Rimmanda i dr. Wroniszewskiego? A czytałeś choć jedną z ich prac? Rozumiem, że podważasz kompetencje recenzentów czasopisma "Dziecko Autystyczne" (kazdy publikowany tam artykuł podlega wcześniejszej ocenie recenzentów). Rozumiem, że jak coś nie jest opublikowane w encyklopedii medycznej, czy innej publikacji tego rodzaju, to juz nie jest wiarygodne? Jest dla mnie oczywiste, że takie rozumowanie prowadzi do pełnej stagnacji w nauce. Typowe z reszta dla polskiego rozumienia nauki - powielanie w nieskonczonosc, tego co juz zostało tysiące razy opublikowane i potwierdzone. A nowe obszary, które można właśnie badać, które faktycznie mogą wpływać na rozwój nauki... Nie, to zabronione - jeszcze nie daj Boze dla kogos bedzie to stanowic podstawe do jakiejs dyskusji.Wiadomo wszak, że dyskusja może zapoczątkowac u kogoś procesy myślenia, a te znowóż - zwątpienie i chęć do szukania odpowiedzi. A to bardzo niebezpieczne.

Wydawało mi się, że Wikipedia ma być z założenia czymś wiecej niż miejscem do przepisywania treści, które z łatwością można znaleźć w dowolnej innej encyklopedii. Cytat:

"Rozwiązaniem przez nas przyjętym, jest zaakceptowanie, dla celów pracy nad Wikipedią, że "ludzka wiedza" obejmuje wszystkie odmienne (znaczące, opublikowane) teorie na wszystkie możliwe tematy. Tak więc poświęcamy się celowi przedstawienia ludzkiej wiedzy w tym znaczeniu. Jest to z pewnością dobrze ustalone znaczenie słowa "wiedza" - w tym znaczeniu, że to, co jest "znane" zmienia się nieustannie wraz z upływem czasu, i gdy używamy słowa "wiemy" w tym znaczeniu, często dystansujemy się przez użycie cudzysłowów. W średniowieczu "wiedzieliśmy", że Ziemia jest płaska. Teraz "wiemy" co innego na ten temat."

i jeszcze jeden cytat:

". Gdy jasno mówimy czytelnikom, że nie oczekujemy od nich, by przyjęli jakąś konkretną opinię, to tak, jakbyśmy proponowali im dokonanie wolnego wyboru, a więc zachęcamy ich do intelektualnej niezależności. Zatem totalitarne rządy, dogmatyczne instytucje, gdziekolwiek są, mogą znaleźć powód, by sprzeciwić się Wikipedii. Jeśli uda nam się stosować naszą zasadę bezstronności: przedstawienie wielu konkurencyjnych teorii na różne tematy, zasugerujemy, jako twórcy Wikipedii, że ufamy czytelnikom i ich kompetencji w tworzeniu ich własnych opinii. Teksty, które przedstawiają istotę różnych punktów widzenia rzetelnie, bez oczekiwania od czytelników akceptacji jednego z nich, są niejako "wyzwalające". Neutralność rozświetla mroki dogmatyzmu. To jest coś, z czym prawie każdy pracujący nad Wikipedią zgodzi się i co będzie wspierał." Staram się. Staram się przedstawic zjawisko, nazywane czy Ci się to podoba, czy nie, przez wielu specjalistów zajmujących się m.in całościowymi zaburzeniami rozwoju "Zespołem nieszczelnego jelita" - przedstawić je rzetelnie i w miarę bezstronnie. Dodałam na razie krótki wstęp, dotycznący wątpliwości jakie wiążą się z opisywanym zjawiskiem. Myślę, co dodać jeszcze. Zamiast dążyć bezwzględnie do usunięcia mojego artykułu w myśl zasady dogmatyzmu i w myśl zasady, że czytelnik Wikipedii to kretyn i idiota niezdolny do krytycyzmu i myślenia a zatem należy mu pokazywać tylko wiedzę oficjalnie wielokrotnie przepisaną, mógłbys miast tego przygotować rzetelny, poparty wiarygodnymi z Twojego punktu widzenia źródłami artykuł o "nieistnieniu Zespołu nieszczelnego jelita" i dokleić go na stronie projektu. Ale nie - łatwiej jest po prostu w kółko powtarzać - najpierw, że źródeł nie ma i nie będzie, jak się pojawiły, to są złe i nierzetelne i wogóle, nie ma tego problemu i koniec. A to, ze u setek, tysięcy dzieci obecnie coraz częściej ów zespół się opisuje to oczywiście bzdura i szarlataneria. To proszę nie wiem, przenieść ten artykuł do działu "magia i wierzenia ludowe" czy coś takiego, ale pozwolić ludziom - czytelnikom zapoznawać się z takimi informacjami także. Chyba, że zostajemy na etapie "ziemia jest płaska" a kto uważa inaczej - na stos i spalić jego ksiażki (nie myśle o sobie, tylko o cytowanych autorach). na zakonczenie, co do encyklopedyczności, którą tak szafujesz: "NE może to oznaczać, że taki artykuł może zarówno: prezentować własną twórczość, opisywać nieweryfikowalne dane lub też prezentować zupełnie nieistotne informacje - każdy z tych powodów jest wystarczającym powodem do usunięcia takiej strony."

Pytam:

1) czy artykuł prezentuje moja twórczość?

2) czy dane są nieweryfikowalne (brak jest źródeł, a nie że jedna osoba uważa te źródła za złe)

3)prezentuje nieważne informacje? Epidemiologia całościowych zaburzen rozwoju, zależnie od przyjętych wskaźników badawczych waha się od 7,8 na 10 000 (badania Gillbega z 1991) do 60 na 10 000 w tym 30 z wąsko definiowanym autyzmem (badania Baird, Baron-Cohen, Scott,Bertand, Mars i Boyle 2000 - 2001 r.)Dla tej niewielkiej grupy te informacje są bardzo wazne. Dodajmy do tego dziesiątki osób zawodowo związanych z całościowymi zaburzeniami rozwoju - wychodzi spora liczba.

A może o to chodzi, żeby przypadkiem lekarz, który natknie się na taki artykuł nie zaczął myśleć, że coś może w tym być i szukać dalszych informacji? Niech zostanie tak jak jest - całościowe zaburzenia rozwoju leczy się rispoleptem dodaje haloperidol gdy dzieciak wali łbem o ścianę, jak nie działa to do szpitala, w pasy i spokój. A w wieku dorosłym do DPS'u i niech się kiwa ogłupiony lekami, wszak wiadomo autyzm to choroba psychiczna, po co zajmować się jelitami. A, że dziesiątki ludzi zaczęły mimo to się zajmować i ich dzieci nie wymagają kasków, pasów, leków choć nadal faktycznie wiekszosc z nich pozostaje w jakimś stopniu autystyczna - to kazuistyka nie potwierdzona badaniami. Kazuistyka w dziesiątkach i setkach "przypadków". Polecam jednak lekturę choćby Shattocka i Wroniszewskiego (dostępne po polsku).

I może ktoś mi wyjasni - do czego mają zmierzać takie dyskusje? Bo jak widać, ja kontrdyskutanta nie przekonam, a kontrdyskutant nie próbuje nawet argumentować tylko po prostu domaga się usunięcia artykułu korzystając, moim zdaniem, ze statusu wikipedysty z długim stażem. Pytam, bo jeżeli artykuł ma być usunięty, to w sumie lepiej wiedzieć, niż nie wiedzieć:) --Rytr 11:39, 20 kwi 2007 (CEST)

Na swoje nieszczęście zetknąłem się już z wyznawcami (bo tak to chyba można nazwać) teorii o wszechobecnym wpływie Candidy na zdrowie człowieka, tudzież związku boreliozy z połową znanych chorób. Znam również ich zalecenia odnośnie stosowania horrendalnych dawek antybiotyków przez lata. Ich argumentacja jest bardzo podobna do Twojej. Rzucają dziesiątkami liczb, statystyk, prac naukowych, których jednak wartość merytoryczna jest wątpliwa, albo niewłaściwie interpretowana. Przykład z brzegu: rezentuje nieważne informacje? Epidemiologia całościowych zaburzen rozwoju, zależnie od przyjętych wskaźników badawczych waha się od 7,8 na 10 000 (badania Gillbega z 1991) do 60 na 10 000 w tym 30 z wąsko definiowanym autyzmem (badania Baird, Baron-Cohen, Scott,Bertand, Mars i Boyle 2000 - 2001 r.)Dla tej niewielkiej grupy te informacje są bardzo wazne. Dodajmy do tego dziesiątki osób zawodowo związanych z całościowymi zaburzeniami rozwoju - wychodzi spora liczba. Co te dane mówią? One mówią tylko o skali występowania autyzmu, a nie o zespole nieszczelnego jelita. Przytaczasz mi pracę naukową Shattocka, Rimmanda i dr. Wroniszewskiego. Poszukałem w internecie http://osiris.sunderland.ac.uk/autism/pshdur96.htm - artykuł Paula Shattocka, w którym można znaleźć, m.in.: Candida has often been reported as being involved in autism but its role is unclear. Shaw (1994 and 1995) has reported the presence of metabolites of fungal origin in the urine of people with autism but this is indicative of the existence of such organisms and does not necessarily imply direct involvement in the causation of the autism. Krótko mówiąc, ta teoria jest na razie spekulacją. Nie popartą szeroko zakrojonymi badaniami, o których można powiedzieć, że spełniają kryteria medycyny opartej na faktach (evidence based medicine), czyli takiej bez której obecnie nie można wyobrazić sobie leczenia. Co do autorytetów, prof. Maciej Giertych, świetny skądinąd dendrolog, twierdzi, że nie ma ewolucji a na dowód podaje zesztywniałe członki mamutów i smoka wawelskiego. Przykład może zanadto rażący, ale chcę uzmysłowić, że są fakty i fakty, źródła i źródła. Jak juz się czepiam, cytat z artykułu: Niektórzy lekarze podają, że w pierwszym etapie leczenia kandydozy dobrze jest równolegle z dietą przeprowadzać kolonizację układu pokarmowego drożdżem lekarskim (Enterol) ze względu na konkurujący charakter tego probiotyku w stosunku do Candida Albicanis. Jacy lekarze? Pani Ania, doktor Jerzy? Badania, badania i jeszcze raz badania. Wg własnego widzimisię to można było leczyć 100 lat temu. A może o to chodzi, żeby przypadkiem lekarz, który natknie się na taki artykuł nie zaczął myśleć, że coś może w tym być i szukać dalszych informacji? Niech zostanie tak jak jest - całościowe zaburzenia rozwoju leczy się rispoleptem dodaje haloperidol gdy dzieciak wali łbem o ścianę, jak nie działa to do szpitala, w pasy i spokój. A w wieku dorosłym do DPS'u i niech się kiwa ogłupiony lekami, wszak wiadomo autyzm to choroba psychiczna, po co zajmować się jelitami - to mnie jeszcze bardziej przekonuje, że artykuł powstał tylko i wyłącznie po to, żeby nawrócić jeszcze większą liczbę osób. Co do jednego natomiast się zgadzam z Tobą, zarówno Ty mnie, jak i ja Ciebie nie przekonamy się...;) I jeszcze jedno, nie bierz proszę tej dyskusji do siebie, rozmawiamy o artykule, a nie o autorach...;)--Mrug dyskutuj 14:30, 20 kwi 2007 (CEST)
PS Jeszcze jeden cytat, ze źródeł, które podajesz [1]: "Należy współpracować z różnymi specjalistami w dziedzinach takich jak allopatia, naturopatia, chiropraktyka, Ayurveda, homeopatia i tradycyjna medycyna chińska. Na przykład dzieci z autyzmem nie powinny przyjmować większości leków dostępnych bez recepty. Zamiast tego można bezpiecznie stosować leki homeopatyczne do leczenia skaleczeń, zadrapań, kaszlu, ukąszeń owadów i innych mniej poważnych chorób, na jakie są narażone nasze dzieci. Preparaty roślinne stosowane a Ayurvedzie i tradycyjnej medycynie chińskiej doskonale nadają się do leczenia gorączki, zakażeń drożdżakowych i pasożytniczych. Wielu chiropraktyków jest przeszkolonych w zakresie terapii czaszkowo-krzyżowej – formy zabiegów, które okazały się bardzo pomocne u wielu dzieci z autyzmem." - szamaństwo i tyle...--Mrug dyskutuj 14:47, 20 kwi 2007 (CEST)

--:proponuje zostawić, artykuł jest w kategorii medycyny niekonwencjonalnej czyli (wg. Wikipedii) metody leczenia wcale lub słabo akceptowane przez medycynę głównego nurtu tadam 15:19, 20 kwi 2007 (CEST)


>>Dziekuje. Moze byc niekonwencjonalna. Chodzi mi o przedstawienie problemu, a nie o upieranie się, że już natychmiast wszyscy lekarze mają diagnozować zespół nieszczelnego jelita. Z reszta diagnozują zespoł jelita wrażliwego. A sa przesłanki, że to to samo. Tyle, ze zespół jelita wrażliwego lekarze akceptuja a nieszczelnego nie wszyscy;)

>>Do Mrug::

Nie mam nic wspolnego z wyznawcami teorii o wszechobecnym wplywie candidy na czlowieka. Wrecz przeciwnie - od wariactwa na ten temat jak równiez na temat chelatacji itp. odnosze sie z pewna doza sceptycyzmu. Jednak zagadnienie jelita nieszczelnego wydaje mi sie dosc interesujace - zwłaszcza, że podejrzewam jednak powinowactwo do "jelita nadwrażliwego". I dwa, ze faktycznie u wiekszosci osób z autyzmem z którymi sie zetknełam, a które mogły w sposób jednoznaczny określić swoje problemy somatyczne (mówią, korzystają sprawnie z metod komunikacji wspierającej itp) pojawiają się problemy jelitowe o tym charakterze. U wielu z nich potwierdzono badaniami laboratoryjnymi candidoze. U wielu osób, które nie mówią występowały zachowania, które można interpretować dwojako: "zaburzenia zachowania na tle autyzmu" albo "dzieciak wyje z bólu". Po zastosowaniu diety przestawał wyć (podstaw sobie pod "wyć" różne tzw. zachowania nieporządane). Co się zmieniło? autyzm zniknął czy dolegliwości somatyczne? Nie spotkałam się wśród osób zajmujących się całościowymi zaburzeniami rozwoju NIGDY z zaleceniami długotrwałego, uporczywego leczenia antybiotykami w końskich dawkach. Wrecz przeciwnie. Jeżeli masz inne informacje, to może też podasz jakieś źródła? Zarzucasz mi nierzetelne podawanie zródeł a sam pozwalasz sobie na argument: "Znam również ich zalecenia " Odpowiem w Twoim stylu: jakich ich? Gdzie oni są? Gdzie można o tych zaleceniach poczytać? Bo w moich źródłach mówi się o leczeniu głównie dietetycznym i probiotykami. W skrajnych sytuajach Nystatyną i to tylko wówczas, gdy pacjent jednak stosuje diete. Bo jaki jest sens podawania Nystatyny, gdy i tak zaraz po kuracji mikroorganizm sobie zacznie kolonizowac jelita na nowo w związku ze złymi nawykami żywieniowymi. Jeszcze jedno: nie manipuluj moimi wypowiedziami, prosze bardzo. Napisałam o epidemioloigii autyzmu nie po to, żeby jak sugerujesz podawac epidemiologie omawianych problemów jelitowych, ale by pokazać zakres grupy odbiorców, którzy mogą być zainteresowani takimi informacjami, a to jest jedna z możliwych takich grup. I gwarantuje, ze nie zamierzam nikogo nawracac na nic. Jezlei bede mogla dalej sobie pracowac nad ta strona to dodam z całą pewnościa więcej informacji o watpliwościach jakie budzi ta koncepcja. Popartych odsyłaczami do literatury. I ponowie: jezeli masz pewne i rzetelne informacje poparte badaniami, ze nie ma czegos takiego jak zespol jelita nadwrazliwego i jest to taka sama szarlataneria jak bioenergioterapia - zapraszam ponownie do umieszczenia tych informacji w artykule. W koncu chyba po to jest ta cała wikipedia, zeby wiele osob moglo tworzyc informacje na ten sam temat a skutkiem tego mogły powstawac ciekawe artykuly o obiektywnym charakterze. Rozumiem, ze rozmawiamy o artykule a nie o mnie. Mam taka paskudna ceche - nie potrafie "czytac miedzy wierszami" wiec czytam to co jest napisane, a nigdzie nie napisałes, ze "Rytr do usuniecia" tylko "artykul do usuniecia";) A ja sie z artykułem nie utożsamiam;)

  • Artykuł przeredagowałem Jest chyba jakaś forma konsensusu. --Mrug dyskutuj 19:20, 20 kwi 2007 (CEST)
    • Super. Postaram sie jeszcze w natepnym tygodniu dodac pare kwestii odnosnie watpliwosci - razem z zródłami - z pismiennictwa dot. prac badawczych nad całościowymi zbaurzeniami rozwoju. Dziękuje za konstruktywną i pasjonującą dyskusję.
--Rytr 16:45, 21 kwi 2007 (CEST)


  • Proponuję zostawić tam gdzie jest, ale mam nadzieję że za pól roku nie doda ktoś kategorii np choroby przewodu pokarmowego, bo to już by było nadużycie. Od siebie dodam, że szukając w PubMedzie znalazłem 12 doniesień o tym "zespole", z których jedno wydało mi się wiarygodne. Więc nie jest tak że polska medycyna jest do tyłu i dlatego na gastroenterologii nie uczy się studentów medycyny o "zespole" nieszczelnego jelita. Mam też poważne wątpliwości co do działu "leczenie". Czy to, że na dole jest szablon hmed, usprawiedliwia podanie tych informacji? pozdrawiam Filip em 22:07, 20 kwi 2007 (CEST)
    • Zgadza sie - pisalam gdzies wyżej, że sa prowadzone obecnie badania nad tym zjawiskiem u dzieci z autyzmem na Śląskiej Akademii Medycznej. usiłuję odgrzebać z wykładów w Fundacji Synapsis nazwisko profesor, która te badania koordynuje. Jak znajde - podam.

Ja nie napisalam nigdzie, ze polska medycyna jest do tylu i dlatego nie ucza o zespole nieszczelnego jelita. Tylko napisalam, ze brak nauczania o takim problemie nie jest jednoznaczny z tym, ze go nie ma. Sprawa jest moim zdaniem na tyle ciekawa i rozwojowa, ponadto wciąż badana, że chyba po prostu warto o tym wspomniec. Nie wiem, co do tego działu "leczenie". Można spróbować inaczej to zatytułować - nioe wiem, może "sugerowane postępowanie"? ALbo inaczej? Podaje tam przeciez, skad taki sugestie, wiec moze tak? --Rytr 16:45, 21 kwi 2007 (CEST)


"Leaky gut syndrome" nie stanowi odrebnej jednostki nozologicznej wyodrebnionej w ICD-10, nie ma takze takiego pojęcia w aktulanej przegladarce terminów medycznych amerykańskiej Narodowej Bibloteki Medycznej PubMed (http://www.nlm.nih.gov/mesh/MBrowser.html)i w NLM Classificatiom 2007 (http://wwwcf.nlm.nih.gov/class/OutlineofNLMClassificationSchedule.html). Przerzuciłem takze dwie duze patologie gastrentrologiczne i nie napotkałem na takie pojecie. W PubMed (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed) jest 33 pozycji "wyskakujących" na hasło "leaky gut", najwczesniejsza z 1984 r i to dotyczaca alkoholizmu. Oznacza to, ze termin ten nie przyjął sie w medycynie naukowej i jest od czasu do czasu używany w literaturze medycznej (prawie zawsze ujęty w cudzysłowy)w sensie żargonowym lub opisowym (tzn, nie jest terminem naukowym). Prawdopodobnie jest on lansowany przez pewne grupy interesu, być moze po to aby go wprowadzic do świadomosci opinii publicznej i następnie zasypać rynek nowymi odżywkami "czyszczacymi i uszczelniającymi jelito, które jest źródłem Twoich kłopotów zdrowotnych i Twojego złego samopoczucia. Kup natychmiast i stosuj 3 razy dziennie pod kontrolą lekarza !". Nie wiadomo jakie bedą losy tego terminu, być moze wyrosnie z niego coś jak np "zespół przewlekłego zmęczenia" lub podobna "choroba". Z tego powodu moze warto aby coś takiego pozostało w Wikipedii, ale absolutnie nie majacego znamion terminu naukowego -sugerującego istnienie takiej jednostki chorobowej, ale jako określenie paramedyczne. Informacja np, ze " Patomorfologia: Zaniki kosmków jelit oraz ubytki w błonie śluzowej jelit." albo " Objawy: * ból brzucha,* biegunki, czasem naprzemienne z zaparciami" są o tyle bałamutne, ze mozna je przypisać kilkunastu róznym jednostkom chorobowym. Na marginsie: "polski spis chorób" czyli tłumaczenie polskie Miedzynarodowej Statystycznej Klasyfikacji Chorób i Problemów Zdrowotnych (Vesalius, Kraków, 1997) w tomie I na str 784 pod poz Q85.1 wymienia "stwardnienie guzowate" - a wiec argumentacja Rytr jest nierzetelna i nie jest oparta na faktach. --Kwz 22:38, 20 kwi 2007 (CEST)

  • Może jest tak jak mówisz - z tymi grupami interesu. ja w tym nie mam żadnego interesu. Natomiast wiem z doświadczenia tyle, że - u żadnego, znanego mi dziecka z ASD, leczonego lekami psychiatrycznymi nie nastąpiła żadna poprawa, natomiast u wielu dzieci leczonych przeciwko drożdżycy - dietą i probiotykami (no więc grupy interesu to by musieli być producenci probiotyków i pieczywa chrupkiego) taka, widoczna poprawa nastąpiła. Ale tak, jak wspomniałam - faktem jest, że na obecnym etapie nie można tego traktować inaczej niż po prostu doświadczeń wynikających z pracy z osobami z ASD.
    Co do "spisu" - sprostowałam przecież, że chodziło mi o "listę chorób przewlekłych" na której SG nie było bardzo długo (stąd moje stwierdzenie, że "choroba, która była a jakoby jej nie było")i dodano ją do niego po uporczywych staraniach rodziców.
    --Rytr 16:45, 21 kwi 2007 (CEST)

Nie znam się na nomenklaturze medycznej, ale jak czytam wyżej o dzieciach leczonych przeciw drożdżycy, to czemu mowa jest o nich w haśle o "nieszczelnym jelicie"? To takie pytanie amatora...
Niezależnie jednak od tego, jak czym się różni jedno od drugiego (o ile się w ogóle różni) to zdanie jest natomiast szeroko dyskutowane w kręgach związanych z medycyną niekonwencjonalną jest ciężkim naruszeniem neutralnego punktu widzenia, podstawowej zasady Wikipedii. Po przeczytaniu dyskusji tutaj oraz samodzielnym przegooglowaniu internetu wyciągam wniosek, iż pojęcie to, o ile w ogóle bywa stosowane, to jedynie przez nieliczną grupę zainteresowanych, co do których nie sposób użyć sformułowania szeroko dyskutowane w kręgach. Takie zdanie bowiem niezorientowanemu i nieodpornemu na zabiegi socjotechniczne czytelnikowi nasuwa wniosek, że ci konserwatywni lekarze tego pojęcia znać nie chcą, ale prawda jest inna. Postulowałbym zachowanie tego hasła, ale pozbawienie go takich ukrytych sugestii. Julo… 17:46, 21 kwi 2007 (CEST)

Poszło na SDU --Adamt rzeknij słowo 19:07, 23 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Diedowszczyna

  • Dubluje IMHO falę, chociaż to może nieco inne zjawisko, podobne do fali. Chyba jedyna różnica to udział w diedowszczynie oficerów - ale może jednak lepsza byłaby integracja i redirect? Przykuta 13:57, 17 kwi 2007 (CEST)
  • IMHO różnice między falą i diedowszczyzną są za małe, żeby tworzyć osobne artykuły. IMHO lepiej rozbudować falę o odpowiednią sekcję i dać do niej redirecty. Piotr Mikołajski 15:19, 17 kwi 2007 (CEST)
  • Różnica jest zasadnicza – geograficzna. Opisuje różne zjawiska. Nie znam innej armii, z której żołnierze uciekaliby szalupą przez morze do Japonii. Przerobiłem to hasło conieco. Zobaczcie teraz. Są linki do innych Wikipedii. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 00:54, 18 kwi 2007 (CEST)
  • Różnica jest zasadnicza – geograficzna.
Khem... to nie jest jakiś zasadniczy argument, podobnie jak różnica jest zasadnicza - to nazwa rosyjska. Jeśli na świecie
Opisuje różne zjawiska.
No właśnie nie bardzo widzę, czym te zjawiska się zasadniczo różnią,a tego oczekiwałbym od osobnego artykułu. W obu przypadkach (f/d) to psychiczna i fizyczna przemoc starszych stażem / stopniem żołnierzy nad młodszymi. W obu krajach zdarzały się przypadki "odstrzelenia" prześladowców (że przypomnę Ochnika). Armia rosyjska/radziecka/rosyjska od dawna słynie z mało troskliwego stosunku do własnych żołnierzy i stopień okrucieństwa też nie może być żadną wytyczną do osobnego artykułu. Poza tym ciężko byłoby udowodnić, że w Polsce nie było przypadków wyjątkowo okrutnego znęcania się nad poborowymi, które doprowadziły do śmierci.
Nie znam innej armii, z której żołnierze uciekaliby szalupą przez morze do Japonii.
Może dlatego, że z większości krajów jest trochę daleko do Japonii? Tak naprawdę to kolejny prawie-argument, bo z ZSRR/Rosji nie bardzo było/jest gdzie uciekać, by uniknąć ekstradycji.
Są linki do innych Wikipedii.
Fala kieruje do Hazing, gdzie możemy znaleźć taki fragment: In the Russian army (formerly the Red Army) hazing is called "Dedovshchina". Jak dla mnie to kolejny argument za połączeniem obu artykułów. A w artykule Fala (wojsko) spokojnie można zrobić podsekcję Diedowszczyna, w której będą wypisane różnice czy specyfika radziecka/rosyjska. Piotr Mikołajski 12:35, 18 kwi 2007 (CEST)
  • enWiki ma dwa hasła, jak to sam zauważyłeś. Czemu nie miałoby tak być u nas? To jest w sumie problem semantyczny: "fala" jest słowem, które ma szerszy zakres. Hasło "diedowszczyna" może spokojnie pisać o konkretnej, rosyjskiej fali, jako dość szczególnej i głośnej (doniesienia w prasie światowej, protesty obrońców praw człowieka itp). Hę? Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 00:31, 19 kwi 2007 (CEST)
  • Nie podałeś, czym takim wyjątkowym charakteryzuje się D., żeby być kompletnie innym hasłem, a nie sekcją w F. i redirectem. JMP podał niżej wyjaśnienie z językowego i logicznego punktu widzenia, z którym zgadzam się w 100%. Z kolei powoływanie się na angielską Wikipedię w tym przypadku nie ma większego sensu - znajdziesz tam jeszcze ragging i fagging, wynikające z historii i różnych odmian języka angielskiego. Sama D. jest tam stubem, który istnieje przypuszczalnie tylko dlatego, że jest to słowo rosyjskie, kompletnie obce dla anglojęzycznych. Po wyrzuceniu części tłumaczącej znaczenie tego słowa warstwa merytorycznej niczym się nie różni od hazing... czy naszej fali. Piotr Mikołajski 23:56, 20 kwi 2007 (CEST)
  • jest OK. IMO zostaje. Kpjas ⇔ 09:19, 18 kwi 2007 (CEST)
  • Gdybym zawierała hasła we wszystkich językach, to bym nie była Wikipedią polską, tylko uniwersalną :). Nie przesadzajmy. Każdy język ma swoje słowa na określenie pewnych objektów czy zjawisk i bardzo często te określenia w różnych językach mają subtelnie inne odcienie znaczeniowe. Ale nie jest to zaraz powód, żeby takie obcojęzyczne słowa do polskiej wikipedii wrzucać, jako osobne hasła. Wspomnienie, przy fali że zjawoisko istnieje w innych krajach w innej formie lub nasileniu + linki interwiki likwidują potrzebę robienia osobnego hasła w języku obcym. JMP dyskusja 21:23, 18 kwi 2007 (CEST)
  • Ale mi nie idzie o różnicę, tylko o sens umieszczania słów obcojęzycznych, nie będacych nazwami własnymi, w polskiej wikipedii. Przeciez gdybym kiedyś się natknął gdzieś na hasło „Diedowszczyna”, to we łbie by mi nie postało szukać go w polskiej wikipedii. Szukałbym w słowniku (skąd bym się dowiedział, że najbliższy polski odpowiednik to „fala”), albo zebrałbym pozostałości swej znajomości rosyjskiego i wpukał to w rosyjską wikipedię, z nadzieją że jakoś zrozmiem objaśnienie, albo będize interwiki do języka mi lepiej znanego. Ewentualnie może spróbowałbym popytać jakiegoś googla. JMP dyskusja 22:16, 18 kwi 2007 (CEST)
  • Co więcej, po to są redirecty, żeby takie obce słowa kierować do bardziej zrozumiałych polskich odpowiedników. Po wklepaniu "dziadowszczyznu" na Wikipedii wyskoczy opis fali z podsekcją "dziadowszczyzna" i każdy od razu będzie miał "jasność w temacie" - taka fala, tylko w bywszym Sojuzie. Piotr Mikołajski 23:56, 20 kwi 2007 (CEST)
    • Ja obstaję przy swoim. No to może jednak przepuscić przez SdU? Może znajdzie się przy okazji ktoś, kto to rozbuduje, bo na pewno bedzie wisiało tam dwie tury. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 00:28, 21 kwi 2007 (CEST)
      • Obstajesz - Twoje prawo. Szkoda tylko, że nadal nie podajesz żadnych znaczących różnic w stosunku do polskiej fali. Do tej pory się nie dowiedziałem, czym tak naprawdę się jedno od drugiego różni. SdU? Niech będzie, ale z zastrzeżeniem, że chodzi albo o pozostawienie hasła, albo o integrację z falą.--Piotr Mikołajski 18:39, 21 kwi 2007 (CEST)
    • Zjawisko ujawnione ponad 20 lat temu; IMHO bardziej odrażające niż nasza fala. Picus viridis RSVP? 02:28, 21 kwi 2007 (CEST)
      • Zjawisko jest znane od dawna, ale po czym wnosisz, że bardziej odrażające? Nie wiem, czy w ogóle można różnicować znęcanie się nad bezbronnymi.--Piotr Mikołajski 18:39, 21 kwi 2007 (CEST)
        • Piotr, są już w Wiki hasła mówiące o podobnych zjawiskach, ale odległych geograficznie. Teraz można to spokojnie zintergrować, ale myślę, że hasło fala będzie rozwijane w kierunku ogólnej interpretacji zjawiska pod kątem socjologicznym i kryminalnym. Diedowszczyna na pewno rozwinie się bardziej jako hasło informacyjne i politologiczne. W sumie chyba jest to już dyskusja o wyższości podejścia analitycznego nad syntetycznym lub odwrotnie – moim zdaniem zupełnie już jałowa. Mogę Ci obiecać rozbudowę hasła za jakieś dwa miesiące, ale niestety nie wczesniej. Może odłożymy na razie sprawę ad acta? Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 01:07, 22 kwi 2007 (CEST)
          • Jeżeli zobowiązujesz się do rozwinięcia hasła (choćby i za 2 miesiące), to nie widzę problemu - niech zostaje osobne. Daleki jestem od kasowania dla kasowania :o) --Piotr Mikołajski 08:40, 22 kwi 2007 (CEST)
  • Rozumiem że jest porozumienie i czekamy na rozwiniecie tematu przez Grzegorza --Adamt rzeknij słowo 19:06, 23 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Afera Banku Śląskiego

  • było {{ek|praca licencjacka}}, ale może poczekajmy? Niech autor poda porządną bibliografię. Jeśli jest autorem tej pracy licencjackiej, to nie będzie to dla nie go kłopot. Ymar D + 00:48, 18 kwi 2007 (CEST)
    • Materiał, do dodaniu źródeł i pewnej neutralizacji niektórych zwrotów jak najbardziej cenny. Zastanawiałbym się tylko, czy go jakoś nie zintegrować ze stubowatym jak na razie Bankiem Śląskim? Tak to głupio, że afera wielokrotnie dłuższa, niż informacja o samym banku :) JMP dyskusja 08:21, 18 kwi 2007 (CEST)
Nikt nie poprawia więc SdU KonradR dyskusja 15:51, 23 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] BSO

Faktycznie stosuje się taki skrót do zapisu "bez straty ogólności"? Olaf @ 23:57, 16 kwi 2007 (CEST)

  • masti <dyskusja> 00:56, 17 kwi 2007 (CEST) pierwsze słyszę
  • Wygląda na coś należącego do klasy niedawno tu dyskutowanego Gddy, znaczy notację stosowaną przez jedną osobę lub jakieś wąskie grono. Też się nigdy nie spotkałem. Spytam jeszcze matematyka JMP dyskusja 06:14, 18 kwi 2007 (CEST)
  • Student matematyki potwietrdza, że nigdy się z taką notacją nie spotkał JMP dyskusja 23:02, 21 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] ...lub czasopisma

  • Słusznie, ale hasło niech może pozostanie jako redir do Afery Rywina, w końcu to wyrażenie obecnie funkcjonuje całkiem samodzielnie i ktoś, kto na przykład nie był długo w Polsce, może się dziwować o co z tym zwrotem chodzi. JMP dyskusja 09:28, 13 kwi 2007 (CEST)
  • Oczywiście, że u Rywina powinno być. Natomiast nie jestem pewien, czy tego typu zwrot nadaje się nawet na redir. Jak ktoś wpisze w szukaju "lub czasopisma" to przecież natychmiast znajdzie. Grotesque 09:52, 13 kwi 2007 (CEST)
  • A próbowałeś? Bo znajduje co najwyżej "ustawa medialna", a i to wcale nie na pierwszym miejscu... Słowa są kapkę zbyt popularne i to połączenie istnieje w kilku artykułach, także zupełnie "niewinnych". Dlatego redir może się przydać. JMP dyskusja 10:10, 13 kwi 2007 (CEST)
  • No właśnie, stworzyłem je dlatego, że kiedy sam szukałem w internecie, chcąc sobie przypomnieć o co chodziło, to trafiałem owszem, na mnóstwo różnych, ale niestety zwykle dość starych artykułów prasowych na ten temat, ale żaden nie był tak do końca kompletny. Stworzenie tego hasła daje szanse na uporządkowanie informacji na ten temat i na to, że wikipediowe "lub czasopisma" znajdą się gdzieś blisko początku w Googlach. Jestem też zdania, że wskazane jest stworzenie tego jako osobnego hasła (z redirem z afery Rywina i z Jakubowskiej), bo wielu osobom nawet nie do końca jest wiadomo, z którą z afer i z którą z komisji śledczych te wyrazy mają związek. Pozatem w aferze Rywina sprawa akurat tej manipulacji to tylko jeden z wielu aspektów całej awantury związanej przecież przede wszystkim z łapownictwem i tzw grupą trzymającą władzę (która także dorobiła się samodzielnego hasła). "Lub czasopisma" mają też już przecież swój własny byt, tak jak i ta "grupa", jak "moherowe berety", "Balcerowicz musi odejść", "santo subito" i "proletariusze wszystkich krajów, łączcie się!" pomimo, że każde z nich też w "szukaju" się znajdzie.
    Wielokropek na początku jest po to, żeby postać hasła była prawidłowa ortograficznie (wyrywek z całego zdania), ale jest też redir z wersji bez wielokropka - lub czasopisma. Julo… 10:17, 13 kwi 2007 (CEST)
  • Bo w tej chwili w aferze Rywina nie ma sekcji "...lub czasopisma" o której napisał kpjas. Nie ma wogóle żadnego wystąpienia w tej formie. Jeśli będzie sekcja to wtedy będzie się szukało bez problemu. Grotesque 12:22, 13 kwi 2007 (CEST)
  • To nie tak. Grupa trzymająca władzę ma z aferą Rywina jeszcze ściślejszy związek, a komisja śledcza w sprawie afery Rywina - całkowicie nierozerwalny, a istnieją (i słusznie) jako osobne hasła. Tak samo "lub czasopisma" żyją już własnym życiem, np. tu http://lubczasopisma.webpark.pl/default.htm (pojawiają się także w dowcipach rysunkowych, ale nie mogę w tej chwili trafić żeby podlinkować, choć widziałem) i powinny zostać jako samodzielne hasło tym bardziej, że warto, by ktoś je uzupełnił i dokładniej opisał, jaki był tekst przed, jaki po manipulacji, o związkach sprawy z Kwiatkowskim, Czarzastym, Nikolskim oraz z Polsatem itd., krótko mówiąc rzecz jest rozwojowa. Ja się tego nie podejmę, bo za mało dokładnie sprawę śledziłem. Julo… 12:47, 13 kwi 2007 (CEST)
  • Zostawić, bo to oddzielny i _bardzo_ znany byt. Beno @ 08:50, 14 kwi 2007 (CEST)
  • Może nie będzie wielkim faux pas i traceniem cennego czasu przepuścić ostatecznie przez SDU? Lub zrobić redirekt na inną mniej kolokwialną nazwę? Kpjas ⇔ 09:22, 14 kwi 2007 (CEST)
    • Do redirów nie trzeba SDU, a o co chodzi Tobie z tym kolokwializmem - nie mam pojęcia. Beno @ 13:59, 14 kwi 2007 (CEST)
    • Jeśli ktoś uważa, że "lub czasopisma" jest złym tytułem, bo na przykład zbyt mało poważnie brzmi to pozwolę sobie wyrazić pogląd, że tytuł w stylu wyrazy wycięte przez X z ustawy Y w marcu 2002 nie nada wcale powagi hasłu, a uczyni je tylko nadmiernie napuszonym. Ważne, jest, aby w pierwszym zdaniu tekstu było wiadomo, o czym mowa, a niekoniecznie jest potrzebne, by tytuł "sam się tłumaczył". Pozatem i tak nie wiadomo jeszcze dokładnie, kto właściwie te wyrazy wyciął. Julo… 19:40, 15 kwi 2007 (CEST)
  • MOim zdaniem powinno zostać - bardo przydatne bo bez szukania po całym artykule mamy w jednym miejscu skondensowane informacje co kto za co i dlaczego. --Pmgpmg (dyskusja) 11:15, 14 kwi 2007 (CEST)
  • 10 dni w poczekalni? bez wygłupów. Zostaje. masti <dyskusja> 00:00, 23 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Komenda hufca

Było ek - moim zdaniem hasło jak najbardziej ency, tylko do dopracowania. --Hiuppo (zagadaj) 20:58, 16 kwi 2007 (CEST)

  • Popieram powyższą propozycję. Komenda hufca nie istnieje bez hufca. JMP dyskusja 23:03, 16 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Joanna Czechowska

Tragiczna forma.Xx236 16:19, 16 kwi 2007 (CEST)

nieency --Radaradar 16:52, 16 kwi 2007 (CEST)

Dla mnie ency, a i forma do przyjęcia, ewentualnie lekki lifting. Nie trawię tego serialu, potwornie mnie irytuje, ale codziennie ogląda ją parę milionów Polaków, którzy głosują swoimi pilotami od telewizorów za jej encyklopedycznością.Powerek38 23:10, 16 kwi 2007 (CEST)
Wg mnie nieency (bo niby dlaczego? praca? jeden serial?). Brak podstawowych danych. Poza tym NPA. Kecaj (dyskusja) 23:36, 16 kwi 2007 (CEST)
Brak podstawowych danych biograficznych kwalifikuje ten artykuł do usunięcia z przestrzeni głównej. Niech sobie mieszka w brudnopisie autora. - RKlisowski (Odpisz) 12:43, 19 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Dark wave

Nie mam obiekcji co do encyklopedyczności, ale forma tego artykułu jest tragiczna (np. "W muzyce jest dużo melodii, bitu i mroku."). Trzeba się mocno domyślać o co w tym chodzi. Do tego są tam niezweryfikowane informacje, do tego sporne (patrz dyskusja). Artykuł mógłby być niezły, jak widać po innojęzycznych wikiach. W tej postaci moim zdaniem lepiej jest żeby zniknął niż straszył tak jak teraz. Od razu odpowiadam na oskarżenia o leniwe zgłoszenie - poprawiłabym, ale nie znam się na tym i efekt mógłby być jeszcze gorszy. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 14:56, 16 kwi 2007 (CEST)

  • Ciekawe, że to już od jakoś strasznie dawna takie leży. Może ktoś z byłch merytorycznych autorów jeszcze istnieje i mógłby poprawić? Przy okazji ktoś, kto się zna, mógłby zweryfikować ten link, co IP-ek uparcie wkleja, bo ja się nie czuję powołany. JMP [[Dyskusja_Wikipedysty:Jotempe|<s
  • Usunąć, niech nie straszy. Szoferka 09:32, 22 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] The Wonders

Brak płyty, nieency Maikking dyskusja 15:44, 21 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Yerzmyey

W tej formie zdecydowanie do wyrzucenia, mówi niewiele więcej niż nic mi taki artykuł Maikking dyskusja 12:13, 20 kwi 2007 (CEST)

Żałosne. Picus viridis RSVP? 02:23, 21 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Benedykt Niewczyk

Czy bycie synem lutnika i właścicielem zakładu lutniczego jest ency?? Mathel (dyskusja) 23:43, 21 kwi 2007 (CEST)

  • Autopromocja. EK. Picus viridis RSVP? 00:57, 22 kwi 2007 (CEST)
  • zdecydowane ek --Adamt rzeknij słowo 00:58, 22 kwi 2007 (CEST)
  • widzę, ze sami znawcy się trafili - gdyby ktoś był bardziej błyskotliwy mógłby poczytać, ze rodzina Niewczyków to jest praktycznie dynastia i każdy członek tej rodziny (zwłaszcza jeśli kontynuuje tradycję rodzinne) powinien być wpisany 00:14, kwi 22, 2007 Wikipedysta:Pageon
Tu nie chodzi o specjalistów lecz o encyklopedyczność artykułu a ten jest w tej formie i przy tych informacji nie encyklopedyczny. Mój dziadek też z nazwiska powinien być ency ale nie jest. --Adamt rzeknij słowo 01:20, 22 kwi 2007 (CEST)
  • to usuńcie cały wpis o rodzinie Niewczyków, w końcu to specjaliści prawda ?? jaki oni mają wpływ na encyklopedię według Was ?? jego rodzina zasłynęla w Poznaniu właśnie z lutnictwa. Sam Benedykt Niewczyk jest dla pewną postacią w historii konkursów skrzypcowych. 01:22, kwi 22, 2007 Wikipedysta:Pageon
    • To napisz lepszy artykuł, i podaj jakieś źródło. I co to znaczy "niektórych"? Picus viridis RSVP? 02:09, 22 kwi 2007 (CEST)

tzn powiem tak, facet jest dość znany, jednak nikłe szanse na znalezienie czegokolwiek więcej o nim. "Niektóre" przypuszczam, ze chodzi Ci o te grupy muzyczne. Cóż, gdybym napisała, ze Akademia Muzyczna w Poznaniu to by była swoista antyreklama. Źródła ?? no niestety kronik na ten temat nikt nie robi, myślę, ze warto by chociaż wspomnieć, ze ktoś taki jest. Może ktoś inny to później rozbuduje 03:04, kwi 22, 2007 Wikipedysta:Pageon

  • Jako osoba niezaangażowana, (bo, jak widzisz, w kwestii meritum się nie wypowiadam) coś Ci doradzę: im bardziej się w tej dyskusji zaperzasz i osobiście atakujesz pozostałych („widzę, ze sami znawcy się trafili - gdyby ktoś był bardziej błyskotliwy mógłby poczytać”), tym bardziej wszyscy pozostali nabierają przekonania, że chodzi Ci wyłącznie o promocję i są przeciw. Jeżeli jest taki znany, to dlaczego „są nikłe szanse na znalezienie czegokolwiek więcej”? A co do stwierdzenia „może ktoś inny rozbuduje” to powiem Ci, że ja jestem w ogóle przeciwnikiem stubów w Wikipedii, za wyjątkiem haseł, do których usiłują się linkować inne artykuły. JMP dyskusja 09:43, 22 kwi 2007 (CEST)

wstawiłem ek--Adamt rzeknij słowo 23:44, 22 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Maciej Archaniołowicz

IMO niency Maikking dyskusja 23:01, 22 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Jan Krystian Ulrich

IMO niency, pewnie przesadzam Maikking dyskusja 23:01, 22 kwi 2007 (CEST)

Spokojnie :) przesadziłeś chyba Ogrody Ulrychów są ency to chyba jego założyciel zasługuje na wzmiankę --Adamt rzeknij słowo 23:12, 22 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Henryk Seweryniak

IMO nieency, zaraz mnie napadną za bezpodstawne zgłoszenia pewnie Maikking dyskusja 23:01, 22 kwi 2007 (CEST)

Oj profesor, wykładowca na wyższej uczelni, kierownik katedry oj... Maikking przejdź do kategorii Mangi :) --Adamt rzeknij słowo 23:14, 22 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Gustaw Adolf Gebethner

Jakos delecjonistyczne zapędy chyba u siebie dostrzegam... - IMO nieency Maikking dyskusja 23:01, 22 kwi 2007 (CEST)

  • Nie, temu się chyba należy... Wydawnictwo i księgarnia noszące jego nazwisko są dość szeroko znane, więc może niech założyciel ma jakąś notkę. JMP dyskusja 23:12, 22 kwi 2007 (CEST)
  • zostawić --Adamt rzeknij słowo 23:15, 22 kwi 2007 (CEST)
  • Superency, najważniejsze przedwojenne wydawnictwo, jak PWN teraz. Zgłaszajac hasło, trzeba chociaż trochę poszukać... Laforgue (niam) 23:16, 22 kwi 2007 (CEST)
  • Ojojoj... Jeśli ten ma być nieency, to wszyscy z kategorii "Polscy wydawcy" do usunięcia. Gytha 23:20, 22 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Ignacy Hanusz

Niency jak dla mnie - założył park i był dyrektorem... Maikking dyskusja 23:01, 22 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Ireneusz Mroczkowski

Wystarczy na bycie ency? Maikking dyskusja 22:48, 22 kwi 2007 (CEST)

Profesor tytularny - w dyskusji o kryteriach encyklopedyczności naukowców (nieprzegłosowanych co prawda) raczej wszyscy byli zdania, że ci z tytułem profesora są ency automatycznie. Poza tym rektor - bądź co bądź - szkoły wyższej. IMO zostawić. Gytha 22:54, 22 kwi 2007 (CEST)
Seminaria jako takie nie nadają tytułu magistra - nie są uczelniami wyższymi. Każdy profesor, taki uniwersytecki też, czy tylko belwederski? Maikking dyskusja 23:04, 22 kwi 2007 (CEST)
Moim zdaniem tylko belwederski, inaczej trzeba by jakąś listę 'uznanych uczelni' robić, boć w zasadzie dowolna uczelnia może sobie stanowisko profesora ustanowić i komukolwiek je dać. JMP dyskusja 23:15, 22 kwi 2007 (CEST)
Ten akurat jest z tytułem, nie stanowiskowy ;-). A skłaniano się raczej ku temu, by wystarczył i uniwersytecki, choć tu zdania były podzielone (dyskusja tu. Gytha 23:17, 22 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Tadeusz Oskar Miller

  • Poniżej jest potomek tego Pana. Mam szacunek do każdego poległego za nasz kraj ale to wydaje mi się forsowaniem encyklopedyczności rodziny przez jednego autora. Nie wiem czy bycie żołnierzem Ak jest ency. Wiem że pojawiały się głosy że tak ale wolę zapytać czy rzeczywiście to wystarczy i wszyscy polegli w II wojnie są ency ? --Adamt rzeknij słowo 03:08, 22 kwi 2007 (CEST)
    • jeśli w tej formie ma pozostać na wsze wieki to nie. Ale jeśliby się rozwinęło w jakąś niezłą notkę to jest bądź co bądź historia Polski (w mikrowycinku).
      BTW, może by dać taką czasową kategorię "skasuj jak się nie poprawi w ciągu 2 miesięcy" ? Kpjas ⇔ 09:50, 22 kwi 2007 (CEST)
    • Poniżej nie ma potomka tego Pana. Ba ja pisałem obie pozycje i wiem o kim pisałem. Proszę się wystrzegać podawania info kłamliwych, bo to szkodzi stosunkom między ludźmi. Jak już pisałem interesują mnie ludzie noszący to nazwisko, ale bez Pana Leszka Millera.

Mogę zrozumieć, że jest małe info na tamat tego Pana TM i liczyłem, że ktos inny uzupełni dalej hasło. Ale nie ma sprawy jeśli sie to hasło nie nadaje... Pozdrawiam, Vaduz

Przepraszam jeżeli popełniłem błąd i nie właściwie połączyłem te dwie postacie Zbieżność nazwisk Oskar Igor Miller i fakt napisania biogramu przez te sama osobę wzbudził we mnie podejrzenia. --Adamt rzeknij słowo 14:55, 22 kwi 2007 (CEST)
Zamiast spierać się o bzdury, przyjrzyjcie się hasłu. A w nim nic nie ma, co uzasadniałoby zamieszczenie w encyklopedii. Śmierć na wojnach poniosło setki milionów ludzi, większość zapewne poległa za swój albo za czyjś kraj, pewnie połowa z nich w tak zwanych "słusznych sprawach", ale doprawdy, czy każdego poległego zamierzamy opisać? Julo… 15:39, 22 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Jerzy Przybysz

Czy ta postać jest aby na pewno ency? Z artykułu wynika że raczej jakiś specjalnych osiągnięć nie ma. Mathel (dyskusja) 20:31, 17 kwi 2007 (CEST)

  • Trochę zależy, co te książki warte i jak znane. Może ktoś "z branży" się wypowie? JMP dyskusja 20:34, 17 kwi 2007 (CEST)
  • Dorzuciłem trochę bibliografii - recenzje książek w Google bardzo pozytywne--Pawel S 03:03, 18 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] BRAx2 i Mechanizm (zespół) i Squad Centralny

Nie wynika ency, ew. do zintegrowania z tym, co później (Verba bodajże) Maikking dyskusja 15:54, 21 kwi 2007 (CEST)

zintegrowane z Verba Maikking dyskusja 18:43, 22 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Alfabet (zespół muzyczny)

Się nie znam, więc się spytam. Z treści wynika, że płyty nie mają, ale profilaktycznie zapytuję czy aby nie należą do wyjątków od reguły. Lajsikonik Dyskusja 20:03, 22 kwi 2007 (CEST)

"Współpracowali"? EK. - RKlisowski (Odpisz) 20:41, 22 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Konstelacja (koń)

Litości. Może i ten koń jest encyklopedyczny, ale zęby mi zgrzytają jak czytam te wszystkie wspaniałości i znakomitości. Artykuł na dwie linijki, a POVu starczyłoby na 4 artykuły. W tej formie jak dla mnie do wyrzucenia. Lajsikonik Dyskusja 16:39, 22 kwi 2007 (CEST)

  • powariowaliście z tą "poczekalnią". Ekspresowego kasowania już nie chcecie używać wcale, nawet w tak oczywistych przypadkach? Julo… 20:09, 22 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] Crysis

w fazie produkcji, tworzona przez, strzelanka... koniec info o tym... Maikking dyskusja 18:00, 19 kwi 2007 (CEST)

  • Precz z tym, artykuł służy chyba tylko temu, żeby kilka reklamowych linków przemycić. Skoro zastanawiamy się poniżej czy opisywać byty przyszłe, ale całkiem realne, to nad tym chyba nie powinniśmy się zastanawiać. JMP dyskusja 18:27, 19 kwi 2007 (CEST)

osobiście stałbym w tej sytuacji na stanowisku o wyrzuceniu całej kategorii Kategoria:Gry komputerowe w produkcji wraz z zawartością. Encyklopedia nie opiera sie raczej na spekulacji...

  • Nieistniejąca gra – wyrzucić. Kecaj (dyskusja) 02:30, 20 kwi 2007 (CEST)
    • Głośna i oczekiwana, jest na wielu Wikipediach i mówi o niej pół sieci - litości. Duke Nukem Forever też nie wyszedł, a jest ency. -- (lcamtuf)° 11:40, 20 kwi 2007 (CEST)
    • ale forma, treść hasła w polskiej wiki mówi o tej grze doskonałe nic Maikking dyskusja 13:23, 20 kwi 2007 (CEST)
Forma imo teraz jest całkiem w porządku, a to że gra nie jest wydana nie powinno przesądzać o jej encyklopedyczności szczególnie w takim przypadku jak ten, gdzie gra jest bardzo znana i oczekiwana przez wiele osób; jakos w innych wersjach językowych nie robiono z tego takiego problemu jaki tu powstal - niepotrzebnie Szczepan talk 09:31, 22 kwi 2007 (CEST)
  • Rany, jedna z ważniejszych tworzonych gier, okrzyknięta kamieniem milowym przez wiele czasopism, a wy chcecie wyrzucić? Hołek ҉ 23:11, 21 kwi 2007 (CEST)
  • Jak już będzie stworzona i nadal będzie ważna i słynna, to się umieści. JMP dyskusja 23:20, 21 kwi 2007 (CEST)
    • Dobry jesteś... To może wywalmy jeszcze 2012, przyszłe zaćmienia Księżyca, itp.? Crysis jest bardzo popularny i tak jak Far Cry prawdopodobnie będzie przełomem (potwierdzają to redaktorzy, którzy byli we Frankfurcie w siedzibie producenta). Poza tym zaraz powinieneś zobaczyć nową wersję artykułu. Hołek ҉ 00:24, 22 kwi 2007 (CEST)
Robimy wyjątki dla jakiś dziwnych sieci czy centra handlowych, dla stadionów Euro 2012 i innych problematycznych haseł z przyszłości to dlaczego nie można zrobić dla znanej gry z znanej serii, będącej długo oczekiwana kontynuacją. Podobnie było z Doom 3 na którą czekano chyba ponad rok i okazała się hitem w swojej kategorii? --Adamt rzeknij słowo 00:29, 22 kwi 2007 (CEST)
  • Skoro taki jest głos ludu... Ale nadal uważam to za wpis za kretyński i kompletnie niepotrzebny. Każdy kto się tym interesuje, już sam wie więcej i w wikipedii nie będzie szukał. A kto się nie interesuje, tego i tak to nie obchodzi. W sumie typuję, że nikt na razie tego hasła czytał nie będzie. JMP dyskusja 14:21, 22 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Krzysztof Krasowski

Pomimo mojej sympatii dla tego pana, jest on niestety po prostu nieency - naukowiec z osiągnięciami naukowca Maikking dyskusja 11:13, 20 kwi 2007 (CEST)

  • to jest ekspress do kwadratu: npa i nieency Julo… 11:17, 20 kwi 2007 (CEST)
  • Odnośnie artykułu - do kosza jako NPA. Odnośnie pana - mamy wszak kryteroa encyklopedyczności naukowców, trzeba po prostu sprawdzić. Na argument "naukowiec z osiągnięciami naukowca" odpowiedm zaraz że należy wywalić np. Bogusława Lindę, bo to aktor z osiągnięciami aktora :) JMP dyskusja 11:22, 20 kwi 2007 (CEST)
wiem, że argument zły ;) ale znam tego pana i jakoś jego działania, ani dorobek nie przekonują mnie o jego encyklopedyczności Maikking dyskusja 12:11, 20 kwi 2007 (CEST)
Było to wywalić; to jakaś seria artów dot. prawników z UAM (miesiąc temu była poprzednia seria). Picus viridis RSVP? 23:42, 21 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] Oskar Igor Miller

  • Bardzo słabo goglowany, linki do niczego nie prowadzą, nie wiem czy to autopromocja ale mam duże wątpliwości co do encyklopedyczności --Adamt rzeknij słowo 02:20, 22 kwi 2007 (CEST)

Zas bardzo encyklopedyczny jest Pan: Marcin Miller (ur. 27 maja 1970 w miejscowości Prostki koło Ełku) - lider i wokalista zespołu disco polo - Boys. Oprócz 20 płyt nagranych z macierzystą grupą na swoim koncie ma także wydaną w 2000 roku solową płytę pt. "Zakochany facet". Ma żonę Annę i dwóch synów (Alana i Adriana). Ma na swoim koncie występ w filmie z 1997 pt. "Kochaj i rób co chcesz" oraz z 2004 pt. "Trzymajmy się planu".

A propos:

Wystarczy wstukać hasło "Postmoderniści", Zajmuję się wieloma Millerami z racji kontrakcji na osobę noszącą to nazwisko i imiona Leszek Cezary. Pisarz OIM podpisuje się jako Oskar Miller, ale w aktach urodzenia i szkolnych figuruje Oskar - Igor Miller. Jakoś tak dziwnie.

Pozdrawiam --Wikipedysta:Vaduz

  • Ta autobiografia już raz poleciała na SDU. Obecna wersja (z dodanym 2. imieniem) zawiera dość futurologiczne źródła - "Telewizyjny Kurier warszawski z 27.11.2007 roku i program Qadrans z 28.11.2007". Picus viridis RSVP? 02:38, 22 kwi 2007 (CEST)
No i wystukałem i znalazłem i co ? Napisał książkę. Ok To wiemy Na jej temat jest na forum, blogach i antykwariatach. Nie znalazłem żadnej poważnej recenzji. Mogę sie mylić, mogłem nie znaleźć. Śmieszy mnie juz podpieranie się innymi biogramami, artykułami w przypadkach gdy nie ma się argumentu za konkretnym przypadkiem. Ale to jest moje zdanie i czekam na zdanie innych Wikipedystów. --Adamt rzeknij słowo 02:41, 22 kwi 2007 (CEST)

Dość ciekawe określenie dla futurologii. Pozdrawiam [[Vaduz}}

Chyba 9 zł kosztuje kwietniowy Sukces??? Tyle można wydac za obiektywizm???

  • To hasło było SDU- jako Oskar Miller. Pierw główne hasło było regularnie przywracane, potem autor najwyraźniej się wycwanił. -- (lcamtuf)° 03:23, 22 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Andrzej Rychard (komisarz)

Każdy hoax jest ency? Przed ek-nieciem powstrzymala mnie edycja Vuvar1-a. LukKot 22:21, 21 kwi 2007 (CEST)

  • Ten długo pozostawał na Wikipedii niezauważony, lub był na tyle realistyczny, że nikt nie podejżewał go o bycie hoaxem. tomeQ183Napisz do mnie 22:52, 21 kwi 2007 (CEST)
rewert dalem tylko w zwiazku z sdu "fikcyjnych" i rewertach po AndrzejuCC. Nie przygladalem sie poszczegolnym artom bo bylo ich naprawde duzo. IMO SDU... Vuvar1 Dyskusja 23:17, 21 kwi 2007 (CEST)
Wyrzućmy to, to jest straszne --Adamt rzeknij słowo 01:01, 22 kwi 2007 (CEST)
Chłopaki, bez przesady. EK EK EK Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 03:20, 22 kwi 2007 (CEST)
Ek-nalem - nie bedziemy gloryfikowac kazdego hoaxa. LukKot 10:07, 22 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Baltic Arena

o projektach i rzeczach, które powstaną w przyszłości lecą ostatnio wszystkie rzeczy na sdu, czy w poczekalni. ja wiem, że Euro, no ale... Maikking dyskusja 12:57, 19 kwi 2007 (CEST)

  • Zostawić widziałem dużo słabsze artykuły o centrach handlowych, a ten zalązek jest rozwojowy... Pozdrawiam serdelllSMS 14:32, 19 kwi 2007 (CEST)
  • ogólnie jestem przeciw opisywaniu niepowstałych obiektów, ale ten stadion msz jest już encyklopedyczny niezależnie od tego czy powstanie czy nie. jak nie powstanie to pewnie jeszcze bardziej będzie ency. ;) ‹ Dobromiła | odpowiedź › 16:37, 19 kwi 2007 (CEST)
  • kiedyś chciałem żeby nie opisywać w encyklopedii tego czego nie ma. Ale tak czy owak zostałem przegłosowany :( A poza tym na Wikipediach powstają dobre artykuły o nieistniejących, więc jeśli już ma zostać niech będzie dobry. Kpjas ⇔ 17:39, 19 kwi 2007 (CEST)
ja też generalnie bym zostawił, bo artykuł jest dobry w miarę, ale jaki powinien być wyznacznik, o ile jakiś, pozostawiania rzeczy przyszłych i bardziej, mniej pewnych?Maikking dyskusja 18:00, 19 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Henryk Ładosz

Byl ek,ale siec podaje przynajmniej jesen film w ktorym grał, a takze ze znany mauczyciel recytatorstwa dla aktorow... Vuvar1 Dyskusja 20:00, 21 kwi 2007 (CEST)

Zgłoszenie jest pomyłką chyba; absolutnie ency, a przerobienie zajęło mi circa 3 minuty. Szwedzki 20:10, 21 kwi 2007 (CEST)
To zgłoszenie to wandalizm. Picus viridis RSVP? 20:24, 21 kwi 2007 (CEST)
Poprawialem w tym samym czasie co szwedzki i wyszedl mi konflikt edycji... Co do pytania o encyklopedycznosc to chyba po to jest ta strona, tym bardziej, ze haslo dostalo eka... Co do wandalizmu- chmm...:) Vuvar1 Dyskusja 20:44, 21 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Jacek Gabrusewicz

Nie ma tylu świetnych piłkarzy w polskiej Wikipedii, a są informacje o zawodniku, który nigdy nie przekroczył progu III ligi, a poza tym są o nim 2 linijki. Jacaldinho1 dyskusja 16:28, 21 kwi 2007 (CEST)

wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 18:48, 21 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Wiktor Stephan

  • Myślę że tak. Gdybym na leśnej wycieczce natknął się na ten głaz to na pewno chciałbym zaraz sprawdzić w wikipedii ko to taki był... JMP dyskusja 14:48, 21 kwi 2007 (CEST)
ok--Adamt rzeknij słowo 16:23, 21 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Giant ortocone

Brak źródeł potwierdzających poprawność nazwy, dane podane w treści artu sprzeczne z potwierdzonymi (wymarłe łodziki - do 0,5 m), usunięta sekcja Gry i cytowana filmografia sugerują raczej s-f. IMO nadaje się do EK Ark (dyskusja) 12:51, 15 kwi 2007 (CEST)

  • brak potwierdzenia istnienia, niegooglowalne poza kopiami wiki. Niby-angielska nazwa, której w en:wiki nie ma masti <dyskusja> 13:34, 15 kwi 2007 (CEST)
  • jeżeli autor nie jest w stanie dostarczyć jakiegoś źródła, to potraktować jako hoax. JMP dyskusja 13:42, 15 kwi 2007 (CEST)
  • google nie zna takiego stwora, stawiam na hoax Piotr Plecke 00:04, 16 kwi 2007 (CEST)
  • ja jakoś w Google coś znalazłem BBC Kpjas ⇔ 08:37, 16 kwi 2007 (CEST)
    O literówce nie pomyślałem. Przydałaby się jeszcze jakaś nazwa, coś więcej niż giant orthocone, no i spec od wymarłych mięczaków, żeby toto opisać :) Jedyne co udało mi się skojarzyć to Endoceras i Orthoceras sp., ale to za mało nawet na stuba. Pozostaje jeszcze różnica wymiarów: wg en:Orthocone największe osiągały 5 m, Endoceras ponoć 9 m, czyli nadal brakuje nam paru metrów. Ark (dyskusja) 09:25, 16 kwi 2007 (CEST)
    a na dodatek en:Orthocone też ma szablon braku źródeł. masti <dyskusja> 09:40, 16 kwi 2007 (CEST)
  • A to Ci kawał mięczaka! Zmieniam głos poprawić i zostawić Piotr Plecke 15:54, 16 kwi 2007 (CEST)
  • Ale to chyba ma jakąś polską nazwę? Trzeba by zapytać fachowca i przenieść, bo pod angielską (w dodatku z błędem) to całiem bez sensu. JMP dyskusja 05:56, 17 kwi 2007 (CEST)
Nazwa zmieniona - brak polskiego odpowiednika :( --Adamt rzeknij słowo 00:50, 21 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Polskie Biuro Regionalnego Centrum Ekologicznego na Europę Środkową i Wschodnią

Ja rozumiem samo centrum, ale jego biuro? bez przesady, do tego NPA i POV Maikking dyskusja 13:52, 17 kwi 2007 (CEST)

Brak głosów za skasowaniem, pozostaje kwestia NPA ale to juz nie tutaj --Adamt rzeknij słowo 00:38, 21 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] Tomasz Pieluchowski

szablon {PoczSDU} wstawił Wikipedysta:Bolkow86 z uzasadnieniem nie encyklopedyczności biogramu, z czym się również zgadzam --Adamt rzeknij słowo 12:39, 19 kwi 2007 (CEST)

Wójt gminy? To jest EK. - RKlisowski (Odpisz) 12:44, 19 kwi 2007 (CEST)
Zgadzam się,funkcja bez zasług szczególnie na takim "szczeblu" nie predystynuje do miejsca w encyklopedii.Joannal21 12:50, 19 kwi 2007 (CEST)
Wójt to jak burmistrz, tylko ma pecha, że jego siedziba urzędu nie ma praw miejskich. Niedawno niektórzy przekonywali, że burmistrzowie są automatycznie ency. A są wójtowie władający większymi gminami, niż niektórzy burmistrzowie. JMP dyskusja 13:18, 19 kwi 2007 (CEST)
Może i ma pecha, że jest tylko wójtem ale i całe szczęście dla nas bo jego dokonania prócz tego są żadne i dlatego wg. mnie jest to postać nieencyklopedyczna. Takie stanowiska (dotyczy to również burmistrzów) są nadawane w wyniku wyborów politycznych rzadziej w wyniku dokonań osoby a szkoda --Adamt rzeknij słowo 13:30, 19 kwi 2007 (CEST)
Podpisuję się, dodałabym tylko, że "celowość" powinna również przyświecać idei umieszczenia takiego biogramu.Joannal21 13:36, 19 kwi 2007 (CEST)
Znaczy ja, broń Boże, nie chcę zostawiać tego artykułu, raczej dążę do tego, by zweryfikowano pogląd burmistrzowie są automatycznie ency. Uważam, że jedni i drudzy powinni być traktowani tak samo... JMP dyskusja 13:51, 19 kwi 2007 (CEST)
I tu się zgadzamy :) Może ten problem poruszyć w kawiarence?--Adamt rzeknij słowo 15:25, 19 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] Herbalife

  • Jedna wielka reklama wraz z opisami rekrutacji, cenami zestawów co już jest informacja nie encyklopedyczną. Hasło jest encyklopedyczne ale jego forma jest tragiczna i przepełniona POV. --Adamt rzeknij słowo 17:48, 20 kwi 2007 (CEST)
  • Hm, reklama? Sekcji Stosowane metody rekrutacji i Główne zagrożenia nie nazwałbym szczególnie reklamowymi... Inna sprawa, że tekst jest skopiowany z podanego w artykule źródła. Proponuję przywrócić np. tą wersję [2] i poprawić. Kecaj (dyskusja) 19:34, 20 kwi 2007 (CEST)
  • Została przywrócona [3] stara wersja, więc dalsza dyskusja chyba jest bezprzedmiotowa. Kecaj (dyskusja) 20:32, 20 kwi 2007 (CEST)
Oczywiście :) --Adamt rzeknij słowo 20:34, 20 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Henryk Grodecki

Wiem ze styl jest tragiczny - ale mamy jakieś ustalenia względem encyklopedyczności trenerów ? Bo z treści wynika ze prowadził I i II i III ligę. --Pmgpmg (dyskusja) 22:06, 19 kwi 2007 (CEST)

z treści artykułu wynika, że I ligę prowadził tylko połowę sezonu i to na dodatek jako trener-kordynator - cytat: kiedy to przyjnuje propozycję I ligowego Górnika Wałbrzych. Jako trener koordynator pracuje tam jedynie rundę wiosenną. Później trenował spadkowicza z drugiej ligi. Według mnie nie ma tam nic co by świadczyło o jakiś zasługach tego trenera. Mathel (dyskusja) 22:42, 19 kwi 2007 (CEST)
W Wikipedia:Encyklopedyczność - piłkarze mamy że piłkarz jest ency po 15 meczach w I lub II lidze. Czy do trenerów też to się powinno odnosić ?--Pmgpmg (dyskusja) 22:48, 19 kwi 2007 (CEST)
Wydaje mi sie, że tak. Jeżeli ktoś trenuje I - III ligowy zespół który jest ency to raczej nie został nim przez przypadek. Może nie być najlepszy tak jak piłkarz z 16 meczami w II lidze ale jednak. --Adamt rzeknij słowo 23:35, 19 kwi 2007 (CEST)
Trochę poprawiłem - jeśli już ma zostać to niech w jakiejś prawidłowej formie. Mathel (dyskusja) 02:24, 20 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] Remigiusz Zagórski

Autoreklama, brak encyklopedyczności postaci. Mieciu K 16:13, 20 kwi 2007 (CEST) 16:12, 20 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] Leafless Tree

Jeno demo, brak oficjalnej płyty chyba. No i podejrzenie albo NPA, albo próby promocji przez Wikipedię. Jest sens to przeredagowywać lub potwierdzać prawa do tekstu? Lajsikonik Dyskusja 14:56, 13 kwi 2007 (CEST)

  • Oficjalnej to znaczy wydanej przez jakąś konkretną wytwórnię? Jeśli to decyduje o usunięciu to jeszcze kilka innych nazw możnaby wyrzucić. Zespół jest całkiem na poziomie i zyskuje popularność.
  • POV ("inteligentna muzyka i słowa" - ?), wygląda na OR, wątpliwa popularność - wygląda na "bardzo niszę". Nie zajmujemy się tu trendsettingiem, tylko opisem rzeczywistości. Proponuję głosowanie. aegis maelstrom δ 20:45, 13 kwi 2007 (CEST)
  • Odwiedzając strony Wikipedii, jako człowiek interesujący się ogólnie pojmowaną muzyką rockową, spotkałem się z artykułami na temat zespołów równie mało popularnych i "niszowych". O Leafless Tree o dziwo słyszałem i bardzo doceniam twórczość tej grupy. Zespół aktywnie koncertuje i jest propagatorem gatunku, który sam w sobie stanowi niszę muzyki rockowej. Nie znajdziecie drodzy Wikipedyści dziesiątków linków czy stron fanclubów, ale zapytajcie ludzi kochających w Polsce ten gatunek muzyczny, czy słyszeli o Leafless Tree, myślę że odpowiedź będzie pozytywna. Dla sceptyków polecam recenzję ostatniego koncertu zespołu zamieszczoną na specjalistycznym polskim portalu www.artrock.pl. Reasumując cieszę się, że artykuł powstał. Mogę przyczepić się jedynie co do wklejonej treści, która jest wiernie skopiowana ze strony zespołu, ale posiadając wiedzę w temacie sam chętnie mogę podjąć się zadania przeredagowania artykułu. Pierwszy raz Wikipedia, jako wolna encyklopedia pchnęła mnie do czynu wypowiadania się na temat artykułów w niej zawartych, co jest dla mnie wielce budujące!!!. Ogólnie jestem jak najbardziej za pozostawieniem hasła w jej zbiorach. MishMash
  • A czy mógłbyś się pod tym głosem podpisać? Inaczej jest mało wiarygodny. JMP dyskusja 15:28, 14 kwi 2007 (CEST)
  • Witam wszystkich. Byłem przez przypadek na koncercie tej grupy (Leafless Tree) w znanym łódzkim klubie muzycznym Lizzard King w grudniu 2007roku i muszę przyznać, że jakość muzyki, zachowanie sceniczne i ogólny performance zespołu stoi na najwyższym poziomie (nawet światowym). Przemyślane, melodyjne kompozycje o potężnym brzmieniu świadczą o jakości i o wrażliwości muzyków. Dlatego cieszę się, iż znalazł się wpis o zespole na łamach Wilkipedii, który według mnie już nie długo zaistnieje na szerszym forum nie tylko w Polsce. Pozdrawiam. Waldek R.
  • Artykuł został poprawiony i nie narusza w żaden sposób praw autorskich. Leafless Tree
Poszło na SDU --Adamt rzeknij słowo 11:36, 20 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Gorączka latynoamerykańska

Czy aby na pewno ency? Książka Domosławskiego, publicysty GW. Wojo overkill 09:12, 20 kwi 2007 (CEST)

Zintegrowałem z Artur Domosławski - --Adamt rzeknij słowo 11:10, 20 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Cypryjczycy

Okazało się właśnie, że Gibraltarczycy i Watykańczycy ożyli - poszli do ekacji. Ale tu kolejny skmplikowany przypadek wymagającej wiedzy głębszej, niż potrzebna do utworzenia przeciętnego hoaxa. Laforgue (niam) 21:11, 12 kwi 2007 (CEST)

  • Przepraszam? Naród w 80% pochodzenia greckiego, a w 20% tureckiego? Jak to się mierzy? Coś bardzo dziwnie to brzmi. Wygląda mi jednak na to, że ci "Cypryjczycy" w sensie tego artykułu to sa po prostu "byli lub obecni obywatele Cypru", czyli coś niewiele się różniącego od "Watykańczyków". JMP dyskusja 21:20, 12 kwi 2007 (CEST)
  • Mój znajomy z którym pracuje pochodzi z Cypru. Ma prawie 60 lat Spróbujcie powiedzieć mu, że jest turkiem lub grekiem. To tak jak niektórzy ślązacy obrażają się że mówi się do niego Polak. Ślązacy istnieją i nie mają państwa. Cypryjczycy mają i jest ono uznawane przez większość państw świata. Artykuł jest napisany źle ale i podział 20 - 80 % pochodzi pewnie od naszej strony Cypr (państwo) gdzie taki podział jest umieszczony i tak go można interpretować. Jak hasła Gibraltarczycy i Watykańczycy były nieuzasadnione tak to uważam za słuszne. --Adamt rzeknij słowo 21:51, 12 kwi 2007 (CEST)
  • Znowu chyba mamy probem, czy dyskutujemy o artykule, czy o pojęciu które opisuje... O pojęciu się nie wypowiadam, bo się nie znam. Natomiast artykuł, jak jest, się nie nadaje, bo myli moim zdaniem narodowość z obywatelstwem (a przynajmniej niedostatecznie je rozgranicza). JMP dyskusja 21:59, 12 kwi 2007 (CEST)
Jeżeli temat artykułu i treść jest ency to poczekalnia nie jest głównie po to by dyskutować nad jego formą. Na ten temat toczą się właśnie rozmowy na IRC i w kawiarence. Po to jest szablon {dopracować} po to sa stworzone portale, strony np Klinika ważnych artykułów, by tam je naprawiać. Ten artykuł jest źle napisany. Ale moja wypowiedź dotyczyła stwierdzenia sa po prostu "byli lub obecni obywatele Cypru", czyli coś niewiele się różniącego od "Watykańczyków" a to jest IMO nie prawda i różnica jest duża. Artykuł trzeba poprawić i nie wiem czy w poczekalni czy gdzie indziej ale nie wyrzucać jako hasło nie encyklopedyczne --Adamt rzeknij słowo 23:20, 12 kwi 2007 (CEST)
1) Nie o to chodzi - jeśli temat artykułu jest ency, ale hasło jest napisane na tyle błędnie i myląco, że wymaga napisania od nowa, to to hasło trzeba usunąć. Poczekalnia daje szansę szybkiego poprawienia takiego hasła przed usunięciem~- inaczej od razu SDU albo i Eka bym wstawił. 2) Ja wcale nie jestem przekonany, czy termin "Cypryjczycy" jest ency - zawsze słyszałem tylko "Grecy cypryjscy" i "Turcy cypryjscy" - ale jak mówiłem, nie wiem o tym dużo. 3) Nawet jeśli termin "Cypryjczycy" istnieje, to raczej nie odnosi się do narodu, ale do obywatlestwa. Na szczęście nie mamy haseł o obywatelstwach - gdybyśmy mieli, trzeba by przywrócić Watykańczyków. Jeśli odnosi się to nardou, to (może) powinien być disambigiem na "Grecy cypryjscy" i "Turcy cypryjscy". 4) Hasło nie odpowiada na żadne z moich wątpliwości, a one są na tyle kluczowe w tejs sprawie, że po prostu mamy do czynienia z hoaxem albo substubem. Laforgue (niam) 09:32, 13 kwi 2007 (CEST)
Trudno mi powiedzieć czy istnieje pojęcie naród Cypryjski i czy ta nazwa jest prawidłowa. Ja osobiście słyszałem takie określenia. Historia Cypru, dzieli wyspę na dwa narody. Ale państwo Cypr istnieje. Ludzie tam żyjący, rodzący się dziś, z tego co wiem od byłego mieszkańca tego kraju (a rozmawiałem z nim wczoraj) wolą mówić na siebie Cypryjczycy. W nie których przypadkach zaznaczają swoje pochodzenie (greckie czy turackie) ale nie forsują i obnoszą sie z politycznymi podziałami. Obecnie Cypr jest w UE i ludzie wolą integracje jako naród cypryjski. Być może jesteśmy świadkami powstawania świadomości narodowej, zjednoczonej i wolnej od podziałów. Młodzież tam żyjąca juz nawet nie pamięta dlaczego podzielono ich kraj, bo są Cypryjczykami. Druga sprawa zaakceptowaliśmy już pojęcie Cypryjczycy tworząc niejako kategorie Cypryjczycy. Taka kategorię zaakceptowały 17 Wikipedii.--Adamt rzeknij słowo 10:59, 13 kwi 2007 (CEST)

poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 11:21, 20 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Dziewiąty album studyjny Metalliki

  • Przegląd newsów z jednego portalu, napisany w duchu rozpasanego fanzina. Szoferka 02:15, 12 kwi 2007 (CEST)
  • "Wydany: połowa-koniec 2007/początek 2008" W wikipedii nie przepowiadamy przyszłości. Póki co usunąć, jak nagrają to pomyślimy o artykule Piotr Plecke 02:32, 12 kwi 2007 (CEST)
  • Jest interwiki... A tak wogóle to i tak jest błąd w nazwie. Zdania nie mam jakiegoś sprecyzowanego. Adam Dziura → dysk. 17:44, 12 kwi 2007 (CEST)
  • Wehikuł czasu? Można wzmiankować w artykule o zespole, można na wikinews informować o planach, ale, według mnie, nie na Wikipedii. - RKlisowski (Odpisz) 10:12, 16 kwi 2007 (CEST)
wstawiłem szablon ek --Adamt rzeknij słowo 11:20, 20 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Katarzyna Tylińska

  • autopromo przeze mnie lekko wygładzone. Już raz poleciało przez EK, ale wróciło. Ogólnie w artykule tym brak jakichkolwiek osiągnięć na zawodach, ency? — Paelius Ϡ 00:37, 18 kwi 2007 (CEST)
  • Znalazłem 6. miejsce na ME w klasie 470 (2005) [4], ale to chyba za mało. Kecaj (dyskusja) 00:58, 19 kwi 2007 (CEST)
    • Dwa dni minęły, wstawiam ek. Kecaj (dyskusja) 02:37, 20 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] Lans (miesięcznik)

ukazuje się od 3-4miesięcy, nie wiadomo, czy sie utrzyma, poza składem redakcji nic nie ma praktycznie, każdy jeden wydany magazyn mamy zostawiać? nie lepiej poczekać, aż stanie sie ency, po jakims roku-dwóch przykładowo? Maikking dyskusja 21:48, 19 kwi 2007 (CEST)

  • Przy takim stażu to raczej reklama. Kecaj (dyskusja) 00:37, 20 kwi 2007 (CEST)
Kiedyś był podobny artykuł. Niech poczeka z rok Wikipedia nie ucieknie a jak magazyn sie utrzyma to dlaczego nie ? --Adamt rzeknij słowo 02:52, 20 kwi 2007 (CEST)
No chyba żartujecie; to nie jest gazetka szkolna, tylko normalny tytuł, skład redakcji mówi sam za siebie. Napisane przyzwoicie - normalny stub. Absolutnie zostawić (z niewielkimi poprawkami) Szwedzki 02:57, 20 kwi 2007 (CEST)
  • zostawmy, zostawmy. Nawet jeśli to pismo okaże się efemerydą, to same nazwiska skłaniają ku jego encyklopedyczności. Paterm >Odpisz< 09:54, 20 kwi 2007 (CEST)
To że znane nazwiska zakładają gazetkę nie czyni jej od razu encyklopedyczną. Tak samo jest z partiami, firmami, stacjami TV i radiowymi. To moje zdanie ale nie będę się upierał. --Adamt rzeknij słowo 11:15, 20 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Województwo mazurskie

Czy propozycja utworzenia takiego województwa jest wysuwana przez jakiekolwiek poważne instytucje? Jeśli nie, to IMHO nie powinno być takiego artykułu. W Internecie nie można nic znaleźć o inicjatywie utworzenia woj. mazurskiego, a pomysł umieszczenia jego stolicy w szesnastotysięcznym miasteczku wydaje się co najmniej dziwaczny. Cały ten artykuł wygląda mi raczej na prywatną inicjatywę jakiegoś olecczanina. --Filemon 22:57, 18 kwi 2007 (CEST)

Usunąć brak źródeł, robota IPka, pisanie o czymś jakby było gdyby... serdelllSMS 23:07, 18 kwi 2007 (CEST)
  • Pierwsze słyszę. Kecaj (dyskusja) 00:37, 19 kwi 2007 (CEST)
  • różne pomysły na województwa były ale o tym nie słyszałem, źródła? masti <dyskusja> 01:25, 19 kwi 2007 (CEST)
  • prawie jak z tą aglomeracją kurowską Pietrasa, albo z Lucpola snami o potędze na temat Śląska. Nie ma to jak chory patriotyzm lokalny. Julo… 15:07, 19 kwi 2007 (CEST)
  • {{ek}} – o granicy pomiędzy Warmią, a Mazurami, jako atrakcji turystycznej słyszałem. O poważnym projekcie podziału województw nie. Źródeł. Maly LOLek 15:28, 19 kwi 2007 (CEST)
wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 17:47, 19 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Bractwo Kurkowe Grodu Jelcz-Laskowice

  • Ja wiem, że Bractwo Kurkowe medialne jest, ale jakaś lokalna odmiana (Gród Jelcz-Laskowice(!)) o której artykuł przypomina raczej materiał werbunkowy:
    Do Bractwa może należeć każdy, kto spełniając warunki zawarte w Statucie, Regule Brackiej, Kodeksie Honorowym (Rozdz.I), ukończył 30 lat lub ukończył 18 lat (Siculatores) i dla kogo hasło "BRATERSTWO – HONOR – OJCZYZNA" nie jest tylko pustym sloganem, interesuje się strzelaniem obywatelskim z broni historycznej, historią ziemi oławskiej oraz "w świadomości Braci zmazy nijakiej na honorze swoim nie nosząc, zobowiąże się przestrzegać Reguły brackiej, Polskiego Kodeksu Honorowego i Statutu".
    ...to raczej lekka przesada. --Mrug dyskutuj 11:16, 13 kwi 2007 (CEST)
  • Moim zdaniem nadaje się na sekcje hasła o bractwach kurkowych, którego brakuje. Jest tylko hasło Bractwa kurkowe w Rzeczypospolitej Polskiej, dotyczący głównie historii. A ogólne, i o współczesności przyda się, i wreszcie interwiki będzie można dać:)--steifer 12:43, 15 kwi 2007 (CEST)
  • Ze względu na nikłe zainteresowanie a i słabe przekonanie autora zgłoszenia co wywalenia artykułu, przenoszę do załatwionych. Artykuł pozostaje niezmieniony. --Mrug dyskutuj 17:42, 19 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Solonez

Wydaje się zbyt slangowe. Nie ma kategorii Gwara więzienna i oby ten artykuł nie stał się jej zaczątkiem, bo nikt nad tym nie zapanuje (zalew okazjonalnych "ciekawostek" będzie nie do powstrzymania i nie do zweryfikowania). 83.17.226.74 23:44, 18 kwi 2007 (CEST)

hm jest artykuł Gwara więzienna gdzie takie pojęcie zostało wymienione. --Adamt rzeknij słowo 23:49, 18 kwi 2007 (CEST)
Tak, i każda linijka stamtąd może stać się równie ważnym artykułem z tak nazwanej kategorii, np. Głowa (penis), Haukacz, Jamienator... 83.17.226.74 23:58, 18 kwi 2007 (CEST)
EK. Byt regulaminowo wykluczony. Czym Wikipedia nie jest?: Jakkolwiek rozumianym słownikiem. Zarówno słownikiem języka polskiego, słownikiem wyrazów obcych, słownikiem poprawnej polszczyzny, czy słownikiem technicznym, żargonowym, czy regionalnym. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 01:27, 19 kwi 2007 (CEST
zintegrowane i opisane w gwarze więziennej --Adamt rzeknij słowo 12:18, 19 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Flaga Lubonia

  • Czy godne zostawienia? --Starscream 02:53, 18 kwi 2007 (CEST)
    • Stub jak stub, ency na pewno, trzeba by tylko poszerzyć, Cancre 09:30, 18 kwi 2007 (CEST)
    • Ency. Mciura 13:58, 18 kwi 2007 (CEST)
    • Nie rozumiem tego zgłoszenia. KamStak23 dyskusja► 17:59, 18 kwi 2007 (CEST)
      • IMHO substubiczek. Ale nie poślę na sdu. Poczekam 48 godzin lub poszukam w wolnym czasie. --Starscream 19:21, 18 kwi 2007 (CEST)
  • zostawić. --Adamt rzeknij słowo 22:38, 18 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] Rabidus

  • Wiem, że NPA, więc teoretycznie poczekalnia nie jest dobrym miejscem dla tego hasła, ale rzekomo jest zgoda na publikację. Rzecz w tym, że nie jestem przekonana, czy jest wogóle sens prosić o potwierdzenie tejże zgody, jeśli po jakimś czasie wyleci jako nieencyklopedyczne. A zatem - ency czy nie? Cancre 09:29, 18 kwi 2007 (CEST)
Sądząc po treści, to EK - brak informacji o jakichkolwiek nagrodach, a nawet udziale w jakichś festiwalach. Styl też kompletnie nieency. Gytha 12:26, 18 kwi 2007 (CEST)
  • EK Jot 00:36, 19 kwi 2007 (CEST)
  • Autopromocję popełnili. Wyrzucić. Kecaj (dyskusja) 00:44, 19 kwi 2007 (CEST)
  • Ek, zero treści encyklopedycznej czhyba, że za taką uznamy zdanie Po tejże szkole Rabidus stał się profesjonalną grupą wieńcząc zdobyte umiejętności filmem dydaktycznym "Krzyżtopór" masti <dyskusja> 01:29, 19 kwi 2007 (CEST)
wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 12:02, 19 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Kategoria:Symbole Olsztyna

  • Aż krzyczy o przeniesienie zawartości do nadrzędnej. Uczynię tak za 48 godzin, jeśli nikt się nie sprzeciwi. --Starscream 19:25, 18 kwi 2007 (CEST)
Przepraszam, ale ja krzyku nie słyszę... Osobiście lokalizacja w kategorii nadrzędnej w niczym mi nie przeszkadzała, ale uważam, że i tutaj nie jest źle. Mógłbyś zatem uargumentować, swoją sugestię... serdelllSMS 20:55, 18 kwi 2007 (CEST)
Swoją drogą zasugerowałem się commons:Category:Symbols of Warsaw serdelllSMS 21:08, 18 kwi 2007 (CEST)
Optycznie, kategoria z trzema artykułami nie jest zachęcająca. Czy jest więcej oficjalnych symboli Olsztyna? --Starscream 21:23, 18 kwi 2007 (CEST)
Hmmm trudne pytanie, bo można je rozpatrywać w dwóch kategoriach: 1. symbole oficjalne: flaga, herb, hejnał, hymn, dewiza, logo, pieczęć, insygnia prezydenckie, maskotka, 2. symbole powszechne (zwyczajowe) - najbardziej rozpoznawalne "cechy: miasta: np.: Koziołki w Poznaniu, Krzywa Wieża w Pizie, Syrenka w Warszawie :), Jeziora w Olsztynie... Osobiście skłaniałbym się do opcji 1, choć przy zachowaniu zasady neutralności oczywistą staje się również opcja 2. Co do małej liczby artykułów w Kategorii, cóż "nie od rau Kraków zbudowano" :) Pozdrawiam serdelllSMS 22:16, 18 kwi 2007 (CEST)
PS. Zauważcie też, że jest Kategoria:Symbole narodowe Polski. Oczywiście o narodowych symbolach miasta mówić raczej nie można, ale można stworzyć analogiczną kategorię regionalną/miejską, tj.: Sumbole miejskie Olsztyna, Sumbole miasta Olsztyn lub zwyczajnie Symbole Olsztyna :)
Zostawił bym. Autor ostro pracuje nad Olsztynem od pewnego czasu i widać tego efekty - ja je widzę codziennie. :) serdell napisz 3 artykuły i nie będzie krzyku. --Adamt rzeknij słowo 22:24, 18 kwi 2007 (CEST)
IMO do wywalenia, ale jak sa sprzeciwy to SdU. Herr Kriss 02:32, 19 kwi 2007 (CEST)

Po sprawie serdelllSMS 02:57, 19 kwi 2007 (CEST)

Autor przeniósł artykuły do przestrzeni głównej kategorii --Adamt rzeknij słowo 03:07, 19 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] Magda Buraczewska

  • Czy wystarczające osiągnięcia? --Starscream 02:27, 18 kwi 2007 (CEST)
    • Nie. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 02:31, 18 kwi 2007 (CEST)
    • Zdecydowanie nie, w dodatku artykuł utworzony przez IPka-wandala. Jot 02:33, 18 kwi 2007 (CEST)
    • Nie bardzo, rzeczywiście. Szwedzki 00:45, 19 kwi 2007 (CEST)
    • Cóż, chyba za wcześnie. Kecaj (dyskusja) 00:47, 19 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Burczyk Stanisław

  • Sam nie wiem, lokalnie na pewno zasłużony, ale czy znany poza swoją parafią? Jeżeli zostawić, to trzeba przeformatować, przenieść pod normalny tytuł "imię nazwisko" i wyjaśnić sprawę ewentualnego NPA stąd JMP dyskusja 21:18, 17 kwi 2007 (CEST)

Ja uważam, że powinien zostać osobnym artykułem, zresztą to ja byłem jego piewrszy autorem (maciek22433).

Z przykrością powiem, że nie jest to postać encyklopedyczna. Każda parafia ma swojego zasłużonego księdza. Rozumie że napisanie tego artykułu jest czymś w rodzaju hołdu dla tej postaci, ale to co dokonał nie wyszło po za granicę parafii. --Adamt rzeknij słowo 21:40, 17 kwi 2007 (CEST)

Był cenionym nauczycielem śpiewu kościelnego w Wyższym Senminarium Duchownym w Przemyślu. Ponadto był kanoniekiem przemyskim. Zbudował kościół. czy to za mało?

Co znaczy zbudował kościół ? Zaprojektował go, murował, ufundował ? Nie. Wielu księży budowało rozbudowywało kościoły plebanie, bo taka jest też i ich rola. Pieniądze mają z kurii, z datków i budują. Opiekują się swoimi parafiami. Jedni lepiej inni gorzej. Ale to jeszcze nie czyni ich postaciami encyklopedycznymi. Bycie nauczycielem, nawet cenionym, tez nie jest osiągnięciem. A słowo ceniony jest pojęciem względnym. --Adamt rzeknij słowo 21:52, 17 kwi 2007 (CEST)
  • Wpis w Wikipedii nie ma być swoistą "nagrodą za zasługi". Kryterium wpisu jest raczej czy postać jest na tyle szeroko znana, że jacyś internauci mogą się natknąć na to nazwisko w różnych kontekstach i chcieć się więcej dowiedzieć. Dlatego nie ma często wikipedii ludzi zasłużonych ale praktycznie nikomu nieznanych, natomiast są takie o zasługach nader wątpliwych, ale których nazwiska pojawiają się w mediach, i z tego powodu ktoś może chcieć dowiedzieć się czasem kto to taki o kim tyle mówią. Tak, gwoli informacji. JMP dyskusja 21:54, 17 kwi 2007 (CEST)
  • ech, NPA, błędny tytuł, brak śladów encyklopedyczności... takie rzeczy to ekiem. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:33, 18 kwi 2007 (CEST)
  • To NPA jest chyba tylko pozorne, są podstawy przypuszczać, że umieścił to tutaj sam autor oryginalnego tekstu. Ale tez nigdy tego jasno nie potwierdził, więc pewności nie mamy... W każdym razie również z tego powodu nie wstawiałem NPA. JMP dyskusja 21:50, 18 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] BricsCad

Stary tekst, który znalazłem przy poszukiwaniach spamlinków. MOim zdaniem w tym tekscie brak podstawowej informacji - co to za program. Bo to ze jest kompatybilny i inne rzeczy - ok. Ale do CZEGO służy ? --Pmgpmg (dyskusja) 20:01, 17 kwi 2007 (CEST)

  • Po nazwie sądząc - służy do komputerowo wspomaganego projektowania cegieł... image:wink.png. Hasło całkowicie bezwartościowe, do kosza. Julo… 20:37, 17 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Conozcame

bedzie, pisze, kiedys tam w 2007, a może i później... ek proponuje na razie, przyjąć jak wyjdzie i spekulacji nie będzie Maikking dyskusja 23:10, 18 kwi 2007 (CEST) wstawiłem szablon ek--Adamt rzeknij słowo 23:51, 18 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Piotr Łuka

  • Nie znam się na siatce, ale nie jestem przekonany do tego dżenttelmena. --Starscream 03:00, 18 kwi 2007 (CEST)
    • Chciałem zauważyć, że jest to siatkarz pierwszoligowej drużyny siatkarskiej, która występuje w najwyższej klasie rozrywkowej od kilku lat i tak samo jest z zawodnikiem. Jeśli nie ma ustalonych zasad co do encyklopedyczności zawodników siatkówki to można się posiłkować tymi dla piłkarzy, a według nich jest on jak najbardziej encyklopedyczny. Według mnie tego zgłoszenia nie powinno wogóle być. Staszek Szybki Jest Księga skarg i zażaleń 07:02, 18 kwi 2007 (CEST)
      • Spokojnie! Wyraźnie jest napisane, że poczeklania jest dla tych, co chcą się skonsultować. Tym różni się od SDU. --Starscream 19:22, 18 kwi 2007 (CEST)
        • Zawodnik niebieskolinkowych drużyn... Ency, Cancre 09:30, 18 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Mirosław Greluk

Radny w Siedlcach i Kawaler Orderu Uśmiechu wystarczy, żeby być ency? Wg mnie nie. Chrumps ► 15:49, 16 kwi 2007 (CEST)

  • Order Uśmiechu- międzynarodowe odznaczenie, ok 850 odznaczonych. Czemu nie ? Jednak za coś ten order dostał. --Pmgpmg (dyskusja) 12:58, 17 kwi 2007 (CEST)
  • Tu [5] jest potwierdzenie tego że dostał. Gdyby tak jeszcze udało się dopisać za co dostał to byłoby super. A co tam zostawić Piotr Plecke 18:29, 17 kwi 2007 (CEST)
  • Order uśmiechu to bardzo znaczące odznaczenie, moim zdaniem zostawić - ewentualnie dorzucić trochę wiadomości--Pawel S 02:47, 18 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Porównanie_Windows_i_Linux

Nienaprawialny artykuł - jeśli już to Windows i UNIX, ew. zestawienie wszystkich systemów operacyjnych (z uwzględnieniem BSD i Solarisa). Szwedzki 19:47, 13 kwi 2007 (CEST)

Jest Już taki artykuł który porównuje wszystkie systemy operacyjne, tylko nikt go nie przetłumaczył na polski. http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_operating_systems Pracowałem nad tłumaczeniem tego artykulu długi czas (żyje w USA 20 lat, powoli pisze po polsku). Nie usuwaj! To jest długi artykuł po angielsku i nie długo też będzie z tego świetny artykuł po polsku!Hendrixski 20:37, 13 kwi 2007 (CEST)

Artykul nie jest az tak zly zeby od razu kasowac, szczegolnie patrzac na styl innych wywodow naszych rodzimych wikipedystow na ten temat (np. artykul o debianie). Spor odnosnie wyzszosci jednego systemu nad drugim jest bardzo popularny i warto byloby stworzyc rzetelny i obiektywny tekst na ten temat. Wydaje mi sie ze to dobry zalazek i jak najbardziej jestem za zostawieniem go. Czekis AKA czekista

Nie ma sensu trzymać tego. SdU. jedyøøø განხილვა 22:05, 13 kwi 2007 (CEST)

Skoro autor obiecuje rozwijanie artykułu, to kompletnie nie widzę sensu w usuwaniu go. Niech człowiek go napisze, poprawić styl zawsze będzie łatwiej. --Piotr Mikołajski 22:09, 13 kwi 2007 (CEST)

  • Ten artykuł ma się tak sobie to angielskiej strony, na którą autor się powołuje - tam jest porównywane ze 20 systemów operacyjnych, i według troche innych kryteriów. Nie za bardzo mam zdanie, czy artykuły ze słowem "porównanie" w tytule powinny w ogóle być w wikipedii. Osobiście wolę mieć dokładny opis jednego i drugiego, pozwalający mi porównać samemu. Ale chyba niekórzy wolą jak im ktoś porówna... JMP dyskusja 00:18, 14 kwi 2007 (CEST)
  • Niektórzy wolą jedno wyjście, inni drugie - trzeba o tym pamiętać. Zgadzam się, że tego typu porównanie powinno dotyczyć jak największej liczby systemów operacyjnych, a nie tylko różnych wersji Windows i Linux. Mam jednak wrażenie, że to można dopracować, pomagając autorowi i wskazując błędy. Samo skasowanie artykułu doprowadzi do tego, że autor nie będzie wiedział, co zrobił źle, a w efekcie może sobie darować edytowanie Wikipedii - chyba nie tędy droga. Piotr Mikołajski 07:42, 14 kwi 2007 (CEST)
  • jak dla mnie do usunięcia jak każde porównanie nie opierająe się li tylko na zestawieniu danych technicznych, nieobiektywne, a więc nie do wncyklopedii. Jak coś chcę porównać to czytam artykuły o tych rzeczach i samemu porównuję. — Paelius Ϡ 00:45, 14 kwi 2007 (CEST)
  • Nie wszystko da się porównać wyłącznie na podstawie danych technicznych. Ponadto nie każdy potrafi czytać takie dane ze zrozumieniem. Część ludzi może mieć najlepiej przygotowane zestawienie techniczne, z którego zwyczajnie niewiele zrozumie. Myślałeś nad tym? Piotr Mikołajski 07:42, 14 kwi 2007 (CEST)

Jest mi smutno ze moje tłumaczenie artykułu Porównanie Windows i Linux może być skasowane. Ja wierze ze to jest ważny temat. Nie umiem określić dlaczego bo jestem w ciągu uczenia się polskiego, i bardzo trudno mi jest znalezienie wszystkich słów. Ale wiem ze wielu ludzi rozmawia o tym jak Linux się porównuje do Windows i ze wielu ludzi chcieli by więcej się dowiedzieć. Gdy jest pytanie, wierze ze Wikipedia powinna mieć odpowiedz. Co ja mogę zrobić aby poprawić artykuł? Hendrixski 06:37, 14 kwi 2007 (CEST)

  • Przede wszystkim proponuję Ci pracę nad tekstem we własnej przestrzeni Wikipedysty. Kliknij na ten odnośnik - zostanie stworzona tam strona pod tytułem Porównanie Windows i Linux. Skopiuj do niej zawartość artykułu (bez szablonu z informacją "Strona do usunięcia") i będziesz mógł spokojnie dopracować artykuł bez ryzyka, że zostanie skasowany. Jest szansa, że przy pracy nad artykułem pomogą Ci inni Wikipedyści. Piotr Mikołajski 07:42, 14 kwi 2007 (CEST)

Przydatne i neutralne pod względem POV porównanie. Nikt zastanawiający się nad wyborem systemu operacyjnego dla PCta nie będzie się zastanawiał nad instalacją na nim AmigaOS. Zobaczcie, że na enWiki funkcjonuje kilka prównań - między innymi ogólne dla fachowców-entuzjastów: en:Comparison_of_operating_systems oraz kilka pomniejszych w poszczególnych segmentach tego rynku - między innymi to którego tłumaczeniem jest dyskutowany artykuł: en:Comparison of Windows and Linux. Zostawić! Qu3a 11:29, 14 kwi 2007 (CEST)

Niestety, ale nie zgodzę się, że jest to neutralne porównanie. Każde porównanie nie zawierające li tylko suchych faktów jest POV autora artykułu, a więc niejako z definicji nieneutralne. Tyle. — Paelius Ϡ 11:55, 14 kwi 2007 (CEST)
Mógłbyś wymienić tak ze trzy kawałki z tego tekstu, które do tego stopnia są skażone POV, że decydują o wyrzuceniu całości? Przekonaj mnie konkretnymi argumentami, a nie abstrakcyjnymi i nieżyciowymi założeniami. Jedna prośba - nie pisz, że artykuł jest mało rozwinięty, przynajmniej połowa tekstów na Wikipedii taka jest. Piotr Mikołajski 12:27, 14 kwi 2007 (CEST)
Zacznę od końca. Nigdzie nie napisałem, że artykuł ten jest niedostatecznie rozwinięty, dlatego nie rozumiem dlaczego wyobrażasz sobie, że mógłbym tak napisać. A co do meritum. Nie chodzi mi o to co jest w tymże, ale czego autor nie uwzględnił (to tu się objawia POV) właśnie w wybiórczości, która może implikować to, że czytelnik po przeczytaniu tego artykułu stwierdzi, że A jest lepszy od B, bo tak winika z tych porównań, a to dlatego, że autor nie uwzględnił np. kwestii C i D, w których lepszy jest system B. A co do obecnych POV-ów: Jeśli Linux ma 50-80% udziału w rynku serwerowym to jakim sposobem Windows ma 40%. To ma duże znaczenie bo wówczas Linux może mieć już tylko 60%, co już tak imponująco nie wygląda. Nawet jeśli przyjmiemy w tym wypadku, że jego udział jako oprogramowania do superkomputerów zwiększa jego udział na rynku superkomputerów i serwerów, to mamy nieścisłość: porównanie udziału Linuxa (superkomputery+serwery) do Windowsa (tylko serwery). Dalej idąc: sam autor pisze, że porównanie jest trudne, bo są różne dystrybucje i to już samo w sobie powinno implikować, że porównuje się tylko podstawowe kwestie (obecne w każdej dystrybucji)-nie zaznaczono, czy tak rzeczywiście jest. Dalej: czas instalacji zupełnie bez sensu, bo zależy on od sprzętu (nawet nie podano jaki był komputer testowy, czy był to ten sam), a tak jest to bardzo trudne do weryfikacji. Można dalej, ale po co się rozpisywać. Chyba zostałem zrozumiany, a jak nie to dopiszę resztę. Tyle. — Paelius Ϡ 12:48, 14 kwi 2007 (CEST)
O widzisz, teraz podałeś konkrety i po ich przeczytaniu zgadzam się z Twoim punktem widzenia. Artykuł zdecydowanie jest do poważnego dopracowania, IMHO w przestrzeni prywatnej Wikipedysty. Piotr Mikołajski 09:17, 15 kwi 2007 (CEST)
No choćby - czas instalacji Linuksa w zależności od dystrybucji może wynosić od 10 minut (Yoper) do tygodnia (Gentoo stage 1 na słabym sprzęcie + KDE). Taki artykuł ma sens tylko wtedy, jeśli porówna się budowę systemu, zarządzanie, tymczasem idzie raczej w stronę gazetowych porównań. Ciekawe jak porównać Windows 95 z full Mandrivą albo Vistę z Archem Base:) Szwedzki 14:07, 14 kwi 2007 (CEST)

No właśnie. Ten artykuł jest bardziej "gazetowy". Temat również. Dlatego uważam za niepotrzebne. jedyøøø განხილვა 12:32, 15 kwi 2007 (CEST)

poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 22:29, 18 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Rafał Woźnica

Pytanie o encyklopedyczność. Andrzej @ dyskusja. 16:59, 18 kwi 2007 (CEST)

Odpowiedź: brak. - RKlisowski (Odpisz) 17:05, 18 kwi 2007 (CEST)
Ek. KamStak23 dyskusja► 17:58, 18 kwi 2007 (CEST)
eeek Julo… 18:47, 18 kwi 2007 (CEST)
dałem ek Maikking dyskusja 21:10, 18 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] Motyw sokoła

  • W takiej formie artykuł wydaje mi się tylko do usunięcia, ale nie mam odpowiedniej wiedzy z zakresu literatury żeby go naprawić Mathel (dyskusja) 20:00, 18 kwi 2007 (CEST)
    • Troszkę poprawiłam, ujdzie? Gytha 20:45, 18 kwi 2007 (CEST)
      • A nie powinno być raczej pod sokół noweli? Cancre 21:56, 18 kwi 2007 (CEST)
        • Ja bym najchętnitniej widział to pod teoria sokoła, jak jest w STL, a to zostawił jako pierwszy akapit. Ale tak też być może. Laforgue (niam) 21:59, 18 kwi 2007 (CEST) Zresztą zmienię na teoria sokoła z STL - chyba jednak "motyw sokoła" byłby tylko w nowelach, w których występują sokoły.


[edytuj] Temple of the Dog (album)

Poszło z ekiem ze wszystko jest juz w Temple of the Dog ale wróciło do mnie więc na forum daję. Dla mnie to jest dubel i koniec. --Pmgpmg (dyskusja) 01:09, 18 kwi 2007 (CEST)

dubel wiec nie wiem po co te ceregiele  :) tez wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 01:44, 18 kwi 2007 (CEST)
Kłopot z TOTD polega na tym iż to było jednorazowe zjawisko. Chodzą owszem słuchy, że będzie kolejna płyta itd. itp. Cornell jednoznacznie zaprzecza. TOTD powstało jako swego rodzaju terapia po śmierci Wooda (był przyjacielem Cornella i pozostałych). Dołączenie do tej grupy Eddiego Veddera było przypadkowe, Stone Gossard zdecydował się w tym czasie na zaangażowanie go jako wokalisty do projektu powstałego na gruzach Mother Love Bone (obecne Pearl Jam). Ot i cała historia w skrócie, rozdzielanie danych o albumie i tym wydarzeniu (ni to tribute album ni to odrębna płyta) jest IMHO zbędne bo TOTD to było zjawisko (początkowo 2 piosenki i wspólne jamowanie), którego efektem była płyta. Proszę o zerknięcie na dyskusje na temat TOTD: tu i tu. - RKlisowski (Odpisz) 08:02, 18 kwi 2007 (CEST)
Ależ tu nie ma mowu o dublu. Pod nazwą "Temple of the Dog" kryją się dwie różne rzeczy: 1 - grupa muzyczna zarejestrowana w wytwórni płytowej A&M Records, 2 - album muzyczny przez w/w grupę i wytwórnię wydany. Grupa ta, oprócz w/w albumu LP, wydała również oficjalnie 4 single (nie opisane jak dotąd w wikipedii). Zgodnie z zaleceniami wikipedii dotyczącymi artykułów traktujących o wydawnictwach muzycznych, w przypadku istnienia definicji o takiej samej nazwie należy użyć ujednoznacznienia. Natknąwszy się na artykuł Temple of the Dog, zawierający definicję grupy muzycznej i definicję wydawnictwa muzycznego podzieliłem go zgodnie z w/w zaleceniami, wstawiłem szablony ujednoznaczniające, infoboksy, przypisałem oba artykuły do odpowiednich kategorii i dodałem stuby do odp kategorii. Wobec powyższego uważam, że artykuł Temple of the Dog (album) został niesłusznie skasowany i wnioskuję o przywrócenie go, jak i artykułu Temple of the Dog do postaci z dnia 16 kwietnia 2007 roku, godz 15:30:22. Pozdrowionka, Bostaf 15:59, 18 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Kazimierz Jan Dąbrowski

  • Za mało o sukcesach. Samo wykształecenie wyższe to za mało.Xx236 10:39, 10 kwi 2007 (CEST)
  • Powraca jak bumerang kwestia encyklopedyczności lokalnych polityków. Czy burmistrz to już wystarczy żeby być encyklopedycznym? Może by to jakoś powiązać z wielkością miasta? JMP dyskusja 10:42, 10 kwi 2007 (CEST)
    • Kiedyś czytałem, że burmistrzowie ency; wydaje mi się to słuszne. Galileo01 23:40, 10 kwi 2007 (CEST)
    • Miast w Polsce nie jest tak strasznie dużo, poza tym jeśli powstaje o danej osobie substub lub art. z POV-em to wtedy należy IMO ek-ować. Kpjas ⇔ 07:08, 11 kwi 2007 (CEST)
    • Burmistrz to za mało, ludzie! nawet jak ma wyższe wykształcenie, inteligent jeden, fuj. Ale serio: burmistrz jest ency dopiero wówczas, gdy coś naprawdę osiągnie. Tak samo profesor i generał. Julo… 12:26, 13 kwi 2007 (CEST)
    • Dla mnie out. Zambrów to nie Los Angeles, czy choćby i nawet Szczecin. Inaczej będzie tu wielkie autopromo. aegis maelstrom δ 21:00, 13 kwi 2007 (CEST)
    • IMHO burmistrzowie są ency bez względu na wielkość miasta, zostać burmistrzem to nie jest takie hop-siup. Ale ten artykuł to jest rozpacz... Z dbałości o jakość dałbym mu EK. - RKlisowski (Odpisz) 10:08, 16 kwi 2007 (CEST)

poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 00:50, 18 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Fryderyk Rossakowski

daję tutaj, bo nikt w 20 min nie zekował jeszcze ;) pan się promuje wyraźnie i to widać, założył jakiś teatr i wystawił sztukę w jednym porządnym teatrze, google pana tego w kontekście ze sztuką znają "raczej" słabo, no ale coś napisał z kolei podobno... dlatego przed ekiem się powsztrzymałem i przyszedłem się zapytać grzecznie :) chętnie bym eka wsadził na marginesie ;) Maikking dyskusja 21:58, 12 kwi 2007 (CEST)

Też jakoś mi nie pasuje ta postać znalazłem coś takiego [6] a to raczej reklamą do Wikipedii nie jest O jego dorobku trudno szukać. Ale mogę się mylić --Adamt rzeknij słowo 23:26, 12 kwi 2007 (CEST)
widziałem i to:) nawet, jak to on, to i tak wygranie procesu o odszkodowanie nie czyni ency ;]Maikking dyskusja 00:04, 13 kwi 2007 (CEST)
wstawione ek--Adamt rzeknij słowo 00:49, 18 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] CLI (język programowania)

Stare hasło ale moim zdaniem niezbyt ency. Ktoś sobie stworzył język i jakoś nie widzę żeby był super popularny. No chyba ze przez te pomotane linki zewnętrzne coś jest nie tak. Ency ? --Pmgpmg (dyskusja) 21:00, 17 kwi 2007 (CEST)

  • Jeżeli ktoś potrafi udowodnić, że używa tego ktoś poza autorem i ewentualnie jego bliskimi znajomymi... Ja bym wyrzucił. JMP dyskusja 21:23, 17 kwi 2007 (CEST)
    • Wygląda na typowe original research i jeśli nie ma o tym artykułów, książek czy opisów poza stroną autora to w tej formie do usunięcia Qu3a 22:04, 17 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Józef Wilczyński

  • chciałem ekować ale wolę zapytać szanowną społeczność czy bycie radnym jest ency? bo tylko to jest ważne w jego życiorysie. --Adamt rzeknij słowo 15:26, 17 kwi 2007 (CEST)
    • z dotychczasowej praktyki wynika, że bycie radnym nie wystarcza ‹ Dobromiła | odpowiedź › 16:16, 17 kwi 2007 (CEST)
      • Do tego fatalny styl dyskwalifikuje artykuł ("najlepszy radny"). Wyrzucić JMP dyskusja 17:18, 17 kwi 2007 (CEST)
      • Bycie radnym to zbyt mało, pozostałych dokonań brak. - RKlisowski (Odpisz) 17:31, 17 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Polska Organizacja Samoobrony Terytorialnej "Świt"

Hoax? Nawet jeśli nie, to forma tragiczna. Propagandowe hasełka. Ek? Lajsikonik Dyskusja 09:43, 17 kwi 2007 (CEST)

Istniała w latach 1942 - 1943 organizacja o nazwie "Świt" (nazwa pochodzi od wydawanego przez grupę pisma "Świt"), ale działająca na Kieleczyźnie (rejon Iłży, Kielc, Starachowic), jej członkowie w początkowym okresie byli formalnie związani z Związkiem Walki Zbrojnej, pod koniec 1943 roku związali się z Gwardia Ludową a w 1944 roku formalnie weszli w skład Armii Ludowej, a z jej członków utworzono 2 brygadę AL "Świt". Nie znalazłem materiałów, które mogłyby potwierdzić istnienie (zwłaszcza lewicowej) organizacja o takiej nazwie i jak podaje autor o dużym zasięgu działania (zarówno w materiałach opisujących ruch oporu polski na Podkarpaciu , jak również polski ruch oporu terenie Ukrainy), wygląda więc to na hoax. Smat 13:55, 17 kwi 2007 (CEST)
  • Smat ma rację - bez źródeł musimy ten artykuł wyrzucić. Paterm >Odpisz< 17:09, 17 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Klub Turystyki Kwalifikowanej "Morena"

Niepewność co do encyklopedyczności hasła i to mocna niepewność Maikking dyskusja 16:53, 14 kwi 2007 (CEST)

  • Encyklopedyczność hasła wątpliwa, styl kompletnie nieency, do tego NPA. Wystarczająco powodów na ek. JMP dyskusja 22:12, 14 kwi 2007 (CEST)
  • EK EK EK. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 18:12, 16 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] Joanna Kubiak

Zgłaszam tutaj by uniknąć trybu tygodniowego, wg mnie EK (prawdopodobnie autopromo) Andrzej @ dyskusja. 23:05, 14 kwi 2007 (CEST)

Czysta spekulacja - autopromo - zanim rzucisz bezpodstawne podejrzenia, pokaż "probably cause" bo w tym kraju, w którym teraz mieszkam "anyone is presumed innocent until proven guilty". Dla twojej informacji wyjechałem z Polski kiedy Kubiak miała dwa lata, więc niby skąd mam ją osobiscie znać? A co do polskich artystów możecie mieć zastrzeżenia, ale lepszymi typu Shakira, Bon Jovi czy UB40 pochwalić się nie możecie, więc ciesz sie tym co macie i że ktoś z drugiej strony stawu to docenia. Greg park avenue 23:46, 14 kwi 2007 (CEST)

    • Po pierwsze bardzo wg mnie mało eleganckie jest wywyższanie się dlatego, że się w Polsce nie mieszka. A po drugie nie masz racji. Obie te panie prawdopodobnie wylecą z hukiem z Wikipedii - gdyż nie są encyklopedyczne. I nie ma znaczenia, to że dodał je ktoś kto w Polsce nie mieszka -to w żaden sposób nie świadczy o ich encyklopedyczności. Co do polskich artystów - to dziwne, że zza tego stawu nie widać tych którzy np. wydali jakąś płytę i zostali u nas opisani... Andrzej @ dyskusja. 00:27, 15 kwi 2007 (CEST)
Następna nadinterpretacja. Nie wywyższanie się tylko stwierdzenie faktu. Poza tym, jedynej autopromocji mógłbyś się u mnie doszukać w Kwartet Jorgi, też mojej edycji z czystej kurtuazji bo tam mój kolega z liceum grał, i nawet mają imponującą dyskografię, coś koło 13 albumów, ale to nie to na co mógłbym mojego syna wziąść do Madison Square Garden czy do Meadowlands Arena gdyby tam zawitali (co jest mało prawdopodobne) by go móc zainteresować polską muzyką i go nieco spolszczyć. Ilość albumów nie gra roli, jeśli ani jednego hitu nie mieli. Natomiast na Mundanę z kimkolwiek by nie wystąpili, czy z Will Smithem czy z James Brownem, bym dzieciaka zabrał bez wahania, nawet gdyby bilety były po $100 od osoby. Greg park avenue 02:02, 15 kwi 2007 (CEST)
  • "Ktoś z drugiej strony stawu" nie musi być dla nas wyrocznią. Mamy jakieś reguły encyklopedyczności ludzi, luźne, ale w miarę uznane. Ta pani chyba jeszcze nie ma wystraczających osiągnięć. Chociaż przypadek jest blisko granicy. Z tego powodu nie chciałem się właściwie wypowiadać, ale skoro mnie sprowokowałeś... JMP dyskusja 23:57, 14 kwi 2007 (CEST)
Dobry post, JMP. Wyrocznią nikt tu nie jest i z pewnością nie te 10 milionów hamerykunów znających polski i którzy tu czasem zaglądają. Wierz mi, że na ogół są speszeni i nie wiedzą ani jak się zachować ani jeśli mają jeszcze polskie obywatelstwo, na kogo głosować. Mi się wydaje, ale to subiektywne zdanie, że wyrocznią kryteriów kto jest kto w Polsce jest Polska TV, którą czasem oglądam przez Polsat, ale w niej niczym nam zaimponować nie możecie. To samo dotyczy innych mediów jak prasa typu Gazeta Wyborcza. Taki Michnik na przykład dyktuje kto jest winny (Rywin) a kto nie a potem jest sąd - śmiechu warte, po prostu parodia. Jedyne uznanie mam tylko do Rzeczpospolitej.

Natomiast moim kryterium i przypuszczam, że wiekszości takich jak ja po tej stronie bajorka jest kim z Polski się mogę pochwalić i za Polskę nie wstydzić, dlatego dałem tym dziewuszkom z Mundany trochę kredytu. Na starych dziadków jak Jorgi czy stare babcie jak Rodowicz nie ma co liczyć, bo jak na Broadwayu się nie przebili przez te wszystkie lata, to już tego nie zrobią. To samo dotyczy zespołów na eksport typu "Śląsk" czy "Mazowsze", które nam tu wysyłacie, a nasze babcie mówia tak: "Czy w tej Polsce juz nigdy nic się nie zmieni? Ciągle ino ta sama muzyka jak w latach 30.". Smile. Greg park avenue 00:41, 15 kwi 2007 (CEST)

Okej, masz prawo do swojego zdania - ale to wcale nie znaczy, że masz rację. Dla nas Twoje kryteria nie mają większego znaczenia - gdyż są one subiektywne. My oceniamy na podstawie weryfikowalnych osiągnięć, a nie czyiś prywatnych opinii. I wcale nie jest tak, że siedząc za wielkim stawem możesz obiektywnie coś ocenić - bo z tego co piszesz, pobyt za granicą jedynie zaciemnia Ci obraz. Andrzej @ dyskusja. 01:09, 15 kwi 2007 (CEST)
"Dla nas" to znaczy dla kogo? Wiem, że chciałeś dobrze i miał wyjść jeden Andrzej a wyszło jak zwykle - dwa Andrzeje czy czeski film? Greg park avenue 01:35, 15 kwi 2007 (CEST)
Czysty żywy EK. A kolega/koleżanka zza stawu niech sobie daruje osobiste wycieczki w postaci nam tu wysyłacie. Poprosimy o dyskusję merytoryczną. - RKlisowski (Odpisz) 01:16, 15 kwi 2007 (CEST)
Sorry. Wyszło niezbyt zręcznie. Chodziło o "artystów" sponsorowanych niegdyś przez państwo PRL, którzy dalej na tym wózku jadą. Znajdziesz ich na liście Wildsteina albo przez Pesel (specjalne dodatki do rent). Greg park avenue 01:46, 15 kwi 2007 (CEST)
prosiłbym byś wycieczki polityczne zachował na dyskusje w innych miejscach. masti <dyskusja> 13:41, 15 kwi 2007 (CEST)
  • Za mało osiągnięć jak na encyklopedię. Zdecydowanie. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 01:14, 15 kwi 2007 (CEST)
  • Tu nic nie ma co by miało wskazywać na encyklopedyczność osoby Ek --Adamt rzeknij słowo 01:21, 15 kwi 2007 (CEST)


  • To samo mówiono w 1964 o Bitlesach. Tu nic nie ma, nawet polscy "eksperci" się wypowiadali. A teraz zamknij oczy i spójrz na kraj, w którym żyjesz. Kaczyńscy robią z was pośmiewisko przed światem. Brak tolerancji dla ludzi o odmiennych preferencjach seksualnych, domaganie się przywrócenia kary śmierci tylko nikt nie wie co to zmieni. Bush jak przedszkolanka z markotną miną oprowadza Lesia po Białym Domu i pokazuje mu obrazki na ścianie i tłumaczy jak dziecku kto był Washington a kto Lincoln a Lesio się tylko chichra jakby komu psikusa zrobił (poszło na cały świat aż przykro było oglądać). Wałęsa już dawno tych agentów z Soidarności wyrzucił, ale go ośmieszono i "politics as usual" trwa dalej tak jak było kiedyś za Lyndona Johnsona. I nagle pojawia się ten zespół jak kiedyś The Beatles, otwarty na świat, bez żadnych uprzedzeń, piszą swoją własną muzykę, a nie jakieś dzięcioły z Hollywood za nich czy jakaś Agnieszka Osiecka, która miała monopol na wierszokletowanie po linii. Mają swoje własne instrumenty i sami ją wykonują, nawet mają adekwatną nazwę - Musica Mundana. I co panie wikipedysto? Wymazać ich bo pan Michnik ich nie lansuje? A może by tak pana Jacek Tomczak z PiSu lepiej wykreślić z wiki, bo ten pan poza yesowaniem na pana Lesia i pana Jarka jeszcze nic nie zrobił? A wikipedia jak się pan słusznie upomina to encyklopedia a nie billboard Czterech Pancernych i PiS. Gdzieś dzwonią tylko pan nie wie, w którym kościele i kogo wykreślić. A może to diabeł ogonem na mszę dzwoni? Jutro niedziela i zara świta, więc marsz do kościoła i jak pan nie wie kogo z wiki wykreślić, to nie ch się pan księdza lepiej zapyta. Keep smiling Greg park avenue 03:29, 15 kwi 2007 (CEST)
  • Beatlesi w roku 1963 encyklopedyczni nie byli a w 1965 już zdecydowanie. Naturalna kolej rzeczy, ktoś ma osiągnięcia, staje się znany, staje się hasłem w encyklopedii. Nie skreślamy tej pani na zawsze, tylko stwierdzamy, że jeszcze dostatecznych osiągnięć nie ma. Według twojej logiki powinniśmy każde nowo narodzone niemowle wpisywać w Wikipedię, bo może przeciez stać się kimś sławnym. A wracając do tego argumentu o 10 milionach co tam podobno po polsku mówi - czy naprawdę jesteś resprezentatntem tych 10 milionów? Czy oni wszyscy na ten temat mają takie samo zdanie jak Ty? Jeżeli nie, to chyba nie powinieneś się na tę liczbę powołýwać. A jeżeli mimo wszystko uważasz, że możesz - to pozwól, że ja się powołam na liczbę 40 milionów, bo tyle nas tutaj mówi po polsku. JMP dyskusja 10:58, 15 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Venus Doom

Tragiczna forma. Xx236 16:17, 16 kwi 2007 (CEST) ek ---Adamt rzeknij słowo 17:40, 16 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Daz Simpson

W tej postaci redakcyjnej - prawie ek. PawełMM 09:50, 15 kwi 2007 (CEST)

  • Zgadzam się z przedmówcą (tyle że bez tego prawie) Piotr Plecke 22:44, 15 kwi 2007 (CEST)
    • brak podstawowych danych, słabo googlowalny, en:wiki, milczy, brak źródeł ... = EK masti <dyskusja> 09:46, 16 kwi 2007 (CEST)
wstawiłem szablon ek--Adamt rzeknij słowo 17:39, 16 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Puchlina wodna (medycyna)

  • To jest zagadnienie z historii medycyny. W żadnym razie nie funkcjonuje we współczesnej medycynie. Jest to, jak mniemam, synonim obrzęków uogólnionych (anasarca). W obecnej formie do wywalenia. Jest tu jeszcze problem choroby rybek akwariowych, która występuje pod nazwą puchlina wodna (przynajmniej tak się gugla). Ale o tym to ja zielonego pojęcia nie mam...--Mrug dyskutuj 17:16, 15 kwi 2007 (CEST)
    • Hm, nawet mnie się ta nazwa obiła o uszy... Jeśli nazwa historyczna - to dokładnie tak napisać w haśle i wyjasnić, że dziś używa się innych określeń, dlaczego to juz nieaktualne etc. NB w Małej encyklopedii medycyny z 1987 pojęcie puchlina występuje. Ale niech się lepiej wypowiedzą spece. Cancre 17:21, 15 kwi 2007 (CEST)
      • W Małej encyklopedii medycyny z 1999 pojęcie puchlina również występuje, ale nie jest nazwana wodną. Przymiotnik ten pojawia się za to w Doroszewskim. Dla mnie również p. wodna to choroba rybek akwariowych. Proponuję przenieść pod nazwę Puchlina, a tu zrobić disambig na ludzką i rybią. 83.17.226.74 22:09, 15 kwi 2007 (CEST)
  • A może zapytamy jakiegoś lekarza...? Paterm >Odpisz< 22:56, 15 kwi 2007 (CEST)
    • Zapytałem się...;) --Mrug dyskutuj 00:05, 16 kwi 2007 (CEST)
      • Jakoś trzeba by z tego wybrnąć... 1. Określenie "puchlina wodna" w współczesnej medycynie nie funkcjonuje 2. jest to określenie historyczne, które się spotyka 3. AFAIK może odpowiadać współczesnym uogólnionym obrzękom które mogą występować w zaawansowanej zastoinowej niewydolności krążenia, nerczycach, przewodnieniu, hipoproteinemii itd
        Optowałbym za zostawieniem w jakiej formie "puchlina wodna (medycyna)" i "puchlina wodna (akwarystyka)"? Kpjas ⇔ 08:31, 16 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] Radosław Czerniak

Był EK. Moim zdaniem ency jako trener. Mam rację? Airwolf {D} 19:14, 15 kwi 2007 (CEST)

  • To ja dałem ek i zdanie podtrzymuje. Artykuł jest słaby i ewidentnie niekompletny (nie wierzę, żeby on karierę sportową rozpoczął w wieku lat 31). A co do postaci, to jeden tytuł w jakimś plebiscycie to też chyba za małe osiągnięcie. JMP dyskusja 19:43, 15 kwi 2007 (CEST)
    • A przepraszam, zapomniałem cię powiadomić. Do rzeczy: zgadzam się, że art jest niekompletny, ale moim zdaniem człowiek jest ency nie za wyróżnienie, tylko za dwa lata prowadzenia drużyny. Airwolf {D} 19:55, 15 kwi 2007 (CEST)
      • Dodałem jeszcze jedna nagrode. Jako ency traktowalem go wlasnie za dwa lata prowadzenia druzyny oraz 3 lata gry w Turowie. Do strony o Czerniaku linkuja dwie inne strony. Przyznaje, ze artykul jest niekompletny, jezeli chodzi o przebieg kariery sportowej, jednak tylko takie informacje posiadam, a innych nie udalo sie znalezc - dlatego tez jest on stubem ("Zalążek artykułu to artykuł umieszczony w Wikipedii, który aktualnie nie posiada wyczerpujących informacji na dany temat [...]"). Dla przykladu inne "slabe" stuby: Niepewność względna, Bateria buforowa. Mam takie pytanie: czy w razie usuniecia artykulu o Czerniaku, bedzie mozna zobaczyc gdzies jego archiwalna tresc, czy lepiej zrobic sobie teraz "kopie zapasowa"? (np. w razie, gdybym znalazl w przyszlosci brakujace informacje). Brohacz 21:46, 15 kwi 2007 (CEST)
        • Dodałem stosowny szablon. Jeśli chcesz, możesz robić kopię, ale w razie czego będziesz mógł poprosić mnie - jako admin jestem w stanie wygrzebać treść skasowanego hasła. Airwolf {D} 21:56, 15 kwi 2007 (CEST)
          • Czy w zwiazku z wyjasnieniem encyklopedycznosci hasla oraz dodaniem odpowiednich szablonow strona nie zostanie przeniesiona z poczekalni do wlasciwego SdU czy tez nalezy jeszcze cos poprawic ? Brohacz 12:36, 16 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] Barbara Józefiak

Identycznie jak poniżej. Andrzej @ dyskusja. 23:08, 14 kwi 2007 (CEST)

Identycznie jak poniżej - Joanna Kubiak. Greg park avenue 23:52, 14 kwi 2007 (CEST)

wstawiony szablon ek --Adamt rzeknij słowo 12:03, 16 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Jaga Hupało

Według autora tego hasła jedna z najbardziej uznawanych polskich fryzjerek - stylistek... Ency? Cancre 20:40, 13 kwi 2007 (CEST)

  • Znana jest rzeczywiście, modna również, szczególnie wśród tzw. sfer towarzyskich. Nie wiem jednak, czy to wystarczy. --Piotr Mikołajski 20:44, 13 kwi 2007 (CEST)
  • Obiła mi się o uszy czytając Elle czy inny Twój Styl... Moim zdaniem weak keep, w końcu jest postacią dość znaną, jak na fryzjerkę-stylistkę; pani Jadzia zza rogu to z pewnością nie jest. Galileo01 16:04, 14 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] Czesław Trybowski

  • Czy z artykułu wynika encyklopedyczność? coś założył - jak dziesiątki innych, coś opublikował, ale czy wystarczająco dużo? Maikking dyskusja 13:46, 13 kwi 2007 (CEST)
    Przez wiele lat starał się o odbudowę schroniska na Starych Wierchach, które dziś nosi jego imię. Raczej bym zostawił. --Mrug dyskutuj 14:07, 13 kwi 2007 (CEST)
    jak Mrug + GOPR i publikacje (choć warto by było je podać) masti <dyskusja> 23:21, 14 kwi 2007 (CEST)
    Trzy publikacje udało mi się znaleźć, dopisałam. IMO do zostawienia. Gytha 00:47, 16 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] Smok zimny

Fajne bajkopisarstwo ale niezbyt ency zwłaszcza, że bez źródeł. Kkrystian (dyskusja, mail) 21:33, 14 kwi 2007 (CEST)

  • Uprzedziłeś mnie, zamierzałem to akurat ek-nąć :). Jest artykuł smok, i wystarczy, jak ktoś chce się bawić w dalsze klasyfikacje, może w nim rozdział zrobić. NB: nic mi nie wiadomo, żeby smoki zimna występowały w jakichkolwiek klasycznych legendach i mitach, jest to zdaje się wymysł twórców gier RPG... JMP dyskusja 21:46, 14 kwi 2007 (CEST)
  • do wyrzucenia - raczej to twórczość własna Paterm >Odpisz< 21:43, 14 kwi 2007 (CEST)
  • Jak dla mnie {{ek}} i podobnie z hasłem Smok ognisty Beau (dyskusja) 22:08, 14 kwi 2007 (CEST)
  • Nie zauważyliście że większość artykułów w dziale "Fantastyczne zwierzęta" to kompletna porażka Wikipedii ?! Nie dość że artykuły są na żenująco niskim poziomie to większość z nich jest napisana tak jakby autor znał/widział owe stworzenia na własne oczy...Pozdrawiam Timber_Wolf 04:40, 15 kwi 2007 (CEST)
  • niezbyt długie, ale przynajmniej konkretnie nie jak artykuł ,,smok"
  • zdecydowane EK - OR w czystej postaci. Dorzucę jeszcze kuroliszka tegoż samego autora. Takich zwierząt nie ma, nawet w literaturze... A tak nawiasem mówiąc, które to artykuły są na tak "żerująco niskim poziomie"? Amfisbaena? Bazyliszek (stworzenie mityczne)? Bestia z Gévaudan? Czerw pustyni? Niektóre z nich wymagają uzupełnień, ale zaraz porażka? I co to znaczy "napisana tak, jakby autor widział je na własne oczy"? Przecież w każdym artykule jest wyraźnie na samym początku napisane, że chodzi o zwierzę mityczne bądź fantastyczne, pochodzące z powieści konkretnego autora. Gytha 22:53, 15 kwi 2007 (CEST)
wstawiłem ek--Adamt rzeknij słowo 02:58, 16 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Tomasz Brhel

  • Postać absolutnie nieencyklopedyczna Piotr Plecke 16:41, 15 kwi 2007 (CEST)
  • dokładnie tak jak pan Kamil Baleja (patrz niżej), oraz pan Paweł Oksanowicz (patrz wyżej)Piotr Plecke 16:47, 15 kwi 2007 (CEST)
  • Zgoda, usunąć Kecaj (dyskusja) 17:47, 15 kwi 2007 (CEST)
  • Jak pan Kamil piętro niżej: ek. - RKlisowski (Odpisz) 22:15, 15 kwi 2007 (CEST)

wstawiłem ek--Adamt rzeknij słowo 02:54, 16 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Paweł Oksanowicz

  • Postać absolutnie nieencyklopedyczna Piotr Plecke 16:41, 15 kwi 2007 (CEST)
  • dokładnie tak jak pan Kamil Baleja i Tomasz Brhel (patrz niżej) no tyle że pan Paweł pracuje już 7 miesięcy :) Piotr Plecke 16:51, 15 kwi 2007 (CEST)
  • pełna zgoda Kecaj (dyskusja) 17:43, 15 kwi 2007 (CEST)
  • Może przedyskutujmy nad encyklopedycznością dziennikarzy w kawiarence. KamStak23 dyskusja► 18:23, 15 kwi 2007 (CEST)

wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 02:53, 16 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] Kamil Baleja

  • Postać absolutnie nieencyklopedyczna Piotr Plecke 16:41, 15 kwi 2007 (CEST)
  • Ten człowiek od dwóch tygodni prowadzi audycję (w środku nocy) w ogólnopolskim radiu, moim zdaniem to stanowczo za mało. Tak na marginesie audycja tego pana jest zgłoszona przez RKlisowski do SDU Piotr Plecke 16:41, 15 kwi 2007 (CEST)
  • Jak dla mnie ek. - RKlisowski (Odpisz) 17:16, 15 kwi 2007 (CEST)
  • Popieram ek Kecaj (dyskusja) 17:53, 15 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Mistrzostwa Europy w piłce nożnej 2020

Czy jest sens tak bardzo wybiegać w przyszłość? Hasło nie zawiera praktycznie nic. Inne przyszłe mistrzostwa opisane są ze względu na kandydatury do organizacji. Tutaj nie. --Xett Dyskusja 19:00, 15 kwi 2007 (CEST)

Wstawiałem EK i zdania nie zmieniam Gabal 19:20,15 kwi 2007 (CET)
Usunąć. Airwolf {D} 19:30, 15 kwi 2007 (CEST)
Ponowiłem ek --Adamt rzeknij słowo 21:53, 15 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Ramię siły

Poprawi ktoś...? Teraz to się nie nadaje do niczego. --LeafnodeD 14:41, 12 kwi 2007 (CEST)

{{ek}} + ewentualnie pomyśleć nad zmianami w Moment siły Maly LOLek 14:44, 12 kwi 2007 (CEST)
Proponuję zgłosić do WP:KWA. W końcu jest to jedno z ważniejszych pojęć fizyki. KamStak23 dyskusja► 18:23, 13 kwi 2007 (CEST)
Treść wstawiłem do Moment siły - sprawdźcie czy dobrze. Art. usunąłem. Adam Dziura → dysk. 15:10, 15 kwi 2007 (CEST)
Ale tu pośpiech w kasowaniu panuje. Ramię siły jest ważnym pojęciem na etapie niewektorowy tłumaczenia dziania maszyn prostych, warunków równowagi itp. Stosowana w edukacji i technice. W fizyce operującej wektorami jest pojęciem praktycznie niepotrzebnym. Definicja jest prosta i artykuł będzie prosty i krótki. StoK 16:00, 15 kwi 2007 (CEST)
Skoro ma być aż tak prosty i krótki jak był, to może lepiej zostawić w momencie siły, a z tego zrobić redirecta? Maly LOLek 16:02, 15 kwi 2007 (CEST)
Redirect to minimum, ale trzeba by coś napisać o ramieniu. Problem polega na tym, że to co napisano w artykule moment siły, z matematycznego punktu widzenia, jest błędem. Mianowicie napisano, że wektor to odległość. Jeżeli chcemy użyć wektorów i przejść od wektorów do liczb to ramię jest równe modułowi wektora przez wersor siły. Artykuł dźwignia przemilcza pojecie ramienia, a do tego ma błędy na rysunkach i ma jakiś taki dziwny styl. StoK 16:30, 15 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] Ulica Michała Kajki w Mikołajkach

  • Za małe miasto na takie artykuły Mangaka 15:09, 9 kwi 2007 (CEST)
  • Głos w dyskusji.
  • fascynujący ten poprzedni głos... A serio - słusznie, z tymi ulicami w miastach to się jakaś choroba zrobiła. Ja rozumiem, że takie ulice, jak Piotrkowska w Łodzi, Krakowskie Przedmieście w Warszawie czy Długi Targ w Gdańsku zasługują na swoje artykuły. Ale zaczynamy powoli dochodzić do absurdu w postaci opisu każdej ulicy w kadym mieście. Trzeba temu postawić tamę. Ma może ktoś jakiś pomysł na kryteria encyklopedyczności ulic? JMP dyskusja 15:28, 9 kwi 2007 (CEST)
  • Ja mam: historia. Brak? Artykuł do kosza. - RKlisowski (Odpisz) 20:28, 9 kwi 2007 (CEST)
  • A co powiesz na wpis: Historia: Ulica powstałą w roku 1960. W tym też roku wybudowano przy niej pierwszy dom. Nazwę nadano jej w roku 1972, przy okazji budowy kolejnych dwóch domów. Następne 5 wybudowano w latach 1991-1995. W roku 1996 w ulicy wybudowano kanalizację, zaś w 1997 otrzymała nawierzchnię asfaltową. Jest historia? Jest. Nadaje się do zostawienia? Hmm... JMP dyskusja 20:59, 9 kwi 2007 (CEST)
  • Z artykułu nie wynika, by ulica wyróżniała się czymkolwiek. Jestem za usunięciem, chyba, że przyjmiemy, że wszystkie ulice z definicji są encyklopedyczne. Kecaj (dyskusja) 20:41, 10 kwi 2007 (CEST)
  • Poszło na SdU. Galileo01 13:44, 15 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Parasol Wrocław

  • Moim zdaniem nieency w sumie. Czy ta jedna jaskółka (MPJ) starcza dla całego klubu? Się pytam :) Maikking dyskusja 16:50, 7 kwi 2007 (CEST)
Przyjęliśmy że wszystkie kluby piłkarskie są ency. Ten artykuł w porównaniu z innymi które często kategoryzuję jest naprawdę "dobry". Zobacz Kategoria:Polskie kluby piłkarskie--Adamt rzeknij słowo 19:31, 7 kwi 2007 (CEST)
Bo mi się wydawało, że takie, które grały w III lidze sezon...tutaj tak napisali, o tą dziewnczynę bardziej mi chodzi, co ma MPJ, czy to wystarcza, czy nie? Maikking dyskusja 19:50, 7 kwi 2007 (CEST)
Przyznam że tych ustaleń nie znałem. Co dziennie człowiek uczy się czegoś innego:). Jak się uprzesz to z kategorii którą podałem wyrzucisz 1/3 klubów bo według tych zaleceń nie kwalifikują się. Klub jest znany we Wrocławiu z właśnie juniorskich drużyn piłkarskich. Sam grałem na ich murawie.:) Jako że klub prowadzi również sekcje lekkoatletyczną i to jak widać z jakimiś sukcesami jestem za pozostawieniem. --Adamt rzeknij słowo 20:58, 7 kwi 2007 (CEST)
ciągle rozchodzi mi się o ten "sukces" jednej zawodniczki. Bo wg mnie odpowiedniejsze byłoby wspomnienie o klubie w sekcji Wrocław-sport, albo osobnym artykule sport we Wrocławiu, o ile kiedyś powstanie. Maikking dyskusja 13:46, 8 kwi 2007 (CEST)
  • Poszło na SdU. Galileo01 13:40, 15 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Dominik Roch Milbert

  • Trochę za mało na encyklopedię, może ktoś rozbuduje ale czy warto? --Adamt rzeknij słowo 02:13, 11 kwi 2007 (CEST)
Księży, którzy rozpoczynali budowę jakiegoś kościoła jest mniej więcej tyle co kościołów. Na każdym większym osiedlu jest teraz taki ktoś. Czyli w sumie nic ponad przeciętność. 83.17.226.74 22:12, 11 kwi 2007 (CEST)
  • Urodził się nie wiadomo kiedy, zainicjował budowę i wyposażenie kościoła, zmarł nie wiadomo kiedy, został pochowany. Gdyby to chociaż była porządniejsza biografia, to bym się zastanowił nad pozostawieniem. Ale to co jest, to za mało na stub, nawet gdyby postać była bardziej encyklopedyczna. JMP dyskusja 15:21, 14 kwi 2007 (CEST)
  • usunięte masti <dyskusja> 13:29, 15 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Wybory parlamentarne w Wielkiej Brytanii, 2010

Wybory za trzy lata. W tej chwili to futurologia. Ale może dałoby się rozbudować. Mam wątpliwości. --slawojar 小山 11:10, 15 kwi 2007 (CEST)

  • Zdecydwanie do wyrzucenia, jedyną konkrentą informacją jest data, z dopiskiem, że jest niepewna... JMP dyskusja 11:12, 15 kwi 2007 (CEST)
  • ek --Adamt rzeknij słowo 12:31, 15 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] Albin Stanisławski

Z dużą przykrością, ale jednak chcę to dać na SDU. Postać tragiczna, na pewno dobry człowiek i patriota. Ale po prostu w życiorysie nie ma nic encyklopedycznego. Skończył szkołę, potem długo był podoficerem, potem podporucznikiem, kampania wrześniowa bez jakichś "osiągnięć", typu dowództwo większych jednostek, ordery itp. i wreszcie śmierć w Katyniu i ekshumacja. Przy całej tragedii losu to wydaje mi się, że sam fakt śmierci w Katyniu nie może być jedynym powodem umieszczenia w encyklopedii? Chyba, żeby jego los był w mass mediach symbolem, ale chyba nie jest? Proszę o poradę. Pomijam tu liczne błedy techniczno-redakcyjne, bo te można poprawić. Chodzi mi tylko o to czy ency czy nie? --Piotr967 17:25, 11 kwi 2007 (CEST)

  • Odp.NIE ZGADZAM SIĘ Por.Stanisławski był dowódcą jednostki saperskiej których w armii II RP było tylko kilka.W Okręgach Korpusu po jednej Składnicy Saperskiej.W Wikipedii jest pełno generałów którzy nic nie zrobili.Zostali umieszczeni tylko dlatego że mieli stopień. Dlatego por. Stanisławski poprzez ofiarę życia ma prawo do miejsca wśród wojskowych II RP. Jest przykładem sapera z służb tyłowych który zginął za Ojczyznę.Usunięcie Stanisławskiego oznaczać będzie że ofiara życia ma mniejszy wymiar jak stopień wojskowy. --Giling
  • ofiarę życia złożyło bardzo wielu żołnierzy. Czy ofiara życia szeregowca ma mniejszy wymiar niż oficera? A czy powinniśmy wszystkich tych szeregowców wymieniać w Wikipedii? JMP dyskusja 18:03, 11 kwi 2007 (CEST)
  • Czy sama ofiara życia jest encyklopedyczna? Zginęło w czasie II wojny światowej ok. 3 mln Polaków, w większości za to że byli Polakami, wielu także z powodu swojej walki i patriotyzmu. Czy wszystkich 3 mln ludzi mamy wpisać? A 6 mln Żydów, w tym 3 mln polskich? Oni też zginęli tragicznie i często heroicznie, do ostatka ratując np. swoich bliskich lub walcząc. Na Wołyniu zginęło ze 100 tys. Polaków bestialsko zakatowanych przez UPA. Czy także wszystkich ich wpiszemy do encyklopedii? Wydaje mi się, że w encyklopedii umieszcza się osoby encyklopedyczne. Nie znaczy to, że nie żywię szacunku do innych, tragicznie zmarłych w czasie wojny, podobnie jak uznanie kogoś za ency nie jest dowodem szacunku dla niego czy jego sprawy. Np. Hitlera wpisuje się do każdej encyklopedii, bo był postacią encyklopedyczną, choć odrażającą. Dlatego nie mieszajmy proszę encyklopedyczności z szacunkiem dla ofiary życia, bo to dwie różne sprawy. --Piotr967 18:14, 11 kwi 2007 (CEST)
    • Piotr967, mam dwa pytania: czego AS musiałby dokonać, żeby być dla Ciebie ency i jaki stopień wojskowy musiałby mieć, żeby nie robiąc nic już być ency? Pytam zupełnie serio. Piotr Mikołajski 18:51, 11 kwi 2007 (CEST)
      • Przykładowo ency jest osoba odznaczona za konkretny czyn wojskowy orderem Virtuti lub np. Krzyżem Walecznych (ale nie medalem typu za obronę Warszawy, bo to dawali hurtem). Dalej dowódca jakiejś twierdzy, bitwy (w której brał udział choćby minimum pułk, a lepiej brygada), ewentualnie mniejszej bitwy, ale o dużym rozgłosie np. obrony Westerplatte, obrony Przebraża (Cybulski). To samo dotyczy dowódców oddziałów partyzanckich, np. major Sucharski. Dalej każda postać o istotnej roli w wydarzeniu o dużym rozgłosie (randze), np. pilot samolotu gen. Sikorskiego, który jako jedyny uratował się. Wreszcie każda osoba szeroko znana, nawet nie z racji swoich szczególnych osiągnięć, a jako symbol. Przykładowo ks. Skorupka. Generalnie mój poglad jest taki - encyklopedia to miejsce dla osób już znanych (obojętnie słusznie czy nie, pozytywnie czy negatywnie) a nie miejsce, dzięki któremu nabywa się sławy. --Piotr967 19:07, 11 kwi 2007 (CEST)
        • OK, tu się zgadzamy, ale to odpowiedź na pierwsze pytanie. Przypomnę drugie: jaki stopień wojskowy trzeba mieć, żeby nie robiąc nic już być ency? Piotr Mikołajski 20:38, 11 kwi 2007 (CEST)
          • Po pierwsze sądzę, że przed wojną trudno było dostać stopień wojskowy nic nie robiąc. Jeśli jednak już mam odpowiedzieć na takie pytanie, to by wojskowy "nic nie robiący" (czyli bez wyraźnych osiągnięć) był na pograniczu ency, to minimum generał. Jednak hasło takie musiałoby wskazać jakieś osiągnięcia tego generała, w końcu coś zrobił, jakąś karierę miał chyba by dostać generała? --Piotr967 21:10, 11 kwi 2007 (CEST)
            • Generałem zawsze się jest za jakieś zasługi, a czy rzeczywiste, czy papierowe - to już inna historia. Pytałem o to, bo skoro od generała w górę jest się ency z zasady, to czy będą czyszczone biogramy wszystkich żołnierzy z niższym stopniem, którzy się niczym szczególnym nie wykazali? Jeśli tak, to co będzie z biogramem jednego z powstańców warszawskich (nazwisko mi wyleciało z głowy), który parę miesięcy temu trafił na SdU? Ów powstaniec także miał się "niczym nie wyróżnić", ale IIRC został, chyba nawet sporą przewagą głosów. --Piotr Mikołajski 00:43, 12 kwi 2007 (CEST)
Zgadzam sie z Piotrem. Postać wzbudzająca szacunek jak każda poległa w tej strasznej wojnie. Ale takich było wielu. Argumentacja Piotra również do mnie przemawia i mam wątpliwości co do encyklopedycznosci postaci --Adamt rzeknij słowo 01:04, 12 kwi 2007 (CEST) Dwóch Piotrów:) mam na myśli Piotra967 ...--Adamt rzeknij słowo 01:23, 12 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Przełącz się na Maxxxa

  • Czy to hasło jest aby na pewno encyklopedyczne? Mam co do tego poważne wątpliwości Piotr Plecke 23:44, 5 kwi 2007 (CEST)
  • Twoje wątpliwości wydają mi się całkowicie uzasadnione :) Kecaj (dyskusja) 00:26, 6 kwi 2007 (CEST)
  • Zaiste, część do zintegrowania winna iść, pozostałości zaś usunąć nam należy. Klemens (dyskusja) 12:10, 6 kwi 2007 (CEST)
  • Nieoficjalne to co najwyżej do integracji. - RKlisowski (Odpisz) 14:18, 6 kwi 2007 (CEST)
  • Stek bzdur, a nie artykuł :/ nazwa jest tylko potoczna, stacje nie emitują zbliżonej playlisty, a w zasadzie taka samą. Jingle nie są ciągle te same- Rock Radio nadaje "Przez cały rock- radio Mazowsze". Wszystkie stacje oprócz śląskiej czekają na pismo z KRRiTv. Nieencyklopedyczne zdecydowanie Kleszczu 6 kwietnia 2007 22:29
  • To jest nalot na mnie. Każdy mój artykuł jest zgłaszany na SDU... Chociaż jeśli na tej enceklopedii w gronie moderatorów był jeden radiowiec... Proszę o wyrozumiałość... Dragontor 21:57, 7 kwi 2007 (CEST)
  • Bez przesady. Artykuł został zgłoszony do poczekalni SDU bo jest nieencyklopedyczny, nie bierz tego personalnie. Wyrozumiałość wyrozumiałością, ale artykuły powinny spełniać pewne minimalne standardy.Piotr Plecke 20:43, 9 kwi 2007 (CEST)

jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 12:34, 15 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Krzysztof Grębski

Za mało na stub. Andrzej @ dyskusja. 23:11, 14 kwi 2007 (CEST)

Poprawiłem stub. Teraz może być ? --Adamt rzeknij słowo 00:45, 15 kwi 2007 (CEST)
Może :-) Tylko dlaczego kategoria: polscy naukowcy ? --Beax 01:15, 15 kwi 2007 (CEST)
zasugerowałem się że był na liście ludzi nauki ...ale może faktycznie wykładowca to jeszcze nie naukowiec? --Adamt rzeknij słowo 01:17, 15 kwi 2007 (CEST)
  • wykładowca to niekoniecznie naukowiec, choć w pewnym okresie wsadzono wszystkich na etaty naukowo-dydaktyczne. Ale art w tej wersji jak najbardziej może zostać. masti <dyskusja> 01:36, 15 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] Inny Świat

Pachnie reklamą. Andrzej @ dyskusja. 23:14, 14 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Michalina Robakiewicz

Nie jestem przekonany czy rola w jednym serialu jest przepustką do wstawienia tu osobnego biogramu.Może lepiej zintegrować z matką i zostawić redir Gabal 09:17,12 kwi 2007 (CET)

  • Nieency, styl artykułu tez wiele do życzenia pozostawia. Wywalić. JMP dyskusja 09:23, 12 kwi 2007 (CEST)
  • Jak JMP. --Kecaj (dyskusja) 10:25, 12 kwi 2007 (CEST)
    • Nieency Cancre 20:48, 13 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Medal Stanisława Ostoja-Kotkowskiego

jednoroczny medal, mocno lokalny... może z 10 lat poczeka, a teraz eknąć?;] Maikking dyskusja 00:04, 13 kwi 2007 (CEST)

  • eknąć, za 3-4 lata może nie masti <dyskusja> 01:01, 13 kwi 2007 (CEST)
  • Racja. Na razie można zintegrować z hasłem dotyczącym patrona medalu. W zupełności wystarczy. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 06:59, 13 kwi 2007 (CEST)
    Grzegorz Wysocki - dobrze pisze zgadzam się z nim. Kpjas ⇔ 08:29, 13 kwi 2007 (CEST)
  • Zintegrowane masti <dyskusja> 17:28, 13 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] Jacek Cydzik

  • Pomijam brak podstawowych danych w biogramie, ale równiez nie widzę nic encyklopedycznego w życiorysie tego pana. Bycie redaktorem nie jest jeszcze encyklopedyczne --Adamt rzeknij słowo 16:55, 12 kwi 2007 (CEST)
  • Artykuł w tej postaci definitywnie do wyrzucenia. Co do encyklopedyczności postaci, to nie wiem, dziennikarzy mediów ogólnopolskich chyba się na ogół zostawia? A medium jak by nie patrzył, ogólnopolskim jest. Link do MP3 definitywnie do wywalenia, niezależnie od wyniku głosowania. JMP dyskusja 17:17, 12 kwi 2007 (CEST)
  • Samo bycie dziennikarzem mediów ogólnopolskich nie wystarcza, trzeba być naczelnym lub jego zastępcą, a w przypadku radia i TV należałoby mieć własną, rozpoznawalną audycję itd. Jak nie kombinować, JC pod te kryteria nie podpada, w przeciwnym wypadku należałoby przywrócić np. Joannę Kryńską z TVN24. Piotr Mikołajski 18:25, 12 kwi 2007 (CEST)
  • Linki wywaliłem, resztę artykułu też by się przydałoPiotr Plecke 23:43, 12 kwi 2007 (CEST)
  • Hmm. Ten biogram nie sugeruje encyklopedyczności. Równie dobrze ja jestem encyklopedyczny, bo pracuję w ogólnopolskiej instytucji i robię coś poważnego. IMHO out. aegis maelstrom δ 20:57, 13 kwi 2007 (CEST)
wstawiłem szablon ek --Adamt rzeknij słowo 12:46, 14 kwi 2007 (CEST)
A ja usunąłem. messerWoland dyskusja 12:48, 14 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Stanisław Burczyk

  • Po wyrzuceniu treści typu wykonał elewacje, rozbudował kościół itp. zostało nie wiele. Dla mnie to postać nie encyklopedyczna ale zasłużona dla wioski, ale to chyba za mało ? --Adamt rzeknij słowo 00:25, 14 kwi 2007 (CEST)
    • Można spokojnie przerzucić do hasła o Żurawicy. Dla lokalnej społeczności to postać. Z czasem pewnie hasło o miejscowości rozbuduje się i notatka o proboszczu będzie akuratna. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 09:08, 14 kwi 2007 (CEST)
    • Zgadam się, skoro jest z jedną miejscowością związany, to zrobić z tego rozdział w opisie miejscowości. JMP dyskusja 09:12, 14 kwi 2007 (CEST)
  • Zintegrowałem zgodnie z sugestią --Adamt rzeknij słowo 12:42, 14 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Portal Kontynent Warszawa

Nie wydaje się być już encyklopedyczny (Wikipedia:Encyklopedyczność) Kpjas ⇔ 08:42, 14 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] Media Expert

Jak dla mnie żadnej ważnej informacji tam nie ma (oprócz adresów sklepów). W porównaniu z innymi artykułami o sieciach handlowych ten wygląda marnie. Adam Dziura → dysk. 20:02, 1 kwi 2007 (CEST)

same adresy i nic więcej raczej do wywalenia--Adamt rzeknij słowo 02:21, 2 kwi 2007 (CEST)
większość artykułów o marketach wygląda podobnie, nie widzę powodu, żeby to wywalić, może jakaś antyreklama stworzona przez ulubieńców mediamarkt? Jest wiele artykułów o marketach, więc jak ten jest nieency, to każdy powinien być nieency... KrejZii 23:06, 2 kwi 2007 (CEST)
Ten ostatni głos mnie przekonał, żeby wywalić. Jeżeli ktoś nas zaczyna oskarżać o sprzyjanie konkurencji, to znaczy że jego celem nie jest informacja, a reklama JMP dyskusja 11:13, 8 kwi 2007 (CEST)
moim zdaniem - usunąć nazwy ulic, zostawić miejscowości, będzie wyglądało jak MediaMarkt i wszyscy będą zadowoleni (prawie) Maikking dyskusja 16:24, 9 kwi 2007 (CEST)
W artykule MediaMarkt są nazwy ulic, więc nie będzie wyglądało podobnie... Dziwię się, że jest tu taka dyskusja anty-temu artykułowi. Wiele jest podobnych: Intermarche, Electro World, Castorama (tutaj pojawiają się ulice w dziale: planowane) :) itp. KrejZii 19:04, 11 kwi 2007 (CEST)
  • przepraszam, jakoś mi sie wydawało, że przy MediaMarkt nie ma nawet nazw ulic... wcześniej w MediaExpert były dokładne adresy, teraz zniknęły, IMO wygląda już ency Maikking dyskusja 20:06, 11 kwi 2007 (CEST)
proponuje jednak SDU by posłuchać opinii Wikipedystów --Adamt rzeknij słowo 01:21, 12 kwi 2007 (CEST)

Poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 11:19, 14 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Polskie obszary Natura 2000

  • Sama lista (wrzucana kilkakrotnie). Może ktoś podjąłby się stworzenia kategorii i wrzucenia przy pomocy bota tych obszarów, które są opisane na wiki. Beau (dyskusja) 19:12, 13 kwi 2007 (CEST)
    • Według mnie faktycznie, lepiej zrobić kategorię z istniejącymi artykułami. Michal.sfinks Dyskusja 19:15, 13 kwi 2007 (CEST)
  • Zrobiłem kategorię, zaraz poproszę o przeniesienie artykułów --Adamt rzeknij słowo 19:33, 13 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] Paul Hersey

Jakieś to takie reklamowe... Gościa ktoś zna? Adam Dziura → dysk. 16:55, 8 kwi 2007 (CEST)

  • W każdym razie parę książek wydał [7]. Kecaj (dyskusja) 17:05, 8 kwi 2007 (CEST)
  • Hersey występuje w wielu książkach dot zarządzania. W 1968 roku stworzył model przywództwa, który jest dziś najpopularniejszy na świecie. Haslo Situational Leadership jest na angielskiej Wikipedii i tam Hersey wystepuje. To chyba warto go zatrzymać! --Lukefij 18:01, 8 kwi 2007 (CEST)

Koncepcja przywództwa sytuacyjnego stworzona przez Herseya i Blancharda to jeden z fundamentów zarządzania (jak macierz BCC). Jest obecna w niemal każdym podręczniku z zarządzania, np. Stoner, Wakel: 'Kierowanie', czy 'Zarządzanie' Koźmińskiego

Paul Hersey jest twórca najistotniejszego modelu w teorii zarządzania - Przywództwo Sytuacyjne. Na tej bazie powstał cały szereg rozszerzeń, które są wykorzystywane przez wielu ludzi nja całym świecie. T.Walkowski

[edytuj] S3 Group (Polska)

  • to hasło to jedna wielka kolekcja linków zewnętrznych... Czy tego typu organizacje są encyklopedyczne Piotr Plecke 13:13, 11 kwi 2007 (CEST)
  • jak wyżej, znacząco poprawić i zostawić albo, usunąć Piotr Plecke 13:13, 11 kwi 2007 (CEST)
  • myślę że strona powinna zostać, nie uważam ją za zbiór linków, można linki zawsze w ostateczności usunąć i zostawić główną stronę Grupy RP 13:45, 11 kwi 2007 (CEST)
przywróciłem szablon NPA, wyjaśnienia na stronie [8] --Adamt rzeknij słowo 14:00, 11 kwi 2007 (CEST)
szablon usunięty jest zgoda na publikacje a co do artykułu nie widzę w nim nic złego --Adamt rzeknij słowo 20:48, 11 kwi 2007 (CEST)
  • poprawiona i zlinkowana wewnątrz Wikipedii, teraz powinno być dobrze RP 16:16, 11 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Nauka o gównie

  • Garażowa kapela o wątpliwej encyklopedyczności. Bardziej ency wydaje się Mocz tenora. --Doxent 12:43, 13 kwi 2007 (CEST)
    Nie bardziej, na pewno. Sporo płyt, popularny w kręgach jabolpunkowych zespół, nieuzasadnione zgłoszenie. Szwedzki 12:45, 13 kwi 2007 (CEST)
płyta jest? jest i to niejedna Maikking dyskusja 13:46, 13 kwi 2007 (CEST)
  • Pewnie, że ency. Szoferka 17:25, 13 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Portal ITV

Nie wiem na ile encyklopedyczne, ale forma i język kiepskie (dzieło dwunastoletniej wikipedystki Liili). --Xett Dyskusja 20:36, 12 kwi 2007 (CEST)

  • Nie, to jakoś bez sensu, teraz ten portal ma takie funkcje, za miesiąc może mieć zupełnie inne, a za 3 całkiem zniknąć i zostać czymś innym zastąpiony. Wikipedia powinna jednak zawierać treści aktualne i prawdziwe przez czas dłuższy... JMP dyskusja 21:11, 12 kwi 2007 (CEST)
    Zgadzam się z przedmówcą. To wiotki projekt, którego funkcje niewątpliwie będą ulegały zmianie; poza tym encyklopedyczność artykułu jest wielce wątpliwa. Galileo01 23:40, 12 kwi 2007 (CEST)
  • to się zwykle nazywa "telegazeta". A w tym wypadku to jakaś funkcjonalność dekodera i to zależna od wersji firmaware'u. EK. masti <dyskusja> 23:45, 12 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] Klub Terapii Obywatelskiej

  • Klub istniejący pół roku i jest studenckim klubem dyskusyjnym i chce być encyklopedyczny przez to. Czy jest ? --Adamt rzeknij słowo 23:11, 12 kwi 2007 (CEST)
    z jakieś 3-4 lata masti <dyskusja> 23:36, 12 kwi 2007 (CEST)
  • najbardziej encyklopedyczny pewno jest ten zamaskowany pan na zdjęciu :) Poza tym zgadzam się z masti. Piotr Plecke 23:40, 12 kwi 2007 (CEST)
eknąć od razu i kazać się zgłosić poźniej, jak dotrwają ;]Maikking dyskusja 00:04, 13 kwi 2007 (CEST)
wstawiłem ek--Adamt rzeknij słowo 00:33, 13 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] PolishTracker

Wrzuciłbym na SDU, chociaż może lepiej EK? Maly LOLek 15:47, 12 kwi 2007 (CEST)

  • A to nie było już kiedyś wywalone? Tak mi się dziwnie wydaje, że już kiedyś coś bardzo podobne widziałem. JMP dyskusja 17:30, 12 kwi 2007 (CEST)
11 marca ten sam użytkownik to utworzył. A jeden z adminów usunął. Ja bym był za ekiem. Adam Dziura → dysk. 17:41, 12 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] Roman Piętka

Co w nim jest encyklopedycznego? --Mrug dyskutuj 15:25, 11 kwi 2007 (CEST)

Popieram ideę usunięcia tego biogramu. 83.17.226.74 22:09, 11 kwi 2007 (CEST)
Proponuję SdU. Coś tak dokonał... KamStak23 dyskusja► 19:23, 12 kwi 2007 (CEST)
Ja bym zostawił, albo w ostateczności SDU. Jest to zgrabnie napisane a poza tym to jedyny duchowny tego obrządku: Kościół bizantyjsko-słowiański w Polsce. Adam Dziura → dysk. 19:34, 12 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Telefoniczna Agencja Informacyjna

Encyklopedyczne czy EK? Sobol2222 16:10, 12 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] La Emilia San Nicolas, Gimnasia y Esgrima Santa Fe i in.

Nie mogę znaleźć, gdzie jest kryterium encyklopedyczności dla klubów sportowych, ale wydaje mi się, że klub, który osiągnął w historii maksymalnie IV ligę wylatuje. Tymczasem znajduję coś takiego: La Emilia San Nicolas - osiągnięcia: mistrz ligi prowincjonalnej Liga Nicoleña de Fútbol, obecnie gra w IV lidze Argentyny. Następny: Gimnasia y Esgrima Santa Fe - osiągnięcia: Mistrz ligi prowincjonalnej Liga Santafesina de Fútbol, obecnie gra w IV lidze Argentyny. Czy to nie są drużyny poniżej progu encyklopedyczności? 83.17.226.74 20:02, 11 kwi 2007 (CEST)

  • Zapraszam na SDU. 83.17.226.74 21:01, 12 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] Twój Dobry Humor i Dowcip Miesiąca

  • Z tego co sprawdzałem nie są to jakieś poczytne czasopisma, goglowane ale to jeszcze w przypadku wydawnictw nic nie znaczy, nie mam pewności więc zadaje to pytanie - czy to jest ency ? --Adamt rzeknij słowo 01:52, 12 kwi 2007 (CEST)
    • Chyba tak, jedne ze starszych na rynku. Szoferka 02:15, 12 kwi 2007 (CEST)
      • Specjalnie poczytne nie - ale ency tak. Długo wychodziły i kiedyś były dość popularne. --Pmgpmg (dyskusja) 12:36, 12 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] Max jensen

Adamt wstawił EK z podejrzeniem hoaksu, ja jednak coś o tym malarzu w katalogu aukcyjnym znalazłam [9]. Pytanie, czy jest on wystarczająco ency? Gytha 10:53, 12 kwi 2007 (CEST)

i tu jest więcej nieco. Hoax to raczej nie jest, ale substub pewnie tak Maikking dyskusja 11:56, 12 kwi 2007 (CEST)
Przyznaje się do błędu, nie znalazłem tych stron, za to zwikizowałem artykuł i wycofuję zgłoszenie --Adamt rzeknij słowo 13:11, 12 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Sebastian Buczek

  • Brak podstawowych danych, dyrektor inwestycyjny dużej firmy lecz dziś jest się dyrektorem jutro już nie. Czy jest coś w jego biogramie by mógł być postacią encyklopedyczną ? --Adamt rzeknij słowo 10:38, 12 kwi 2007 (CEST)
  • Wygląda troche, jakby ktoś skrót swojego CV wrzucił... Nie, na takie rzeczy są serwisy typu praca.pl JMP dyskusja 10:47, 12 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Ten Top

Ten Top – jakiś magazyn muzyczny w RMF FM. Co w tym jest encyklopedycznego? Sądzę, że nie można się w tym przypadku nawet powołać na "kulturę masową", gdyż z artykułu wynika, że audycja nadawana jest dopiero od 24 lutego 2007. W związku z tym odbieram to jako reklamę. Kecaj (dyskusja) 21:54, 11 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Fajka przemyska

Chyba niezbyt ency, ledwo się googluje--Witek1988 (Dyskusja) 13:32, 6 kwi 2007 (CEST)

  • Ledwo się gugluje? Przecież ma swoje książki i ekspozycje w muzeach. Zostawić. - RKlisowski (Odpisz) 14:17, 6 kwi 2007 (CEST)
  • Moim zdaniem temat jest encyklopedyczny, warto by było go dopracować i zostawić. Piotr Plecke 22:18, 6 kwi 2007 (CEST)
Trzeba zmienić tytuł na np. Przemysł fajczarski w Przemyślu, bo w tej chwili to jest właśnie o tym. Brak cech wyróżniających fajki przemyskie od innych. Dawny fajczarz -Wnuk-pl 23:22, 6 kwi 2007 (CEST)
  • Przemsył fajczarski, a może wyrób fajek ? Na pewno Przemyśl jest zagłębiem pod tym wzgledem, ale chyba nie wykształcił charakterystycznego typu fajek ? Birczanin 18:57, 11 kwi 2007 (CEST)
  • Przemyskie fajczarstwo to ewenement na skale kraju, w zadnym innym miescie nie działa tylu fajkarzy co w Przemyślu. Jednak przemyscy fajkarze produkują bardzo szeroki asortyment fajek, począwszy od tanich fajek z gruszy, kosztujących 20 - 30zł, które możemy kupić np. w salonach z prasą typu InMedio czy Kolporter, do robionych na zamowienie wrzoścowych tzw. "autografów" kosztujących nierzadko kilkanaście razy więcej. Zróznicowanie to powoduje moim zdaniem, iż żaden sposób nie można uznać jakiegoś konkretnego rodzaju fajki za fajkę typową dla Przemyśla. Przemyski przemysł fajkarski z pewnościa zasługuje na swoje miejsce w wikipedii, nie jestem pewien jednak czy pod obecnym tytułem hasła. Jot 01:57, 12 kwi 2007 (CEST)
  • Zostawić. Te fajki w przemyślu to tak jak koronki koniakowskie, wycinanki łowickie albo siodła z Pleszewa. Lokalne rzemiosło z tradycjami. Mają nawet muzeum, a jak przypuszczam jest pewnie parę opracowań na ten temat. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 08:47, 12 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] Katarzyna Sobstyl

  • Czy bycie prezesem drugoligowego klubu jest miarą encyklopedyczności? Z reguły to ranga taka jak wójtowie gmin, sołtysi czy prezesi spółdzielni mieszkaniowych. --Doxent 11:39, 11 kwi 2007 (CEST)
  • Co to jest "wyższe wykształcenie wielokierunkowe"? Poza tą ciekawostką - wywalić JMP dyskusja 13:15, 11 kwi 2007 (CEST)
  • Faktycznie "wykształcenie wielokierunkowe" to rzecz warta uwagi. Oczywiście wywalić -no chyba żeby ta Pani faktycznie ukończyła wiele kierunków studiów :) Piotr Plecke 13:44, 11 kwi 2007 (CEST)
  • Tu nawet nie chodzi czy tacy prezesi są czy nie są. Ten art w tej postaci to eknąć można Grotesque 14:26, 11 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Aleksander Sowa

Człowiek orkiestra - w tej formie do usunięcia, artykuł nie zawiera informacji o twórczości a Google twierdzi, iż zna dobrze tą osobę. Andrzej @ dyskusja. 23:38, 9 kwi 2007 (CEST)

Zdecydowanie usunąć, magnetyzery, poezja, zasilanie gazem, powieść, wszystko własnym sumptem. Szwedzki 01:28, 10 kwi 2007 (CEST)
To jest czysty, żywy EK. - RKlisowski (Odpisz) 21:55, 10 kwi 2007 (CEST)

Wszystkie publikacje tego autora mają ISBN (międzynarodowy numer ksiażki nadawany przez Bibliotekę Narodową dziełom pisanym zwartym). Skoro mają nadany ISBN to znalazły się również w jej zasobach stanowiąc narodowy ksiegozbiór. Skoro są w księgozbiorze narodowym są elementem naszej kultury, nawet jeśli popularnej czy masowej. Tematyka nie powinna podlegać dyskusji. Leonado da Vinci to też człowiek orkiestra - a czy jest to argument aby go usunąc? Skoro artykuł nie zawiera informacji o twórczości może warto go rozbudować?12:47, kwi 10, 2007 213.238.120.39

  • "Tematyka nie powinna podlegać dyskusji" - piszesz. Oczywiście, że tematyka powinna podlegać dyskusji, a nawet ona przede wszystkim powinna jej podlegać. Wikipedia jest encyklopedią i nie każdy zachodzący w świecie fakt może być w niej odnotowany. Odnotowane mogą być wyłącznie te fakty, które dla jakiejś dziedziny wiedzy mają szczególne znaczenie. Laforgue (niam) 12:45, 10 kwi 2007 (CEST)
  • Pozycja "Jak kupić używany samochód" nakładem WKiŁ nie czyni encyklopedycznym pisarzem, tym bardziej wydawane własnym sumptem powieści i poezje. Ja bym artykuł o tej treści EK-nęła. Gytha 12:53, 10 kwi 2007 (CEST)
  • Wkład w narodową kulturę należałoby raczej mierzyć liczbą osób, które te książki przeczytały, a nie istnieniem numerów ISBN... JMP dyskusja 12:58, 10 kwi 2007 (CEST)

re: Jeśli tematyka czyjejś twórczości powinna podlegać dyskusji i jest pomijana z bliżej niejasnych, nieprecyzyjnych powodów (własny sumpt???) to jest to wdług mnie cenzura - tak myślę. (Ty piszesz o tym i cie nie uznajemy natomiast ty drugi pisesz o tamtym i jesteś spoko, chociaż tak naprawde nikt cie nie czyta). Skoro sprzedaż przynajmniej kilku tysiecy egzemplarzy utwórów literackich nie jest faktem, istotnym dla polskiej literatury co co nim jest? Tylko wręczenie Nike? Ponadtto zarabianie na twórczości pisanej w formie tradycyjnej i w formie elektronicznej, jest wlaśnie faktem szczegolnie istotnym dla literatury bowiem wyzacza (być może) nowe kierunki w rozwoju komercyjnej literatury i jest zjawiskiem stosunkowo młodym w naszym kraju.

Pisarz to ktoś kto tworzy teksty literackie i sprzedaje swoją twórczość i zarabia na tym (albo i nie bo przecież wielu pisarzy cierpiało nędzę a uznano ich dopiero po śmierci) na swojej twórczości. Niezależnie od tego kto jest wydawcą i w jakiej formie utwory są publikowanane. Ktoś sprzedaje to co pisze - jest pisarzem (ewentualnie dziennikarzem) i to chyba już na 100% nie powinno podlegać dyskusji. Czy nie?

Rzeczywiście wkład w narodową kulturę można mierzyć liczbą osób które ksiażki przeczytały. Ale jest to tylko jeden z mierników, (ilościowy). W tym wypadku jest to kilka tysiecy choć jest to trudne do oszacowania - publikowanie pod pseudonimem i związek z kilkoma wydawnictwami. Zresztą precyzyjniej byłoby określić wkład w narodowy ksiegozbiór. Skoro w powstaje kilka (pod jednym nazwiskiem) dzieł, i inne wydane pod pseudonimem, kóre ludzie kupują i czytają jest to chyba cząstka narodowej twórczości i na pewno wkład w narodowy ksiegozbiór.12:47, kwi 10, 2007 213.238.120.39

  • Oczywiście, że to forma cenzury, a raczej autocenzury, i nic w tym nie ma złego. Prawie każdy autor dokonuje selekcji faktów, nie pisze wszystkiego, co mu przyjdzie do głowy, ale buduję jakąś przemyślaną strukturę treści (inaczej mówiąc, nadaje jej formę). Wikipedyści jako autor zbiorowy mają o tyle więcej wygody, że dysponują prawie nieograniczoną ilością miejsca dla treści. Nie znaczy to jednak, że można w Wikipedii zamieszczać wszystko co się tylko da, ponieważ także Wikipedia chce mieć jakąś racjonalną strukturę, a konkretnie racjonalną strukturę encyklopedii. Należy do tej struktury to, że w siatce haseł mieszczą się tylko te hasła z danej dziedziny, które są dla tej dziedziny istotne. W przypadku Wikipedii (zresztą całkiem podobnie jak w przypadku encyklopedii papierowych, tyle że tu jest on o wiele luźniejszy) istotność tę określa przeważnie uzus. Ale nie tylko uzus - istotność hasła w danej dziedzinie określa też weryfikowalność, czyli ilość wiarygodnych, niezależnych źródeł poświęconych przedmiotowi hasła. A watpię, by istniało wiele badań naukowych czy choćby artykułów prasowych poświęconych twórczości p. Sowy. Laforgue (niam) 17:36, 10 kwi 2007 (CEST)

W porzadku. Usuńmy zatem p. Sowę z zasobów wikipedii, jako pisarza bo cenzorzy go nie uznają, nie ma wiele artykułów prasowych i badań naukowych na jego temat i temat jego twórcści wiec olejmy go generalnie. W końcu po co on w wikipedii? Uzus jest niski. Jak znajdzie się w encyklopedii powszechnej to wtedy będzie sie na co powołać i przepisze sie tylko teść (?!). Sądziłem że wikipedia jest aktualna przez stałą prace nad nią i aktualizacje. Ale chyba sie myliłem. Na razie ten autor jest odrzucany i nie zasługuje na 3 zdania tutaj. A tak nawiasem skoro piszesz "wątpie" to na jakie źródła się powołujesz? Weryfikowalność na podstawie czego? Ja jestem w stanie zweryfikowac jedym ruchem. Wpisać imię i nazwisko do jakiejkolwiek wyszukiwarki. Nie mówiąc o Bilbiltece Narodowej, o której wspominałem wczeniej.

  • Spokojnie. Wyszukiwarka nie jest żadnym dowodem - ja mam w wyszukiwarce więcej hitów niż p. Sowa, a nie pretenduję do miejsca w Wikipedii. Obecność w bibliotece narodowej też żadnym dowodem nie jest, bo w niej obowiązkowo lądują wszystkie książki w Polsce wydane. To nie jest cenzura, to jest selekcja. Inaczje skończymy na tym, że w Wikopedii będzie 30 milionów artykułów o obywatelach Polski, bo wszak każdy, za wyjątkiem małych dzieci, jakieś tam zasługi ma. --JMP dyskusja 19:25, 10 kwi 2007 (CEST)

--- No to raz jest cenzura - raz nie jest. Teraz selekcja. Ale chciałabym poznać argumenty, rzeczowe argumenty, które wyjaśnią dlaczego tego twórcę nie uznajemy i nie przechodzi selekcji czy cenzury. Proszę podac powód. Bo żaden argument nie jest - w moim odczuciu jak dotąd - rzeczowy a tym bardzij prawdziwy. Najpierw było, że człowiek orkiestra (? - podać inne przykłady?), potem brak w artukule twórczości (to fakt - jedyny), potem że "magnetyzery, poezja, zasilanie gazem, powieść, wszystko własnym sumptem" (jakie poezje wydał? i w takim razie własnym sumptem, skoro w wydawnioctwach to jak to samodzielnie?). Potem, że nie jest pisarzem (a niby kim? lekarzem?), potem że miernikiem wkładu jest ilość sprzedanych publikacji (sprawdzone? to prosze podac konkretną liczbę) a teraz, że nie ma dowodow na jego tworczość, które można by zweryfikować (jakie to mają być dowody?). Obecność w Bibliotece Narodowej nie jest dowodem - nie jest dowodem na co? Na twórczość? Więc obecnośc kilku pozycji jednego autora w Narodowym Ksiegozbiorze jest dowodem na co? A mnie sie wydaje że obecność w Bibliotece Narodowej jest wlaśnie możliwością zweryfikowania twórczości pisarskiej - jest źródłem, wiarygodnym i rzetelnym na to, że jest taki twórca - o wiele ważniejszym niż rzeczona wyszukiwarka - dlatego trafiają tam wszystkie wydane w kraju dzieła. Za mało publikacji? Wiadomo o 5 pod tym nazwiskiem i że są inne pod pseudonimem. Więc jaka jest liczba progowa? Za mało sprzedanych - kto sprawdził nakłady? Jaki jest zatem nakład minimalny? Twierdzisz, że za małe zasługi dla literatury polskiej i ksiegozbioru narodowego, w takim razie jakie są minimalne i w odniesieniu do czego? Poza tym wciąż nie uzyskałem odpowiedzi na to o co pytałem wczesniej - czy sprawdzono to "watpie" czy jest to tylko przypuszczenie, bez tak bardzo istotnej weryfikacji, której brak mi zarzucasz. A jestem cwany bo wiem że nie sprawdził tego nikt kto sie czepiał tutaj. Proponuje inaczej - sprawdzić to wszystko zanim się coś (od)zarzuci. I jak bede wiedział dlaczego nie unajemy tego pana jako twórcę, pisarza z maleńką cząstką wkładu w naszą literaturę - wtedy będe spokojny.

A ja sie zastanawiam dlaczego autor zmienił treść artykułu, nie chce podać pseudonimu pod jakim publikuje (co by mu pomogło), zmienił szybko informację o swoich zasługach, czy tylko po to by nikt sie nie czepiał i byc dzięki temu encyklopedyczny? Dziwne zmiany --Adamt rzeknij słowo 20:37, 10 kwi 2007 (CEST)
  • Pozwól mi odwrócić ostrze i zapytać dlaczego aż tak straszliwie Ci zależy, eby ten człowiek znalazł się akurat w polskiej Wikipedii? Internet jest wolnym medium, możesz założyć stronę na jego cześć, forum dyskusyjne jego twórczości, dołączać go do różnych inny katalogów nazwisk i internetowych "who is who"... To dlaczego akurat tej strony tak gorąco bronisz? Pozatym, jak wypowiedź bezpośrednio powyżej. --JMP dyskusja 20:39, 10 kwi 2007 (CEST)

Ok. Kupilem na allego swojej dziewczynie "Umrzeć w deszczu" bo pomyślalem, że to niezły prezent kupić coś a autografem a ta się poryczała czytając stwierdzila, że to dobra ksiażka. Przeczytalem też i stwierdzilem, że jest najwyżej średnia i ma wiele bledów cechujacych debiutanta, to jednak autor ma potencjał i czytaslo sie fajnie i historia neizła a dziewcze twierdzi że jest genialna. Ją interesowało w jakim stopniu jest biograficzna, no i mnie potem też. Ziteresowalem się wiec tym autorem i sprawdzięłm go a tutaj numer goś tez poradnik o magnetyzerach napisała a nigdzie żadnej ksiazki o tym sie nie kupi! - napisałem do niego maila i dostalem po jakimś czasie odpowiedź na poziomie. Sprawdzięłm wiki - cisza - uznałem, że powinien sie ktoś taki znaleść, a dawno tez zreszta myślałem o swoim wkładzie, bo dużo brakow widze ... ale raczej mnie zniecheciliście. I w zasadzie macie rację - z tym who i who ... ale rozdrażniliście mnie steraszliwie bo do jasnej ch... zaatakowaliście moj pubkt widzenia z zajadłościa który polegal na umieszczeniu KILKU zdań na jego temat, jako że nie jest Mickiewiczem czy Grocholą, a w necie informacji jest sporo a przy tym gościa zmieszaliście z błotem. Trzeba mieć tez łeb na karku aby pisac powieści, wydawać poradniki i planowac założenie własnego wydawnictwa autorskiego. Najgorsze było że wszystko odbyło się w sposob zupelnie nie merytoryczny - a czesto korzystam z zasobow wiki, i skoro tworzona jest przez takich - nie obrazajcie sie - ale inaczej sie nie da - ignorantów, to mi rece opadły a kolejne posty tylko zaogniły sytuacje. NIKT NIE NAPISAŁA NIC MĄDREGO I ZGODNEGO Z PRAWDA A WSZYSCY KRYTYKUJĄ.Może jestm impulsywny - fakt - ale wszyscy coś gościowi zarzucają a nikt nic konstruktywnego powiedziec nie potrafi (no nawet teraz nikt mi nie odpowiedział tylko ostrze noża na mnie - kalsyczny przykład) za to coraz to nowsze bzdety sie pojawiły. Nie zależy mi czy koles bedzie - ale sama dyskusja mną wstrzasneła, niekonstuktywna, bez wiadomości, każdy jest ekspertem i kreuje sie na cenzora. Co do jego zasług to nie wiem o co chodzi - znów to samo - bo o zasługach nie pisałęm niczego, wprowadzilem autora to wiki, sadząc że powinien tu być skoro ma na konicie kilka sztuk i będzie wczesniej czy poźniej znany. Edytowałem treść bo wczesniej napisałem o nim, że jest fotografikiem i poeta, co nie do konca jest prawdą - na stonie autorskiej są zdjecia tylko jego oraz informacja o zapowiedzich, o których mi pisał ale tomik nie został jeszcze wydany. Zagalopowalem sie wiec zmieniłęm treść i chyba faktycznie. Jesli chodzi o pseudonim to nie wiem - pewnie ma jakis powód, nie wiem dlaczego ludzi wydają coś pod pseudonimem, nie do konca rozumiem to, pewnie jakies powoidy są. Zapytam go. Pewnie chodzi o pieniadze albo spokoj.

Pozwolisz, że Ci wyjaśnię. Wydawnictwo My Book, które wydało książkę "Umrzeć w deszczu", wydaje książki na zasadzie "zapłać, a wydamy ci książkę", nie wnikając, co to za pozycja (no, pewnie uważają, by nie zawierała treści zabronionych przez polskie prawo). Czyli może tam "wydać" każdy, kto za to zapłaci - zgoła inaczej niż w normalnym wydawnictwie, gdzie autorowi się płaci za napisanie książki. E-booków to każdy może sobie zamieścić na stronie dowolną ilość, zresztą ich tematyka nie czyni autora pisarzem, podobnie jak jedyna wydana przez normalne wydawnictwo książka, "Jak kupić używany samochód". Jednym słowem, ówże autor nie ma osiągnięć, które wskazywałyby na sensowność umieszczenia tego biogramu w Wikipedii. Do tego brak daty urodzenia. I to właście Ci mówiono - może nie zrozumiałeś. Dlaczego uważasz, że sprzedał kilka tysięcy swoich utworów ekhem "literackich" (czyli tę powieść, bo pozostałe literaturą nie są)? Kilka tysięcy to liczba sprzedanych egzemplarzy niezgorzej się sprzedającej powieści fantastycznej znanego autora, nie sądzę, by ta pozycja tyle osiągnęła. Można ten biogram skierować na SdU, ale tam IMO polegnie. Dalej proponuję EK. Gytha 21:59, 10 kwi 2007 (CEST)


Urodzony 19.02.1979 roku ... tak napisalem. (więc?) Jak kupić używany sasmochód miał nakłąd 3,5 tyś. egzemplkarzy, ebooki może i każdy może umieścić na stronie ale tylko jeśli sa one promowane - na zasadzie że siezarabia na sprzedaży - albo inaczej na przekierowaniu tak jak to jest w wypadku nie wiem, hostingu ale ja niczego takiego bym nie napisał, a zreszta jaka jest roznica pomiedzy ebookiem a ksiazka tradycyjną po wydrukowaniu? Myślisz że w MyBook sie autorowi nie płaci, nawet jesli finasuje on samodzielnie nakłady na druk? Watpię - tym bardziej - http://www.mybook.pl/28/0 ale fakt nie wiem. A ... literatura to także ebooki, poradniki, wiersze i opowiadania - tak myslę. Autor podał że sprsedal kilkaset sztuk swoich ebooków. No i jeszcze jedno - jesli powiść będize wydana w formie elektronicznej - to ze względu na to że nie jest na papierze nie jest litaratura? W takim razie czym? Progreamem komputerowym. Ale zgadzm sie - w takim wypadku - samodzielnego sfinasowania wydania ksiażki sprawa wyglada tyrochę inaczej. Myślićie że ten poradnik Jak kupowac używany samochód tez sfinasowal sam???

Wydaje mi sie że eBook jest ksiażką, która jest zapisana po prostu w formie elektronicznej i tylko to rożni ją od ksiażki papierowej.

  • Różnica jest taka, że książkę wydawaną w "normalnym" wydawnictwie (wszystko jedno, zwykłą czy elektroniczną) ktoś najpierw ocenia i kwalifikuje: warto wydać, czy nie. Książka wydana własnym sumptem ocenie nie podlega. Znowu, wszystko jedno, czy jest zwykła czy elektroniczna. W skrajnym wypadku mogę napisać program, który wygeneruje 200 stron losowych liter i znaków, albo będzie losował przypadkowe wyrazy ze słownika - i takie coś własnym suptem mogę wydać. Czy uczyni to ze mnie literata? JMP dyskusja 22:53, 10 kwi 2007 (CEST)

Co czytałeś tego autora? Po drugie jego publikacje elektroniczne nie wydano w MyBook.

  • Dla powyższego rozumowania nie ma żadnego znaczenia czy czytałem. Ale tak ogólnie, to to właśnie chyba jest problem, że poza Tobą nie można tu znaleźć nikogo, kto by o takim autorze słyszał, bądź cokolwiek czytał. A troche niegłupich ludzi tu bywa. JMP dyskusja 23:23, 10 kwi 2007 (CEST)

W porządku poddaje się. Jestem w mniejszości i muszę się poddać. Zróbcie co chcecie. Jakikolwiek bym argumet wysunął przeciw Waszym (blędnym wnioskom) nie pojawia sie odpwiedź na ale natychmiast inny zarzut przeciw mojej postawie - widocznie w takim razie jestem w błedzie, a nawet jeśli racje mam - i tak jej nie mam bo jednościa silni. Mimo, że wypowiadam sie jako osoba, która przeczytała jedną z publikacji tego autora i ma niewielkie ale jednak jakies pojecie o tym co pisze - jesteście dużo mądrzejsi. Odpieram nieustanne ataki osob, które co prawda nie czytały nic tego autora, twierdzą że ksiażki zapisywane elektronicznie nie są literaturą, w artykule nie ma daty urodzenia choć była od początku i jeszcze dziesiatki innych nieprawdziwych treści ale uzurpują sobie prawo do oceniania mojej postawy i krytykowania tworczości autora nie najac żadnego o niej pojęcia. Spoko. Niniejszym unosze białą flage i w obliczu nieuchronnej kleski odcjodze do swojej nory. Nie byłbym jednak soba abym na koniec nie podał wam adresu do autora - może zanim loża szyderców podejmie werdykt ktoś zapyta autora o cokolwiek osobiście - chociaz raczej nie sądze. Do tego trzeba mieć odwagę. Adres autora: (usunięty, jak ktoś ciekawy, może sprawdzić w historii) Gytha 00:11, 11 kwi 2007 (CEST)

Szkoda, że nie jesteś w stanie zrozumieć, że poradniki nie są literaturą, wydanie książki w tego rodzaju wydawnictwie powodem do umieszczenia w encyklopedii, a Wiki miejscem na promocję e-booków. Mail usunęłam ze względów bezpieczeństwa - nie ułatwiajmy pracy robotom wyszukującym adresy i wysyłającym spam. Gytha 00:11, 11 kwi 2007 (CEST)
  • Tak. Może i szkoda ale chyba dobrze, że nie wierze w takie głupoty!

1) Po pierwsze definicja - przeczytaj zanim zaczniesz siac bzdury e-book 2) Historia. Wiesz kim jest Stefen King? Poczytaj sobie o historii eBooków http://www.eioba.com/a70484/krotka_historia_ebookow 3) Jeżeli wg Ciebie poradnik nie jest zaliczny do literatury, to czym jest w takim razie? Nikt nie porównuje do i inych form literackich ale jest to literatura, nie ambitna a popularna albo masowa ale jednak. literatura

Proponuje zapis. Autor książek i poradników - równiez w formier elektronicznej, jak nie pasuje pisarz.

  • Zmieniłem
  • Właściwie nie powinienem zabierać głosu w tej dyskusji, przyznaję bowiem bez bicia, że nie czytałem nigdy w życiu żadnej z publikacji pana Sowy, spojrzałem na to jednak chłopskim okiem: nie wdając się w niepotrzebną polemikę z twierdzeniami w stylu "Jest w Bibliotece Narodowej" (ostatnio wykryli, że jest tam też sporo świerszczyków o których raczej nikt nie pisze) i "Jego dzieła mają numer ISBN" (jak ktoś słusznie zauważył, numer taki posiada każda publikacja, nie świadczy to wcale o jej jakości) - muzyków, których jedynym dorobkiem są płyty wydane własnym nakładem z reguły wywalamy - czy, per analogiam, nie tak samo powinno być z literatami? Tym bardziej, że mimo licznych poprawek, artykuł w chwili obecnej wygląda IMHO po prostu blado... bardziej encyklopedyczne arty w takiej postaci wylatywały na SDU i nikt za nimi nie płakał... cóż, tak czy tak, proponuję, by oddać tą sprawę pod głosowanie społeczności... Vox populi, vox Dei. Bismarck (skrzynka kontaktowa) 16:38, 11 kwi 2007 (CEST)
  • Wydaje mi się, że był to pierwszy tak naprawdę rzeczowy głos w tej dyskusji. Dodam tylko że jedna z jego publikacji została wydana własnym nakładem - a i tego do konca nie wiemy, tylko przypuszczamy.
Poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 01:09, 12 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] Wydawnictwo Haynes

Wyciąłem skrajny POV, zostało tyle. Ency? Lajsikonik Dyskusja 22:52, 10 kwi 2007 (CEST)

  • Chyba może zostać, to naprawde jest duże. Nie jestem fanem motoryzacji, ale widywałem na jakichś forach internetowych wpisy typu "w Haynesie napisali, że...". Może można by to może jeszcze lepiej sformułować - może jutro popatrzę, teraz idę spać :) JMP dyskusja 23:36, 10 kwi 2007 (CEST)
    • Chodziło mi raczej o formę, bo że wydawnictwo jest ency to nie mam wątpliwości. Skoro jest komu poprawić, to cieszę się, że nie skorzystałem z propozycji {{ek}}. :) Lajsikonik Dyskusja 00:07, 11 kwi 2007 (CEST)
      • Przepisałem troche, ale sam jakoś nie jestem przekonany... Niech może bardziej doświadczeni zerkną i ocenią, czy w tej postaci może już zostać. NB: na en.wiki nie ma hasła Haynes Publishing Group, jest tylko Haynes Manuals. JMP dyskusja 09:02, 11 kwi 2007 (CEST)


[edytuj] Artykuły o postaciach z kreskówki Włatcy Móch

Zbiór 2-, 3-zdaniowych kilkuzdaniowych stubów o każdej chyba postaci. Po pierwsze, nie widzę w nich nic encyklopedycznego, a po drugie spokojnie można to zintegrować z artykułem o serialu.

Kecaj (dyskusja) 22:17, 11 kwi 2007 (CEST)

  • Zgoda, zintegrować, pojedyncze wywalić. JMP dyskusja 22:30, 11 kwi 2007 (CEST)
Jak wyżej. 22:31, 11 kwi 2007 (CEST)
Zgoda. Kpjas ⇔ 23:15, 11 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Eurojihad

Jak dla mnie nieency, może się uda konsensusem, bo pod ek nie podpada. Lajsikonik Dyskusja 18:53, 11 kwi 2007 (CEST)

  • Dla mnie też nieency. JMP dyskusja 18:57, 11 kwi 2007 (CEST)
  • Ciach go ekiem! Niech sami promują swoje poglądy. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 20:03, 11 kwi 2007 (CEST)
  • No nawet nie jest jakiś mega znany. Masur juhu? 21:02, 11 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Portal:Ekologia

Istnieje Portal:Ochrona_środowiska. Nowo tworzony portal dubluje jego tematykę w istotnej części. W mniejszej części poświęcony jest ekologii w istocie, a więc badaniom oddziaływań pomiędzy organizmami. Nie ma sensu startować z portalem ekologicznym w wąskim rozumieniu tego słowa - nikt tego nie pociągnie. Z kolei dublowanie treści z innym portalem i używanie terminu ekologia w znaczeniu potocznym (nieformalnym) w odniesieniu do całokształtu spraw związanych z ochroną środowiska w Wikipedii nie powinno mieć miejsca. Dla zabezpieczenia przed przyszłymi inicjatywami może dobrze byłoby zrobić redirect z Portal:Ekologia do Portal:Ochrona Środowiska.Kenraiz 10:22, 26 kwi 2007 (CEST)

Załatwione przez autora portalu zgodnie z sugestią.Kenraiz 21:13, 27 kwi 2007 (CEST)

Our "Network":

Project Gutenberg
https://gutenberg.classicistranieri.com

Encyclopaedia Britannica 1911
https://encyclopaediabritannica.classicistranieri.com

Librivox Audiobooks
https://librivox.classicistranieri.com

Linux Distributions
https://old.classicistranieri.com

Magnatune (MP3 Music)
https://magnatune.classicistranieri.com

Static Wikipedia (June 2008)
https://wikipedia.classicistranieri.com

Static Wikipedia (March 2008)
https://wikipedia2007.classicistranieri.com/mar2008/

Static Wikipedia (2007)
https://wikipedia2007.classicistranieri.com

Static Wikipedia (2006)
https://wikipedia2006.classicistranieri.com

Liber Liber
https://liberliber.classicistranieri.com

ZIM Files for Kiwix
https://zim.classicistranieri.com


Other Websites:

Bach - Goldberg Variations
https://www.goldbergvariations.org

Lazarillo de Tormes
https://www.lazarillodetormes.org

Madame Bovary
https://www.madamebovary.org

Il Fu Mattia Pascal
https://www.mattiapascal.it

The Voice in the Desert
https://www.thevoiceinthedesert.org

Confessione d'un amore fascista
https://www.amorefascista.it

Malinverno
https://www.malinverno.org

Debito formativo
https://www.debitoformativo.it

Adina Spire
https://www.adinaspire.com