Conteúdo verificado

Guerra

Assuntos Relacionados: História Militar e Guerra

Fundo para as escolas Wikipédia

Crianças SOS produziu este website para as escolas, bem como este site de vídeo sobre a ?frica . Com SOS Children você pode escolher para patrocinar crianças em mais de cem países

A guerra é qualquer grande escala, violento conflito. A condução da guerra se estende ao longo de um continuum, desde o quase universal guerra tribal que começou bem antes da história humana registrada, a guerras entre cidades-estados, nações, ou impérios. Por extensão, a palavra é agora usada para qualquer luta, como no guerra contra as drogas ou a guerra contra o terror . Antigamente pensava-se os seres humanos eram as únicas criaturas que lutaram guerras, mas uma observação mais atenta da vida animal descobriu guerras entre formigas colónias, e entre chimpanzés tribos.

Um grupo de combatentes e seu apoio é chamado de exército em terra, um marinha no mar, e força aérea no ar. As guerras podem ser processados simultaneamente num ou mais diferentes teatros. Dentro de cada teatro, pode haver um ou mais consecutivo campanhas militares. A campanha militar inclui não só combate, mas também inteligência, os movimentos de tropas, suprimentos, propaganda , e outros componentes. Conflito contínuo é tradicionalmente chamada de batalha, embora essa terminologia nem sempre é alimentado para conflitos envolvendo aviões, mísseis ou bombas sozinho, na ausência de tropas terrestres ou forças navais. A guerra civil é o uso da força para resolver divergências internas.

Os fatores que levam à guerra

A grande guerra pode começar a seguir um funcionário declaração de guerra, mas não declarado guerras são comuns. Qualquer teoria geral da guerra deve explicar não só a guerra, mas também a paz. Ele deve explicar não só as guerras travadas em quase todas as gerações em quase todos os países do mundo, mas também os casos raros de relativa paz prolongada, incluindo o Pax Romana ea paz na Europa desde a Segunda Guerra Mundial .

Motivações para a guerra pode ser diferente para aqueles que ordena a guerra do que para as que se dedicam a guerra. Para um estado fazer a guerra deve ter o apoio de sua liderança, as suas forças militares, ea população. Por exemplo, no Terceira Guerra Púnica, Roma líderes 's pode ter desejado fazer guerra Carthage com a finalidade de eliminar um rival ressurgente, enquanto os soldados individuais pode ter sido motivado por um desejo de acabar com a prática de criança sacrifício. Uma vez que muitas pessoas estão envolvidas, uma guerra pode adquirir uma vida própria - a partir das confluências de muitas motivações diferentes.

Em Why Nations ir para a guerra, por John G. Stoessinger, o autor aponta que ambos os lados vão alegar que a moralidade justifica a sua luta. Ele também afirma que a razão para começar uma guerra depende de uma avaliação excessivamente otimista sobre o resultado das hostilidades (baixas e custos) e em percepções errôneas sobre as intenções do inimigo. Em War Before Civilization, Lawrence H. Keeley, professor da Universidade de Illinois, diz que cerca de 90-95% das sociedades conhecidas envolvido em pelo menos ocasional guerra, e muitos lutaram constantemente.

Custos vs Benefícios Análise das teorias da guerra

Guerras acontecer quando um grupo de pessoas ou organização percebe os benefícios que podem ser obtidos maior do que o custo. Isso pode acontecer por uma variedade de razões:

  1. Para proteger orgulho nacional, impedindo a perda de território
  2. Para proteger a subsistência, impedindo a perda de recursos ou por declarar independência, ou
  3. Para infligir punição sobre o fazedor "errado", especialmente quando um país é percebido como mais forte do que o outro e pode lidar efetivamente a punição.

Toda guerra entre os estados para fora a energia nuclear na era moderna é extremamente improvável em relação a este ponto de vista, como demonstrado na Guerra Fria entre dois super-poderes, porque o benefício percebido é largamente compensada pelos custos quando milhões de vidas poderiam ser perdidas e economia nacional destruído em um guerra nuclear.

As teorias psicológicas

Psicólogos como EFM Durban e John Bowlby têm argumentado que os seres humanos são inerentemente violento. Enquanto esta violência é reprimida na sociedade normal, é necessária a tomada ocasional fornecida pela guerra. Isto combina com outras noções como deslocamento, onde uma pessoa transfere as suas queixas em preconceito e ódio contra outros grupos étnicos , grupos raciais , nações ou ideologias. Enquanto essas teorias podem ter algum valor explicativo sobre o porquê das guerras ocorrem, eles não explicam quando ou como eles ocorrem. Também não explica a existência de determinadas culturas humanas completamente desprovidos de guerra. Se a psicologia inata da mente humana é imutável, essas variações são inconsistentes. Uma solução para este problema adaptado por militarists como Franz Alexander é que a paz não existe realmente. Períodos que são vistos como pacífica são realmente períodos de preparação para uma guerra mais tarde ou quando a guerra é suprimida por um estado de grande poder, como a Pax Britannica.

Se a guerra é inata à natureza humana, como é pressuposto por muitas teorias psicológicas, então há pouca esperança de nunca escapar dela. Psicólogos têm argumentado que, embora humano temperamento permite guerras a ocorrer, isso só acontece quando as pessoas mentalmente desequilibrados está no controle de uma nação. Essa escola de pensamento argumenta líderes que buscam a guerra, como Napoleão , Hitler , Osama bin Laden , Saddam Hussein Abd al-Majid al-Tikriti e Stalin eram mentalmente anormal, mas não consegue explicar os milhares de pessoas livres e, presumivelmente, sãs que travam guerras em seu pedido.

Um ramo distinto das teorias psicológicas da guerra são os argumentos com base em psicologia evolucionista. Esta escola tende a ver a guerra como uma extensão do comportamento animal, como territorialidade e concorrência. No entanto, a guerra, enquanto tem uma causa natural, o desenvolvimento da tecnologia acelerou destruição humana a um nível que é irracional e prejudicial para as espécies. O mais antigo defensor dessa teoria era Konrad Lorenz . Essas teorias foram criticadas por estudiosos como John G. Kennedy, que argumentam que a organizou, guerra sustentada dos seres humanos difere mais do que apenas tecnologicamente a partir das lutas territoriais entre animais. Ashley Montagu nega veementemente tais argumentos instintivos universalistas, salientando que os factores sociais e socialização na infância são importantes para determinar a natureza ea presença de guerra. Assim, enquanto a agressão humana pode ser uma ocorrência universal, a guerra não é, e parece ter sido uma invenção histórica, associada a determinados tipos de sociedades humanas.

O psicanalista italiano Franco Fornari, um seguidor de Melanie Klein, pensou que a guerra era a "elaboração" paranóico ou projetiva de luto. (Fornari 1975). Nossa nação e país desempenhar um papel maternal inconsciente em nossos sentimentos, como expresso no termo Fornari pensava que a guerra ea violência desenvolver fora de nosso "amor necessidade" "pátria.": O nosso desejo de preservar e defender o objeto sagrado para o qual estamos anexado, ou seja, nossa mãe início e nossa fusão com ela. Para o adulto, as nações são os objetos sagrados que geram a guerra. Fornari focado em sacrifício como a essência da guerra: a disposição surpreendente de seres humanos a morrer por seu país, para dar sobre seus corpos para a sua nação. Fornari chamada guerra ao "estabelecimento espetacular de uma situação humana geral segundo o qual a morte assume valor absoluto." Temos a certeza de que as idéias para que morrem devem ser verdadeiras, porque "a morte se torna um processo demonstrativo."

Teorias sociológicas

Sociologia tem sido muito preocupados com as origens da guerra, e muitos milhares de teorias têm sido avançadas, muitas delas contraditórias. Sociologia tem, assim, dividido em um número de escolas. Um deles, o Primat der Innenpolitik (primado da política doméstica) da escola com base nas obras de Eckart Kehr e Hans-Ulrich Wehler, vê a guerra como o produto de condições no mercado interno, com apenas o alvo de agressão que está sendo determinado por realidades internacionais. Assim, a Primeira Guerra Mundial não era um produto de internacional disputas, tratados secretos, ou o equilíbrio de poder, mas um produto da situação económica, social e política dentro de cada um dos Estados envolvidos.

Isso difere da tradicional der Primat Außenpolitik (primado da política Exterior) abordagem de Carl von Clausewitz e Leopold von Ranke que argumenta que é as decisões dos estadistas e da situação geopolítica que leva à guerra.

Teorias demográficas

Gari Melchers, Mural de Guerra de 1896.

Teorias demográficas podem ser agrupadas em duas classes, teorias malthusianas e teorias bojo da juventude.

Teorias malthusianas ver expansão da população e dos recursos escassos como uma fonte de conflitos violentos.

Papa Urbano II em 1095, às vésperas da Primeira Cruzada , escreveu: "Por esta terra que habitamos agora, fechado por todos os lados pelo mar e os picos das montanhas, é muito estreito para a sua grande população, que quase não fornece comida . bastante para seus cultivadores Por isso, é que você assassinato e devoram uns aos outros, que você travar guerras, e que muitos entre vós perecereis no conflito civil Deixe ódio, portanto, afastar-se entre vós;.. deixe suas brigas acabam entrar na estrada ao Santo Sepulcro; arrancar aquela terra de uma raça ímpios, e submetê-la a si mesmos ".

Esta é uma das primeiras expressões do que veio a ser chamado de teoria malthusiana da guerra, em que as guerras são causadas por expansão das populações e recursos limitados. Thomas Malthus (1766-1834) escreveu que as populações sempre aumentar até que eles são limitados pela guerra , doença ou fome .

Esta teoria é pensado por malthusianos para explicar a diminuição relativa em guerras durante os últimos 50 anos, especialmente no mundo desenvolvido, onde os avanços na agricultura tornaram possível para sustentar uma população muito maior do que era anteriormente o caso, e quando o controle da natalidade diminuiu drasticamente o aumento da população.

Teoria aumento de jovens difere significativamente das teorias malthusianas. Seus adeptos ver uma combinação de grandes coortes de jovens do sexo masculino (como representado graficamente como um "aumento de jovens" em um pirâmide populacional) com a falta de oportunidades de emprego, calmo regulares como um grupo de risco para a violência. Enquanto as teorias malthusianas se concentrar em uma disparidade entre uma população crescente e os recursos naturais disponíveis, teoria aumento de jovens se concentra em uma disparidade entre não-herdada, "excesso" de jovens do sexo masculino e posições sociais disponíveis dentro do sistema social existente de divisão do trabalho.

Contribuíram para o desenvolvimento de teoria aumento de jovens incluem sociólogo francês Gaston Bouthoul ,, sociólogo norte-americano Jack A. Goldstone ,, US cientista político Gary Fuller ,, e sociólogo alemão Gunnar Heinsohn. Samuel Huntington mudou Clash of Civilizations teoria usando teoria aumento de jovens como a sua fundação:

"Eu não acho que o Islã é mais violento do que quaisquer outras religiões, e eu suspeito que se você adicionou tudo isso, mais pessoas foram abatidos pelos cristãos ao longo dos séculos do que por muçulmanos. Mas o fator chave é o fator demográfico. Geralmente falando, as pessoas que sair e matar outras pessoas são do sexo masculino com idades entre 16 e 30.
Durante os anos 1960, 70 e 80 houve altas taxas de natalidade no mundo muçulmano, e isso deu origem a um enorme aumento de jovens. Mas a protuberância vai desaparecer. Taxas de natalidade muçulmanos estão indo para baixo; na verdade, eles caíram drasticamente em alguns países. Islam se espalhou pela espada originalmente, mas eu não acho que haja nada inerentemente violenta em teologia muçulmana ".

Teorias Youth Bulge representam um desenvolvimento relativamente recente, mas parece ter se tornado mais influente na orientação política externa dos EUA e estratégia militar como tanto Goldstone e Fuller ter atuado como consultores do Governo dos EUA. CIA Inspector Geral John L. Helgerson referida teoria aumento de jovens em seu relatório de 2002 "As implicações de segurança nacional da Global Alterações Demográficas".

De acordo com Heinsohn, que propôs a teoria aumento de jovens na sua forma mais generalizada, um aumento de jovens ocorre quando 30 a 40 por cento dos machos de uma nação pertencem aos "lutando" coortes etárias 15-29 anos de idade. Ele vai seguir com períodos taxas totais de fertilidade tão alto quanto 4-8 filhos por mulher com um atraso de 15-29 anos. A taxa de fecundidade total de 2,1 crianças nascidas por uma mulher durante sua vida representa uma situação de em que o filho irá substituir o pai, a filha da mãe. Assim, a taxa de fertilidade total de 2,1 representa o nível de substituição, enquanto qualquer coisa abaixo representa um taxa desnatalidade levando a o declínio da população. Taxas de fecundidade total acima de 2,1 levará a o crescimento da população e para a aumento de jovens. A taxa de fecundidade total de 4-8 filhos por mãe implica 2-4 filhos por mãe. Consequentemente, um pai tem que não 1, mas 2 deixar a 4 posições sociais (postos de trabalho) para dar todos os seus filhos uma perspectiva para a vida, que é geralmente difícil de alcançar. Desde posições respeitáveis não pode ser aumentado na mesma velocidade como alimentos, livros didáticos e vacinas, muitos "angry young men" encontrar-se em uma situação que tende a crescer sua raiva adolescente em violência: são

  1. demograficamente supérfluo,
  2. pode estar fora do trabalho ou preso em um emprego humilde, e
  3. muitas vezes não têm acesso a uma vida sexual legal antes de uma carreira pode ganhar o suficiente para sustentar uma família.

A combinação destes factores de stress de acordo com Heinsohn normalmente dirige para um dos seis saídas diferentes:

  1. Crime Violento
  2. Emigração ("colonização não violenta")
  3. Rebelião ou putsch
  4. Guerra e / ou revolução Civil
  5. Genocídio (para assumir as posições do abatidos)
  6. Conquest (colonização violenta, freqüentemente incluindo genocídio no exterior).

Religiões e ideologias são vistos como fatores secundários que estão sendo usados para a violência legítima, mas não vai levar a violência por si só se nenhum aumento de jovens está presente. Consequentemente, os teóricos bojo juventude ver tanto o passado "Christianist" colonialismo europeu eo imperialismo e "islâmico" agitação civil de hoje eo terrorismo como resultados de altas taxas de natalidade produzindo bojos juventude. Embora durante o período do colonialismo europeu, países europeus tiveram altas taxas de natalidade e enormes protuberâncias jovens que alimentaram a expansão colonialista, hoje o Afeganistão , que tem um A taxa de fertilidade total de 6 filhos por mulher e uma taxa de desemprego estimada de 40%, representaria um país típico aumento de jovens. A Faixa de Gaza pode ser visto como mais um exemplo da violência juvenil-driven-bojo, especialmente se comparado com o Líbano , que é geograficamente próximos, ainda notavelmente mais tranquilo. Entre os eventos históricos importantes que têm sido associadas à existência de protuberâncias da juventude é o papel desempenhado pelos historicamente grandes coortes de jovens nas ondas rebelião e revolução do início da Europa moderna, incluindo Revolução Francesa de 1789, ea importância da depressão econômica atingindo o maior dos grupos de jovens alemães nunca para explicar a ascensão do nazismo na Alemanha na década de 1930. O 1994 genocídio ruandês também tem sido analisada como na sequência de um enorme aumento de jovens.

Embora as implicações do crescimento rápido da população de segurança têm sido bem conhecido desde a conclusão do National Security Study Memorandum 200 em 1974, nem os EUA nem a OMS tem medidas de prevenção aplicado efectivamente as recomendadas para controlar o crescimento da população para evitar a ameaça do terror que eles estão enfrentando agora. Demógrafo proeminente Stephen D. Mumford atribui isso à influência da Igreja Católica .

Teoria Youth Bulge foi submetido à análise estatística pelo Banco Mundial, Population Action International, e do Instituto de Berlim para População e Desenvolvimento. Dados demográficos detalhada para a maioria dos países está disponível na base de dados internacional do United States Census Bureau.

Teorias aumento de jovens têm sido criticados como levando a racial, discriminação de gênero e idade.

Teorias da psicologia evolucionista

As guerras são vistas como o resultado de traços psicológicos evoluídos que são ativadas por qualquer ser atacado ou por uma percepção da população de um futuro sombrio. A teoria explica o IRA sair do negócio, mas conduz a uma visão terrível de guerras atuais. Estudos de violência endêmica e guerras tribais nas Terras Altas da Papua-Nova Guiné demonstrar que a guerra intertribal é maior nessas partes do país onde a densidade populacional são maiores e pressão sobre a terra e outros recursos é assim maximizada. Do mesmo modo, a prova da guerra organizada no Mundo Antigo, na pré-dinástica Mesopotâmia e no Egito Antigo , sugere que a guerra sistemática organizada só apareceu depois densidades populacionais tinha aumentado, e houve aumento da pressão sobre os recursos ecológicos limitados.

(Essas idéias acima são realmente velhas idéias relações internacionais e não se baseiam em Psicologia Evolucionista em tudo, na verdade, eles não são consistentes com a teoria da evolução e por isso não pode ser teorias da psicologia evolucionista. Um princípio central da teoria da evolução é que as populações preencher rapidamente os seus nichos ecológicos, criando uma pressão seletiva para os mais aptos. Com efeito, um "futuro sombrio" é um dado adquirido ao longo do tempo evolutivo, na verdade, esta visão de chumbo Darwin de Malthus para a Teoria da Evolução, e é mal-adaptativo de esperar até você percebe que está chegando, quando o ataque vai ser antecipado. Também é mal adaptado para não aproveitar a oportunidade para ganhar habitat e mulheres, atacando seu vizinho quando eles são fracos. Quando o futuro sombrio chega eles podem ser fortes ou ter novos aliados. Maladaptive comportamentos não pode ser selecionada. Portanto, as idéias acima não engrenar com a teoria de que é central para Psicologia Evolucionista. Nem eles se encaixam com o registro antropológico que Psicologia Evolucionista sempre procura para corroborar suas idéias com.)

O livro "O animal mais perigoso: a natureza humana e as origens da Guerra", de David Livingstone Smith é muito mais relevante para aqueles que procuram uma vista gerada pela metodologia Psicologia Evolucionista.

O jornal "O altruísmo ea Guerra", que pode ser encontrado aqui é uma obra escrita para um público acadêmico que tem um ponto de vista Psicologia Evolucionista em guerra, bem como, a tentativa de descrever pela primeira vez todo o processo psicológico do compromisso de grupo a vontade de matar membros de outro grupo em um nome de grupos.

Um aspecto crítico de todos os verdadeiros teorias baseadas EP de guerra é o entendimento de que a maior parte ou todas as causas imediatas da guerra são pouco mais do que desculpas que nossas mentes precisam fabricar para justificar suas ações. Estas justificações assumir formas universais em todos os níveis de conflito grupo humano. Eles podem incluir: 1) A afirmação de que o outro grupo representa uma ameaça que deve ser defendida contra, 2) A afirmação de que o outro grupo tem provocado o conflito, 3) A afirmação de que o outro grupo tenha cometido atos que violam a moralidade (como como roubar de seu grupo, estuprando mulheres, levando bebês prematuros de incubadoras), 4) Descrições do outro grupo como sendo animais de ameaças ou de agentes patogênicos (cobras, ursos, chacais, cancros, ratos, e assim por diante), 5) Afirmando que o outro é inerentemente mau, 6) Afirmando que o outro grupo são insanos ou chumbo pelo insano. O outro padrão é inerente que agrupam positivo atributos de definição são vistos como sendo o oposto do inimigo ou grupo rival.

Hipótese Psicologia Evolucionista em guerra mostram também importante que o processo de tomada de decisão é raramente racional, que na verdade a crença humana e os processos de tomada de decisão muitas vezes não são racionais sobre o todo.

É claro, um lado às vezes é simplesmente defender. Mas, mais frequentemente ambos os lados passam por um processo psicológico semelhante e ligada de justificação, como acima, e um ciclo crescente de ação verbal e, em seguida violento. Essa escalada ocorre como um efeito do nosso programa evoluiu para punitiva punir o outro por sua transgressão por meio de atos que tentam dissuadi-los de mais transgressão, indo bem além da simples tit-for-tat.

Procurando por causas racionais, como é comum na maioria hipótese e até nas noções acima mencionadas de futuros sombrios percebidos, não é o caminho para a compreensão da guerra.

Teorias racionalistas

Teorias racionalistas da guerra assumem que ambos os lados de uma guerra em potencial são racionais, o que quer dizer que cada lado quer obter o melhor resultado possível para si mesmo para a menor perda possível de vidas e bens para seu próprio lado. Tendo em conta este pressuposto, se ambos os países sabia de antemão como a guerra viria, seria melhor para ambos os a aceitar apenas o resultado do pós-guerra, sem ter que pagar os custos da luta contra a guerra. Isto é baseado na noção, geralmente acordado por quase todos os estudiosos de guerra desde Carl von Clausewitz, que as guerras são recíprocas, que todas as guerras exigem tanto uma decisão de atacar e também a decisão de resistir ao ataque. Teoria racionalista oferece três razões por que alguns países não conseguem encontrar uma pechincha e, em vez recorrer à guerra: questão da indivisibilidade, assimetria de informação com incentivo para enganar, e da incapacidade para assumir compromissos credíveis.

Emissão indivisibilidade ocorre quando as duas partes não pode evitar a guerra por negociação porque a coisa sobre a qual eles estão lutando não pode ser compartilhada entre eles, só possuía inteiramente por um lado ou do outro. Questões religiosas, como o controle sobre a Monte do Templo em Jerusalém, são mais propensos a ser indivisíveis de questões econômicas.

Um ramo maior da teoria, avançada por estudiosos das relações internacionais, tais como Geoffrey Blainey, é o problema de assimetria de informação com incentivos para deturpar. Os dois países podem não chegar a acordo sobre quem iria ganhar uma guerra entre eles, ou se a vitória seria esmagadora ou simplesmente ganhavam, porque cada lado tem segredos militares sobre as suas próprias capacidades. Eles não vão evitar a negociação fracasso, compartilhando seus segredos, já que não podem confiar uns nos outros para não mentir e exagerar sua força para extrair mais concessões. Por exemplo, a Suécia fez esforços para enganar a Alemanha nazista que iria resistir a um ataque feroz, em parte, jogando com o mito da superioridade ariana e certificando-se de que Hermann Göring só vi tropas de elite em ação, muitas vezes vestidos como soldados regulares, quando ele veio me visitar.

Coleta de informações pode, por vezes, mas não sempre, mitigar este problema. Por exemplo, a ditadura argentina sabia que o Reino Unido tinha a capacidade de derrotá-los, mas a sua inteligência não-los sobre a questão de saber se o britânico iria usar seu poder para resistir à anexação das Ilhas Malvinas .

A decisão americana de entrar na Guerra do Vietnã foi feita com o pleno conhecimento de que as forças comunistas iria resistir a eles, mas não acreditava que a guerrilha tinha a capacidade de se opor a longo As forças americanas.

Em terceiro lugar, a negociação pode falhar devido à incapacidade dos Estados de assumir compromissos credíveis. Neste cenário, os dois países podem ser capazes de chegar a um acordo que evitaria guerra se eles poderiam cumpri-lo, mas os benefícios do negócio fará um lado mais poderoso e levá-la a exigir ainda mais no futuro, de modo que o lado mais fraco tem um incentivo para tomar uma posição agora.

Explicações racionalistas de guerra podem ser criticadas em uma série de motivos. As premissas de cálculos de custo-benefício se tornar duvidosa nos casos mais extremos de genocídio da Segunda Guerra Mundial, onde a única barganha oferecida em alguns casos, era infinitamente mau. Teorias racionalistas normalmente assumem que o Estado age como um indivíduo unitário, fazendo o que é melhor para o Estado como um todo; isso é problemático quando, por exemplo, o líder do país está em dívida com um número muito pequeno de pessoas, como em uma ditadura personalista. Teoria racionalista também assume que os atores são racionais, capazes de avaliar com precisão a sua probabilidade de sucesso ou fracasso, mas os proponentes de teorias psicológicas acima discordaria.

Teorias racionalistas geralmente são explicados com a teoria dos jogos , por exemplo, o Jogo de Guerra da paz, não uma jogos de guerra como tal, em vez de um simulação de decisões económicas subjacentes guerra.

As teorias econômicas

Outra escola de pensamento argumenta que a guerra pode ser visto como uma conseqüência de competição econômica em um sistema internacional caótico e competitivo. Nesta visão guerras começam como uma busca de novos mercados , de recursos naturais e da riqueza. Inquestionavelmente uma causa de algumas guerras, a partir da construção do império da Grã-Bretanha para o 1941 nazista invasão da União Soviética em busca de petróleo , esta teoria tem sido aplicada a muitos outros conflitos. É mais freqüentemente defendido por aqueles ao à esquerda do espectro político, que defendem tais guerras servir os interesses dos ricos, mas são combatidas pelos pobres. Alguns ao direita do espectro político pode contrariar que a pobreza é relativa e um pobre em um país pode ser relativamente rico em outro. Tais argumentos contrários tornam-se menos válido como o aumento da mobilidade de nível de capital e informação as distribuições de riqueza em todo o mundo, ou quando se considera que é relativo, não absoluto, as diferenças de riqueza que pode alimentar guerras. Há aqueles na extrema direita do espectro político que prestam apoio, fascistas em particular, ao afirmar um direito natural do forte ao que quer que o fraco não pode segurar pela força. Alguns centristas, capitalistas , líderes mundiais, incluindo Presidentes dos Estados Unidos e US Generals, manifestou apoio a uma visão econômica da guerra.

"Existe algum homem, existe alguma mulher, deixe-me dizer toda a criança aqui que não sabe que a semente da guerra no mundo moderno é a rivalidade industrial e comercial?" - Woodrow Wilson , 11 de setembro de 1919 , St. Louis.

"Passei 33 anos e quatro meses de serviço militar ativo e durante esse período que eu passei a maior parte do meu tempo como um homem muscular de alta classe para Big Business, por Wall Street e os banqueiros. Em suma, eu era um mafioso, um gangster para o capitalismo . "- simultaneamente ranking mais alto e mais condecorado United States Marine (incluindo duas Medalhas de Honra ) Major General Smedley Butler (e um Partido Republicano candidato principal para o Senado dos Estados Unidos ) 1935.

"Para os executivos de corporações, a metafísica militar muitas vezes coincide com o seu interesse em um fluxo estável e planejado de lucro, que lhes permite ter seu risco subscrito por dinheiro público, que permite que eles razoavelmente esperar que eles podem explorar para o lucro privado agora e depois, os desenvolvimentos da investigação de risco pagos pelo dinheiro público. É, em resumo, uma máscara do capitalismo subsidiado a partir do qual extraem lucros e sobre o qual se baseia o seu poder. " C. Wright Mills, causas da guerra mundial 3,1960

"Nos conselhos do governo, temos de proteger contra a aquisição de influência injustificada, seja procurada ou não, pelo complexo militar-industrial. O potencial para a ascensão desastrosa de poder mal existe e vai persistir. "- Dwight Eisenhower , Discurso de Despedida, 17 de janeiro de 1961 .

Teorias marxistas

O marxista teoria da guerra argumenta que toda a guerra se desenvolve a partir do guerra de classes. Ele vê guerras imperiais como ventures para aumentar o poder da classe dominante e dividir o proletariado do mundo, lançando-os uns contra os outros por ideais inventados como o nacionalismo ou religião. As guerras são uma conseqüência natural do sistema de mercado livre e de classe, e não vai desaparecer até que um revolução mundial ocorre.

Teorias da ciência política

A estatística análise de guerra foi lançada pela Lewis Fry Richardson seguinte a Primeira Guerra Mundial . bases de dados mais recentes de guerras e conflitos armados foram montados pelos Correlates de projeto da guerra, Peter Brecke eo Uppsala Departamento de Paz e Investigação de Conflitos.

Há vários diferente escolas internacionais teoria das relações. Os defensores da realismo nas relações internacionais argumentam que a motivação de estados é a busca de segurança, para garantir a sobrevivência. Uma posição, às vezes argumentou contradizer a visão realista, é que não há muita evidência empírica para apoiar a alegação de que os estados que são democracias não ir à guerra com o outro, uma idéia conhecida como a teoria da paz democrática. Outros fatores incluídos são diferença de crenças morais e religiosas, divergências econômicas e comerciais, declarando a independência, e outros.

Outra grande teoria relativa ao poder nas relações internacionais e machtpolitik é a Teoria transição de poder, que distribui o mundo em uma hierarquia e explica as principais guerras como parte de um ciclo de hegemons sendo desestabilizado por uma grande poder, que não suporta o controle das hegemonias.

Efeitos da guerra

No soldados

Muitos podem experimentar transtorno pós-traumático, tornando-se traumatizados pela experiência da guerra. Eles teriam dedicaram suas vidas à luta batalhas, com pouca possibilidade de recuperar a capacidade de viver com sucesso como um civil.

Em civis

Além das perdas incalculáveis de meios de subsistência e vida, as pessoas que crescem sob conflitos desenvolver um senso de justiça e punição, e mais propensos a acreditar que é moralmente justificado vingança contra alguém.

Na economia

Dependendo da quantidade de danos e as armas usadas, fazendas podem se tornar inférteis e certas regiões pode ser inabitável devido à contaminação de radiação. Em outros casos, uma vitória e pouco dano à capacidade industrial em casa pode tirar o país de uma depressão, como aconteceu com os Estados Unidos na Segunda Guerra Mundial.

Tipos de guerra e guerra

Just Cause Guerra

O Apenas Teoria da Guerra foi afirmado como autoritário ensinamento da Igreja Católica dos Bispos Católicos dos Estados Unidos em sua carta pastoral "," O Desafio da Paz: Promessa de Deus e nossa resposta ", emitido em 1983. Mais recentemente, o Catecismo da Igreja Católica, 2309 , publicado em 1994, enumera quatro "condições estritas para a legítima defesa pela força militar.

Por causa

O marxismo, sucedido pelo Soviética ideologia, que se distingue da guerra justa e injusta. Apenas guerra foi considerado escravo rebeliões ou movimentos de libertação nacional, enquanto uma guerra injusta levada a caráter imperialista. Conflitos armados menores são freqüentemente chamados motins, rebeliões, golpes, etc.

Quando um país envia forças armadas para o outro, supostamente para restaurar a ordem ou prevenir genocídio, ou outro crimes contra a humanidade, ou para apoiar um governo legalmente reconhecida contra insurgência, esse país às vezes se refere a ele como um ação policial. Esse uso nem sempre é reconhecido como válido, no entanto, particularmente por aqueles que não aceitam as conotações do termo.

A Falha War Line é uma guerra que é travada entre dois ou mais civilizações. A questão em jogo em uma guerra de linha de falha é muito simbólico para pelo menos um dos grupos envolvidos.

Tipos de guerra

A guerra convencional é uma tentativa de reduzir a capacidade militar do adversário através batalha aberta. É uma guerra declarada entre estados existentes em que as armas nucleares, biológicas ou químicas não são utilizados ou só vê implantação limitada para apoiar objetivos militares convencionais e manobras. Guerra nuclear é uma guerra em que as armas nucleares são o método primário de coagir a capitulação do outro lado, em oposição a um papel de apoio tático ou estratégico em um conflito convencional. O oposto de guerra convencional, guerra não convencional, é uma tentativa de alcançar a vitória militar através de aquiescência, capitulação, ou o apoio clandestino de um dos lados de um conflito existente usando meios não-tradicionais.

A guerra civil é uma guerra onde as forças em conflito pertencem à mesma nação ou entidade política e estão disputando o controle da nação ou entidade política. A guerra assimétrica é um conflito entre duas populações de drasticamente diferentes níveis de militar mecanização, tamanho ou capacidade. Conflitos assimétricos muitas vezes resultam em táticas de guerrilha que está sendo usado para superar as vezes vastas lacunas na tecnologia e força de tamanho.

A poluição do ar intencional em combate é uma de uma coleção de técnicas coletivamente chamados guerra química. de gás do veneno como um armas químicas foi principalmente utilizado durante a I Guerra Mundial , e resultou em um número estimado de 91.198 mortos e 1.205.655 feridos. Vários tratados têm procurado proibir a sua utilização posterior. Armas químicas não letais, como gás lacrimogêneo e spray de pimenta, são amplamente utilizados, por vezes, com efeito mortal.

Tipo Exemplo
Extorsivo Pechenegues e Apanha cuman sobreRus em 9 a 13 séculos
Agressivo as guerras deAlexandre, o Grande, em326- 323 aC
ColonialGuerra Sino-Francesa
Imperial RebellionGuerra da Argélia
Religioso Cruzadas
Dinástico Guerra da Sucessão Espanhola
Comércio Guerras do Ópio
Revolucionário Guerras revolucionárias francesas
Guerrilha Guerra Peninsular
Civil Guerra Civil Espanhola
Secessionista Guerra Civil Americana
Nuclear Sem verdadeira guerra nuclear lutou. As armas nucleares utilizados durante a Segunda Guerra Mundial.

Ao estilo

Historiador Victor Davis Hanson alegou existir um "Western Way of War" original, em uma tentativa de explicar os sucessos militares da Europa Ocidental. Ele se originou na Grécia antiga , onde, em um esforço para reduzir os danos que a guerra tem sobre a sociedade, as cidades-estados desenvolveu o conceito de uma batalha campal decisiva entre infantaria pesada. Este seria precedido por declarações formais de guerra e seguido por negociações de paz. Neste sistema constante de baixo nível escaramuças ea guerra de guerrilha foram suprimidos em favor de um único concurso, decisivo, que no custo final ambos os lados em menos acidentes e danos à propriedade. Embora mais tarde foi pervertida por Alexandre, o Grande , este estilo de guerra inicialmente autorizados vizinhos com recursos limitados para coexistir e prosperar.

Ele argumenta que os exércitos de estilo ocidental são caracterizados por uma ênfase na disciplina e trabalho em equipe acima bravata individual. Exemplos de vitórias ocidentais sobre exércitos não-ocidentais incluem a Batalha de Maratona , a Batalha de Gaugamela, o cerco de Tenochtitlan, ea defesa de tração de Rorke.

Ambiente de guerra

O ambiente no qual uma guerra é travada tem um impacto significativo sobre o tipo de combate que ocorre, e pode incluir, na sua área diferentes tipos de terreno. Isto por sua vez significa que os soldados têm que ser treinados para lutar em uma tipos específicos de ambientes e terrenos que geralmente reflete limitações de mobilidade das tropas ou ativadores. Estes incluem:

  • Arctic guerra ou a guerra do inverno em geral
  • Guerra Desert
  • Guerra na selva
  • A guerra de manobra
  • A guerra naval ou a guerra aquática que inclui Littoral, Amphibious e guerra Riverine
  • Guerra sub-aquático
  • Montanha guerra às vezes chamada guerra Alpine
  • Guerra urbana
  • A guerra aérea que inclui guerra Airborne e Airmobile guerra
  • Guerra espacial
  • Guerra eletrônica incluindo Rádio, Radar e guerra de rede
  • Border guerra um tipo de guerra defensiva limitado
  • Mine warfare um tipo de terreno estática negação guerra
  • Guerra psicológica
  • Guerrilha
  • Guerra cibernética
  • Guerra Energia
  • Guerra biológica
  • Guerra de trincheira
  • Guerra nuclear

História de guerra

Há pouco acordo sobre as origens da guerra. Alguns acreditam que a guerra tem sido sempre conosco; outros salientam a falta de evidência clara para a guerra em nosso passado pré-histórico, eo fato de que muitas sociedades pacíficas, não-militares têm e ainda existem.

Originalmente, a guerra provavelmente consistia de incursões de pequena escala. Desde o surgimento do Estado cerca de 5000 anos atrás, a atividade militar ocorreu em grande parte do globo. O advento da pólvora e da aceleração dos avanços tecnológicos levaram a guerra moderna.

O Human Security Report 2005 documentou um declínio significativo do número e gravidade dos conflitos armados desde o fim da Guerra Fria no início de 1990. No entanto, as evidências examinadas na edição de 2008 do estudo sobre Paz e Conflitos indica que o declínio geral nos conflitos estagnou.

A moralidade da guerra

My Lai Massacre.

Ao longo da história da guerra tem sido a fonte de graves questões morais. Embora muitas nações antigas e alguns modernos viram a guerra como nobre, sobre o movimento da história, as preocupações sobre a moralidade da guerra têm aumentado gradualmente. Hoje, a guerra é vista por alguns como indesejável e moralmente problemático. Ao mesmo tempo, muitos guerra vista, ou pelo menos a preparação e prontidão e vontade de se envolver na guerra, como necessário para a defesa de seu país. pacifistas acreditam que a guerra é intrinsecamente imoral e que a guerra não deve nunca ser combatido.

A visão negativa da guerra nem sempre foi tido como amplamente como é hoje. Heinrich von Treitschke viu a guerra como maior atividade da humanidade, onde a coragem, honra e habilidade eram mais necessário do que em qualquer outro empreendimento. Friedrich Nietzsche também viu a guerra como uma oportunidade para o Übermensch para exibir heroísmo, honra, e outras virtudes. Outro defensor da guerra, Georg Wilhelm Friedrich Hegel, favoreceu-lo como parte do processo necessário exigido para que a história se desdobrar e permitir que a sociedade a progredir. Com a eclosão da Primeira Guerra Mundial , o escritor Thomas Mann escreveu: "Não é a paz um elemento de corrupção guerra civil e uma purificação, uma libertação, uma enorme esperança?" Esta atitude tem sido abraçada por sociedades de Esparta e Roma , no mundo antigo para os fascistas estados da década de 1930.

O direito internacionalreconhece apenas dois casos para uma guerra legítima:

  1. Guerras de defesa: quando uma nação é atacado por um agressor, ele é considerado legítimo para uma nação de se defender contra o agressor.
  2. Guerras sancionadas pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas : quando as Nações Unidas como um todo age como um corpo contra uma determinada nação. Exemplos incluem vários de manutenção da paz operações ao redor do mundo.

O subconjunto de direito internacional conhecida como alei da guerra ouo direito humanitário internacional também reconhece regulamentos para a condução da guerra, incluindo asConvenções de Genebra que regem a legitimidade de determinados tipos de armas, e no tratamento de prisioneiros de guerra.casos em que estas convenções são quebradas são consideradosguerra crimes, e desde osjulgamentos de Nuremberg no final daII Guerra Mundial, a comunidade internacional estabeleceu um número de tribunais para tentar tais casos.

Fatores que terminam uma guerra

As circunstâncias políticas e económicas na paz que segue a guerra geralmente depende dos " factos no terreno ". Onde adversários empatados decidir que o conflito resultou em um impasse, eles podem cessar as hostilidades para evitar novas perdas de vidas e bens. Eles podem decidir restabelecer os limites territoriais antebellum, redefinir os limites na linha de controle militar, ou negociar para manter ou troca capturado território. As negociações entre as partes envolvidas, no final de uma guerra muitas vezes resultam em um tratado, como o Tratado de Versalhes de 1919, que pôs fim à Primeira Guerra Mundial .

A parte beligerante que rende podem ter pouco poder de negociação, com o lado vitorioso quer impor um acordo ou ditar a maioria dos termos de qualquer tratado. Um resultado comum é que território conquistado é trazido sob o domínio do poder militar mais forte. Um rendição incondicional é feita em face da esmagadora força militar como uma tentativa de evitar mais danos à vida e à propriedade. Por exemplo, a Império do Japão deu uma rendição incondicional ao Aliados da Segunda Guerra Mundial, após os bombardeios atômicos de Hiroshima e Nagasaki (veja Rendição do Japão), o anterior bombardeamento maciço estratégica do Japão e da declaração de guerra ea invasão imediata da Manchúria pela União Soviética. A liquidação ou a entrega pode também ser obtido através do engano ou blefando.

Muitas outras guerras, no entanto, ter terminado em completa destruição do território opor, como abatalha de Carthage daTerceira Guerra Púnica entre acidade fenícia deCartago e Roma Antiga em149 aC. Em 146 aC, os romanos queimaram a cidade, escravizado sua cidadãos, e arrasou os edifícios.

Algumas guerras ou atos de guerra-como terminar quando foi alcançado o objetivo militar do lado vitorioso. Outros não, especialmente nos casos em que não existem as estruturas do Estado, ou ter entrado em colapso antes da vitória do conquistador. Em tais casos, desorganizado guerrilha pode continuar por um período considerável. Nos casos de entrega conquistou territórios completos podem ser trazidos sob o domínio permanente do lado vitorioso. Uma invasão para fins de saque pode ser completada com a captação bem sucedida de mercadorias. Em outros casos, um agressor pode decidir hostilidades para evitar perdas contínuas e cessar as hostilidades sem a obtenção do objetivo original, como aconteceu no final Guerra Irã-Iraque.

Alguns hostilidades, como insurgência ou guerra civil, podem persistir por longos períodos de tempo com apenas um baixo nível de atividade militar. Em alguns casos, não há negociação de qualquer tratado oficial, mas a luta pode paro e eventualmente parar após as demandas políticas dos grupos beligerantes foram reconciliados, um acordo político foi negociado, ou combatentes estão gradualmente mortos ou decidir o conflito é inútil .

Lista de guerras por número de mortos

Estes valores incluem as mortes de civis dedoenças,fome, atrocidades etc., bem como as mortes de soldados em batalha.

Esta é umalista incompletade guerras.

  • 60,000,000-72,000,000 -II Guerra Mundial(1939-1945), (vejavítimas da Segunda Guerra Mundial)
  • 30,000,000-60,000,000 -mongóis Conquistas(século 13) (verinvasões mongóis einvasões Tatar)
  • 25.000.000 -Manchu conquista daChina Ming(1616-1662)
  • 20,000,000-70,000,000 -Primeira Guerra Mundial(1914-1918) (vejavítimas da Primeira Guerra Mundial), note que o maior número inclui mortes por gripe espanhola
  • 20.000.000 -Rebelião Taiping (China, 1851-1864) (vejaDungan revolta)
  • 20.000.000 -Segunda Guerra Sino-Japonesa (1937-1945)
  • 10.000.000 -Reinos Combatentes Era (China, 475 aC-221 aC)
  • 7.000.000 - 20.000.000 conquistas deTimur, o Coxo (1360-1405) (verLista de guerras no mundo muçulmano)
  • 5,000,000-9,000,000 -Guerra Civil Russa e Intervenção Estrangeira (1917-1921)
  • 5.000.000 - Conquistas deMenelik II de Etiópia (1882- 1898)
  • 3.800.000 - 5.400.000 -Segunda Guerra do Congo(1998-2007)
  • 3,500,000-6,000,000 -Guerras Napoleónicas(1804-1815) (vejavítimas Guerras Napoleónicas)
  • - 3,000,000-11,500,000Guerra dos Trinta Anos (1618-1648)
  • 3,000,000-7,000,000 -Yellow Turban Rebellion (China, 184-205)
  • 2,500,000-3,500,000 -Guerra da Coréia (1950-1953) (verGuerra Fria)
  • 2,300,000-3,800,000 -Guerra do Vietnã(1945-1975 guerra inteira)
    • 300,000-1,300,000 -Primeira Guerra da Indochina (1945-1954)
    • 100,000-300,000 - Vietnamita Guerra Civil (1954-1960)
    • 1,750,000-2,100,000 -fase americano (1960-1973)
    • 170.000 - fase final (1973-1975)
    • 175,000-1,150,000 -Secret War (1962-1975)
  • 2,000,000-4,000,000 -Guerras de Religião francês (1562-1598) (vejaguerra religiosa)
  • 2.000.000 -Shakaconquistas 's (1816-1828)
  • 2.000.000 -Mahmud de invasões de Ghazni da Índia (1000-1027)
  • 300,000-3,000,000 -Guerra de Independência de Bangladesh (1971)
  • 1,500,000-2,000,000 -Guerra do Afeganistão (1979 -)
    • 1,000,000-1,500,000intervenção soviética (1979-1989)
  • 1,300,000-6,100,000 -guerra civil chinesa (1928-1949), note que este valor exclui vítimas da Segunda Guerra Mundial
    • 300,000-3,100,000 antes de 1937
    • 1,000,000-3,000,000 após a Segunda Guerra Mundial
  • 1,000,000-2,000,000 -Revolução Mexicana (1910-1920)
  • 1.000.000 -Guerra Irã-Iraque (1980-1988)
  • 1.000.000 -invasões japonesas de Coreia (1592-1598)
  • 1.000.000 -Segunda Guerra Civil Sudanesa (1983-2005)
  • 1.000.000 -Guerra Civil da Nigéria (1967-1970)
  • 618.000 - 970.000 -Guerra civil americana(incluindo 350 mil de doença) (1861-1865)
  • 900,000-1,000,000 -MoçambiqueGuerra Civil (1976-1993)
  • - 868.000 - 1.400.000Guerra dos Sete Anos (1756-1763)
  • 800.000 - 1.000.000 -ruandês Guerra Civil (1990-1994)
  • 800.000 -Congo Guerra Civil (1991-1997)
  • 600.000 para 1.300.000 -Primeira Guerra Judaico-romana (verLista de guerras romanas)
  • 580.000 -a revolta de Bar Kokhba (132-135CE)
  • 570.000 -Guerra da Independência da Eritreia (1961-1991)
  • 550.000 -Guerra Civil da Somália (1988 -)
  • 500.000 - 1.000.000 -Guerra Civil Espanhola (1936-1939)
  • 500.000 -guerra civil angolana (1975-2002)
  • 500.000 -Uganda Guerra Civil (1979-1986)
  • 400,000-1,000,000 -Guerra da Tríplice Aliança noParaguai(1864-1870)
  • 400.000 -Guerra da Sucessão Espanhola(1701-1714)
  • 371.000 -Continuação Guerra (1941-1944)
  • 350.000 -Grande Guerra do Norte (1700-1721)
  • 315.000 - 735.000 -Guerras dos Três Reinos (1639-1651) A campanha de Inglês ~ 40.000, 73.000 escocês,irlandês 200,000-620,000
  • 300.000 -Guerra Russo-Circassian (1763-1864) (verGuerra do Cáucaso)
  • 300.000 - PrimeiraGuerra Civil Burundi (1972)
  • 300.000 -conflito de Darfur(2003-)
  • 270,000-300,000 -Guerra da Criméia(1854-1856)
  • 255,000-1,120,000 -Guerra Filipino-Americana (1898-1913)
  • 230,000-1,400,000 -etíope Guerra Civil (1974-1991)
  • 220.000 -Libéria guerra civil (1989 -)
  • 214.000 - 1.124.303 -Guerra do Iraque(2003-presente) (vejavíctimas da guerra do Iraque)
  • 200.000 - 1.000.000 -Cruzada albigense(1208-1259)
  • - 200,000-800,000era Warlord naChina(1917-1928)
  • 200.000 -Segunda Guerra Púnica (BC218-BC204) (verLista de batalhas romanas)
  • 200.000 -Serra Leoa Guerra Civil (1991-2000)
  • 200.000 -argelino da guerra civil(1991 -)
  • 200.000 -Guerra Civil da Guatemala (1960-1996)
  • 190.000 -Guerra Franco-Prussiana (1870-1871)
  • 180.000 - 300.000 -La Violencia (1948-1958)
  • 170.000 -Guerra da Independência Grega(1821-1829)
  • 150.000 -guerra civil libanesa (1975-1990)
  • 150.000 -Iêmen do Norte Guerra Civil (1962-1970)
  • 150.000 -Guerra Russo-Japonesa (1904-1905)
  • 148,000-1,000,000 -Guerra de Inverno (1939)
  • 125.000 -Guerra da Eritréia-Etiópia (1998-2000)
  • 120.000 - 384.000Grande Guerra Turca (1683-1699) (vejaGuerras Otomanos-Habsburgos)
  • 120.000 -Guerra da Bósnia (1992-1995)
  • 120.000 -Terceira Guerra Servile(BC73-BC71)
  • 117.000 - 500.000 -Revolta na Vendée (1793-1796)
  • 101.000 - 115.000 -conflito árabe-israelense (1929-)
  • 100.500 -Guerra do Chaco (1932-1935)
  • 100.000 - 1.000.000 -Guerra dos dois irmãos (1531-1532)
  • 100.000 - 400.000 -Nova Guiné Ocidental (1984 -) (vergenocídio em Papua Ocidental)
  • 100.000 - 200.000 -invasão indonésia de Timor Leste (1975-1978)
  • 100.000 -Guerra do Golfo Pérsico (1991)
  • 100,000-1,000,000 -argelino Guerra da Independência (1954-1962)
  • 100.000 -Mil Dias Guerra (1899-1901)
  • 100.000 -Camponeses 'Guerra (1524-1525)
  • 80.000 -Terceira Guerra Púnica (BC149-BC146)
  • 75.000 - 200.000? - As conquistas de Alexandre, o Grande (BC336-BC323)
  • 75.000 -El SalvadorGuerra Civil (1980-1992)
  • 75.000 -Segunda Guerra dos Bôeres(1898-1902)
  • 70.000 -Boudicarevolta 's (AD60-AD61)
  • 69.000 -conflito interno no Peru (1980 -)
  • 60.000 - Sri Lanka / conflito Tamil (1983-)
  • 60.000 -Rebelião da Nicarágua(1972-1991)
  • 55.000 -Guerra do Pacífico (1879-1885)
  • 50.000 - 200.000 -primeira guerra chechena (1994-1996)
  • 50.000 - 100.000 -Tajiquistão Guerra Civil (1992-1997)
  • 50.000 -Guerra das Rosas(1455-1485) (vejaGuerras envolvendo Inglaterra)
  • 45.000 -grego Guerra Civil (1945-1949)
  • 41,00-100,000 -Kashmiri insurgência (1989 -)
  • 36.000 -Guerra Civil Finlandesa (1918)
  • 35.000 - 40.000 -Guerra do Pacífico (1879-1884)
  • 35.000 - 45.000 -Cerco de Malta (1565) (vejaguerras otomanas na Europa)
  • 30.000 -Turquia/conflito PKK (1984 -)
  • 30.000 -sino-vietnamita War (1979)
  • 25.000 -segunda guerra chechena (1999 - presente)
  • 23.384 -Indo-Paquistanês Guerra de 1971 (Dezembro de 1971)
  • 23.000 -Nagorno-Karabakh Guerra(1988-1994)
  • 20.000 - 49.600US invasão do Afeganistão (2001-2002)
  • 15.000-20.000 -Guerra Croata de Independência (1991-1995)
  • 11.053 -Emergência Malaia (1948-1960)
  • 10.000 -Jihad de Amadu (1810-1818)
  • 7,264-10,000 -Indo-Paquistanês Guerra de 1965 (agosto-setembro de 1965)
  • 7,000-24,000 -guerra americana de 1812 (1812-1815)
  • 7000 -Guerra do Kosovo (1996-1999) (disputado)
  • - 5000invasão turca de Chipre (1974)
  • 4588 -Guerra Sino-Indiana (1962)
  • 4000 -Guerra Waziristão (2004-2006)
  • 4000 -Guerra civil da Irlanda (1922-1923)
  • 3700 -Irlanda do Norte conflito (1969-1998)
  • 3000 -A guerra civil na Costa do Marfim (2002 - 2007)
  • 2899 -Nova Zelândia Terra Wars (1845-1872)
  • 2,604-7,000 -Indo-Paquistanês Guerra de 1947 (outubro 1947 - dezembro de 1948)
  • 2000 -Guerra do Futebol (1969)
  • 2000 -Guerra da Independência da Irlanda (1919-1921)
  • 1,975-4,500 + -violência no conflito israelo-palestiniano (2000 -)
  • 1,547-2,173 + -2.006 Guerra do Líbano
  • 1724 -Guerra da Lapónia (1945)
  • 1500 -Revolução Romena (Dezembro de 1989)
  • - 1000levante zapatista emChiapas (1994)
  • 907 -Guerra das Malvinas (1982)
  • 0 - Pig War (1859)
Retirado de " http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=War&oldid=228971216 "