Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Zastrzeżenia do nominacji 2007 1

Z Wikipedii

< Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal

Artykuły z Propozycji do Artykułów na medal, co do których były zastrzeżenia i zastrzeżenia te nie zostały naprawione w przeciągu miesiąca

Nic nie stoi na przeszkodzie, aby po naprawieniu zgłoszonych zastrzeżeń zgłosić każdy z tych artykułów do Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal

Archiwum od stycznia do czerwca 2007.

[edytuj] 2007

[edytuj] Czerwiec

[edytuj] Zygmunt Freud

Sławna postać, dane zawarte w artykule stanowią zwarte podsumowanie życiorysu osoby. Ponadto zawierają dane, których nie posiadają inne wersje językowe tegoż artykułu (np. to o polskich korzeniach imienia Sigmund). 22:58, 5 maja 2007 (CEST)

Artykuł został uzupełniony o dodatkowe treści do 24 maja, wobec tego poniższe zarzuty to już historia i wstawiam go po raz drugi. Przykuta 14:18, 19 cze 2007 (CEST)

Przebieg poprzedniej dyskusji na ten temat - Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Zygmunt Freud (pierwsze zgłoszenie). Roo72 Dyskusja 02:13, 20 cze 2007 (CEST)

Głosy za:

R a f f dyskusja 10:04, 20 cze 2007 (CEST)
Za Viltharis 21:20, 20 cze 2007 (CEST)
Galileo01 Dyskusja 10:40, 24 cze 2007 (CEST)Naprawdę, nie mam się do czego przyczepić ;)
Enejsi Diskusjon 20:55, 26 cze 2007 (CEST)
Togo -->♦ 19:24, 27 cze 2007 (CEST) No dobra, warunkowo glosuje za, ale blagam autorow: wpiszcie gdzies o rozwojowym aspekcie teorii Freud, nie zeby sie szczegolnie faza analna i falliczna podniecac, albo fiksacje i regresje tropic, ale zeby wspomniec o problemach rozwojowych, kompleksie Edypa w logicznym kontekscie, a moze nawet o zazdrosci o penisa, bo jak juz demaskujemy Junga jako antysemite to cos o meskim szowinizmie Freuda, zeby nie bylo tak czarno-biale. ;-)
--Unus 12:40, 28 cze 2007 (CEST)
Minimus disputatio 14:35, 28 cze 2007 (CEST) Amen. :)
Za Raphael17 21:11, 1 lip 2007 (CEST)

Głosy przeciw:

rzyjontko 19:37, 6 lip 2007 (CEST) Udało mi się nakłonić brata do założenia konta na Wikipedii i uzupełnienia hasła o Freudzie. Na razie rozszerzył hasła Siergiej Pankiejew i Anna O., które stanowić będą podstawę do sekcji z krytyką. Odrobina cierpliwości i sam z przyjemnością wykreślę ten fragment, żeby dodać swój głos za ;]
Na wszelki wypadek, do czasu uwzględnienia uwagi Rzyjontka. Gau 13:30, 12 lip (CET)

Dyskusja:

Nie wiem, czy mam uprawnienia do głosowania, ale dziwi mnie niezmiernie, że w artykule brakuje jakiejkolwiek wzmianki na temat krytyki poglądów Freuda, który przez wielu naukowców uznawany jest za szarlatana, a jego pracom brakuje naukowego rygoru (patrz angielska wersja artykułu). Istnieją również podejrzenia, że prace Freuda były "zerżnięte" z Nietzschego [1]. W tej sytuacji zastanawiam się, czy artykuł nie powinien zostać opatrzony szablonem POV. rzyjontko 20:35, 24 cze 2007 (CEST)

Artykuł dotyczy biografii Zygmunta Freuda. Nie ma tytułu: Wszystko, ale to naprawdę wszystko co da się wogóle powiedzieć o Freudzie i jego dziele. Osobiście byłem przeciwny wplataniu nawet elementów o teorii, które są wnikliwie omówione w artykule psychoanaliza i teoria psychoanalizy. Z prostej przyczyny - tak rozbudowany artykuł jest niewygodny w czytaniu, trudno jest wyszukać interesujące nas informacje - co jest zaprzeczeniem idei wikipedii. Angielska wersja nie jest wzorem, gdyż nie ma tam nawet połowy faktów zawartej w polskim artykule. Co do wpływu Nietzschego - jest on ewidentny, podobnie jak Schopenhauera. Podobnież jak wpływ tego ostatniego na tego pierwszego. Określenie tego zerżnięciem, jest absurdalne dla każdej osoby, która czytała zarówno Nietzschego jak i Freuda. Nie warto nawet poświęcać czasu na dyskusję nad tym. R a f f dyskusja 21:44, 24 cze 2007 (CEST)

Zastanawia mnie, w jaki sposób twórczość Freuda mogła być inspirowana dziełami Nietzschego, skoro sam Freud twierdził, że nigdy go nie czytał? Ale nie o to chodzi. Nie dyskutujemy tu nad przyznaniem medalu Freudowi, tylko artykułowi. Freud, jak wiele innych osób, był (i jest nadal) postacią kontrowersyjną. Wiele innych artykułów biograficznych zawiera krytykę opisywanych osób i ich dokonań i uważam, że słusznie, ponieważ nie każdy będzie chciał zaglądać do psychoanalizy, żeby się dowiedzieć, że taka krytyka istnieje. Akurat w przypadku tego artykułu dodanie krytyki powinno być trywialne... tylko o tyle proszę. rzyjontko 23:04, 24 cze 2007 (CEST)

Drogie rzyjontko, Freud posługiwał się intuicją intelektualną, która dostępna jest tylko wybrańcom ;) Ponieważ tak głębokie zdolności noetyczne są rzeczą rzadką, inni "psychologowie" krytykowali Freuda, aby nie odczuwać różnicy w zdolnościach między nim a sobą samym. :) Minimus disputatio 23:18, 24 cze 2007 (CEST)

Mało przekonujący argument, choć sam posłużyłbym się takim jako użytkownik ścieżki wydeptanej przez Freuda. Ale piszemy encyklopedię i sceptyczne spojrzenie jest jak najbardziej wskazane. Znany jest mi np. taki fragment:

Krytycy psychologii głębi, zarówno teorii Freuda, jak i Junga oraz innych przedstawicieli psychoanalizy, zwykli wskazywać na jej nienaukowość, nieweryfikowalność i dowolność w interpretowaniu takich np. zjawisk psychicznych, jak sny. Dziwnym trafem pacjenci Junga - zauważano złośliwie - śnią sny jungowskie, podczas gdy pacjenci Freuda śnią po freudowsku...'

Albo inny:

Nie ulega jednak również wątpliwości, że uczniowie i wyznawcy Freuda, szczególnie ci mniej twórczy, zbyt wcześnie zbudowali świątynie pod jego wezwaniem (...). Utrudniało to niepomiernie obiektywne spojrzenie na jego osiągnięcia. Jak słusznie podkreślał Frank Suloway, uczniowie Freuda stworzyli mit o przełomowej oryginalności swego mistrza, a wraz z tym mitem - ortodoksyjny kult psychoanalizy.

I jeszcze jeden:

Wiedza o psychoanalizie jest przyswajana na różnych poziomach. Najobszerniejszy jest poziom zupełnej niewiedzy. Dość wysoki jest też poziom "wiedzy stołowej", czyli rozmów towarzyskich prze stole, żartów, kokieterii. Podtrzymuje dobre mniemanie o nas w nas i wśród innych. (Pan się sprośnie przejęzyczył, pani z błyskiem w oku zareagowała: "oho, dr Freud się kłania"; i wszyscy z zadowoleniem jedzą i piją dalej). Jest to wiedza powierzchowna, bezkonfliktowa.

Takie głosy pojawiają się dość często i naszym zadaniem jest o nich wspomnieć. Gromadzimy wiedzę, a nie fakty wygodne, nawet jeśli wydają się nam (i mnie również) słuszne i odkrywcze. pozdrawiam, Gau 15:07, 25 cze 2007 (CET)

Ja bym jednak wyrzucił fragment o wieśniaczce, co przepowiedziała wielkiego człowieka, bo ta informacja nie wydaje mi się ency, a w każdym bądź razie mogłaby być opatrzona szablonem "pseudonauka" (ten z latającymi talerzami ;) kauczuk (dyskusja) 18:45, 26 cze 2007 (CEST)

Freud, który doskonale zdawał sobie sprawę z tego, że jako austriacki Żyd skazany jest na izolację w świecie nieżydowskim, potrzebował dynamicznego propagatora swoich idei nie ograniczającego się do hermetycznego kręgu uczonych pochodzenia żydowskiego, jednym słowem: Freud, nauczony przykrymi doświadczeniami z profesurą, chciał, by jego teoria trafiła także do świata "aryjskiego". - hm, ja tam Junga nie lubię, ale sugerowanie że był Freudowi potrzebny jako za przeproszeniem szabesgoj, jest upupianiem tej postaci. Pomijam fakt, że nie pochodzenie było przyczyną kontrowersji związanych z Freudem. Wycofałem tekst, że Freud nie przesadnie rozmawiał z córkami, bo to w końcu tylko córki, co brzmiało jak z filmu "Borat". Realia Wiednia czasów Franza Josefa nie są najsilniejszą stroną tego artykułu. Ale to co skłania mnie do głosowania przeciwko, to jest zdanie: Poglądy Freuda zawarte są w artykule psychoanaliza. Bo freudyzm i psychoanaliza to nie jest jedno i to samo. Z artykułu trudno się zorientować jak Freud rozumiał nerwicę, nie ma nic o teorii rozwoju psychoseksualnego (kompleks Edypa, który pojawia się nie wiedzieć czemu w dziale "Freud i religie", gdzie z kolei nie ma o jego interpretacji Mojżesza), różnych kontrowersji związanych z kwestiami kobiecymi (zazdrość o członka), zarzucanym mu "panseksualizmem" etc., niewiele lub zgoła nic o jego metodzie klinicznej. Togo -->♦ 19:39, 26 cze 2007 (CEST)

Freud znał Nietzschego, choc korzystał z jego myśli raczej na zasadzie przywoływania aforyzmów, np. We śnie przerabiamy najwcześniejsze pensum ludzkości; znał też Schopenhauera, pisał bowiem o "ślepym pędzie" (der blinde Trieb). Z pewnością jednak nie uprawiał filozofii na modłe nietzscheańską lub schopenhauerowską, bo w ogóle nie uprawiał - czy nie chcial uprawiać - filozofii. Uważał się za lekarza, co zawsze podkreslał, choc oczywiście było to krygowanie sie do czytelnika, nie ulega bowiem watpliwości, że Freud byl tez myślicielem spolecznym (zob. chociazby Przyszłość pewnego złudzenia), uprawial antropologię (zob. chociazby Totem i tabu), był reformatorem obyczajowości seksualnej itd.
Do Kauczuka: Informacja o przepowiedni Cyganki jest faktem biograficznym, a nie dyskusją na temat nauki czy paranauki. Freud przywoływal ten fakt z upodobaniem. Oczywiście, to anegdota, ale w ostatniej dyskusji uskarżano sie na brak w artykule "ciekawostek" - prosze bardzo, oto jedna z nich.
Do Togo: W kwestii szabesgojów: Freud doskonale zdawał sobie sprawę z konfliktów, w jakich uczetsniczył, bedąc Żydem. Pierwsze lata jego publicznej działalności przypadały na rządy Karla Luegera, słynnego antysemity, załozyciela austraickiej partii najonalistycznej, nadburmistrza Wiednia. O konfliktach na tle antysemickim Freud pisał wielokrotnie w listach do Junga, i odwrotnie - Jung tez o tym pisał. Wszystkie znane mi monografie na temat Freuda i Junga (a znam ich troche) podkreślają fakt, że namaszczając Junga na "nastepcę tronu", Freud chciał uchronić psychoanalize przed zarzutami o to, że jest "żydowskim wynalazkiem". Ten wątek stanowi jeden z głównych motywów historiografii wczesnych dziejów psychoanalizy. Co więcej, po rozstaniu z Jugiem Freud całkiem wyraźnie i wielokrtonie stwierdzał, że stało sie tak na tle antysemityzmu Junga. Oskarzenia te przylgnęły do Junga na całe życie. Istnieje wiele współecznych książek na ten temat (zob. chociażby Noll, The Jung's Cult). Jest to fakt, którego nie da sie usunąć jednym pstryknięciem w klawisz. --Unus 11:08, 27 cze 2007 (CEST)
Do Togo 2: W kwestii rozmów z córkami: ten fakt nie ma wiekszego znaczenia, jest to jednak jeden z niewielu podanych w artykule faktów przedstawiających Freuda jako człowieka, jego zycie rodzinne itd. (skądinąd: zycie rodzinne twórcy psychoanalizy bywa przedmiotem zainteresowania); równie dobrze mogłaby ci się nie podobać informacja, ze Freud był zonaty czy ze jego ojciec był juz bardzo dojrzałym człowiekiem, gdy na świat przyszedł Zygmunt; podbnie nie ma większego znazcenia informacja, że Freud zaczła publikować teksty psychoanalityczne dopiero po śmierci ojca, choć niektórzy - (np. Paul Roazen, Freud and his Followers, osmiusetstronicowy zbiór dokumentów i relacji ludzi, którzy osobiście znali Freuda, jego pacjentów itp. - to na podstawie tej ksiązki powstawały, począwszy od lat siedemdziesiątych, wszystkie inne monografie, gdyż jest to zbiór źródel z pierwszej reki; póxniej nie było juz kogo o to pytać) uznają to za fakt zasadniczy dla powstawania dzieła. Same w sobie takie fakty nie mają znaczenia, należą jednak do biografii. Oczywiscie, to tylko garść faktów, ale przeciez nikt nie zamierza tu napisac ksiązki o Freudzie. Fakty te znalazły się w artykule na zasadzie wyboru. Jeśli znasz lepsze fakty, to je dopisz. Twoja krytyka jest dość arbitralna i, oględnie mówiąc, nieuzasadniona--Unus 11:22, 27 cze 2007 (CEST).
- Oczywiście, że Freud zdawał sobię sprawę z konfliktów swoich czasów, trudno żeby było inaczej, ale w arcie one przyćmiewają inne, chyba jednak ważniejsze sprawy. Oczywiście, to że Jung nie był Żydem odegrało pewną rolę we wzajemnych relacjach, ale pierwszym powodem, dla którego upatrywał w Jungu "następce tronu" był fakt, że Jung stworzył błyskotliwe psychoanalityczne rozumienie etiologii psychozy. Podobnie zerwanie: przyczyną były stworzenie przez Junga zasadniczo odmiennej koncepcji psychologii analitycznej. Freud czuł się zdradzony przez Junga, ale antysemityzm Junga miał tak subtelną postać, że trudną ją u niego wyczytać. Noll jest osobistym wrogiem Junga ("Aryjski Chrystus") , więc lepiej nie brać jego zdania pod uwagę. Odpowiem też za Togo 2 :-) Bardzo przeprszam, jeśli nie potrafię odróżnić informacji encyklopedycznej od encyklopedycznej to można mnie poprawić, ale nie wyobrażam sobie, żeby dorosła encyklopedia podawała anegdoty rodzinne, była napisana stylem gawędziarskim i styl bardziej mnie tu denerwuje niż zawartość. Proszę zauważyć, że nie poprawiłem nic o relacji Freuda z jego ojcem, bo to mogło rzeczywiście wpłynąć na jego dzieło; natomiast fakt, "Trudno doprawdy byłoby określić" jego żonę mianem "urodzonej gospodyni", bo "nie miała talentu, by być duszą towarzystwa; była wiecznie zajętą gospodynią, stale sprzątającą ten czy ów kącik, wiecznie przejętą, gdzie mąż zapodział swoje cygara." to dla mnie jest kwintesencja nieencyklopedycznego stylu i nieencyklopedycznej zawartości, jakkolwiek jej liberalnie nie traktujemy. Przepraszam bardzo, doceniam włożony wysiłek, ale nie potrafię inaczej na to spojrzeć. Pozdrawiam Togo -->♦ 14:01, 27 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Bazylika katedralna Najświętszej Marii Panny w Płocku

Uzasadnienie: długi i rzetelny artykuł, są opisy poszczególnych miejsc w katedrze, wiele grafik Chrisiek [DIGA] 19:58, 18 cze 2007 (CEST)
Główni autorzy artykułu: Chrisiek
Głosy za:

Za Arturek28
Markotek 12:51, 3 lip 2007 (CEST)

Głosy przeciw:

Przeciw Uwag Gardomira i Cancre (z którymi się zgadzam) jest zbyt wiele, by artowi należał się medal. Poznaniak1975 17:38, 20 cze 2007 (CEST)
Jak na razie niewiele się w artykulre zmieniło. Oczywiście w razie czego zweryfikuję swój głos. Gardomir riposta? 20:46, 26 cze 2007 (CEST)

Dyskusja:

Uwagi Gardomira

Na początek kilka uwag wstępnych, przed dokładniejszą lekturą artykułu.

Bardzo mało napisano na temat kolejnych historycznych form katedry. Dwa zdania i określenie stylu to forma niewystarczająca do medalu. Np. w przypadku katedry gotyckiej nie podano ani lat przebudowany, ani jej inicjatora, ani architekata, ani nawet jakichkolwiek szczegółów. Nie wiem ile z tych szczegółów jest znanych, ale te które są należy podać, a pozostające tajemnicą zaznaczyć właśnie jako takie. Tak samo np. przy okazji opisu katedry romańskiej brakuje jakichkolwiek liczb. Była większa od innych katedr w Polsce. Znaczy jakie konkretnie miała rozmiary? Ile na ile metrów? Nie zaszkodzi podanie tła porównawczego, można je zaczerpnąć np. z "Kultury Polski Średniowiecznej X-XIII w." pod red. J. Dowiata. Teraz parę uwag szczegółowych.
Nawa główna górowała nad bocznymi nawet wtedy, gdy nie było empory, gdyż rozmieszczenie jej górnych okien jest charakterystyczne dla tego rodzaju budownictwa. - nie rozumiem zdania. Jaki jest związek między istnieniem empory, a wysokościową przewagą nawy środkowej w bazylikach niehalowych?
Na pieczęci katedry z 1289 - pierwszy raz słyszę o czymś takim jak pieczęć katedry. Może chodzi o pieczęć biskupa lub kapituły?
W niewyjaśnionych do dziś okolicznościach znalazły się one w Nowogrodzie Wielkim i tam do dziś zdobią sobór św. Zofii. - czy da się to jakoś rozwinąć? Istnieją przecież różne interpretacje tych tajemniczych przenosin.
W latach 1531-1534 wzniesiono niemalże nową katedrę - konkrety? Ile zostało ze starej katedry? Dlaczego w opisie brakuje jakichkolwiek szczegółów o nowej formie budynku?
Nowym elementem architektonicznym była kopuła - jakiej średnicy? na jakiej wysokości? Jak to się ma porównując do innych świątyń tego okresu?
Taki wygląd frontonu raził swym niesharmonizowaniem z pozostałą częścią kościoła. - kogo raził? jakieś źródło by się przydało.
W 1900 okazało się, że stan katedry jest fatalny i niebezpieczny dla wiernych. Przy rozbiórce niektórych elementów ujawniły się pęknięcia aż do fundamentów. Zdecydowano się na kapitalny remont, - kompletnie bezosobowa informacja. Przecież za tym stali ludzie. Kto był inicjatorem, architektem itd?
1 lipca 1910 papież Pius X obdarzył katedrę tytułem bazyliki mniejszej, pisząc o tym w specjalnym liście: - większość czytelników raczej nie zrozumie, co to takiego bazylika mniejsza.
Zabytkami zajmę się może jutro, bo tu też trochę rzeczy budzi wątpliwości. Naotmiast uwaga kategoryczna - kompletny brak opisu zewnętrza katedry.
Skarbiec katedralny kiedyś należał do najbogatszych w Polsce - kiedyś? znaczy kiedy?
Kapituła katedralna - należy opisać kapitułe przynajmniej w kilku zdaniach a nie podawać same nazwiska. Kiedy powstała? Kto ufundował pierwsze prebendy? Jakie pełniła funkcje? Jaką miała pozycję w kościelnym cursus honorum gnieźnieńskiej diecezji? Dopiero na końcu nazwiska.
Parafia - a może coś o parafianach? Np. ilu ich jest itd.?
Brakuje planu katedry. Rzecz podstawowa, porównaj np. Katedra w Poznaniu.
Nagłówek jest o wiele za krótki, ale to rzecz drugorzędna.

Na razie tyle, ale uwag będzie więcej. Ogółem widać spore braki. Jeśli artykuł ma dostać medal trzeba będzie nad nim na prawdę dużo popracować. Gardomir riposta? 23:14, 18 cze 2007 (CEST)

Popieram powyższe uwagi i mam jeszcze kilka drobnych:

W akapicie "Katedra gotycka" jest stwierdzenie: ...zachodnim zwieńczeniem zewnętrznej nawy głównej - nawa główna nie może byc zewnętrzna, zdanie jest niejasne.
"Katedra renesansowa": lewa nawa - zamiast określeń typu lewy i prawy (także w dalszych fragmentach) należy lokalizować dane nawy, ściany, ołtarze względem kierunków świata, a więc nawa północna, południowa itd.
Kalendarium. Po pierwsze można by ujednolicić zapis - albo pełne zdania albo równoważniki. I moim zdaniem te informacje, których nie ma we wcześniejszych akapitach, przenieść do zasadniczego tekstu, a w kalendarium zostawić tylko skrótowe, najważniejsze dane.
"Fronton": w specjalnym trójkącie umieszczonym... - jeśli to jest fronton, to nazwać frontonem, a nie opisywać jako trójkąt.
"Ołtarz SJ": w tympanonie frontonu - ~~masło maślane, bo w architekturze klasycznej fronton=tympanon, chyba że mówimy o takim tympanonie, jaki jest w średniowiecznych portalach.~~ mała autopoprawka - no, może nie dokładnie to samo, ale trochę niezręczny ten zwrot, samo "w tympanonie" by wsytarczyło. Cancre 10:37, 22 cze 2007 (CEST)

I jeszcze uwaga techniczna - może to kwestia rozdzielczości, przeglądarki itp. (a mam IE, 1024x768, podobnie jak duża część użytkowników), ale proponowałabym zmniejszenie obrazków i inne ich rozmieszczenie. Niezbyt dobrze się czyta, gdy z lewej i prawej są duże obrazki, pomiędzy nimi wciśnięty kiszkowato tekst, a wszystko się rozjeżdża... Cancre 10:10, 19 cze 2007 (CEST)

Trochę pomniejszyłam i ujednoliciłam rozmiar grafik, ale nadal optowałabym za zrezygnowaniem z niektórych, zwłaszcza z tych zdjęć z poszczególnych kaplic. I nieco poprawiłam ten "fronton", "fasadę" i "tympanon" , bo tam było lekkie zwirowanie terminologiczne (pamiętaj proszę, że "fasada" to najprościej rzecz biorąc elewacja frontowa, główna ściana :) "tympanon" to w tym wypadku to półoliste zamknięcie nad drzwiami, a "fronton" to coś, co występuje np. w greckich świątyniach i architekturze klasycznej - taki trójkątny szczyt). Cancre 17:51, 19 cze 2007 (CEST)

Nie jestem w stanie tego przeczytać. Tekst mnie odrzuca stylem i zawartością. Siła artykułu nie leży w ilości zdjęć. Brak archiwalnych rycin, planów, źródła potraktowane tak, jakby autor dopisał je w ostatnim momencie (ISBN, wydawnictwo etc). W tekście kwiatki:

Do katedry płockiej bp Aleksander z Malonne zamówił dwuskrzydłowe drzwi, zwane Drzwiami płockimi. Zostały one odlane w Magdeburgu w latach 1152-1156. W niewyjaśnionych do dziś okolicznościach znalazły się one w Nowogrodzie Wielkim i tam do dziś zdobią sobór św. Zofii. - może choć słowo, że były to wrota romańskie, co przedstawiały i że obecnie wisi kopia (jest dalej w tekście, więc po co pisać dwa razy o drzwiach)?
Burzliwy w Polsce XIII w. dał się we znaki katedrze płockiej, którą trapił m.in. pożar i napad Prusaków. Ogromne zniszczenia domagały się prac zabezpieczających i renowacyjnych. Największą zmianą była dobudowa gotyckich wież zachodnich. Jakich Prusaków? I co ma wspólnego konserwacja z budową wież?
Prace remontowe w tym czasie były jednak prowadzone wyłącznie dorywczo i zniszczenie świątyni postępowało. Kazimierz Wielki nakazał, aby kościół został gruntownie odnowiony po jego śmierci, czego jednak nie uczyniono. ^{[potrzebne źródło]}
W 1530 groźny pożar spowodował zawalenie się lewej nawy kościoła wraz ze sklepieniem, oraz stropu prezbiterium. W 1531 bp Andrzej Krzycki postanowił odnowić świątynię. W latach 1531-1534 wzniesiono niemalże nową katedrę. Prace wykończeniowe trwały jeszcze potem przez kilkanaście lat. Dokonano również koniecznych napraw i uzupełnień. Zachowano dawną strukturę przestrzenną, ale uzupełniono ją nowymi elementami i formami włoskiego odrodzenia. - nie wiem, ale ja w tym akapicie widzę znak zabytkowy. Co więcej czy na pewno nawa runęła na skutek pożaru czy obsunięcia ziemi, bo zdaje się, że Wzgórze Tumskie nie raz się obsuwało i w ten sposób zniknęły też kawałki zamku.
kalendarium historyczne - bez sensu wyliczanka. To powinno być w tekście.
zabytki katedry - jak można pisać tu o fasadzie? raczej opis albo architektura, a wyposażenie opisać oddzielnie
opisanie parafii i katedry w jednym jest moim zdaniem tak beznadziejne, jak opisanie Państwa Watykan i miasta Rzym w jednym haśle
opis wnętrza jest ok - ale przydałby się jakiś porządek.

--Hiuppo (zagadaj) 19:38, 19 cze 2007 (CEST)

Witam!

Dopracowałem niektóre rzeczy, które zostały uznane wcześniej za kontrowersyjne.

Są to punkty z uwag Gardomira: 1, 5, 7, 8, 9, 10, 12

W najbliższym czasie będę systematycznie w miarę możliwości dalej uzupełniał artykuł Chrisiek 22:43, 20 cze 2007

Co do pieczęci katedry (pkt. 3 uwag Gardomira) - u Piekosińskiego (Pieczęcie polskie wieków średnich: cz. 1 - Doba piastowska, dostępne online: [2]) występuje rzeczywiście pieczęć określona jako Kościoła katedralnego w Płocku (s. 85), jest również jej reprodukcja. Z większością uwag poprzedników się zgadzam, zwracam uwagę że wciąż nie ma podanej sensownej literatury, przewodniki i album (jak się domyślam) Bujaka to nie są podstawowe źródła na których należy się opierać przy pisaniu. Uwaga merytoryczna: z tego co pamiętam, według najnowszych badań katedra renesansowa nie wykorzystała nawet fundamentów romańskiej. Tak czy inaczej sprawa zachowania czy nie w obecnej budowli reliktów romańskich nie jest jednoznaczna i trzeba to wyraźnie napisać. piotr (pko) ✉ 23:34, 16 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Sto lat samotności

Uzasadnienie:

Medalowe hasło z hiszpańskiej Wikipedii wzbogacone o informacje dotyczące polskiego wydania powieści i przyjęcia książki w naszym kraju. Moim zdaniem w pełni zasługuje na medal. Szoltys [DIGA] 07:48, 18 cze 2007 (CEST)

Główni autorzy artykułu: bogumilb

Głosy za:

Za Яudi ^Dyskusja 15:52, 18 cze 2007 (CEST)
Za Orlica Are you talkin' to me? 20:53, 18 cze 2007 (CEST)
Marcin Suwalczan ♫♪♫ 20:19, 19 cze 2007 (CEST) bardzo dobre hasło!
Za Poznaniak1975 19:21, 20 cze 2007 (CEST)
Za Enejsi Diskusjon 23:14, 26 cze 2007 (CEST)
Markotek 12:49, 3 lip 2007 (CEST)
Za--Czarnoglowa 22:31, 12 lip 2007 (CEST)

Głosy przeciw:

Treść bardzo dobra, wady łatwe do napawienia, ale bardzo poważne. W artykule panuje bałagan - treść rozłożona jest zupełnie bez sensu. Istnieją pewne (zresztą luźne) kanony nazywania rozdziałów w hasłach o książkach i ich układu. Więcej uwag w dyskusji. Laforgue (niam) 19:39, 20 cze 2007 (CEST)
Przeciw Enora 23:36, 16 lip 2007 (CEST) do czasu wyjaśnienia przedstawionych w dyskusji wątpliwości.
Chaos. Wydaje mi się, że autorom drzewa przesłoniły las. Mamy średnio składne streszczenie, ale brak jasnej, krótkiej analizy o co w powieści może chodzić. Trudno czytelnikowi doczytać się, że jest to tragiczna historia w +/- dwóch epokach (mitycznej i historycznej), o niezdolności do uczuć, egoiźmie - i samotności, z archetypami kobiet (zwłaszcza Urszula) i mężczyzn: Aureliana i Arcadia. aegis maelstrom δ 15:44, 17 lip 2007 (CEST)

Dyskusja:

Po co i czemu struktura utworu podana jest razem z kontekstem? W ogóle chyba autor nie rozumie, co to jest kontekst. To się powinno nazywać "okoliczności powstania utworu", kontekst może być społeczny, historyczny, kulturowy, gospodarczy, polityczny itd.
Rozdziały o fabule powinno się nazywać "przegląd treści", tak jak ostatnio pisałem i nie wiem, po co ktoś to zmienił.
Nie istnieje coś takiego "oddźwięk utworu literackiego". Opinie krytyki i "oddźwięk" powinny zostać połączone w jeden rozdział, tłumaczenia też. Rozdział powinien nazywac się "recepcja", tłumaczenia mogą być podrozdziałem.
Główne rozdziały to już sam nie wiem, jak dobrze podzielić. Choćby "umiejscowienie w historii" to jest właśnie "kontekst historyczny", i normalnie powinien być na samym początku (chociaż zdaję sobie sprawę, że to dość specyficzny przypadek).
W sumie artykuł świetny, ale z punktu widzenia teorii literatury porażka. Może Maire mogłaby powiedzieć coś mądrego. Laforgue (niam) 19:39, 20 cze 2007 (CEST)

Na obwolucie wydania powieści firmowanego przez g.wyborczą (wiem to fatalne źródło) znalazła się dość ciekawa opowieść o powstaniu tej książki, myślę że warta wspomnienia w haśle. Piszę tak bo naprawdę nie mam czasu tego uzupełniać. Brakuje mi też (tak przecież powszechnych) onirycznych interpretacji Stu lat samotności. Reszta "pomysłów i koncepcji" może jutro. Gau 01:08, 23 cze 2007 (CET)

Popieram zarzuty wikipedysty Laforgue.
Poważną część artykułu stanowi charakterystyka postaci i streszczenie wątków. Nie znam hiszpańskiego, więc nie mogę sama rozwiać poniższych wątpliwości sięgając do treści hasła hiszpańskiego lub oryginału powieści, ale muszę zauważyć, że podane w polskim haśle fakty nie zgadzają się polskim przekładem powieści.

- José Arcadio był największym marzycielem w Macondo, tak wielkim, że przypłacił to szaleństwem i zakończył swoje życie przywiązany do kasztanowca. to z hasła, nad którym głosujemy. W polskim przekładzie po odbyciu wieloletniego wygnania pod kasztanowcem, Jose Arcadio umiera we własnym pokoju i łóżku (Sto lat samotności, tł. Grażyna Grudzińska i Karolina Wojciechowska, Kolekcja "Gazety Wyborczej", s. 125.

- "Remedios staje się wspaniałą żoną, ale umiera otruta omyłkowo przez Amarantę, po wypiciu kawy z arszenikiem, która była przeznaczona dla Rebeki." (hasło) Z polskiego przekładu wynika, że Amaranta zamierzała w ostateczności otruć Rebekę, ale prosiła Boga, by zesłał, coś co przeszkodziłoby małżeństwu i ona sama nie musiałaby się posuwać do zbrodni. Tą nieświadomie wymodloną przeszkodą była śmierć Remedios - stąd poczucie winy u Amaranty. Natomiast śmierć Remedios na skutek zakażenia krwi związana była raczej z powikłaniem bliźniaczej ciąży u czternastolatki. (s. 80)

- Santa Sofía de la Piedad nie była, wbrew temu, co głosi hasło żoną, a jedynie konkubiną Arcadia. (s. 104)

To na razie tyle, być może jest takich nieścisłości jeszcze więcej, więc chciałabym wiedzieć, z czego wynikają.

3 Zdanie: W Stu latach samotności zastosowano technikę narracji wykorzystującą szczególny typ i rytm narracji oraz przestrzeń powieści. Razem, te trzy elementy powodują, że czytelnik bez trudu zagłębia się w opowiadaną historię. to kompletny potworek. Być może skutek dosłownego przekładu z hiszpańskiego, jednak polska wersja hasła, zwłaszcza medalowa, powinna posługiwać się polską terminologią.

Enora 23:36, 16 lip 2007 (CEST)

[edytuj] eMule

Uzasadnienie: Porządnie, ciekawie i rzetelnie napisany artykuł, z omówionymi wszystkimi ważniejszymi kwestiami działania programu. Marszałek 14:58, 17 cze 2007 (CEST)
Główni autorzy artykułu: STAMiNA, Dudzislaw
Głosy za:

Za Network.nt 15:38, 18 cze 2007 (CEST)

Głosy przeciw:

~~# Przeciw zbyt mało przypisów, nie ma w oole jakiejkolwiek historii wydań. 19:00, 18 cze 2007 (CEST)~~ niepodpisane.Roo72 Dyskusja 23:49, 18 cze 2007 (CEST) Plati

Shaqspeare 12:49, 21 cze 2007 (CEST)
Przeciw Plati Wrota do dyskusji 13:01, 25 cze 2007 (CEST) Dyskusja pokazała mankamenty artykułu.
Gardomir riposta? 17:50, 25 cze 2007 (CEST) - patrz dysykusja.
FJ_1 12:27, 26 cze 2007 (CEST) Strona, która jest tworzona przez IP-ków i mniej rozgarniętych Wikipedystów, jest co najmniej kontrowersyjna. Aczkolwiek jej rozbudowanie doceniam. Jednak i tak za mało na artykuł na medal.
- Definicja napisana może być przez laików-wikipedystów, lecz powinna być przez fachowców-emulowców. Przez fachowców-wikipedystów może być dodatkowo formatowana. Marszałek 12:59, 26 cze 2007 (CEST) O moim głosie możesz porozmawiać w dyskusji, a nie tutaj. FJ_1 17:13, 14 lip 2007 (CEST)

Dyskusja:

A co z bibliografią? Szoltys [DIGA] 16:15, 17 cze 2007 (CEST)

Do uzupełnienia, choć źródłami są różnego rodzaju stronki i taka linkowana bibliografia może nie zostać zbyt ciepło przyjęta. Marszałek 11:07, 18 cze 2007 (CEST)

Niemniej jednak jest to wymóg artykułu na medal - bibliografia. Od niej zależy mój głos. --Lukas Skywalker 10:53, 25 cze 2007 (CEST)

Po pobieżnym przejrzeniu zauważyłem, że w artykule pojawia się określenie w eMule’u. Pomijając już dziwny apostrof: IMO to obcojęzyczna nazwa własna, więc powinno się pisać w eMule, tak jak w Renault, w McDonald's. Galileo01 Dyskusja 16:18, 17 cze 2007 (CEST)

Obcojęzyczne nazwy własne też się odmienia, w eMule ostatnie "e" jest ciche więc apostrof jest prawidłowy, moim zdaniem jednak lepiej tak napisać zdanie aby nie była potrzebna odmiana tego słowa.Roo72 Dyskusja 00:12, 18 cze 2007 (CEST)

W artykule nie ma nic na temat legalności i problemu praw autorskich. To temat rzeka i mogę się założyć, że czytelników bardziej interesuje niż kwestie techniczne. Nawet problem Razorbacka potraktowano po macoszemu. W tej formie do medalu na pewno wiele brakuje. Gardomir riposta? 19:02, 17 cze 2007 (CEST)

Krótko trzeba wspomnieć o legalności, ale przecież eMule jest jednym z wielu P2P i właśnie w głównym artykule o P2P jest bardziej właściwe miejsce dla tego typu informacji. O Razorbacku jako o serwerze stricte związanym z ed2k napiszemy coś więcej. Marszałek 11:19, 18 cze 2007 (CEST)
Na pewno potrzeba ogólnych informacji na temat co jest legalne, a co nie. Z drobiazgów to potrzebna jest dwu-, trzyzdaniowa zajawka w sekcji "Zdecentralizowana sieć Kad".Roo72 Dyskusja 00:15, 18 cze 2007 (CEST)

Nie po polsku. System kredytów? Czyżby to było jakieś oprogramowanie finansowe? Nie wiadomo co znaczy "surowy" w "Surowy system kolejkowania". Srogi, groźny? Niedokończony, pozbawiony dodatkowych możliwości i wykończeń, będący w formie podstawowej? Shaqspeare 12:49, 21 cze 2007 (CEST)

Niestety, ale słowo "kredyt" jest jedynym określeniem, jakie spotkałem w historii kontaktów z tym programem, które określa system sterujący wzajemnym przepływem danym pomiędzy użytkownikami w sieci. Zaiste wygląda to trochę jak kredyt bankowy, lub jak kto woli wymiana towarem "na krechę" - "ja wyślę ci dane, ale liczę na to, że ty mi się za chwilę innymi, mi przydatnymi, odwdzięczysz". Jako że jest to jedyne określenie funkcjonujące w środowisku, powinno też być uznawane na Wikipedii - w końcu treść encyklopedyczna powinna być spójna z rzeczywistym stanem rzeczy, a nie tworzyć własny, odmienny świat, wprowadzając wikipedystów w błąd, nieprawdaż? Można by było mieć zarzuty, gdyby użyty w definicji kredyt niebieskolinkował do disambigu bankowego, lecz to nie ma miejsca. Marszałek 17:28, 25 cze 2007 (CEST)

Pretensje można mieć, bo kredyt nie linkuje nigdzie. Gardomir riposta? 17:46, 25 cze 2007 (CEST)

Pozostaje ku wesołości i wychodząc naprzeciw oczekiwaniom wikipedystów utworzyć zapętlony link, przynajmniej będzie na niebiesko. Marszałek 21:00, 25 cze 2007 (CEST)

Z innych uwag - historia potraktowana kompletnie po macoszemu. Napisane, że twórca był niezadowolony z eDonkey. A dlaczego? Póxniej 2 zdania o początkach programu...i tyle. Z czego się orientuję na ten temat można napisac dużo dużo więcej. A kwestia powiązań, podobieństw i różnić w stosunku do eDonkey zdecydowanie wymaga dokładnego omówienia. Gardomir riposta? 17:50, 25 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Ed, Edd i Eddy

Uzasadnienie: Bardzo rozbudowany artykuł, należy mu się medal. 15:30, 15 cze 2007 (CEST) Zgłosił Szachista, uzupełnił: Filip em porozmawiajmy 12:50, 7 lip 2007 (CEST)
Główni autorzy artykułu Każdy po trochu
Głosy za:

Wojtips 15:34, 15 cze 2007 (CEST)
Moldawid 23:12, 25 cze 2007 (CEST)
Niedźwiedź polarny 18:26, 18 lip 2007 (CEST)

Głosy przeciw:

Gytha 21:18, 28 cze 2007 (CEST) - styl, styl i jeszcze raz styl. Poza tym być może w kategorii "opisy kreskówek" artykuł niezgorszy, ale tu brak źródeł, jakichkolwiek informacji o powstawianiu serialu i omówienia licznych w tym filmie nawiązań kulturowych nie przejdzie. Gytha 21:18, 28 cze 2007 (CEST)
Matyt ^>dyskusja< 08:51, 29 cze 2007 (CEST) Jak wyżej i z dyskusji: obecność {{Do poszerzenia}}. | A tak właściwie: Pamiętaj aby podpisać się czterema tyldami na końcu uzasadnienia - zgłoszenia anonimowe będą kasowane. Coś nie widzę podpisu. Matyt ^>dyskusja< 12:21, 29 cze 2007 (CEST)
Shalom 18:58, 29 cze 2007 (CEST) Przeciw, bo: 1) brak grafik (co w tym przypadku może i jest nieuniknione, ale nie każda tematyka IMHO nadaje się do medalu), 2) brak bibliografii (rozumiem, że zapewne jej nie ma, ale brak nawet linków zewnętrznych), 3) Np. takie kwiatki Łamiszczęki (ang. Jawbreakers) to prawdziwe łakocie, sprzedawane w Ameryce oraz od roku w Gdańsku. Są zrobione z warstw stopionego cukru. Największe mogą mierzyć ponad 10 centymetrów średnicy, a jedzenie ich może trwać nawet miesiąc. Nawet wyrafinowany smakosz może mieć problem z konsumkcją [!!!] tegoż to przysmaku - fatalny styl (chyba pisali to gimnazjaliści), a poza tym chyba OR! 4) zgłoszenie anonimowe.
Przeciw Cóż, nie napiszę nic nowego, najbardziej razi mnie styl, a także ramka na samej górze "Artykuł wymaga poszerzenia."... Viltharis 23:35, 2 lip 2007 (CEST)

PS. W dodatku zgłoszenie nie ma w "uzasadnieniu" podpisu. Viltharis 23:37, 2 lip 2007 (CEST)
Przeciw Niestety, ale styl, jaki ten artykuł napisano, jest kiepski. Zdarzają się zdania typu: Ed jest najmniej inteligentny z paczki. Wszelkie wyrazy slangu młodzieżowego nie powinny się znaleźć w artykułach kandydujących na medal, nawet na "Dobry Artykuł". Łamiszczęki - wyraz nieency. W ogóle to zdanie jakieś dziwne. Muszę przyznać, że to pisali jacyś mali chłopcy, nie znający się na wikipedii, i na pisaniu artykułów. Poza tym, artykuł ma szablon "Do Poszerzenia" co jest niedopuszczalne w artach na medal. Brak jakichkolwiek żródeł, przypisów. Nie mówię tutaj o zdjęciach, bo z tego co wiem to nie można ich wstawiać. I na koniec: Kto dał tą kandydaturę na PANM ? Plati Panel dyskusyjny 11:47, 3 lip 2007 (CEST)

Akurat Łamiszczęki to wyraz ency, bo tak to się nazywa w serialu. Airwolf {D} 16:09, 3 lip 2007 (CEST)

Dyskusja:

Jak artykuł który ma szablon "Do poszerzenia" może być kandydatem do medalu? --Wookie90 15:11, 27 cze 2007 (CEST)

Kiedyś był chyba taki z {{Dopracować}}. A co do głosu Shaloma to pozwolę sobie się nie zgodzić: IMO w każdej kategorii na Wikipedii da się znaleźć hasło, które da się umedalowić, także w Kategoria:Produkcje Cartoon Network. Airwolf {D} 16:36, 2 lip 2007 (CEST)

Pozwolę sobie nie zgodzić się z Twoim niezgodzeniem się :)))) Shalom 22:01, 2 lip 2007 (CEST)

<głupi żart>Ale ja jestem admin i moja racja jest bardziej racja niż twoja racja :P </głupi żart> Airwolf {D} 23:16, 2 lip 2007 (CEST)

No dobra, poddaję się :))) Shalom 20:03, 3 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Karabin kammerlader

Uzasadnienie: Medalowe hasełko z EnWiki, przetłumaczone dość dawno i w miarę wiernie. Proszę o uwagi i sugestie. 23:03, 6 cze 2007 (CEST)
Główni autorzy artykułu: Voytek s
Głosy za:

kkic (dyskusja) 12:55, 7 cze 2007 (CEST)
Za Winiar^✉ 19:03, 9 cze 2007 (CEST)
Roo72 Dyskusja 12:19, 12 cze 2007 (CEST), OK ale dobrze by było coś zrobić z tymi linkami zewnętrznymi.
--Pmgpmg (dyskusja) 21:25, 13 cze 2007 (CEST)
Za--Czarnoglowa 14:56, 15 cze 2007 (CEST)
Za belissarius 04:19, 16 cze 2007 (CEST)
Za Michał 12:57, 17 cze 2007 (CEST)
McMonster (相談) 21:48, 23 cze 2007 (CEST)
Za Enejsi Diskusjon 16:23, 27 cze 2007 (CEST)
Nemo5576 Dyskusja 16:36, 27 cze 2007 (CEST)
Za steifer 22:30, 30 cze 2007 (CEST) , przydała by się informacja czy ktoś robi repliki, skoro wz.1842 :)

Głosy przeciw:

Przeciw Zagłosowałem za Jarmannem ale ten art nie zasługuje jeszcze na medal... W czasopismach militarystycznych można znaleźć więcej w tym temacie. Należy rozbudować sekcję hisotryczną i stworzyć sekcję "Zobacz też". Poznaniak1975 12:05, 16 cze 2007 (CEST)
- Napisz jakich informacji Twoim zdaniem brakuje, argument o sekcji "zobacz też" świadczy o nieznajomości zasad Wikipedii. W tym jak i w innych przypadkach nie wystarczy zagłosować na nie i rzucić jakimś sloganem, należy jeszcze udowodnić, że ma się rację. Roo72 Dyskusja 00:32, 17 cze 2007 (CEST)
Przeciw Brak przypisów, zbyt mało informacji. Plati Panel dyskusyjny 13:11, 28 cze 2007 (CEST)
- - Chociażby niektóre informacje z forum: [3] oraz pism militarystycznych, których w tym arcie brakuje. Nie bede ich wszystkich wymieniać, niech autor arta spojrzy na forum. Nie wszystkie zawarte tam informacje znalazły się w arcie. Poznaniak1975 01:35, 17 cze 2007 (CEST)

Dyskusja:

Czy powtarzanie w tytułach sekcji "kammerlader" jest konieczne? Chyba wiadomo o co chodzi. kkic (dyskusja) 12:55, 7 cze 2007 (CEST)

Wyciąłem wszystkie linki prowadzące do tej samej witryny zostawiając niezbędne. Voytek S ^PiszTu 08:33, 13 cze 2007 (CEST)

Może jednak pokuś się o wymienienie tych "pism militarystycznych", bo forum nie jest dla mnie żadnym źródłem. Poza tym jakoś nie znalazłem na nim aż tak znaczących informacji o tej broni jak sugerujesz, że powinny się znaleźć w haśle. Voytek S ^PiszTu 15:28, 17 cze 2007 (CEST)

Parę ~pytań i wątpliwości:

W 1860 roku zmniejszono kaliber broni do 4 linii (linje), czyli 11,77 mm - dlaczego? Jakieś kłopoty z pociskiem Minie wprowadzonym 5 lat wcześniej?
- Szczerze mówiąc nie wiem, a nie chcę kombinować. Spróbuję coś znaleźć w temacie, a na razie pozostawię stwierdzenie faktu, że taka zmiana się odbyła. Voytek S ^PiszTu
  - Mnie coś świta ze przyczyna była masa pocisku. Przy tym samym kalibrze pocisk Minie jest dużo cięższy, a więc ma mniejszą prędkość początkową. Aby otrzymać V₀ zmniejszano kaliber i w związku z tym masę pocisku. Ale za skarby nie potrafię sobie przypomnieć gdzie to wyczytałe, no i pytanie czy w przypadku kammerladera tez była to główna przyczyna :)Nemo5576 Dyskusja 22:09, 20 cze 2007 (CEST)
Największym wyzwaniem dla ówczesnej metalurgii było wykonanie szczelnej, zdolnej wytrzymać duże ciśnienie gazów prochowych komory nabojowej, - szczelnej komory nabojowej czy zamka?
- Chyba jednak komory. W końcu tam się sypało proch i wkładało pocisk, prawie jak w broni odprzodowej. Komora ta pełniła rolę zamka ryglując lufę, ale czy to był zamek? Już prędzej można by ją porównać do czegoś w rodzaju bębna w rewolwerze. Voytek S ^PiszTu
  - No i tu jest tez mała zagwozdka czemu kammerlader jest odtylcowy, a rewolwery kapiszonowe odprzodowe. Bo sposób ładowania podobny. Nemo5576 Dyskusja 22:09, 20 cze 2007 (CEST)
W konwersji Lunda zastąpiono komorę nabojową blokiem ryglującym, a wyciąg zamontowano po lewej stronie broni. Komora nabojowa przystosowana do nabojów kalibru 12,17 x 44 mm została przymocowana do tylnej części lufy. Iglica została wygięta w taki sposób, aby po uderzeniu kurkiem trafiała w odpowiednie miejsce łuski naboju. - a nie przypadkiem stara, odchylana komora nabojowa została zastąpiona odchylanym zamkiem, a nową komorę nabojową wyfrezowano w lufie?
- Zgadza się, przetłumaczyłem ten fragment całkowicie bez sensu. Voytek S ^PiszTu
Cechą odróżniającą ten model od M1842 były trzy mosiężne mocowania lufy. - chodzi o bączki, czy jakieś przetyczki? Nemo5576 Dyskusja 17:03, 19 cze 2007 (CEST)
- Masz rację po raz kolejny, chodzi o bączki. Poprawiłem.

Dzięki za konstruktywną krytykę. Voytek S ^PiszTu 20:28, 19 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Pan Samochodzik

Uzasadnienie:

Ten przejrzysty i zarazem zwięzły artykuł zawiera wszystkie niezbędne informacje na temat postaci, serii zapoczątkowanej przez Nienackiego i dalszych losów Pana Samochodzika. Podział jest logiczny, przejrzysty. Informacje są aktualne i obiektywne. Podane linki rozwijają temat. Myślę, że zasługuje na medal. Popik 23:29, 5 cze 2007 (CEST)

Główni autorzy artykułu:
Głosy za:

~~Popik 23:29, 5 cze 2007 (CEST)~~zgłaszający nie głosuje

Głosy przeciw:

Przykro mi ale dużo za mało, większość hasła to po prostu lista książek. To jest pobieżna charakterystyka głównego bohatera i nic więcej, nie ma żadnej głębszej analizy, wpływu (jeżeli takowy istnieje) na kulturę masową itp itd. Za mało.Roo72 Dyskusja 00:25, 6 cze 2007 (CEST)
profSowa 05:37, 6 cze 2007 (CEST). Trzeba najpierw skonsultować to z adminami, a nie tak sobie zgłaszać.

Wcale nie trzeba konsultować z adminami. Bądź śmiały (ale nie zuchwały). Poza tym jaki problem, że coś nie przejdzie nominacji ? Tylko może to artykułowi wyjść na zdrowie. Rodzaj peer review. Kpjas ⇔ 08:18, 6 cze 2007 (CEST)
Jak Kangur oraz kilka moich uwag. Przede wszystkim nie jest jasne, o czym jest artykuł. O serii książkowej (czy tylko Nienackiego, czy innych autorów)? O postaci? Dużo wątpliwych stwierdzeń: Z tego powodu do Pana Samochodzika czasem przyrównuje się Roberta Langdona, bohatera powieści Dana Browna (kto przyrównuje, bo osobiście nie słyszałam?); a nawet raz sam występuje jako członek ORMO (nieraz ;-), tylko w późniejszych wydaniach to powycinano); Robi to jednak z lekkością i humorem, cechującym pisarstwo Nienackiego (nt. lekkości pisarstwa Nienackiego mam akurat zdanie przeciwne - a tę opinię kto wypowiada?), etc. etc. Zero jakiegokolwiek krytycznego spojrzenia. No i brak jakichkolwiek źródeł. Gytha 16:05, 6 cze 2007 (CEST) (zapomniany podpis - dzięki, Szczepan!)
Przeciw jak Gytha (btw nie ma za co:) --Szczepan talk  16:25, 6 cze 2007 (CEST)
Przejrzysty owszem, zwięzły tym bardziej... zdecydowanie zbyt zwięzły... no i choćby dlatego nie medalowy. Bismarck (skrzynka kontaktowa) 02:31, 8 cze 2007 (CEST)
Przeciw Brak grafik, bibliografii i sekcji "Zobacz też" Poznaniak1975 12:14, 16 cze 2007 (CEST)
Przeciw Orlica Are you talkin' to me? 12:37, 16 cze 2007 (CEST) j.w. - mało, bez żadnych źródeł...
Przeciw FJ_1 12:35, 26 cze 2007 (CEST) Niezbyt duży artykuł o małej poczytalności, przepełniony bibliografią. Gdyby był 2x mniejszy, według mnie bardziej by się nadawał na Poczekalnię do SdU.

Dyskusja:
Dokładnie wszystkie grafiki w tym haśle naruszają prawa autorskie (okładki książek) i zostały oznakowane na commons do szybkiego usunięcia.... Polimerek 00:35, 6 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Meczet

Uzasadnienie: Tłumaczenie hasła medalowego z en.wiki. Kkrystian (dyskusja, mail) 15:27, 4 cze 2007 (CEST)
Główni autorzy artykułu: Nolik
Głosy za:

Wookie90 17:07, 4 cze 2007 (CEST) - Za + mała uwaga w dyskusji
--Botev 17:29, 4 cze 2007 (CEST) - jeśli nie ma błędów merytorycznych.
Za Kiszka111111 17:47, 4 cze 2007 (CEST) bez zastrzeżeń.
Za O ile wypada głosować na siebie Nolik 17:51, 4 cze 2007 (CEST) ~~Nie tylko nie wypada, ale i nie można głosować na siebie~~ Regulamin nie zabrania głosowania przez głównego autora hasła. Wspomina jedynie o tym, że NIE LICZY się głos ZGŁASZAJĄCEGO (co zresztą nie oznacza, że zgłaszający nie może oddać "pustego" de facto głosu). Regulamin jest zresztą w tej sprawie logiczny - gdyby bowiem główny autor nie mógł głosować, to nie mógłby również zablokować przyznania medalu niekompletnemu materiałowi. Zresztą czasem trudno orzec, kto tak naprawdę jest głównym autorem. A czy wypada? Nie mnie rozstrzygać. Grubel // ODPISZ 13:16, 8 cze 2007 (CEST)

Nie wypada niezależnie od tego, co mówi regulamin. Głosowanie na samego siebie jest nieetyczne i tyle belissarius 04:24, 16 cze 2007 (CEST)

Za Nie oznacza to wcale, że nie mogę zagłosować właśnie tak belissarius 04:25, 16 cze 2007 (CEST).
Za BaQu 16:12, 18 cze 2007 (CEST) Z zastrzeżeniem - przydałoby się zaniebieszczyć te czerwone linki w nagłówku.

Głosy przeciw:

~~Botev 16:17, 4 cze 2007 (CEST) - trzeba najpierw ujednolicić transkrypcję nazw arabskich. Raz stosowana jest polska uproszczona, a raz ISO (te wszystkie "Q" i tak dalej...).~~ Zmiana głosu. --Botev 17:29, 4 cze 2007 (CEST)

Przeciw Poznaniak1975 15:40, 16 cze 2007 (CEST) Oprócz przypisów powinna się znaleźć literatura- książki, opracowania, pisma fachowe itd. Brakuje również linków zewnętrznych. Art nie zasługuje jeszcze na medal.
- Nieprawa, przypisy w tym kontekście są tym samym co bibliografia, brak linków zewnętrznych jest plusem, kolejny głos świadczący o nieznajomości zasada Wikipedii.Roo72 Dyskusja 00:33, 17 cze 2007 (CEST)
  - Przypisy to są rozwinięcia cyferek w indeksie górnym, zawartych w tekście. Bibliografia natomiast to literatura fachowa w temacie, chociażby niecytowana w arcie. Jeśli chodzi o sekcję "Linki zewnętrzne" to bez wątpienia wzbogaciłaby i urozmaiciłaby art- wskazywałaby strony w sieci, na których można pogłębić lub zweryfikować informacje Wikipedii. Przykładem niech będzie medalowe hasło Adam Małysz- tam jest wiele linków zewnętrznych, oficjalna strona sportowca itd. Linki te niewątpliwie wzbogaciły art, są plusem a nie minusem!
    - Zgodnie z zasadami tworzenia bibliografii lista ta obejmować ma tylko i wyłącznie te pozycje z których rzeczywiście korzystało się przy pisaniu artykułu, a nie listę wszystkiego co z danym tematem jest związane. W tym wypadku cyferki w indeksie górnym są odnośnikami bibliograficznymi, a nie przypisami sensu stricte. I to one służą do weryfikacji. --Botev 01:54, 17 cze 2007 (CEST)
      - Może wyraziłem się niezbyt precyzyjnie. Chodzi mi o sekcję- Literatura. Kolejny raz przytoczę medalowy art Józef Piłsudski. Znajdują się tam zarówno przypisy jak i pozycje książkowe w sekcji: "Literatura". Poznaniak1975 02:03, 17 cze 2007 (CEST)
Przy ocenianiu artykułu Józef Piłsudski umknęło naszej uwadze zamieszczenie przesadnej liczby pozycji bibliograficznych, których autor/autorzy z całą pewnością nie czytali (a przynajmniej w większości przypadków nie ma do nich odniesienia w treści). W przyszłości należy unikać sytuacji, gdy w bibliografii zamieszcza się wszystko "jak leci", niezależnie od literatury rzeczywiście wykorzystanej. W ten sposób narażamy się na śmieszność, a artykułowi to chwały nie przynosi. belissarius 05:26, 18 cze 2007 (CEST)
Rozjechanie strony przez linki w przypisach. Absolutnie nie może być tak ze medalowe hasło może być tak zniekształcone. Ja w swoim haśle tak długo pieściłem te przypisy aż nie deformowały strony. To po prostu musi być zrobione. Jezeli linki zostaną poprawione to mój głos przeciw moze byc usunięty, bo nie oceniam teraz tekstu. --Pmgpmg (dyskusja) 23:08, 1 lip 2007 (CEST)
Normalnie jedynie dopisałbym się do dyskusji, ale głosowanie już się kończy i wątpie czy uda się wprowadzić poprawki, szczególnie że w moim osobistym odczuciu artykuł wymaga ich całkiem sporo. W aktualnej formie niewątpliwie jest to "Dobry Artykuł", ale nie medalowy. Przede wszystkim brakuje profesjonalnego opisu rozwoju tradycji architektonicznej. Podano 3 style meczetów, tymczasem mamy do czynienia z trwającym setki lat procesem adaptowania wcześniejszych wzorów architektonicznych i tworzenia nowych. W artykule ani słowem nie wspomniano o wpływie na architekturę muzułmańską kościołów bizantyńskich czy świątyń perskich. Pominięcie wpływu np. świątyni Mądrości Bożej w Konstantynopolu artykuł na medal po prostu dyskwalifikuje. Tak samo irytuje pomieszanie w historycznej części hasła tradycji religijnej z rzeczywistą historią. Dotyczy to przede wszystkim Kaaby. Obawiam się, że hasło nie pozwala czytelnikowi nieznającemu tematu zrozumieć od kiedy, jak i w jakiej liczbie powstawały meczety. Do tego dochodzą uogólnienia, takie jak np. Meczety rozprzestrzeniły się po świecie razem z islamem. Egipt został zajęty przez Arabów w 640 roku [10]. Mieszkańcy tego kraju szybko stali się gorliiwymi wyznawcami nowej wiary, a Kair zyskał przydomek miasta tysiąca minaretów.[11]. Czy te 2 zdania naprawdę wyczerpują 4 wieki rozwoju religii i powiązanej z nią sieci świątyń na terenie zajmującego miliony kilometrów kwadratowych imperium? Do tego dochodzi całkowite zbagatelizowanie sprawy polskich meczetów, które wielu czytelników niewątpliwie rozczaruje. Czy na prawdę nie da się napisać niczego więcej niż listy meczetów? Ogółem artykuł niestety nie wyczerpuje wielu aspektów tematu. Być może to tylko wrażenie, ale wydaje mi się, że pisał go raczej fascynat, niż znawca tematu. Mimo wszystko gratuluję dobrego artykułu. Gardomir riposta? 21:33, 3 lip 2007 (CEST)

Dyskusja

Formatowanie - dla osób korzystających z rozdzielczości 800x600 obrazki równolegle po lewej i prawej stronie wypychają tekst i leci on ciurkiem. Czy w linkach zewnętrznych konieczny jest link do akurat gdańskiego meczetu? Przykuta 16:13, 4 cze 2007 (CEST)

Mała uwaga: przypisy wyglądałyby lepiej gdyby zamiast schematu "Gazeta, data - www.costam.com" był [www.costam.com Gazeta, data] . O czerwonych linkach nie będę wspominał, bo uważam że takich rzeczy się nie wytyka - oceniamy dany artykuł, a nie całą encyklopedię. --Wookie90 17:07, 4 cze 2007 (CEST)

Usunąłem wszystkie niepolskie litery ("q" i makrony), choć osobiście uważam że są one potrzebne do oddania wymowy arabskiej. Por. spółgłoska zwarta języczkowa bezdźwięczna. Powiedz mi jeszcze, czy mam pisać adhan czy azan? I rodzajnik w formie al- czy ul-? Nolik 17:03, 4 cze 2007 (CEST)

Oczywiście wiem, że q oddaje taką spółgłoskę, ale nie może być raz tak raz siak. Albo piszemy wszystko w ISO albo wszystko po polsku. Mimo wszystko osobiście wolę jednak po polsku - osoby niezorientowane w arabskim i tak nie będą wiedziały, co to q oznacza, a jak ktoś zna arabski, to i tak to wie, albo sobie sprawdzi jak to się pisze po arabsku. Co prawda teraz powstało potencjalnie śmieszne sformułowanie ściana kibli :)), ale może dałoby się to jakoś inaczej sformułować? Rodzajniki poprawiłem na al-, bo są, zdaje się, częstsze w polskich publikacjach. I też się zastanawiałem odnośnie adhan, ale google prawie nie dało mi rezultatów na al-Azan, więc zostawiłem tak jak jest. --Botev 17:29, 4 cze 2007 (CEST)

Azan jest zapewne formą persko-turecko-czeczeńską, tak jak Ramazan lub Ramzan zamiast Ramadanu. Ale ja wolę formy oryginalne, w języku Mahometa. Nolik 17:53, 4 cze 2007 (CEST)

No, ja w sumie też - dyskutowana kwestia nie dotyczy jednak języka, tylko transkrypcji. W arabskim wyrazie adhan jest spółgłoska szczelinowa międzyzębowa dźwięczna (oddawana w polskiej transkrypcji przez z [4]), a w Ramadan jest d ~~emfatyczne~~ faryngalizowane oddawane przez d. Ale mimo wszystko pisownia adhan (to angielska transkrypcja chyba) może IMHO zostać. Jakoś mnie tak nie razi, jak to q. --Botev 18:12, 4 cze 2007 (CEST)

Ewentualnie można dodatkowo obok arabskich wyrazów w tekście powstawiać w nawiasie oryginalną pisownię w alfabecie arabskim. --Botev 18:23, 4 cze 2007 (CEST)

wyciąłem linki zewn - dlaczego do gdańskiego meczetu (nota bene średnia strona), a nie do paryskiego, czy londyńskiego? drugi link - blog, nie traktujący bynajmniej tylko o meczetach Maikking dyskusja 11:49, 5 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Z propozycji do Artykułów na Medal

[edytuj] Odchylenie standardowe

Uzasadnienie: Artykuł szczegółowy, omawia wszystkie istotne aspekty, rozprawia się z niektórymi popularnymi mitami. Starałem się, żeby temat był opisany przystępnie, ale bez utraty matematycznej ścisłości. Są i rzeczy dla praktyków, którzy potrzebują tylko dotrzeć do właściwego wzoru i dowody dla koneserów. Olaf @ 18:10, 3 cze 2007 (CEST)

Rezygnuję ze zgłoszenia. Nie widzę sensu na siłę doprowadzać artykułu do medalu wbrew dwóm głosom przeciw. Spróbowałem zastosować uwagi Qblika wczoraj, powinno już być lepiej. Co do uwag Polimerka, to mam kompletnie inną wizję artykułu od niego. Nie chcę dyskutować ze stwierdzeniami typu "Czytelnik artykułu encyklopedycznego nie musi wiedzieć wszystkiego o danym pojęciu i nie musi nawet umieć się nim praktycznie posługiwać(...) Jak chce się nauczyć posługiwać praktycznie danym pojęciem - to powinien zostać odesłany do odpowiedniego podręcznika(...) Od pisania podręczników jest Wikibooks". Nie mam ochoty zmieniać tego artykułu tak, żeby potencjalny czytelnik nie mógł na jego podstawie się nauczyć posługiwać odchyleniem standardowym. Jeśli art. musi być w ten sposób napisany, żeby dostać medal, nie chcę tego medalu. Olaf @ 20:14, 7 cze 2007 (CEST)

Główni autorzy artykułu: Olaf
Głosy za:

kkic (dyskusja) 18:57, 4 cze 2007 (CEST)
Galileo01 Dyskusja 18:58, 4 cze 2007 (CEST) Z ręką na sercu - nie doczytałem do końca, bo to IMO trudny tekst matematyczny; sprawdziłem tylko pod kątem technicznym i jest poprawnie. W związku z tym zastrzegam sobie prawo do ew. przesiadki.

Głosy przeciw:

Przeciw Qblik ¿Ø? 19:44, 4 cze 2007 (CEST). Z przykrością, na razie tu. Wyjaśnienie za chwilę w dyskusji hasła.

Z częścią uwag Qblika się zgadzam, z częścią nie. Chętnie dostosuję artykuł, ale chciałbym najpierw dojść z Qblikiem do porozumienia w sprawie docelowego kierunku zmian. Odpowiadam więc w dyskusji hasła i czekam na komentarz. Olaf @ 20:47, 4 cze 2007 (CEST)
Przeciw Artykuł grzeszy "podręcznikowością" - to jest krótki podręcznik o odchyleniu standardowym a nie artykuł encyklopedyczny, który w zwarty i zwięzły sposób wyjaśnia to pojęcie. Czytelnik artykułu encyklopedycznego nie musi wiedzieć wszystkiego o danym pojęciu i nie musi nawet umieć się nim praktycznie posługiwać - natomiast powinien dostać informację co to w ogóle i do czego służy. Jak chce się nauczyć posługiwać praktycznie danym pojęciem - to powinien zostać odesłany do odpowiedniego podręcznika. Podręcznikowatość tego hasła czuje się w układzie tego artykułu i w jego stylu. Np. nadużywana jest druga osoba l.m "Populację stanowią wszystkie obiekty, których właściwości chcemy badać", szczegółowe instrukcje jak się tym posługiwać w określonych sytuacjach itd - natomiast - oprócz wstępu brakuje porządnego akapitu, który jasno tłumaczy co to jest. Od pisania podręczników jest Wikibooks. Polimerek 23:42, 5 cze 2007 (CEST)

Dyskusja:
- szkoda że się wycofałeś. Markotek 12:54, 3 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Śiwa

Uzasadnienie: Artykuł bardzo rozbudowany i pokrywający różnorodne aspekty tematu, w dodatku bogato ilustrowany. Kkrystian (dyskusja, mail) 09:21, 3 cze 2007 (CEST)
Główni autorzy artykułu: Kkrystian
Głosy za:

Laforgue (niam) 19:58, 3 cze 2007 (CEST) To wcale nie jest bardzo silny głos za, i nie jestem jego do końca pewien. Zabrakło kilku marginalnych, ale bardzo znanych rzeczy (jak kapalikowie :)). Największym brakiem jest mała ilość mitologii - jest bardzo dużo mitów o Śiwie, w wolnej chwili mógłbym dopisać, ale takiej chyba nie mam. Najbardziej bym się cieszył, gdyby ten artykuł zawierał wszystko, co wysłałem Kkrystianowi, bo w końcu mamy gromadzić całość ludzkiej wiedzy. No i nie mogę się doczytać w arcie bardzo ważnej rzeczy - Śiwa jest prawdopodbnie bóstwem przedaryjskim, występującym już w cywilizacji doliny Indusu, i taki fragment powinien być koniecznie przed Rudrą, jest nawet zdjęcie odp. pięczęci w arcie hinduizm, bardzo znanej. Poza tym myślę, że skoro teraz chce się umedalowić to, to i teraz trzeba gruntownie przemtslec, które informacje powinny być w Śiwa, a które w śiwaizm.
Jako zupełnemu laikowi w tej dziedzinie czytało mi się to dobrze, przyjmuję rekomendacje Laforgue'a i oddaję głos za.Roo72 Dyskusja 00:30, 6 cze 2007 (CEST)
Za Tekst czyta się dość dobrze. Wszystko przedstawione dość przystępnie. Raphael17 21:15, 1 lip 2007 (CEST)

Głosy przeciw:

Przeciw Jak na tak znaną postać wciąż za mało tekstu. Temat nie został wyczerpany. Poznaniak1975 12:24, 16 cze 2007 (CEST)
- Udowodnij to.Roo72 Dyskusja 00:35, 17 cze 2007 (CEST)
  - Proszę bardzo małoambitny adminie Roo72: (1) Najczęstszym tłumaczeniem słowa Śiwa z hindi jest "Wszechdobry". (2) Brak informacji o o jego gniewie, gdy przerwano mu głęboką medytację na kosmicznej górze Kajlasia. Spopiela wówczas intruza spojrzeniem umieszczonego między brwiami trzeciego oka. Tak stało się z Kamą, podobnym do Amora bogiem miłości, który wypuścił strzałę z łuku chcąc, by Śiwa zwrócił uwagę na swą małżonkę. Podobny los spotkał syna Śiwy, boga mądrości Ganeśę, któremu trzeba było przyczepić inną, słoniową głowę w miejsce spopielonej. (3) Brak wzmianki o micie w kwestii mlecznego praoceanu kosmicznego i że jego ciało zabarwiło się na kolor sinoniebieski, będący w Indiach symbolem nieskończoności. (4) I kilkanaście innych informacji, których brakuje w tym arcie. Poznaniak1975 14:21, 17 cze 2007 (CEST)
Ej to pomóż w uzupełnianiu informacji, skoro sugerujesz taką wiedzę; przecież od tego tu jesteś a nie od tracenia czasu w dyskusjach, które utwierdzają tylko obie strony w swojej (tak czy inaczej subiektywnej) racji;) Wymieniłeś bardzo ważne kwestie mitologiczne, których albo tu brakuje, albo przedstawione są we fragmentaryczny sposób, wprowadzając w zakłopotanie. Sam dodałem niedawno (jak dla mnie poruszającą) legendę o początkach Ganeśy i długo zastanawiałem się, gdzie ją umieścić. pozdro, Gau 23:36, nie mam pojęcia który czerwiec 2007 (CET)
Gytha 08:32, 3 lip 2007 (CEST) - chyba w ostatniej chwili (ciągle miałam nadzieję na uzupełnienia). Jak na jednego z najważniejszych bogów hinduizmu tu jest rzeczywiście zbyt mało informacji: brakuje choćby wspomnianych przez Poznaniaka1975 legend, mi osobiście w ogóle brakuje oddziaływania tej postaci na kulturę (literaturę w szczególności). Chętnie widziałabym też krótki choćby opis obrazu Śiwy w kulturze zachodniej.

Dyskusja:

Formatowanie Ewolucja Rudra --> Śiwa - przy edycji można wykorzystać symbole spod pola edycji, np. → Przy przedstawieniach grafiki tworzą dość chaotyczny układ - chodzi o straszne wyobrażenie i minigalerie poniżej - robi się luka od lewej strony (w zależności od rozdzielczości monitora). Przykuta 13:25, 3 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Bracia Quay

Uzasadnienie:Uważam że artykuł jest dobry, jednocześnie zdaję sobię sprawę że nie wystrzegłem się w nim (delikatnego) NPOV i niektóre kwestie można jeszcze trochę poszerzyć. Z drugiej strony, siedziałem w nim bardzo długo i wiem że mało można więcej znaleźć informacji na temat braci Q. Z drżącym sercem oczekuję opinii szanownych wikipedystów. Filip em 22:19, 2 cze 2007 (CEST)
Główni autorzy artykułu:
Głosy za:

kauczuk (dyskusja) 17:06, 1 lip 2007 (CEST) Już chyba żaden z zarzutów Poznaniaka1975 nie jest aktualny :) Nic nie wiedziałem wcześniej o braciach Quay, ale widzę, że w hasło i jego podhasła zostało włożone bardzo dużo dobrej pracy. Porównałem z en wiki i wszystko wydaje się w porządku. Mógłbym zmienić głos, tylko gdyby ktoś wykazał braki ważnych merytorycznie kwestii lub jakieś błędy. Momentami stylistyka jest być może do drobnych poprawek. kauczuk (dyskusja) 17:06, 1 lip 2007 (CEST)

Głosy przeciw:

Przeciw Poznaniak1975 14:45, 16 cze 2007 (CEST) Zdecydowanie przeciw. (1) Tylko jedna grafika. (2) Za mało linków wewnętrznych. (3) Pusta sekcja Bibliografia i przypisy, poniżej dublowanie sekcji- sekcja "Przypisy". (4) Brak sekcji "Zobacz też". (5) Przyjęło się również na Wiki ale i w innych encyklopediach, że nie piszemy "r." ani "roku" tylko samą datę np. "w 1978" . Ogólnie art jakoś nie zachwyca...Poznaniak1975 14:45, 16 cze 2007 (CEST)

1) Grafik wiecej zapewne nie będzie; wiem że to w znaczny sposób obniża atrakcyjnosć artykułu, ale nic na to nie poradzę. Są artykuły na medal bez grafik. 2) to jest względne. Dodam tutaj, że opracowałem jakieś dwadzieścia artykułów żeby w tym nie było czerwonych linków w tym artykule. Jeśli nie ma ich tam gdzie powinny być, możesz je zrobić. 3) Naprawiłem. 4) Nie sądze zeby była potrzebna. 5) Nie znałem tego zalecenia i nie wiedziałem ze jest ogólnie przyjęte. Pozdrawiam, Filip em porozmawiajmy 15:17, 16 cze 2007 (CEST)

Jaki to artykuł medalowy bez grafik ??? Bez wątpienia można umieścić ich więcej- chociażby Starewicza, Vivaldiego, Pendereckiego czy Złotą Palmę w Cannes- w sekcjach, w których o tym wspominasz... Rozdzieliłbym również na 2 sekcje "Bibliografię i przypisy". Fajnie gdybyś przy tytułach źródeł umieścił ich numery ISBN- wtedy źródła są bardziej wiarygodne i łatwiej ich szukać. Poznaniak1975 15:45, 16 cze 2007 (CEST)

No cóż, sytuacja jak w dyskusji do Zofii Jagielonki - uważam ze nie ma sensu dawać grafik po to żeby jakieś były. Jeśli ktoś chce zobaczyć podobiznę Starewicza albo Vivaldiego, kliknie niebieski link w artykule i zaspokoi swoją ciekawość. Gdy artykuł nie ma szans mieć grafik przedmiotu artykułu, a jednocześnie wyczerpuje temat, moim zdaniem może mieć medal, są zresztą artykuły na medal bez grafik. Wracając do uwag zgodnie z sugestią rozdzieliłem przypisy i bibliografię; cytowane w bibliografii źródła to strony internetowe albo czasopisma, które nie mają numeru ISBN. Pozdrawiam, Filip em porozmawiajmy 17:10, 16 cze 2007 (CEST)

Który artykuł bez grafik zdobył medal ???? Poznaniak1975 17:12, 16 cze 2007 (CEST)

Np. Psychiatria represyjna w ZSRR, materializm dialektyczny. Nie szukałem dalej bo prawie wszystkie artykuły na medal mają grafiki, a to są wyjątki. Co nie zmienia faktu że nie uważam aby grafiki były wszędzie potrzebne, a w zaleceniach nie jest napisane że artykuł musi posiadac grafikę aby dostać medal. Pozdrawiam, Filip em porozmawiajmy 17:24, 16 cze 2007 (CEST)

Tak szczerze, to ja tym artom medalu bym nie przyznał :] Poznaniak1975 18:14, 16 cze 2007 (CEST)

Dyskusja:

Coś tu często ostatnio zaglądam :) Quayowie często odwiedzają Polskę, ostatnio Kraków w ramach 43. Krakowskiego Festiwalu Filmowego - lepiej byłoby to dać w czasie przeszłym - nie wiadomo, czy jeszcze odwiedzą. Nagrody bym dał do tabelki. Da się jakieś grafiki znaleźć - z Royal School mamy. Przykuta 23:32, 2 cze 2007 (CEST)

Oj, sam nie wiem. Problemy są dwa: mniejszy, czyli brak grafik, i większy, czyli za dużo wyliczanek, za mało tekstu. Objętość sekcji ciekawostki jest nieproporcjonalna do reszty tego, co o nich napisane - to w końcu encyklopedia. Na razie wstrzymam się z głosem licząc na poprawki. Galileo01 Dyskusja 12:58, 3 cze 2007 (CEST)
"jedni z najbardziej wpływowych i uznanych twórców filmowych animacji" - a kto tak mowi? Te zdanie raczej nie do encyklopedii. Herr Kriss 17:00, 4 cze 2007 (CEST)

- zmieniłem już obydwa zdania i stabelkizowałem nagrody. Grafika Royal School of Art już jest, ale nie da się ukryć, że grafiki nie będa mocną troną artykułu. Jeśli chodzi o ciekawostki to nie sądzę żeby było ich za dużo, czekam natomiast na propozycję ewentualnego poszerzenia pewnych zagadnień, jeśli jest taka potrzeba. Filip em 10:27, 5 cze 2007 (CEST)
  - Zamiast sekcji ciekawostki - lepiej byłoby zrobić sekcję Wpływ Braci Quay na kulturę/kinematografię. Poszukaj jeszcze neico grafik - np. na Commons, albo poprzez linki do haseł z braćmi związanych. Zobacz jak tu zilustrowałem hasło. Aha, jak pojawiła się nazwa Bracia Quay - wiadomo, czy zaginęło w mroku dziejów? :) Przykuta 08:52, 24 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Grand Theft Auto: San Andreas

Uzasadnienie: Według mnie artykuł GTA:SA zasługuje na medal, ponieważ jest bardzo obszerny zawiera dużo informacji przykuwających wzrok Spain07 18:07, 2 cze 2007 (CEST)
Główni autorzy artykułu: Holek
Głosy za:

~~# Za Spain07 18:07, 2 cze 2007 (CEST)~~ Głos zgłaszającego nie jest uwzględniany. Poznaniak1975 23:56, 16 cze 2007 (CEST)

Artykuł w pełni zasługujący na medal. Kalosz7 18:33, 2 cze 2007 (CEST)
Za, za, za! Artykuł naprawdę zasługuje na medal. Michał 19:57, 2 cze 2007 (CEST)
Za Plati Pogadaj z Platim 22:43, 2 cze 2007 (CEST) Mimo jednej grafiki, i brak napisania o polskiej wersji. Jednak wyczerpujący opis tu mnie zostawił.

Głosy przeciw:

Przeciw Fatalny styl w wielu miejscach. Np: "Teorie dotyczące nowej gry zostały szybko wyrzucone do kosza, gdyż Rockstar nie oświadczył latem 2003 roku, że jakakolwiek gra z tej serii jest tworzona." Mieszanie czasów - np. są zdania napisane najpierw w czasie przeszłym, potem teraźniejszym, aby skończyć znowu w czasie przeszłym. Mieszane są też rodzaje i osoby. Np: "Jest odzwierciedleniem rzeczywistego stanu, Kalifornii oraz Nevady." -> powinno być "stanów". Wiele linków wewnętrznych prowadzi w nieoczekiwane miejsca i wiele linków jest niepotrzebnie dublowanych, nawet w obrębie jednego zdania. Miejscami styl jest tak niejasny, że nie wiadomo o co właściwie autorowi chodziło. Np: akapity o UFO w grze, z których nie da się wywnioskować, czy ostatecznie one są w grze, czy to tylko mity graczy. Stosowanie drugiej osoby l.m. "Pracę tu otrzymamy od Kena". Błędy merytoryczne "zamontowania w pojeździe pokładów podtlenku azotu" - co to jest "pokład podtlenku azotu" ? Niekonsekwentne używanie pisma pochyłego - raz nazwy własne są pisane pismem pochyłym (słusznie), a czasem te same nie, albo z nieznanych przyczyn są pisane pismem pogrubionym Dlaczego? Sekcja krytyka nie jest w ogóle uźródłowiona. Wygląda jakby przedstawiała własną opinię autora. Sekcja o "przeciekach" - niedostatecznie - wygląda jak zbiór plotek. Powplatane liczne linki zewnętrzne do artykułu. W sumie artykuł nie na medal tylko doPracowania, choć faktograficznie bardzo ciekawy i może da się go naprawić, choć to będzie wymagało ogromu pracy.Polimerek 00:03, 6 cze 2007 (CEST)
Redakcyjnie słabo: powtórzenia, błędy techniczne (np. Jedna z misji u Sweeta pt.,, Cesar Vialpando wymaga od gracza, aby odwiedził sklep tuningujący low ridery, po czym następują zawody low riderów w rytmicznych skokach na hydraulice auta.). W zasadzie wszędzie kiepski lub bardzo kiepski styl. Dotyczy to chociażby opisu miasta. Brak grafik. Jako dodatek dorzucę "most Golden Gate Bridge". Tak więc bardzo dużo do poprawienia. Artykuły o grach powinny być szczególnie dopracowane przed przyznaniem medalu. Pozdrawiam, Klemens (dyskusja) 11:02, 6 cze 2007 (CEST)
Przeciw Voytek S ^PiszTu 23:51, 6 cze 2007 (CEST)
Jak wyżej. "Teorie"? Czyżby artykuł traktował o jakimś problemie naukowym? Shaqspeare 23:10, 7 cze 2007 (CEST)
Przeciw Staszek99 (dyskusja) 10:17, 13 cze 2007 (CEST)
Przeciw To nie jest artykuł na medal. Mało grafik. Czyta się go jak recenzję z podrzędnego pisemka komputerowego. Poznaniak1975 14:35, 16 cze 2007 (CEST)

Dyskusja:

Trzy życzliwe uwagi - w pierwszych akapitach 2004 i 2005 jest co chwilę linkowany i 26/29 października. Wystarczyłoby po raz, by nie było takiego zagęszczenia. W artykule jest jedna grafika - można byłoby dodać więcej - gra jest na czymś wzorowana - na pewno na konkretnych lokacjach. Na samym dole są modele samochodów - albo linki, albo krótki opis, aby te nazwy coś czytelnikowi mówiły. Przykuta 21:21, 2 cze 2007 (CEST)

A co z bibliografią? Szoltys [DIGA] 10:26, 3 cze 2007 (CEST)

Wielu sprzedawców zdecydowało się na oddanie gry firmie, gdyż było to przeciwko polityce nie wystawiania gier z etykietą AO.
Ten screen wydaje mi sie podejrzany mocno
Jak znam życie to każą wam wyrzucić linki z tekstu i przenieść je na sam koniec. Bo takie powtykanie jak w los Santos to jednak nie jest zbyt dobre.
Uwaga do wszystkich głosujących - jest tyle screnów i więcej nie będzie - po prostu na polskiej wiki nie ma fair use więc nie można umieścić screenów z gry. --Pmgpmg (dyskusja) 11:04, 3 cze 2007 (CEST)

Zagłosuję Za, jeśli tekst opuszczą linki zewnętrzne, które zostaną zamienione na przypisy lub przeniesione do działu z linkami. :) Galileo01 Dyskusja 12:56, 3 cze 2007 (CEST)

Jak Polimerek. Straszny język, dziwne sformułowania typu San Fierro zawiera repliki m.in. dzielnic - co to jest replika miejsca??, Z powodu sukcesu, itp itd.
Zaraz po tym oświadczeniu gracze wysnuli dwie teorie dotyczące fabuły - źródło poproszę.
aby pozwolić firmie Rockstar na usunięcie zawartości, przez którą gra mogłaby być zakazana w sprzedaży w Australii. czyli jakie?? (pomijając fakt, że cały fragment z tym zdaniem jest średnio zrozumiały). Przejrzałem początek, może 1/3, bo forma i język mnie przeraziły i zniechęciły do dalszego czytania. Bez znaczących zmian u mnie marne szanse na medal. Voytek S ^PiszTu 23:51, 6 cze 2007 (CEST)

Według mnie przydałoby się więcej grafik, bo jak na razie ciągle się waham nad wystawieniem oceny Za. FJ_1 12:40, 26 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Maj

[edytuj] FC Barcelona

Uzasadnienie:

Artykuł jest bardzo dobrze napisany, z doskonałą historią. Jest dużo linków, dużo zdjęć (nawet są te, których nie ma na commons), ładna tabelka ze składem, przypisy i link zewnętrzny oraz przypisy. Są dodane flagi do piłkarzy, trenerów i prezydentów. Jest napisane o sukcesach klubowych, rekordach i sponsorach. Jest obszernie przedstawiona historia herbu, jak również historia strojów. Są znani piłkarze (w tym medaliści MŚ). Są też dwie grafiki przedstawiające składy. Nie linkowałem meczów drużyny z polskimi klubami, ponieważ uważam to za zbędne i nie czytelne. Proces zniebieszczania znanych piłkarzy będzie trwał dalej.

Główni autorzy artykułu:

--Wikipedysta:Plati Dyskusja Wikipedysty:Plati 17:47, 31 maja 2007 (CEST)

Głosy za:

~~Za Spain07 12:06, 3 cze 2007 (CEST) Patrz w dyskusji.~~ Zmiana głosu.Spain07 16:01, 3 cze 2007 (CEST)

Głosy przeciw:

Galileo01 Dyskusja 18:21, 31 maja 2007 (CEST) Uwagi w dyskusji.
Airwolf {D} 19:47, 31 maja 2007 (CEST). Jw.
Radegast89 19:57, 31 maja 2007 (CEST) dyskusja pokazała mankamenty artykułu.
KamStak23 dyskusja► 10:55, 1 cze 2007 (CEST) artykuł można dziesięć razy poszerzyć. FC Barcelona to nie tylko piłka nożna, np. w koszykówce i w innych sportach Barca uczestniczy w pierwszoligowych rozgrywkach oraz w pucharach europejskich. Artykuł opisuje tylko sekcję piłkarską.....
~~--Lukas Skywalker 20:14, 1 cze 2007 (CEST) Més que un club - artykuł zasługuje na więcej, tak jak Barca jest więcej niż klubem. W dyskusji.~~Wycofano. --Lukas Skywalker 22:13, 1 cze 2007 (CEST)

A czym jeszcze jest? Airwolf {D} 21:06, 1 cze 2007 (CEST)

To fani, to odrębność kulturowa od reszty Hiszpanii, to taki kataloński symbol niezależności.

Każdy klub ma fanów, większość dużych klubów jest związana z jakąś kulturą i coś symbolizuje. Airwolf {D} 21:14, 1 cze 2007 (CEST)

Oczywiście, tylko że Katalonia, jest czymś unikalnym w skali. To nie jakiś tam klub, to fenomen z kręgu tych, które oscylują wookół skrajnych emocji. Barcelonę można kochać lub nienawidzić, ale nigdy nie można być wobec niej obojętnym. Ps: Tylko nie mów na mnie fanatyk =D --Lukas Skywalker 21:41, 1 cze 2007 (CEST)

Nie mogłem się powstrzymać...a widzisz ja mam cała piłkę nożną, w tym jakąs tam barce kompletnie gdzieś... całkowicie, absolutnie, w 100% jest mi ona obojętna. Czyżby jednak można? Gardomir riposta? 19:30, 17 cze 2007 (CEST)

Wszystko to prawda, ale co takiego czyni FCB czymś więcej niż klubem - i czym? Airwolf {D} 22:28, 1 cze 2007 (CEST)

Tak, Katalonia jest na całym świecie największą autonomią, lepsza od jej najgrozniejszego rywala. Plati Pogadaj z Platim 22:08, 1 cze 2007 (CEST)

Jaki jest najgroźniejszy rywal Katalonii? I co ma do rzeczy Katalonia? Mnie chodzi tylko o jedno: aby nie POV-ować twierdzeniami o "więcejniżklubowości", bo tak może o sobie powiedzieć każdy większy klub. Airwolf {D} 22:28, 1 cze 2007 (CEST)
Po głębszym przeczytaniu jestem przeciw. Faktycznie popełniłem błąd ponieważ inne sekcje tez nazywają się FC Barcelona. Artykuł zawiera też wiele błędów. Spain07 16:07, 3 cze 2007 (CEST)
Wiele drobnych blędów, mało pisze o europejskich pucharach. Michał Ś. 23:09, 5 cze 2007 (CEST)
Za takie piramidalne bzdury jak Cruijff mistrzem świata muszę być przeciw.Z takimi błędami medal?? śmiechu warteGabal 09:24, 6 cze 2007 (CEST)
Przeciw Argumenty jak u przedmówców. Poznaniak1975 19:44, 16 cze 2007 (CEST)

Dyskusja:

Lukas Skywalker: O co ci chodzi? Plati Pogadaj z Platim 19:54, 1 cze 2007 (CEST)

Generalnie mi się podoba artykuł, aczkolwiek brakuje mi tu czegoś, a co przy takim który kandyduje na medal jest dla mnie niezbędny, czyli ... Europejskie Puchary. Uważam, że na tym poziomie jaki prezentują artykuły medalowe dodanie przynajmniej występów w pucharach jest koniecznością, nie wspomnę już o lidze. Jednakże, gratuluje za poświęconą pracę dla klubu ... heh coś o tym wiem. ;) Radegast89 18:55, 31 maja 2007 (CEST)

A co z bibliografią? Szoltys [DIGA] 18:58, 31 maja 2007 (CEST)

Nawet tego nie zauważyłem, ale bibliografia to jak najbardziej musi być. Radegast89 19:00, 31 maja 2007 (CEST)

Już jest Plati Pogadaj z Platim 15:17, 1 cze 2007 (CEST)

W artykuł włożono wiele pracy, ale zawiera wiele błędów oraz 'białych plam'. Nieprawdą jest jakoby klub posiadał sekcję futbolu amerykańskiego. Zlikwidowane kilka lat temu Barcelona Dragons to nie była nawet sekcja. Warto byłoby wspomnieć o 6 zlikwidowanych sekcjach. Pierwsze 50 lat istnienia klubu jest opisane bardzo pobieżnie, podobnie jak najważniejsza era klubu, czyli czas Dream Teamu. Drużyna z Wembley (a w artykule nie ma o Wembley) jest jedną z najlepszych w historii klubowej piłki, a przez cules jest uznawana za najlepszą w historii klubu. Moim zdaniem takie fakty jak kontuzja Koemana czy zawieszenie Christo wymagają więcej uwagi. Lata gry Cruyffa również krótko opisane. Tylko jedno zdanie o finale w Paryżu, a FCB ma tylko 2 PE. Brak jest danych o obecnym sztabie szkoleniowym. W sekcji o meczach z polskimi drużynami brak jest meczu na otwarcie Camp Nou, a wcześniej jest mowa o Legii, co jest nieścisłością. Co ciekawe, dzisiaj na jednej ze stron kibiców Barcelony pojawił się screen z tego artykułu z sekcją dotyczącą ustawienia z tego sezonu. Nie przedstawia ono ani prawdziwej taktyki (4-3-3), ani zawodników, którzy wybiegają w pierwszej jedenastce. Niektórzy myśleli, że to jakiś żart. Inne błędy: Odnośnik do Viscaya powinien kierować do Athletic Bilbao, a nie do regionu. Quini nie był jednym z najlepszych w historii klubu. Socio to nie jest honorowy członek klubu tylko po prostu członek. Przegrana z Realem w latach 80-tych nie była pierwszą porażką u siebie z tym klubem. Van Gaal nie odszedł dlatego, że sprowadził zbyt wielu Holendrów. Jeśli to artykuł o całym klubie, to brakuje informacji o sekcjach koszykówki (zdobywcy Pucharu Europy) oraz piłki ręcznej - najlepszej drużynie ostatnich 25 lat w tej dyscyplinie (7 Pucharów Europy). Nie wiem po co w kadrze podani są zawodnicy drugiej drużyny, którzy nawet nie trenują z pierwszą. Kilku z nich w tym sezonie nie zagrało w ani jednym oficjalnym spotkaniu. Pomimo przypisu do tej grupy nie należy Javier Saviola. Dugarry to mistrz świata, a Neeskens wicemistrz - brak ich w wykazie. Maxi jest podany 2 razy w rubryce transfery, a Gabri nie został sprzedany. Koeman z Sampdorią strzelił przy prawym słupku, a nie lewym. Poprzedni klub Iniesty to Albecete, a dos Santosa Club Monterrey. Z hasła nie dowiedziałem się właściwie dlaczego i jak FC Barcelona rywalizuje z Realem Madryt, a jest o czym pisać. W cały artykule nie podoba mi się styl, tzn zdania typu: W regulaminowym czasie gry, były akcje podbramkowe, piłkarze wiedzieli, że grają o najwyższe piłkarskie trofeum, jednak bramkarze obu drużyn spisywali się znakomicie i nie dawali żadnych szans na wpakowanie piłki do siatki. Napisałem tak dużo, bo szanuję pracę Platiego, ale artykuł wymaga jeszcze dużo pracy, szczególnie nad stylem. Moim zdaniem wciąż jest za mało o najważniejszych wydarzeniach w historii klubu. Imerros 19:08, 31 maja 2007 (CEST)

Połowa z tego co napisales juz jest poprawiona. Plati Pogadaj z Platim 15:17, 1 cze 2007 (CEST)

Kilka uwag po szybkim przejrzeniu artykułu:

Sekcja Kłopoty finansowe (1912 - 1919) nie mówi nic o kłopotach finansowych. Dlaczego?
W sekcji "Sukcesy" można przeczytać, że Liga Mistrzów:2 - dwa występy, dwie ligi? Oczywiście domyślam się o co chodzi, może więc lepiej napisać Triumfy w Lidze Mistrzów:2? Podobnie jest z innymi rozgrywkami.
Nie podoba mi się też fragment znani piłkarze; jakie było kryterium ich doboru?
W dziale Symbole i nazwy linki zewnętrzne pojawiają się w tekście, co jest niedopuszczalne.

Jak na razie to tyle uwag, jestem zmuszony głosować przeciw. Z największą przyjemnością się jednak przesiądę po ewentualnych poprawkach. Galileo01 Dyskusja 18:21, 31 maja 2007 (CEST)

Do Galileo01 1. Nie mogłem wymyślić lepszego tytułu ale zaraz poprawię. 2. Pozostaję przy pierwszej wersji, z tego względu, iż w innych artykułach (np: medalowy Arsenal) jest tak napisane. 3. Takie, iż wybierałem tych, którzy coś zrobili dla klubu. 4. Oj! W takim razie gdzie to umieścić, w przypisach?

Po to są, żeby tam umieszczać linki zewnętrzne (oraz inne uwagi) dotyczące danego, konkretego fragmentu. Radegast89 19:34, 31 maja 2007 (CEST)

Przykro mi to mówić, ale to hasło jest bardzo słabe merytorycznie i nie tylko (pomijając to, co już jest powyżej):

w składach Guardiola jest w linii z Laudrupem a Eto'o za Ronaldinho
źle przetłumaczony hymn (tzn. sens est niby ten sam, ale wersy do siebie nie przystają); poza tym czy on aby nie jest objęty prawem autorskim?
czy klub miał trzyletnie przerwy w istnieniu?
co w znanych piłkarzach robi Gbenga Okunowo? Niech każdy sam zobaczy, ile meczów w FCB zagrał ten mastah
Pisanie prezydent zamiast prezes klubu (ale tu Plati jest usprawiedliwiony, bo to powszechny błąd nawet w mediach polskich)
Dlaczego w licie sponsorów pojawiają się linki do ich stron www?
Mediterranean Liga (Śródziemnomorski) - ki diabeł? Liga Śródziemnomorsa to jest. Tak jak Puchar Pyrenées (Pirenejów) to po prostu Puchar Pirenejów albo Coupe de Pyrenée.
Dlaczego nie ma nic o "katalońskości" klubu?

Airwolf {D} 19:47, 31 maja 2007 (CEST)

Airwolf: Nie mial przerw w istnieniu, hymn jest identyczny jak na innych str www. Pyt. ostatnie: Jak to nie ma? Inne poprawię

Nie ma - na tak obszerny temat powinna być odrębna sekcja. A co do hymnu: więc na innych stronach też jest źle. som la gent blaugrana nie znaczy Jesteśmy czerwono-niebiescy (a blaugrana nie znaczy czerwono-niebiescy), z kolei Blaugrana al vent na pewno nie znaczy po prostu Czerwono-niebiescy. Nie ma tam też nigdzie słowa "niosą". Airwolf {D} 20:15, 31 maja 2007 (CEST)

Informuję, że naprawiłem kwestie z ustawieniem, przypisami i znanymi pilkarzami. Nie znam języka katalońskiego, co do hymnu. Także sekcje są poprawione, sztab. Jutro poprawki zwaizane bezposrednio z tekstem i bedzie sekcja z realem i innymi sekcjami Barcy. Plati 21:52, 31 maja 2007 (CEST)

Naprawiłeś? Laudrup za Guardiolą?! Airwolf {D} 21:55, 31 maja 2007 (CEST)

Ustawienie z tego sezonu jeszcze lepsze. Przecież Zambrotta i Belletti ani razu nie zagrali w tym roku na środku obrony! Ezquerro zazwyczaj nie łapie się do kadry meczowej, Puyol gra na środku a nie z boku, a Gio gra częściej niż Sylvinho...Imerros 22:52, 31 maja 2007 (CEST)

Poprawione. Plati Pogadaj z Platim 12:34, 2 cze 2007 (CEST)

Proszę, poszukaj choć jednej pozycji po polsku w bibliografii. Gau 12:45, 1 cze 2007 (CET)

Już jest Plati Pogadaj z Platim 15:17, 1 cze 2007 (CEST)

Futbol Club Barcelona - (wymowa: barsa) - od kiedy "Barcelona" czyta się [barsa]?
kataloński klub sportowy - hiszpański. Nie istnieje oficjalny Kataloński Związek Piłki Nożnej.
Klub posiadał też sekcję futbolu amerykańskiego, a obecnie lekkiej atletyki, łyżwiarstwa figurowego, siatkówki, rugby. - a daleko niżej napisane jest, że te sekcje już nie istnieją.
Generał Franco nakazał arbitrowi prowadzącemu spotkanie, aby ten podczas przerwy udał się do szatni graczy katalońskiego klubu, aby wywołać w nich lęk. - to zdanie jest nie po polsku (lęk wywołuje się w kimś) i - przede wszystkim - nieuźródłowione.
w FC Barcelonie - w FC Barcelona (tak jak w Wiśle Kraków a nie Wiśle Krakowie).

Już wcześniej napisane było, że w nich.

Poza tym czy autor naprawdę korzystał z tych wszystkich wymienionych w bibliografii pozycji?
Tłumaczenie hymnu wciąż jest błędne.
Eto'o w linii z Messim i Ronaldinho?
Prezes wciąż jest określany jako prezydent. Airwolf {D} 14:56, 1 cze 2007 (CEST)

Odpowiedzi do Airwolfa:

Od zawsze [5].
- Że Barça czyta się [barsa], to prawda, ale wg hasła FC Barcelona czyta się Barça.
  - Poprawione. Plati Pogadaj z Platim 12:34, 2 cze 2007 (CEST)
Zmienić na hiszpański klub sportowy z Katalonii ?
- Lepiej.
Poprawię.
No, w nich. Zródłem jest prywatna strona - nie wiem czy można to dodać do przypisów.
- Zależy jeszcze, jaka to strona. Ale nie mówimy tu o - dajmy na to - zmianie strojów, tylko o de facto bardzo poważnym przestępstwie, więc i źródło powinno być poważne.
  - Tu jest chyba wzmianka o Franco: [6]
    - Kpisz sobie z nas? Airwolf {D} 21:06, 1 cze 2007 (CEST)
      - Jakże? o co chodzi? Mówiłem że to blog jest. Plati Pogadaj z Platim 12:23, 2 cze 2007 (CEST)
        
        Mówiłeś, że prywatna strona. Takie źródło informacji jak ten blog na pewno nie jest dostatecznie wiarygodne. Airwolf {D} 12:37, 2 cze 2007 (CEST)
Poprawię
Nie, ale dałem tu wszystkie książki o klubie.
- Bibliografia to nie jest "further reading". Bibliografia to źródła.
  - To co mam z tym zrobić?
    - Nie wiem, ale na pewno nie podawać tego jako źródeł.
Nie znalazłem poprawnego. Wszędzie jest takie.
- Skorzystaj z angielskiego jakiegoś.

Airwolf {D} 21:06, 1 cze 2007 (CEST)

- - W en.wiki nic nie ma. Więc jest tylko 20 książek. Plati Pogadaj z Platim 12:34, 2 cze 2007 (CEST)
    - Ja o tłumaczeniu hymnu mówię, a nie o książkach. Gdzieś musi coś być. Airwolf {D} 12:37, 2 cze 2007 (CEST)
      - Jeszcze poszukam. Plati Pogadaj z Platim 12:50, 2 cze 2007 (CEST)
        
        To jest moze dobre: [7] ?
        
        A czy to nie to mamy teraz? Poznaję po przecinku po "ale" w Ale, jesteśmy zgodni, którego być nie powinno. Airwolf {D} 13:04, 2 cze 2007 (CEST)
Poprawię, będzie blizej bramki rywala.
- - - - To może to, wszedłem na inną stronę: [8] ?
- Bakero w linii z Guardiolą? Airwolf {D} 21:06, 1 cze 2007 (CEST)
Trzebabyłoby zmienić wszystko w tym - kategorie, piłkarzy, trenerów i prezydentów.
- Zaraz, zaraz... jakie "wszystko"?Airwolf {D} 15:28, 1 cze 2007 (CEST)
  - Piłkarzy, trenerów i prezydentów. Plati Pogadaj z Platim 15:40, 1 cze 2007 (CEST)
    - Ale co tu mają do rzeczy piłkarze i trenerzy? Ja mówię tylko o prezesach. Airwolf {D} 21:06, 1 cze 2007 (CEST)

co do "Futbol Club Barcelona - (wymowa: barsa) - od kiedy "Barcelona" czyta się [barsa]?" - "Od zawsze [9]." Tam wcale nie pisze, ze to sie wymawia barsa, tylko, ze FC Barcelona jest znane rowniez jako Barça co czyta sie barsa Frizabela 15:33, 1 cze 2007 (CEST) No tak. Plati Pogadaj z Platim 15:40, 1 cze 2007 (CEST)

Dlaczego tekst o innych sekcjach skopiowałeś z innej strony - Barcapedii? Tamten tekst jest na licencji 'Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 2.5'. Możesz tak po prostu przepisać fragmentu tekstu i wrzucić go tutaj jako fragment artykułu?

Jest on odpowiednio zmieniony przeze mnie.

W jaki sposób skorzystałeś z 20 hiszpańskich książek, które wymieniłeś w bibliografii?

Tu je dałem, ponieważ są to książki o klubie. I nie ważne czy z nich skorzystałem czy nie. Ale polecam je.
- Nie wiem czy to na tym ma polegać, że wpisuje się obcojęzyczne książki, których się nie widziało. Może jakiś bardziej zaawansowany użytkownik się wypowie.

Stworzyłeś rubrykę medalistów MŚ, a brak przy niej wzmianki, że lista nie jest kompletna (jak w artykule o Realu). Sam wymieniłeś 8 zawodników, potem podałem Ci jeszcze 5, teraz podaję kolejnych 10: Larsson, Andersson, Neeskens (pisałem już o nim), Czibor, Giovanni, Scarone, Belletti, Procinecki, Koscis, a Thuram grał też w Niemczech. To na pewno nie jest kompletna lista, bo wymieniłem ich z głowy.

Ponieważ nie ma o nich artykułów w wikipedii, albo w innych źródłach.
- Nie bardzo zrozumiałem. WSZYSCY wymienieni wyżej są opisani w polskiej wikipedii, a w innych źródłach nawet szeroko. Trzeba umieścić ich na liście i dopisać, że to i tak nie wszyscy

W 1992 FCB nie dotarła do finału Ligi Mistrzów, bo tych rozgrywek jeszcze nie organizowano.Imerros 17:32, 1 cze 2007 (CEST)

Jakbym zlinkował do Puchar Europy to i tak by przekierowało do LM. Plati Pogadaj z Platim 17:41, 1 cze 2007 (CEST)
- Linkowanie to co innego. W tekście jest napisane, że awansowali do finału Ligi Mistrzów w 92 roku, a tak nie było.Imerros 17:52, 1 cze 2007 (CEST)
  - Poprawione :) Plati Pogadaj z Platim 19:46, 1 cze 2007 (CEST)

"Nowy stadion - Camp Nou i sukcesy na nim (1942 - 1957)". Dziwna sekcja, zdecydowanie nielogiczna. początkow opisujesz lata 1942 - 1957. Dopiero w ostatnim zdaniu napominasz o Camp Nou, w wspomnianych latach Barca nie grała przecież na Camp.
- Poprawione Plati Pogadaj z Platim 12:34, 2 cze 2007 (CEST)
"Lata Cruijffa (1988 - 1996)". Srkcja do rozbudowy - to najważniejszy okers klubu.
Dziura w latach 2000-2003.
"Znani piłkarze" - piękna "choinka". Dobór niemerytoryczny.
"W tym Mistrzowie Świata" - do uzupełnienia np: Thuram, Zambro..
"Mecze z polskimi klubami" - można przenieść do odzielnego artykułu ze statystykimi klubu. Patrz: Juventus Turyn (mecze w europejskich pucharach) lub Mecze A.C. Milan w europejskich pucharach, Statystyki A.C. Milan

I wisienka na koniec: "Tu je dałem, ponieważ są to książki o klubie. I nie ważne czy z nich skorzystałem czy nie. Ale polecam je." Rozbawiłeś mnie tym do łez, w szczególności, tym że chciałeś to skrzętnie wyrzucić...

- 1. Poprawię nazwę. 2. Już jest sporo rozbudowane. 3. Patrz ostatnie zdanie poprzedniej sekcji i pierwsze w nowej. Pisze o Gasparcie i powodach dymisji. 4. Powiedz więcej. 5. Już są. 6. Ten artykuł jest w przypisach, więc lepiej niech tak zostanie. Wisienka: Co wyrzucić? Książki? Plati Pogadaj z Platim 21:01, 1 cze 2007 (CEST)

- 3. Moje niedopatrzenie, z kręgu wkurzających. Nie bierz do siebie. 4. Sama zasada wymienieniu tyyylu nazwisk mija się z celem od tego masz kategorię: piłkarze FC Barcelony. 5. okey 6. upierałbym się na swoim. Wisienka oznacza, że nie można po macoszemu traktować bibliografii. Ma ona bowiem służyć do zgłębiania wiedzy przez Ciebie, edytora, którą później przekazujesz dalej. To ważne, lepiej nie przyznawaj się, że jest z kosmosu. PS: nie łam się, mój artykuł o Tragedii na Heysel jest już głosowany 2 raz, pewnie medalu nie dostanie, mimo iż wywróciłem go do góry nogami.--Lukas Skywalker 21:50, 1 cze 2007 (CEST)

4. Wymieniam tylko najlepszych 6. Mam pewną swoją zasadę - jak coś skądś przepisujesz, i poprawiasz, chcesz aby tak było. PS:Widzisz, ja dotąd nie mogę uwierzyć dlaczego Arsenal ma medal. A bibliografię to z Googla mam. Arsenal nie ma znanych piłkarzy, trenerów, prezydentów, a ma medal - dziwne.

W 1986 roku FC Barcelona pod wodzą trenera Terry'ego Venablesa dostała - FC Barcelona jest rodzaju męskiego, więc do poprawki. Tak jak "FC Barcelony" w tytułach sekcji (o tym już mówiliśmy). Airwolf {D} 23:07, 2 cze 2007 (CEST)

FC Barcelona przecież znaczy Futbol Club Barcelona! Więc nie mozna w tym samym artykule napisac o hokeju na trawie lub na wrotkach tylko w oddzielnych artykulach. Według artykuł w pełni zasługuje na medal. Mam jedna propozycję. Może napisz o najciekawszych meczach np. w sezonie 91/92 Liga mistrzów:Barca - Sampdoria Genua 1:0 (dogrywka).Spain07 12:12, 3 cze 2007 (CEST)
- W żadnym wypadku. FC Barcelona to nazwa całego klubu, która uchowała się z czasów, gdy klub był klubem tylko piłkarskim. Stąd na przykład drużyna koszykarska to Winterthur FC Barcelona. Airwolf {D} 13:52, 3 cze 2007 (CEST)
- Spain07, to był jakiś żart? Inne sekcje to też FC Barcelona. Poczytaj choćby na en wiki o sekcji koszykówki czy piłki ręcznej. Teraz nie dziwi mnie dlaczego jesteś za przyznaniem medalu artykułowi z taką ilością braków i błędów. Imerros 13:58, 3 cze 2007 (CEST)
- Faktycznie mój błąd bo nie sprawdziłem czy inne sekcje nazywają się inaczej i zagłosowałem za. Ale teraz po głębszym i bardziej szczegółowym przeczytaniu jestem przeciw. Spain07 16:07, 3 cze 2007 (CEST)

Jak dla mnie artykuł bardzo dobry i zasługuje na wyróżnienie. Aczkolwiek jest kilka nieścisłości. W zasadzie jedna dla mnie dziwna - jeśli to ma być artykuł tylko o klubie piłkarskim, a nie innych sekcjach, to dlaczego już na początku artykułu jest napisane "Futbol Club Barcelona - hiszpański klub sportowy"? Trochę to się kupy nie trzyma ;-). Poza tym zdecydowanie za mało informacji nt. "ery Cruyffa", przydałoby się rozwinąć tę sekcję. Nie wiem czy masz dostęp do "Encyklopedii piłkarskiej Fuji" - tom 4 pt. "Od Realu do Barcelony". Tam jest sporo ciekawych i przydatnych informacji na ten temat, sporo o meczu z Sampdorią w 1992 r. Jeśli nie dysponujesz tą książką, to może ja w wolnym czasie uzupełnie nieco braków. Pozdrawiam.

Briho 13:30, 3 cze 2007 (CEST)

Niestety nie posiadam tej książki w jakiejkolwiek wersji. Plati Pogadaj z Platim 14:01, 3 cze 2007 (CEST)

Oczywiście mozna ten artykuł zgłosić ponownie do medalu? Plati Pogadaj z Platim 20:24, 3 cze 2007 (CEST)

Można. Airwolf {D} 20:24, 3 cze 2007 (CEST)

Czasami się zastanawiam skąd Plati bierzesz te informacje. Johan Cruijff nigdy nie był mistrzem świata! Wpisałeś, że był mistrzem w 1974 oraz co najlepsze w 1978 - w mistrzostwach w których nie dość, że Holandia przegrała w finale, to Boski Johan wcale na nie nie pojechał! Poza tym Johanowie nie przyszli do klubu razem, jak jest napisane. Neeskens dołączył rok po Cruijffie. Do ważnych faktów o których brak informacji w artykule, należy dodać transfer Figo. Imerros 22:17, 5 cze 2007 (CEST)

POPRAWIONE. Plati Pogadaj z Platim 14:09, 7 cze 2007 (CEST)

O czym Ty piszesz? Błąd z Neeskensem jest nadal, błąd z Cruijffem sam poprawiłem, a o Figo wciaż nic nie ma. Imerros 14:24, 7 cze 2007 (CEST)

Odpowiedź: Jeszcze to będzie poprawione. Plati Pogadaj z Platim 16:29, 7 cze 2007 (CEST)

Zaraz, jaki błą z Neeskensem? Plati Pogadaj z Platim 13:03, 8 cze 2007 (CEST)

Przecież napisałem wyżej: "Poza tym Johanowie nie przyszli do klubu razem, jak jest napisane. Neeskens dołączył rok po Cruijffie". Chodzi o zdanie w haśle "13 sierpnia 1973 roku za 922 000 funtów wraz z Johanem Neeskensem został kupiony Johan Cruijff z Ajaksu Amsterdam". Jest to poważny błąd. Imerros 14:47, 8 cze 2007 (CEST)

Poprawione Plati Pogadaj z Platim 18:38, 8 cze 2007 (CEST)

A dokładniej mówiąc usunąłeś, bo teraz w tekście o historii nie ma nic o Neeskensie. Nie mam już siły do tego artykułu. Skąd umieszczona w tym zdaniu informacja o tym, że to Michels zaoferował Cruijffowi kontrakt, a nie prezydent klubu albo dyrektor sportowy? Imerros 18:49, 8 cze 2007 (CEST)

Jeszcze to poprawię. Wiem, że artykuł miał sporo mankamentów i błędów, więc ro systematycznie poprawiam. Oczywiście każdy inny też może to poprawić :) Plati Pogadaj z Platim 20:01, 8 cze 2007 (CEST)

Jest już poprawione, jest Figo. Plati Pogadaj z Platim 12:54, 10 cze 2007 (CEST)

I teraz o Figo jest więcej niż o całych latach 60. i 70.... Airwolf {D} 14:06, 10 cze 2007 (CEST)

Opisałem dokładnie i szczegółowo, a poza tym niektóre inne sekcje też są trochę obszerniejsze niż sekcja 1960 - 1978. Ja jeszcze wpadłem na pomysł aby tą sekcję jeszcze poszerzyć i zmienić nazwę. Tzn napisać nie tylko o jednym piłkarzu, ale też o kilku innych, np: Ronaldo, czy Alfredo Di Stefano a zmienić nazwę na "Z Barcelony do Realu". Co prawda, była już ta nazwa, ale opisywala tylko jednego osobnika. Tak więc dodawać? Plati Pogadaj z Platim 16:48, 10 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Maria Szarapowa

Uzasadnienie: Drugie podejście artykułu wzbogacone o kilka grafik i brakujące źródła przez które zostało odrzucone poprzednim razem. 19:32, 30 maja 2007 (CEST)
Główni autorzy artykułu:Spain07
Głosy za:

~~Za Spain07 19:32, 30 maja 2007 (CEST)~~ nie mozna glosowac na wlasne propozycje...Frizabela 04:11, 31 maja 2007 (CEST)

Za Bardzo dobry artykuł. FJ_1 17:58, 31 maja 2007 (CEST)

~~Za KotkaAW 20:06, 31 maja 2007 (CEST)~~głos nieważny - za mało edycji i stażu
Za Anne Marie ;) 20:08, 31 maja 2007 (CEST)
Za belissarius 00:18, 2 cze 2007 (CEST) Po kilku poprawkach :)
Za Michał 16:42, 2 cze 2007 (CEST)
Za Kalosz7 18:39, 2 cze 2007 (CEST) zgadzam się z FJ_1

Głosy przeciw:

styl nieencyklopedyczny - Kpjas ⇔ 20:57, 30 maja 2007 (CEST)

chodzi mi o takie sformułowania, których jest dużo żeby przymknąć na nie oko:

Następnie nadszedł czas na paryski Roland Garros, gdzie Rosjanka może mówić o pechu, bo...

W Miami, gdzie dotarła do finału, w decydującym meczu poległa z Kim Clijsters.
~~Jak wyżej z pytaniem - co to jest rosyjska Sarasota?~~ belissarius 05:42, 31 maja 2007 (CEST)
Galileo01 Dyskusja 17:56, 31 maja 2007 (CEST) Tak jak panowie wyżej: Wszyscy kibice tenisa skierowali swój wzrok ku Londynowi.; W czterech pierwszych rundach bez straty seta wyprawiła rywalki do domu..
Przeciw Poznaniak1975 13:00, 16 cze 2007 (CEST) Styl nieencyklopedyczny, lecz dziennikarski. Źródła jedynie internetowe, brak źródeł pisanych. Dość mało grafik, za mało tekstu. Art nie zasługuje jeszcze na medal.

Dyskusja:

...aktualna wiceliderka kobiecego rankingu WTA.

staramy się unikać takich stwierdzeń. To co aktualne dziś może nie być aktualne już jutro.

...Status profesjonalny otrzymała w 2001 roku.

określenie niezbyt klarowne

..Dużo mniej sukcesów odniosła w grze podwójnej:

nieprecyzyjne wyrażenie

Maria Szarapowa, ale w pewnym miejscu Jurij Sharapov

Kpjas ⇔ 19:19, 5 cze 2007 (CEST)

1.Poprawiono, usuwając wyraz "aktualna".

2.Zmieniono.

3.Ususnięto "dużo".

4.Faktyczne, mój błąd w pisowni.

Spain07 18:34, 6 cze 2007 (CEST)

IMO posługiwanie się określeniem "Maria" i "Masza" w encyklopedii, powinno być "Maria Szarapowa" albo "Szarapowa"
Jelena Dokić w 2003 roku reprezentowała Federację Serbii i Czarnogóry, a nie Jugosławię jak mi się zdaje.

Kpjas ⇔ 20:31, 6 cze 2007 (CEST)

1. Przepraszam bardzo ale w medalowym artykule o Justine Henin też w wielu miejscach pada jej pseudonim - JuJu. A tak wogóle to jakbym ciągle pisał Szarapowa lub Maria Szarapowa to byłoby wiele powtórzeń, więc nie zmienię Masza na Maria Szarapowa. 2. Rzeczywiście Jelena Dokić w roku 2003 reprezentowala Serbię i Czaranogórę. Poprawiono.

Pozdrawiam:) Spain07 12:00, 7 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Trolejbusy w Gdyni

Uzasadnienie: Artykuł w obszerny sposób ukazuje działanie gdyńskiej komunikacji trolejbusowej. Wyczerpuje temat, informuje o wielu ciekawych zagwozdkach. Stare głosowanie znajduje się tutaj. NDT 13:37, 23 lis 2007 (CET)
Głosy za:

Za Pavl6 11:56, 24 lis 2007 (CET)
--Smartt 22:46, 27 lis 2007 (CET)
Kleszczu 21:39, 28 lis 2007 (CET)
Marek013 15:20, 29 lis 2007 (CET)
Za Szoltys [DIGA] 12:00, 2 gru 2007 (CET) Już poprzednim razem zagłosowałem "za". Teraz, po dokonaniu wielu ważnych poprawek, po uzupełnieniu schematu itp. nie mógłbym zagłosować inaczej.
Za Enejsi Diskusjon 20:38, 2 gru 2007 (CET)
Za Joy ^dyskusja 12:54, 8 gru 2007 (CET)

Głosy przeciw:

LeinaD dyskusja 23:14, 10 gru 2007 (CET) w historii brakuje ~~(obecnie są to strzępy tekstu)~~ opisu jakie linie i na jakich trasach funkcjonowały na przestrzeni lat, polecam wspaniały referat Mariusza Józefowicza i Olgierda Wyszomirskiego wygłoszony podczas obchodów 75-lecia gdyńskiej komunikacji miejskiej http://infobus.com.pl/text.php?from=tag&id=312 oraz wspomóc stroną http://zkmgdynia.pl/index1.php?action=0707; rozdział Nowa spółka wybrakowany - brak info o rozbudowie sieci i pojawieniu się nowych linii, w dziale Zajezdnia uporządkować i wydzielić podsekcję na temat zajezdni na ul. Derdowskiego + krótki opis; w sekcji Tabor można by wspomnieć jak numery taborowe wyglądały w przeszłości, w sekcji Plany na przyszłość nie słyszałem, aby Gdańsk odrzucił pomysł komunikacji troljbusowej (ale tutaj mogę być w błędzie - może jakiś przypis?) zostały wykreślone elementy, które zostały uzupełnione w artykule LeinaD dyskusja 21:21, 30 gru 2007 (CET)

Dyskusja:
- A po co sekcja "Zwroty stosowane w komunikacji trolejbusowej"? Te określenia nie są chyba stosowane tylko w Gdyni? Raczej powinno to trafić do art. trolejbus, a może warto zrobić wręcz oddzielne artykuły o niektórych z tych pojęć i podlinkować je w tekście? II wojna światowa z małych liter; nie linkujemy do nazwisk patronów ulic (do ulicy, jeśli jest w Wiki opisana, jak najbardziej); w ogóle nadmiar linków wewnętrznych: po co są linkowane takie pojęcia jak zabytek czy historia? Przy słowie "radzieckich", miast linkować do ZSRR, może lepiej poszukać artykułu o operacjach nad Bałtykiem w 1945 (o ile jest) i podlinkować całe pojęcie? Gytha 08:25, 29 lis 2007 (CET)
  - Po to, żeby ciągle ludzie nie mówili, że nie wiedzą o co chodzi. Miałem mnóstwo zgłoszeń, więc postanowiłem te zwroty wytłumaczyć. "po co są linkowane takie pojęcia jak zabytek czy historia?" A po co są w ogóle linki? "Przy słowie "radzieckich", miast linkować do ZSRR, może lepiej poszukać artykułu o operacjach nad Bałtykiem w 1945 (o ile jest) i podlinkować całe pojęcie?" Są linki do ZSRR. A co mają operacje nad Bałtykiem do trolejbusów? Czyli rozumiem, że opis wojny jest w takim artykule ważny, ale już opis zagadnień już nie? NDT 08:48, 29 lis 2007 (CET)
    - Już mi się wszystko pokręciło, co i gdzie :D. Odpowiedź: a co da czytelnikowi przejście do artykułu o Związku Radzieckim? Słowo "radziecki" jest powszechnie znane, nie ma sensu go wyjaśniać - już sensowniejsza byłaby historia operacji nad Bałtykiem, skąd mógłby się dowiedzieć, jak przebiegały działania wojenne w okolicach Gdyni. Nie linkujemy do słów, ale do pojęć. Czy uważasz, że czytelnik nie rozumie, co to jest historia bądź zabytek? Chyba rzeczywiście masz problem ze zrozumieniem, po co są linki. Sekcja nie dotyczy kominikacji trolejbusowej w Gdyni, ale trolejbusów w ogólności. Szukałbyś wyjaśnienia, co to jest tympanon, w artykule o kościele św. Marcina w Poznaniu? Albo oddzielne artykuły, podlinkowane w odpowiednich miejscach w tekście, albo sekcja w art. trolejbus. Gytha 09:09, 29 lis 2007 (CET)

Artykuł poprawiony. :) NDT 16:28, 29 lis 2007 (CET)

A ja się wstrzymam. Już niemal wszystko, ale nadal lata 90. w historii to nadal czarna dziura :/. Jeśli nikomu innemu to nie przeszkadza, to niech medalik będzie :-)Karpov (dyskusja) 22:28, 10 gru 2007 (CET)

Poprawiłem niektóre zgłaszane przez Was "błędy". LeinaD: Informację o odrzuceniu przez Gdańsk tego projektu uzyskałem od osoby pracującej w ZKM-ie Gdynia, więc źródła raczej nie podam. :) NDT (dyskusja) 07:50, 13 gru 2007 (CET)

Wg moich informacji z PKT Gdańsk nadal jest zainteresowany. LeinaD dyskusja 00:39, 20 gru 2007 (CET)

OK. :) NDT (dyskusja) 17:19, 20 gru 2007 (CET)

[edytuj] Gabon

Uzasadnienie: Artykuł jest konkretny i dość dobrze rozbudowany. Częściowo przetłumaczony z innych wersji językowych wiki. Warto też zwrócić uwagę, że wśród artykułów dot. krajów Afryki jest to najbardziej rozbudowany artykuł. 08:04, 26 maja 2007 (CEST)
Główni autorzy artykułu: Marek013
Głosy za:

Głosy przeciw:

To nawet nie jest jeszcze "dobry artykuł", a co dopiero na medal. Jednoznadaniowe sekcje z czerwonym linkiem do "zobacz więcej" to nie jest to czego szukamy w haśle na medal. Drobiazg, ale wątpliwości też budzą te niepotrzebne znaczki graficzne przy szablonach {{main}} (Wikipedia to nie choinka, ile razy mamy oglądać to godło Gabonu). Bardzo stanowcze "przeciw" z mojej strony. (nie podpisał się Roo72)
Przeciw Podstawowe informacje na temat państwa, większość linków do bardziej szczegółowych artykułów nie działa. Medal się nie należy. Edit: na razie... --Lampak 09:22, 26 maja 2007 (CEST)
Przeciw Szoltys [DIGA] 09:32, 26 maja 2007 (CEST) mało treści, długie listy, dziesiątki czerwonych linków, brak bibliografii. Być może przy dużym zaangażowaniu autora i ogromnym wkładzie pracy, artykuł stanie się medalowy do zakończenia tego głosowania.
Galileo01 Dyskusja 22:44, 26 maja 2007 (CEST) Niestety - tekstu jest za mało, za dużo wyliczanek i czerwonych linków, żeby można było mówić o przyznawaniu medalu.
Przeciw Generalnie artykuł stosunkowo słaby. illmarinen | dyskusja 18:28, 11 cze 2007 (CEST)
Przeciw obok zarzutów przedpiśców brak sekcji Edukacja Gabal 11:27, 25 cze 2007 (CEST)

Dyskusja:

brakuje ci z 24% w Wyznawane wiary ....Frizabela 15:45, 3 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Jan Paweł II

Uzasadnienie: Artykuł jest długi,posiada dużo grafik i napisany na temat Wielkiego Człowieka. Na ten temat powstały liczne artykuły w Wikinews, cytaty w Wikicytatach,galerie w Wikimedia Commons i Dokumenty żródłowe w Wikiźródłach. Artykuł posiada również dźwięki. 13:44, 24 maja 2007 (CEST)
Główni autorzy artykułu: wielu
Głosy za:

Za _{Umedard | talk} 21:27, 4 cze 2007 (CEST)
Za Kurka Wodna 13:10, 24 maja 2007 (CEST)
Za Arturek28
Za Plati Artykuł bardzo dobry :)
Za uzasadnienie rozśmieszyło mnie do łez, ale na szczęście artykuł jest lepszy od uzasadnienia. Śmiem twierdzić, że gdyby był na neutralny światopoglądowo temat, przeszedłby bez szemrania i szczegółowego wypunktowywania różnych drobiazgów. Dobosz 09:55, 26 maja 2007 (CEST) (też ateista zresztą)
Za Gogowitczak 14:27, 21 cze 2007 (CEST)
Za Abraham 9:18, 27 maja 2007 (CEST)
Za Mathiasrex 18:15, 30 maja 2007 (CEST)
Za Bulbulon 09:03, 9 cze 2007 (CEST)
Za Poznaniak1975 15:15, 16 cze 2007 (CEST) Jak najbardziej za. Proponuję również z dystansem odbierać głosy przeciwne sceptyków i ateistów bo Ci zawsze będą szukać dziury w całym, bez względu na merytorykę. Dziwią mnie głosy sprzeciwu, arta nie da się wyciągnąć na kolejne 50 000 bajtów bo mnóstwo informacji jest w odrębnych artach, np. opisujących wszystkie pielgrzymki do Polski czy wszystkie Encykliki. Nie ma sensu się dublować i umieszczać tych informacji i w tym artykule. Biogram Jana Pawła II został wyczerpująco spisany, należy się medal! :]
Za --Paweł II z Piastów 16:31, 1 sie 2007 (CEST) zgadzam się z tym co powyżej .

Nie generalizuj; ta "propozycja" ma także niewiele wspólnego z merytoryką. Gau, 13:57, 16 albo 17 cze 2007 (CET)

Głosy przeciw:

Przeciw--Lechoo.net 16:21, 24 maja 2007 (CEST) za chwilę pewnie ktoś zakrzyknie "blasfemia"

Katolicy tak nie krzyczą. --Kurka Wodna 20:40, 24 maja 2007 (CEST)

proszę nie uogólniać. Joy ^dyskusja 09:04, 26 maja 2007 (CEST)
Lajsikonik Dyskusja 20:33, 25 maja 2007 (CEST) Powody:
1. Brak źródeł
  
  Cytat:
  
  W tym okresie Karol związał się też z polityczno-wojskową katolicką organizacją podziemną Unia, która starała się między innymi ochraniać zagrożonych Żydów.
  
  Brak weryfikowalnych źródeł do tezy o pomaganiu Żydom to MSZ istotna wada artykułu.
2. Cytat:
  
  Podczas wielu wycieczek ksiądz Wojtyła starał się zmylić ówczesną milicję i dlatego zdejmował sutannę i kazał nazywać się "wujkiem".
  
  - {{fakt}}
3. Cytat:
  
  Podczas jego pontyfikatu ponad 300 milionów ludzi przeszło na katolicyzm
  
  - {{fakt}}. A ilu odeszło? Ponadto, czy nie jest to nadinterpretacja? Ta liczba oznacza chyba różnicę między liczbą katolików na końcu pontyfikatu a ich liczbą na jego początku, będącą efektem głównie przyrostu naturalnego. Z treści natomiast wynika, że chodzi o konwersje. Konia z rzędem temu, kto udowodni 300 milionów konwersji na katolicyzm za pontyfikatu Jana Pawła II.
4. W artykule nie ma ani słowa o pierwszej pielgrzymce do Polski! Powinna być spora sekcja, gdyż właśnie to wydarzenie zwolennicy tezy o jego wpływie na upadek komunizmu uważają za przełomowe.
5. O "bezsprzecznych ustaleniach" w sprawie zamachu już było, ale powtórzę.
6. Sekcje "papież a wyznawcy judaizmu" oraz "Ekumenizm i stosunki międzyreligijne" aż się proszą o {{main}}. Jeśli go nie ma, to powinny mieć minimum trzykrotnie więcej treści.
7. POV, wspomniany w dyskusji tego głosowania.
--Lukas Skywalker 21:08, 25 maja 2007 (CEST); Wikipedysta:Lajsikonik wypunktował wszystkie wady + Za dużo emocji, nic o nauczaniu, nic o ważnych aspektach pontyfikatu

W sumie: dużo jeszcze brakuje temu artykułowi do medalowej postaci.
Galileo01 Dyskusja 23:14, 25 maja 2007 (CEST) Tutaj, ze względu na POV, a jednocześnie zbyt małą ilość rzeczowych informacji.
Uzasadnienie zgłoszenia rozbraja mnie w zupełności, ale by każdy zrozumiał ateistę, który kilkanaście razy przeczytał Biblię, pozwoę sobie na punktowanie faktów: Artykuł jest długi' - są dłuższe!, posiada dużo grafik - są z większą ilością!, napisany na temat Wielkiego Człowieka - ortografia tu się kłania to po pierwsze, co do wielkości to może niech się wypowiedzą ludy afrykańskie, które uwierzyły i na skutek tej wiary AIDSem zarażały bo Karolowi tak się widziało nauczać mimo XX wieku. Na ten temat powstały liczne artykuły w Wikinews, cytaty w Wikicytatach,galerie w Wikimedia Commons i Dokumenty żródłowe w Wikiźródłach - to fakt wielka zasługa samego wyróżnionego... Ciężkość myślenia poraża... Artykuł posiada również dźwięki - abstrahując - jak hasło pierd będzie miło dźwięki to też medal??? - I teraz moje osobiste zdanie. Karol Wojtyła wielkim człowiekiem był i nikt temu nie zaprzeczy! Nikt! Ale niestety w jego biografii są takie śmieszne sprawy jak porucznik w WKU na głodowej pensji, sprawy prezerwatyw - AIDS i Afryki, ingerencji Kościoła w politykę, że niestety ten człowiek tak wielki nigdy nie będzie! Joy ^dyskusja 23:33, 25 maja 2007 (CEST)

Joy mógłbyć przestać w końcu bezpodstawnie atakować: niech się wypowiedzą ludy afrykańskie, które uwierzyły i na skutek tej wiary AIDSem zarażały bo Karolowi tak się widziało nauczać mimo XX wieku. Robisz się na człowieka inteligentnego i wielce tolerancyjnego, a nie możesz przyjąć do wiadomości, że tu nie chodzi o ten czy tamten wiek ale o naukę i teologię Kościoła która głosi tak a nie inaczej, w zgodzie z (wierzysz czy nie) Prawdą Objawioną. Może jeszcze oskarżysz JPII o Simona Mola? W Afryce nie chodzi o kawałek gumki, sprawa jest dużo bardziej złożona, np. w pewnych plemionach kobieta po śmierci męża musi się oczyścić z jego braćmi... i niby jak ten syf ma się nie rozprzestrzeniać? Ale czy takie tłumacznie coś da...? raziel 23:19, 28 maja 2007 (CEST)
Bismarck (skrzynka kontaktowa) 02:41, 1 cze 2007 (CEST) Nic mój głos już pewnie nie zmieni, ale tak czy tak go oddam. Czemu? Właściwie głosujący wcześniej wszystko już powiedzieli, od siebie czepnę się jeszcze tylko liczby przypisów (tylko 4 przy takim zalewie faktów) czy króciutkiego rozdziału Ekumenizm i stosunki międzyreligijne (można dużo więcej na ten temat napisać)... a tak btw czemu do Karola Wojtyły prowadzi również Jan Paweł II Wielki? Oficjalna tytulatura to nie jest a zalatuje niezgorszym POV...
Przeciw Artykuł pisany apologetycznie, nie poparty źródłami. Nolik 20:05, 4 cze 2007 (CEST)
a ja tam dodam, że za krótki ;) juz pomijam fakt, że en:wiki ma dwa razy więcej, ale tu nawet wstępu nie ma... szablony main - przydałyby się większe streszczenia jakoweś przy nich, śmieszna ilość przypisów - 4, skąd są informacje, z głowy? medalu się nie daje człowiekowi, tylko artykułowi Maikking dyskusja 11:20, 5 cze 2007 (CEST)
Oprocz tego ze zgadzam się z powyzszymi komentarzami doleje jeszcze oliwy do ognia w ciekawostce jest napisane że JP2 byl ranny w wyniku katastrofy kolejowej koło działdowa, natomiast z artykułu o katastrofia wynika że Karol wojtyła odwiedzał tylko kogoś tam rannego z powodu tamtego wypadku, z czego wynika że nie mógł być jednym z rannych. Na takie sprzeczności w medalowych artykułach nie ma miejsca.
Chociażby za brak bibliografii (powinno być przynajmniej z 5, 6 pozycji i to dosyć solidnych, obiektywnych). Reszta jak wyżej. Jeszcze taka mała śmiesznotka: "Również nowy papież, Benedykt XVI, rozpoczął swoje wystąpienie od słów: "Po wielkim papieżu Janie Pawle II...". Wyraz temu daje często, kiedy wspomina swojego poprzednika.". Czemu daje wyraz? --Wookie90 08:12, 11 cze 2007 (CEST)
Minimus disputatio 12:25, 14 cze 2007 (CEST) Bez źródeł ten artykuł brzmi jak panegiryk a nie hasło encyklopedyczne.

Filip em porozmawiajmy 16:59, 16 cze 2007 (CEST) Przede wszystkim, bardzo mało przypisów. Bibliografia również jest niezwykle skromna. Dużo POV. Zdanie:

Cytat:

Różne środowiska spoglądały na poczynania papieża Polaka z odmiennych perspektyw, co często prowadziło do formułowania sprzecznych zarzutów wobec nauczania kolejnego następcy na stolicy Piotrowej.

- moim zdaniem, do wywalenia. O jakie sprzeczne zarzuty chodzi? Dlaczego sprzeczne?

Cytat:

Jednak najgłośniejsza była krytyka z jaką Jan Paweł II spotkał się ze strony przedstawicieli ruchów laickich.

- jak mierzy się głośność krytyki? Dlaczego jednak? Do tego stylistyczne niezręczności:

Cytat:

Papież był także honorowym obywatelem wielu polskich miast.

- nadal jest, a ilość tych miast jest wręcz coraz większa;

Cytat:

Wierni dostrzegli pewien związek. Zamach miał miejsce 13 maja, podobnie jak pierwsze objawienie Matki Boskiej w Fatimie w roku 1917. Jan Paweł II spędził na rehabilitacji w szpitalu 22 dni.

- akapit ma taką wymowe, jakby "związków" było więcej. Zastanawiałem się nad znaczeniem liczby 22 - potem do mnie dotarło że "związek" dotyczy 13 maja; swoją drogą, brakuje przypisu;

Cytat:

Po śmierci papieża, wielu duchownych przedstawicieli Watykanu, a także wielu wiernych oraz w mass mediach zaczęto dodawać mu nowy przydomek nazywając go Janem Pawłem Wielkim

- nie mówiąc o ty że POV, powinno być chyba przedstawicieli mediów, czy jakos tak.. Nie poprawiam, bo mam wątpliwości do tego zdania;

Cytat:

Często nie ograniczał się tylko do krytyki, ale okazywał wręcz niechęć do tego nurtu

- jak wyglądało okazywanie niechęci? I coś z mojej działki -

Cytat:

operację w celu usunięcia guza nowotworowego na jelicie grubym.

- nie interesowałem się tym, sądzę ze chodzi raczej o zmianę przedrakową (polip)- w przypadku nowotworu leczenie polegałoby na resekcji fragmentu jelita; bardzo chętnie dowiem się wiecej. Jeśli guz nowotworowy - to raczej nie guz na jelicie tylko guz nowotworowy jelita.

Cytat:

ale elektrokardiogram wyłączono dopiero po 20 minutach od tej chwili.

- już zmieniłem na elektrokardiograf;

Cytat:

Czynnikiem wywołującym była infekcja dróg moczowych w osłabionym chorobą Parkinsona i niewydolnością oddechową organizmie.

- jeżeli takie było stanowisko lekarzy, trzeba dodać przypis. Nie można tego twierdzenia podawać w takiej formie (np. mozna mieć wątpliwość jak choroba Parkinsona ma wpływ na przebieg zakażenia). Dodałbym wiecej informacji o leczeniu tej choroby u Jana Pawła II i o tym, ze Watykan długo zaprzeczał temu faktowi. Pozdrawiam, Filip em porozmawiajmy 16:59, 16 cze 2007 (CEST)

bez porządnej bibliografii nie zasługuje na medal, Mat86 ^^ 12:19, 17 sie 2007 (CEST)

Dyskusja:

Bardzo sensowne uzasadnienie. Klemens (dyskusja) 15:09, 24 maja 2007 (CEST)

Pozwolę sobie zacytować: "W marcu 2006 komisja śledcza włoskiego parlamentu powołana dla ustalenia odpowiedzialności obywateli włoskich podejrzanych o współpracę z KGB, ustaliła bezsprzecznie, że rozkaz zabicia papieża wydał osobiście I sekretarz KC KPZR Leonid Breżniew, a zatwierdziło Biuro Polityczne m. in. Michaił Gorbaczow. Ali Agca działał na zlecenie bułgarskiej służby bezpieczeństwa, której działania miało inspirować radzieckie KGB. Badania archiwów ujawniły, że istniała szansa na udaremnienie zamachu. Niestety sygnały ostrzegawcze przekazane przez amerykańską CIA zostały zlekceważone." Nawet nie wiem czy podejmować dyskusję na temat rzeczowości i obiektywności powyższego fragmentu. Nie poparte żadnym przypisem, nawet jedną publikacją, choćby nawet tak nieobiektywną jakie zazwyczaj wydaje IPN. Dla przykładu: nawet z Raportu Komisji Śledczej (Ziobry) ds. Rywina nie wysnuwa się tak jednoznacznych wniosków jak "bezsprzecznie" (sic!) wysnuwa autor (przypuszczam że autor poznał ten włoski raport za pośrednictwem Wprost albo innego Newsweeka). Rzutuje to nie tylko na obiektywność tego fragmentu ale i na NPOV całego artykułu. To encyklopedia czy hagiografia?--Lechoo.net 16:21, 24 maja 2007 (CEST)

Rzutuje to na POV tego fragmentu. Wszyscy powinniśmy podjąć więc starania, by pomóc przy NOPVizacji tego hasła, jak i innych zgłaszanych ;) Inaczej mówiąc, proszę nie reagować emocjonalnie na jakiekolwiek hasła tu zgłaszane, ale o rzetelną krytykę (brak przypisów, POV) i pomoc (wyszukiwanie źródeł, jak ktoś dysponuje, npovizacja). Do orzeczenia powyższego przydałby się nawet cytat Przykuta 22:35, 24 maja 2007 (CEST)

Pierwsze co sprawdziłem i od razu minus dla artykułu: brakuje informacji o krytyce akceptowania przez Jana Pawła II pomników za życia, jako przejawu kultu jednostki. Ja wiem, że jest wydzielony osobny, spory artykuł z krytyką, ale akurat ten zarzut należy do najczęściej podnoszonych przez krytyków i jest istotny, jego brak w artykule głównym wydaje mi się być POV. Lajsikonik Dyskusja 16:53, 25 maja 2007 (CEST)

Hm, kult, a oddanie honoru czy szacunku to chyba co innego? Zresztą o krytyce wydaje mi się, że jest wystarczająco. W sumie to wydaje mi sie to bezsensowne, bo w takich sprawach jak np. brak toleranci KK dla aborcji czy homoseksualizmu nie jakichkolwiek dyskusji czy sie to komuś podoba czy nie. To tak jak by krytykować Kaczyńskiego że nie owiedza Dżibutti żeby porozmawiać o współpray wojskowej. Poprostu tematu nie ma i nie bedzie. Raczej wydaje mi się, że w przypadku JPII lepiej by było skoncentrować się na krytyce wewnątrz Kościoła, która nie jest w sprzoczności z podstawowymi dogmatami czy też nauką. raziel 23:19, 28 maja 2007 (CEST)

Cytat:

kult przywódcy w imperialnym, autorytarnym lub totalitarnym systemie władzy. Przywódca otaczany takim kultem jest przedstawiany przez państwową propagandę jako osoba nieprzeciętnie utalentowana, nieomylna, której cały naród jest winien wdzięczność. Jego wizerunek jest powielany w niezliczonych pomnikach, obrazach itd., a przypisywane mu myśli i wypowiedzi są nieustannie cytowane w książkach i innych mediach. Jakakolwiek próba kwestionowania geniuszu osoby otaczanej kultem bądź dewastowania jej wizerunków w totalitarnym państwie jest karana surowymi represjami. Czasami kult przybiera formę parareligijną z "rytuałami" na część przywódcy, "modlitwami" do niego i "medytowaniem" jego wypowiedzi.

Nadyskutowałem się na przeróżnych forach z katolikami przez gigabajty tekstu. Wiem z doświadczenia, że zarzut akceptowania przez JP II kultu jednostki powodował najostrzejsze reakcje, świadomość istnienia analogii z systemami totalitarnymi i sprzeczności z założeniami chrześcijaństwa była i jest wypychana ze świadomości. To katolikom nie pasuje, to najbardziej chcą ukryć/schować/wyprzeć. Ńajbardziej, podkreślam. Inne zarzuty znoszą oni znacznie lepiej niż ten. Dlatego istnienie - lub nie - wzmianki, jednego zdania na ten temat jest dobrym testem na NPOV całości. Nie ma o co kruszyć kopii. Mógłbym sam dopisać to jedno zdanie i prawdopodobnie nikt by go nie wyciął. Ale to nie załatwia sprawy, bo POVu, takiego podświadomego, wynikającego z myślowych schematów, jest w artykule więcej. Lajsikonik Dyskusja 10:04, 1 cze 2007 (CEST)

Nie no chyba nie porównujesz JPII do różnych Kimów (prawo Godwina się kłania). Moim zdaniem jest bardzo duża różnica między kultem dla Boga, a szacunkiem, poważaniem dla ludzi. Oczywiście nie przeczę że wśród katolików, zresztą podobnie jak wśród innych wyznań jest pewna część ludzi którzy trochę przesadzają w tę czy inną stronę ale to nie powód żeby od razu uogólniać i dyskredytować całą społeczność. Poza tym ocenianie kogokolwiek to nie nasza rola, różni ludzie są po co wytykać każdy błąd. Co do artykułu to nie twierdze, że jest dobry, tak jak ty staram się wytykać w moim mniemaniu błędy. Zresztą największy to praktycznie brak informacji o nauce JPII (o której nota bene można napisac oddzielny artykuł medalowy). raziel 19:49, 1 cze 2007 (CEST)

Zupełnie nie o tym pisałem. Pisałem o tym, że takie zarzuty podnoszą środowiska antyklerykalne, zbliżone do Racji PL czy portalu racjonalista. Ja nie porównuję i nie jest to moja opinia (nb. moja jest taka, że było dokładnie na odwrót, kult jednostki jest parodią kultu religijnego). Mam zastrzeżenie do braku informacji o istnieniu takiej krytyki. Mam nadzieję że teraz zostałem dobrze zrozumiany. :) Lajsikonik Dyskusja 01:46, 2 cze 2007 (CEST)

Ok spoko. Chciałbym tylko jeszcze zaznaczyć, że dział krytyka raczej powinien być częścią artykułu a nie jego osią, tym bardziej, że jest oddzielny artykuł na temat krytyki. Zresztą opinie skrajnych środowisk tak z lewa (np Racja) jak i prawa na pewno nie powinny być wymieniane w artykule na temat kogo- i czegokolwiek, chyba ze to ich akurat dotyczy. Wg mnie zdanie różnych oszołomów jeśli ma się nawet znajdować w oddzielnym arcie o krytyce to w bardzo okrojonej wersji, szczególnie, że niektóre organizacje to może działają zgodnie z prawem ale niejednokrotnie na granicy delegalizacji. raziel 15:54, 2 cze 2007 (CEST)

Artykuł da się skrytykować zarówno z punktu widzenia ideowego zwolennika, jak i ideowego przeciwnika Jana Pawła Drugiego. O tym pierwszym też pisałem: pierwsza pielgrzymka a powstanie Solidarności, wsparcie moralne dla opozycji antykomunistycznej, cytaty z wypowiedzi - tego wszystkiego także nie ma lub jest jedynie wzmiankowane. O nauczaniu już było powyżej. Lajsikonik Dyskusja 16:43, 2 cze 2007 (CEST)

Wykładniki pontyfikatu. Czy nie dało się tego zatytułować normalnie? "Wierni dostrzegli pewien związek" - kto konkretnie był tak spostrzegawczy? Wierni zgromadzeni na placu? Wierni czytający artykuł w gazecie następnego dnia? Wierni słuchający wnikliwie kazania wygłoszonego gdzieś i sugerującego taki związek? "Osobistym sekretarzem Jana Pawła II przez cały pontyfikat był arcybiskup Stanisław Dziwisz." - nie tak od razu i nie cały czas chyba jako arcybiskup. No i "Człowiek Roku 1994 magazynu Time" we wstępniaku - czy to akurat ma aż takie znaczenie wobec całości? Shaqspeare 23:26, 7 cze 2007 (CEST)

to święty człowiek i artykuł o nim zasługuje na 1000 medali

Pozycja osoby i jej charakter wręcz podnosi wymagania dotyczące artykułów o niej, a nie je obniża.--Wookie90 10:22, 13 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Język prasłowiański

Uzasadnienie: Artykuł jest bardzo długi,opisany w szczegółach,mający wiele tabel. Mimo że artykuł nie zawiera grafik to jednak jest estetyczny przez kolorowe tabele. Zgłaszający to Kurka Wodna - dodał --Pmgpmg (dyskusja) 16:38, 23 maja 2007 (CEST)
Główni autorzy artykułu: Boraczek, BartekChom, Botev
Głosy za:

~~--Kurka Wodna~~ 16:56, 23 maja 2007 (CEST) Zmiana Głosu --Kurka Wodna 13:47, 24 maja 2007 (CEST)

Głosy przeciw:

Grubel // ODPISZ 23:11, 23 maja 2007 (CEST)
--Kurka Wodna 13:47, 24 maja 2007 (CEST) Artykuł jest niezrozumiały
mało jeszcze Ymar D + 13:50, 24 maja 2007 (CEST)
artykuł mało efektowny, nie robi szczególnego wrażenia. Jak dla mnie artykuł na medal powinien być napisany z polotem, pełen zdjęć, schematów itp. --Derbeth ^talk 21:25, 24 maja 2007 (CEST)
artykuł ma jedną bardzo poważną wadę: nie wspomina ani jednym słowem, że istnienie języka prasłowiańskiego jest tezą. W dodatku kompletnie dyskwalifikująca datacja: "Za koniec istnienia języka prasłowiańskiego uznaje się przełom V i VI wieku n.e." - już wówczas, choćby na podstawie nazw cieków wodnych widać daleko idące różnice na obszarach domniemanej ówczesnej słowiańszczyzny. Wulfstan 22:05, 21 cze 2007 (CEST)

Dyskusja:
- Tylko jedna pozycja w bibliografii, dużo czerwonych linków, mało tekstu, za to wiele tabel i zestawień; nie ma też przypisów, ale zakładam, że potwierdzenie tych faktów można znaleźć w podanym wydawnictwie... Sam nie wiem. Galileo01 Dyskusja 16:49, 23 maja 2007 (CEST)
- Nie wiem jak u was ale u mnie tabelka rzeczowniki powoduje rozjechanie sie strony ( mogę przesuwac w prawo o jakieś 2 - 3 cm. Rozdzielczość 1152 x 864. --Pmgpmg (dyskusja) 17:05, 23 maja 2007 (CEST)
- Jak dla mnie - kompletny chaos. Nie neguję obfitości informacji w artykule, ale podane są one w kompletnie nieczytelny sposób. Począwszy od banałów - dlaczego powstanie i rozwój są po fonologii? Poprzez niezrozumiałe fragmenty zestawień typu "i₁ < PIE *ī, *ei," (jak się domyślam PIE to praindoeuropejski, ale dlaczego nikt mi tego nie tłumaczy?). Skończywszy na kompletnie niezrozumiałych tabelach (chyba wszystkich), którym brakuje podstawowych objaśnień (zapewne zrozumiałe są one dla osób wyspecjalizowanych w językoznawstwie, ale ja - choć filolog z wykształcenia, któremu udało się zaliczyć gramatykę historyczną hiszpańskiego - nie rozumiem kompletnie nic; a rolą encyklopedii jest - w miarę możliwości - podawać wiedzę w zrozumiały dla ogółu sposób; czyli - niech te tabele będą, ale dokładnie opisane: co czym jest, co z czego wynika, co się z czego wzięło i o co w tym czy innym chodzi). Podsumowując - potencjał jest, może być z tego doskonałe medalowe hasło. Ale na razie SOLIDNE NIE. Grubel // ODPISZ 23:11, 23 maja 2007 (CEST)

Aha, jeszcze jedno: faktycznie, jedna pozycja bibliograficzna to rzeczywiście mało. Mało tym bardziej, że już w samym wstępie ścierają się dwie różne koncepcje! A skoro jest spór, to ja proszę o dokładne podanie źródeł do obu twierdzeń - kto, gdzie i na której stronie uważa, że język istniał do V/VI w., a kto jest zdania, że do IX w.? Grubel // ODPISZ 23:16, 23 maja 2007 (CEST)

Lepiej wycofać to zgłoszenie --Kurka Wodna 13:47, 24 maja 2007 (CEST)

Brakuje opisu fonemów w IPA (to jest standard w całej lingwistyce świaowej). Poza tym za dużo tabel a za mało tekstu. I prawie nic o słownictwie. Przecież Słowianie powstawali w sąsiedztwie innych ludów (Scytów, Germanów, Celtów), to musiało mieć jakiś wpływ na prasłowiańską leksykę. Nolik 11:56, 31 maja 2007 (CEST)

Ciężka sprawa, bo artykuł na pewno ciekawy, ogromny wkład pracy, ale brakuje mi tu dwóch rzeczy: 1) nie tyle może zdjęć, co właśnie schematów, może wykresów, które by przybliżyły laikowi (np. mnie) bardziej to pojęcie. 2) Mam wrażenie, że całość aż kipi od gramatyki, tzn. zbyt dużo gramatyki w stosunku do teorii języka, czy jego historii, genezy. Jeszcze chyba nie na medal. pozdrawiam D kuba dyskusja 15:50, 14 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne S.A. w Krakowie

Uzasadnienie: Artykuł w dużym stopniu i szczegółowo wyjaśnia tytuł hasła i historie. Posiada dużo najlepszych grafik z tramwajami i autobusami w Krakowie. Na temat tramwajów w Krakowie powstał nawet podręcznik w Wikibooks i galeria w Wikimedia Commons. Choć Galeria i Podręcznik są jeszcze niekompletne to wkrótce zostaną poszerzone przez innych Wikipedystów. Ze wszystkich artykułów o MPK, artykuł o MPK Kraków jest najlepiej rozwinięty. 16:47, 22 maja 2007 (CEST)
Główni autorzy artykułu: Kurka Wodna
Głosy za:

~~--Kurka Wodna 17:34, 22 maja 2007 (CEST)~~ nie mozna głosować na swój artykuł Spain07 12:56, 3 cze 2007 (CEST)

Głosy przeciw:

To nie artykuł, to stub. Jego ogromna większość to kopia informacji z pokrewnych artykułów o tramwajach i autobusach. Do wstępu "przykleiła się" informacja o importowaniu wagonów z Wiednia i Norymbergi - nie wiadomo jakie wagony, nie wiadomo kiedy i nie wiadomo po co. Więcej informacji o firmie i jej działaniach (parada tramwajów, akcje charytatywne i inwestycje) dostarcza reklama wyświetlana na ekranach w Urbino z ostatniej dostawy. vear # 17:08, 22 maja 2007 (CEST)
Grubel // ODPISZ 17:11, 22 maja 2007 (CEST)
Cancre 17:15, 22 maja 2007 (CEST) Ekhm, z tą książką na wikibooks to też żart? Bo ja widzę, że nie ma tam nic prócz okładki... :)

Najwyraźniej tak, zresztą czego się spodziewałeś? Instrukcji obsługi kasownika/automatu biletowego/przycisku otwierania drzwi? ;-) Widocznie ktoś lubi bawić się z MediaWiki. Szkoda, że w ramach projektów niekoniecznie do zabawy przeznaczonych. To tylko potwierdza bezsensowność całej kandydatury, a na dodatek budzi pewien niesmak do przydatnego na wiki hasła... vear # 17:30, 22 maja 2007 (CEST)
Przeciw--Lechoo.net 18:56, 22 maja 2007 (CEST)Zarzuty - jak wyżej. I dla jasności - nie uważam się za autora tego artykułu. Dodałem tylko kilka linków oraz poprawiłem parę zwrotów zgodnie z językiem prawnym i prawniczym, które kuły mnie w oczy. Np. skrót od "Spółka akcyjna" to "S.A." a nie SA (mimo iż jest to skrótowiec i powinien się pisać bez kropek, to taką pisownie nakazuje Kodeks spółek handlowych). Doceniam pracę Kurki Wodnej ale przypuszczam, że takich niedopatrzeń może być więcej.
Galileo01 Dyskusja 19:36, 22 maja 2007 (CEST) Za mało informacji, zbyt wyrywkowe. Temat można by drążyć i drążyć, a tutaj brakuje wręcz elementarnych danych.
jedyøøø განხილვა 20:51, 23 maja 2007 (CEST) Najwięcej informacji jest o tramwajach, o autobusach niemal nic nie ma... Również przydałoby się, dlaczego niektóre autobusy zostały wycofane z eksploatacji .
Przeciw NDT 21:08, 24 maja 2007 (CEST) To są chyba jakieś kpiny. Autorowi polecam przejrzeć inne tego typu artykuły. To jest jedynie "Zalążek artykułu".
Przeciw Poznaniak1975 12:42, 16 cze 2007 (CEST) Stubom nie przyznajemy medali :]

Dyskusja:

Ja po prostu proponuję wycofać to zgłoszenie. Gytha 17:07, 22 maja 2007 (CEST)

Na wszelki wypadek, żeby nie było tak, że wszyscy będą czekali na wycofanie tekstu i przypadkiem minie miesiąc, wpisałem się przeciw. Uzasadnianie głosu to czynność w tym przypadku komiczna, ale formalnie trzeba, więc: historia na cztery zdania?! Grubel // ODPISZ 17:11, 22 maja 2007 (CEST)

Rozbudowano sekcje Historia. --Kurka Wodna 18:04, 22 maja 2007 (CEST)

Artykuł jest Estetyczny,Przejrzysty i Napisane w sposób zrozumiały nawet dla IPeków --Kurka Wodna 13:54, 23 maja 2007 (CEST)

Cóż z tego, skoro nie ma w nim treści? Tak jak pisałem - więcej informacji o firmie jest w prezentacji z Urbino 18 czy Tantusów... vear # 14:54, 23 maja 2007 (CEST)

Więcej treści jest w artykule Historia MPK Kraków. --Kurka Wodna 14:57, 23 maja 2007 (CEST)

Nie czyni to głównego artykułu godnym medalu. Zaś wydzielanie praktycznie nieistniejącej sekcji do nowego artykułu (na dodatek od razu dodając szablon z propozycją łączenia) jest... idiotyczne. vear # 18:25, 23 maja 2007 (CEST)

Historia MPK Kraków zostanie zintegrowana z MPK Kraków --Kurka Wodna 19:03, 23 maja 2007 (CEST)

To jest chyba jakiś żart... artykuł-wyliczanka + kilka zdań na temat historii. Czy zgłaszający wie, co robi?? Яudi ^Dyskusja 13:59, 24 maja 2007 (CEST)

[edytuj] I wojna światowa

Uzasadnienie: Drugie podejście artykułu, który od poprzedniej nominacji z 5 marca 2006 różni się diametralnie - właściwie to już zupełnie inny artykuł. Uzupełniono wszystkie braki, poprawiono niedoskonałości językowe. Artykuł to całkowity opis I wojny światowej, zwięzły i nie przegadany. Posiada wiele grafik i należytą bibliografię. Uważam, że ma szansę stać się jednym z najlepszych artykułów medalowych. BaQu 21:53, 17 maja 2007 (CEST)
Główni autorzy artykułu: Tompot, Belissarius
Głosy za:

~~#Tompot 23:30, 24 maja 2007 (CEST) - wydaje mi się, że po poprawkach Belissariusa już jest OK.~~ Wg samego Belissariusa autorzy nie mogą głosować na własne artykuły, bo to nieetyczne. Poznaniak1975 23:47, 16 cze 2007 (CEST)

Marek013 20:58, 25 maja 2007 (CEST)
Za--Czarnoglowa 12:56, 28 maja 2007 (CEST)
kkic (dyskusja) 21:01, 1 cze 2007 (CEST)
Za - Albertus 15:21, 2 cze 2007 (CEST)
Za Kiszka111111 17:49, 4 cze 2007 (CEST)
Za Poznaniak1975 11:30, 16 cze 2007 (CEST)

Głosy przeciw:

Od ostatniego głosowania trochę się zmieniło na + ale wszystkie stare zarzuty w zasadzie pozostają w mocy. Patrz: stara dyskusja. Cytat z dawnej argumentacji przeciw: Fragment o imperializmie a zwłaszcza darwinizmie wydaje mi się zbyt skrajnym uproszczenie, pachnącym trochę marksistowskimi interpretacjami historii. Czy rzeczywiście "anty-słowiańskość" była przyczną zerwania sojuszu Rosji z Cesarstwem Niemiec? Chyba zdecydowały o tym raczej ważniejsze kwestie geopolityczne - takie jak np. sojusz z Austrią i Turcją oraz konflikt Austryjacko-Rosyjsko-Turecki na Bałkanach. Ogólnie za dużo w tym tekście jest nieuzasadnionych spekulacji i teorii, na dodatek nie poprzypisywanych do osób czy grup głoszących te teorie, a za mało konkretnych faktów. W porównaniu z innymi rozwiniętymi działami szalenie mało jest o politycznych skutkach tej wojny, np. takie sprawy jak upadek Imperium Otomańskiego, Cesarstwa Austro-Węgierskiego, czy wybuch rewolucji październikowej i powstanie ZSRR są ledwo napomknięte. W całym artykule nie ma nawet ani jednego linku do hasła o tej rewolucji - a nie da się zaprzeczyć że był to jeden z najważniejszych rezultatów tej wojny. Dużo do życzenia pozostawia też ogólnie lnikowanie i styl. Np: we fragmencie o darwinizmie (o ile on w tej formie ma jakikolwiek sens w tym artykule) nie ma linku do hasła Darwinizm. W sumie nadal wielki minus. IMHO zanim się zgłosi artykuł do medalu wypada się dokładnie zastanowić nad dawniejszą dyskusją. Polimerek 20:35, 18 maja 2007 (CEST)
Przeciw--Bardzo interesuje się tą wojna i muszę przyznać, że artykuł jest niezły ale na pewno nie zasługuje na medal. Da się w nim zauważyć wiele błędów. Ponadto styl jest fatalny. Jak naprawione zostaną wszystkie błędy i poprawiony zostanie styl to wówczas można się zastanowić. --Beatles 13:34, 1 cze 2007 (CEST)

Dyskusja:

Ja bym proponował, żeby ktoś zrobił odrębny rozdział (albo ewentulanie odrębny artykuł z wstawką w głównym) o udziale Polaków w I wojnie św. Ja niestety ostatnio nie mam czasu i weny twórczej.--Tompot 09:42, 18 maja 2007 (CEST)

Dwie uwagi: Nie jestem jednym z głównych autorów, chociaż faktem jest, że dość dużo poprawek naniosłem. O udziale Polaków w I w.św. jest bardzo dużo w medalowym arcie Historia Polski (1914-1918), więc wystarczy podlinkowanie. Tam też jest wystarczająco dużo o przyczynach zerwania Świętego Przymierza, zaraz to uzupełnię, natomiast na darwiniźmie się nie znam, więc proszę o pomoc jeśli ten artykuł nie ma znowu polec...belissarius 19:42, 19 maja 2007 (CEST)

Po wtóre - moje poprawki i uwagi nie zostały do końca przez Tompota wprowadzone, w związku z czym proszę mnie nie utożsamiać z tym artykułem belissarius 06:18, 31 maja 2007 (CEST)

Komentarz do zarzutów Polimerka: Cały dział o przyczynach I wojny św. był tłumaczony z angielskiej wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_World_War_I). Jest tam mowa zarówno o imperializmie, darwinizmie (wraz z odpowiednimi przypisami) i nie są to wcale marksistowskie wymysły. W artykule wcale nie zostało powiedziane, że antysłowiańskość była przyczyną zerwania sojuszu Prus z Rosją, jest mowa o tym, że część rządu była nastawiona antyrosyjsko. A co do reszty zarzutów to Polimerek poszedł na łatwiznę i skopiował po prostu częśc prowadzonej poprzednio dyskusji. Widać, że w ogóle nie zauwazył nowego rodziału pt. "Skutki polityczne" i nie zaznajomił się z wprowadzonymi zmianami, które prouszają kwestie, których wcześniej nie było. Tak więc podsumowując nie wiem czy ten artykuł ma dostać medal, bo jako twórcy trudno mi to oceniać, ale jeżeli już ma być odrzucony to raczej nie z racji powodów zgłoszonych przez Polimerka, które poprzednio uzasadnione, teraz straciły na aktualności. --Tompot 20:22, 19 maja 2007 (CEST); Nie wiem dlaczego miałyby dawniejsze moje zarzuty stracić na aktualności, skoro te fragmenty tekstu nie uległy od ostatniego głosowania w zasadzie żadnym merytorycznym zmianom. Jeśli ten fragment naszego artykułu był wzorowany na en:Causes_of_World_War_I no to tym gorzej dla naszego artykułu - bo źródłowy artykuł w anglojęzycznej Wikipedii jest oznakowany jako kontrowersyjny i w wielu miejscach słabo uźródłowiony. Fragment o darwiniźmie jest "uźródłowiony" w Wikipedii-en w ten sposób "7: Weikart for further reading". Teorie na temat panslawizmu jako źródła wybuchu wojny nie są uźródłowione wcale. Warto też zwrócić uwagę - że darwinizm i panslawizm są wspomniane w anglojęzycznym artykule bardzo krótko - w jednym akapicie na ładnych kilkaset innych - wymieniających bardziej "przyziemne" ekonomiczno-polityczne przyczyny wybuchu wojny. W artykule głównym w Wikipedii-en: en:World War I - w przyczynach wojny nie ma o darwinizmie ani słowa - bo to jest bardzo, ale to bardzo naciągana teza, która w naszym artykule jest sztucznie wyolbrzymiona. Można by to uznać za odosobnioną opinię części historyków. Niestety ten fragment artykułu nie jest przypisany jasno do żadnego źródła, więc to sprawia wrażenie jakby ta opinia była powszechnie i bezkrytycznie uznawana... Polimerek 23:02, 21 maja 2007 (CEST); Tzn., że masz wątpliwości co do przyczyn wybuchu wojny, natomiast w pozostałym zakresie się nie odniosłeś (rewolucja październikowa i inne skutki polityczne itp. - są opisane, czy za krótko to już subiektywna opinia, wg. mnie wystarczająco). Postaram się coś zrobić z tymi przyczynami.--Tompot 10:05, 22 maja 2007 (CEST)

Ja mam kilka uwag co do wstępu i zakończenia. Nie znam się na tej epoce, ale wydaje mi się, że kilka ujęć jest trochę zbyt schematycznych:

Skąd wiadomo, że konflikt był największy od akurat wojny secesyjnej? Tzn. nie wątpię w to, ale chciałbym wiedzieć, w jaki sposób to jest wymierne, a może nawet mięc przypis.
- Przypis jest.
"Kongres wiedeński, który ukształtował ład terytorialny Europy, całkowicie pominął problem nacjonalizmu, zajmując się tylko kwestią zabezpieczenia na jak najdłuższy czas pokoju i stabilizacji na kontynencie" - no przecież kongres wiedeński nie mógł się zajmować kwestią nacjonalizmu, bo w 1815 nie było jeszcze żadnego nacjonalizmu - co najwyżej jakieś zaczątki w Niemczech. Nawet sama świadomość narodowa nawet wśród elit nie była wtedy jeszcze bardzo wysoka. Więc co tu jest przyczyną, co skutkiem?
- Poprawione
"tylko dzięki istnieniu tzw. "Świętego Przymierza" - czy to na pewno był jednyny czynnik (zmowa monarchów), czy może istniały szerokie grupy wpływów popierające ten stan rzeczy?
- Poprawione
"z której winy dochodziło wielokrotnie do napięć" - to jest zdanie oceniające, i miłośnika Niemiec może razić - nie da się tego przeredagować?
- Przeredagowane
"które szykowały się do podziału łupów" - podobnie, w tamtych czasach tak raczej o tym nie mówiono.
- Dlaczego tak sądzisz, a Bośnia i Hercegowina (1907 r.) czy kolejne wojny rosyjsko-tureckie niezbyt dobitnie wg. ciebie świadczą o takich zamiarach?
"W krajach takich jak Austro-Węgry czy Niemcy dochodziła jeszcze do tego wzajemna "walka" pomiędzy cywilizacją germańską a słowiańską" - to jest też nadużycie, bo nie mówi, że takie poglądy były w zasadzie silnijesze w Wielkiej Brytanii i tam miały swoje źródło.
- Przypis jest
"Niekompetencja dowódców, którzy nie mogli i nie potrafili się przystosować do realiów wojny totalnej, ciągłe zmiany granic i upadek trzech imperiów wytworzyły swego rodzaju "polityczną pustkę", którą wypełniły szybko..." - nie rozumiem o co chodzi w tym fragmencie, to jest jakiś taki błyskawizny przeskok myślowy z oceny sytuacji na frontach do zmian granic, że ja za nim nie nadążam.
- Chodzi o to, że nie liczenie się ze społeczeństwem doprowadziło do rozwoju przydatnego gruntu dla rozmaitych ideologii (w tym totalitarnych).
"Na początku wojny istniała powszechna wiara że doprowadzi ona do powstania nowego społeczeństwa i nowego wymiaru humanizmu." - to może tk było we Francji, trudno sądzić, że Wilhelm głosił takie głupoty
- A gdzie tam jest mowa o Wilhelmie.
"Niemiecka opinia publiczna, indoktrynowana i przekonana, że wojna miała charakter obronny" - ale to już nazywać indoktrynacją dążenia polityczne całego kraju to jest skarjne POV. Poza tym z tym, że "przejrzała na oczy" to też pewna przesada. A poza tym sprzweczne z akapitem dalej.
- No tu się nie zgadzam (propaganda niemiecka była nasilona w całym okresie wojny). Z którym akapitem jest sprzeczne to stwierdzenie?
"Bardzo szybko powiązano Żydów i komunistów z sabotażystami, przez których Niemcy przegrały wojnę. Stąd był już tylko krok do rozwoju narodowego socjalizmu i wzrostu popularności Hitlera, który poprzez kryzys gospodarczy i głosy wyborców niezadowolonych z demokracji doszedł do władzy." - ja myślę, że nawet madame Arendt, która bardzo podkreślała ten aspekt, nie sądziłaby, że od tego poglądu jest tylko krok do wzrostu popularności Hilera.
- Niewątpliwie "cios w plecy" był jednym z głównych elementów propagandy nazistów i wielu Niemców uwierzyło w to hasło, dlatego pogląd, że od tego momentu było niedaleko do zdobycia władzy przez Hitlera, uważam za jak najbardziej uzsadniony.--Tompot 19:32, 24 maja 2007 (CEST)

Poza tymi drobnostkami dla mnie to był bardzo pouczający artykuł, i zagłosuję za jak się jeszcze historycy wypowiedzą. Laforgue (niam) 14:09, 18 maja 2007 (CEST)

Poczyniłem jeszcze nieco poprawek (powtarzam - na darwinizmie się nie znam), dopisałem znane mi ISBN-y, zrobiłem kilka linkowań i dla mnie jest już OK. Proszę o rzut oka belissarius 07: 39, 24 maja 2007 (CEST)

No niestety - aktualne uźródłowienie fragmentu o darwinizmie, anonimowym tekstem na stronie "Free Essay", którą jest mekką filozofów-amatorów, utwierdza mnie jeszcze bardziej w przekonaniu, że cała sekcja o przyczynach wybuchu wojny powinna być solidnie poprawiona. Teorie o panslawizmie jako jednej z głównych przyczyn wybuchu wojny nie są nadal wogóle uźródłowione. Ani jeden, ani drugi kontrowersyjny pogląd nie są jasno przypisane konkretnym zwolennikom tych tez. Polimerek 23:54, 30 maja 2007 (CEST)

Ten artykuł jedynie przedstawia wysuwane w świecie naukowym koncepcje co do przyczyn wybuchu wojny. W linku do eseju o darwinizmie jest następujące zdanie: "In his book Europe Since 1870, the well-known British professor of history James Joll explains that one of the factors that prepared the ground for World War I was the belief in Darwinism of European rulers at the time. For instance, the Austro-Hungarian chief of staff, Franz Baron Conrad von Hoetzendorff, wrote in his post-war memoirs: Philanthropic religions, moral teachings and philosophical doctrines may certainly sometimes serve to weaken mankind's struggle for existence in its crudest form, but they will never succeed in removing it as a driving motive of the world It is in accordance with this great principle that the catastrophe of the world war came about as the result of the motive forces in the lives of states and peoples, like a thunderstorm which must by its nature discharge itself. [4]" - więc twoje stwierdzenie o anonimowości nie za bardzo jest na miejscu.

Ponadto gdzie niby w artykule jest mowa o tym, że panslawizm był główną przyczyną wojny (jest po prostu wymieniony jako jedna z przyczyn). Możesz mi wyjaśnić co łączyło Serbię i Rosję, jak nie panslawizm i prawosławie. Sojusz tych dwóch państw (którego podłożem była po części ideologia panslawizmu) był jedną z przyczyn, dla których Serbia nie bała się występować przeciwko Austrii. Szermowanmie panslawizmem było wygodną bronią, używaną przez zarówno Serbię jak i Rosję przeciwko Habsburgom w celu przeciągnięcia na ich stronę: Chorwatów, Słoweńców, Czechów i innych narodowości. Możesz przedstawić jakieś argumenty, które świadczyłyby, że panslawizmu nie można uznać za jedną z przyczyn I wojny św. Jeżeli masz jakieś wątpliwości to dodałem odnośnik na ten temat.--Tompot 15:55, 31 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Polska opera

Uzasadnienie: Ciekawe informacje, pełen przekrój historyczny, elitarny temat... Błędy techniczne poprawiłem i będę stopniowo poprawiał, do czego zachęcam innych. Merytorycznie na najwyższym poziomie. 12:41, 15 maja 2007 (CEST)
Główni autorzy artykułu: Wikipedysta:Hoffenzam
Głosy za:

--<A.J.>--<?>-- 12:41, 15 maja 2007 (CEST)
Galileo01 Dyskusja 23:07, 16 maja 2007 (CEST) Po wyjaśnieniu wątpliwości.
No ok. Ja też mam wrażenie, że art mógłby być nawet kilka razy dłuższy, ale najważniejsze, że budzi zaufanie i nie ma luk. Laforgue (niam) 01:22, 31 maja 2007 (CEST)

Głosy przeciw:

Za mało tekstu. Sporo miejsca zajmują same grafiki... Poznaniak1975 16:15, 28 maja 2007 (CEST)

To znaczy: jeśli odjąć grafik to które? A jeśli dopisać tekstu, to o czym? --<A.J.>--<?>-- 22:13, 28 maja 2007 (CEST)
Niezmiernie mi przykro, ale niedopuszczalny jest tak przekręcający fakty artykuł - reszta w dyskusji. Szpawq 23:35, 3 cze 2007 (CEST)
Artykuł jest uproszczony i miejscami tendencyjny. Parę słów na dole. Jstrzelczyk 01:39, 4 cze 2007 (CEST)
Wymaga dopracowania merytorycznego i językowego. Podpisuję się pod argumentami Szpawq i Jstrzelczyka. --Henoch 16:31, 4 cze 2007 (CEST)

Dyskusja:

Autor na stronie Wikipedysty wskazuje na silne osobiste zaangażowanie w temat: dlatego kwestie związane z POV wypływają same z siebie: styl neutralny jest po prostu nienaturalny, ciężko się w nim pisze nawet przy długiej wikipraktyce. Dlatego apeluję o zgłaszanie tylko poważnych zastrzeżeń do POV w ewentualnych głosach przeciw, a te "stylistyczne" najlepiej poprawiać od ręki :) --<A.J.>--<?>-- 12:46, 15 maja 2007 (CEST)

Znów zacznę od nazwy artykułu. Czy nie raczej "Opera polska"? Grubel // ODPISZ 13:40, 15 maja 2007 (CEST)

To jest zupełnie obojętne. Zgodnie z regułą przymiotnik określa rzeczownik, ale oczywiście odwrotna kolejność nie jest niepoprawna. Mówi się i "polska opera" (popularnie), i "opera polska" (stylizacja francuska). Zmiana tytułu jest mi zupełnie obojętna i nie stanowi problemu. Hoffenzam 18:25, 15 maja 2007 (CEST)

Masz rację, że obie wersje są prawidłowe. Natomiast (cyt. za prof. Mirosławem Bańko): Ogólnie biorąc, im bardziej terminologizuje się połączenie rzeczownika z przymiotnikiem, tym bardziej uzasadnione jest umieszczenie przymiotnika na drugim miejscu. W tym wypadku mówimy o jakimś zjawisku, czyli de facto terminologizujemy tę zbitkę. Żeby nie było wątpliwości - nie czepiam się :) Ale jakoś w przypadku zjawiska mi osobiście lepiej brzmi przymiotnik na drugim miejscu. Ale może niech się jeszcze inni wypowiedzą. Pozdrawiam, Grubel // ODPISZ 18:55, 15 maja 2007 (CEST)

Mam nieodparte wrażenie, że artykuł jest niepełny; brak w nim informacji o operach jako budynkach. Być może przemówi teraz przeze mnie lokalny patriota, ale w haśle brak nawet wzmianki np. o Operze Krakowskiej - IMO takie rzeczy powinny tam się znaleźć. Galileo01 Dyskusja 22:54, 15 maja 2007 (CEST)
- Mi z kolei nawet we wstępie nie bardzo pasuje odniesienie do budynku opery... Może zamiast o budynkach należałoby mówić o instytucjach (budynek+ludzie+zespół+tradycja) z nimi związanych? Pytanie od autora: ile by mu zajęło wymienienie najważniejszych tego typu budynków/instytucji? Podejrzewam, że niezbyt długo, nawet tylko z pamięci :) --<A.J.>--<?>-- 08:17, 16 maja 2007 (CEST)
- Właśnie IMHO to są diwe różne rzeczy opera polska - styl operowy panujący w Polsce (podobnie jak opera włoska, opera niemiecka, opera francuska, opera romantyczna, opera barokowa) a opera w Polsce (życie operowe, budnki itp.), których raczej nie powinno się mieszać, i bardzo dobrze, że nie ma o budynkach. Laforgue (niam) 13:06, 16 maja 2007 (CEST)
- To dość popularna nieścisłość. Nawet znawcy operowi operę kojarzą jako budynek, instytucję, zespół, tradycję operową, przedstawienie operowe, libretto, ideę opery, konkretną operę i jako kompozytorów. Opera jest dziełem, które odbywa się w każdym aspekcie tradycji operowej i przejawia się ona także w budynkach (tutaj konkretyzacje- co charakteryzuje na przykład budynek operowy- poza tym jest i tak tutaj mnóstwo rozbierzności) nazywanych operami. Jednakże budynek-opera jest "operą" tylko wtedy, kiedy pełni funkcje teatru oper. Wyjątkiem potwierdzającym tą regułę jest sopocka Opera Leśna- spośród polskich "oper" chyba najmniej operowa. Myślę, że pisanie o budynkach byłoby nawet potrzebne, ponieważ budynek operowy ma swoją charakterystyczną stronę. Charakterystyczność ta ma swoje różne formy wśród narodów. Drobna wzmianka nie zaszkodzi skoro tak szeroko rozumiana jest opera. Poza tym jest oddzielny artykuł na Wikipedii o takich teatrach w Polsce i chyba trzeba w "Polskiej operze" dodać odnośnik... To dodane. Myślę, że wzmianka o tradycji tych budynków i innych miejsc operowych byłaby wskazana w "Polskiej operze".--Hoffenzam 15:45, 16 maja 2007 (CEST)
  
  Jestem laikiem, stąd moje pytanie; nie mam zamiaru się spierać z kimś, kto się na tym zna. Powiedzmy, że link do odpowiedniego artykułu zaspokaja moje roszczenia ;) Galileo01 Dyskusja 23:07, 16 maja 2007 (CEST)
Artykuł o polskiej operze nie musi mieć większej ilości tekstu. W obecnym stanie jest to synteza odnośników oparta historią i ogólną charakterystyką. To wystarczy w zupełności. Jedyny niedotknięty tu temat dotyczący opery polskiej to wykonawstwo. Temat ten jest zbyt obszerny i zbyt pośredni- nie stanowi specyfiki polskiej opery. Właśnie go opisuję (nowy artykuł) i mam nadzieję, że odnośnik rozwiąże ten prooblem. Poza tym grafiki w zupełności odpowiadają. Z czasem może uda się zdobyć grafiki przedstawiające premiery "Króla Rogera", czy "Diabłów z Loudun", ale nie wymagajmy zbyt wiele od kształtującego się artykułu- potrzeba poparcia i czasu. Te zdjęcia bywają kosztowne. Narazie jestem jako autor bardzo zadowolony, bo zainteresowałem wiele osób. Według mnie jako synteza artykuł jest dobry- dalsze opisy mogą przynieść więcej podrzędnych dzieł (przynajmniej kilkaset) i interpretacje, co powiększyłoby artykuł do zawierającego więcej niż kilkadziesiąt tysięcy słów. Operoznawstwo jest zbyt głęboką dziedziną.--Hoffenzam 19:36, 29 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Szpawq - krytyka

Ponieważ ktoś się zajmuje muzyka klasyczną, serce me roście i przede wszystkim czuję się mile, mogąc pogratulować autorowi wkładu.

Niemniej, artykuł na medal się nie nadaje - przynajmniej nie w obecnej postaci. (Galilero01 miał całkiem dobre wrażenie) Posługiwałem się następującą wersją artykułu: [10]. Nie znam się na całości zagadnienia, ale pozwolę sobie zwrócić kilka uwag:

po pierwsze, artykuł zawiera niemal tylko listę oper i ich twórców plus ewentualnie w jakim stylu/czasie tworzyli.
po drugie, zawiera mnóstwo nieścisłości; postaram się podać kilka najbardziej z "mojej działki", której jestem bardziej pewien:
- Brakuje Wyzwolenia Ruggiera (Francesci Caccini, liberazione di Ruggiero en:, opery która ma zaszczyt być prawdopodobnie pierwszą operą wystawioną nie tylko w Polsce, ale i w ogóle poza Włochami (1625!!), i do tego jeszcze przed Wenecją (!!!), i oprócz tego pierwszą napisaną przez kobietę. Tak ważnych faktów nie może się po prostu nie znaleźć w artykule!!! Artykuł także w ogóle nie wspomina o takich operach jak Agatka Hollanda.
- błąd merytoryczny (albo raczej - nie wiadomo o co w ogóle chodzi!!): Tymczasem rosyjscy kompozytorzy uzurpowali sobie polską tradycję operową jako swoją. (pod operą Moniuszki) - jako przykład podano dwa polonezy - przykro mi, ale wskazuje to na zupełną ignorancję w tej dziedzinie!! Jeśli piszę walce, czy uzurpuję sobie wiedeńską tradycję operową?? A habanerę - to hiszpańską operę?? co ma wspólnego pojedyncza miniatura taneczna z operą narodową??
- Następnie opera narodowa powstała w Rosji – pierwsze to opery Michała Glinki z lat 30. Potem opery Gioacchino Rossiniego i Giuseppe Verdiego we Włoszech, a raczej dla Włoch. Już co najmniej to, że Glinka pierwszą operę Życie za cara napisał w 1836, a więc kilka ładnych lat po wystawieniu ostatniej opery Rossiniego, Wilhelma Tella (1829!!) - Poważniejszy (a raczej: bardziej kłujący w oczy..) błąd merytoryczny trudno sobie wyobrazić...
- błąd merytoryczny: Władysław Żeleński tworzył w czasach Ignacego Jana Paderewskiego jednak nie jest zaliczany do muzyki nowoczesnej. Tak się składa, że obydwóch nie zalicza się do muzyki nowoczesnej (i w ogóle - co to jest muzyka nowoczesna? nie ma takiego terminu), a (najczęściej) do postromantyzmu.
- merytoryczno-stylistyczny: Operowym dorobkiem Żeleńskiego są cztery opery: Konrad Wallenrod, Goplana, Janek, Stara Baśń. Pierwsza nawiązuje do dzieła Adama Mickiewicza i wyraźnie głosi antyzaborcze hasła. Tak samo trzy pozostałe. Trudno mi uznać, że Goplana i Stara Baśń nawiązują do dzieła Adama Mickiewicza..
- Pierwszą polską operę nowoczesną stworzył Ignacy Jan Paderewski. - nie wiadomo o co chodzi, ale jeśli o operę współczesną to raczej nie Paderewski. Ważnymi operami Młodej Polski są Legenda Bałtyku Feliksa Nowowiejskiego i Król Zygmunt August Tadeusza Joteyki. - wcale nie, Nowowiejskiego i Joteyki raczej się do Młodej Polski nie zalicza, jeśli już to Szymanowskiego, Szeluto i Różyckiego (którego Bolesława Śmiałego przedstawia się jako operę nowoczesną..)
- Karol Szymanowski napisał tylko dwie opery, którymi w dodatku zupełnie zrywa z wzorem Moniuszki, a mimo to współcześnie odkrywane są one jako najwybitniejsze jakie w Polsce napisano. - nie wiem o co chodzi (współcześnie odkrywane jako najwybitniejsze..), ale na pewno jest tu błąd, bo Hagith nigdy jeszcze nie uznawano za operę wybitną i prawdopodobnie się nigdy jej za wybitną nie uzna.
- Jej rozwiązania muzyczne to totalne zachwianie decorum operowego – nie ma jednoznacznego podziału na arie, niemal w całej operze uczestniczy chór - decorum to zupełnie co innego, teoria dramatu chyba wyjaśnia to i owo... nie ma to nic wspólnego z podziałem na arie bądź nie, zresztą z podziałem zrywa już Wagner duużo, duuuużo wcześniej..
- cała opera wypełniona jest muzyką --??
- Muzyka w tej operze jest uważana niekiedy za muzyczną "Wielką Improwizację". --??
- Przechodzi ona od stylu śpiewów prawosławnych do totalnej improwizacji odbiegającej już od początkowego impresjonizmu Szymanowskiego (np. w operze Hagith). - nie od stylu śpiewów prawosławnych, a od śpiewów prawosławnych, dosłownie wykonywanych na samym początku. Czyli nie chodzi tu o ewolucję stylistyczną (przed Rogerem Szymanowski pisał tak, a w nim - inaczej), tylko o zróżnicowanie języka muzycznego w ramach pojedynczej opery. Nie do totalnej improwizacji, bo totalnej improwizacji w muzyce Szymanowskiego w ogóle nie ma, improwizacja w muzyce to są Cage, Lutosławski, Baird, a więc dużo później. Nie od początkowego impresjonizmu Szymanowskiego, bo Szymanowski nigdy nie był czystej wody impresjonistą, a już tym bardziej na początku swojej drogi twórczej. Nie od impresjonizmu opery Hagith, bo w Hagith znajduje miejsce raczej ekspresjonizm, i to w typie niemieckim, impresjonizm jest nieco później!! Cztery błędy rzeczowe w jednym zdaniu.
- Akapit Opera socrealistyczna: - Najwybitniejszą operą Rudzińskiego jest Odprawa posłów greckich według Jana Kochanowskiego, która stosuje się do sonoryzmu. Więc (wiem że nie zaczyna się od więc), więc opera Rudzińskiego jako sonorystyczna absolutnie nie może być socrealistyczną, bo socrealizm zakłada totalne (kolokwialnie mówiąc) uproszczenie środków muzycznych, a sonoryzm zrywa z tradycją muzyczną w każdej formie. Są to zupełnie dwa bieguny! Znam Odprawę, gdyby w Polsce sztuka była tak pilnowana jak w ZSRR i jakiś dygnitarz socjalistyczny przesłuchał i dwa takty, zaraz następnego dnia Rudziński byłby miał zakaz pisania i wystawiania oper jako formalista. Zupełnie nietrafiony przykład. (no i co to znaczy: stosować się do sonoryzmu??)
- Król Ubu jako opera polska, a poprzednie nie? zupełne pomieszanie z poplątaniem. gdyby przyjąć takie kryterium, tak samo polskim dramatem byłoby Życie snem Calderona, bo traktuje o Polsce oddanej mniej więcej tak samo dokładnie jak u Jarry'ego. Kto zna, ten rozumie.
- Kantata i oratorium Kaczmarka, będąc kantatą i oratorium Kaczmarka, nie mają nic wspólnego z polską operą klasyczną.
- zupełnym bezsensem także jest poddzielenie opery współczesnej na: operę socrealistyczną, współczesną, sonorystyczną i inną (?), i operę najnowszą. Wynika z tego że opera współczesna i najnowsza to dwie różne rzeczy, do tego przedzielone jakimś sonoryzmem (??).

Wymieniłem najważniejsze rzeczy, które pamiętam i mogę wpisać bez sięgania po encyklopedię czy jakiekolwiek inne opracowanie. Na pewno nie wymieniłem wszystkiego, bo przeglądając ponownie artykuł widzę znowu kilka nowych nieścisłości, nie jestem też ekspertem operowym tylko zwykłym człowiekiem po studiach muzycznych, więc patrząc po ilości błędów które ja znalazłem, ekspert od opery znalazł by ich dwadzieścia razy więcej. Ciesząc się więc z entuzjazmu i wkładu Hoffenzama, sugeruję aby troszkę dokładniej sprawdził swoje źródła. Ciekawe informacje, pełen przekrój historyczny, elitarny temat... Błędy techniczne poprawiłem i będę stopniowo poprawiał, do czego zachęcam innych. Merytorycznie na najwyższym poziomie. - Bardzo mi przykro, merytorycznie na poziomie bardzo niskim (jeszcze oprócz usunięcia błędów przydałaby się chociażby!! historia nt. teatrów operowych, Warszawa i Lwów się kłaniają - polska opera to polska opera! artykuł jest zbyt skrótowy!). Ostatnia wątpliwość dotyczy źródeł, przede wszystkim Kroniki opery. Miałem okazję mieć ją w ręku, i podczas gdy ciekawie jest widzieć różne realizacje na grafikach czy zdjęciach, w tekście roi się od błędów, prawdopodobnie częściowo wprowadzonych przy powstawaniu, a dołożonych przy tłumaczeniu. Podsumowując: nie tylko poniżej poziomu artykułu na medal, ale i poniżej poziomu przeciętnego artykułu na Wiki. Przykro mi tak krytykować, ale lepiej się nie wygłupiajmy. Pozdrawiam Autora i życzę mniej hurra-optymistycznego, a bardziej rzetelnego podejścia - Szpawq 23:35, 3 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Krytyka Niepolityczna

Przyznaję Szpawqowi sporo racji. Rzeczywiście, nie ma wzmianki Agatki Hollanda, co jest ogromnym przeoczeniem. Ale, również nie ma choćby wzmianki nt. przedstawień i utworów kapeli magnackich, klasztornych i szkolnych. A np. z połowy XVIII w., z kolegium dominikańskiego w Zabiałach (ob. Białoruś) pochodzi niezwykle cenna i ważna opera / operetka "Parnassus Reformowany, czyli Apollo Prawodawca" Raphaela Januszkiewicza (lub Wardockiego, gdyż w literaturze spotkać można obydwa nazwiska).

Gdzie są wzmianki o operach Michała Kazimierza Ogińskiego?? Nie ma w internecie?? To się szuka w książkach!

Mowa o "uzurpacji" przez Rosjan polskiej tradycji jest niedorzeczna. Kompozytorzy, zwracając się ku tzw. polonezowi, doskonale zdawali sobie sprawę, iż jest to taniec polski. Dlaczego? Bo właśnie w oryginalnych partyturach z XIX w. używano nań podwójną nazwę, rosyjską i francuską - "Polskij - - - Polonaise". Był to wówczas w Rosji taniec niezwykle modny, rozpowszechniony w najwyżej postawionych salonach (stąd polonez w Onieginie Czajkowskiego, jako próba naśladownictwa najwyższych sfer), zaś polonez Polaka Józefa Kozłowskiego "Grom pobiedy rozdawajsia" był przez pewien czas hymnem imperium rosyjskiego. Zaś Modest Musorgski, też pewnie w celach "uzurpacji":-///////, użył "Z dymem pożarów" Ujejskiego w swoich "Pieśniach i tańcach śmierci" ("Wódz"), lecz tak naprawdę była to głębsza refleksja m.in. nad losem polskich powstań narodowych, jakże ciekawa u kompozytora rosyjskiego. Aleksy Werstowski, sam będąc krwi polskich, był niezwykle zafascynowany historią i kulturą Polski, stąd i Pan Twardowski, i Mogiła Askolda, i inne ciekawostki w jego twórczości. I nikt nie twierdził, że to akurat zainteresowanie polskością to już nie jest tradycja polska, lecz rosyjska. Zaś u Glinki polonez, i nie tylko polonez przecież, jest użyty ("Życie za cara") w celu uwypuklenia dramaturgii poprzez rzetelne i ciekawe przeciwstawienie sobie dwóch przeciwnych obozów - rosyjskiego i polskiego. Nie ciężko się domyślić chyba, czyj obóz reprezentuje u Glinki polonez. Tak, właśnie, polski.

Gdzie choćby wzmianka o Fauście Antoniego Radziwiłła?? Może i nie jest to opera ściśle ujmując polska, ale sama osoba Radziwiłła, poprzez Poznań i Chopina, winna tu się znajdować. No i opinia Goethego o jego muzyce grałaby tu nie ostatnią rolę.

"Stworzona przez Moniuszkę forma opery narodowej silnie oddziaływała na operę rosyjską. Wzorowali się na nim m.in. Aleksander Dargomżyński, Aleksander Borodin i Mikołaj Rimski-Korsakow". Po pierwsze, Dargomyżski, nie Dargomżyński. Po drugie: a co, na Moniuszkę opera rosyjska w żaden sposób nie wpływała? Czyżby? Taka oto tendencyjność i "machanie szabelką"!

Rzeczywiście, włączenie Nowowiejskiego do "Młodej Polski" jest dyskusyjne. Zaś Joteyko to na pewno nie należał.

Dołączam się do opinii Szpawq, iż podział opery XX-wiecznej jest nieczytelny, a ściślej mówiąc, nienaukowy. Co znaczy np., że "Ważnym kompozytorem tej epoki był Romuald Twardowski, który..."??? Facet sobie nadal żyje, komponuje i ma się dobrze!

Cała opera przedrozbiorowa zmieściła się w 2-ch enigmatycznych punktach, natomiast XX wiek - aż w sześciu. Mała dysproporcja.

Skoro mowa o kantacie Kaczmarka, to proponuję również dorzucić "kantaty" i "oratoria" Piotra Rubika. Jest to niewątpliwie ostatnie słowo w operze polskiej.

Język artykułu jest nienaukowy. Należałoby go czyścić i szlifować. Cóż to za passus: "Opera narodowa to znaczy opera zawierająca w sobie główne elementy kultury i świadomości narodu, jego prezentację i charakterystyczny byt tego narodu"???

Konflikt Elsnera z Kurpińskim i Bogusławskim - czy doprawdy przyczyny tego konfliktu nie są znane? Ależ jak najbardziej! Zazdrość, taka oto polska cecha. Kurpiński coraz bardziej wchodził mu w drogę i był młodym rywalem, którego Elsner kiedyś nieopatrznie wzmocnił i dopuścił do łask. Wreszcie na wyraźne życzenie Kurpińskiego Elsnera faktycznie pozbawiono posady. Jakie tam stosunki do zaborcy... Proszę pamiętać też, że nikt inny, tylko Kurpiński skomponował uroczyste i naprawdę piękne, barokizujące Te Deum D-dur z okazji koronacji Mikołaja I na króla Polski. Zbyt piękne, by było jedynie utworem wymuszonym. Tak więc z tym stosunkiem do zaborców nie wszystko jest takie proste, jak nam by się chciało.

I w ogóle proszę nie upraszczać sprawy i nie szarżować jednoznacznymi twierdzeniami, opiniami, epitetami! Inaczej bardziej będzie to przypominać artykuł ze ściąga.pl, niż z wirtualnej encyklopedii.

W pozostałych sprawach zgadzam się z uwagami Szpawq. Jstrzelczyk 02:59, 4 cze 2007 (CEST)

Zgadzam się z uwagami Szpawq i Jstrzelczyka. Artykuł wymaga dopracowania merytorycznego i językowego. Wiele szczegółowych spraw można też rozwijać w artykułach zlinkowanych z tymże (np Elsner-Kurpiński etc.) --Henoch 15:11, 4 cze 2007 (CEST) Tekst wytłuszczony

[edytuj] Odpowiedź na krytykę

Proszę się nie denerwować i potraktować ten incydent jako owoc miernej propagandy i edukacji muzycznej. Ja nie mam żadnego wykształcenia muzycznego, a nawet nut musiałem nauczyć się sam. Jak na osobę, która odkryła prawdziwą muzykę w wieku jedenastu lat nie mam sobie nic do zarzucenia. Ten artykuł nie jest skończony. Nie sposób się nie zgodzić w sprawie dotkliwych błędów i pominięć, ale patrząc na artykuły o operze, Józefie Elsnerze, Karolu Kurpińskim (poszerzyłem go- proszę go skontrolować) itp., artykuł jest na niemałym poziomie. Artykuły o polskich kompozytorach, śpiewakach, operach są tak słabe, że wydawało mi się, iż wprowadzenie jakiejkolwiek syntezy tej wiedzy już będzie wielkim postępem. Deklaruję się dotrzeć do większej wiedzy i poszerzyć artykuł. Proszę o asekurację merytoryczną i jakiekolwiek zainteresowanie polskimi operami. Macie wiedzę, ale o "Krakowiakach i Góralach" musiałem jakoś sam napisać wzmiankę.

Nie denerwujemy się i nie potępiamy, i proszę nie przepraszać, tylko asertywnie robić dalej. Jstrzelczyk 23:47, 4 cze 2007 (CEST)

W sprawie uzurpacji rosyjskich przeczytałem w dość starych tekstach, choć dość tendencyjnych. Jeśli je znajdę to z chęcią przytoczę. Konkretnie czytałem o "Panu Twardowskim", gdzie były także nawiązania.

Nie musisz. To nie jest prawda, lecz propaganda, więc proszę śmiało ją odrzuć. Sorry za mentorstwo, ale na udowodnienie, czy propaganda i dlaczego to szkoda czasu. Jstrzelczyk 23:47, 4 cze 2007 (CEST)

"Opera nowoczesna" to moje błędne tłumaczenie z francuskiego. Przyznaję się tu do zbyt lekkiego potraktowania. Czekałem jednak na jakiekolwiek zainteresowanie muzykologów w Wikipedii. Oj szkoda, że tak późno.
W sprawie Joteyki- wydaje mi się, że błędną informację podaje tutaj artykuł o operach współczesnych na stronie Kultury Polskiej.
Co do Hagith- można się pokłócić, ale nie mam dobrej wiedzy muzykologicznej. Bronię Hagith jako przykład ewolucji unikalnego stylu Szymanowskiego.
Decorum ma różne znaczenia i nie musi odnosić się tylko do dramatu. Decorum to też ważny problem w teorii odbioru literackiego. Za dzieło doskonałe w zerwaniu decorum literackim uważa się między innymi Finnegans Wake, skądinąd dzieło muzyczne (poprzez czytanie na głos układa się muzyka; tekst nie może być inaczej rozumiany). To pojęcie może jest niezwyczajowe w muzykologii- proszę zaproponować inne. Wagner oczywiście zniósł podział na arie itp. Artykuł mówi o polskiej operze. Czy Szymanowski nie zniósł w niej podziału? Warto wskazać na ten aspekt struktury jego opery.
Z największą przyjemnością mogę udowodnić związek libretta "Króla Rogera" z "Dziadami" i "Boską Komedią". O "Wielkiej Improwizacji" w KR słyszałem w Dwójce. Szkoda, że nie znalazłem porządnego tekstu... Nie chodzi oczywiście o improwizację muzyczną jak na przykład u Cage'a, ale o rewolucyjne przemiany odbywające się muzyce zawierające wielome charakterystycznych zastosowań dla muzyki i fascynacji Szymanowskiego.
"Ubu Rex" jest operą dotyczącą polski i polskiego kompozytora. Zostało to zdefiniowane na samym początku artykułu. Liczyłem na sprecyzowanie przez muzykologów. Poprzednie nie dotyczą polski, dlatego w moim mniemaniu nie rozwijają otwarcie polskiej myśli, polskiego charakteru (choć istotnie posiadają polski byt, nie ma co do tego wątpliwości).

Opera polska, a opera czyjaś na temat polski to nie to samo. Może warto utworzyć osobny artykuł obejmujący utwory kompozytorów obcych na tematy związane z Polską. Tu byłby i A. Scarlatti z "S. Casimiro, Re di Polonia", i Warsaw Concerto, i inne rzeczy. Byłoby ciekawe. Jstrzelczyk 23:47, 4 cze 2007 (CEST)

Kantata i oratorium może tu zaistnieć. Gdybym poszerzył artykuł z pewnością napisałbym też o muzycznej "operze-kantacie" Matuszczak, a już z pewnością opisałbym szerzej kantatę "Nędza uszczęśliwiona". Kaczmarek odrywa się od "klasycznego", "poważnego" (wredne słowa) charakteru, ale czy nie robi tego też Waters? Poza tym nie opisałem kilku płodów Rubika tylko dlatego, że go nie znam i poznać nie chcę. Kantata i oratorium rozwijają przecież strukturę muzyczną potencjalnej opery. Wspomnianie o niektórych wzmiankowo byłoby dobrym urozmaiceniem.

Nie, nie może tu zaistnieć. Nie mieszajmy wszystkiego w jedno. Wzmianka o jednej czy dwóch współczesnych kantatach w historii polskiej opery to już inna bajka. Proszę utworzyć osobne hasło dla oratoriów, kantat, pasji, albo dla wielkich dzieł kościelnych, i tam to znajdzie swoje miejsce. Piotra Rubika, oczywiście, przytoczyłem ironicznie;-)))Jstrzelczyk 23:47, 4 cze 2007 (CEST)

"Kantata i oratorium rozwijają przecież strukturę muzyczną potencjalnej opery" - ojej, cóż to takiego? Obawiam się, że nic nie rozwijają, zaś opera nas interesuje faktyczna, czyli skomponowana, a nie "potencjalna". "Urozmaicenie"? A po co? To przecież nie koncert, który ma nie zanudzać niewyrobioną publiczność! Naukowość, wobec dążenia do której zachęcam, nie potrzebuje urozmaicenia.

Podział proszę zmienić. Nie dysponuję żadnym porządnym tekstem porządkującym wszystkie te opery.
Nie mam informacji o premierach i o oddziaływaniu oper Ogińskiego. Proszę mnie oświecić, albo uzupełnić artykuł.

Gdybym się na tym znał, to tak bym i zrobił. Ale właśnie nie tworzę artykuły o czymś, czego nie znam. Zaś, jeżeli Ty tworzysz, a artykuł proponuje się na medal - to mam prawo oczekiwać od Ciebie, że Ty znasz. Proszę więc szukać. Czytałem o tym nie w internecie, tylko w książkach, gdy przypomnę sobie w jakich, to uzupełnię, o ile nie dokonasz tego wcześniej, bo czekać na mnie nie musisz.

"Faust" Radziwiłła pominąłem świadomie. Oczywiście, interesujące rzeczy dzieją się w tej operze. Podziwiał ją Szopen... Chodziło mi jednak o zupełnie pierwszorzędnych dziełach oddziaływujących na polską tradycję operową. Jakoś nie znalazłem nawiązań Kurpińskiego czy Elsnera do tej opery. Proszę uzupełnić jeśli "Faust" jest tak ważny. Jeśli miałbym go umieścić to tylko ze względu na Goethego i pierwszeństwo w wykorzystaniu "Fausta" w operze.

Pominąć Fausta ŚWIADOMIE... No, nieźle! A słyszałeś go może? Poza tym, wybacz, ale mało która z oper polskich jest dziełem pierwszorzędnym (lub awangardowym) na skalę światową. Szymanowski, na przykład, owszem. Ale już nawet Moniuszko nie jest bardziej "pierwszorzędny" od takiego oto Werstowskiego. Tyle że DLA NAS to nie ma znaczenia. Dla nas ważna jest jak "Halka", tak i "Sielanka" Moniuszki. Dla Polski KAŻDA opera polska jest niesłychanie ważna, bo tu nie Włochy, tu nikt nie komponował po 10 oper rocznie. Jeżeli znasz trochę historię, dajmy na to, społeczeństwa polskiego, możesz zauważyć, że pojęcie "oddziaływanie" aż do 2 połowy XIX w. jest bardzo umowne. Dankowski chyba nie oddziaływał na Gołąbka, Marcin Wartecki na Bartłomieja Pękiela itp. Ale czy znaczy to, że nie należy o każdym z nich pisać? A czy jesteś do końca pewny, że Elsner był aż tak większą osobowością i większym talentem muzycznym od ks. Radziwiłła, żeby oddziaływaniem "Fausta" na jego twórczość mierzyć cały sens zamieszczenia wzmianki o "Fauście" w Twoim artykule? Ja bym był ostrożniejszy i miałbym więcej pokory - i przed kompozytorami, i przed historią, i przed uwarunkowaniami społeczno-politycznymi. I operę zamieścił, bo jest tego warta. A nawet osobny artykuł by się przydał. Jstrzelczyk 00:12, 5 cze 2007 (CEST)

Marzę by artykuł ten sięgnął przynajmniej poziomu ściągi (oczywiście merytorycznie poprawnej!). Proszę opowiedzcie o polskiej operze na polskiej Wikipedii. Obecny stan jest nie do przyjęcia.

Jeżeli sobie nie odpuścisz dalszej pracy nad artykułem i nie dasz się wprowadzić w świat koncepcji niemerytorycznych (jak z tym oddziaływaniem czy kantatami), to będzie bardzo dobrze i naprawdę pożytecznie. I, istotnie, dziękuję za podjęcie się napisania tego. Pozdrawiam! Jstrzelczyk 00:12, 5 cze 2007 (CEST)

Proszę mi nie zarzucać ujm i nie atakować tak zawzięcie. Cud, że ktokolwiek zmieścił w jednym tekście Stefaniego i Pendereckiego, a już wymaga się historii budynków operowych. Artykuł nie jest dokończony. Oczywiście piszę o słynnych wykonawcach operowych, dyrygentach, budynkach i dyrektorach. Mam słabe materiały. Proszę mi pomóc i nie krytykować tego co z trudem zbudowałem. Przyznaję się, że nie słyszałem ani "Balthazara", ani "Bramy Raju", ani "Jutra". W życiu słyszałem nie więcej jak 120 oper, widziałem może 70. Poza tym miałem na to tylko siedem lat (mam 18 lat) pobieżnej i eklektycznej fascynacji, więc nie mogę być ekspertem. Jak na razie cieszę się, że ktoś się już zainteresował operą polską (przekonałem też znajome osoby tym artykułem). Jestem jednak bardzo niezadowolony, że tak długo artykuł musiał być skażony merytorycznie. Świadczy to o słabej fascynacji Wikipedistów tym tematem. A szkoda... Jestem też oburzony, że na przykład w artykule o operze na francuskiej Wikipedii nie ma najmniejszej wzmianki o polskiej operze, która odegrała przecież swoją ważną rolę. Obiecuję, że niedługo to zmienię.--Hoffenzam 21:58, 4 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Przewody grzejne

Uzasadnienie: Sporo włożonej pracy w artykuł, a temat mało znany. Dużo informacji teoretycznych, oraz przydatne linki. Zdjęcia, rysunki i grafiki Gbylski 10:49, 15 maja 2007 (CEST)
Główni autorzy artykułu: kueller, ~~gbylski~~ Nie jestem głównym autorem Gbylski 10:53, 15 maja 2007 (CEST)
Głosy za:

Janski 96_Dyskusja Strona jest przejrzysta i czytelna. Zawiera dużo informacji i dobre wzory matematyczne.

Głosy przeciw:

Galileo01 _Dyskusja 18:41, 20 maja 2007 (CEST) Ze względu na brak odzewu na liczne uwagi zamieszczone w dyskusji.

Dyskusja:
Nie jestem głównym autorem, raczej maczałem tylko palce. Ale skoro ktoś próbował to i nieskutecznie, wiec postanowilem zgłosic to poprawnie. Gbylski 10:49, 15 maja 2007 (CEST)
Coś się skaszaniło w szablonie - przeniosłem zgłoszenie artykule do dołu na górę i się coś zdublowało zgłoszenie. Nie wiem jak to wywalić :( --Hiuppo (zagadaj) 11:11, 15 maja 2007 (CEST)
Moje uwagi: brak wstępu, przypisów, linków, źródeł, fatalna redakcja, zero o polu elektromagnetycznym wytwarzanym przez el. grzejne (de facto cewki). --Hiuppo (zagadaj) 11:11, 15 maja 2007 (CEST)
Podzielam uwagi Hiuppo, szczególnie razi mnie zastosowanie w artykule czasowników w pierwszej osobie liczby mnogiej. Wstęp jest uznany za sekcję, po raz pierwszy spotkałem się z takim systemem. Jeśli te niedociągnięcia nie zostaną poprawione, będę zmuszony zagłosować przeciw. Galileo01 Dyskusja 22:50, 15 maja 2007 (CEST)
Po Waszych uwagach (Galileo01, Hiuppo) poprosiłem zawodowego korektora o korektę artykułu, usunąłem pierwszą osobę liczby mnogiej i dodałem informacje dotyczące bezpieczeństwa stosowania. Gbylski - dziękuję za drobne redakcyjne poprawki. Treść wygląda lepiej. Kueller 16:52, 21 maja 2007 (CEST)
Tekst przejrzysty, ale nie poparty źródłami, a co do pól e-m ziarno prawdy jest tutaj: [11] - aczkolwiek nieprawdą jest że wartości pól są nieznane, bo w publikacjach IEEE temat ten był wałkowany. --Hiuppo (zagadaj) 08:23, 3 cze 2007 (CEST)

Dalej podany jest przykład - że moc 1,2 kW to mało i że porównywalna jest z czajnikiem. Przy 220 V moc 1,2 kW to przepływ prądu ok. 5,5 A - podobny przykład: [12]. Polemizowałbym, czy w odległości 30 cm nie będzie pola magnetycznego. dalej kompletny laik nie dowie się z hasła, czy ogrzewanie się odbywa prądem stałym czy przemiennym i jakiego rzędu są to wartości. --Hiuppo (zagadaj) 08:44, 3 cze 2007 (CEST)

[13] - wynika z tego, że istnieje różnica pomiędzy przewodami zasilanymi jednostronnie i dwustronnie - stosowanie tych drugich związane jest z większym polem magnetycznym. Poza tym skoro piszemy o specjalnej konstrukcji przewodów - to może warto choć przekrój takiego przewodu zamieścić? --Hiuppo (zagadaj) 08:52, 3 cze 2007 (CEST)
Hiuppopostaram się odszukać materiałów na temat pola, ale mówienie że przewód rezystancyjny jest cewką to trochę pomyłka. Przekroje przewodów dołożę, podobnie jak sekcję o zasilaniu przewodów. 195.33.65.206 13:10, 4 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Stosunki polsko-litewskie

Uzasadnienie: W moim mniemaniu artykuł jest udaną próbą zgromadzenia najważniejszych kwestii związanych ze stosunkami polsko-litewskimi na przestrzeni dziejów. Omawia je w sposób wyczerpujący. Temat ten jest niewątpliwie szalenie istotny zarówno z punktu widzenia historycznego, jak i dla zagadnienia dzisiejszych stosunków z Litwą. Do tej pory takiego opracowania, w moim odczuciu, brakowało. Starałem się spełnić wszystkie najważniejsze zalecenia - zamieściłem źródła, z których korzystałem, dodałem sporą liczbę przypisów. Umieściłem też sporo ilustracji oraz wstęp. Proszę o wszelkie uwagi, których uwzględnienie może pomóc w uzyskaniu dla artykułu statusu medalowego TR (dyskusja) 21:38, 14 maja 2007 (CEST)
Główni autorzy artykułu: TR
Głosy za:

Spain07 12:44, 20 maja 2007 (CEST) świetny artykuł
Klemens (dyskusja) 20:44, 21 maja 2007 (CEST) Ten artykuł możnaby już podzielić na kilka mniejszych, również medalowych. Potrzeba drobnych poprawek będzie się pojawiać cały czas i moim zdaniem nie powinna mieć już wpływu na przyznanie artykułowi wyróżnienia.
Galileo01 Dyskusja 14:58, 22 maja 2007 (CEST) Jestem już gotowy zagłosować na "tak".

Głosy przeciw:

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:53, 24 maja 2007 (CEST)

Dyskusja:

Po pobieżnym przejrzeniu mam takie uwagi:

Początki historii stosunków polsko-litewskich sięgają wieku XIII, gdy zjednoczone przez Mendoga państwo, zagarnąwszy część terenów ruskich, wdało się w pierwsze zatargi sąsiedzkie z Koroną. - anachronizm: Mendog zginął w 1263, pojęcie Korona pojawia się dopiero po 1320 roku
Epoka wzajemnych walk i najazdów, choć na krótko przerwana sojuszem Władysława Łokietka z Giedyminem, trwała w praktyce do roku 1385, gdy zawarto pierwszą polsko-litewską unię personalną - unię w Krewie - oznaczającą faktycznie inkorporację Litwy przez Polskę. - nieprecyzyjne: już Bolesław II płocki był żonaty z Gaudemundą Zofią, córką litewskiego księcia Trojdena; czy 1385 roku oznaczał naprawdę inkorporację - to kwestia dyskusyjna (należy o tej dyskusyjności napomknąć, obecnie POV)
Linkowanie w tytułach sekcji - niezgodne z zaleceniami wikipedii
słabo opisany okres przed 1385 - przecież w walce z litewskimi najeźdźcami zginęli Siemowit I mazowiecki i Kazimierz II łęczycki, młodszy brat Łokietka; w niewoli litewskiej przez pewien czas byli Konrad II czerski i Siemowit dobrzyński; nic też o małżeństwie Bolesław II płockiego z Gaudamundą ani Wacława (Wańki) płockiego z Elżbieta Giedyminówną;
linkowanie do tych samych haseł zdanie za zdaniem - np. tutaj ...potęgi Litwy w Europie Wschodniej. Jej dominację musiała uznać Moskwa, Nowogród oraz Chanat krymski. Litwa...
Sekcja "Wielka wojna z Zakonem Krzyżackim " - raczej skrótowy opis konfliktu niż stosunków polsko-litewskich, luźno związany z hasłem.
oraz Chanat krymski - chyba powinno być chanat krymski.
W 1428 roku Witold rozpoczął starania o koronację. Jego plany poparł Władysław Jagiełło, lecz pod warunkiem, że po śmierci kuzyna koronę przejąłby syn Jagiełły, gdyż Witold nie posiadał potomstwa. - błąd: Witold miał córkę Zofię, żonę wielkiego księcia moskiewskiego Wasyla I. Zofia w tym czasie żyła, zmarła w 1453
Wielkim Księciem Litewskim został brata Jagiełły - Bolesław Świdrygiełło. - w literaturze historycznej Świdrygiełło, ewentualnie Świdrygiełło Bolesław, nigdy w odwrotnej kolejności
Zmiana nastąpiła również na Litwie, kiedy zmarłego w 1440 Zygmunta Kiejstutowicza roku zastąpił brat polskiego króla, Kazimierz Jagiellończyk. - może precyzyjniej byłoby zamiast zmarłego napisać zamordowanego
zdanie Okres panowania Kazimierza Jagiellończyka w Polsce to czas rozkwitu kultury i sztuki, ale przede wszystkim zwycięskiej wojny z Zakonem Krzyżackim, co doprowadziło do zmiany układu sił w regionie, a także do odzyskania Pomorza Gdańskiego, co z kolei miało niezwykle pozytywny wpływ na rozwój gospodarczy kraju w następnych latach. - niezwiązane z tematem
nieprawidłowy zapis bibliograficzny przypisów do źródeł internetowych - wzorcowe w haśle Adam Małysz.

Póki co tyle Mmt 22:04, 14 maja 2007 (CEST)

Dzięki za uwagi. Większość już naprawiona. ~~Poprawię jeszcze te linki i dopiszę parę informacji do okresu najwcześniejszego. TR (dyskusja) 22:21, 14 maja 2007 (CEST)~~ Zrobione TR (dyskusja) 00:44, 15 maja 2007 (CEST)

Kolejna porcja uwag ;)

Tymczasem na Litwie władzę objęła nowa dynastia, zapoczątkowana przez Pukuwera, następnie zaś władzę objął Giedymin, za czasów którego zawiązał się pierwszy sojusz polsko-litewski (1325). - problem w tym, czy Pukuwer zapoczątkował nową dynastię, czy też może był jakoś spokrewniony z poprzednimi litewskimi władcami jest bardzo dyskusyjny. Lepiej używać zdań bardziej zwięzłych np. Za rządów wielkiego księcia (panującego od 1315) Giedymina zawiązał się... Fakt, czy Pukuwer był założycielem nowej dynastii ma trzeciorzędne znaczenie dla stosunków polsko-litewskich
W konsekwencji tego Władysław Łokietek powziął decyzję o zerwaniu sojuszu, co z kolei było powodem rozwodu Kazimierza z Aldoną. - poważny błąd merytoryczy: Kazimierz III Wielki i Aldona nigdy się nie rozwiedli
linkowanie w sekcjach - wystarczy jeden raz linkować do hasła na sekcje (np. w sekcji Podboje Litwinów do Olgierda linkowano trzy razy, co już poprawiłem - ale tego typu błędy w linkowaniu są częstsze)
Jagiełło początkowo zdawał się lekceważyć zagrożenie ze strony agresywnego sąsiada, gdyż pragnął skupić się na umocnieniu swej pozycji w Auksztocie i na podbitych ziemiach ruskich. - czy na pewno w 1379 roku nie było poważnym rozmów litewsko-krzyżackich? czy Jagiełło lekceważył zagrożenie krzyżackie? I czy w ogóle to zdanie ma rację bytu, bo odnosi się do stosunków litewsko-krzyżackich - oczywiście istnienie Krzyżaków zdeterminowało kierunek kontaktów polsko-litewskich, sęk w tym, że to zdanie i temu podobne jak to W 1407 wielkim mistrzem Zakonu został Ulrich von Jungingen - zwolennik nieustępliwego traktowania Polski i Litwy i reprezentant prowojennego stronnictwa wśród krzyżaków. W 1408 przekazał Gotlandię na rzecz Eryka Pomorskiego, co oznaczało tworzenie sprzyjającej sytuacji politycznej do prowadzenia podbojów. Z drugiej strony Jagiełło zawarł pokój z Wielkim Księstwem Moskiewskim. są luźno związane z tematem hasła. W efekcie wychodzi bardziej wypracowanie, esej, coś o charakterze bardziej publicystycznym, niż o charakterze encyklopedycznym
zdanie W roku 1413 w Horodle zawarto kolejną unię personalną między Polską i Litwą. - a dalej czytamy Kolejne lata rządów Witolda to okres szczytu potęgi Litwy w Europie Wschodniej., więc chyba to nie była stricte unia personalna
Jej (tj. Litwy) dominację musiała uznać Moskwa, Nowogród oraz chanat krymski. - czy na pewno Moskwa uznała dominację Litwy? w tym czasie istniało wielkie księstwo moskiewskie, fakt, że w 1425 roku objął tam rządy dziesięcioletni wnuk Witolda - Wasyl II Ślepy, ale nie świadczy to o dominacji Litwy nad Moskwą; zresztą słowo dominacja jest mało precyzyjne. Nowogród na pewno uznał zwierzchnictwo Litwy (jego namiestnikami byli różni przedstawiciele Giedyminowiczów), więc w tym przypadku zwierzchnictwo będzie precyzyjniejsze od dominacji
IMHO sekcję ciekawostki, niewątpliwie fajną, powinno się zintegrować z pozostałymi - nie wygląda zbyt encyklopedycznie Mmt 13:06, 15 maja 2007 (CEST)

Poprawiłem większość powyższych uwag. Miło, że cytujesz konkretne kawałki, bo jest mi dużo łatwiej. Co do linkowania - część artykułu, zwłaszcza do unii lubelskiej, pisałem dość dawno i jeszcze nie znane mi były na tyle dokładnie tego typu zasady, ale wiem doskonale o co chodzi, postaram się wszędzie to poprawić. Obawiam się też, że problem małych odstępstw od tematu może jeszcze parę razy wrócić, ale będę to naprawiał. Co do ciekawostek to może i racja, ale wolałbym, żeby się więcej osób dla pewności wypowiedziało, bo nie chciałbym zaraz przeczytać: "Sądzę, że należałoby wyróżnić ciekawostki. Sam tekst to nie miejsce dla nich..." :) TR (dyskusja) 13:33, 15 maja 2007 (CEST)

Sam artykuł jest imponujący, co o tyle ważne, iż traktuje o ważnych dla Polski sprawach, które na pl.wiki powinny być dobrze opisane. Nie mniej jednak w haśle znajduje się coś, co uniemożliwia mi zagłosowanie, przynajmniej na razie: POV. Otóż w wielu zdaniach pojawiają się skrajnie nacechowane przymiotniki i środki stylistyczne, których często nie można uznać za obiektywne i zachowujące neutralność. Przykład:Wielką klęskę stanowiła utrata Wileńszczyzny, Polesia, Wołynia i Podola. Chciałbym być dobrze zrozumianym: nie chodzi mi o to, że ja się z tym nie zgadzam; chodzi mi o to, że ktoś może mieć inne zdanie, co więcej - to encyklopedia, więc takich rzeczy powinno się unikać. Galileo01 Dyskusja 23:14, 16 maja 2007 (CEST)

Masz rację, wiem o co Ci chodzi. Postaram się przejrzeć artykuł pod tym kątem i trochę pozmieniać. Mimo to byłoby miło jakbyście wskazali więcej takich konkretnych sformułowań, bo ja jako autor na pewno nie wszystkie zauważę. Póki co tyle poprawek. Potrzebuję wskazówek :) TR (dyskusja) 12:51, 17 maja 2007 (CEST)

Kilka moich uwag znasz, więc się nie będę powtarzał :). Z drobiazgu, który wpadł mi teraz w oko: podpis pod mapką: Blok Wschodni w Europie. Mogę się mylić, ale dla mnie Blok Wschodni to państwa podporządkowane ZSRR. Z tego względu nie powinna się tam znaleźć Jugosławia. Natomiast "Państwa socjalistycznie w Europie" - to co innego. Dalsze uwagi wkrótce. Pozdrawiam, Klemens (dyskusja) 01:22, 17 maja 2007 (CEST)

Racja, zrobione TR (dyskusja) 12:51, 17 maja 2007 (CEST)

Dwie małe uważki, które wyszły niejako w praniu: brakuje mi stosunków kulturalnych polsko-litewskich, czy będą? To raz. Dwa - pominięty został właściwie aspekt ludzki tych stosunków tzn. sprawa kontaktów (stosunków) między magnaterią litewską a koronną. Nie wiem jak ty, ale in my opinion determinowały one praktycznie całą historię polski okresu wazów i sobieskiego. Może warto głębiej się przyjrzeć temu problemowi. Czyli podsumowując byłoby mi miło, gdyby w tym arcie znalazły się stosunki kulturalne i społeczne, a nie tylko polityczne... — Paelius Ϡ 01:39, 17 maja 2007 (CEST)

Ja mogę napisać litewsko-polskie stosunki literackie, ale tylko do 1984, na więcej nie mam źródeł. Ale IMHO mówiąc o "stosunkach miedzynarodowych" nie ma się raczej na myśli stosunków kulturalnych, omawia się je (raczej) osobno. Laforgue (niam) 01:50, 17 maja 2007 (CEST)

Tak szczerze to trochę mnie zagięło :) . Prawda, że artykuł jest wyłącznie o stosunkach politycznych, ale takie było moje założenie. Widzę zatem dwie opcje - albo ktoś się zmobilizuje i napisze ten wątek (bez wątpienia ważny i obszerny), albo zmiana nazwy artykułu na "Polsko-litewskie stosunki polityczne". Chyba, że dla pozostałych "stosunki polsko-litewskie" oznaczają jednoznacznie kwestie polityczne. Co wy na to? TR (dyskusja) 12:51, 17 maja 2007 (CEST)

Dla mnie akurat stosunki polsko-litewskie dość jednoznacznie oznaczają stosunki polityczne. Literackie jak widać zacząłem już pisać, ale nie będą na tyle dobre, by stanowić część arta na medal. W zasadzie jakby chcieć ując całość, to wyszedłby twór całkiem sztuczny, bo trzeba by też uwzględnić stosunki gospodarcze, handlowe itp. Natomiast moze trochę za mało jest o stosunkach dyplomatycznych ("od kuchni") Laforgue (niam) 12:54, 17 maja 2007 (CEST)

Co do zagłębiania się w szczegóły - jak podsunięto mi w dyskusji artykułu artykuł z enWiki Polish-Lithuanian relations during World War II to stwierdziłem, że w przyszłości należy stworzyć osobne artykuły do poszczególnych okresów, bo przecież dałoby się o tylu sprawach jeszcze napisać. Ale ten miał obejmować całość zagadnienia i sądzę, że jest już zbyt obszerny, aby poruszać kolejne kwestie TR (dyskusja) 14:45, 17 maja 2007 (CEST)

Wątpliwości merytoryczne

Artykuł jest dobry, ale wydaje mi się, że od naukowej strony brakuje mu oparcia źródłowego. Mówię tutaj o fragmencie poświęconym unii krewskiej i czasom pierwszych Jagiellonów, bo ten okres jest mi dość dobrze znany. Jak sądzę tekst należy uzupełnić o poglądy głównych badaczy tematu i wyjaśnienie różnic w postrzeganiu unii przez Polaków i Litwinów. Dlaczego zdaniem polskich historyków Krewo było ważnym krokiem w przód, a w opinii litewskich zbrodnią Jagiełły na swoim narodzie? Kluczowe wydają mi się dwie prace naukowe:

"Stosunki polsko-litewskie" Błaszczyka (dotąd wyszła chyba tylko pierwsza część), przedstawiające poglądy polskie
M. Jućas, "Unia polsko-litewska", prezentująca złagodzoną wersję poglądów litewskich.

Bez tego artykuł wydaje się raczej słaby merytorycznie, ponieważ przedstawia tylko ogólny bieg wydarzeń, bez wyjaśnienia pogladów na nie i istotnych różnic. Niestety sam nie mam czasu się tym zająć - sesja :(. Przy tym mam nieco wątpliwości do terminologii, ale to akurat w wolnej chwili poprawie. Może warto byłoby też dodać nieco informacji o przemianach jakie następowały na Litwie pod wpływem Polski. Cenna wydaje się m.in. praca L. Korczak Adaptacja polskich wzorów ustrojowych w Wielkim Księstwie Litewskim, w: History, Culture and Language of Lithuania, pod red. G. Błaszczyka, Poznań 2000. Gardomir riposta? 18:45, 20 maja 2007 (CEST)

Dokonałem drobnego uzupełnienia co do genezy unii, ale obawiam się, że najważniejszej kwestii wspomnianej wyżej (opinie historyków o unii krewskiej) w najbliższyczm czasie nie uzupełnię. Proszę zatem kogoś kto ma dostęp do wymienionych wyżej źródeł o dopracowanie, o ile oczywiście uznamy, że sprawa jest na tyle pilna TR (dyskusja) 11:56, 21 maja 2007 (CEST)

A co na ten temat kolega Mmt myśli? ;> Gardomir riposta? 16:55, 21 maja 2007 (CEST)

Uzasadnienie sprzeciwu: sekcja o IIWW jest bardzo pobieżna, za pobieżna moim zdaniem: na en wiki mamy o tym artykul en:Polish-Lithuanian relations during World War II - tutaj informacje rozbite sa na dwie sekcje ('nastepstwa paktu' i '1941-1945', nie popieram takiego rozbicia). Sekcja o historii najnowszej tez ma duze dziury: ani slowa o kontrowersjach z konca 80-tych i poczatka 90-tych (na Litwie do dzisiaj to goracy temat); kwestia mniejszosci skwitowana jednym zdaniem, ani slowa o... Poza tym choc 84 przypisy sa imponujace, to jest jednak za malo: wiele paragrafow nie podaje zrodel wogole, wiekszosc zdan tym bardziej. Same przypisy sa poza tym mylace: wiekszosc nie podaje zrodel tylko rozwija tekst, wiec de facto wiekszosc artykulu nie ma zrodel (stad nie dziwia takie braki jak opisane powyzej). Dobry poczatek, przetlumacze lead na en wiki, ale do medalu jeszcze troche brakuje.--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:53, 24 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Sallent de Gállego

Uzasadnienie: Hasło dopracowane, zawierające informacje na temat wszelkich dziedzin z życia gminy. Co prawda nie jest szczególnie obszerne, ale myślę, że jak na tak trudny temat (mówiąc szczerze ta gmina metropolią nie jest) jest napisane w sposób wyczerpujący. Wszelkie ewentualne braki lub niedociągnięcia z przyjemnością dopracuję (oczywiście jeżeli będę w stanie to zrobić) Szoltys [DIGA] 15:49, 13 maja 2007 (CEST)

Główni autorzy artykułu: Szoltys

Głosy za:

Aotearoa dyskusja 17:18, 13 maja 2007 (CEST) Zdecydowany wzór do naśladowania, szczególnie dla artykułów o polskich gminach!
Lajsikonik Dyskusja 22:31, 13 maja 2007 (CEST) Ale do wyeliminowania kalki składniowe, da się odczuć że to tłumaczenie.
Ze względu na trudność tematu - bo jednak paru rzeczy cholernie brakuje, zwłaszcza szerszego opisu gospodarki. Laforgue (niam) 22:35, 13 maja 2007 (CEST)
KamStak23 dyskusja► 16:35, 14 maja 2007 (CEST) można wnieść jakieś małe poprawki itp. i wszystko będzie Ok.
ArzotinoBardzo dobry artykuł. Napisać tyle o małej gminie to wielka sztuka.
--Roland von Bagratuni ^{prawda nade wszystko} 15:07, 30 maja 2007 (CEST) Wspaniały materiał, który zrobił mój ziomek z Poznania! Wielkie BRAWA!

Głosy przeciw:

Gytha 22:42, 13 maja 2007 (CEST) - artykuł nie jest napisany poprawną polszczyzną (przykład: "W historii aragońskiej Sallén de Galligo wyróżniła się głównie tym, że jako jedyna gmina w całej wspólnocie autonomicznej posiadała łącznie siedmiu biskupów, siedmiu wicekróli i dziewięciu króli (sic!) Aragonii". I jeśli autor tego zdania nie widzi, jakie (liczne, nie wytłuściłam jedynie te najpotężniejsze) błędy w nim popełnił, niech powstrzyma się od kierowania swoich artykułów do PAnM, dopóki ktoś nie zrobi w nich korekty). Mam też podejrzenia, że - podobnie jak w poprzednio wysuniętym do medalu Xochimilco, który by tego wyróżnienia nie dostał, gdyby nie wytężona praca dwóch innych wikipedystów, są błędy w tłumaczeniu z hiszpańskiego. Wskazują na to takie zdania jak "w gminie znajdują się liczne szlacheckie budynki kamienne" czy "W XVI i XVII wieku na terenie całej Aragonii istniała jedyna w obecnych czasach organizacja celnicza". Co to znaczy "powstała świątynia sallentyńska w stylu gotyckim"? Czy sallentyzm to jakieś wyznanie regigijne? Poza tym brak wyjaśnień wieku pojęć. Kto to byli Martonowie? ("wieża Martonów"). Kto to była święta Maria z Sallent, zwana Asunción - czy z Sallent pochodziła jakaś święta? {"kościół gotycki pw. św. Marii z Sallent, zwanej Asunción") - no dobra, tu ironizuję, bo, nie znając hiszpańskiego, wiem, o co tu chodzi. Dziwi mnie tylko, że ktoś, kto umieszcza na swojej stronie es-3, tego nie wie. I dziwi mnie niezmiernie, że Szoltys, wiedząc o licznych błędach w poprzednim wysuwanym przez siebie do medalu artykule, nie zwrócił się z prośbą o sprawdzenie tego tekstu do Bogumilba czy Grubla...
Grubel // ODPISZ 13:39, 14 maja 2007 (CEST) Reszta w dyskusji.

~~-Papik 17:34, 14 maja 2007 (CEST) mozna dopracowac jeszcze~~ brak konkretnych zarzutów Szoltys [DIGA] 17:42, 14 maja 2007 (CEST)
Przepraszam bardzo, ale nigdy się nie zgodzę, by medal dostał artykuł dotyczący dość ciekawego regionu geograficznego zawierający tak mało informacji dotyczących historii tego terenu... tym bardziej, ze ok. 1/3 tej historii to historia najnowsza, podczas, gdy o siedmiu biskupach, siedmiu wicekrólach i dziewięciu królach Aragonii naliczyłem łącznie 34 słowa (mniej niż o jakimś hotelu)... już nie można było chociaż napisać o tych królach czegoś więcej? I czy art na medal ma zawierać spis wszystkich restauracji? A dział "znane miejsca" - nie zaszkodziłoby napisać coś o tych miejscach, choćby dlaczego są znane (gdzie indziej wypatrzyłem wyróżniający się typowym dla tego okresu udekorowaniem. - typowym czyli jakim?)... mimo poprawek ciągle sporo tu błędów stylistycznych (Podążając drogą krajową w kierunku El Portalet, gmina graniczy z Francją. = gmina sąsiaduje z Francją tylko gdy podąża drogą krajową), nad interpunkcją miejscami nic, tylko siąść i zapłakać... ogółem nie, nie i jeszcze raz nie. A na koniec drobna uwaga skierowana do autora: w głosowaniu nad medalem dla Xochimilco pisałem o forsowaniu kandydatury na siłę. Wtedy jeszcze się udało (dzięki tytanicznej pracy kilku Wikipedystów), ale widzę, że przypadek Sallent de Gállego tylko potwierdza tą tendencję... to nie jest KWA, nie jest też tak, że każdy długi artykuł który napisze się na Wikipedii dostaje medal... i trzeba się z tym pogodzić... tym bardziej, że nie ma tu żadnego wyścigu w stylu "kto zdobędzie najwięcej medali dostanie ciastko"... Bismarck (skrzynka kontaktowa) 03:54, 17 maja 2007 (CEST)

Dyskusja:

Tekstu nie tłumaczyłem sam. Zamieszczam poniżej wyjaśnienia.

szlacheckie budynki kamienne - budynki wybudowane przez szlachtę
organizacja celnicza (Aduaneros) - napisałbym aduaneros, ale zostałbym po raz kolejny osądzony o stosowanie kalek z hiszpańskiego
sallentyńska - przymiotnik od Sallent

Szoltys [DIGA] 05:33, 14 maja 2007 (CEST)

Niestety, Gytha ma rację. Znów zgłoszono do medalu artykuł, w którym roi się od błędów i niedojrzałości.

Począwszy od wstępu, z którego właściwie wynika, że nie istnieje miasto Sallén de Galligo! Albowiem czytamy, że jest to gmina, w skład której wchodzi pięć miejscowości - O Fornigal, Escarriella, Sandiniés, Lanuza i Tramacastiella de Tena.
Poprzez historię, która jest po prostu słaba. Czy rzeczywiście dwa zamachy terrorystyczne i zbudowanie kościoła są jedynymi ważnymi wydarzeniami w dziejach miasta? Bo innych wydarzeń tam nie widzę? Co też takiego groziło mostowi Paco, że prawie wyprowadził się z gminy (na szczęście jednak pozostał i do chwili obecnej jest na jej terenie. Ufff.). O historii miasta nie dowiadujemy się prawie nic - żadnych zawieruch wojennych, żadnych władców, żadnych awansów i upadków, żadnych postaci historycznych.
Akapit o kościele, przytoczony przez Gythę, to jakieś kuriozum. Począwszy od tego, że nie wiadomo, o ilu kościołach właściwie mówimy (ja mam nieodparte wrażenie, że o dwóch), poprzez zaliczenie kościoła do "szlacheckich budynków", na neologizmach (sallentyński) i dziwnych zbitkach (aragońska świątynia? czy o kościele rzymskokatolickim w - dajmy na to - Pyzdrach będziemy mówić per wielkopolska świątynia?) skończywszy.
Jest jeszcze mnóstwo drobnicy, która wymaga ciężkiej pracy redakcyjnej (np. Szczyt Foratata znajduje się w odległości 4 kilometrów od ośrodka narciarskiego - znaczy najpierw postawiono ośrodek, a potem wybrzuszył się szczyt? albo W XVI i XVII wieku na terenie całej Aragonii istniała jedyna w obecnych czasach organizacja celnicza)
Oraz całe fragmenty (np. o kuchni), które kwalifikują się może do wypracowania gimnazjalnego, ale na pewno nie encyklopedii.

Przykro mi, ale ja się na medal dla tego tekstu nie godzę. Grubel // ODPISZ 13:39, 14 maja 2007 (CEST) PS. W kwestii zdania o królach, proponuję zajrzeć do słownika ortograficznego, bo chyba również to Gytha miała na myśli.

W gminie Sallén de Galligo występują cztery ośrodki narciarskie. (...) Droga do miasta Huesca wynosi 95 kilometrów. (...) Popularne w gminie są sporty wodne, w tym pływanie statkami w Búbal.

Daruję sobie już cytowania ustępów kulinarnych. Ostrzegam bez cienia ironii, że taki poziom składniowo-fleksyjny języka nie zapewnia zdania matury. Teksty w wikipedii kształtują nieco podświadomie sposób wyrażania się wielu ich czytelników i dlatego powinniśmy dołożyć wszelkich starań, by rozwijały możliwości swobodnej komunikacji. Tyczy się to szczególnie tzw. artykułów "na medal". Wbrew pozorom, tworzenie haseł do wolnej encyklopedii to bardzo odpowiedzialna rola. Chodzi tu także o zasób słownictwa, o unikanie powtórzeń i burzenie horyzontów językowych - innymi słowy obawiam się, że gdyby w czasach Schulza był dostępny internet i wikipedia, mogłoby się to źle skończyć dla jego twórczości literackiej... Gau 16:56, 13 albo 14 maja 2007 (CET)

Do wyjaśnień Szołtysa:

Nie, "szlachecki" w żaden sposób nie oznacza "wybudowany przez szlachtę". O ile jeszcze właściwe byłoby użycie w zdaniu np. "znajdują się liczne zbudowane z kamienia siedziby szlacheckie", to nazwanie kościoła szlacheckim budynkiem to jakieś kuriozum.
Organizacja celnicza to organizacja celników, czyli urzędników państwowych (królewskich zapewne w tym okresie) pobierających cło. Podany przez Ciebie link odnosi się - na ile mogłam zrozumieć tekst - do XIX-wiecznych oddziałów paramilitarnych, najprawdopodobniej czegoś w rodzaju milicji. Jaki to ma związek z wiekiem XVI i XVII? . Może jednak wyjaśniłbyś, o co chodzi?
I co to ma wyjaśniać? "Świątynia sallentyńska" to świątynia o cechach charakterystycznych dla Sallent, a nie "znajdująca się w Sallent" - to znaczenie uwydatnia szyk rzeczownik-przymiotnik. I istotnie - ile jest tych gotyckich kościołów i gdzie? Pod jakim są wezwaniami? Podaj, proszę, nawet nazwy hiszpańskie. Dlaczego "aragońska świątynia"? Czy przypadkiem aby nie chodzi o styl zwany gotykiem aragońskim, a Ty nie zrozumiałeś? W ogóle z umiejscowieniem poszczególnych zabytków jest spory problem: "Najstarszy z nich znajduje się na ulicy Penazuela i pochodzi z 1731 roku" - ulica jest, ale jaka miejscowość? Podobnie z resztą budowli i innych atrakcji.

Historia rzeczywiście bardzo uboga - skoro ten obszar wydał tylu królów (nie króli, nie piszesz o zwierzątkach z długimi uszami) i biskupów, zapewne był we władaniu potężnych rodów. Jakieś zamki, pałace? Była tu chyba jakaś rodowa siedziba, skoro stąd pochodzą? Jak nazywały się rody, które te postacie wydały? Trzeba to w historii ująć. Spojrzałam też na linki, które podałeś jako źródła - czy mnie oczy mylą, czy zgłaszasz do medalu hasło napisane na podstawie kilkunastozdaniowych (w najlepszych przypadkach) informacji dla turystów? Na jedyny, w którego adresie występuje "encyklopedia", niestety w tej chwili nie jestem w stanie wejść. Naprawdę nie możesz podać żadnego drukowanego źródła, choćby jakiegoś artykułu w popularno-historycznym czasopiśmie? Gytha 22:02, 14 maja 2007 (CEST)

Ja jeszcze jedno chciałbym (a właściwie dwa - pierwsze to fakt, że żadne ze źródeł nie mówi o dziewięciu królach! kolejna fałszywa informacja wynikająca z błędnego tłumaczenia): sekcja demografia to kpina z pracy naukowej. Opisanie dwóch tabelek przy pomocy ponad dwudziestu zdań nie sprawia, że czytelnik dostaje więcej informacji. To sztuczne rozdęcie tej sekcji, żeby "wyglądało na więcej i poważniej". Dlaczego autor serwuje nam tę samą informację trzykrotnie (w tabeli, tekstem i na wykresie)! Ważne rzeczy trzy razy?

Mało tego, z suchych danych liczbowych autor wysnuwa kompletnie nieuzasadnione i niczym innym niepotwierdzone wnioski. Dowiadujemy się, że: W latach 1950-1959 współczynnik zgonów był znacznie większy od współczynnika narodzin. A skąd autor to wie? Bo zmniejszyła się liczba ludności? A może po prostu większość mieszkańców miasteczka a) wyprowadziła się do Hueski, b) wyjechała pracować do Luksemburga lub c) ze względów podatkowych, ukrywała swoje istnienie? Aha - i jeszcze: dlaczego tabela z liczbą ludności nosi nagłówek Demografia? Litości, Grubel // ODPISZ 22:40, 14 maja 2007 (CEST) PS. I jeszcze tytułem wyjaśnienia - nie piszę tego wszystkiego, żeby się pastwić nad Szoltysem, tylko chcę po raz kolejny zaapelować NIE ZGŁASZAJCIE I NIE POPIERAJCIE tak nieprzygotowanych materiałów.

[edytuj] Good Charlotte

Uzasadnienie: Artykuł przebrnął przez PdDa. Mam nadzieję, że jeśli nie jest jeszcze medalowy, to uwagi podane w dyskusji pomogą mi w udoskonaleniu tego hasła Kiszka111111 20:44, 23 sie 2007 (CEST)
Głosy za:

Po uźródłowieniu podoba mi się.roo72 Dyskusja 13:08, 4 wrz 2007 (CEST)
Za --Gładka 15:51, 4 wrz 2007 (CEST)
Za --- Myślę, że jak jeszcze troche nad nim popracujesz (czyli będziesz na bieżąco uzupełniać informacje) będzie OK.Hairspray Qeen D 20:11, 18 wrz 2007 (CEST}

Głosy przeciw:

~~#Brakuje trochę źródeł tam gdzie są naprawdę potrzebne, np.~~

"amerykański zespół grający muzykę pop punk (roo72 - oczywistych rzeczy nie przypisujemy), będący również zaliczany do zespołów grających muzykę emo (roo72 - kto, gdzie, kiedy, to potrzebuje przypisu)".

~~"Osiągnęła szczyt listy Australian ARIA Albums Chart (roo72 - przypis proszę, to powinno być weryfikowalne) i pierwszą trójkę na liście czasopisma Billboard. (roo72 - tu też)", itd, itp.~~

~~Bez tak dokładnych danych można dostać plusik DA, ale od hasła na medal wymagamy doskonałości.roo72 Dyskusja 10:50, 2 wrz 2007 (CEST)~~

Moje uwagi w dyskusji Kiszka111111 12:11, 2 wrz 2007 (CEST)

Przeciw - Wstęp powinien być bardziej rozbudowany, bardziej streszczać historię grupy; grafiki powstawiane są w nieodpowiednich miejscach (niedostosowane do tych uwag); różnorodne wpadki w tekście, np. w sekcji "Dobry poranek" zespołu Good Charlotte jest zdanie: "Piosenka ta uplasowała się też na 52. miejscu listy Polish National Top 50." - 52. pozycja na 50. pozycji...chyba, że ja czegoś na temat list przebojów nie wiem. Jest też zdanie na zakończenie sekcji The Young and the Hopeless: "Podobno polecili go członkowie zespołu The Used." - Informacje na Wikipedii muszą być "pewne." Co jeszcze... Niepotrzebnie powtarzają się przypisy (a tak być nie musi, a wręcz nie powinno). Mam świadomość, że sam w tym nie jestem dobry, ale styl w jakim artykuł jest czasami napisany bywa wyjątkowo zniechęcający do czytania. Enjoy 21:36, 17 wrz 2007 (CEST)

Przypisy "przekonstruowane", obraz "przerzucony" na prawo, styl poprawiał już Kpjas, dla art. jest czytelny, a co do zniechęcania czytelników to encyklopedia nie ma być lekką i przyjemną lekturą do poduszki, tylko źródłem wiedzy. Kiszka111111 08:13, 18 wrz 2007 (CEST)

Ciągle nie jest dobrze, a ja i tak nie wymieniłem jeszcze m.in. stylu w jakim zapisane są tytuły (informacja tutaj). Enjoy 16:01, 18 wrz 2007 (CEST)

Zrobiłem te kursywy. Kiszka111111 08:07, 19 wrz 2007 (CEST)

Ok. Ale czy to już wszystko? Wspomniałem wcześniej jeszcze o wstępie i o stylu, co się tyczy m.in. list przebojów - w tekście jest trochę wymienionych, ale nie w każdym przypadku od razu można być pewnym jaki kraj obejmuje dana lista. W sekcji Dyskografia, a dokładniej w jej podsekcji Wideografia są podane dwie możliwe daty wydania jednego z DVD, co mieć miejsca nie powinno, bo prawdopodobnie w Internecie można znaleźć jeszcze inne daty wydania, a na co przecież te bezsensowne spekulacje? Nie mogę zrozumieć też czemu zdjęcie zespołu na scenie (na zakończenie sekcji z historią) jest położone między dwoma sekcjami - lepiej by było chyba je przenieść po prostu do sekcji ze składem zespołu... Nie rozumiem również po co jest wstawiona fotografia Joela Maddena razem z rodziną Weishoffów...Na dodatek w sekcji z dyskografią. Co jak co, ale chronologia składu jest ledwie czytelna, a określenie "boczny wokal" jest nieodpowiednie - "chórki" bądź "podkład wokalny" byłby odpowiedni. Artykuł ogółem można określić mianem dobrego, ale sam tekst opisujący grupę zajmuje mniej więcej 1/3 (może nawet 1/4) całości, a 2/3 artykułu stanowią "zestawienia," a jest o czym pisać (styl muzyczny, kto pisze muzykę i teksty, spory (między zespołami/członkami zespołów jeśli takie są), czy też kontrowersje). Może za dużo wymagam, ale różni są ludzie... Enjoy 16:40, 21 wrz 2007 (CEST)

Dyskusja:
Prawdopodobnie lepszy niż dobry, ale niemedalowy. Brakuje mi oparcia się o jakieś źródła wydane drukiem i brak skonfrontowania z jakimiś encyklopediami muzycznymi. Kpjas ⇔ 07:29, 2 wrz 2007 (CEST)

Mógłbyś podać jakieś linki do tych encyklopedii, co do źródeł pisemnych to ten zespół nie jest zbyt znany w Polsce, a źródła drukowane zagraniczne są dla mnie poprostu niedostępne. Kiszka111111 12:11, 2 wrz 2007 (CEST)

Do głosu roo72: Good Charlotte nie gra emo, usunąłem ten wpis wandala. Co do przypisów to akurat te pozycje są podane na en-wiki. Kiszka111111 12:11, 2 wrz 2007 (CEST)
- To, że są podane gdzie indziej to za mało, wszystkie takie wyliczanki muszą mieć przypisy w haśle.roo72 Dyskusja 14:11, 2 wrz 2007 (CEST)
  - ~~Skąd mam znaleźć archiwum list, np> ARIA? To niewykonalne, na jej stronie nie ma archiwum takiego jak na Billboardzie Kiszka111111 15:43, 2 wrz 2007 (CEST)~~
    - Wykonalne. Utworzyłem te przypisy według Twoich uwag Roo. Kiszka111111 10:46, 3 wrz 2007 (CEST)
stare głosowanie na PaNM i PdDa

[edytuj] Zygmunt Freud

Uwaga formalna: zdaje się, że powinniśmy utworzyć nową stronę głosowania do drugiej propozycji. Poza tym może warto byłoby jeszcze chwilę poczekać, żeby zmiany nabrały mocy urzędowej? Ktoś mógłby powiedzieć, że dwie propozycje jedna po drugiej to pchajstwo i oddać mało merytoryczny głos... Minimus disputatio 00:26, 20 cze 2007 (CEST)

Uzasadnienie:

Artykuł został uzupełniony o dodatkowe treści do 24 maja, wobec tego poniższe zarzuty to już historia i wstawiam go po raz drugi. Przykuta 14:18, 19 cze 2007 (CEST)

Głosy za:

R a f f dyskusja 22:58, 5 maja 2007 (CEST)
--Radaradar 00:21, 6 maja 2007 (CEST)

Głosy przeciw:

Szwedzki 02:51, 6 maja 2007 (CEST). Przyzwoita biografia, ale temat jest bardzo daleki od wyczerpania. Zobaczymy za miesiąc. Sporo braków, kilka zasygnalizowano poniżej; brak np. bardzo ciekawej historii eksperymentów... Co do mitów - jeśli są uźródłowione, należy je podać, jeśli mają związek z tematem.
Galileo01 Dyskusja 11:52, 6 maja 2007 (CEST) Zgadzam się ze Szwedzkim - dobry artykuł, ale nie na medal; na innych Wikipediach temat jest opracowany obszerniej.

A jakich faktów z medalowego włoskiego, czy hiszpańskiego artykułu brakuje? Jakoś dotąd nie przyzwyczaiłem się, że jakość artykułu mierzona jest w centymetrach. R a f f dyskusja 22:18, 6 maja 2007 (CEST)
KamStak23 dyskusja► 16:39, 6 maja 2007 (CEST) podobnie jak Szwedzki. Porządny artykuł, ale jeszcze nie na medal.
Przeciw - przykrótko, Rudi ^Dyskusja 18:03, 6 maja 2007 (CEST)

No tak. Tylko,że to nie jest wypracowanie na język polski które musi zawierać 250 słów. R a f f dyskusja 22:18, 6 maja 2007 (CEST)

Artykuł został rozbudowany Przykuta 15:25, 19 cze 2007 (CEST)

Dyskusja:
Moim zdaniem to nie moze być tak, żeby medalowy artykuł nie zawierał części dotyczącej pogladów teoretycznych - nie musi być długa, ale powinna być. Ja z życia Freuda mało pamiętam, ale myślę, że kwestia relacji personalnych z Jungiem jest na tyle ciekawa, że mogłaby być opisana szerzej. Poza tym są różne mity o dzieciństwie Freuda, i fajnie by było wiedziec, na ile są prawdziwe. I czy znane są jego poglądy polityczne, społeczne itp.? - to też ciekawe, ze względu na różne ideologiczne uwikłania może nawet ważne. W sumie chociaż bardzo mało wiem na ten temat, intuicja mówi mi, że to nie jest jeszcze wyczerpujący temat artykuł. Laforgue (niam) 23:06, 5 maja 2007 (CEST)
- Informację o Jungu i jego z nim relacjach dodałem - faktycznie jej brakowało
- Co do mitów i plotek, to nieskory jestem do załączania ich - bo to w końcu encyklopedia a nie rubryka w plotkarskiej gazecie. Można by napisać, że wieść niesie, że w dzieciństwie widział stosunek seksualny swoich rodziców i jego miłość do matki znalazła odzwierciedlenie w koncepcji kompleksu edypa. Albo, że plotka głosi że miał romans z siostrą swojej żony, gdyż spędzili razem noc w jednym hotelu. Ale to są wg mnie informacje plotkarskie, które nic nie sugerują, a jednak... A, powtarzam, to encyklopedia i trzymajmy się faktów.
- Co do teorii - to zamieszczenie jej w artykule o życiorysie będzie powodowało tworzenie artykułu - tasiemca, niewygodnego w czytaniu, trudnego do ogarnięcia. Od poczatku padają liczne odnośniki do artykułu psychoanaliza R a f f dyskusja 00:25, 6 maja 2007 (CEST)

Zgłaszający: R a f f dyskusja 22:58, 5 maja 2007 (CEST)

Dwa pytania:

pytanie: Kto jest głównym autorem artykułu? --Xett _Dyskusja 23:03, 5 maja 2007 (CEST)

Sam nie lubię podpisywac pod pracą innych osób. Artykuł pisany jest od ładnych kilku lat i wiele osób wiele pracy włożył weń. Jedną z nich jestem ja R a f f dyskusja 23:11, 5 maja 2007 (CEST)

To można zobaczyć w historii. Usunąłem zresztą tą sekcję z przykładowego zgłoszenia i mam nadzieję, że nie będzie ona używana w przyszłości. Raz, że można to prześledzić w historii hasła; dwa, że to nie jest ważne bo dyskutujemy na temat hasła, a nie jego autora czy autorów.Roo72 Dyskusja 00:11, 20 cze 2007 (CEST)
pytanie: Czy tytuł artykułu nie powinien brzmieć Zygmunt Freud? --Xett _Dyskusja 23:03, 5 maja 2007 (CEST)

W trakcie edycji pojawiło się sensowne stwierdzenie, że podobieństwo imienia Sigmunt do Zygmunt nie uprawnia do zamiany, tak samo jak Christina Aguilera nie zostanie Krystyną. Na ostatnich 7 wydanych po polsku tomach jego prac pojawia się imię Sigmund R a f f dyskusja 23:11, 5 maja 2007 (CEST)

To czemu w tekście notorycznie pojawia się imię Zygmunt (ba, jest wręcz jego wyjaśnienie wywodzące imię od imion polskich królów)? A poza tym czy ta forma nazwiska nie jest jednak najbardziej "utarta" w języku polskim? --Xett _Dyskusja 23:52, 5 maja 2007 (CEST)

Jedyna odpowiedź jakiej mogę udzielić, to że pojawia się notorycznie, gdyż jest najbardziej utarta w języku polskim. Co do królów zacytuję Pawła Dybla: Oto bowiem jak wieść głosi, samo imię ojca psychoanalizy zapisane urzędowo jako Sigismund wiązało się z żywą w jego rodzinie tradycją nadawania męskim potomkom rodu imion kolejnych królów polskich - Sigismunda Starego, Sigismunda Augusta oraz Sigismunda III Wazy. Stąd historia imion, zwłaszcza w kraju o tak zakręconej historii jak Polska jest także zakręcona. Cóż więcej mam powiedizeć R a f f dyskusja 00:16, 6 maja 2007 (CEST)

Odpowiedź nie powinna dotyczyć 7 czy większej ilości ostatnich jego prac, tylko całokształtu bibliograficznego na temat Freuda. Podobieństwo imion nie uprawnia do zmiany, ale częstość z jaką się pojawiają w źródłach już uprawnia. kauczuk 14:33, 21 maja 2007 (CEST)

Albo coś jest nie tak, albo ja mam oczopląs. Hasło mieni się tytułem Sigmund zaś w tekście pisze się o jakimś Zygmuncie - można to jakościowo wytłumaczyć? Joy ^dyskusja 02:24, 6 maja 2007 (CEST)

No właśnie, a tak w ogóle, to czy przypadkiem Zygmunt w literaturze nie jest popularniejsze? Wtedy hasło do przeniesienia i wszystko w tekście do poprawy. kauczuk 18:33, 20 maja 2007 (CEST)

Sorry, bo nie przyglądnąłem się wcześniejszej dyskusji, ale ujednolicenie oczywiście będzie wymagane. kauczuk 14:21, 21 maja 2007 (CEST)

Zygmunt Czy Sigmund?
Matko i córko, przecież to fałszywy dylemat! To tak jakby spierać się, że powinno być Shakespeare zamiast Szekspir albo Iuluis Caesar zamiast Juliusz Cezar. Obie nazwy są równoprawne.
Przypomina mi to spór między katolicyzmem i prawosławiem: czy Duch pochodzi od Ojca i Syna czy od Ojca przez Syna... Swoją drogą ten spór był jedną z przyczyn schizmy, mam nadzieje, że przez imię Freuda żadnych schizm tu nie będzie :) pozdrawiam, Minimus disputatio 14:38, 21 maja 2007 (CEST)

Zygmunt czy Sigmund

Kwestia tłumaczenia lub nietłumaczenia imion obcojęzycznych na polski nie jest sprawą tzw. źrodeł (bo te się zmieniają), lecz aktualnie obowiązującej konwencji (która tez sie zmienia). W wieku XIX i do lat sześćdziesiątych wieku XX zwykło się podawać imiona w polskiej wersji, prowadziło to jednak do absurdów: np. Johann Wolfgang Goethe występował w polskich przekładach Fausta jako Jan Wilkołaz Goethe. Wraz z coraz większym otwarciem na świat - i tym samym przyrostem liczby imion niemożliwych do tłumaczenia - przyjęto, że imiona podaje się w wersji oryginalnej, niezależnie od tego, czy istnieją polskie odpowiedniki, czy nie. Od zasady tej istnieja wyjątki: dotyczy to imion królów, książąt, papieży - generalnie - głów koronowanych itp. Dyskusja Sigmund/Zygmunt trąci absurdem. --Unus 15:36, 21 maja 2007 (CEST)

- Nieważne czy czy od lat sześćdziesiątych sytuacja się zmieniła, liczy się jaka jest obecnie sytuacja Freuda, bez patrzenia na inne tendencje. Tak zadecydowała społeczność i nie ma co dyskutować, tylko ustalić to co obecnie jest najbardziej popularne. kauczuk 19:07, 21 maja 2007 (CEST)
  - Ależ trąci, trąci absurdem aż miło. Zaciekawiony tą biografią czytelnik dotrze do niej bez względu czy wpisze Zygmunt czy Sigmund. I... mam nadzieję, że zrozumie treść tegoż artykułu. Ten formalizm przy braku odniesień do treści mocno zniechęca. R a f f dyskusja 21:55, 21 maja 2007 (CEST)
  - Zasady nie zwalniają z obowiązku używania rozumu :) Ach, jak pięknie to brzmi :) Zygmunt daje w googlach 104,000 wyników a Sigmund zaledwie 39,900... Poza tym prawie zawsze używałem polskiego imienia i w literaturze z taką wersją się najczęściej spotykałem. Pozdrawiam, Minimus disputatio 23:58, 21 maja 2007 (CEST) PS: Zygmunt górą! :)
    - Niestety, nieważne czy ktoś widzi jakieś absurdy czy nie, zasad wikipedii należy się trzymać. Nie powołujemy się na zdanie jednej osoby (czy nawet grupy) przy decyzjach w takiej sprawie, tylko na zdanie całej społeczności. Społeczność zadecydowała, że opieramy się na źródłach (a nie zdaniu jakichś osób) i na najbardziej popularnych określeniach. Nie przeszkadza też wyegzekwowaniu zasad czyjeś zdanie, że to "formalizm"... Google nie jest moim zdaniem dobrym wykładnikiem jakiejkolwiek "poprawności", ale osobiście na pewno częściej spotykałem się w literaturze (wprawdzie może nie tak bardzo poważnej) z Zygmuntem niż Sigmundem. kauczuk 00:18, 22 maja 2007 (CEST)

Zygmunt czy Sigmund

Więc dobrze, co do źródeł: w tej chwili można kupić w ksiegarni dziewięć (z jedenastu) tomów Dzieł wszystkich Freuda: na każdym tomie na okładce znajdziesz: Sigmund Freud; tę samą formę spotkasz też w środku każdego tomu. To chyba zamyka dyskusję w kwestii źródeł :-) --Unus 10:22, 22 maja 2007 (CEST)

Zygmunt górą

Tytuł: Psychopatologia życia codziennego, autor: Sigmund Freud. Wstęp- nagłówek: Zygmunt Freud i jego koncepcja człowieka. Pierwsze zdanie: Nie ulega wątpliwości, że rozwijana przez Zygmunta Freuda... Co prawda autor na okładce ma oryginalny zapis, ale dalej familiarnie możemy już używać polskiej wersji imienia. Nie ma tu żadnej aporii... Pozdrawiam, Minimus disputatio 10:34, 22 maja 2007 (CEST)

Zygmunt czy Sigmund

No więc, jak już tak wyliczamy te tytuły (czyli, jak chcesz, powołujemy się na źródła): 1. Sigmund Freud, Objaśnianie marzeń sennych (Dzieła, t. 1) 2. Sigmund Freud, Charakter a erotyka (Dzieła, t. 2) 3. Sigmund Freud, Pisma psychologiczne (Dzieła, t. 3) 4. Sigmund Freud, Pisma społeczne (Dziela, t. 4) 5. Sigmund Freud, Dwie nerwice dziecięce (Dzieła, t. 5) 6. Sigmund Freud, Życie seksualne (Dzieła, t. 6) 7. Sigmund Freud, Histeria i lęk (Dzieła, t. 7) 8. Sigmund Freud, Psychologia nieświadomości (Dzieła, t. 8) 9. Sigmund Freud, Technika terapii (Dzieła, t. 9). A także w środku, kilka tysięcy razy, Sigmund. Pozdrawiam aporycznie :-)--Unus 10:49, 22 maja 2007 (CEST)

Zgadza się, tytuły tak jak powiedziałem wcześniej pisane są oryginalnie. W środku nie wiem czy Sigmund bo powyższe prace raczej nie są autobiografiami :)

Jeśli polacy piszą o Zygmuncie to mogą używać polskiej nazwy tak jak było to we wstępie do Psychopatologii: Zygmunt Freud i jego koncepcja człowieka. Pierwsze zdanie: Nie ulega wątpliwości, że rozwijana przez Zygmunta Freuda... Pozdrawiam euporycznie :) Minimus disputatio 10:57, 22 maja 2007 (CEST)

Zygmunt czy Sigmund

W końcu ta dyskusja zaczęła mnie bawić :-) Powołujesz sie na tomik Psychopatologia życia codziennego. Mareznia senne wznawiany przez PWN od roku 1987 (jest to reprint pierwszego wydania polskiego z 1912 roku), cytując pierwsze zdanie śp. Włodzimierza Szewczuka, prawdopodbnie dlatego, że akurat tę książkę masz na półce. Trudno uznać, żeby długość ręki siegającej do półki była wuyznacznikiem czegokolwiek. Szewczuk istotnie pisze Zygmunt. Ja mam na półce jeszcze kilkadziesiąt innych książek Freuda lub o Freudzie (po polsku), których autorzy pisza Sigmund. Część tytułów tych książek już wymieniłem (patrz wyżej). Mam wymieniać następne? A czy, jak już wymienię, będziemy wyciągać z tego średnią? --Unus 11:12, 22 maja 2007 (CEST)

To może trochę uporządkujemy naszą dyskusję. Rozumiem, że stoisz na stanowisku, że należy posługiwać się jedynie formą Sigmund i argumentujesz, że ta wersja prawie zawsze pojawia się w tytułach i bardzo często w treści.

Ja uważam, że zarówno forma Sigmund jak i Zygmunt jest równoprawna, bo to tylko tłumaczenie tego samego imienia z obcego języka na rodzimy. Choć osobiście wolę Zygmunta. Argumentuję, że zdecydowana większość polskich autorów piszących o Freudzie używa formy Zygmunt (sprawdziłem w kolejnych książkach: na początku Zygmunt Freud a potem tylko Freud bez imienia). Także google wyświetla prawie 3 razy wiecej haseł z Zygmuntem niż Sigmuntem. Pozdrawiam, Minimus disputatio 11:24, 22 maja 2007 (CEST)

Zygmunt czy Sigmund

Rzecz jasna, że obie formy są równoprawne, to, czy ktoś uzywa takiej czy owakiej formy, to tylko kwestia jego wyczucia językowego, znajmości języków, umiejetności wymówienia obcego słowa itp. i nie ma w tym żadnej wielkiej filozofii. Ale Twoje argumenty są kulawe troche: czy, jeśli w jakiejś pracy nazwisko Freud pojawia się - jak mówisz - bez imienia, to i w wikipedii też trzeba je usunąć? Dalej: jeśli już po polsku wydawane są - teraz, nie kiedyś, czyli nie sto lat temu, ani nie pięćdziesiat lat temu, ale właśnie teraz - dzieła wszystkie jakiegoś autora, i to w wersji krytycznej (uff, żeby ktokolwiek wiedział, co to znaczy), to uważam, że jedynym punktem odniesienia w kwestii poprawności (czegokolwiek: nomenklatury, faktografii, także pisowni imienia autora), powinny być te właśnie dzieła. Jako filozof wiesz zapewne, że cytując Platona, należałoby się raczej powoływać na współczesne przekłady Siwka, a nie Witwickiego i że, cytując Arystotelesa, należałoby raczej używać Dzieł wszystkich, a nie dziewiętnastowiecznych przekładów z ich nomenklaturą, pisowną itd. To samo dotyczy każdego innego autora. Oczywiście, jak ktoś chce, może to zignorować; założę się, że szukając w googlach tekstu polskiego przekładu pracy Nietzschego pt. Antichrtist, znacznie częściej wyskoczy Ci niepoprawna, za to popularna, pochodząca z początku XX wieku polska wersja tytułu Antychryst, a nie - jedynie poprawna, pochodząca z końca lat dziewięćdziesiątych - wersja Antychrześcijanin, tylko że nie za bardzo rozumiem, jak to się ma do wymagań encyklopedycznych (oraz w ogóle jakichkolwiek innych wymagań zdroworozsądkowych), postulujących, by odwowływać się do - dałby Bóg - aktualnego stanu wiedzy, a nie stanu sprzed stu lat. W ogóle, lepsze jest wrogiem gorszego :-) --Unus 11:43, 22 maja 2007 (CEST)

Rzecz jasna, że obie formy są równoprawne No to o co się tyle czasu spieraliśmy? :) Minimus disputatio 11:47, 22 maja 2007 (CEST)

Zygmunt czy Sigmund

Jak to, jak zwyle spór dotyczył idei :-)

W tym wypadku idea sprowadza się do odpowiedzi na pytanie: jaka forma imienia ma pozostać w artykule o Freudzie w polskiej wikipedii. I, dalej, jakie jest kryterium, które pomoże to rozsądzić: czy to, co się komu wydaje, czy to, co kto ma na półce, czy częstotliwość wyskakiwania w googlach, czy wyniki ankiety przeprowadzonej wsród wikipedystow, czy wreszcie tzw. źródła, a jeśli źródła, to jakie: starsze, sprzed prawie stu lat, nowsze, sprzed trzydziestu-dwudziestu lat, czy całkiem nowe, sprzed roku, tygodnia czy dwóch dni. I, jej bohu, nie wydaje mi się, że to zostało rozstrzygnięte :-) --Unus 11:57, 22 maja 2007 (CEST)

Jaka forma ma pozostać w artykule Obie mogą być moim zdaniem ;)

jakie jest kryterium Rozum, mój drogi, rozum, ratio :) Minimus disputatio 12:03, 22 maja 2007 (CEST)

Ba, żeby ten rozum był taki rozumny, jak Ci się wydaje (notabene, w niektórych językach rozum jest kobietą :-). No i, odkąd jedna z polskich partii nazywa się Ratio, ratio przestało być czymś, co przesądzałoby o rozumności.

Poczekaj, założę, się, że do wieczora bedziemy mieli jeszcze inne głosy w dyskusji. A tak poważnie: nie, dwie formy to już zbytek szczęścia. Niestety, to trzeba będzie rozstrzygnąć. Swoją drogą, szkoda, że cała dyskusja sprowadza sie do takich marginaliów, choć wolę już sobie nie wyobrażać sytuacji, w której objęłaby kwestie znacznie bardziej zasadnicze :-) To właśnie z tego powodu dobrze uczyniono, nie pisząc zbyt wiele o poglądach ojca psychoanalizy - wtedy to dopiero pojawiłyby się spór i schizma. --Unus 12:15, 22 maja 2007 (CEST)

A to ciekawe, obie formy są równoprawne, ale należy stosować tylko jedną z nich... :) Na takie pytania zwykłem słyszeć odpowiedź, że wiara pochodzi od Boga więc nie podlega logice... ;) Pozdrawiam, Minimus disputatio 12:20, 22 maja 2007 (CEST)

No, jednak tak, trzeba się zdecydować na jedną, przecież to encyklopedia, a nie słownik imion :-).

W ogóle cała ta dyskusja - biorę w niej udział raczej dla zabawy - ma charakter niebezpiecznie kabalistycznej gry nad ustalaniem prawdziwego imienia Jahwe. Ten, kto je pozna, będzie mógł czynić cuda; tego, kto użyje imienia niewłaściwego, szlag trafi na miejscu. --Unus 12:26, 22 maja 2007 (CEST)

trzeba się zdecydować na jedną No ale dlaczego trzeba? Jest nawet takie prawo logiczne: Jeżeli dwie nazwy są zamienne zakresowo to w dowolnym zdaniu, zamieniając jedną nazwę na drugą otrzymujemy zdanie o tej samej wartości logicznej. Te nazwy są równoznaczne tzn. można stosować obie. ;P Minimus disputatio 12:36, 22 maja 2007 (CEST)

Nie mogę się nie włączyć do tej dyskusji. Naświetlę ją od strony historycznej. Zygmunt było na samym początku. Później (z rok temu) ktoś zdobywając się na CZYN zmienił to na Sigmund, jako uzasadnienie przytaczając piękną latynoskę Christinę Aguillerę (zob. wyżej). Dla mnie osobiście jest to obojętne, więc nie ruszałem. Teraz nagle rozgorzała dyskusja. Na kogo odpowiedź czekacie? Jaki inny głos w dyskusji? Czyż nie słyszeliście o tem, że Bóg już umarł? :) R a f f dyskusja 12:40, 22 maja 2007 (CEST)

Requiescat in pace. Amen. :) Minimus disputatio 12:43, 22 maja 2007 (CEST)

Minimus: To wszystko bardzo pięknie, ale my tu nie prowadzimy dyskusji logicznej, tylko rozstrzygamy o językowej konwencji poprawnościowej - w tym wypadku kryterium roztrzygającym jest sąd wartościujący (który udziela odpowiedzi na dość absurdalne pytanie, co jest lepsze: Sigmund czy Zygmunt), a to jest ściśle związane z subiektywnym uprzedzeniem zabierającego głos wikipedysty, któremu może się wydawać to czy tamto. Konwencja językowa jest zbiorem rozstrzygnięć arbitralnych i nie kieruje się logiką, a w każdym razie trudno ją w niej znaleźć. Odsyłam do teorii znaku językowego :-)

Raff: Bóg nie umarł, Bóg jest martwy.

Prawdą jest, że albo żyje albo nie :)

Oczywiścuie, powinien byc Sigmund :-) --Unus 13:00, 22 maja 2007 (CEST)

nie prowadzimy dyskusji logicznej chcesz powiedziec, że nasza dyskusja jest nielogiczna? Obawiam się, że doszedłem do takiej konkluzji już na samym początku. :D Minimus disputatio 13:14, 22 maja 2007 (CEST)

Mimo że staramy się prowadzić ją w sposób logiczny, dygając i kłaniając się na początku i na końcu każdego zdania, to konkluzja - o ile w ogóle jakaś będzie - nie będzie wynikiem logicznego rozumowania, z pewnością. Konkluzja będzie arbitralna, a o jej kształcie zadecyduje przemoc :-)--Unus 13:20, 22 maja 2007 (CEST)

Tako rzecze mędrzec Alaundo :) Minimus disputatio 15:18, 22 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Elżbieta Dzikowska

Uzasadnienie: Artykuł był już wcześniej zgłoszony do medalu i "za" była większość głosujących (Propozycja - Elżbieta Dzikowska). Pojawiły się wówczas jednak pewne zastrzeżenia, które zostały wyjaśnione przez odpowiednią bibliografię. Opracowałem kilka stubów celem usunięcia czerwonych linków, których liczba też była wytknięta. 14:57, 5 maja 2007 (CEST)
Główni autorzy artykułu: Zureks (dyskusja)
Głosy za:

Za Joy ^dyskusja 15:26, 5 maja 2007 (CEST)
Za Slav 15:48, 5 maja 2007 (CEST)
Za Abramo 05:43, 13 maja 2007 (CEST)
Za Aotearoa dyskusja 17:31, 13 maja 2007 (CEST)

Głosy przeciw:

Przeciw - artykuł oparty na jednostronnych źródłach, własnych Tony Halika i jego apologetów - wbrew temu co twierdzi zgłaszający wątpliwości w wielu fragmentach nie zostały rozstrzygnięty - zwłaszcza rzekome odkrycie Vilacamby. Wiele fragmentów tekstu to nadal "Original research". Patrz dawna dyskusja do medalu Tony Halika Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Tony Halik., Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Elżbieta Dzikowska. Podawałem tam m.in. dwa źródła kwestionujące pierwszeństwo odkrycia Vilacamby przez Halika. [14] Polimerek 17:39, 8 maja 2007 (CEST)

Tak samo jak w dyskusji o Tonym Haliku. Proszę o uważne przeczytanie treści Vilcabamba - nikt nie kwestionuje kto był tam pierwszy jako tako, ale kto pierwszy dostarczył dowód? Czy są w tych kwestionujących źródłach podane dowody? Jakoś nie bardzo. Poza tym Vilcabamba nie kwestionuje wkładu innych podróżników w jej odkrycie. Które dokładnie fragmenty to original research? Poza tym większość życiorysu jest do potwierdzenia z innych źródeł (nagrody, publikacje, wystawy). Konkrety proszę. Jeśli nie ma jakichś informacji (vide Dzikowski), to po prostu nie sposób do nich dotrzeć na dzień dzisiejszy - poza tym interesuje nas Dzikowska (a nie Dzikowski). Czy ktoś się rozwiódł czy nie, to może być czyjaś prywatna sprawa - musimy pamiętać o tym, że artykuł dotyczy osoby żyjącej i należy zachować odpowiednią ostrożność.

oczywiście, że to prywatna sprawa. Dlatego, może albo wyrzucić info o 1 małżeństwie, albo wyraźnie napisać przy Haliku - że ponownie wyszła za mąż, w obecnej formie można podejrzewać bigamię :) steifer 23:43, 11 maja 2007 (CEST)

Dla mnie ponownie również nie brzmi całkowicie jednoznacznie ;-) --Zureks (dyskusja) 10:45, 14 maja 2007 (CEST)

Dyskusja:
artykuł miejscami niejasny: wspomniany na początku wątek uwięzienia na Zamku w Lublinie, jest pominięty w dalszym życiorysie. Z wyliczeń wynika, że mniej więcej w tym samym czasie rozpoczęła studia. Czy po pobycie w więzieniu, czy była aresztowana już jako studentka? Wspomniane jest małżeństwo z Dzikowskim, ale dalej niewiadomo - czy mąż zmarł, czy przeprowadzili rozwód, kiedy została żoną Tony Halika. --steifer 12:12, 7 maja 2007 (CEST)

Podsumowanie zarzutów:

~~Artykuł podaje, że pierwszymi odkrywcami Vilcabamby był Halik i Dzikowska.~~ zarzut bezsasadny - artykuł nie mówi nic takiego
Artykuł oparty na jednostronnych źródłach Tony Halika - zarzut nie podaje jakie to "dwustronne" źródła powinny być użyte (nie jest to więc konkretny zarzut).
Brak informacji o rozwodzie - jest to artykuł o osobie żyjącej, która może sobie nie życzyć tego typu informacji o sobie (na pewno nie jest zainteresowana jej udostępnieniem, gdyż osobiście pytałem). Brak takich informacji nie jest sprzeczny np. z zaleceniami obowiązującymi na zaleceniami en-wiki
Wątek uwięzienia jest pominięty w dalszym życiorysie - wątek jest opisany w "latach młodzieńczych", bo tylko tam występuje
Z wyliczeń wynika, że w tym samym czasie rozpoczęła studia - artykuł wyraźnie mówi, że została uwięziona mając 15 lat, potem zdała maturę, a potem starała się dostać na studia.

Wniosek 1: jedyny sensowny zarzut to "jednostronne źródła Halika" - jednak autor zarzutu nie podaje żadnych innych źródeł, które mogłyby zostać użyte.
Wniosek 2: stosunek głosów za/przeciw to 4/1, czyli artykuł powinien dostać medal.

Wniosek nieprawdziwy. PAnN nie jest głosowanie i pojedynczy, a merytoryczny sprzeciw wystarczy aby hasło nie dostało medalu. W tym przypadku zarzuty osoby głosującej przeciw nie zostały w żaden sposób wyjaśnione i hasło medalu nie może otrzymać. Roo72 Dyskusja 13:23, 18 cze 2007 (CEST)

Wniosek nie wynikał z faktu, że większość głosowała za i tyle, tylko z uwagi na brak podstaw do nieprzyznania medalu skoro: a) nie ma poważnych zarzutów i b) większość głosowała za. --Zureks (dyskusja) 14:37, 18 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Tony Halik

Uzasadnienie: Artykuł był już wcześniej zgłoszony do medalu i "za" była większość głosujących (Propozycja - Tony Halik). Pojawiły się wówczas jednak pewne zastrzeżenia. Przez ostatnie kilka miesięcy dotarłem do kilku fajnych źródeł, wyjaśniłem sporne fragmenty poprzez odpowiednią bibliografię. Opracowałem kilka stubów celem usunięcia czerwonych linków. 14:52, 5 maja 2007 (CEST)
Główni autorzy artykułu: Zureks (dyskusja)
Głosy za:

Za Joy ^dyskusja 15:26, 5 maja 2007 (CEST)
Za Slav 15:48, 5 maja 2007 (CEST)
Za Piotr Plecke 16:10, 5 maja 2007 (CEST)
Za Loxley 19:25, 5 maja 2007 (CEST)
Za Kotoss90 18:31, 12 maja 2007 (CEST)
Za Abramo 05:46, 13 maja 2007 (CEST)
Za Aotearoa dyskusja 17:31, 13 maja 2007 (CEST)

Głosy przeciw:

Przeciw - artykuł oparty na jednostronnych źródłach, własnych Tony Halika i jego apologetów - wbrew temu co twierdzi zgłaszający wątpliwości w wielu fragmentach nie zostały rozstrzygnięty - zwłaszcza rzekome odkrycie Vilacamby. Wiele fragmentów tekstu to nadal "Original research". Patrz dawna dyskusja do medalu Tony Halika Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Tony Halik., Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Elżbieta Dzikowska. Podawałem tam m.in. dwa źródła kwestionujące pierwszeństwo odkrycia Vilacamby przez Halika.[15] Warto też popatrzeć na źródło nr 14 - które jest jedynym źródłem do sekcji o rzekomych "wynalazkach" - jest tam napisane "Informacja podana przez Elżbietę Dzikowską" - to jest tak, jakby ktoś się przyznał do original research. W anglojęzycznej Wikipedii tak uźródłowiony artykuł nigdy by nie dostał medalu, tylko raczej szablon "doWeryfikacji". Wreszcie popatrzcie na przypis 17 - Tony Halik nie dostał nigdy nagrody Pulitzera. Nagroda została przyznana całej serii programowej NBC, dla której Halik nakręcił tylko kilka z kilkuset filmów. Podpobnie jest z przypisem nr. 1 - Autor artykułu twierdzi, że się skontaktował z archiwami RAF - ale jak my to mamy zweryfikować, skoro ta informacja nie została nigdy opublikowana w żadnym wiarygodnym, publicznie dostępnym źródle? Polimerek 17:39, 8 maja 2007 (CEST)

Wynalazek jest tylko jeden. Informacja nie jest aż tak istotna dla treści artykułu i może być potraktowana jako zwykła ciekawostka. Sprawa nagrody Pulitzera jest być może sporna, ale przypis dokładnie wyjaśnia zagadnienie (więc tak naprawdę Halik miał swój udział jeśli chodzi o nagrodę - nie napisanie tego byłoby po prostu zakłamywaniem rzeczywistości). Jeśli chodzi o Vilcabambę, to wszystko zależy co rozumiemy pod pojęciem "odkrycie" - proszę o dokładne przestudiowanie treści hasła Vilcabamba - nikt nie kwestionuje że Bingham i Savoy dotarli tam pierwsi, ale kto dostarczył pierwszy dowód? (Nie mówiąc już w ogóle o tym, że Tony Halik mówi tylko o tym, że byli oni pierwszymi Polakami.) Wiarygodnym, publicznie dostępnym źródłem jest archiwum RAF, gdzie można sobie zadzwonić i się dowiedzieć (co zresztą przypis również wyjaśnia). Niestety materiały źródłowe w formie drukowanej mogą być tylko udostępnione najbliższej rodzinie (nad czym zresztą pracuję). Prosiłbym więc o uważne czytanie treści i bardziej konkretne argumenty, a nie bezsensowne czepianie się mając w pamięci poprzednie głosowanie. --Zureks (dyskusja) 18:12, 8 maja 2007 (CEST)

Problem w tym, że artykuł prześlizguje się nad tematem Vilacamby i całym sporem wokół tego. Tony Halik przez całe życie utrzymywał, że był odkrywcą Vilacamby i jest to też napisane we wszystkich źródłach "apologetycznych" na jego temat. Trzeba w haśle to wyjaśnić pisząc co twierdzą jedne źródła i co twierdzą inne. Co do dzwonienia do archiwum RAF - proponuję dokładnie przestudiować: Wikipedia:Weryfikowalność - zwłaszcza przykład z telefonem do sławnego fizyka (sekcja: weryfikowalność a nie prawda absolutna) - pasuje to jak ulał. Polimerek 00:47, 13 maja 2007 (CEST)

Oj Polimerku, Polimerku. Powtórzę jeszcze raz, bo chyba nie przeczytałeś tego co napisałem powyżej: artykuł Tony Halik NIE MÓWI o tym, że Halik był pierwszym odkrywcą więc przestań się już tego czepiać. To raz. A dwa - jest jednak różnica pomiędzy telefonem do archiwum, gdzie dane są przetrzymywane w odpowiednich DRUKOWANYCH kartotekach. To że są dostępne przez telefon nie zmienia tutaj faktu, że po jest to absolutna prawda i że jest to prawda weryfikowalna. Ja również radzę Tobie przestudiować Wikipedia:Weryfikowalność - dlatego, że każdy może sobie zadzwonić do tego biura (a nie do mnie jako Wikipedysty) i zweryfikować te dane. Nie ma wtedy podejrzenia że, cytuję z Weryfikowalności I nawet jeśli każdy z nich byłby gotów do ciebie zadzwonić, skąd może on mieć pewność, że powiesz mu prawdę?. Ano stąd ta pewność, że od tego jest biuro, żeby takie dane udostępniać. Tak bardzo zarzucasz korzystanie ze źródeł "apologetycznych" - a czy wskazałeś jakiekolwiek źródła kwestionujące te wszystkie fakty? Jeśli nie, to proszę o zaprzestanie tego typu insynuacji. Jeśli tak, to bardzo proszę o informacje na temat tych źródeł, to chętnie z nich skorzystam. Już wcześniej Ejdzej zakwestionował, że Halik nigdy nie latał w Wielkiej Brytanii, bo ktoś tam kiedyś coś napisał na stronie internetowej (oczywiście się mylił). Otóż ten ktoś nie zadał sobie trudu skontaktowania z niekwestionowanym źródłem jakim jest biuro RAF-u. Więc co jest bardziej wiarygodne - informacje "opublikowane" w internecie (dostępne dla każdego), czy też informacje dostępne (w tej chwili) praktycznie tylko przez telefon z biura RAF-u? Chyba zgodzisz się ze mną, że jednak to drugie? --Zureks (dyskusja) 13:18, 14 maja 2007 (CEST)

Bardziej wiarygodne są informacje opublikowane gdziekolwiek, niż zmuszanie mnie, lub kogokolwiek innego, do dzwonienia do jakiegoś biura. Nie ma opublikowanego źródła - dana informacja nie powinna znajdować się w Wikipedii. Tak głosi zasada weryfikowalności. Co do Villacamby - to owszem obecnie nie ma w tekście mowy, że Halik uzurpował sobie przez całe lata, że był pierwszym odkrywcą. Ale ze względu na to, że on sam uważał to za jedno ze swoich największych osiągnięć życiowych - warto w tym artykule to rzetelnie opisać, a nie prześlizgiwać się nad tematem robiąc unik. Źródła do tego podawałem w dawnej dyskusji. Nawet próbowałem to opisać w samym haśle - ale cały fragment niegdyś wpisany przeze mnie i dobrze uźródłowiony został usunięty... Polimerek 20:55, 18 maja 2007 (CEST)

Przeciw błędy ortograficzne, wątpliwości co do odmiany imienia. Wolę zagłosować przeciw. Zero 10:57, 10 maja 2007 (CEST)

Jakie wątpliwości? - patrz Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą/Pseudonimy.--Zureks (dyskusja) 09:15, 11 maja 2007 (CEST)

No i jakie błędy ortograficzne, to natychmiast poprawimy (miało być poważne zarzuty)? --Zureks (dyskusja) 13:23, 11 maja 2007 (CEST)

Dyskusja:

Mam wątpliwości co do odmiany imienia Tony. Był Polakiem więc nie widzę powodów stosowania zasad odmiany imion obcych. Zero 20:49, 5 maja 2007 (CEST)

Jak Zero: czy nie powinno się zastosować raczej nazwy Antoni Halik, lub pełnej pisowni imienia i nazwiska? Galileo01 Dyskusja 11:48, 6 maja 2007 (CEST)

Halik przez większość swojego zawodowego życia używał imienia "Tony", w tym również w Polsce. Nie ma więc sensu na siłę spolszczać ani tego imienia, ani ogólnie przyjętej formy odmiany. Jest to oczywiście forma niepoprawna, ale z faktami kłócić się chyba nie należy. Wystarczy spojrzeć tylko na nazwę muzeum jego imienia: Muzeum Podróżników im. Tony Halika [16], co z punktu widzenia odmiany jest całkowicie niepoprawne! W Wikipedii powinniśmy oddawać istniejący stan rzeczy, a nie promować na siłę inne rozwiązania, nawet jeśli są "bardziej poprawne". --Zureks (dyskusja) 14:11, 6 maja 2007 (CEST)
Co to znaczy oddawać istniejący stan rzeczy? Jeżeli w Googlu wszechczasów pojawia się częściej niż wszech czasów to mamy zacząć pisać niepoprawnie? Twoją filozofię określiłbym jako wikipedyczną poprawność, która różni się od poprawności językowej i dlatego cudzysłów z bardziej poprawne przesunąłbym na istniejący stan rzeczy. Cenię twoją wiedzę, ale w kwestii odmiany mam zastrzeżenia (np. nie odmieniamy liczebników porządkowych zapisywanych cyframi). Zgadzam się, co do używania imienia Tony, ale co do jego odmiany proponuję zwrócić się do poradni językowej skoro ma to być artykuł na medal Zero 23:06, 6 maja 2007 (CEST)

Brakuje mi w tym haśle informacji na temat wojennych losów Tonego Halika, a konkretnie w jaki sposób trafił do lotnictwa i na czym dokładnie jego służba polegała (był pilotem, strzelcem, obserwatorem?). Po drugie, akapit rozpoczynający się od W 1974 roku poznał w Meksyku Elżbietę Dzikowską... jest niedopracowany. Po trzecie wreszcie, jednemu z ważniejszych epizodów w jego życiu - wyprawie do Vilcabamby poświęcono zaledwie wzmiankę w nagłówku. Po uzupełnieniu z przyjemnością zagłosuję za, ponieważ zarówno hasło jak i postać w pełni zasługują na medal. Man ۩ 14:32, 6 maja 2007 (CEST)

Nazwa tekstu Nazwa tekstu jest zgodna z Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą/Pseudonimy --Pmgpmg (dyskusja) 19:27, 8 maja 2007 (CEST)

nie popadajmy w przesadę, Tony Halik jako nazwa arta jest całkowicie uprawniona. Kpjas ⇔ 21:36, 8 maja 2007 (CEST)

Podsumowanie zarzutów:

~~Artykuł podaje, że pierwszymi odkrywcami Vilcabamby był Halik i Dzikowska.~~ zarzut bezsasadny - artykuł nie mówi nic takiego
~~Artykuł utrzymuje, że pierwszymi odkrywcami Vilcabamby był Halik i Dzikowska.~~ zarzut bezsasadny - artykuł nie mówi nic takiego (zarzut został powtórzony pomimo wyjaśnienia zarzucającemu, że jest bezpodstawny)
Artykuł "prześlizguje" się nad problemem pierwszeństwa odkrycia Vilcabamby - ten problem jest dokładniej opisany w haśle Vilcabamba, więc nie ma potrzeby tego dublować.
Artykuł oparty na jednostronnych źródłach Tony Halika - zarzut nie podaje jakie to "dwustronne" źródła powinny być użyte (nie jest to więc konkretny zarzut).
Dzikowska jest źródłem informacji o wynalazku, więc jest to OR - regulamin wyraźnie mówi, że zarzuty mają być poważne. Informacja o wynalazku jest zwykłą ciekawostką oraz wyraźnie jest podane źródło tej informacji. Nie jest to więc poważny zarzut.
Halik nie dostał nagrody Pulitzera - artykuł mówi wprost, że NBC dostało, z wyraźnym przypisem wyjaśniającym dlaczego to nie Halik dostał.
Informacja że Halik latał w Wielkiej Brytanii jest nieweryfikowalna - to faktycznie może zostać uznane za "poważny" zarzut.
Błędy ortograficzne - nie podano gdzie są błędy, które natychmiast zostałyby poprawione.
Błędna odmiana imienia Tony - odmiana imienia jest zgodna z przyjętymi zaleceniami (Pseudonimy)

Wniosek 1: stosunek głosów za/przeciw to 7/2, czyli za jest ponad 70% głosujących.
Wniosek 2: jedyny sensowny zarzut to niewyryfikowalność że Halik latał.
Wniosek 3: po przedstawieniu dowodów na weryfikowalność latania Halika w Wielkiej Brytanii artykuł powinien dostać medal.

[edytuj] Synagoga w Mád

Uzasadnienie: Synagoga węgierska w Mád. Straszny Holocaust doprowadził do zupełnego wyludnienia mieszkańców żydowskich tej podtokajskiej miejscowości, a przecież przez kilka stuleci beztrosko żyli tu producenci i handlarze wina narodowości żydowskiej i wyzania mojżeszowego. Synagoga zaczęła pustoszeć, a w latach komuny tak podupadła, że zawaliła się. Dumni Węgrzy - współczujący swoim żydowskim współobywatelom, postanowili uratować to prawdziwe arcydzieło architektury - i udało się! Artykuł przetłumaczyłem z węgierskiej wikipedii i uzupełniłem. Z łezką w oczach. I to bez przesady! Ja myślę, że wyróżnienie tego materiału naprawdę byłby pięknym gestem nie w stosunku do autorów i współautorów artykułu, ale względem tych, którzy w bezsensowny sposób, z bezsensownych powodów polityczno-ideologicznych stracili to co jest najdroższe dla człowieka: życie! Musimy zamanifestować to, ażeby nigdy więcej nie było Katynia, Holocaustu Żydów, Genocydu Ormian, Przetrzebienia Kurdów, pędzenia całych narodów na rzeź tylko dlatego, bo nie podoba nam się ich język, kolor skóry, czy to, że herbatę piją nie z cukrem, a solą i z masłem... Wikipedysta:Roland von Bagratuni--Roland von Bagratuni 20:52, 2 maja 2007 (CEST)
Główni autorzy artykułu: Wikipedysta:Roland von Bagratuni
Głosy za:

Galileo01 Dyskusja 17:17, 5 maja 2007 (CEST) Bardzo, bardzo ostrożnie, niejako na kredyt zagłosuję Za - styl jest ciekawy, jednak faktycznie braukje wstępu, liczne są czerwone linki, w bibliografii brakuje źródeł pisanych...
Markotek 22:57, 8 maja 2007 (CEST)
Za Slav 17:16, 14 maja 2007 (CEST)
Za Szoltys [DIGA] 08:58, 20 maja 2007 (CEST) Myślę, że po dokonanych poprawkach mogę być za :)
steifer 19:39, 2 cze 2007 (CEST) jak wyżej Za

Głosy przeciw:

Przeciw Treść artykułu znacznie wykracza poza jego tytuł - warto ten przebogaty w ciekawe fakty artykuł podzielić np. na synagogę i na historię gminy. Paterm >Odpisz< 17:08, 24 maja 2007 (CEST)

Dyskusja:
- Na pewno dużo lepsze niż Zbiór Naukowy Niemców Sudeckich, po pobieżnym przejrzeniu całkiem niezłe, ale dwie uwagi od razu: bibliografii nie ma (czynnik dyskwalifikujący), streszczenia nie ma (również). Airwolf {D} 21:14, 2 maja 2007 (CEST)

Jest już uzupełnienie...--Roland von Bagratuni 07:27, 3 maja 2007 (CEST)
- A co ze streszczeniem? Mam nadzieję, że powstanie, bo obecnie mamy jedną linijkę wstępu. Szoltys [DIGA] 10:14, 3 maja 2007 (CEST)
Melduję posłusznie: napisałem wstęp. Nie za długi, ale jeżeli myślicie - dodam jeszcze coś-niecoś...Dziękuję za uwagę i zainteresowanie się tym tematem.--Roland von Bagratuni 13:31, 3 maja 2007 (CEST)
Przydałby się stub o samej osadzie, ale osada może być nieency. Sam nie wiem... Airwolf {D} 21:10, 3 maja 2007 (CEST)
Co do treści samego artykułu nie mam żadnych zastrzeżeń - jest napisany świetnie. Wstęp przydałby się jeszcze o minimum cztery linijki dłuższy. Poza tym, jak wspomniał przedmówca przydałoby się napisać coś o osadzie, w której synagoga się znajduje. Kiedy to będzie, zagłosuję Za Szoltys [DIGA] 08:49, 4 maja 2007 (CEST)
Brakuje mi:
- wstawienia szablonu {{synagoga infobox}}
- przypisów
- trochę za dużo jak dla mnie linków, za mało innych publikacji

--Hiuppo (zagadaj) 22:17, 5 maja 2007 (CEST)

Stub Mád - zgadzam się z propozycją i już go tłumaczę z węgierskiego. Podobnie robię tłumaczenie Tokaj (wino). To podniesie wartość tego artykułu.--Roland von Bagratuni

^{prawda nade wszystko} 17:51, 22 maja 2007 (CEST)

Stub Mád - melduję: od wczoraj jest już gotowy! Ale jako specjalny deser do tego artykułu, już tłumaczę Historyczny region winogradski Tokaj, może jeszcze dzisaij, ale najpóźniej jutro powinien by również gotowy. Wszystko zależy niestety od mojego chwilowego zdrowia, które — szczerze mówiąc: jest kiepskie.--Roland von Bagratuni

^{prawda nade wszystko} 17:37, 23 maja 2007 (CEST)

Melduję - i to jest gotowe: Historyczny region winogradski Tokaj - znów w rekordowym czasie!--Roland von Bagratuni 19:55, 23 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Hilary Duff

Uzasadnienie: Artykuł jest bardzo rozbudowany, opisuje zarówno muzyczną, jak i filmową karierę Duff, wzbogacony jest o przypisy i grafiki. Strona jest wciąż rozwijana i aktualizowana. Podczas jej powiększania (głównie tłumaczenie z en) powstało lub zostało rozszerzonych wiele innych artykułów (patrz: Szablon:Hilary Duff). Sandradd (Dyskusja) 14:38, 2 maja 2007 (CEST)
Główni autorzy artykułu:Wikipedysta:Sandradd
Głosy za:

Głosy przeciw:

Kpjas ⇔ 08:31, 6 maja 2007 (CEST) - po przeczytaniu paru akapitów (fatalny styl tłumaczenia), nie wypowiadam się nt. zawartości merytorycznej (jeśli tłumaczone z medalowego arta na WP-En można sądzić, że jest OK).
Bismarck (skrzynka kontaktowa) 06:26, 7 maja 2007 (CEST) Styl na 3= (w skali uniwersyteckiej)... pierwszy cytat z brzegu: Duff napisała kilka piosenek na jej trzeci album, nazwany po prostu Hilary Duff, który ma bardziej rockowy styl niż Metamorphosis. Został wydany na jej siedemnaste urodziny (we wrześniu 2004) i zadebiutowała jako numer #2 w USA i numer jeden w Kanadzie.... czy muszę coś więcej dodawać?

Dyskusja:
- Przy przeglądaniu zdjęć zauważyłem coś takiego: "Pod koniec 2006 r. Duff podjęła legalną walkę przeciwko domniemanego prześladowcy i jego współlokatora". "Legalna" to pewnie tłumaczenie ang. legal, czyż nie? Powinno być "prawną". No i "przeciwko"... domniemanemu prześladowcy. To już poprawiłem, ale nie mam czasu przejrzeć dokładnie, a takich kwiatków może być tam więcej. Ale patrząc pobieżnie na długość i ilość informacji, to hasło ma potencjał. Airwolf {D} 16:36, 2 maja 2007 (CEST)
- Przypisy są skonstruowane niepoprawnie. Proszę poprawić. Szoltys [DIGA] 17:42, 2 maja 2007 (CEST)
  - Poprawiłam, teraz są skonstruowane prawidłowo. Sandradd (Dyskusja) 10:40, 4 maja 2007 (CEST)
Powiem szczerze: ze względu na to, że temat jest mi kompletnie obcy i dla mnie mało interesujący nie przeczytałem tego artykułu, więc wstrzymam się od głosu. Mam tylko jedną uwagę, rzucającą się w oczy po pobieżnym przejrzeniu artykułu: jest pełen czerwonych linków. Nie dyskwalifikuje go to formalnie, ale choćby ze względów estetycznych warto chociaż część z nich zaniebieszczyć. Galileo01 Dyskusja 17:12, 5 maja 2007 (CEST)
Zastanawia mnie to, czy zdjęcia na licencji public domain mogą być użyte na polskiej wikipedii; zdjęcie na infoboxie jest bez lincencji, należy je zmienić. Kiszka111111 13:05, 6 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Kwiecień

[edytuj] Hinduizm

Uzasadnienie: Artykuł bardzo rozbudowany, opisujące rozmaite aspekty tematu z bogatą bibliografią. Kkrystian (dyskusja, mail) 17:07, 30 kwi 2007 (CEST)
Główni autorzy artykułu: Kkrystian, Laforgue
Głosy za:

Bez 100% przekonania, ale Za. Wszystkie zarzuty, które przytoczyłem na stronie dyskusji autora zostały wyeliminowane. Nie potrafię stwierdzić, czy pod względem merytorycznym artykuł jest napisany dobrze, gdyż nie znam tematu tak dobrze. Pod względem stylistycznym nie mam zastrzeżeń. Szoltys [DIGA] 11:12, 2 maja 2007 (CEST)
Olaf @ 10:06, 3 maja 2007 (CEST)

Głosy przeciw:

Togo -->♦ 17:45, 2 maja 2007 (CEST) Nie moge w tej chwili sledzic zmian w artykule, dlatego zawieszam swoj sprzeciw Togo -->♦ 01:18, 4 maja 2007 (CEST)
Pozwoliłem sobie się skreślić z listy autorów, bo napisałem tylko kawłek, i to nieco na kolanie. Mnie akurat aspekty społeczne i rytualne nudzą, ale do doktrynalnych i teologicznych też można postawić mnóstwo zarzutów. A jeszcze więcej do dziejów tej religii - głównie taki, że prawie ich tam nie ma. Laforgue (niam) 23:17, 2 maja 2007 (CEST)

Lajsikonik Dyskusja 23:37, 2 maja 2007 (CEST) Moje uwagi zawarłem już w dyskusji Kkrystiana. Do tych które już padły na tej stronie dodam kardynalny błąd dyskwalifikujący artykuł: błędne założenie znajomości kontekstu kulturowego, operowanie pojęciami mającymi w hinduizmie inne znaczenie niż zrozumie to czytelnik wychowany (jedynie) na katechizmie katolickim: kontrreformacja, grzech ciężki (??!! tak w artykule), święci, bez wyjaśnienia różnicy znaczeń. Poza tym, jak poprzednicy.Póki co cofam sprzeciw, więcej w dyskusji. Lajsikonik Dyskusja 11:53, 4 maja 2007 (CEST)
Przeciw do czasu ukonczenia artykułu i zastosowania zasad transliteracji hindi w pojawiających się tam terminach. Brosen 14:34, 15 maja 2007 (CEST)
SETI3 15:37, 15 maja 2007 (CEST) Głosuję przeciw, bo artykuł miejscami wyraźnie niedopracowany, np. Hinduizm poza Indiami (a gdzie emigracja wyznawców hinduizmu np. do Malezji?), wpływ na religie i kulturę Zachodu był wcześniejszy niż XX w., chociażby na filozofię (Schopenhauer) i inne doktryny (spirytyzm). Takich niedopracowań jest znacznie więcej. Ale w większości, szczególnie część historyczna, jest bardzo dobrze.

Dyskusja:
- Nie dałoby się napisać więcej o etymologii? Tylko jedno zdanie wygląda dziwnie krótko. Airwolf {D} 17:47, 30 kwi 2007 (CEST)

- Jakieś źródło w demografii? Może by też napisać więcej w tej sekcji? Szoltys [DIGA] 08:08, 1 maja 2007 (CEST)
- Ja się na razie wstrzymam. Są sekcje opisane w jednym zdaniu, co trochę zmniejsza szanse na medal. KamStak23 dyskusja► 10:50, 1 maja 2007 (CEST)
- Zamiast "określenie zbiorcze na grupę wierzeń religijnych" lepiej zdefiniowac hinduizm jako wyznanie, albo tradycje religijna. Okreslenie odnosi sie do nazwy a nie do samego hinduizmu.
  - "Odłamy hinduizmu zawierają cechy monoteizmu, monizmu, panteizmu, henoteizmu, panenteizmu, a nawet, według niektórych, swoiście pojmowanego politeizmu czy ateizmu." Przepraszam, ale monizm tu dziwnie nie pasuje, natomiast rysy politeistyczne sa bardzo wyrazne. W artykule jest robienie z hinduizmu filozofii, o ktorej wiedza moze troche intelektualisci indyjscy, ale bardzo malo zwykly Hindus. Natomiast zupelnie nie ma hinduistycznej mitologii, strasznie malo o praktykach: nie ma nic o praktykach pogrzebowych (!!!), pokarmowych, zupelnie jest nieobecna wazna geografia sakralna (nie ma slowa o Gangesie!!!), rowniez jest nieobecny hinduizm balijski.
  - Problemy spoleczne i polityczne sa albo nieobecne, albo nieslychanie apologetyczne; nic o zwiazku hinduizmu z hinduskoscia i konfliktach z tym zwiazanych. "Według świętych pism religii hinduistycznej o przynależności człowieka do danej warny decydować może wyłącznie jego charakter i umiejętności, nie zaś pochodzenie ani warna rodziców. Jednak w historii było wiele przypadków wyzysku na tle warnowym oraz segregacji ludzi do danych warn, na podstawie przynależności warnowej rodziców." Rownie dobrze mozna napisac, ze istota chrzescijanstwa bylo nadstawianie drugiego policzka, to jest kompletne wypaczenie tego, czym jest system kastowy nie w historii ale i obecnie, nie ma zreszta ani slowa o dalitach, co uznalbym za manipulacje, gdyby nie pozostale braki. Togo -->♦ 17:43, 2 maja 2007 (CEST)
Jest tam zdanie "Wszyscy są sobie równi - niezależnie od wyznania, rasy, państwa, wieku, płci, inteligencji czy wieku. Są oni bowiem częścią Boga." Z drugiej strony mamy podział na warny, ewidentnie wyższe i niższe. To oczywiście nie jest zarzut do artykułu, ale może dobrze by było tę (pozorną?) sprzeczność skomentować? Olaf @ 10:06, 3 maja 2007 (CEST)
Ponieważ widzę, że Laforgue ostro zabrał się rozbudowę artykułu, wycofuję sprzeciw, rezerwując sobie prawo powrotu do sekcji "przeciw", gdybym do artykułu już po poprawkach nadal miał poważne zastrzeżenia. Inaczej mówiąc: poczekam na efekty. Lajsikonik Dyskusja 11:53, 4 maja 2007 (CEST)
Do dopracowania rozprzestrzenienie geograficzne - brak np. Fidżi, w którym hinduiści procentowo stanowia najwiekszy odsetek ludności po Indiach i Nepalu. Aotearoa dyskusja 17:36, 13 maja 2007 (CEST)
Nie chcę głosować, ale mam wielka uwagę: artykuł cierpi na przerost treści nad formą (wiem, że zwykle jest inaczej =} ). Jest za wiele materiałów wpakowanych do jednego hasła. Na oko do natychmiastowego wydzielenia jest historia hinduizmu, praktyki hinduistyczne i hinduizm a kultura, bo same są mocno rozbudowane. W ich miejscu powinno być tylko krótkie omówienie i szablon main do odpowiedniego artykułu z rozwinięciem tematu. Generalnie nie wyobrażam sobie żadnego sensownego hasła, a już zwłaszcza medalowego, w którym spis treści zajmuje więcej niż jeden ekran - a ten tu zajmuje u mnie prawie trzy! To się mija z celem spisu treści, czyli szybkiego indeksu dokumentu. Do obecnego spisu przydałby się dodatkowy, skrócony spis... Chętnie pomogę w dzieleniu jakby co, ale to koniecznie trzeba uporządkować. -- kocio ✉ 01:48, 19 maja 2007 (CEST)
- No to ja się z tym doskonale nie zgadzam. Jest jeszcze mnóstwo aspektów (zwłaszcza społecznych, o czym jest trochę w dyskusji), których w artykule nie ma. Nie ma sensu tworzyć haseł encyklopedycznych, które nie są encyklopedyczne - oddziela się historię ogólną od krajów czy historię literatury albo teatru, natomiast nigdy historii religii od danej religii. (Chyba że w en-wiki, ale to jest dno den). To hasło żeby być porządne powinno mieć minimum 250 kilobajtów, i nie widzę żadnego roządnego argumentu, czemu by tak miało nie być. Artykuł powinien przypominać streszczenie porządnego opracowania - zakładając, że całościowe opracowanie hinduizmu ma 3 tomy po pięćset stron, taki artykuł w druku powinien mieć ok. 150. Wielotomowe encyklopedie religii, które przeglądałem hinduizmowi poświęcają przeciętnie 40-70 stron, ten w moich rachunkach nie ma nawet 30. Podsumowując: powinien być kilka razy dłuższy. Inaczej nie może dostać medalu, bo to jest temat-gigant. Poza tym mam taką ogólną refleksję: na nasze poglądy na ten temat nie powinien wpływać (a może jakoś nieświadomie wpływa) fatalny zwyczaj idiotycznego dzieleni artykkułów na en-wiki, zwłaszza geograficznych. Dzielić można tylko to, co jest logicznie podzielne ze swojej istoty, natury czy jak to nazwać (może tak: każdy artykuł powinien opisywać samodzielne pojęcie) My tu mamy możliwości umieszczania dużych porcji treści, knie ograniczają nas finanse, czego wydawnictwa papierowe mogłyby nam zazdrościć, i powinniśmy to maksymalnie wykorzystać Laforgue (niam) 02:12, 19 maja 2007 (CEST)

W ogóle nie wywołuję tu ducha en-wiki, nawet o nim nie myślałem. Moje uwagi kieruję jako zrozpaczony czytelnik, który już na pierwszy rzut oka widzi, że nie uzyska tu informacji encyklopedycznej, tylko wszedł właśnie na wikipodręcznik do nauki o hinduizmie... (może warto go przygotować?) To nie jest chwyt retoryczny - naprawdę tak się poczułem. Zauważ też, że nie wspominałem o długości w bajtach, chodzi mi raczej o ilości zagadnień, które poruszacie.

Co do dzielenia - każde hasło można podzielić na jakieś mniejsze składowe, bo we wszystko można się dowolnie zagłębiać. Skoro o historii hinduizmu napisano - strzelam w ciemno - mnóstwo ksiąg, to widocznie temat daje się wydzielić jako autonomiczna część zjawiska, nieprawdaż? Spójrz na hasło historia Polski i powiedz, czy gdyby teraz skleić z nim wszystkie okresy i ustroje, na jakie został rozpisany, a następnie dokleić historię Polski do hasła "Polska", to byłoby bardziej czytelne i użyteczne? A przecież nikt nie zaprzeczy, że historia Polski jest istotną częścią Polski. dopiero teraz widzę, że nie doczytałem - a dlaczego wobec tego uważasz że historię państwa można wydzielić, a religii nie? zupełnie nie chwytam tej różnicy.

W dzieleniu chodzi o utrzymanie się na wybranym stopniu ogólności, żeby czytelnik nie utonął w skakaniu od ogółu do szczegółu i nazad. Dlatego sekcja "Historia" w haśle hinduizm jak najbardziej powinna zostać - ale w wersji skrótowej i syntetycznej. Osobny artykuł ma być dla tych, którym to nie wystarczy, a hasło główne dla tych, których np. historia hinduizmu w ogóle nie interesuje, bo szukają wiadomości o współczesności. Jak zadbałbyś o ich oczekiwania? W jednym megaartykule to jest moim zdaniem niemożliwe, a dobry podział pozwala zaspokoić potrzeby i tych, i tamtych.

I nie o finansach ani o ilości dostępnego miejsca tu mówię, bo masz oczywiście rację, tylko o odpowiednim uporządkowaniu wiedzy i uwzględnianiu percepcji czytelnika.

Czy teraz koncepcja podziału tego hasła brzmi bardziej rozsądnie i zrozumiale? Pozdrawiam w każdym razie. =} -- kocio ✉ 02:58, 19 maja 2007 (CEST)

(Może zacznę od tego, że ciągle artykuł jest daleki od ukończenia, i właściwie powinniśmy prowadzić tę dyskusję przy ponownym zgłoszeniu, które pewnie nastąpi za jakiś miesiąc). Ale właśnie jest odwrotnie niż mówisz - czytelnik dostanie podręcznik kiedy pozowlimy sobie na uwzględnianie jego potrzeb. To jest właśnie dydaktyka. Jeśli chcemy (a chyba chcemy) opracowywać hasła idealne nie możemy sobie pozwolić na uwzględnianie potrzeb czytelników, a w każdym razie tej najszrszej ich grupy. Z historią religii jest inaczej dlatego, że historia powszechna czy historia literatury są podzielone na epoki, którym nawet przypisuje się realne istnienie i które posiadają osobne metody naukowe i osobne instytucjonalne struktury badawcze. Ale nie ma żadnego takiego podziału dla religii, nie ma "historyków religii" którzy nie byliby religioznawacami. Nawet jeśli sekcję "historia" dałoby się wydzielić, całkiem inaczej jest z "hinduizm a kultura". Tam są opisywane sztuka indyjska, literatury indyjskie itd., ale z całkiem innego punktu widzenia niż w odp. hasłach - właśnie z punktu widzenia istotowego związku z religią. Jeśli coś pozostaje w istotowym związku, to oddzielanie tego tworzy treść całkiem oderwaną i sztuczną. A poza tym ja nie rozumiem, czemu czytelnik miałby dostawać dwa artykuły na dwóch różnych stronach, jeśli może dostać na jednej. Natomiast nie mam nic przeciw utworzeniu wersji haseł zrozumiałych dla uczniów, coś jak simple english - a takie pomysły już kilka razy padały. Dla mnie zawsze Wikipedia była przede wszystkim projektem zgromadzenia całości ludzkiej wiedzy - a czegoś takiego nie da się przeprowadzić rozpatrując rzecz z punktu widzenia potrzeb przeciętnego czytelnika, po prostu jego potrzeby są o wiele mniejsze i stoją w sprzeczności z tehgo rodzaju projektem. Poza tym zauważ, że dla wielu podrozdziałów istnieją już mainy i artykuły szczegółowe (np. wiszuizm, pudźa, filozofia indyjska, pisane z innego punktu widzenia literatury indyjskie). Ja te literatury indyjskie piszę specjalnie po to, żeby był main do rodziału "hinduizm a literatura". Laforgue (niam) 03:30, 19 maja 2007 (CEST)

OK, ponieważ widzę, ze obaj lubimy sobie podyskutować, długo i namiętnie =} , to przerwę przyjemne wodolejstwo w zarodku i odpowiem w punktach; żeby się nie rozwlekać proszę pisz też podobnie, jeśli oczywiście będziesz chciał:

"nie-ency"... - moim zdaniem aż tak rozbudowany artykuł jest słabym hasłem w kontekście encyklopedii
...ale "tak-books" - jednocześnie sama koncepcja zebrania summy wiedzy o hinduizmie jest świetna i sam przyklasnę takiemu dziełu, ale nie w Wikipedii tylko w Wikibooks - tam można zrobić to jako dużą, spójną całość, czyli podręcznik czy nawet książkę, w dodatku można i warto tam wykorzystywać materiały z Wikipedii i odwrotnie
bo są różne formy wypowiedzi - ten sam temat można różnie ujmować, idealne hasło w encyklopedii wcale nie równa się idealnej książce, w dodatku inaczej robi się do encyklopedii ogólnych, a inaczej do encyklopedii specjalistycznej
poza tym są różni użytkownicy - przy propozycji dzielenia na hasła w Wikipedii i podręcznika w Wikibooks zyskują obie grupy odbiorców; natomiast w koncepcji megahasła zyskują tylko ludzie, którzy szukają książki, a tracą ci, którzy szukają szybkiej syntezy i ew. jakiegoś wycinka; skoro można zrobić tak, żeby zadowolić wszystkich, to dlaczego faworyzować tylko niektórych?
uwaga na "hinduicentryzm" - to trzeci raz od początku jak jestem na Wikipedii, kiedy spotykam się z takim nastawieniem, że ktoś, kto się na czymś zna, zaczyna traktować przedmiot jako coś wyjątkowego, czyli strasznie POV-iasto; dla mnie potwierdzeniem tego jest zdanie, że "dla wielu podrozdziałów istnieją już mainy i artykuły szczegółowe (np. wiszuizm, pudźa, filozofia indyjska, pisane z innego punktu widzenia"; otóż jeśli na te tematy jest jakiś hinduistyczny sposób widzenia, to należy go w miarę możliwości integrować do tych haseł, a nie odwrotnie - robić dla nich hinduistyczną enklawę w ramach tego "wyjątkowego" hasła, które dyktuje ich kontekst. To jest niestety przypadłość ludzi, którzy mają wiedzę, chęci i wkładają w coś wiele serca, dlatego nie jest przyjemnie wychodzić na "coolera", który chce przedmiot fascynacji i uwagi potraktować jako "normalne" hasło, a nie "lokalne centrum Wikipedii".

To tyle uwag. Ale niezależnie od nich pozdrawiam! -- kocio ✉ 12:43, 19 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Japonia

Uzasadnienie: Artykuł doskanały. Opisuje całkowicie Japonie. Chcociaż, że rozdziały "Handel zagraniczny" i "Turystyka" są nie napisane, myślę, że łatwo to nadrobić. ArturM dyskusja 10:23, 30 kwi 2007 (CEST)

Główni autorzy artykułu: Hinomaru
Głosy za:

za! steifer 22:46, 30 kwi 2007 (CEST) świetna robota! tylko oczywiście godło Japonii na herb Japonii bym zmienił :)
Olaf @ 19:54, 1 maja 2007 (CEST) - mimo zastrzeżeń, które podałem w dyskusji.
Jestem za! Artykuł jest doskonały. --Czarny Kruczek 11:56, 3 maja 2007 (CEST)
Ryuu 11:28, 28 maja 2007 (CEST) - artykuł nie jest może doskonały (żaden nie jest), ale zasługuje na medal.
Za Plati 22:32, 28 maja 2007 (CEST) - dużo zdjęć, właściwie brak czerwonych linków, artykuł bardzo dobrze napisany.
Jestem Za :) Ten artykuł jest może i trochę krótki ,ale treściowy. Podoba mi się --Ayumu 08:15, 7 paź 2007 (CEST)

Głosy przeciw:

przeciw! hinomaru, artykuł jest ukończony wg mnie ledwo w 2/3, trzeba nie tylko opisać handel i turystykę, została jeszcze łączność i środki masowego przekazu, oświata i nauka, służba zdrowia, siły zbrojne, zupełnej przebudowie musi ulec wg. mnie najważniejszy rozdział kultura m.in. dlatego nie uważam, aby kwalifikował się do medalu. Dzięki i Pozdrawiam.
Grubel // ODPISZ 17:31, 28 maja 2007 (CEST) Wstępna argumentacja w dyskusji.

Dyskusja:

Bardzo dobry artykuł. Przeczytam wszystko. Z pewnością zagłosuję Za po uzupełnieniu artykułu o sekcje "Handel zagraniczny" i "Turystyka". Szoltys [DIGA] 10:29, 30 kwi 2007 (CEST)

Ilosc zdjec w tym art. jest imponujaca. Tresc nie jest najgorsza. zaglosuje Za--gepard12 10:35, 30 kwi 2007 (CEST)

Po uzupełnieniu (dobrze) trzech sekcji zagłosuję Za (j.w.Szoltys). KamStak23 dyskusja► 12:11, 30 kwi 2007 (CEST)

Doskonałym bym go nie nazwał. Nigdzie nie ma np. o pojęciu hara, kluczowym dla tej kultury. I nie chodzi tu tylko o punkt poniżej pępka, lecz raczej o "centrum" dowolnej grupy rodzinnej, społecznej, itp.. Brakuje też np. zen, mitologii, filozofii, karesansui, kolektywizmu japońskiego społeczeństwa. Turystyka i handel zagraniczny to tylko tytułu sekcji, kilka innych sekcji to wyłącznie linkownie. Mimo to głosuję za, mając nadzieję, że będzie uzupełnione. Olaf @ 19:54, 1 maja 2007 (CEST)

Przydałoby się przetłumaczenie mapki Japonii na Polski Adik7swiony 13:41, 10 maja 2007 (CEST)

Wstawiłem {{do tłumaczenia}} Przykuta 22:58, 25 maja 2007 (CEST)

Poprosiłem o konsultację doktora japonistyki, specjalistę od historii Japonii. Przejrzał samą historię i wynalazł sporo błędów i brakujących informacji. Mam je w pliku wordowskim w postaci komentarzy. Jeśli ktoś chce to przejrzeć, chętnie podeślę. Żeby nie być gołosłownym, podaję kilka poniżej:

kontakt z cywilizacją chińską wyspy miały wcześniej, przed wpływami w Korei
brak opisu 200 lat (między VI a VIII w.), w którym położono podwaliny klasycznej Japonii
Yoritomo w 1192 dostał inwestyturę na shōguna, administrację stworzył kilka lat wcześniej
kamikaze - jeżeli już (a współczesne hipotezy podważają faktyczność kamikaze), to tylko podczas drugiej inwazji

Itede, itepe. A zweryfikowana została tylko część historyczna. Ja sam się na tym nie znam, a mój konsultant nie ma czasu się tym zająć. Natomiast wygląda na to, że artykuł do medalu jeszcze nie jest gotowy. Grubel // ODPISZ 17:31, 28 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Zbiór Naukowy Niemców Sudeckich

Uzasadnienie:

Materiał przetłmaczyłem z węgierskiego. Autorami są członkowie Zbioru Naukowego Niemców Sudeckich, którzy poprosili mnie o jego przetłuamczenie. Z radością to zrobiłem.--Roland von Bagratuni 20:33, 29 kwi 2007 (CEST) - Uzupełniłem dodając Preface.--Roland von Bagratuni 07:16, 3 maja 2007 (CEST)

Procedurę zgłaszania dokończył Mmt 11:17, 30 kwi 2007 (CEST)

Główni autorzy artykułu: Roland von Bagratuni
Głosy za:

Głosy przeciw:

Maikking dyskusja 12:46, 30 kwi 2007 (CEST) Najpierw trzeba artykuł napisać, a nie go zgłaszać od razu chyba (w dzień utworzenia!!!)... w ciągu miesiąca da się wszystko niemal do medalu doprowadzić. Zastrzeżenia: za krótki - jedna sekcja, brak przypisów, zero źródeł, zero linkujących, tylko strony internetowe (większość po węgiersku - ale to detal akurat w tym przypadku), 1/3 do 1/4 to tekst, reszta enumeratywnie wymienione wydawnictwa. Sama treść nawet monitora nie zajmuje. Po prostu linkownia - potencjalnie rozszerzalna w nieskończoność. Artykuł potrzebny być może, ale zdecydowanie nie medalowy.
Kkrystian (dyskusja, mail) 13:09, 30 kwi 2007 (CEST) no bez żartów. Artykuł strasznie krótki. Oprócz krótkiej notki dot. historii i list wydawnictw nic nie zawiera. Brak bibliografii. W dodatku zdjęcie nie jest podpisane.
Olaf @ 19:57, 1 maja 2007 (CEST) za krótki.

Dyskusja:

Na razie artykuł jak na medalowy wygląda dość skromnie, ale sądzę, że do miesiąca można go do stanu medalowego doprowadzić. A teraz konkretne uwagi:

to grupa Węgrów, składająca się z badaczy naukowych oraz wykładowców, której celem jest... - może lepiej napisać węgierskie stowarzyszenie naukowe, którego celem jest...?
nagłówek rozbudować o 2-3 zdania, a zawrzeć tam: 1. charakter prawny Zbioru... (nie mam pojęcia jakie rodzaje stowarzyszeń występują na Węgrzech, ale skoro w Polsce jest podział na zwykłe i rejestrowe, to pewnie i na Węgrzech jakiś podział istnieje), 2. dodać zdanie w stylu Wydaje m.in.... - i tytuł najważniejszego periodyku
Pomysł jego stworzenia powstał w 1999 roku w węgierskiej miejscowości Szentendre, podczas konferencji naukowej pt. Niemcy w mniejszości - napisać kto organizował tę konferencję
Zbiór... powołano w 2003 roku - napisać ilu członków liczył na początku, jaki miał charakter prawny (czy później go zmienił), kto stoi na jego czele: chodzi i o funkcję (prezes/przewodniczący?), i o osobę - pierwsza była, jak się domyślam, Lea Virághalmy (czy cały czas przewodzi Zbiorowi...?)
z sekcji Wydawnictwa Zbioru Naukowego Niemieców Sudeckich usunąć linki zewnętrzne (ewentualnie przerobić je na przypisy; wzorcowa forma zapisu przypisów do źródeł internetowych w haśle Adam Małysz)
co do zapisu bibliograficznego w sekcji Wydawnictwa Zbioru Naukowego... to dostosować go do polskich norm (np. razi pp. zamiast s.)
zNPOVizować artykuł - gdyż autorami są członkowie Zbioru Naukowego..., więc o neutralność nawet przy najlepszych chęciach w takim przypadku trudno (a zNPOVizuje się automatycznie po uwzględnieniu następnej uwagi/postulatu)
czy są jakieś opinie (a pewnie są) na temat tego Zbioru w węgierskich i niemieckich (a może jeszcze w innych językach?) czasopismach naukowych (i tych poświęconych Niemcom sudeckich, i tych bardziej ogólnych z zakresu historii czy bibliotekoznawstwa) - i koniecznie dodać je do artykułu. Mmt 11:17, 30 kwi 2007 (CEST)

Od razu zaznaczam, że się nie znam, ale czy zamiast wyrazu zbiór nie powinno się użyć zgromadzenie? Wtedy zgrabniej i bardziej po polsku by to brzmiało. Galileo01 Dyskusja 20:15, 30 kwi 2007 (CEST)

też tak sądzę, Sammlung można spokojnie przetłumaczyć na zebranie lub zgromadzenie, zbiór w języku polskim to raczej kolekcja i dotyczy zwykle przedmiotów a nie osób. Łatwo w tej chwili o pomyłkę ze zborem :)

--steifer 16:39, 3 maja 2007 (CEST)

Artykuł jest za krótki żeby dostać medal. Poczekam z głosem aż zostanie rozszerzony. Szoltys [DIGA] 13:00, 1 maja 2007 (CEST)

Odpowiedź na anzwę: Die Sudetendeutsche Wissenschaftliche Sammlung (Ungarisch: Szudétanémet Tudományos Gyűjtemény, Englisch: Collections for Research into Sudeten German Minority, Russisch: Научное Собрание Судетских Немцов, Polnisch: Zbiór Naukowy Niemców Sudeckich) ist eine, vom Budapester „Ministerium für Nationalerbe der Kultur“ anerkannte und auch von der EU unterstützte ungarische Forschungsgruppe, bestehend aus Forschern, wissenschaftlichen Mitarbeitern, Doktoranden und Diplomanden von verschiedenen ungarischen Forschungsinstituten und Hochschulen. Ihr Sitz ist in Szentendre am Donauknie (Ungarn). Wszędzei to samo. Można zrobić z “Rzeczpospolita“ “Republika“ ale w przypadku Polski będzie to śmieszne, nie?--Roland von Bagratuni 17:05, 2 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Brzesko

Uzasadnienie: strona wciąz rozwijana i wzbogacana w sposób niemal wyczerpujący przedstawia tak historię, jak i zabytki i ciekawe miejsca w mieście.. Sadok 23:07, 28 kwi 2007 (CEST)
Główni autorzy artykułu: Daniel Nalepka (głównie zabytki i hasła związane z Browarem Okocim i rodziną Goetz'ów Okocimskich (pałac, park, browar)
Głosy za:

Głosy przeciw:

Mmt 14:01, 1 maja 2007 (CEST) sekcja średniowiecze jest pusta(!), linki zewnętrzne w środku artykułu, wstawki typu Dowiedz się więcej na oficjalnej stronie miasta w dziale poświęconym jego historii: http://www.brzesko.pl/historyczny.htm, brak bibliografii, niezręczności stylistyczne (np. Prawdopodobnie najstarsze pozostałości pradziejowych myśliwych na terenie obecnego miasta Brzeska pochodzą z epoki mezolitu. - co to są pozostałości pradziejowe myśliwskie?)

Sekcje szkoły, kultura i sport, instytucje, parki to tylko wyliczanki; tekstu jest mało, większość miejsca zajmują obszerne, jednak nie zawsze konieczne galerie. Wiele do życzenia pozostawia także kategoryzacja (cmentarze żydowskie, pałace polski są kompletnie nietrafione). Galileo01 Dyskusja 14:03, 1 maja 2007 (CEST) Wstrzymuję się. Galileo01 Dyskusja 17:29, 1 maja 2007 (CEST)
Jeszcze za mało, jest tylko o zabytkach. (jestem z Brzeska) exe 01:39, 9 maja 2007 (CEST)

Dyskusja:
- A bibliografia? Szoltys [DIGA] 08:10, 1 maja 2007 (CEST)
- O ile dobrze pamietam w art na medal nie może być galerii zdjęć (gdyby je usunąć artykułu pozostanie mała część), chciałbym się tekże dowiedzieć coś o gospodarce miasta, no i na pewno nalezy dokończyć historię sekcje Średniowiecze oraz Nowożytność i czasy najnowsze i gdzie jest bibliografia? Politykstargard 12:38, 14 maja 2007 (CEST)

Za wcześnie, najpierw dopiszcie do końca wszystkie sekcje, a potem zgłaszajcie. Olaf @ 20:10, 1 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Shirdi Sai Baba

Uzasadnienie: Artykuł bardzo obszerny, dobrze uźródłowiony pokrywający różnorodne aspekty tematu, dodatkowo posiadający zdjęcia. Od czasu pierwszej i drugiej nominacji przeszedł duże zmiany i poprawki (poszerzono bibliografię i przypisy o kilka obiektywnych, wiarygodnych źródeł; dopisano kontekst kulturowo-religijno-społeczny, poprawiono elementy lekko-POV i hagiograficzne). Wiem, że mogą paść przeciwko niemu dwa zarzuty:

POV w sekcji "Shirdi Sai Baba na tle większych religii". Zarzut byłby nieprawdziwy bo ja starałem się po prostu przedstawiać te opinie przedstawicieli religijnych o bohaterze artykułu jakie są.
Brak konsultacji z ekspertem. Fakt, że jej nie ma, jednak artykuł powołuje się na fachowe, obiektywne, wiarygodne źródła. Mogę też powiedzieć, "czemu ten artykuł ma potrzebować konsultacji z ekspertem skoro dwieście parę innych haseł (tyle jest haseł medalowych) jej nie potrzebowało".

Kkrystian (dyskusja, mail) 12:31, 24 kwi 2007 (CEST)

Główni autorzy artykułu: Kkrystian
Głosy za:

Głosy przeciw:

POV do kwadratu. Z każdą, kolejną wersją jest coraz gorzej. Aby się nie powtarzać wystarczy się zapoznać ze starą dyskusją Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Shirdi Sai Baba (stare) i jeszcze jej wcześniejszą wersją: [17] Polimerek 18:26, 24 kwi 2007 (CEST)

"Jednostronne źródła"?! No przepraszam! W biblio są aż trzy obiektywne pozycje (+ kilka w przypisach). Proszę zacytować "weasel words". Kkrystian (dyskusja, mail) 18:37, 24 kwi 2007 (CEST)
Mmt 23:04, 26 kwi 2007 (CEST) Bibliografia zawiera 6 pozycji, z czego dwie powtarzają się na en.wiki (a tam artykuł oznaczono szablonem {{Not verified}}), jedna, już w tytule jest ewidentnie POV ("mistrz uniwersalny"). Pozostają trzy: dwie strony w opracowaniu o hinduizmie oraz dwa biogramy. Te dwa biogramy wyglądają na sensowne opracowanie - sęk w tym, że Smritni Srinivas podaje datę ur. 1838, z kolei W. Doniger - 1836 (ale póki co - ani słowa o rozbieżności w artykule). Doniger pojawił się w ogóle przy trzeciej próbie zgłaszania na medal - boję się, że przy piątym zgłoszeniu poznamy też drugą możliwą datę śmierci Shirdi Sai Babiego. Temat jest bardzo trudny, gdyż medalizacja tego artykułu wymagałaby naprawdę poważnej kwerendy bibliotecznej (a nie tylko poszukiwać w google.books). Ze względu na dostęp do opracowań są hasła, które można łatwiej doprowadzić do medalu; są hasła, na których medalizację, trzeba poświęcić zdecydowanie więcej czasu. Hasło Shirdi Sai Baba należy do tej drugiej grupy. Medal nie jest nagrodą za trud włożony w napisanie hasła; medal jest jedynie stwierdzeniem, że hasło jest wzorcowe, idealne. Dlaczego potrzebny jest ekspert? Bo sam autor stwierdził przy poprzednim głosowaniu, że krytyka tej postaci jest znikoma (vide: Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Shirdi Sai Baba II) - no, ale informacje o krytyce (jeżeli jest znikoma, to znaczy że w jakaś krytyka w ogóle istnieje) powinny zostać zawarte w artykule. A tego jakoś nie widać. Zdanie: Jedna z jego wyznawczyń - Sharada Devi twierdzi, że Sai z Shirdi zapowiedział jej w sekrecie ponowne odrodzenie pod imieniem Sathya (prawda) dokładnie za osiem lat, w stanie Andhra Pradesh, czemu odpowiada fakt narodzin w 1926 Sathya Sai Baby (w stanie Andhra Pradesh), który utrzymuje iż jest ponowną reinkarnacją Shirdi Sai Baby. Wstawka "czemu odpowiada" nakierowuje czytelnika na odpowiedni tok myślenia, O.K. nawet w pracy naukowej, ale nie w haśle encyklopedycznym. Poza tym Sathyi Sai Baby nie ładowałbym do sekcji "śmierć" tylko "kult" czy coś w tym stylu (no ale to ma drugorzędne znaczenie). Czemu potrzeba eksperta? Bo pominięto sekcję krytykę (nie powiem, że to dobrze wygląda w kontekście, że autor artykułu deklaruje się jako wyznawca Sathyi Sai Baby), a poza tym przydałoby się spojrzenie kogoś z zewnątrz i zarazem znającego się na temacie - i mającego możliwość/chęć przeprowadzenia poważnej kwerendy, której celem byłoby uzupełnienie tego hasła. W jednej z poprzednich haseł zdziwił mnie problem z dostępem do Historii Indii Kieniewicza [18] - fakt, że nic tam nie było o Shirdi Sai Babie ma drugorzędne znaczenie. To jest stosunkowo łatwo dostępna pozycja... Wskazywałem też dwa inne tytuły [19] - może i tam nie będzie informacji o Shirdi Sai Babie, ale będą jakieś wskazówki bibliograficzne, które pomogą na uzupełnienie tego artykułu... Ale niestety nic w tej sprawie nie drgnęło... Tu nie chodzi o to, że ma być pięć czy dziesięć pozycji (odnośnie argumentu, że w biblio są aż trzy obiektywne pozycje, to są stuby, które mają w bibliografii i po 4 opracowania ;) w bibliografii, rzecz nie w licytowaniu się cyframi - rzecz w tym, żeby była ona kompletna. Bez poważnej kwerendy bibliotecznej, niestety, ten artykuł nie powinien otrzymać medalu. Prośba nr 1: aby dyskusję na temat tego hasła i jego medalizacji prowadzić tylko na tej stronie. Prośba nr 2: aby nie przeplatać powyższego uzasadnienia komentarzami Mmt 23:04, 26 kwi 2007 (CEST)
SETI3 13:12, 15 maja 2007 (CEST) Uważam ten artykuł za bardzo dobry, jedyne zastrzeżenie to brak w nim wzmianki o kontrowersjach. Myślę, że dla dobra obiektywizmu powinny znaleźć się tu takie informacje. Artykuły o religiach są jednak b. trudne (zbyt wiele aspektów) i moim zdaniem nie powinny być zgłaszane do medalu (przyznanie medalu to rodzaj ostatecznego uznania istniejącej treści) i najlepiej, jeśli są stale modyfikowane. Głosuję "przeciwko" nie dlatego, że artykuł jest zły, ale dlatego, że z zasady (jako artykuł religijny) nie powinien być zgłoszony do medalu.

Dyskusja:

Czy to nie przesada zgłaszać artykuł do oporu? Szoltys [DIGA] 12:34, 24 kwi 2007 (CEST)

Kkrystian, na siłę tego nie zmedalizujesz. KamStak23 dyskusja► 12:35, 24 kwi 2007 (CEST)

W nagłówku przy dacie urodzin powinno być, że data ur. nieznana, a nie daty ze znakiem zapytania. Sprawa daty ur. powinna być wyjaśniona w dalszej części art. Kpjas ⇔ 08:07, 25 kwi 2007 (CEST)

Komentarz do głosu Mmt: Na en.wiki to ja oznaczyłem ten artykuł szablonem "Not verified". Zatem Twoje zarzuty dot. doboru źródeł sa bezpodstawne. Wszystkie informacje w tym artykule przeszły staranny proces weryfikacji z konsultacją ze źródłami obiektywnymi. A mógłbyś podać jakiś jeden konkretny argument dla którego zdanie o Sharadzie Devi jest błędne. Co do krytyki to krytyka jest nieency (raz chyba spotkałem się z tym jak ktośtam skrytykował Shirdi Sai Babę na forum internetowym). Kkrystian (dyskusja, mail) 15:19, 27 kwi 2007 (CEST)

Komentując głos Polimerka, twierdziłeś, że są aż trzy obiektywne źródła (chodzi zapewne o dwie strony z książki o hinduizmie plus dwa biogramy). A teraz moje zarzuty, że są li tylko trzy pozycje obiektywne są bezpodstawne? Tzn. że dwie pozycje powtarzające się na en.wiki w ciągu kilkudziesięciu godzin nagle stały się wiarygodnymi źródłami? Nie pisałem, że zdanie o rzekomej reinkarnacji Sai Baby jest błędne, tylko że sformułowanie czemu odpowiada narzuca Czytelnikowi pewien tok rozumowania - a to nie wygląda zbyt encyklopedycznie. Wcześniej krytyki nie uwzględniano bo była znikoma, teraz jest dodatkowo nieency (nie można było tego argumentu podać wcześniej?). Już przy poprzednich zgłoszeniach artykułu niby wszystko miało być O.K., tylko przy trzecim głosowaniu okazuje się, że obok 1838 pojawia się rok 1836 jako możliwa data urodzenia Sai Baby w biogramie pióra Donigera [20]. W artykule o tym nie ma ani słowa, dalej figuruje tylko rok 1838 ze znakiem zapytania. Boję się myśleć jakie inne dane po dalszych poszukiwaniach bibliograficznych mogą ulec sprostowaniu/uzupełnieniu. Powtórzę to jeszcze raz: bez poważnej kwerendy bibliotecznej ten artykuł nie powinien otrzymać medalu. Mmt 17:04, 27 kwi 2007 (CEST)

No ale chyba mógłbyś skreślić zarzut nt. szablonu "Not verified" na en.wiki. A co to jest Twoim zdaniem "poważna kwerenda bibliograficzna"? Info w artykule przeszło staranny proces weryfikacji z konsultacją z naukowymi, obiektywnymi źródłami. A nawet w naukowych źródłach zdarzają się błędy rzeczowe (zob. mój komentarz do textu z encyklopedii e I PAnM). Aha i co do dat - to jeszcze może być sprawa błędnego "tłumaczenia" dat z kalendarza indyjskiego na europejski. Kkrystian (dyskusja, mail) 18:32, 27 kwi 2007 (CEST)

Poważna kwerenda to coś więcej niż szukanie na google.books. Opracowania, gdzie można znaleźć dalsze wskazówki bibliograficzne wskazałem - nawet po Kieniewicza warto sięgnąć, bo na końcu książki pewnie będzie bibliografia (tak jak w pozostałych historiach państw wydawnictwa Ossolineum), która - jak sądzę - pomoże w końcu trafić na odpowiednie opracowania... PS dalsza dyskusja będzie miała sens dopiero po przeprowadzeniu kwerendy pewnie w jakieś większej bibliotece (trochę polskich indologów było, więc pewnie o joginie, którego sława (...) rozpowszechniła się na całe Indie, coś napisali; po angielsku zapewne też będzie nieco prac). Mmt 16:36, 28 kwi 2007 (CEST)

Nadal się nie możemy dogadać :). Do czego, dlaczego potrzebne jest więcej opracowań naukowych??? Czy 3 w biblio (+ kilka w przypisach) nie wystarczą?????? Kkrystian (dyskusja, mail) 17:13, 28 kwi 2007 (CEST)

Trzy źródła w biblio (2 biogramy + 2 strony z książki) dają około 4 stron tekstu - w tym momencie jest problem z bardzo ważną w kontekście artykułu biograficznego informacją, a mianowicie z datą urodzenia - a do Donigera, który podaje rok 1836, dotarto dopiero przy trzecim zgłaszaniu na medal; a w artykule jako jedyna data figuruje wciąż 1838. Skąd się wzięła ta rozbieżność, pozostaje w sferze mniej lub bardziej prawdopodobnych domysłów. A czy przy czwartym źródle odkryjemy inny zagadkowy, istotny fakt z biografii Sai Baby, nie uwzględniony w artykule (np. inną datę śmierci)? Medalowanie artykułu, traktującego o dość egzotycznej postaci z wykorzystaniem nielicznych obiektywnych źródeł napisanego przez autora siłą rzeczy związanego emocjonalnie z opisywaną postacią (wyznawca reinkarnacji Sai Baby), uważam za niewskazane. Nabijanie kilobajtów tekstu na tej stronie w postaci komentarzy i komentarzy do komentarzy nic nie zmieni. Tu potrzeba poważnej kwerendy bibliotecznej, aby ten artykuł mógł zostać doprowadzony do stanu wzorcowego. Mmt 19:52, 1 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Gra w życie

Uzasadnienie: treść artykułu w znaczącym stopniu wyczerpuje temat Gry w życie. Zawiera liczne przykłady struktur w grafikach. Poza tym przedstawia charakterystykę rodzajów układów w stopniu niewystępującym na Wikipedii w żadnym innym języku. Na stronie jest też mowa o modyfikacjach Gry w życie. Co więcej, umieszczono wiele przydatnych linków zewnętrznych. 19:33, 23 kwi 2007 (CEST)
Główni autorzy artykułu: HooH
Głosy za:

Głosy przeciw:

Przeciw w znaczącym stopniu wyczerpuje temat - poczekam aż wyczerpie go w pełni ;) Szoltys [DIGA] 17:39, 25 kwi 2007 (CEST)

Proszę nie świecić ignorancją po oczach. Gdyby temat wyczerpać w pełni to byłaby to całkiem spora monografia łącząca conajmniej 3 dziedziny nauki.--WarX <talk> 15:47, 28 kwi 2007 (CEST)

~~Michal.sfinks Dyskusja 21:52, 25 kwi 2007 (CEST)~~ skreślenie głosu, 5 punkt regulaminu. Szoltys [DIGA] 16:13, 26 kwi 2007 (CEST)
Olaf @ 20:09, 1 maja 2007 (CEST) tylko z powodu fatalnego formatowania. Po naprawieniu zagłosuję za.

Dyskusja:

A bibliografia? Szoltys [DIGA] 19:33, 23 kwi 2007 (CEST)

w znaczącym stopniu wyczerpuje temat - artykuł na medal powinien w pełni wyczerpać temat. Poza tym bibliografia jest zrobiona niepoprawnie. Szoltys [DIGA] 10:45, 24 kwi 2007 (CEST)

sekcja ==Modyfikacje gry w życie== powinna być w formie tabelki. KamStak23 dyskusja► 12:43, 24 kwi 2007 (CEST)

Artykuł ciekawy, ale niestety, w obecnej formie moim zdaniem nie nadaje się na medal. Za dużo rzeczy do dopracowania. Z tego co mi się rzuca w oczy:

Brak przypisów (w niektórych miejscach bardzo ich brakuje).
W wielu miejscach miałem wątpliwości czy stwierdzenie jest "twierdzeniem" (udowodnione) czy "hipotezą" (nieudowodnione).
Styl i struktura pozostawia trochę do życzenia. Na przykład:
1. Sekcja wzory reguł występuje przed "Gliderem i innymi strukturami, które są (chyba?) specyficzne dla reguł Conway'a. Bardziej sensowne byłoby chyba przedstawienie reguł Conway'a, struktur, które one generują, a następnie innych reguł.
2. Glider ma swoją własną sekcję, a przecież jest "strukturą".
3. Niedostateczna ilość linków wewnętrznych.
4. Wprowadzanie pojęć "nie po kolei". Np. "Glider jest najważniejszą strukturą gry w życie, ze względu na [...] olbrzymią ilość dział będących w stanie produkować glidery" - brak linku wewnętrznego, co to jest "działo" wyjaśnione pół artykułu póżniej. "Glider jest oscylatorem, o okresie długości 4." - znów oscylator bez linku, wyjaśnione dalej w artykule.
5. Sekcje: "Wzory reguł generowania" oraz "Modyfikacje gry w życie" mają chyba ten sam cel(?) - duplikują się.
Formatowanie też mogłoby być lepsze.

Mam nadzieję, że w przyszłości, po poprawkach, z czystym sumieniem będę mógł zagłosować za. Qblik Zostaw wiadomość 04:43, 25 kwi 2007 (CEST)

Wszystkie zastrzeżenia przyjalem do wiadomosci; postaram sie w najblizszym czasie poprawic artykul.~~HooH~~ Niezalogowany. Herr Kriss 13:25, 25 kwi 2007 (CEST)

Masakrycznie dużo litrówek w tekście, trochę kolokwializmów - jeszcze dużo pracy do zrobienia!--WarX <talk> 15:47, 28 kwi 2007 (CEST)

Uwagi ignoranta

Tabelka strasznie brzydko wygląda (poza tym jej sens istnienia jest słaby)
Jednego zdjęcia nie ma
w kilku miejscach jest napisane ze niektóre rzeczy trudno sie robi - moze by napisać akapit "Trudności tworzenia" czy coś takiego ?

--Pmgpmg (dyskusja) 15:29, 5 maja 2007 (CEST)

Wstęp wymaga poprawy. Nie wyjaśnia co to jest a zamiast tego jest tam tekst z dużą ilością "weasel words" ("wzbudzała duże zainteresowanie z powodu zaskakującego sposobu") o znaczeniu tej gry. Streszczenie powinno krótko wyjaśniać co to za gra i o co w niej chodzi, zaś ocena jej znaczenia powinna być na dole artykułu i poddana NPOVizacji, przez przypisanie czyim zdaniem ta gra miała/ma takie duże znaczenie. Jedna grafika się nie wyświetla - linki zewnętrzne powplatane w tekst, miejscami kolokowializmy. Polimerek 12:08, 14 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Ryszard I Lwie Serce

Uzasadnienie: Kolejny, bardzo dobrze dopracowany artykuł, wyczerpujący temat. Obszerny, ale nie przegadany artykuł, bez błędów merytorycznych - zostały w nim przez Belissariusa dokonane poprawki. Artykuł posiada zdjęcia. Uwaga - bibliografia została okrojona do tych najważniejszych pozycji. BaQu 15:49, 19 kwi 2007 (CEST)
Główni autorzy artykułu: wielu, najwięcej edycji Bon presage
Głosy za:

Za Brawo!Brawissimo! Po prostu jeden z Tych, który pojechał do Jerozolimy i jest to wspaniale przedstawione. Temat znam dobrze, bo m.inn. zajmuję się historią Armenii Rupenjanów w okresie Wypraw Krzyżowych. Roland von Bagratuni--Roland von Bagratuni 17:55, 19 kwi 2007 (CEST)
Za Histmag 22:55, 19 kwi 2007 (CEST)
Michal.sfinks Dyskusja 7:13, 20 kwi 2007 (CEST)

Głosy przeciw:

Mmt 20:45, 26 kwi 2007 (CEST) brak biografii autorstwa Pernoud można porównać do pisanie hasła "Jezus w oczach Czterech Ewangelistów" z pominięciem św. Łukasza. Niby wszystko O.K., niby wszystko się zgadza, ale czegoś brakuje (w tym wypadku spojrzenia na artykuł z perspektywy tej książki). Jak się nikt nad tym solidnym (ale jeszcze nie medalowym) hasłem nie zlituje, to sam zajmę się tym jak będę miał trochę więcej czasu (pewnie w lipcu) i wtedy zagłosuję "za". Medal ma wskazywać artykuły wzorcowe - być może nawet poprawki po lekturze R. Pernoud będą dotyczyć spraw drugorzędnych (co do długości, to hasło wydaje się O.K.). Jednak dawanie medalu hasłu "Ryszard I Lwie Serce", gdzie pomija się jedną z najważniejszych prac dostępnych w języku polskim poświęconych temu władcy, uważam za niewskazane.
Artykuł bardzo dobry, ale popieram Mmt. Gardomir riposta? 00:47, 2 maja 2007 (CEST)

Dyskusja:

Aby artykuł o Ryszardzie Lwie Serce mógł dostać medal, koniecznie należy go uzupełnić/poprawić/docyzelować w oparciu o jego biografię autorstwa Régine Pernoud (wydał ją PIW). I nie chodzi tu tylko o dodanie tej pozycji do bibliografii, lecz o gruntowne przyjrzenie się temu artykułowi z punktu widzenia książki Pernoud. Jest też trochę niezręczności stylistycznych typu Książę Leopold wydał Ryszarda cesarzowi Henrykowi VI, który uwięził Ryszarda w Dürnstein, gdzie Ryszard napisał poemat w języku okcytańskim Ja nus hons pris, w którym wyrażał swoje uczucia opuszczonego przez towarzyszy.. Mam też wątpliwości, czy określenie diuk Bretanii jest prawidłowe? Bo w polskiej literaturze przedmiotu stosuje się raczej książę Bretanii. Myślę, że po uzupełnieniu na podstawie biografii Pernoud drobiazgi (jak te przytoczone te powyżej, ale pewnie trochę innych też się znajdzie) da się bez problemu poprawić i artykuł dostanie medal Mmt 17:35, 20 kwi 2007 (CEST)

Ja tą pozycją nie dysponuję, więc prośba o uzupełnienia pod tym kątem. Niezręczno ści, oczywiście, zaraz popoprawiam (po prostuumknęły mojej uwadze), natomiast co do diuka, to wg Kopalińskiego był to "suwerenny książę albo władca księstwa na kontynencie europ.; arystokrata najwyższej rangi dziedziczonej w niektórych krajach Europy; par Wielkiej Brytanii pierwszego i najwyższego rzędu", czyli książę z pierwszej, że tak powiem, półki, więc zostawiam, ale kłócić się nie będę. belissarius 22:05, 21 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Inter Mediolan

Uzasadnienie:

Myślę że artykuł nie jest gorszy od medalowego Arsenal Londyn, bibliografia jest. Myślę że powinien być medal. Jasper322 16:57, 13 kwi 2007 (CEST)

Główni autorzy artykułu: Jasper322
Głosy za:

Głosy przeciw:

Przeciw Artykuł jest zbyt skrótowy, zbyt pobieżnie opisuje historię (era Meazzy i lata powojenne potraktowane po macoszemu), która jest zrobiona po łebkach. Nie jest sztuką przegadać artykuł, ale wymaga się od artykułu większej dawki historii. Poza tym artykuł nie jest zrównoważony - pomijasz ponad 50 lat historii, by na Calciopoli poświęcić więcej miejsca niż na przedwojenny Inter. Nieładny układ składów, zbyt czerwono w trenerach. Bibliografia to wyłącznie linki z internetu - muszą być pozycje książkowe, a nie wierzę, że takowe nie zostały wydane, bo we Włoszech lub choćby w Polsce (Fuji itd.) zadrukowuje się setki stron papieru na temat piłki nożnej. Terminarz i wyniki sezonu 2006/2007 do wykasowania - dlaczego nie umieścisz terminarza i wyników sezonu 1962/1963? Poza tym niejasny cytat z pierwszej sekcji - nie wiadomo czyje to słowa i do czego to się ma. BaQu 18:21, 13 kwi 2007 (CEST)
Przeciw Artykuł trochę jak z Bravo Sport; więcej tu rozmaitych "ciekawostek" (np. piłkarze, którzy zakończyli "kariere" reprezentacyjną albo ci, którzy grali na "Mundialu w Niemczech" - ciekawe na którym, bo były dwa), niż rzetelnej, encyklopedycznej wiedzy. Historia klubu została przedstawiona w sposób niedbały i pobierzny. Zresztą ten rysik historyczny zajmuje ledwie 1/5 całego artykułu, a jego główną część stanowi jakiś byczy cytat, nawet nie wiadomo skąd. Rzekoma "era Interu", czyli okres obejmujący ponad czterdzieści lat (co jest oczywiście nieporozumieniem, biorąc pod uwagę fakt, że w latach 90. Inter ani razu nie zdobył tytułu mistrza Włoch, a ten sprzed roku został im przyznany przy zielonym stoliku), to w istocie dwa akapity. Oczywiście nie idzie tu o ilość, ale wolałbym, aby omówienie tego doniosłego czasu nie ograniczało się do powtórzenia wiadomości zawartych w dziale "Osiągnięcia", to jest wypisu trofeów. O bibliografii, która jest zestawieniem stron internetowych, wspominał już BaQu. Podsumowując: temat potraktowany został nie w sposób naukowy, ale po kibicowsku. --DaKa 21:14, 13 kwi 2007 (CEST)

Dyskusja:

Mam kilka uwag. Pierwsza jest taka, że w artykule brak przypisów, o które często aż się prosi; na przykład już w pierwszym akapicie pojawia się jakiś cytat, będący relacją ze spotkania założycielskiego - skąd on został zaczerpnięty? Poza tym poprawy wymaga styl; sam poprawiłem troszeczkę, jednak to kropla w morzu potrzeb. Nie rozumiem też zdania: Od roku 1966 nadszedł okres po erze Interu, ze względu na to że Inter do tej pory nie liderował w Europie, chociaż był mocny. - mógłbyś to rozjaśnić? Galileo01 17:08, 13 kwi 2007 (CEST)

Cóż, co do tego zdania to ono było faktycznie bez sensu. Skasowałem je. Co do cytatu, to było z jakiejś strony internetowej (chyba tam jest w linkach zew.), lecz nawet tam nie pisało czyj jest to cytat... Jasper322 18:00, 13 kwi 2007 (CEST)

Powiem tak, dla mnie ani artykuł o Interze i Arsenalu, nie nadają się na medal (to drugie go ma!), dla przykładu podam art. o klubie z polskiej ligi ... FKS Stal Mielec ... i wszystko jasne :). Jak Inter będzie tak dobry jak Stal to możemy rozmawiać. Pozdrawiam Radegast89 21:02, 13 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Logo Interu

Witam, mam pytanie. Jak udalo Ci sie umiescic logo Interu na stronie? Uzyskales jakies pozwolenie? Jesli tak to w jaki sposob mozna to pozwolenie zdobyc? i jak je przedstawic? Chcialbym zamiescic na wikipedii strone o zespole pilkarskim, ale nie wiem jak zdobyc prawa do herbu klubu, tak aby po wstawieniu go na strone, nie zostal usuniety. Pozdrawiam

[edytuj] Trolejbusy w Gdyni

Uzasadnienie: Artykuł w obszerny sposób ukazuje działanie gdyńskiej komunikacji trolejbusowej. Wyczerpuje temat, informuje o wielu ciekawych zagwozdkach. Stare głosowanie znajduje się tutaj. NDT 13:37, 23 lis 2007 (CET)
Głosy za:

Za Pavl6 11:56, 24 lis 2007 (CET)
--Smartt 22:46, 27 lis 2007 (CET)
Kleszczu 21:39, 28 lis 2007 (CET)
Marek013 15:20, 29 lis 2007 (CET)
Za Szoltys [DIGA] 12:00, 2 gru 2007 (CET) Już poprzednim razem zagłosowałem "za". Teraz, po dokonaniu wielu ważnych poprawek, po uzupełnieniu schematu itp. nie mógłbym zagłosować inaczej.
Za Enejsi Diskusjon 20:38, 2 gru 2007 (CET)
Za Joy ^dyskusja 12:54, 8 gru 2007 (CET)

Głosy przeciw:

LeinaD dyskusja 23:14, 10 gru 2007 (CET) w historii brakuje ~~(obecnie są to strzępy tekstu)~~ opisu jakie linie i na jakich trasach funkcjonowały na przestrzeni lat, polecam wspaniały referat Mariusza Józefowicza i Olgierda Wyszomirskiego wygłoszony podczas obchodów 75-lecia gdyńskiej komunikacji miejskiej http://infobus.com.pl/text.php?from=tag&id=312 oraz wspomóc stroną http://zkmgdynia.pl/index1.php?action=0707; rozdział Nowa spółka wybrakowany - brak info o rozbudowie sieci i pojawieniu się nowych linii, w dziale Zajezdnia uporządkować i wydzielić podsekcję na temat zajezdni na ul. Derdowskiego + krótki opis; w sekcji Tabor można by wspomnieć jak numery taborowe wyglądały w przeszłości, w sekcji Plany na przyszłość nie słyszałem, aby Gdańsk odrzucił pomysł komunikacji troljbusowej (ale tutaj mogę być w błędzie - może jakiś przypis?) zostały wykreślone elementy, które zostały uzupełnione w artykule LeinaD dyskusja 21:21, 30 gru 2007 (CET)

Dyskusja:
- A po co sekcja "Zwroty stosowane w komunikacji trolejbusowej"? Te określenia nie są chyba stosowane tylko w Gdyni? Raczej powinno to trafić do art. trolejbus, a może warto zrobić wręcz oddzielne artykuły o niektórych z tych pojęć i podlinkować je w tekście? II wojna światowa z małych liter; nie linkujemy do nazwisk patronów ulic (do ulicy, jeśli jest w Wiki opisana, jak najbardziej); w ogóle nadmiar linków wewnętrznych: po co są linkowane takie pojęcia jak zabytek czy historia? Przy słowie "radzieckich", miast linkować do ZSRR, może lepiej poszukać artykułu o operacjach nad Bałtykiem w 1945 (o ile jest) i podlinkować całe pojęcie? Gytha 08:25, 29 lis 2007 (CET)
  - Po to, żeby ciągle ludzie nie mówili, że nie wiedzą o co chodzi. Miałem mnóstwo zgłoszeń, więc postanowiłem te zwroty wytłumaczyć. "po co są linkowane takie pojęcia jak zabytek czy historia?" A po co są w ogóle linki? "Przy słowie "radzieckich", miast linkować do ZSRR, może lepiej poszukać artykułu o operacjach nad Bałtykiem w 1945 (o ile jest) i podlinkować całe pojęcie?" Są linki do ZSRR. A co mają operacje nad Bałtykiem do trolejbusów? Czyli rozumiem, że opis wojny jest w takim artykule ważny, ale już opis zagadnień już nie? NDT 08:48, 29 lis 2007 (CET)
    - Już mi się wszystko pokręciło, co i gdzie :D. Odpowiedź: a co da czytelnikowi przejście do artykułu o Związku Radzieckim? Słowo "radziecki" jest powszechnie znane, nie ma sensu go wyjaśniać - już sensowniejsza byłaby historia operacji nad Bałtykiem, skąd mógłby się dowiedzieć, jak przebiegały działania wojenne w okolicach Gdyni. Nie linkujemy do słów, ale do pojęć. Czy uważasz, że czytelnik nie rozumie, co to jest historia bądź zabytek? Chyba rzeczywiście masz problem ze zrozumieniem, po co są linki. Sekcja nie dotyczy kominikacji trolejbusowej w Gdyni, ale trolejbusów w ogólności. Szukałbyś wyjaśnienia, co to jest tympanon, w artykule o kościele św. Marcina w Poznaniu? Albo oddzielne artykuły, podlinkowane w odpowiednich miejscach w tekście, albo sekcja w art. trolejbus. Gytha 09:09, 29 lis 2007 (CET)

Artykuł poprawiony. :) NDT 16:28, 29 lis 2007 (CET)

Wg moich informacji z PKT Gdańsk nadal jest zainteresowany. LeinaD dyskusja 00:39, 20 gru 2007 (CET)

OK. :) NDT (dyskusja) 17:19, 20 gru 2007 (CET)

[edytuj] Pro Evolution Soccer

Uzasadnienie: Uważam, że na temat piłkarskiej gry komputerowej więcej raczej już nie można napisać. Wyczerpuje temat, jest dobry pod względem zaleceń edycyjnych. --Wookie90 09:28, 7 kwi 2007 (CEST)
Główni autorzy artykułu: Wookie90
Głosy za: --Karu 09:47, 5 maja 2007 (CEST) Ciekawy moim zdaniem artykuł.

Głosy przeciw:

Przeciw Hasło nieciekawe, brakuje w nim ilustracji, panuje ogólny miszmasz, zbyt czerwono w infoboxie po prawej, krótkie, wyliczankowe sekcje, błędy stylistyczne i ortograficzne. W tym momencie zdecydowanie na nie. BaQu 17:35, 19 kwi 2007 (CEST)

Ilustracje? Nie żartuj... nie da się skombinować ilustracji która nie będzie złamaniem praw autorskich. Krótkie sekcje? Artykuły na medal to nie wyścig na najdłuższą sekcje tylko na wyczerpanie tematu. Artykuł ten wyczerpuje temat. Błędy? Wikipedia to przede wszystkim uzupełnianie się. Jeśli więc mówisz że jest gdzieś błąd, to ja mogę tylko Ci odpowiedzieć, że on tam jest bo nie chciało Ci się go poprawić. Jedyne w czym mogę przyznać rację to że faktycznie jest zbyt czerwono po prawej. Zajmę się tym w niedługim czasie. --Wookie90 08:02, 20 kwi 2007 (CEST)

W takim razie powiedz to autorom haseł: Icy Tower czy Beyond Good & Evil, którym te ilustracje znaleźć się udało, co widać chociażby po zajawkach tychże artykułów zamieszczonych na stronie głównej. Słusznie zauważyłeś, czym artykuły na medal nie są, ale ten artykuł to sekcje opisujące trzyzdaniowo kolejne wersje gry. Hasło dobre, ale nie medalowe. BaQu 22:14, 25 kwi 2007 (CEST)

Tak, tylko że Icy Tower jest freeware, a Ubisoft, który jest producentem Beyond Good & Evil, wydał zgodę na umieszczanie screenów, tak jakby były na licencji freeware. Ja takiego luksusu niestety nie mam, stąd ich brak. Sekcje są krótkie bo po prostu jak mogą być inne? Poszczególne części to nie były rewolucje względem innych, tylko małe ewolucyjne zmiany, które ja tutaj wymieniam, a chyba o to chodzi, nie? Pozdrawiam! --Wookie90 08:03, 26 kwi 2007 (CEST)
Przeciw Nieprzestrzeganie podstawowych zasad (np. formatowanie) /odder 20:10, 30 kwi 2007 (CEST)
Przeciw j.w. + błędy rzeczowe i użycie CVG infoboksa, który jest do artów o grach, nie o serii gier. Hołek ҉ 20:19, 30 kwi 2007 (CEST)

Dyskusja:

A bibliografia? Szoltys [DIGA] 09:30, 7 kwi 2007 (CEST)

Gdybym umieścił tutaj instrukcję do gry, albo jakieś forum internetowe, to byłoby to robione po prostu na siłę. Tam gdzie przypisy były potrzebne, tam one są, zaś w reszcie podpierałem się angielską Wikipedią i samą grą... Podkreślam też że w medalowym haśle o World of Warcraft również nie ma bibliografii --Wookie90 09:36, 7 kwi 2007 (CEST)

To dość kiepski argument. Poczekam na uzupełnienie bibliografii. Szoltys [DIGA] 10:03, 7 kwi 2007 (CEST)

Odebrać medal! ;). "Jasiu obniżam ci ocenę, bo źle napisałeś drugie zadanie. Ale Andrzej też ma napisane źle, a pani mu nie obniżyła. Andrzej - dwója." Moja krytykancka natura każe mi dobrze przyjrzeć się temu artowi ;) Florianf POV 10:48, 7 kwi 2007 (CEST)

Przydały by się jakieś zdjęcia jak jest to np. w wersji angielskiej o trochę dłuższy powinien być materiał

Wszystkie zdjęcia na en wiki są fair use, więc nie mogą być użyte na pl. Ta sytuacja jest często spotykana przy grach więc to nic nowego --Pmgpmg (dyskusja) 12:30, 7 kwi 2007 (CEST)

A przypisy do sekcji "Spór o prym"? Airwolf {D} 12:33, 7 kwi 2007 (CEST)

Brak bibliografii, tylko kilka przypisów, wiele wytłuszczonych elementów tekstu, którego też nie jest za wiele, troche wylicznek... Oj, poczekam jeszcze z głosem na poprawienie tego hasła, gdybym jednak miał głosować teraz, byłbym Przeciw. Galileo01 12:56, 7 kwi 2007 (CEST)

A zatem bibliografia jest, choć jak mówiłem w dużej mierze kierowałem się po prostu samą grą, oraz angielską Wikipedią, przypisy w "Spór o prym" również są, dodałem tylko do konkretnych stron, a nie do for z wiadomych względów. Jeśli chodzi o wytłuszczenia nazw - to źle, że one występują? Wydawało mi się, że będzie to ułatwiać czytanie... Ostatnim argumentem przeciw były wyliczanki: cóż, może ich nie być, ale artykuł znacznie straci na czytelności, a teraz łatwo wyłowić każdą informację. Pozdrawiam! --Wookie90 16:18, 7 kwi 2007 (CEST)

To nazywasz bibliografią? Jeszcze na dodatek link do forum. wrrr... ;) Szoltys [DIGA] 16:21, 7 kwi 2007 (CEST)

A co mamy w Icy Tower? :) --Wookie90 16:24, 7 kwi 2007 (CEST)

Dobra nie odzywam się już więcej. Szoltys [DIGA] 16:50, 7 kwi 2007 (CEST)

Nie chodziło mi o to byś się nie odzywał. Po prostu mam wzory i punkty odniesienia, to z nich korzystam. Takie coś zostało zaakceptowane raz, to nie potrafię pomyśleć, dlaczego nie ma być zaakceptowane w innym artykule tej samej kategorii... --Wookie90 16:59, 7 kwi 2007 (CEST)

Jeśli są jeszcze jakieś zastrzeżenia, to bardzo prosiłbym o ich wypowiedzenie... --Wookie90 08:47, 11 kwi 2007 (CEST)

Odnoszę wrażenie, że poszczególne części gry opisane są zbyt krótko.Airwolf {D} 10:08, 14 kwi 2007 (CEST)

Ten artykuł powstał po to aby streszczać, a nie szczegółowo opisywać - od tego, służą artykuły o poszczególnych częściach. Mój artykuł więc spełnia swoją rolę :) Pozdrawiam! --Wookie90 17:38, 14 kwi 2007 (CEST)

No dobra, ale bez przesady. 2-3 linijki to nie jest mało, ale za mało. Airwolf {D} 18:18, 14 kwi 2007 (CEST)

2-3 linijki są tylko i wyłącznie w sekcjach poświęconych starym wersjom i nigdzie w internecie nie znajdziesz o tym więcej. W innych wersjach jest 4-5-6 linijek, w zależności od ilości zmian względem poprzedniej wersji... Można lać wodę, można kombinować - tylko powiedz po co? Albo inaczej: powiedz może czego MERYTORYCZNIE Ci brakuje, co chciałbyś się dowiedzieć o jakiejś konkretnej serii? Pozdrawiam! --Wookie90 18:24, 14 kwi 2007 (CEST)

Coś o licencjach (jakie ligi, jakie kluby, oczywiście nie wszystkie, ale żeby dać czytelnikowi przegląd, jak z edycji na edycję zwiększała się liczba licencji - bo chyba się zwiększała, nie?), trybach gry... Airwolf {D} 19:58, 14 kwi 2007 (CEST)

Dodałem troszkę na temat wcześniejszych wersji, co do trybów gry dodałem zestawienie, a jeśli chodzi o licencje, to do tego również jest tabelka. Pozdrawiam! --Wookie90 09:19, 15 kwi 2007 (CEST)

Czy teraz już jest wporządku? --Wookie90 08:10, 16 kwi 2007 (CEST)

Sekcja Tryb 2D: "przeznaczonym na konsole Nintendo" istnieje 5 konsol Nintendo...Można sprecyzować? Dalje nie sprawdzałem. Hołek ҉ 20:19, 30 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Marzec

[edytuj] Szał uniesień

Uzasadnienie: Wyczerpujący artykuł o jednym z najsłynniejszych dzieł polskiego malarstwa, mocno oparty na źródłach, przejrzyście oddzielający fakty od przypuszczeń, interpretacji i opinii.
Główni autorzy artykułu: --<A.J.>--<?>-- 18:36, 26 mar 2007 (CEST)
Głosy za:

--steifer 22:47, 1 kwi 2007 (CEST)Pełna informacja encyklopedyczna, więcej to byłaby już monografia z historii sztuki.

Głosy przeciw:

No mimo, że wyczerpujący to nieco za krótki. Medal jest nie tylko za wykonanie hasła. Masur 21:48, 26 mar 2007 (CEST)
Michal.sfinks Dyskusja 18:48, 2 kwi 2007 (CET) Głos bez uzasadnienia jest nieważny. BaQu 21:22, 2 kwi 2007 (CEST)
Przeciw a gdzie są informacje o technikach zastosowanych przy wykonaniu?--Czarnoglowa 22:37, 2 kwi 2007 (CEST)

Dyskusja:

Najbardziej się obawiam zastrzeżeń do POV: krytycy sztuki nie piszą językiem stricte naukowym, operują w materii, która nie da się uchwycić w suchym opisie, potrzebują do tego trochę poezji. Na pewno nie udało mi się przefiltrować wszystkiego przez sito NPOV... --<A.J.>--<?>-- 18:27, 26 mar 2007 (CEST)

A nie uważasz, że w porównaniu z innymi artykułami na medal, ten jest o wiele za krótki? Nie czepiam się merytorycznie, bo wygląda na bardzo dobry, ale chyba trochę za mało... Shalom 20:41, 26 mar 2007 (CEST)

Porównywałem go raczej z innymi artykułami z Kategoria:Obrazy, najdłuższe są mniej więcej właśnie tej objętości. Mógłbym dodać więcej cytatów, ale encyklopedia powinna się chyba charakteryzować pewną zwięzłością. --<A.J.>--<?>-- 11:35, 27 mar 2007 (CEST)

Przydałaby się sekcja o późniejszych nawiązaniach do obrazu Podkowińskiego (nawet okładka Machiny z grudnia 2006 roku [21] mogłaby się tam znaleźć). Oprócz tego warto rozbudować nagłówek o 3-4 zdania. Mmt 17:18, 31 mar 2007 (CEST)

2) się zrobi 1) oprócz tej okładki i amatorskich kopii nie znam nawiązań... A za link dzięki: strona Machiny mnie odstręczyła tak skutecznie, że zaniechałem szukania tej okładki. --<A.J.>--<?>-- 18:30, 5 kwi 2007 (CEST)

"... mimo wytykanych przez znawców sztuki błędów warsztatowych." - brakuje mi wypisania tych błędów, jakie one kontretnie były. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 16:58, 5 kwi 2007 (CEST)

Mi też brakowało... w źródle, skąd to przpisałem :) Trzeba by się chyba spytać autorki... --<A.J.>--<?>-- 18:30, 5 kwi 2007 (CEST)

Poprawiłem co mogłem: uzupełnienie informacji, które Wikipedyści chcieliby widzieć wymagałoby przekopywania się przez bardziej akademickie źródła... na co teraz nie mogę sobie pozwolić. Dziękuję zarówno za pochwały jak i krytykę! --<A.J.>--<?>-- 11:38, 12 kwi 2007 (CEST)

Poguglałem trochę i znalazłem pyszne nawiązania :) Polecam! --<A.J.>--<?>-- 13:54, 12 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Kraków

Uzasadnienie: Artykuł kompletny. Posiada linki, zarówno zewnętrzne, jak i wewnętrzne. Posiada szeroką bibliografię. Spełnia oczekiwania czytelników, jest interesujący. Powinien być wzorem dla innych tego typu artykułów. Sebek2d 21:46, 22 mar 2007 (CET)

Główni autorzy artykułu:

Dużo...

Głosy za:

~~Za Wikipedysta:Poprawiacz~~ niezalogowany Szoltys [DIGA] 13:03, 24 mar 2007 (CET)

Za Raphael17 16:48, 23 mar 2007 (CET)
Za Fil de Ryb ^dyskusja 12:47, 24 mar 2007 (CET)
Za Wojtas250 11:03, 25 mar 2007 (CEST) supcio artykuł
Za Skyblue 19:36, 30 mar 2007 (CEST)
Galileo01 22:47, 2 kwi 2007 (CEST) Niech będzie Za, jednak z ciężkim sercem i po długim namyśle.
Za Slav 15:48, 3 kwi 2007 (CEST)
Za Kubul 11:03, 4 kwietnia 2007 (CEST) artukuł świetny + ilustracje super
Za Dawcio930 16:59, 7 kwi 2007 {CEST) ten artykuł jest oczywiście na medal;];]
Za Politykstargard 20:54, 11 kwi 2007 (CEST)
Za Winiar^✉ 22:16, 16 kwi 2007 (CEST)
Za Roland von Bagratuni - z tej prostej przyczyny, że wiele razy byłem w Krakowie, mam i miałem tam wielu przyjaciół, dobrze znam Kraków. Dobrz materiał. Szczęść Boże. Amen.--Roland von Bagratuni 17:46, 19 kwi 2007 (CEST)

Głosy przeciw:

Przeciw Dariusz.Biegacz 22:12, 22 mar 2007 (CET)
Niezły artykuł, ale zdecydowanie niemedalowy. Przede wszystkim: niedopracowane sekcje końcowe (Tranzyt, Komunikacja miejska, handel, firmy). To w dużej części tylko nagłówki bez zawartości. Cała gospodarka jest sekcją poniżej poziomu - nie przekazuje żadnych konkretnych informacji, a zamiast tego np. wylicza hipermarkety. Sens umieszczania budżetu też jest bardzo wątpliwy. Sekcja "Parki i ochrona przyrody" wymaga przeredagowania, dodania tabelki i wydzielenia do niej listy parków. Lista szkół jest niekompletna, brakuje jakiegokolwiek komentarza ogólnie przedstawiającego edukację (tylko rodzaje szkół i ich ilość). Kultura to tylko zbiór list. Uwag miałbym więcej, ogółem - nie na medal. Gardomir riposta? 21:42, 22 kwi 2007 (CEST)
Przeciw To samo co Gardomir. Dziwi mnie trochę postawa Krakusów głosujących "za", którzy jako wielcy lokalni patrioci mogliby oczekiwać od tego hasła przynajmniej dopracowanych tych sekcji, które wyliczył Gardomir. BaQu 21:44, 22 kwi 2007 (CET)
Przeciw Ten artykuł nie jest jeszcze dość dobry. Oprócz wspomnianych tu uchybień, zawiera także błędy stylistyczne, gramatycze oraz miejscami ma charakter nieencykopedyczny, ocenny (~NPOV). --Krzysztof Trybowski 18:59, 21 wrz 2007 (CEST)

Dyskusja:

jeszcze za wcześnie, artykuł niech dalej się rozwija, bo jest jeszcze nieadekwatny do tego co można jeszcze o Krakowie napisać. Dariusz.Biegacz 22:12, 22 mar 2007 (CET) z Krakowa

Oj, sam nie wiem. Z jednej strony Kraków to moje miasto i powinienem się cieszyć, że napisano o nim tak długi, bogato ilustrowany artykuł, ale...

Zdarzają się wpadki językowe, takie jak Poniżej lista dużych firm wśród których niektóre z nich obecnie nie istnieją (2007r).; hasło zawiera kilka subiektywnych wyliczanek, w szczególności rażą mnie osoby związane z Krakowem - ja też jestem związany z Krakowem, ale jakoś mnie tam nie uzględniono: innymi słowy wydaje mi się to wielce subiektywne, gdyż w przypadku tak bogatego kulturowo miasta ciężko wybrać tych najważniejszych.
Brakuje przypisów, bibliografia też nie poraża, zważywszy na ogromne możliwości wykazania się w tej dziedzinie. W tekst wstawione są linki zewnętrzne, co mnie osobiście bardzo drażni.

Wstrzymuję się na razie od głosu, licząc, że artykuł zostanie poprawiony. Jeśli nie - z całą przykrością zagłosuję przeciwko przyznaniu medalu. Galileo01 22:04, 23 mar 2007 (CET)
Też jestem z Krakowa i uważam, że te drobne błędy można poprawić. Sebek2d 22:31, 23 mar 2007 (CET)

Kilka braków: 1. w ogóle nie ma o Krakowie w dwudziestoleciu międzywojennym. 2. brak mi historii podziałów administracyjnych przed 1951, oraz tego kiedy przyłączano poszczególne części do miasta. 3. Sztuka i zabytki rozdzielone kulturą, może przydałoby się jakoś scalić. I ten odnośnik do 'Malarstwa w Krakowie' przy sztuce jakoś tak ma się nijako do dalszego tekstu. 4. Nie ma prawie nic o Mogile i Tyńcu. — Paelius Ϡ 00:55, 30 mar 2007 (CEST)

[edytuj] Krija Joga

Uzasadnienie: Bardzo rozwinięty i dobrze napisany artykuł jak na tak trudny temat. Kkrystian ^{Dyskusja Mail} 16:07, 19 mar 2007 (CET)
Główni autorzy: Kkrystian
Głosy za:
Głosy przeciw:

Galileo01 16:32, 19 mar 2007 (CET) Niestety tutaj. Mam dwa główne zarzuty: po pierwsze artykuł jest za krótki (choć domyślam się, że to specyfika tematu), po drugie strasznie kłują w oczy czerwone linki, których są po prostu stada.
j.w.--Hiuppo ^α 22:09, 19 mar 2007 (CET)
Michal.sfinks Dyskusja 22:27, 19 mar 2007 (CET)

Brak uzasadnienia głosu! (jest on nieważny) Kkrystian ^{Dyskusja Mail} 23:08, 19 mar 2007 (CET)
BeŻetmsg 13:04, 20 mar 2007 (CET) Choć widać wkład pracy, artykuł jest jeszcze trochę za krótki, no i jest chmura czerwonych linków...
Przeciw jak wyżej - krótko i czerwono. Rudi ^Dyskusja 16:05, 20 mar 2007 (CET)

Dyskusja:
Poza tym obecnie na świecie jest dwunastu świeckich nauczycieli Krija Jogi (Jogaćarjów): - po czym następuje 19 czerwonych linków z nazwiskami;) Choć wcale nie jest tak źle na tle innych encyklopedii, to na pewno jeszcze nie na medal. Zresztą co to jest, ten medal? Jakieś wymierne, mierzalne wynagrodzenie za trudy? Czy może rodzaj symbolu, umowny znak wyczerpania tematu? Zachowajmy odrobinę kontaktu z rzeczywistością. Gau 16:54, 20 mar 2007 (CET)

[edytuj] Zabytki Świdnicy

Uzasadnienie: Artykuł opisuje dobrze wszystkie zabytki Świdnicy,są one opisane wyczerpująco. Niewiele miast ma tak opisane zabytki. Dodatkowo fotografie niektórychj obiektów Macdriver 20:39, 18 mar 2007 (CET)
Główni autorzy artykułu:Macdriver
Głosy za:

Galileo01 22:43, 18 mar 2007 (CET) I niebiesko, i dość porządnie... Zgadzam się jednak z Pmgpmg, że wyliczanka kamienic jest zbędna.
Za - ciekawie i profesjonalnie ;> Rudi ^Dyskusja 15:54, 19 mar 2007 (CET)
Michal.sfinks Dyskusja 22:28, 19 mar 2007 (CET)
BaQu 00:34, 20 mar 2007 (CET)
--Piotr967 19:52, 22 mar 2007 (CET) Choć zgadzam się z Cancre, że te herby miasta przy każdym akapicie to niepotrzebny oczopląs. I czy bibliografia nie powinna być ułożona wg nazwisk, tak jak się to wszędzie na świecie robi? Z tym, że to łatwo naprawić.

Głosy przeciw:

Cancre 13:00, 21 mar 2007 (CET) Głos z dyskusji przenoszę tutaj, gdyż to, co uważam za błędy, nie został poprawione. Nie podoba mi się, od strony czysto estetycznej, ta nadmierna "choinkowatość" - po co ten wielki znaczek "obiekt zabytkowy" i herb Świdnicy przy każdym szablonie {{main}}? No i POV - "szczęśliwie", "pięknie", "niestety", "warto zwrócic uwagę", "ciekawy"... Plus bardzo liczne błędy interpunkcyjno-ortograficzne - przykład: cały akapit Zabytki Świdnicy#Krzyże pokutne i zapisy niezgodne z przyjętymi standardami (lata 70-te, 11.12.1896).
Shaqspeare 15:50, 21 mar 2007 (CET) - jedynie spis treści/lista dość licznych artykułów o zabytkach Świdnicy, do tego nienajlepiej zrobiony (vide: choinkowatość + POV). Artykuł w normie, ale nie na medal. Oczekiwałbym większej przekrojowości w potraktowaniu tematu - opisu układu urbanistycznego miasta lokacyjnego, określenia dominujących typów/cech/stylów zabudowy, a także czynników warunkujących taki a nie inny zbiór istniejących zabytków (fazy rozwoju miasta, wojny i pożary itp.).
Przeciw Michał Ś. 00:02, 25 mar 2007 (CET) estetyka, "choinkowatość" i przeciw.

Dyskusja:
- Ta wymienianka w "kamienicach" jest naprawdę potrzebna ? --Pmgpmg (dyskusja) 20:54, 18 mar 2007 (CET)
- Czy pogrubienie w nazwach sekcji jest potrzebna? Wyglądało by estetyczniej bez niego. ArturM dyskusja 16:56, 19 mar 2007 (CET)
- Niedopuszczalny język, np. beznamiętnie oszpecony - to nie sformułowanie do encyklopedii, a takich jest więcej. No i za dużo tych herbów na całej stronie... Shalom 20:12, 19 mar 2007 (CET)
- nie jestem pewien czy taki "rozprowadzający" art. z samymi linkami wyjściowymi do bardziej rozbudowanych art. jest odpowiedni do nominacji do medalu? W niektórych sekcjach są drobne niedoróbki (sekcja o kamienicach, bibliografia, linki zewnętrzne). Delikatny głos na nie. Kpjas ⇔ 20:56, 19 mar 2007 (CET)
  - Wyliczanka kamienic juz poprawiona, tak jak znaczniki zabytków przy nazwach sekcji. Jest jeden duży zank "obiekt zabytkowy" u góry. Co do stylu w postacci " beznamiętnie oszpecony i podobne tam gdzie zauważyłem poprawiłem. Pogrubienie również poprawione. Artykuł jest "rozprowadzającym" ponieważ gdyby umieścić wszystkie info o zabytkach Świdnicy to to hasło miałoby 100 kb, więc lepiej tak jak jest. A co do małych herbów w linkach do innych haseł uważam że nie przeszkadza to a podkreśla "świdnicki" charakter tego artykułu;) Macdriver 21:47, 19 mar 2007 (CET)
- Że zapytam - czym się różnią fortyfikacje obronne od np. zaczepnych? ;) Fortyfikacje to fortyfikacje. --Hiuppo ^α 22:55, 19 mar 2007 (CET)
  - No w sumie tak ale myślę że podkreśla to fakt iż służyły one by obronić miasto przed atakiem wojsk więc uznałem że taka nazwa byłaby odpowiednia Macdriver 12:44, 21 mar 2007 (CET)

A jakie proponowałbyś Wikipedysto Cancre słowa zamiast według Ciebie "choinkowatych" słów których użyłem?Chodzi o to aby nie powtarzać cały czas jednego czy dwóch wyrazów a zachęcić nieco Czytlenika do dalszego poznania tematu i kliknięcia w link umieszczony obok. Lub skłonić do samodzielnego poznania historii zabytków miasta Świdnica. Co do błedów ortograficznych postaram się szybko je usunąć.

A co do tematu układu lokacyjnego, wojen, pożarów i td itp to odsyłam do artykułu historia miasta bo tam sie to powinno znaleźć a nie tutaj. Zresztą oparcowuję tę sekcje o historii także i wkrótce będzi można tam o tym przeczytać. Nie znalazłem artykułu w żadnym polskim mieście który by opisywał wszystkie zabytki w jednym haśle, bo ten artykuł byłby zbyt duży. Co do opisu dominujących stylów mogę sie zgodzić- postaram się to opracować Macdriver 17:34, 22 mar 2007 (CET)

Znak obiekt zabytkowy został usunięty Macdriver 17:35, 22 mar 2007 (CET)

Ależ ja nie to miałam na myśli, pisząc o "choinkowatości", źle zrozumiałeś :) Chodzi mi o nadmiar elementów "zdobiących", które mnie osobiście przeszkadzają i nie podobaja mi się. Mam tu na myśli te małe herbiki Świdnicy koło każdego odnośnika do artykułu głównego i małe znaczki "obiekt zabytkowy", które zostały już usunięte. Cancre 18:21, 22 mar 2007 (CET)

Ok teraz sie to wyjaśniło;) Jak tylko znajdę chwilkę czasu ( wkrótce) to zredukuję/zlikwiduję te herby:) Macdriver 18:28, 23 mar 2007 (CET)

Małe herby miast usunięte, dalsze błedy poprawione, czekam na kolejne sugestie;) Macdriver 18:34, 23 mar 2007 (CET)

W takim razie podkreślę raz jeszcze jeden z IMHO najistotniejszych problemów - POV. W co drugim zdaniu znajdują się stwierdzenia typu "jeden z ciekawszych", "ważne fukcje", "warto zwrócić uwagę" etc. Cancre 20:23, 23 mar 2007 (CET)

Choinkowatośc już została poprawiona, a co do estetyki to nie bardzo widzę trutaj błędy więc traktuję to jako sprzeciw bez uzasadnienia Macdriver 20:06, 25 mar 2007 (CEST)

Poprawiłe te słowa które były nieuzasadnienie użyte a więc ciekawy, na uwagę zasługuje, warto zobaczyc itp,itd:) Czekam na ewentualne dalsze sugestie Macdriver 20:22, 25 mar 2007 (CEST)

Hm hm, aby na pewno? Pięknie iluminowany rzuca się w oczy już w pierwszym akapicie... Plus te literówki... Cancre 10:57, 3 kwi 2007 (CEST)

Witam, poprawiłem jeszcze dalsze niewłaściwe stwierdzenia plus tym razem już chyba wszystkie literówki, nieskładnie, źle sformułowane zdania itp Czekam na ewentualne dalsze sugestie no i oczywiście na głosy za;) Macdriver 22:15, 6 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Shirdi Sai Baba

Uzasadnienie: Artykuł napisany szczegółowo, barwnie. Jest długi jak na tak trudny temat (jest mało źródeł na temat tej postaci). Ponadto mamy przypisy, bibliografię oraz zdjęcia. Artykuł pokrywa wiele różnych aspektów tematu. Już niedawno (niespełna dwa dni temu) kandydatura tego artykułu wygasła. Pojawiły się następujące zarzuty przeciw:
- POV - nieprawda, artykuł jest bardzo neutralny (krytyka tej postaci jest naprawdę znikoma)
- brak kontekstu kulturowego - nieprawda, obecnie mamy długi rozwinięty dział - "Shirdi Sai Baba w kulturze"
- brak dokładniejszego opisu zasięgu kultu - to nieprawda, kult opisany jest w dziale "Pośmiertny kult"
- brak wiarygodnych źródeł - nieprawda, wykorzystana została Gale Encyclopedia of Religion oraz jedno ze źródeł, którymi ona się posługuje - Shri Sai Satcharitra N. V. Gunaji

Kandydaturę zgłosił: Krystian ^{Dyskusja Mail} 08:19, 14 mar 2007 (CET)

Główni autorzy artykułu: Kkrystian, parę IPków, większość z których to ja z czasów, gdy jeszcze nie założyłem sobie konta
Głosy za:

Michal.sfinks Dyskusja 12:15, 14 mar 2007 (CET)
Za jestem za, a nawet przeciw ;)--Czarnoglowa 20:53, 14 mar 2007 (CET)
Za Gau 19:29, 15 mar 2007 (CET)
Lajsikonik Dyskusja 15:29, 9 kwi 2007 (CEST) główny autor uwzględnił większość zastrzeżeń, w tym moje. Od czasu pierwszej nominacji artykuł przeszedł duże zmiany, teraz jest lepiej uźródłowiony i bardziej NPOV. Jak na tak trudny temat, MSZ hasło medalowe.
Za KamStak23 dyskusja► 20:02, 13 kwi 2007 (CEST) jestem za, ale w niektórych miejscach są literówki...

Głosy przeciw:

Polimerek 14:08, 14 mar 2007 (CET) To nie ma żadnego sensu takie forsowanie artykułu na medal na siłę. Nie zostały w nim usunięte wcześniej wypunktowane niedociągnięcia. Patrz: Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Shirdi Sai Baba (stare). Przy kontekście kulturowym nie chodzi o wymienianie w jakich filmach jego postać występowała, tylko jak jego kult funkcjonuje w szerszym kontekście hinduizmu i islamu. W obecnej postaci ten artykuł jest wręcz bardziej POV niż poprzednio. Wreszcie dobór źródeł nadal pozostawia wiele do życzenia. Większość źródeł postulowanych przez Laforgue'a nadal nie została uwzględniona. Oprócz tego dochodzą do tego kolejne uwagi krytyczne zawarte w dyskusji, a stare w większości nadal pozostają w mocy. Prosiłbym o nie szatkowanie moich wypowiedzi własnym wtrętami, tylko na odpowiadanie pod spodem. Polimerek 23:55, 10 kwi 2007 (CEST)

To nieprawda co napisałeś - Shri Sai Satcharita cytowana przez encyklopedię została wykorzystana. Co do braku wydawnictwa i ISBN-u można to szybko naprawić. Wymień proszę co jest w nim POV i jako niedociągnięcia nie zostały uzupełnione. Krystian ^{Dyskusja Mail} 14:32, 14 mar 2007 (CET)

~~Nie zauważyłem poprawy w Artykule (a mam go w Specjalna:Watchlist Migatu 14:46, 14 mar 2007 (CET)~~poprawa jest. Juz niewiele brakuje :)Migatu 14:03, 17 mar 2007 (CET)

Z całym szacunkiem ale wszystkie Twoje poprzednie zarzuty były błędne pod względem merytorycznym. Proszę o ustosunkowanie się do niniejszej wypowiedzi. Inaczej Twój głos jest całkowicie błędny. Krystian ^{Dyskusja Mail} 14:59, 14 mar 2007 (CET)

~~Jeszcze raz i powoli.~~ ZłośliwośćMigatu 14:02, 17 mar 2007 (CET) ~~Artykuł to hagiografia.~~ Nawet pisząc o tak wielkim człowieku należy zachować neutralny punkt widzenia - WP:NPOV.Już troche lepiej Migatu 14:02, 17 mar 2007 (CET) Po drugie kluczowe kwestie (ilu wyznawców i kiedy, dowody na pośmiertny kult, doniesienia o cudach itp.) nie są udokumentowane. Nadal nie są - ale spróbuje poszukaćMigatu 14:02, 17 mar 2007 (CET) A dokumentuje się przypuszczenia dotyczące przyszłej inkarnacji i inne trzeciorzędne informacje - jak dla mnie (jako laika) refy są wstawione w niemal przypadkowych miejscach - mnie głównie interesuje co gdzie i kiedy a nie kto uważa że Shirdi Sai Baba odrodził się jako kto.Złośliwość Migatu 14:02, 17 mar 2007 (CET) Źródła są dobrane według nie mam pojęcia jakiego klucza. ~~Nie ma nic na temat tego jaki stosunek do niego mają wyznawcy islamu i hinduizmu (a może innych religii?)~~,spróbuje sam poszukać jeszcze o tymMigatu 14:02, 17 mar 2007 (CET) ~~za to są wspomniane dwa filmy (do tego w artykule zawarte jest o nich mniej niż minimum informacji).~~nadal za mało info o filmach - ale to było czepialstwoMigatu 14:02, 17 mar 2007 (CET) ~~Brak informacji o kulcie (czy jest zorganizowany, kto jest "szefem" organizacji, jak wygląda struktura).~~Już poprawiono. Skreślił i skomentował: Kkrystian ^{Dyskusja Mail} 11:10, 15 mar 2007 (CET)PotwierdzamMigatu 14:02, 17 mar 2007 (CET) Kompletne zignorowanie uwag wikipedystów przez autora i wstawienie hasła w dwa dni po końcu poprzedniego głosowania również świadczą przeciw hasłu.(Za szybko chcesz je przepchnąć, bez dyskusji itp.) No dobra poprawki wprowadzono.. :)Migatu 14:02, 17 mar 2007 (CET)Proponuje poprosić kogoś neutralnego (ale znającego tematykę) w tej kwestii o porżnięcie hasła nożem rzeźnickim i doprowadzenie go do stanu medalowego. Polecam wzorować się na Wilku - dla mnie to hasło jest ideałem medalowym. Wszystko tam jest na swoim miejscu.Migatu 15:17, 14 mar 2007 (CET)

Filmy są cztery, a nie dwa. Fakty na temat kultu i życia Sai Baby oraz wierzenia na temat jego cudów są udokumentowane przez 3 pozycje podane w bibliografii. Refy dokumentują tylko te informacje zaczerpnięte z innych źródeł. Co do kultu - dopiszę i doprecyzuję. Co do poglądów religii nt. Sai Baby bardzo trudno znaleźć (Wpisałem w googlu: shirdi sai baba hindu perspective i shirdi sai baba muslim perspective i wyskakiwały głównie strony zwolenników/wyznawców) Krystian ^{Dyskusja Mail} 15:33, 14 mar 2007 (CET)

Punkt pomyliłem potęgi dwójki ;). Migatu 15:39, 14 mar 2007 (CET)
Szwedzki 13:44, 12 kwi 2007 (CEST). Rzadko głosuję, ale termin mija; w pełni podzielam zastrzeżenia Polimerka. Sporo zostało poprawione, ale nadal artykuł jest wyraźnie hagiograficzny - kilka przykładów - Jego nieustraszoność, spokój oraz odporność na ciężkie warunki wzbudziły zainteresowanie oraz podziw niektórych mieszkańców Shirdi., powtarzające się "słynne powiedzenia" + to co niżej wypunktował Polimerek.
Gytha 00:15, 13 kwi 2007 (CEST) - z ciekawości, co powoduje takie dyskusje, przeczytałam ten artykuł. I muszę, niestety, tutaj. Podstawowy zarzut: lektura artykułu na medal powinna powodować, że czytelnik ma poczuucie, że dowiedział się wszystkiego. Tu jest wręcz przeciwnie - w trakcie lektury pojawiają się coraz to nowe pytania i wątpliwości. Przede wszystkim nie udało mi się dowiedzieć, kim w zasadzie Shirdi Sai Baba był: religijnym reformatorem? Jednym z wielu hinduskich joginów? Założycielem nowej religii? Bogiem? Na wstępie czytam: "muzułmański fakir uważany przez hinduistycznych wyznawców za (...)" i nie wiem, czy hinduistyczni wyznawcy oznaczają wyznawców hinduizmu, czy wyznawców Shirdi Sai Baby. Dalej "w opinii cześci muzułmanów (zwłaszcza sufich) był wielkim świętym, który w nauczaniu łączył tradycję hinduistyczną i muzułmańską" - ja się na islamie nie wyznaję, ale wydaje mi się, że jest to religia, która żadnego religijnego synkretyzmu nie uznaje. Na potwierdzenie tej tezy w artykule są dwa zdania: "Mistrzowie suficcy uważają go za Awalija (duchowego mistrza oświeconego)", z przypisem do strony internetowej Life Positive, na której nawet nie udało mi się tego zdania odnaleźć, oraz że jeden z sufickich duchownych (uważający się za ucznia Shirdi Sai Baby zresztą) zaliczył go do "pięciu Doskonałych Mistrzów". To chyba trochę mało jak na stwierdzenie "w opinii częsci muzułmanów", sugerujące całkiem znaczną część wyznawców islamu. Niejasny jest też dla mnie wpływ tej postaci na hinduizm. Mowa jest np. o "w prawie każdym większym mieście indyjskim znajduje się mandir poświęcony Sai Babie". Zaglądam do artykułu [[mandir] i widzę, że ich wielkość może być bardzo zróżnicowana. Czy są to zatem duże budynki, czy prywatne kabliczki? Jak wygląda ta sprawa poza Indiami? Jaki wpływ wywarły nauki Sai Baby na hinduizm? A na dialog między hinduistami i mahometanami? Zupełnie nie jestem też w stanie pojąć różnicy pomiędzy wyznawcą, zwolennikiem a wielbicielem, które to słowa są często powtarzane w artykule. Wiele do życzenia pozostawia też warstwa stylistyczna: "Prowadził tam ascezę"; "umarł na kolanach jednego ze swoich wyznawców, praktycznie pozbawiony posiadłości" - czy to ma oznaczać, że nic nie posiadał, czy też że pozbawiono go (kto? dlaczego?) jakichś posiadłości?; "nauczał także o potrzebie gościnności dla wszystkich istot"; "jednocześnie nie pozwalając aby umysł był zbyt przywiązany do spraw ziemskich i będąc zadowolonym niezależnie od sytuacji"; "niektóre zwyczajne wydawnictwa indyjskie wydają książki o nim napisane przez wyznawców" (co to znaczy "zwyczajne wydawnictwa") - to tylko niektóre z przykładów. Może po prostu ten temat jest tak egzotyczny dla przeciętnego Polaka, że wymaga artykułu znacznie bardziej rozbudowanego?

OK, większość wymienionych błędów stylistycznych poprawiłeś, została jeszcze ta nieszczęsna posiadłość - budynek? ziemia? naprawdę trudno się domyśleć, o co chodzi, być może o to, że nie miał majątku. Kilkakrotnie podkreślane jest w artykule jego świadome ubóstwo, więc nie widzę potrzeby wspominania tego jeszcze raz, chyba że chodzi tu o coś innego, czego nie rozumiem. Z tymi "zwykłymi" wydawnictwami - chodzi zapewne o wydawnictwa niezwiązane z kultem Shirdi Sai Baby, może wystarczy napisać "świeckie"? Zostało jeszcze trochę niezręczności stylistycznych, ale ostatecznie do przyjęcia. Nie została natomiast rozwiązana sprawa podstawowa - biogram jest umieszczony w kategorii "reformatorzy religijni", tymczasem dalej nie wiadomo, dlaczego. Czy jego nauki zapoczątkowały jakiś duży ruch religijny? Czy w sposób znaczący wpłynęły na hinduizm? Wymienionych jest kilka nazwisk osób, które uważają go za duchowego mistrza (przepraszam, jeśli używam niewłaściwej nomenklatury), ale wprost nie jest to powiedziane. To, co już sygnalizowałam - zdecydowanie brakuje mi całego kontekstu kulturowego, bez którego ta postać jest dla polskiego czytelnika niezrozumiała. Temat jest po prostu bardzo trudny jak na artykuł bez zastrzeżeń medalowy. Jeśli byłoby napisane coś o indyjskim, a zwłaszcza maharashtryjskim sufizmie (czyli o tym, o czym napomknąłeś w mojej dyskusji), zapewne wyglądałoby to inaczej, nie miałabym tego uczucia niedosytu. Moim zdaniem konieczne ujęcie nauk Shirdi Sai Baby w szerszej historyczno-religijnej perspektywie. Nie mamy hasła o indyjskim sufizmie, hasło o stanie Maharashtra jest bardzo skąpe, a o religii nie ma w nim nic. Czy Shirdi Sai Baba był pierwszym, który swoje nauki opierał na obu religiach? Czy też kolejnym z wielu? I dalej - czy jego nauka rozprzestrzeniła się na całe Indie, czy też ograniczona jest do jednego stanu? Nie chodzi tu o liczbę świątyń, ale o podjęcie jego nauk, wpływ na wzajemny stosunek obu religii - czy w ogóle jest jakiś? Tego wszystkiego mi brakuje. O książce Marianne Warren już Ci napisałam - dalej uważam, że nie możesz przytaczać jako źródła stwierdzenia pozycji, którą znasz jedynie z internetowych opisów, a przynajmniej musisz ująć to w inny sposób. Ponieważ niespodziewanie nie będę miała dostępu do netu przez kilka dni, umówmy się tak - jeśli Polimerek i Szwedzki wycofają głosy przeciw, można skreślić i mój, ponieważ nie będę mogła ustosunkować się to Twoich ewentualnych poprawek. Gytha 18:19, 13 kwi 2007 (CEST)
Niestety tutaj, bo jednej rzeczy nie potrafię pojąć: W 1910 roku sława Sai Baby rozpowszechniła się na całe Indie i jego kult zaczął się rozwijać.. Pierwsze: co się stało takiego w tym 1910 roku szczególnego, że nastąpiło rozpowszechnienie sławy? Drugie: jaka to sława, że w Historii Indii Kieniewicza nie ma go nawet w indeksie? [22] Sądzę, że skoro był tak "sławny" to powinna pojawić się informacja chociażby w jakimś polskojęzycznym (albo napisanym po polsku, albo przetłumaczonym na polski) opracowaniu poświęconym hinduizmowi - w bibliografii takiego nie uświadczam. Przy ostatnim głosowaniu sugerowałem (oprócz Kieniewicza) sprawdzić też dwa tytuły: Mały słownik klasycznej myśli indyjskiej pod red. Tadeusza Herrmanna (Warszawa 1992) czy Wielcy myśliciele Indii Alberta Schweitzera (Warszawa 1993) (postulat podtrzymuję). Myślę, że gdyby dokładnie przejrzeć katalogi BUW czy BJ trafiłoby się na jakieś ogólniejsze, naukowe, NPOV opracowanie (biogram w "Encyclopedia of Religion" to w przypadku medalowego artykułu za mało), gdzie pojawiłyby się informacje o Sai Babie. Ten artykuł wygląda tak - pod względem bibliografii - jakby pisać o Jezusie Chrystusie na podstawie Ewangelii, oficjalnej strony Watykanu i jednej książki naukowej np. Jezus z Nazaretu Gnilki - źródła i opracowania wiarygodne, ale nie dające nam pełnego obrazu. Bo - jeżeli rzeczywiście w dostępnych w Polsce naukowych opracowaniach poświęconych hinduizmowi nie ma nic o Sai Babie - zaczyna się nasuwać podejrzenie, że jego "sławę" wykreowali dopiero wyznawcy Sathyi Sai Baby, ale to jest oczywiście "gdybanie" - problem w tym, że szczątkowa bibliografia nie rozwiązuje kwestii, jak było/jest. I parę kwestii szczegółowych. Zdanie Sharada Devi twierdzi, że Sai z Shirdi zapowiedział jej w sekrecie ponowne odrodzenie pod imieniem Sathya (prawda) dokładnie za osiem lat, w stanie Andhra Pradesh, czemu odpowiada fakt narodzin w 1926 Sathya Sai Baby (w stanie Andhra Pradesh), który utrzymuje iż jest ponowną reinkarnacją Shirdi Sai Bab w sekcji śmierć jest lekko POV (chodzi mi głównie o fragment czemu odpowiada i w ogóle, czy informacja o Sathyi nie powinna być w sekcji "kult" czy podobnej, a nie śmierć?). I dlaczego w artykule Sathya Sai Baba wynika, że o byciu reinkarnacją informuje go jakiś szaman, a nie ma słowa o Sharadzie Devi? (wiem, że w tamtym artkule ten fragment jest oznaczony "do weryfikacji", jednak taka rozbieżność intryguje). Zdanie Istnieją poszlaki, że walczył wtedy w powstaniu Sipajów, a także spotykał się z wieloma świętymi i fakirami. - jakie poszlaki? Muszą być na czymś oparte (na czym są te hipotezy opierane) - należy to podać w przypisie z odpowiednią adnotacją bibliograficzną. Zapis stron internetowych w sekcji przypisy - jest to ledwie część zapisu (gdzie jest autor, tytuł artykułu/biogramu, data jego opublikowania, pełna nazwa serwisu z którego pochodzi np. The Internet Movie Database [później podaje się dopiero dokładny adres], wreszcie data ostatniego dostępu). W sekcji "Źródła historiograficzne" jest zdanie zaczynające się od Według wielu badaczy... - po pierwsze gdzie jest przypis, jacy to badacze; po drugie: skoro wielu tak twierdzi, to musi być też jakaś mniejszość wśród naukowców, którzy mają odmienne zdanie (a tu brak informacji na ten temat). O ile kwestie szczgółowe są do poprawienia w krótkim okresie czasu, to jednak mój głos na "nie" jest motywowany głównie kwestią luk w bibliografii (fakt, że w pracy naukowej dany badacz powołuje się na jakieś źródło na przesądza to o (całkowitej) wiarygodności tegoż źródła - to odnośnie Encyclopedia of Religion i podanych przez nią źródeł). Mmt 21:48, 13 kwi 2007 (CEST)

Dyskusja:

Czy właściwą nazwą tego artykułu nie byłoby raczej Śirdi Sai Baba - zobacz [23]? Mciura 14:20, 14 mar 2007 (CET)

Być może, lepiej spytać się kogoś bardziej obeznanego w językoznawstwie. Krystian ^{Dyskusja Mail} 16:18, 14 mar 2007 (CET)
Niepoprawna notacja bibliograficzna, a gdzie są wydawnictwa, miejsce i rok wydania i ISBNy. I co to ma być: Gunaji N. V., Sri Sai Satcharitra (angielska adaptacja Shri Sai Satcharity Govindrao Ragulnatha Dabholkara napisanej w języku marathi) dostępna online w angielskiej wersji lub ściągalna w formacie pdf (en). Czy to jest tłumaczenie. Adaptacja to może być filmowa, a nie w książce.--Czarnoglowa 18:57, 14 mar 2007 (CET)

Bibliografia jest poprawiona, ale jeśli co jest w wersji elektronicznej, to należy podać linka--Czarnoglowa 19:13, 14 mar 2007 (CET)

belissarius 06:42, 17 mar 2007 (CET) To jest jakiś obłęd! Kasujemy coś,a to znów odrasta jak jakiś klon...

Zostałem poproszony o ponowne przyjrzenie się temu artykułowi i oto wnioski:
1. W obecnej formie ten artykuł jest jeszcze bardziej POV niż był wcześniej - np. gdy prosiłem o opis kultu w szerszym kontekście hinduizmu i islamu - przytoczono kilka pochlebnych opinii, które są uźródłowione linkami do strony zwolenników bohatera artykułu - nie o to tu zupełnie chodziło.
2. Sekcja "Źródła historiograficzne" - przytoczone są dwie książki - obie to w zasadzie hagiografie a nie poważne "źródła historiograficzne". Oprócz tego są w tym miejscu typowe "weasel words" - tzn przypisanie pochlebnych opinii jakimiś bliżej niesprecyzowanym "Badaczom postaci Shirdi Sai Baby i historykom", którzy "przy spekulacjach na temat nieznanych epizodów życia Sai Baby, opierają się głównie na jego własnych słowach"...
3. Sekcja opisująca kult również jest pełna nieprecyzyjnych "weasel words". Np: "Istnieje tam również ogromna organizacja religijna o nazwie:..." - na czym ów "ogrom" polega? "W prawie każdym większym mieście indyjskim znajduje się mandir poświęcony Sai Babie" - tzn. w ilu dokładnie, albo chociaż w przybliżeniu? "W wielu państwach wybudowano mandiry poświęcone Sai Babie." - tzn w ilu? chociaż tak w przybliżeniu? Z hasła nadal nie można się dowiedzieć jaki jest rzeczywisty zasięg kultu - pojawiła się informacja o tym ile osób bywa w głównej świątynni poświęconej bohaterowi artykułu - to już jest coś - ale z tej liczby (od 20 000 do 100 000) - wynika, że to raczej kult lokalny w skali Indii - wystarczy to np. porównać z liczbą osób przybywajacych na główne, coroczne obrzędy do Armitsaru - (przeszło 500 000), czy do jednego z pięciu naprawdę najważniejszych miejsc kultu hinduizmu, gdzie pielgrzymują miliony ludzi rocznie (Patrz: en:Shankaracharya)
4. Do tego dochodzą liczne błędy stylistyczne, a nawet ortograficzne - w nowododanych fragmentach.

Polimerek 23:53, 10 kwi 2007 (CEST)

Ad. 1. Takie opinie znalazłem - to nie POV, że są pochlebne. Tak samo jak nie jest POV napisania w artykule o Jezusie o pozytywnym stosunku innych religii do niego. I wcale nie wszystkie opinie uźródłowione są stronami zwolenników Shirdi Baby - o Swamim Kaleśwarze, Meher Babie i Akkalkot Maharadżu uźródłowione jest źródłami ich zwolenników. Co do Sathya Sai Baby jego opinia jest uźródłowiona pozycją z bibliog, ale jesli Ci to tak przeszkadza mogę dodać refa. Co do sufizmu - uźródłowione jest to badawczą pracą naukową - niewątpliwie wiarygodnym źródłem.Podobnie już jest z Bidkar Mahardżem Kkrystian (dyskusja, mail) 17:08, 11 kwi 2007 (CEST) Info uźródłowione jest stronami jego zwolenników

Ad. 2. Ta sekcja po prostu wymienia źródło z jakich korzystają badacze postaci Sai Baby. I to wcale nie są tylko hagiografie - Gale Encyclopedia of Religion sie na nie powołuje!

Ad. 3 Weasel words już chyba poprawiłem. Ale je nigdzie nie twierdzę, że kult Sai jest jednym z największych kultów hinduistycznych! Po prostu nie jest to kult lokalny tzn. nie ogranicza się wyłącznie do Maharashtry.

Ad. 4 Domyślam się, że błędy stylistyczne to tu chodzi o powtórzenia, które mogę poprawić. Błędów ort. nie znalazłem ale łatwiej byłoby gdybyś mi je wskazał.

Kkrystian (dyskusja, mail) 16:31, 11 kwi 2007 (CEST)

Co do bibliografii (podaję w układzie jaki jest w haśle):

encyklopedia religii - wiarygodne źródło
źródło na które się powołuja ta encyklopedia
źródło POV ale napisane przez profesora i dodatkowo potwierdzane przez encyklopedię i bardzo starannie naukowo napisane (czytałem więc wiem)
źródło na które się powołuje encyklopedia

Zatem jest niewątpliwie wiarygodna. Kkrystian (dyskusja, mail) 09:25, 12 kwi 2007 (CEST)

Ad 1: Oczywiście podawanie opinii pochlebnych samo w sobie nie jest POV - ale podawanie wyłącznie pochlebnych już jest. Oczywiście wiem co zaraz odpowiesz: że nie znasz żadnych opinii niepochlebnych. To jest tylko dowód, że w tym haśle uparcie forsujesz swoje POV, korzystając z ogólnej niewiedzy innych Wikipedystów w tym temacie - nie tylko w tym jednym haśle zresztą. Boję się, że jak ten artykuł dostanie medal uznasz to za coś w rodzaju "patentu" na forsowanie swojego POV w innych hasłach. Skoro POViasty artykuł dało się przepchnąć do medalu za pomocą uproczywego naciskania na osoby, które mają odmienne zdanie, to będzie tę samą procedurę można zastosować do kolejnych haseł.

Ad 2: To, że encyklopedia powołuje się na jakieś źródło to nie znaczy, że ono nie jest hagiografią. Wszystkie podane źródła "naukowe" są hagiograficzne - profesorzy też pisują hagiografie. Ściśle biorąc, oprócz tej encyklopedii w bibliografii nie ma ani jednego, obiektywnie podchodzącego do zagadnienia źródła. Być może takich źródeł nie ma - ale być może celowo je ignorujesz, bo przeczą Twojemu POV.

Ad 3: Istotnie - większość (nie wszystkie) weasel words i POViaste zwroty są poprawione. Weasel words, które nadal są (tylko kilka przykładów, nie wszystkie): "W Indiach, w prawie każdym większym mieście, mieści się przynajmniej jednak świątynia poświęcona Sai Babie" "Najbardziej znaną książką" "Umarł na kolanach jednego ze swoich wyznawców, praktycznie pozbawiony posiadłości." - on miał kiedykolwiek jakieś posiadłości? W haśle cały czas jest mowa, że był skrajnie ubogi. Co ciekawe, w anglojęzycznej dyskusji do hasła pojawiły się jakieś wzmianki o jego posiadłościach, które mu później skonfiskowano. W naszym haśle nie ma jednak o tym ani słowa. "Tam prowadził niezwykle skromne i surowe życie." "był wielkim świętym" i parę innych.

Ad 4: Błędy ortograficzne i stylistyczne zostały zdaje się poprawione.

Naturalnie, moje zdanie - jako jednostkowe można pominąć - to co mnie jedna coraz bardzo martwi w kandydatach na medal - to dużo osób, które głosują "za" bez głębszej analizy artykułu, mniej więcej tak jak to często jest przy głosowaniach w SdU. Oczywiście, takich krytykantów jak ja można zacząć "sekować" - ale na jakość medalowych artykułów to na pewno nie będzie miało dobrego wpływu. Ostatno tendencja jest taka, że jeśli artykuł jest długi i ma jakieś tam (obojętnie jakie) źródła to medal dostaje. POV, spójność tekstu, faktograficzna jakość, unikanie dłużyzn i powtórzeń - jakoś się nie liczy... Polimerek 13:35, 12 kwi 2007 (CEST)

Jeszcze jedna sprawa: rzućcie okiem na ten artykuł w Wikipedi-en en:Sai Baba of Shirdi uźródłowiony jest podobnie jak u nas a mimo to jest oznakowany szablonem "Some information in this article or section is not attributed to sources and may not be reliable. Please check for inaccuracies, and modify and cite sources as needed." - artykuł został tam wzięty na "celownik" wikiprojektu "Islam". Polimerek 13:44, 12 kwi 2007 (CEST)

Komentarz do zarzutów:

Ad. ad. 1 Krytyka Shirdi Sai Baby jest śladowa i nieencyklopeddyczna. Ja, jako osoba znająca temat mogę to powiedzieć. Wydaje mi się, że tym zarzutem Polimerek próbuje "poświęcić" ten artykuł aby w innych nie było POV.
Ad. ad. 2 Co do źródeł - napisałem na ten temat trochę wyżej - nad ad. Polimerka, gdzie jest "Co do bibliografii..." i krótki opis każdej z pozycji.
Ad. ad. 3 Te cytaty to nie "weasel words"! Pierwsze zdanie jest takie bo jest oparte na Gale Encyclopedia of Religion - niewątpliwie wiarygonym źródle. Reszta to zwyczajnie nie jest "weasel words".
Komentarz do zarzutów Szwedzkiego: zawarty w komentarzu go głosu Polimerka, a dodatkowe wypunktowane przez niego zarzuty już naprawiłem.

Kkrystian (dyskusja, mail) 18:42, 12 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Band on the Run

Uzasadnienie: jest to najobszerniejszy artykuł o tej płycie w języku polskim, a bardzo możliwe, że i na świecie. Artykuł był budowany od podstaw. Korzystałem jak widać z wielu źródeł. Co do grafik, to na komputerze mam około 50 z tej sesji jednak nie uzyskałem zgody od ich autora. Zresztą zdobycie jakiegokolwiek legalnego zdjęcia chodzącej legendy jest równe z cudem. Jest tutaj wszystko co na temat albumu można powiedzieć - temat jest absolutnie wyczerpany.
Główni autorzy artykułu: --Beatles 15:08, 2 mar 2007 (CET)

Głosy za:

Galileo01 19:03, 4 mar 2007 (CET) Po poprawkach.
Michal.sfinks Dyskusja 11:57, 6 mar 2007 (CET)
jestem za - artykuł podoba mi się i, choć faktycznie temat jest niewyczerpalny, serwuje wszystkie najważniejsze informacje, a nawet więcej Pudelek 09:29, 8 mar 2007 (CET)
Za już można Badaz 11:27, 11 mar 2007 (CET)
Za, Kroll2 15:41, 15 mar 2007 (CET)

Głosy przeciw:

Przeciw za linki zewnętrzne w tekście i kolokwializmy--Czarnoglowa 02:28, 3 mar 2007 (CET)
Hasło zrobiło na mnie duże wrażenie ale jest za bardzo "kolokwialne" (czy to jest anglicyzm?) i jest w nim trochę niezręcznych, wyrażeń. W miarę możliwości sam się postaram część poprawić bo to hasło naprawdę, pod względem włożonej pracy zasługuje na medal. Mogę mieć tylko nadzieję, że mi się kiedyś uda stworzyć tak dobre hasło na temat "mojej" muzyki. Pomimo błędów stylistycznych jestem pod wrażeniem całego hasła i mam nadzieję już wkrótce zamieć głos na +. Roo72 Dyskusja 14:42, 3 mar 2007 (CET)
Jak wszyscy wiecie nie daję chętnie głosów na "minus". Tym razem jednak dam. Dlaczego? Bo zbyt kocham The Beatles, a szczególnie Paula. Zacząłem czytać z prawdziwym zainteresowaniem, tym bardziej, że tytułowy utwór "Band on the Run" zapadł mi szczególnie w pamięć. Niestety, w miarę czytania opadało mnie coraz więcej wątpliwości, a w końcu zniesmaczenie. Po pierwsze - jest to kiepskie tłumaczenie bardzo nieudolnego angielskiego tekstu, pełne kolokwializmów i kalek językowych, których możnaby uniknąć, gdyby artykuł był pisany "od serca" tylko z podparciem się o materiał faktograficzny angielski. Tu tymczasem mamy do czynienia z kalką tłumaczeniową, gdzie autor (nomen omen "Beatles") nawet nie spróbował zdystansować się od kiepskiego tekstu pierwotnego powtarzając sofizmaty i utarte szablony pojęciowe. Szczególnie uderzyła mnie tu "pozytywna" opinia Lennona, który - jak wiemy - od rozpadu The Beatles właśnie Paula uważał za swego najgorszego wroga. Dodać do tego wypada i to, że Paul też nie był najłatwieszy we współżyciu, o czym świadczyły odejścia ludzi z zespołu. Generalnie - jest to laurka majaca mało wspólnego z rzeczywistością. I już na koniec: od lat zwracam uwagę (choć w tym konkretnym przypadku tradycja bierze górę), że słowa anglojęzyczne (w tym nazwiska) kończące się na -ney: Britney, Cheney, Cluney, McCarthney itd. czytamy Czejni, Kluni, Makkartni, wobec czego w odmianie obowiązuje pisownia z końcówką -ego, czyli Cheney'ego, Cluney'ego, McCarthney'ego, a nie Cheneya, Cluneya lub McCarthneya, lub też nie odmieniamy jak w formie żeńskiej Belissarius 07:33, 5 mar 2007 (CET)

Możesz udowodnić pisownię "McCartney'a"? http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629618 Nelya 15:01, 5 mar 2007 (CET)
KamStak23 dyskusja► 12:13, 6 mar 2007 (CET) podobnie jak Roo72

Dyskusja:
Uwielbiam Beatlesów, Lucy in the Sky with Diamonds mógłbym słuchać godzinami, ale... No właśnie.

Po pierwsze muszę zakwestionować uzasadnienie: nie da się wyczerpać tego tematu, chociaż zgadzam się, iż tenże jest bardzo obszerny.
Język zastosowany w artykule jest dość przeciętny, wstęp składa się z samych zdań pojedyńczych, co bardzo utrudnia odbiór. Stosujesz kolokwializmy, korzystasz z pierwszej osoby liczby mnogiej, co także nie jest zbyt eleganckie.
Wstawiłeś do tekstu linki zewnętrzne - tego na pl.wiki się nie robi. Jeśli chodzi znów o linki wewnętrzne - te czasem bezcelowo pomijasz.
Dział "bootlegi" jest niedopracowany i pozbawiony elementarnych informacji - szary człowiek nie wie nawet, co to bootleg - musisz nad tym popracować.

Sam artykuł, głównie ze wzędu na objętość i dość sporą ilość informacji jest nienajgorszy, jednak wymienione przeze mnie błędy, jeśli nie zostaną wyeliminowane, są dyskwalifikujące. Galileo01 16:29, 2 mar 2007 (CET)

Kolokwiazlizmy, korzystanie z 1 os. liczby mnogiej, język, linki wewnętrzne i bootlegi zostały już poprawione.Jeśli chodzi o linki zewnętrzne, to chyba nie ujmują one atrakcyjności strony i nie powodują utrudniania nawigacji. Nie wyobrażam sobie by były w przypisach, gdyż stanowią integralną cześć mojego artykułu. Wystarczy tylko zobaczyć jak wygodne jest umiejscowienie odnośników do plików midi w tabelce z listą utworów lub odnośniki do tylnych okładek albumów. Zresztą nawet w Wikipedia:Artykuły o muzyce/Albumy napisano: "Jeżeli jakieś rozwiązanie wydaje ci się lepsze z punktu widzenia poprawności przekazania informacji możesz je śmiało zastosować nawet łamiąc poniższy poradnik. Dlatego linki pozostaną. Dziękuje za trafne uwagi zwracające uwagę na niedoskonałości w moim artykule. Dzięki temu została podwyższona jego wartość." --Beatles 17:13, 2 mar 2007 (CET)

Wikipedia:Głosowania/Linki zewnętrzne nic nie jest jeszcze postanowione, więc z tymi linkami zewnętrznymi to chyba wymysły :-)

To już jest postanowione: Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych, ale według mnie linki są przydatne. A Czarnogłowa mogłaby się zastanowić nad przydatnością, a nie od razu na nie. ChP94 <DYSK> 08:30, 3 mar 2007 (CET)

Co prawda to prawda, chyba już wiem jak rozwiązać ten problem! Lecę popracować!--Beatles 08:40, 3 mar 2007 (CET)

Już jest niewątpliwie lepiej, artykuł nabrał przystępną formę. Galileo01 10:14, 3 mar 2007 (CET)

~~Oj, jeszcze jest bardzo dużo do zrobienia pod kątem języka. Radzę się wstrzymać.~~ Zrobiłam co w mojej mocy. Mam nadzieję, że nawet jeśli coś przeoczyłam, to nie jest to już rażące. Tilia 21:08, 4 mar 2007 (CET)

[edytuj] Luty

[edytuj] Maria Szarapowa

Uzasadnienie: Moim skromnym zdaniem sądzę, że ten artykuł zasługuje na medal, ponieważ jest bardzo obszerny, wyczerpuje cały temat zawiera dużo grafik i jest na pisany bardzo dobrym jęz.polskim Spain07 20:20, 27 lut 2007 (CET)
Główni autorzy artykułu:Spain07
Głosy za:

Spain07 17:52, 27 lut 2007 (CET)
Michal.sfinks Dyskusja 12:17, 6 mar 2007 (CET)
Za Anne Marie ;) 12:42, 19 mar 2007 (CET)
Galileo01 16:04, 19 mar 2007 (CET) Po poprawikach - niech będzie.
Za--Czarnoglowa 16:22, 19 mar 2007 (CET)
Lajsikonik Dyskusja 17:23, 19 mar 2007 (CET) za, ale: do porawienia linki, np. w zdaniu "w rosyjskim Sarasota" Sarasota linuje do miasta w USA.
Za BaQu 17:41, 19 mar 2007 (CET) Po wprowadzeniu drobnych poprawek OK. Widać, że autorowi zależy na tym, żeby artykuł dojrzał do postaci medalowej i myślę, że udało mu się zrealizować swój cel ;-)
ArturM dyskusja 20:08, 19 mar 2007 (CET)
Za KamStak23 dyskusja► 14:28, 20 mar 2007 (CET)

Głosy przeciw:

Przeciw brak źródeł pisanych--Czarnoglowa 01:53, 1 mar 2007 (CET)Zmiana głosu

~~Galileo01 20:59, 1 mar 2007 (CET) Artykuł nie wyczerpuje tematu, zważywszy na dużą dostępność źródeł.~~ Zmiana głosu Galileo01 16:04, 19 mar 2007 (CET)

ArturM dyskusja 00:05, 2 mar 2007 (CET) artykuł krótki opisujący w małej części biografię tenisistki Oczywiście zmiana głosu, ale gdybym mógł się spytać dlaczego pierwsze sekcje są w === ===, a następne opisujące wyniki w == ==? ArturM dyskusja 17:00, 19 mar 2007 (CET)
Ewidenty brak bibliografii - to co tu jest nazwane bibliografią, to tylko linki zewnętrzne. Tabele z danymi liczbowymi nie są zupełnie uźródłowione. Polimerek 13:35, 20 mar 2007 (CET)
Fajnie napisane, ale bibliografii jak nie było, tak nie ma. Airwolf {D} 21:32, 24 mar 2007 (CET)

Dyskusja:
A gdzie bibliografia/źródła? Airwolf {D} 18:33, 27 lut 2007 (CET)
Artykuł nie powala swoją długością ani nie wyczerpuje tematu. Faktycznie, jest dobry, więc wstrzymam się na razie z głosem, aż do ewentualnego rozszerzenia. Jeśli jednak pozostanie taki, jak jest - zagłosuję na nie. Jest jeszcze kwestia czerwonych linków w artykule, które mnie osobiście kłują w oczy, nie są jednak czynnikiem niezbędnym do przyznania medalu. Galileo01 15:57, 28 lut 2007 (CET)
Jak na użytkownika z pl-2, faktycznie bardzo dobry język polski. Podszlifowałbym jednak styl, interpunkcja również szwankuje. Niestety mam na teraz inne plany i nie mam czasu na pracę nad tym artykułem. Poza tym - to co powyżej. Z głosem się wstrzymam. Lajsikonik Dyskusja 21:35, 17 mar 2007 (CET)
Na razie się wstrzymam - jak wyżej Galileo01 . KamStak23 dyskusja► 14:00, 18 mar 2007 (CET)

Dokonałam niezbędnych poprawek stylistycznych oraz kilku w "stronie graficznej" artykułu. Myślę, że teraz można przyznać mu medal. Anne Marie ;) 12:42, 19 mar 2007 (CET)

[edytuj] Ronaldinho

Uzasadnienie: Ronaldinho jest jednym z najlepszych piłkarzy świata. Jego artykul powinien zaslugiwać na "Artykul Na Medal". Żrodła są własnymi informacjami na temat zawodnika, lub z źródeł takich jak Wikipedia Angielska.
Główni autorzy artykułu: --messi 13:49, 25 lut 2007 (CET)
Głosy za:

~~Za Lionelmessi--messi 13:52, 25 lut 2007 (CET)~~Autor artykułu (osoba zgłaszająca) nie może głosować na własny artykuł BeŻet 13:54, 25 lut 2007 (CET)

Głosy przeciw:

Przeciw Airwolf {D} 13:48, 25 lut 2007 (CET). Brak źródeł = do widzenia,
Przeciw KamStak23 dyskusja► 13:50, 25 lut 2007 (CET) informacje się dublują strasznie....
Galileo01 13:51, 25 lut 2007 (CET) Tylko tyle? O nim można napisać o wiele więcej, przecież źródeł nie brakuje...Galileo01 13:51, 25 lut 2007 (CET)
BeŻet 13:53, 25 lut 2007 (CET) To, że jest jednym z najlepszych piłkarzy świata nie oznacza, że zasługuje na medal. Taka argumentacja jest głupia.
Zbyt chaotycznie, błędy językowe, literówki, informacje pomieszane w poszczególnych rozdziałach, generalnie przeciw... Keller 15:11, 27 lut 2007 (CET)
Przeciw temat nie jest wyczerpany--Czarnoglowa 02:20, 1 mar 2007 (CET)
Przeciw masti ^<dyskusja> 10:18, 1 mar 2007 (CET) -- to wygląda na zwikizowany felieton, a nie artykuł encyklopedyczny. Duże braki faktograficzne, brak źródeł. No i to fatalne uzasdanienie.
ArturM dyskusja 00:11, 2 mar 2007 (CET) to chyba żart

~~Za Plati Temat bardzo dobry, zasługuje na najwyższe odznaczenie.~~Pierwsza edycja na Wikipedii. Airwolf {D} 13:19, 4 mar 2007 (CET)
Przeciw BaQu 00:07, 6 mar 2007 (CET) Ogrom pracy, którą należałoby nad tym artykułem przeprowadzić mnie przeraża. A więc tutaj..
Michal.sfinks Dyskusja 12:18, 6 mar 2007 (CET)
Krystian Dyskusja 14:23, 6 mar 2007 (CET) brak źródeł, zbyt długi to też nie jest i do tego głupi argument zgłaszającego
Przeciw Szoltys [DIGA] 16:52, 13 mar 2007 (CET)
Przeciw Goldi 01:47, 18 mar 2007 (CET) Artykuł chaotyczny i pozbawiony zrodel. Do tego zdania typu: "Ronaldinho prawdopodobnie nie pamięta dokładnie ojca, gdyż miał zaledwie 8 lat w chwili śmierci ojca".
Przeciw APN (D) oczywiste
Przeciw Spain07 18:34, 19 mar 2007 (CET) jw.
Przeciw Fil de Ryb ^dyskusja 12:57, 24 mar 2007 (CET)

[edytuj] Gmina Rewal

Uzasadnienie: Artykuł jest obszerny. Szczegółowo opisuje Gminę Rewal - jej środowisko przyrodnicze oraz sytuacje społeczno-ekonomiczną. Ponadto informacje uzupełnione są przez dobrze dobrane zdjęcia oraz wykresy. Podana jest bibliografia. --Miau Amarantka 22:37, 17 lut 2007 (CET)
Główni autorzy artykułu: Amarantka, WiWok, Netsurfer
Głosy za:

Lajsikonik Dyskusja 01:21, 18 lut 2007 (CET)
Szoltys [DIGA] 13:02, 22 lut 2007 (CET)
KamStak23 dyskusja► 13:59, 25 lut 2007 (CET)
Enejsi 15:51, 25 lut 2007 (CET)
Za--Czarnoglowa 02:09, 1 mar 2007 (CET)
ArturM dyskusja 00:08, 2 mar 2007 (CET) wykresy to mały problem, który można łatwo poprawić

Generalnie każdy artykuł można od zera napisać. Ale głosujemy nad tym co jest a nie co może być. Popraw, to zmienię głos. Olaf @ 07:54, 7 mar 2007 (CET)
Michal.sfinks Dyskusja 12:05, 6 mar 2007 (CET)
BaQu 14:11, 7 mar 2007 (CET)

Głosy przeciw:

Galileo01 17:16, 21 lut 2007 (CET) Za mocno niedopracowaną historię, niepoprawioną przez kilka dni: nie było nawet odzewu ze strony autorów na ten temat, którzy zadeklarowali by ewentualne poprawki. Nie mniej jednak nie wykluczam, że się przesiądę, jeśli ktoś ją rozwinie.
Olaf D 23:41, 25 lut 2007 (CET) za wykresy w JPG. Jeśli to ulegnie zmianie, zmienię głos.
w sumie mam takie same zdanie jak Galileo01 Pudelek 11:39, 12 mar 2007 (CET)

Dyskusja:
Ładny artykuł. Drobiazgi: Co to jest "społeczeństwo dojrzałe"? Dobrze byłoby dostosować bibliografię do zaleceń edycyjnych (Wikipedia:Bibliografia) Olaf _D 22:59, 17 lut 2007 (CET)
Społeczeństwo dojrzałe to termin z geografii ludności. Znaczy ono to samo co struktura ludności typu zastojowego. Jeśli chodzi o ten termin w tym artykule to przyznaje, że umieściłem go tam niefortunnie ponieważ zwyczajnie on tam nie pasuje. Błąd już naprawiłem. Co do bibliografi, to nie wydaje mi się żeby były w niej jakieś poważne błędy. Pozdrawiam. --Miau Amarantka 23:32, 17 lut 2007 (CET)
W zasadzie jest wszystko co powinno być, jeśli czegoś mi brak to galerii na Commons. Mimo to kilka uwag. W artykule zgłaszanym do medalu nie powinno być błędnych linkowań, zwłaszcza do ujednoznacznień (hel, żuraw itp.). Poprawiłem. Ort., int., lit. nie znalazłem, stylistyka - drobiażdżek, ale mam uczulenie na zwrot "liczy sobie", więc "sobie" wyciąłem. No i to: "Gęstość sieci telekomunikacyjnej jest bardzo wysoka, wynosi 536 na 1000 mieszkańców". 536 czego? Domyślam się, że abonentów, ale wówczas "gęstość" pasuje raczej średnio. Ogólnie pozytywne wrażenie, zatem oddaję głos za. Lajsikonik Dyskusja 01:21, 18 lut 2007 (CET)
- Wróóóóć!!!! Nie ma historii. Każda wioska ma swoją historię, swoich bohaterów. Ktoś budował, ktoś burzył, ktoś walczył, ktoś kimś został. Czyjeś zasługi uznano za na tyle istotne, by postawić pomnik lub nazwać ulicę. Coś z zamierzchłych czasów zapewne odkopano. Morze kogoś/coś zabrało, a może coś na brzeg wyrzuciło? I tak dalej. Chyba ze względu na późną porę nie wyłapałem. W tej sytuacji głos "za" jest na kredyt, po 2 tygodniach go przemyślę ponownie. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 10:52, 18 lut 2007 (CET)
Dodałem historię terenów gminy. Historia wsi powinna, moim zdaniem, znjadować się na poszczególnych stronach tych miejscowości. --Miau Amarantka 13:05, 18 lut 2007 (CET)
Po pierwsze artykuł jest w dużej mierze wyliczanką, pełną spisów i tabel. W niektórych miejscach się rozjeżdżał co poprawiłem, IMHO jest już lepiej. Poza tym historia opisana w kilku zdaniach to zdecydowanie za mało. W gminie Rewal przez ponad 1000 lat działo się tylko tyle? Co było pomiędzy 1181 a 1630 rokiem? Oprócz tego nie mam innych uwag, dopisanie historii jest jednak warunkiem koniecznym, żebym postawił plusika na tej liście. Galileo01 20:10, 18 lut 2007 (CET)
Czy tabelka z Rybołówstwo i rolnictwo nie powinna być w sekcji Powierzchnia ?(jakoś zintegrować, lub przesunąć ją na prawą stronę artykułu). Mało napisałeś o Gryfickiej Kolei Wąskotorowej na terenie gminy (choć może aspekt nie najważniejszy). Artykuł jak dla mnie jest jakoś tak mało zwarty, tak żeby napisać jak najwięcej. W artykule jest bogactwo informacji, lecz chcąc wzorować się na niektórych sekcjach przy budowie innego artykułu nie mogę odnaleźć źródeł... Te Wordowskie wykresy w Demografii koniecznie w PNG ! JD ^dyskusja 20:10, 25 lut 2007 (CET)
- Raczej w SVG a nie PNG. Ostatecznie to wektorówka. No ale na pewno nie JPEG. Olaf @ 23:45, 25 lut 2007 (CET)
W Demografia współczynnik feminizacji .. itd. z kontekstu zdania wynika ze dotyczą także roku 2005, a dotyczą 2000 (co jest też uwzględnione w przypisach) - czytelnik jednak czytając uważa, że 2005. Zresztą dane z 2000r. to troche dawno jak na aktualne statystyki. Co do ilości abonentów z 2003, to nie uważasz, że to jest nieźle nieaktualne ? Rewal przeciez rozwinal sie niezle i liczba ta nie jest rzeczywista. JD ^dyskusja 08:59, 5 mar 2007 (CET)

[edytuj] Shirdi Sai Baba

Uzasadnienie: Artykuł napisany barwnie, szczegółowo. To najbardziej rozwinięty artykuł na ten temat ze wszystkich Wikipedii. Podane są przypisy i bibliografia. Są zdjęcia. Jest trochę krótki, ale jest to w dużej mierze uzasadnione, gdyż o tej postaci wiadomo mało (o niektórych okresach jej życia). Kandydaturę zgłosił: Kkrystian 18:48, 12 lut 2007 (CET)

Główni autorzy artykułu: Kkrystian, parę IPków, większość z których to ja z czasów, gdy jeszcze nie założyłem sobie konta.
Głosy za:

Za Kkrystian 19:03, 12 lut 2007 (CET)
Za jak na dostępność literatury o tego typu postaciach to ładny art --Czarnoglowa 05:43, 17 lut 2007 (CET)
Za Wzmianka o Sathya Sai Babie jest dość szczątkowa, w artykule nie wspomniano też chyba o przyszłym wcieleniu Shirdi Sai Baby. Daję plusa w uznaniu dla całości i nie mniej dużym przekonaniu, że te oględnie wymienione braki zostaną uzupełnione. Gau 13:02, 22 lut 2007 (CET)
Michal.sfinks Dyskusja 12:12, 6 mar 2007 (CET)

Głosy przeciw:

Polimerek 22:10, 19 lut 2007 (CET) POV patrz dyskusja + brak kontekstu kuturowego oraz dokładniejszego opisania rzeczywistego zasięgu kultu.

Dodałem całą sekcję pt. "Shirdi Sai Baba w kulturze", POVu nigdy nie było i nie ma, zasięg geograficzno-kulturowy kultu już opisany. Krystian ^{Dyskusja Mail} 16:38, 12 mar 2007 (CET)
KamStak23 dyskusja► 18:37, 1 mar 2007 (CET) jak wyżej

Mmt 17:51, 2 mar 2007 (CET) wszystkie (czyli dwie) pozycje w bibliografii są POV i nie widać, żeby coś działo w kierunku poszerzenia bibliografii (propozycje podałem kilka dni temu w dyskusji) - a co za tym idzie rozbudowy artykułu skoro nie ma u Kieniewicza w Historii Indii wzmianki o bohaterze artykułu, to rezygnuję z głosowania w sprawie tego medalu Mmt 20:42, 7 mar 2007 (CET)
Brak możliwości weryfikacji świadczy o tym, że artykuł nie powinien dostać medalu - były już takie przypadki. Nawet najwybitniejsi światowi specjaliści mają problemy z weryfikacją faktów i zgromadzeniem dobrej bibliografii. O ile coś z podanej przeze mnie bibliografii przyda się de weryfikacji treści, może zmienię głos. Ogólnie - za trudny tema, za mało źródeł by coś napisać. Laforgue (zieew) 22:25, 7 mar 2007 (CET)
POV tego hasła jest niemal dramatyczny. Ruch Sai Baby czego by nie pisał autor artykułu jest dość szeroko krytykowany. Spróbujmy sobie wyobrazić w podobnym stylu hasło o świętym Katolickim zgłoszone na medal. Śmiechem byście mnie zabili (i słusznie). Zarówno w Sathyia Sai jak i w Shirdi można wspomnieć o tejże krytyce. Migatu 08:59, 8 mar 2007 (CET)

Chyba pomyliłeś Sai Baby. Krystian Dyskusja 14:53, 8 mar 2007 (CET) Krytyka Shirdi Sai Baby jest naprawdę śladowa. Krystian Dyskusja Mail 17:34, 10 mar 2007 (CET)

Dyskusja:

Trochę poprawiłem, jeszcze do dopracowania, ale może być. Galileo01 22:20, 12 lut 2007 (CET)
Artykuł zdecydowanie za krótki jak na obecne standardy. Andrzej₁₉ ^@. 02:23, 13 lut 2007 (CET)

Jest dłuższy niż artykuł o epikureizmie, który został odznaczony medalem. Krystian Dyskusja 13:31, 13 lut 2007 (CET)

Dłuższy? Wyższy najwyżej, ale pod względem ilości tekstu dłuższy na pewno nie jest. Airwolf {D} 15:09, 13 lut 2007 (CET)

A wziąłeś pod uwagę ilość informacji dostępnych o epikureizmie, a ilość informacji dostępnej o Sai Babie. A poza tym w artykule o Shirdi Sai Babie są 3 zdjęcie (zdjęcia również są bardzo ważne), a w artykule o epikureizmie nie ma ani jednego. Pozdrawiam. Krystian Dyskusja 15:19, 13 lut 2007 (CET)

Długość artykułu mi akurat nie przeszkadza - wydaje mi się dość optymalna - ale przeszkadza mi to, że w stosunku do analogicznego artykułu w Wikipedii-en - z naszego zrobiono hagiografię - wycinając wszelkie fragmenty choćby minimalnie krytyczne czy sceptyczne, za to dodano fragmenty o cudach, które by zapewne nie przeszły w Wikipedii-en. Na en toczy się też dyskusja między kilkoma ekspertami na temat różnych fragmentów tego hasła. Z tych względów wziąłbym na wstrzymanie z tym hasłem do czasu rozstrzygnięcia kontrowersji w wersji en. Warto zauważyć, że całe hasło jest oparte prawie wyłącznie na źródłach ze stron i książek zwolenników ruchu Sathya Sai Baba - nic więc dziwnego, że nie ma w nim np: w ogóle poglądów osób, które nie zgadzają się z tym, że Sathya Sai Baba jest reinkarnacją Shirdi Sai Baba - a guru podających się za jego reinkarnację żyjących współcześnie w Indiach jest jeszcze paru, o czym hasło milczy. Można jeszcze dodać, że artykuł o Sathya Sai Baba - dużo obszerniejszy od zgłaszanego tutaj, jest jeszcze bardziej POV - zwłaszcza jak się go porówna z jego wersją anglojęzyczną i podejrzewam, że z tego powodu nie został zgłoszony, mimo że jest obszerniejszy. Polimerek 15:41, 13 lut 2007 (CET)

Cytat z artykułu:

Liczne osoby były również świadkami jego niezwykłych mocy jogicznych: lewitacji, wchodzenia w stan śmierci klinicznej gdy miał na to ochotę, odrywanie swoich kończyn i przyklejania ich (Khanda Joga), a także wymiotowania swoich jelit i "przyklejania" ich z powrotem do swego brzucha po kilku dniach. - oczywiście cały fragment o cudach jest uźródłowiony wyłącznie tekstami zwolenników tego guru... Polimerek 15:55, 13 lut 2007 (CET)

Dział o cudach oczywiście opowiada o cudach według zwolenników/wyznawców Shirdi Sai Baby. Pisze w nim wyraźnie: "Sai Babie przypisywane są liczne cuda". Podanie w źródłach stron/książek zwolenników dokumentuje nie cuda, lecz wiarę w nie. Na en.wiki nie znalazłem niczego krytycznego/sceptycznego wobec Shirdi Sai Baby. Natomiast informacja na en.wiki, że za ponowną reinkarnację Shirdi Sai Baby podaje się kilku guru nie został poparty źródłem. Źródłem (na en.wiki) została poparta wyłącznie informacja, że Sathya Sai Baba podaje się za reinkarnację Shirdi Sai Baby, co jest bardzo dobrze znanym faktem. Artykuł ten nie jest oparty na stronach i książkach zwolenników Sathya Sai Baby, lecz Shirdi Sai Baby (tylko jedna strona należy do zwolenników Sathya Sai Baby). Natomiast artykuł: Sathya Sai Baba nie został zgłoszony ze względu na to, że jest zbyt krótki. Polimerku, czy mógłbyś wyjaśnić co wspólnego ma to, czy ktoś się zgadza czy nie zgadza z tym czy Sathya Sai Baba jest następną reinkarnacją Shirdi Sai Baby, z postacią Shirdi Sai Baby. Co do krytyki/sceptycyzmu wobec Shirdi Sai Baby znam niechętne poglądy fundamentalistów religijnych na temat Shirdi Sai Baby, które można dodać. Jednak te informacje są szczątkowe. Ci fundamentaliści byli raczej niechętni, wobec Shirdi Sai Baby niż krytyczni. Unikali go raczej niż krytykowali. Więc nie wiem, czy dopisywanie ich ma sens. Krystian Dyskusja 16:05, 13 lut 2007 (CET)

Problem w tym, że kult Shirdi Sai Baby jest ścisle powiązany z kultem Sathya Sai Baby. Sathya Sai Baba finansuje większość stron zwolenników Shirdi Sai Baby - a także jego główne miejsce kultu. W Indiach oficjalny związek religijny Shirdi Sai Baby został zarejestrowany przez Sathya Sai Babę. W ten sposób przeciwnicy Sathyi a zwolennicy Shirdi nie uznający Sathyię zostali zmarginalizowani - przynajmniej w mediach i internecie. Jest o tym mowa w artykule w Wikipedii-en o Sathyi. Można też trochę pogrzebać w sieci, żeby się o tym przekonać. Np: tutaj jest obszerny zbiór dokumentów na ten temat: [24]. Nasza wersja artykułu o Shirdi Sai Babie - jest ewidentnie pisana z punktu widzenia "Sathya Sai Babistów" - pominięto w nim wszelkie wątpliwości na temat Sathyi. Po prostu u nas się pisze o tym łatwiej, bo mniej ludzi ma o tym jakieś pojęcie - w porównaniu z Wikipedią-en. Polimerek 12:29, 14 lut 2007 (CET)

Wybacz ale naprawdę nie mam pojęcia skąd wziąłeś takie informacje. Świątynia w Shirdi jest dofinansowana, nie przez Sathya Sai Babę lecz przez Shri Sai Baba Sansthan, który nie ma nic wspólnego z Sathya Sai Babą. Wyznawców samego Shirdi Sai Baby jest chyba nawet więcej niż wyznawców i Shirdi i Sathya Sai Baby. Ponadto jeszcze nie wyjaśniłeś jaki związek ma to czy Sathya Sai Baba jest czy nie jest następną inkarnacją Shirdi Sai Baby, z artykułem biograficznym o Shirdi Sai Babie. To co sugerujesz, to tak jakbyś chciał pisać na temat tego czy Sung Myong Moon jest czy nie jest następnym wcieleniem Jezusa w artykule o Jezusie. Krystian Dyskusja 09:49, 15 lut 2007 (CET)

Natomiast dysputy na en.wiki już się dawno zakończyły. Krystian Dyskusja 16:14, 13 lut 2007 (CET)

Nie zakończyły się tylko ustały, bo być może dyskutanci się znudzili lub zapomnieli o sprawie - postawione tam zagadnienia pozostały jednak nierozstrzygnięte. Gdyby ktoś jednak zgłosił ten artykuł do "featured articles" w Wikipedii-en - przyjrzałoby mu się znacznie więcej osób i dyskusje zaczęłyby się od nowa. Polimerek 12:29, 14 lut 2007 (CET)

Jedyne "dysputy" na en.wiki były prowadzone przez Andries i dotyczyły tego czy 3 cytaty wzięte z oficjalnej strony internetowej wyznawców/zwolenników/uczniów Shirdi Sai Baby były wiarygodne. Nie podał aboslutnie żadnych argumentów i wysuwał wyłącznie osobiste spekulecje. Jego działalność została odpowiednio skomentowana przez Nemonomana: "That's just nonsense". Krystian Dyskusja 09:52, 15 lut 2007 (CET)

Na en.wiki fragmenty o cudach sądzę, że by przeszły. Bo przecież w artykule en:Sathya Sai Baba jest dłuuuuuuugi dział o jego cudach. Więc czemu czegoś podobnego nie można wstawić w artykule o Shirdi Sai Babie. Krystian Dyskusja 16:27, 13 lut 2007 (CET)

Długi rozdział o cudach Sathyi jest tam odpowiednio skontrowany przez sekcję z opisem kontrowersji na temat tego człowieka. U nas w haśle o Shirdi nie ma o kontrowersjach ani słowa. Polimerek 12:29, 14 lut 2007 (CET)

A czy znasz jakieś kontrowersje związane z Shirdi Sai Babą? Bo ja nie. Krystian Dyskusja 12:53, 14 lut 2007 (CET)

Skoro jego wyznawcy/zwolennicy/uczniowie twierdzą, że dokonał takiego czy innego cudu, to jest to fakt, nawet jeśli cudu żadnego nie dokonał, ergo informacja jest ency. A jeszcze co do długości: Kkkrystian, wziąłem to pod uwagę, ale to ty podniosłeś argument bezwzględnej długości, więc tylko do tego się odniosłem. Airwolf {D} 17:06, 13 lut 2007 (CET)

Ja bym to ujął nieco inaczej - jest to fakt medialny, co ze stanem faktycznym wcale zgadzać się nie musi. Generalnie sprawę ujmując - artykuł wygląda mi na napisany przez wiernego wyznawcę, co (oczywiście) nic nie ujmuje wyznawcy, ale artykułowi, niestety, tak. W dodatku na en-wiki jest miejsce na fascynację kulturą i religiami Subkontynentu Indyjskiego (co wynika z kolonialnej przeszłości - do dziś w Anglii żyją ludzie urodzeni w Indiach), u nas nie. W tym układzie przywoływanie imienia Jezusa jest cokolwiek nie na miejscu, niezależnie od tego, czy jesteśmy katolikami, czy też nie. Uważam, że artykuł powinien zostać wycofany i poddany gruntownej przebudowie. Belissarius 05:18, 17 lut 2007 (CET)

A niby dlaczego nie ma u nas miejsca na fascynację hinduizmem? Krystian Dyskusja 13:17, 17 lut 2007 (CET)

Nie popadajmy w przesadę - to że artykuł jest to całkowicie OK - nie cenzurujemy Wikipedii pozwalając pisać o np. świętych katolickich a zakazując pisania o świętych innych religii. Jednak nie zmiania to faktu, że w medalowym artykule nie powinno być POV - niezależnie od tego czego dotyczy - przy czym zachowanie NPOV w artykułach na tematy religijne jest szczególnie trudne. Polimerek 17:32, 19 lut 2007 (CET)

Proszę, pokaż jakieś konkretne POViaste fragmenty, obecnej wersji tego artykułu. Krystian Dyskusja 18:11, 19 lut 2007 (CET)

Nie ma sensu żebym się powtarzał - prześledź uważnie całą dyskusję. Polimerek 22:10, 19 lut 2007 (CET)

Nie odpowiedziałeś na moje pytanie - czy znasz jakieś kontrowersje związane z Shirdi Sai Babą? Ponadto co ma kult Sathya Sai Baby wspólnego z postacią Shirdi Sai Baby? Niektórzy wyznawcy SHirdi Baby są nawet antagonistycznie nastawieni wobec Sathya Sai Baby. I co ma to czy on jest czy nie jest następną reinkarnacją Shirdi Sai Baby wspólnego z artykułem o Shirdi Babie? A fragment o cudach został już poprawiony. Dlatego prosiłem Cię abyś mi podał POViaste fragment obecnej wersji artykułu. Proszę odpowiedz na te moje pytania oraz ustosunkuj się do moich powyższych wypowiedzi. Krystian Dyskusja 22:29, 19 lut 2007 (CET)

POV tego hasła nie leży w tym co w nim jest obecnie - tylko w tym co w nim pominięto. Sathya Sai Baba uważa się reinkarnację Shirdy Sai Baby i na tym w dużym stopniu buduje swój autorytet religijny, dlatego Shirdia Sai Baba ma dużo wspólnego z Sathyia. Sathia Sai Baba jest zresztą wspomniany dwa razy w artykule o Shirdi. Jeśli istnieją wyznawcy Shirdy, którzy są antagonistycznie nastawieni do Sathya - to dobrym ruchem w kierunku NPOV byłoby wspomnienie o tym przy zdaniu "Wyznawcy Sathya Sai Baby czczą Sathya Sai Babę jako następne wcielenie Shirdi Sai Baby." najlepiej z podaniem wyjaśnienia dlaczego są oni nastawieni antagonistycznie. To samo dotyczy fragementu "Jedna z jego wielbicielek - Sharada Devi twierdzi..", Obecnie te zdania są pozostawione bez komentarza, co jest jednostronnym przedstawieniem tego zagadnienia i sprawiają na czytelniku wrażenie jakby reinkarnacja Shirdii w ciele Sathyi było niezaprzeczalnym faktem - gdyż w haśle przytoczone są argumenty wyłącznie za tym, że to prawda. Gdy pisałem o tym, że w anglojęzycznej wersji hasła jest wzmianka o innych osobach podających się reinkarnację Shirdy - to Twój jedyny komentarz, to było, że tam nie ma do tego źródeł. Należy zatem sprawę dokładniej zbadać a nie tylko przechodzić nad tym do porządku dziennego. Jeśli to ma być artykuł medalowy - to o tych innych reinkarnacjach należy coś wspomnieć i należy też wspomnieć o tych, którzy nie uznają Sathya za reinkarnację Shirdii. Podobnego skomentowania domaga się też opis cudów Shirdy - a także opisania całego kultu w szerszym kontekście - np: co o nim sądzą/sądzili wyznawcy tradycyjnego hinduizmu czy najbardziej znani przedstawiciele tradycyjnych szkół Jogi tacy jak np. en:B.K.S. Iyengar a także tradycyjni przedstawicieli Islamu z Indii. Bez tego brakuje temu hasłu kontekstu kulturowego. Brakuje też dokładniejszego wyjaśnienia jaki zakres ma kult Shirdii na terenie Indii - czy ma on charakter lokalny z niewielki odpryskami na inne prowincje i zagranicę, czy też rzeczywiście jest taki bardzo powszechny jak to sugeruje "między wierszami" hasło. Z tego co się orientuję, jest to raczej lokalny kult. Polimerek 00:41, 20 lut 2007 (CET)

Po tej Twojej ostatniej wypowiedzi widać, że nie przeczytałeś uważnie artykułu. Skoro pisze wyraźnie, że kult najbardziej powszechny jest w stanie Maharashtra, a świątynia są w wielu miejscach na całym świecie (m. in. w Chicago i Londynie) to z pewnością nie można nazwać tego kultu lokalnym.

Można - to tylko potwierdza, że jest to kult lokalny z odpryskami w innych miejscach, podobnie jak to ma miejsce np: w przypadku Sikhów. Świętych mężów jak pewnie obaj wiemy jest w Indiach na pęczki - kult jednych ma charakter ściśle lokalny, innych lokalny z odpryskami i jeszcze inni są rzeczywiście czczeni w całych Indiach i ogólnie we wszystkich miejscach, gdzie żyją wyznawcy Hinduizmu. W tym artykule brakuje informacji o tym jaka jest rzeczywista skala tego kultu i jak się do niego odnoszą wyznawcy głównego nurtu Hinduizmu. Polimerek 15:17, 20 lut 2007 (CET)

Niestety znowu nie doszliśmy do porozumienia. Artykuł jest o kulcie Shirdi Sai Baby, a to czy ktoś wierzy czy nie wierzy, że reinkarnował jako Sathya powinno raczej iść do działu: Głosy sceptyczne w artykule o Sathya Sai Babie.

Jednak tutaj nie można zostawić tego w takiej postaci jak jest, bo sprawia to wrażenie bardzo jednostronnego przedstawienia tej sprawy. Skoro w dwóch miejscach artykułu jest napisane o Sathya Sai Babie - to należy też wyjaśnić, że nie wszyscy się z tym zgadzają i dlaczego - a także dodać, że istnieją inne osoby twierdzące, że są reinkarnacjami Shirdi. Rzecz jasna nie należy się o samym Sathya nadmiernie rozpisywać - ale jak jest jedno zdanie przytaczające argumenty za tym, że on jest reinkarnacją tak samo należy w jednym zdaniu zawrzeć kwestię tego, że nie wszyscy się z tym zgadzają i pozostawić osąd czytelnikowi.

Postaram się poszukać opinii na temat Shirdi Baby ze strony indyjskich muzułmanów i hinduistycznych autorytetów religijnych. Nie wiem jednak czy znajdę. Krystian Dyskusja 13:48, 20 lut 2007 (CET)

Dobrze by było - bez tego IMHO ten artykuł będzie tak niepełny, jakby był np: artykuł o Marcinie Lutrze napisany wyłącznie z luterańskiego punktu widzenia, bez żadnego tła historycznego i odniesień do innych wznań chrześcijańskich. Proszę zrozum, że to są zarzuty do artykułu na medal - jednym z podstawowych wymogów dla artykułów medalowych jest to aby nie pomijały żadnych ważnych aspektów omawianego zagadnienia. Polimerek 15:17, 20 lut 2007 (CET)

Uzupełniłem i poprawiłem ten artykuł jak mogłem. Niestety nie znalazłem opinii muzułmanów ani Iyengara na jego temat. Krystian Dyskusja 17:25, 20 lut 2007 (CET)

Już dodałem informację, które chciałeś (między innymi o zasięgu geograficznym kultu). Czy mam coś jeszcze dodać? Krystian Dyskusja 12:38, 21 lut 2007 (CET)

Przydałoby się spojrzenie nie tylko od strony zwolenników Shirdiego Sai Baby - w bibliografii jest strona internetowa związana z wyznawcami tego indyjskiego mistrza oraz książka zawierająca już POV w tytule: mistrz uniwersalny. W języku polskim znalazłem dwie biografie Shirdiego, ale już tytuł zwiastuje silny POV: Arthura Osborne'a Niezwykły Sai Baba : życie i cuda świętego naszych czasów (Bydgoszcz 1995) i Lalit Mohan Światło zjednoczenia : Shirdi Sai Baba (Toruń 1995). W celu NPOVizacji tekstu proponowałbym uzupełnić tekst w oparciu o jakieś opracowanie ogólne, gdzie mogą być dalsze wskazówki bibliograficzne - np. Mały słownik klasycznej myśli indyjskiej pod red. Tadeusza Herrmanna (Warszawa 1992) czy Wielcy myśliciele Indii Alberta Schweitzera (Warszawa 1993), chociaż najlepsza byłaby zapewne Historia Indii Jana Kieniewicza (wyd. 3, Wrocław 2003), gdzie - jak myślę - powinna znaleźć się jakaś ogólna wzmianka o Shirdim (a w rozdziale bibliografia powinny być wskazane bardziej szczegółowe opracowania na temat sytuacji religijnej w Indiach w drugiej połowie XIX i w pierwszej połowie XX wieku). Mmt 18:42, 24 lut 2007 (CET)

Niestety w Kieniewiczu o nim nic nie ma - sprawdzałem w wszystko indeksie i pod s, i pod sz, i pod ś. Laforgue (zieew) 19:36, 7 mar 2007 (CET)

Czemu na inne artykuły zgłoszone jako kandydaci na medal głosuje tak wiele osób, a na ten tak mało? :( Krystian Dyskusja 13:44, 27 lut 2007 (CET)

Komentarz do głosów przeciw: Kult Sai Baby został już opisany, krytyka jego jest śladowa, natomiast ponad 95% książek o nim (nawet naukowe książki takie jak Life and teachings of Sai Baba of Shirdi Antonio Rigpoulosa czy książki Kevina Shepherda) jest POV - popierają Sai Babę. Krystian Dyskusja 17:28, 6 mar 2007 (CET)

Hmmm, a jak zapatruję się na postać bohatera prof. dr hab. Jan Kieniewicz w Historii Indii? Bo tu jest nadzieja na NPOV, a książka wydawnictwa Ossolineum (trzy wydania 1980, 1985 i 2003) powinna być do zdobycia (tam powinny być dalsze wskazówki bibliograficzne) Mmt 17:41, 6 mar 2007 (CET)

Ale ja nie wiem czy tam będzie o Shirdi Babie. A być może tam będzie zbyt mało o nim. W każdym razie nie mam tej książki. Krystian Dyskusja 19:26, 6 mar 2007 (CET)

W tekście jest mowa: "uważany przez hinduistycznych wyznawców za satguru, a także Awatara samego Boga Śiwy oraz Dattatreji". Znam wiele osób będących wyznawcami szeroko rozumianego hinduizmu i oni tak nie uważają. Dobrze byłoby, gdyby autor doprecyzował, że chodzi tu o wyznawców SSB, którzy jednak stanowią nikły procent hinduistów. Brosen 19:24, 7 mar 2007 (CET)

Mi się to akurat wydaje w miarę jasne - jak piszę "hinduistycznych wyznawców" to chyba jasne, że chodzi o tych wyznawców Shirdi Sai Baby, którzy są hinduistami. Krystian Dyskusja 20:04, 7 mar 2007 (CET)

Opinie instytucji religijnych na temat Shirdi Sai Baby: bardzo trudno znaleźć. Ponad 95% to opinie wyznawców/zwolenników/uczniów. Krystian ^{Dyskusja Mail} 18:09, 11 mar 2007 (CET)

Odkrycia Laforgue'a

W dwunastym tomie Gale's Encyclopedia of Relogion, która jest bardzo wiarygodnym źródłem, w haśle Sathya Sai Movement możemy znaleźć informacje o Shirdi Sai Babie. Ze względu na prawa autorskie przytaczam tylko fragmenty artykułu, bezpośrednio dotyczące treści hasła (jednocześnie przepraszam za formatowanie tekstu):

"While most of the available literature is hagiographical in nature, scholars have studied some aspects of the movement, including the figures of Shirdi Sai Baba and Sathya Sai Baba, the middle-class constituency of Sathya Sai Baba, and the movement’s pedagogical innovations. In addition, Shirdi Sai Baba has been identified with certain S: u¯f¯ı orders in Maharashtra and Karnataka (Shepherd, 1985), the medieval figure of Kab¯ır (Rigopoulos, 1993), and the protean Indian SAHAK PARTHEV 8026 ENCYCLOPEDIA OF RELIGION, SECOND EDITION deity, Datta¯treya (Rigopoulos, 1998). Rigopoulos points out that the “syncretistic quality of Kab¯ır’s life and teachings” seems to have been Sai Baba’s model (1993, p. 305), and that on one occasion Shirdi Sai Baba stated that his “religion” was Kab¯ır. Datta¯treya’s “interreligious eclecticism” is found in the Sai Baba movement: Shirdi Sai Baba was believed by his devotees to be an incarnation of Datta¯treya, and Sathya Sai Baba has presented himself as an incarnation of the same figure (Rigopoulos, 1998, p. 251). An early ethnographic study of the Sathya Sai Baba movement by Lawrence Babb (1986) focuses on miracles as central moments that make the world of the devotee seem like an enchanted place. While the miracles of both Shirdi Sai Baba and Sathya Sai Baba (healing; appearing in dreams to foretell the future or provide guidance; producing substances, such as ash, that have sacred and salutary effects; etc.) are certainly significant, this entry examines specific institutions, processes, texts, and practices in the growth of the Sai Baba movement. The authoritative account of Shirdi Sai Baba’s life, Shri Sai Satcharita, states that he arrived as a tall lad of about sixteen in Shirdi, a small village in Maharashtra, India (Gunaji, 1972, p. 20). The majority of the population there were Hindu peasants, and Muslims worked mainly as artisans or agricultural laborers. He stayed for three years in Shirdi, then disappeared, only to return in 1858 when he began to reside in a dilapidated mosque, his belongings limited to a pipe, tobacco, a tin pot, a long white robe, and a staff. He sat in front of a sacred fire (dhuni) to ward off the cold. He never used his own name but was referred to by others as “Sai Baba.” Rigopoulos suggests that Sai means “holy one” or “saint,” while Baba literally means “father” (1993, p. 3). Shirdi Sai Baba often used the term mendicant (fakir or faqir) when referring to either himself or God. Initially, few people came to him: the incident that transformed him almost overnight from a mad mendicant to a holy saint was a miracle in which he apparently converted water to oil. Shirdi Sai Baba adopted modes of oral and scriptural instruction for his followers. To some, he recommended the reading of such scriptures as the Ra¯ma¯yan: a and the Bhagavadg¯ıta¯, or he recommended simply chanting the sacred names of Ra¯ma, Vis:n: u, or Alla¯h. He sent other followers to various temples, with gifts to other saints, and explained to them the meaning of certain sacred verses, concepts, or texts, either personally or in dreams. At first, Shirdi Sai Baba was worshiped through individual offerings of sandal paste and flowers. With Baba’s permission, around 1897, one of his devotees (who had been blessed with a child through his intervention) began the practice of holding a festival commemorating the death of a Muslim saint (urs) in Shirdi. Towards the end of the nineteenth century, Shirdi Sai Baba began the practice of collecting sacrificial fees (dakshina) from the hundreds who began to flock to Shirdi. The complement of this was the sacred ash (udi) that Baba collected from burning logs in his sacred fire, for use in all manner of cures. About 1908, other devotees transformed the early individual worship of Shirdi Sai Baba into a congregational form along the lines of the worship at Pandharpur in Maharashtra, one of the most important pilgrimage centers of Hindu devotionalism in the region. Around this time, Shirdi Sai Baba gave up begging, and the food brought by his devotees would be distributed after he blessed it. In 1912, certain devotees decided to hold a Ra¯ma Navami festival (to celebrate the birth of the Hindu deity, Ra¯ma) along with the urs, and this became an annual festival at Shirdi, with Shirdi Sai Baba actively participating. In 1918, Baba had an attack of fever and passed away. A dispute arose as to where he should be buried. The Muslim devotees wished to lay their saint in an open piece of land in Shirdi, while the Hindu worshipers wished him to be buried in a building where a Kr: s: n: a image was to have been placed. Eventually a plebiscite settled the matter in a way favorable to the Hindus. By 1918, Shirdi Sai Baba’s constituency had become increasingly urban and his S: u¯f¯ı practices became more overlaid with those identified with sectarian Hinduism. When Baba passed away, he had no property, while all the paraphernalia of worship came to be vested in the Sai Sansthan trust in 1922. The Sai Sansthan today is a vast organizational network, with hotels, rooms for pilgrims, a magazine, and other publications to cater to thousands of devotees. The sacred fire still burns in Shirdi, a site that links devotees to the memory of Shirdi Sai Baba and his life, and sacrificial fees are often collected at the temple where his tomb lies, dominated by his imposing white marble image. Shirdi is on the pilgrimage route for many Hindus and Muslims who regard him as a saint who still speaks from the tomb. Today, the devotion of Shirdi Sai Baba is a national and transnational phenomenon with devotees around the world. There are temples dedicated to Shirdi Sai Baba in virtually every major city in India and in many overseas; several popular films about his life have been made; and while traveling in autorickshaws in India, one comes across pictures of Shirdi Sai Baba pasted near the handlebars of the vehicle, alongside those of other deities, the QurDa¯n, and movie stars. Shirdi Sai Baba’s reassurances that even after his death he would continue to help his devotees led to the belief among some that he would be reincarnated. While a number of persons subsequently posed as Baba reborn, the most famous claim of reincarnation is that of Sathya Sai Baba, born on November 23, 1926, as Sathyanarayana Raju to a peasant family in Puttaparthi, a village in a drought-prone region of Andhra Pradesh. Sathya seems to have had a fairly normal early life, although biographers and oral accounts claim a number of mysterious events at the time of his birth, including a snake lying under his bed (interpreted as an indication of the deity S´iva’s presence) and the sound of musical instruments playing. As a child, Sathya would produce countless articles from a bag for his playmates, and he also seems to have possessed intuitive powers. In his early teens he went through a prolonged period of “illness” and erratic behavior SAI BABA MOVEMENT 8027 ENCYCLOPEDIA OF RELIGION, SECOND EDITION after apparently being stung by a black scorpion. He refused to speak for long periods and would break into weeping and song, sometimes reciting Sanskrit verses. The family took him to various doctors and even an exorcist, but to no avail. According to the official biography by N. Kasturi, on May 23, 1940, Sathya announced his spiritual genealogy to be in the lineage of two Indian sages, A¯ pastamba and Bha¯radvaja, and declared that he was Sai Baba (Kasturi, 1968, pp. 42–43). A few months later, he cast off his school books and said that his devotees were calling him."

Ponadto artykuł podaje źródła (do całości, więc nie wszystko musi być na temat). Wbrew pozorom, jeśli nie do książek, to przynajmniej do niektórych czasopism prawie na pewno da się da się dotrzeć w czytelniach BN, BUW lub (szczególnie) instytutów orientalistycznych UW, UJ i KUL. Np. Journal of Asian Studies jest dostępny (chociaż nie wiem, czy w całości) [25] w BUW - nie masz cwaniaka nad Warszawiaka.:

"BIBLIOGRAPHY

Babb, Lawrence A. Redemptive Encounters: Three Modern Styles in

the Hindu Tradition. Berkeley, Calif., 1986. Gokak, V. K. Bhagwan Sri Sathya Sai Baba: An Interpretation. New Delhi, 1989.

Gunaji, N. V. Shri Sai Satcharita. Adapted from the original by

Govind Raghunath Dabholkar. 6th ed. Shirdi, India, 1972. - wykorzystana :) Krystian Dyskusja 22:42, 7 mar 2007 (CET)

Kasturi, N. Sathyam Sivam Sundaram. Part I. 7th ed. Prasanthi

Nilayam, India, 1968. - mam w domu ale jest o Sathya, nie Shirdi Sai Babie. Krystian Dyskusja 16:35, 8 mar 2007 (CET)

Kasturi, N. Sathyam Sivam Sundaram. Part II. Prasanthi Nilayam,

India, 1968. - mam w domu ale jest o Sathya, nie Shirdi Sai Babie. Krystian Dyskusja 16:35, 8 mar 2007 (CET)

Kasturi, N. Sathyam Sivam Sundaram. Part III. Bombay, 1972. - mam w domu ale jest o Sathya, nie Shirdi Sai Babie. Krystian Dyskusja 16:35, 8 mar 2007 (CET)
Kasturi, N. Sathyam Sivam Sundaram. Part IV. Prasanthi

Nilayam, India, 1980. - mam w domu ale jest o Sathya, nie Shirdi Sai Babie. Krystian Dyskusja 16:35, 8 mar 2007 (CET)

Klass, Morton. Singing with Sai Baba: The Politics of Revitalization

in Trinidad. Boulder, Colo., 1991.

Rigopoulos, Antonio. The Life and Teachings of Sai Baba of Shirdi.

Albany, N.Y., and Delhi, 1993. - wykorzystana przy wersji angielskiej Krystian Dyskusja 16:35, 8 mar 2007 (CET)

Rigopoulos, Antonio. Datta¯treya, the Immortal Guru, Yogin, and

Avata¯ra: A Study of the Transformative and Inclusive Character of a Multi-Faceted Hindu Deity. Albany, N.Y., 1998.

Sathya Sai Baba. Sathya Sai Speaks, vol. 1: 1953–1960. Prasanthi

Nilayam, India, 1999. - ogólnie dostępna ale to zbiór dyskursów Sathya Sai Baby Krystian Dyskusja 16:35, 8 mar 2007 (CET)

Shepherd, Kevin. Gurus Rediscovered: Biographies of Sai Baba of Shirdi and Upasni Maharaj of Sakori. Cambridge, U.K.,

1985. - wykorzystana przy wersji angielskiej Krystian Dyskusja 16:35, 8 mar 2007 (CET)

Srinivas, Smriti. “The Brahmin and the Fakir: Suburban Religiosity

in the Cult of Shirdi Sai Baba.” Journal of Contemporary Religion 14, no. 2 (1999): 245–261.

Srinivas, Smriti. “The Advent of the Avatar: The Urban Following

of Sathya Sai Baba and Its Construction of Tradition.” In Charisma and Canon: Essays on the Religious History of the Indian Subcontinent, edited by Vasudha Dalmia, Angelika Malinar, and Martin Christof, pp. 293–309. Delhi, 2001.

Swallow, D. A. “Ashes and Powers: Myth, Rite, and Miracle in

an Indian God-Man’s Cult.” Modern Asian Studies 16 (1982): 123–158.

White, Charles. “The Sai Baba Movement: Approaches to the

Study of Indian Saints.” Journal of Asian Studies 31 (1972): 863–878."

"He stayed for three years in Shirdi, then disappeared" - błąd rzeczowy; Po raz pierwszy Sai Baba zostawał w Shirdi przez niespełna dwa miesiące. Krystian Dyskusja 16:38, 8 mar 2007 (CET)

[edytuj] Historia Mrągowa

Uzasadnienie: Myślę, że artykuł jest obszerny i dokładnie opisuje historię Mrągowa. Zawiera najważniejsze informacje z dziejów miasta. Zgłosił Bartek100, 10.02.2007
Główni autorzy artykułu: Bartek100
Głosy za:

Za Mangaka 20:04, 12 lut 2007 (CET)
Za Szoltys [DIGA] 18:38, 24 lut 2007 (CET) po dokładnym przeczytaniu
Za--Czarnoglowa 02:15, 1 mar 2007 (CET)
Michal.sfinks Dyskusja 12:17, 6 mar 2007 (CET)
Za--Totoro 07:15, 11 mar 2007 (CET)

Głosy przeciw:

Przeciw Linki wewnętrzne do poprawy, forma tekstu odstręcza mnie od czytania. Pisane przez regionalistę . Brak obiektywizmu. Art. medalowy powinien być czytelny i zrozumiały. --Hiuppo ^α 14:21, 25 lut 2007 (CET)
Przeciw - nie widać, żeby ktoś z tym artykułem coś robił - zarzuty są w dyskusji. Polimerek 10:23, 2 mar 2007 (CET)
Przeciw KamStak23 dyskusja► 16:33, 8 mar 2007 (CET) jak Hiuppo

Dyskusja:

Merytorycznie wydaje się niezły. Na razie dyskwalifikuje zły styl (błędy językowe, nadmiar wyrażeń ekspresyjnych, potoczystość) i różne śmiesznoty typu "Niemcy chytrze sprowadzili dawnych mieszkańców Mrągowa". Przydałoby się też streszczenie, zdaniem niektórych konieczne. Laforgue (zieew) 15:52, 11 lut 2007 (CET)

Popieram, konieczne dłuższe streszczenie (no przynajmniej 3-4 zdania) i poprawa stylu. Shalom 08:58, 12 lut 2007 (CET)

Nie czytałem dokładnie artykułu, ale dla mnie to za mało bibliografii, tylko dwie pozycje. Bartosz Marcin Kojak (BrokenglaSS) Dyskusja 17:27, 11 lut 2007 (CET)

Była cała masa literówek, błędów ortograficznych, niepoprawnych i niedokładnych linkowań. Trochę to poprawiłem - ale trzeba to dokładniej sprawdzić. Bardzo nie podobają mi się dwie rzeczy: Ani razu w całym haśle nie wspomniano jak tę miejscowość nazywali Niemcy. Mimo, że nazwa "Mrągowo" została nadana dopiero po II wojnie światowej - jest ona używana przez cały czas opisu historii - również w odniesieniu do czasów, gdy to miasto nazywało się zupełnie inaczej. Dopiero przy informacji o nadaniu obecnej nazwy wspomniano o dawnej nazwie - ale mimo, że to była nazwa niemiecka "na siłę" ją spolszczono. Od I wojny światowej w haśle zaczyna dawać się odczuć bardzo silne POV i brak precyzji. Nie ma informacji o składzie ludnościowym w tym okresie, brakuje informacji co się stało z ludnością niemiecką, jest opis działania jakiegoś niemieckiego generała, ale nie podano w tym opisie jakimi konkretnie dowodził jednostkami. Jednym słowem cała część począwszy od końca I wojny światowej wymaga dopracowania. Polimerek 11:31, 12 lut 2007 (CET)

Mam dwie uwagi. Po pierwsze, niektóre fragmenty artykułu, ze względu na swoją precyzję, mogą wywoływać uśmiech, np. Dopiero 28 maja 1945 roku przybył oficjalnie do Ządźborka mianowany przez pełnomocnika Rządu Rzeczypospolitej Polskiej, nowy starosta powiatu ządźborskiego Czesław Krzewiński razem z 18 pracownikami. - no faktycznie, to niebywale istotne, że było ich 18, a nie 17 czy 19. Pewnie się czepiam, poza tym w sumie dobrze, że podowanych jest sporo informacji, więc nie traktowałbym tego jako wadę, nie mniej jednak trochę mnie to zniechęciło. Po drugie, tak, jak pisał Polimerek - brak wcześniejszych wzmianek o niemieckim nazewnictwie. Nie tak dawno, będąc w berlińskim muzeum techniki, miałem okazję zobaczyć przedstawiane tam jako eksponaty polskie lokomotywy z początku XX wieku. Podpis pod nimi głosił (będę cytował z głowy), że: "Lokomotywa polska, z Poznania (dawniej Posen)", co było tyle tragiczne, co zabawne. Podobnie jest w tym artykule, w którym odniosłem wrażenie, że występuje lekki POV.

Nie mniej jednak, pomijając te dwa szczegóły myślę, że będę mógł zagłosować na "tak". Galileo01 20:08, 12 lut 2007 (CET)

Ten art ma te same wady, co wszystkie inne - dotyczące małych miast - artykuły na pl-wiki. Mnie osobiście zadziwia to, że przez całe wieki było źle i coraz gorzej, a tu nagle dynamiczny rozwój. Rozumiem, że coś się stało, ale nie wiem co. Teraz tak - miasto, albo raczej drewnianą strażnicę, postawili tu krzyżacy, potem powstało miasto, bo - chyba - sprowadzono osadników (pewnie z Ziemi Chełmińskiej, ale to tylko domysł, bo artykuł o tym nie mówi). Miasto dla Zakonu miało chyba marginalne znaczenie, skoro nie zbudowano zamku, ani nawet murów. Były tylko wały i fosa (nie rów, prawda?) oraz bramy i trakty. OK. Wszystko pięknie, ale jak się to stało, że po tylu zarazach, pożarach i innych klęskach miasto - które (a wynika to z artykułu) gospodarczo dawno powinno upaść, jakoś dotrwało do XX wieku, kiedy nagle zaczęło przeżywać boom. Świadczą o tym fotografie (np. Hotel Masovia, o którym w tekście ani słowa), ale nie artykuł poza kilkoma słowami nt. bitej drogi i kolei. Tu potrzeba więcej wyjaśnień. Podobnie więcej należy się okupacji sowieckiej i losowi autochtonicznej ludności. I - śladem poprzedników - brak mi wyjaśnień odnośnie nazewnictwa - odkąd nazwa niemiecka i dlaczego, skąd nazwa polska (ten jakiś Ządźbork?) i dlaczego ją zmieniono na Mrągowo, a nie Mrongowo, skoro to od Mrongowiusza, a nie od Mrągowiusza chyba? Trzeba tu włożyć jeszcze dużo pracy, a czas nieubłaganie ucieka. Belissarius 04:59, 17 lut 2007 (CET)

[edytuj] Masakra w Columbine High School

Uzasadnienie: Artykuł jest bardzo obszerny, idealnie wyczerpuje cały (z resztą bardzo ciekawy i dość istotny) temat i jednocześnie nie zanudze czytelnika, ponadto dobre zdięcia i grafiki, świetnie uzupełniają jego treść. Warto jeszcze dodać że jest on wyjątkowo rzetelny, ilośc źródeł jest duża i są one wiarygodne. Positive 12:14, 5 lut 2007 (CET)
Główni autorzy artykułu: Robek
Głosy za:

Za Jeśli Robek dopisze to, co obiecał, nie widzę przeciwskazań. Belissarius 18:44, 8 lut 2007 (CET)
Za sądzę, że ten artykuł zasługuje na medal Wiktor Krzymowski 10:13, 7 lut 2007 (CET)
Za BaQu 14:29, 7 lut 2007 (CET)
Za --Szatan z mgły 16:03, 21 lut 2007 (CET)
Za Slaweks 18:24, 24 lut 2007 (CET)
Za Enejsi 15:54, 25 lut 2007 (CET)
Za Szoltys [DIGA] 10:04, 4 mar 2007 (CET)

Głosy przeciw:

Przeciw --Czarnoglowa 22:38, 6 lut 2007 (CET)
Regulamin Pkt 5. "Od głosujących negatywnie wymaga się dokładnego uzasadnienia swojego wyboru" kkic (dyskusja) 23:15, 6 lut 2007 (CET)
brzydki styl, skromny opis skutków tragedii--Czarnoglowa 01:11, 8 lut 2007 (CET)

Zdaje się, że nie przeczytałaś tego, co w dyskusji napisał autor o uzupełnieniach. Ponadto - co ma oznaczać określenie "brzydki styl"? Brzmi to wręcz obraźliwie. Ja osobiście niczego brzydkiego w tym artykule nie widzę. Belissarius 18:51, 8 lut 2007 (CET)

Nie da się ukryć, że styl tego artykułu jest co najmniej taki sobie - sporo problemów z szykiem zdań, monotonny opis wydarzeń, z ciągle powtarzającymi się słowami "następnie", "strzelił", "przeszedł" itp. Trochę to poprawiłem - ale nadal średnio mi się to podoba - są to jednak odczucia czysto estetyczne, dlatego IMHO nie wystarczają aby zagłosować przeciw. Polimerek 10:34, 25 lut 2007 (CET)

Przeciw KamStak23 dyskusja► 10:35, 25 lut 2007 (CET), j/w
Florianf POV 14:34, 2 mar 2007 (CET) Nic się nie dzieje przy tekście.

Dyskusja:

Bardzo krótko opisano skutki strzelaniny, zarówno te bezpośrednie jak i długofalowe. Temat jest szeroko omówiony w angielskiej wersji artykułu, może warto przetłumaczyć te fragmenty? Gardomir riposta? 13:38, 5 lut 2007 (CET)

Jestem gotów się zabrać za tłumaczenie, ale dopiero za kilka dni, jak się skończy sesja ;-) Angielski artykuł jest faktycznie o wiele bardziej szczegółowy. Poza tym brakuje mi tu ilustracji, jak chociażby zdjęć Harrisa i Klebolda, zdjęć szkoły po masakrze, zdjęć dokumentujących reakcje po zajściu itp. (są one dostępne w necie, ale jak zwykle - trudno orzec kto ma do nich prawa autorskie). Barry Kent 19:37, 5 lut 2007 (CET)

Na stronie archiwum zdieć z masakry, nie chca udostępniać żadnych zdięć, nie podając powodu Positive 20:44, 5 lut 2007 (CET)

Zagłosuję za medalem, pod warunkiem, że zostanie poszerzony o tłumaczenie z en.wiki (np. akapit Third shooter theory). Oprócz tego faktycznie, dobrze się go czyta, o ile można tak powiedzieć o artykule o masakrze. Galileo01 21:28, 5 lut 2007 (CET)

Trochę mnie zaskoczyłeś tą nominacją Positive. Szczególnie, że jeszcze tego artykułu nie skończyłem. Mam zamiar dodać jeszcze akapit o całej akcji policji, kilku pierwszych godzinach po masakrze, rozszerzyć "przygotowania", napisać coś o wpływie muzyki, uźródłowić parę fragmentów, których wcześniej mi się nie chciało ;), dopisać trochę więcej o kulturowych skutkach, zawrzeć parę uwag o różnych mitach (jak np third shooter) - chociaż to akurat jest dla polskiego czytelnika mało znaczące bo u nas raczej żadne mity o Columbine się nie tworzyły a trzeci strzelec to jest jakaś zwykła plotka szybko rozwiana.
Temat mam rozpracowany i opieram się wyłącznie na najbardziej wiarygodnych źródłach - dlatego przestrzegam przed tłumaczeniem z en.wiki bez dogłębnego sprawdzania. Tamten artykuł, bardzo obszerny, wyczerpujący itd jest jednak mocno "fabularyzowany" oraz zawiera informacje imho z księżyca wzięte - tzn nigdzie nie mogę ich znaleźć. Przebieg masakry jest opisany na podstawie kilku różnych sprzecznych ze sobą timeline'ów pomieszanych wg widzi misie piszącego itd. Do tego przez lata obrósł w różne dziwne dopiski, które ciężko zweryfikować...
Co do grafik. W sprawie zdjęć pisałem już nawet do CNN (hostują duży serwis o Columbine), ale nic się nie dowiedziałem ciekawego. Zdjęcia z miejsca masakry zostały wykonane najprawdopodobniej przez pracowników biura szeryfa i są chronione prawem. Jedyne wolne grafiki to plany wykonane przez FBI, których część wrzuciłem na commons i do artykułu. Nic mi też nie wiadomo, żeby sprawcy uploadowali swoje zdjęcia do wikipedii albo w inny sposób zrzekli się do nich praw. Konkludując nie są mi znane inne zdjęcia niż te w artykule, które były by na wolnej licencji ;)

--ro|3ek 02:48, 6 lut 2007 (CET)

Wszystko bardzo fajnie, ale mam wątpliwości co do mieszania czasów. Raz do opisu zdarzeń z przeszłości używany jest czas przeszły, a raz - teraźniejszy. Mnie to nie przeszkadza, ale podczas głosowań na inne artykuły było to już wielokrotnie poruszane. Shalom 08:37, 6 lut 2007 (CET)

Styl rzeczywiście nie najlepszy. Już sam początek:

Cytat:

Strzelanina w Columbine odbiła się szerokim echem na całym świecie a w Stanach Zjednoczonych wywołała poważne dyskusje na temat dostępu do broni, subkultur młodzieżowych i brutalnych gier komputerowych.

Co to jest "dostęp do subkultur młodzieżowych"? Konieczne są poprawki. Lajsikonik Dyskusja 01:19, 8 lut 2007 (CET)

Przeciez nie dwukropka po słowie "dostęp". Odbyły się dyskusje o dostępie do broni, o subkulturach i o grach, wg mnie, jasno wynika to z tego zdania. Chociaz mozna ewentualnie zmienić kolejność. Positive 12:32, 8 lut 2007 (CET)

Florianf POV 23:28, 8 lut 2007 (CET) Mam takie uwagi:

To zdanie Harrisa: "Nikt nie jest gówna warty chyba, że ja powiem że jest." IMO niezbyt zręcznie przetłumaczone. Powinno być "Każdy jest gówna warty, chyba że ja powiem że nie jest" albo "Nikt nie jest nawet gówna warty..." albo "Nikt nie jest cokolwiek warty, chyba, ze..." lub coś w tym stylu w obecnej formie to dziwnie brzmi.
Co do sekcji "Przygotowania" być moze warto dodać też dwa słowa na temat tego, że mówili rówieśnikom o swoich planach pozabijania ich? A także o fascynacji Hitlerem.
"Początek strzelaniny" - rozumiem, że wyszli ze swoich samochodów, spotkali się na schodach i zaczęli strzelać?

Moim zdaniem tekst czyta się nieźle, ale podzieliłbym długie akapity na mniejsze części. Takie duże płachty liter są niezbyt. Zgadzam się też, że najciekawsze pominięte: oddźwięk i konsekencje tej masakry. Z niecierpliwością czekam na dokończenie tekstu. Florianf POV 23:27, 8 lut 2007 (CET)

Co do tłumaczenia, w oryginale jest no one is worthy of shit unless I say they are nie wiem czy można to inaczej przetłumaczyć, nie ma tu słowa nawet ani nie pisze, że wszyscy są gówno warci, Co do Hitlera to postaram się coś o tym wspomnieć chociaż jakiejś szczególnej fascynacji to tam nie było. Czy mówili rówieśnikom o planach? Trzymali wszystko w zupełnej tajemnicy i raczej szczycili się tym, że wszystko udaje im się ukryć... więc nie wiem... Początek jest na ilustracji tzn jest zaznaczony Harris i Klebold na schodach ich droga z samochodu, ale fakt może dodam coś w stylu z tego miejsca padły pierwsze strzały --ro|3ek 23:25, 9 lut 2007 (CET)

Artykuł jest dobrze napisany, jednak poczekam z głosowaniem do czasu usunięcia czerwonych linków (przynajmniej częściowego). Części z nich nie rozumiem zupełnie (np. woźny, brutalne gry komputerowe itp.). A tak poza tym to kawał dobrej roboty. - Klisu _(Odpisz) 22:09, 21 lut 2007 (CET) Arykuł jest bardzo dobrze napsany, nie nudzi się w ogóle, ale tak jak powiedział wcześniej jakiś wikipedysta... brakuje zdjęc szkoły po masakrze. Co do fotek Harrisa i Klebolda to ja juz sie postaram (chyba). Lodzik Loc 15:44, 30 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Smok chiński

Uzasadnienie Smok chiński powstał jako tłumaczenie z en. wiki około pół roku temu. Następnie artykuł był poprawiany i uzupełniany. Zapewne można go jeszcze poszerzyć i poprawić, oczekuję na Wasze sugestie wyposażony w bibliografię i chęć do szlifowania artykułu. Myślę, że wystarczy miesiąc, by osiągnął stan nie pozostawiający żadnych wątpliwości co do zasadności przyznania medalu. Już w tej chwili jest obszerny, ciekawie napisany i bogato ilustrowany. Lajsikonik Dyskusja 11:39, 5 lut 2007 (CET) PS: Dodam, że powstała cała seria artykułów pochodnych, w ramach "malowania linków" w artykule o chińskim smoku. Lajsikonik Dyskusja 11:43, 5 lut 2007 (CET)
Główni autorzy artykułu: Lajsikonik (tłumaczenie, uzupełnienia, ilustracje i poprawki), Cyon, Conew - uzupełnienia i poprawki
Głosy za:

wygląda bardzo solidnie, z wyglądu wskazuje na tłumaczenie z en wiki (nie żebym miał coś przeciwko temu). Mi osobiście się nie podoba dodawanie "r." po roku no ale to jest bardzo subiektywny drobiazg. Ortograficznych nie znalazłem, na stylu się nie znam (to inni mnie poprawiają), hasło jest porządne. niepodpisany głos Wikipedysty:Roo72 - odanonimowił: Lajsikonik Dyskusja 11:48, 5 lut 2007 (CET)
Galileo01 21:31, 5 lut 2007 (CET) Zagłosuję już teraz Za, bo nie przychodzi mi do głowy jak można by go ulepszyć. Wydaje mi się, że zasługuje na medal.
BaQu 00:46, 6 lut 2007 (CET)
Wiktor Krzymowski 10:17, 7 lut 2007 (CET) piknie! po prostu pi(ę)knie! ;-)
Za --Czarnoglowa 01:14, 8 lut 2007 (CET)
Za Szoltys 10:14, 12 lut 2007 (CET)
Za Raphael17 20:00, 16 lut 2007 (CET)
Olaf @ 14:48, 3 mar 2007 (CET)

~~Za Neogotyk 10:48, 4 mar 2007 (CET)~~ głos skreślono, bo użytkownik w chwili rozpoczęcia głosowania nie miał 100 edycji (czego wymaga regulamin), na chwilę obecną ma zaledwie 59 Mmt 16:16, 4 mar 2007 (CET)

Głosy przeciw:

Kwiecień 02:13, 6 lut 2007 (CET) Niepoprawna notacja bibliografii, ubogie przypisy w stosunku zarówno do bibliografii jak i treści, niezbyt ścisłe nagłówki sekcji. (na marginesie: Czy to nie kryptozoologia?)
Polimerek 14:39, 17 lut 2007 (CET) - Z powodów wyłuszczonych szczegółowo przez Floriana. W tej formie to nie jest artykuł encyklopedyczny.
Florianf POV 14:35, 2 mar 2007 (CET) Nic się nie dzieje.
Mmt 16:09, 4 mar 2007 (CET) artykuł niezły, ale jeszcze nie medalowy - od ponad dwóch tygodni nic się z nim nie dzieje, nie uporządkowano tytułów sekcji według jakiegoś sensownego kryterium, o czym pisano w dyskusji już 5 lutego

Dyskusja:
Ja tu raczej będę neutralny, fajnie się czyta, podoba mi się, ale na en chyba nie od rzeczy jest klasy B (czyli dość wysokiej). Nie wiem nic na temat chińskich smoków, ale przeszkadza mi (co możecie uznać za obsesyjne) chaotyczne, nieprzemyślane rozmieszczenie treści i nielogiczne rozplanowanie rozdziałów, czasem dziwnie nazwanych. "Chiński smok w kulturze" - chciałoby się spytać, czy są też jakieś w naturze. "Przedstawienia smoków" i (jak sama nazwa wskazuje) "odniesienia kulturowe" też są częścią kultury. "Jako stworzenie mityczne", "jako władca pogody i deszczu", "jako symbol autorytetu monarchy", "współczesne wierzenia" - no więc czy jako stworzenie mityczne nie jest włacą deszczu, jako występujące we współczesnych wierzeniach nie jest mityczne itd.? Rozdziały planuje się starając się wprowadzić podział logiczny, nie dzieli się hasła "żelki" na "żelki żółte", "żelki w kształcie słoni", "porno-żelki". Trochę jak tutaj :). Laforgue (zieew) 12:05, 5 lut 2007 (CET)
Florianf POV 18:40, 6 lut 2007 (CET) Dziwny tekst. Sprawia ważenie kolekcji wielu informacji bez jakiegoś czytelnego ułożenia - to co wyłowił Laforgue. Tak jakby wielu ludzi powiedziało co wie na temat smoka chińskiego i te informacje zostały zebrane w wiązki. Dla mnie powoduje to, że się go nie najlepiej czyta. Mam też takie uwagi:

Dziwne linki. W tekście o smoku są np. linki "koszykarz" albo "wodospad" "Nike (firma)" a nie ma do np. "chiński krąg kulturowy", "Guanzi" - no teraz już wstawiłem, ale tego jest więcej.
Scena zanoszenia przez lud modłów o deszcz do Władcy Smoków znalazła się w zakończeniu słynnego filmu Żółta ziemia w reż. Chen Kaige. Obraz ten jest uważany za jeden z pierwszych i najważniejszych filmów tzw. piątej generacji, a sama scena symbolizuje odwrócenie się narodu od ideologii partii komunistycznej i powrót do tradycji po 1979 - To jest nieczytelne zdanie dla mnie. Z którego roku jest to film. Tu się przedstawia ten sposób pisania w formie "kolekcji" informacji - nagle niz z tego ni z owego wzmianka o filmie, piątej generacji, odwróceniu się narou od partii i powrotu do tradycji po 1979 (przy czym nie jest czytelne czy chodzi o powrót do "tradycji po 19779" czy też o "powrót do tradycji" po 1979.
Król Wu Yue w czasach Pięciu Dynastii i Dziesięciu Królestw często był nazywany "Smoczym Królem" lub "Smoczym Królem Mórz" z powodu jego prac inżynierskich które "powstrzymywały morza" - i znowu taki nieczytelny wtręt Jaki król, co on zrobił itp.
Zodiak chiński - "Sądzi się, że każde zwierzę z tego zodiaku jest związane z innym typem osobowości" - wypadałoby dodać z jakimi cechami wiąże się znak smoka, a także kiedy jest ten znak - np. lipiec?
Strony nieba (...) W tym kontekście, smok jest związany z żywiołem Drzewa (jednym z pięciu chińskich żywiołów Znowu to samo: "W tym kontekście smok jest związany z symbolem drzewa". I więcej nic, żadnej interpretacji, co to jest symbol drzewa, jak się ma do smoka i do wschodu, którego jest strażnikiem. To jest płytkie przedstawienie informacji.
Wyścigi smoczych łodzi są ważną częścią uroczystych świąt, zwłaszcza święta Duan Wu - i dalej o tym jak wyglądaja łodzie, mają 12 wioseł, a na temat tego dlaczego wyścigi smoczych łodzi są istotną częścią uroczystości nic. Słabo.
przy święcie Chińskiego Nowego Roku czy otwieraniu sklepów lub rezydencji, częścią festynu stają się też tańce z kukłami smoków. Są one "naturalnych rozmiarów" - znowu to samo. "W mojej wiosce smok stał przy studni. Tak? A w mojej koło kamienia! O! A wiesz, że dawniej stał koło drzewa? Nie wiedziałem! Teraz leży! No proszę..."

Przepraszam, że się tak nabijam, doceniam pracę i wysiłek, szanuję autora i pamiętam jego świetną robotę przy "Wilku w kulturze". Zresztą tekst jest interesujący. Ale sposób przedstawienia informacji jest IMO fatalny. Pozbawiony "nadbudowy" - nie ma tu głębszej analizy. Jest chaotyczne przedstawienie wielu danych, nie zinterpretowanych, przypadkowo uporządkowanych i - takie mam wrażenie bezładnie wyjętych z kontekstu. Podsumowując: w obecnej formie IMO nie na medal ze względu na:

Brak interpretacji faktów,
Chaotyczne przedstawienie danych.
Brak porównania smoka ze smokiem zachodu (tytuł "smok chiński" trochę zobowiązuje - dobrze byłoby podkreślić czym różni się ten smok od smoka, który w naszej kulturze egzystuje.
Sekcja "smok w kulturze" raptem zawiera pięć zdań, przy tym z tym samym felerem: przytoczone pewne wyjęte z kontekstu informacje bez omówienia.

Ja tekst wyobrażałbym sobie np tak: analizę pochodzenia mitu smoka, a następnie wywodzenie z tego dlaczego pewni władcy, w pewnych okolicznościach symbol ten był używali, ewentualnie jak owo używanie zmieniało tę symbolikę aż do naszych czasów. Ostatecznie przedstwienie we współczesnej kulturze, obecna symbolika itd. To by miało głowę, szyję i ogon (tak jak wąż, czyli smok ;). Fajnie byłoby też przeczytać jakieś paralele od mitycznych stworów innych kultur. ~~Nie doczytałem do końca, bo coś mnie wzywa, ale jeszcze się wyrażę.~~ Florianf POV 18:40, 6 lut 2007 (CET)

[edytuj] Rogowska Kolej Wąskotorowa

Uzasadnienie: Może hasło nie jest tak rozbudowane jak Trzecia szyna, ale uważam je za dobre. Nie wiem, czy można napisać więcej na ten temat. --jrk
Główni autorzy artykułu: z różnych adresów IP + kilku zarejestrowanych wikipedystów ([26])
Głosy za:

Jrk 15:00, 1 lut 2007 (CET)

Głosy przeciw:

Nie ma bibliografii, artykuł nie jest podzielony na sekcje, ponadto niczym szczególnym się nie wyróżnia - jest dość przyzwoity, ale nie na medal. Polimerek 17:12, 1 lut 2007 (CET)
Galileo01 23:15, 1 lut 2007 (CET) Uzasadnienie w dyskusji.
Przeciw --Czarnoglowa 18:20, 2 lut 2007 (CET) temat nie jest wyczerpany--Czarnoglowa 02:23, 1 mar 2007 (CET)
Przeciw Rudi ^Dyskusja 22:26, 2 lut 2007 (CET)
masti ^<dyskusja> 16:10, 3 lut 2007 (CET) artykuł nieczytelny graficznie, tekst nadaje sie do folderu reklamowego (czy przypadkiem z tamtąd nie pochodzi?), a nie encyklopedii
PawełS 00:16, 7 lut 2007 (CET). Można napisać więcej: np. długość linii, struktura przewozów na przestrzeni lat, częstotliwość kursowania na przestrzeni lat, udział w rynku przewozów na tym obszarze na przestrzeni lat, prędkość na przestrzeni lat. Przydałaby się też mapka. Natomiast opis atrakcji miejscowości jest nie na temat.

Dyskusja:

W haśle encyklopedycznym nie ma miejsca na zapraszanie kogokolwiek do czegokolwiek. Czy to nie jest kryptoreklama fundacji? Belissarius 22:39, 1 lut 2007 (CET)
Po pierwsze, nie ma podziału na sekcje, co utrudnia poruszanie się po artykule. Po drugie - gdzie bibliografia? Po trzecie to bardziej reklama niż artykuł encyklopedyczny. I wreszcie gwóźdź programu, zdanie Fundacja zaprasza wszystkich chętnych do pomocy przy renowacji zabytkowego taboru. Brakuje tylko aktualnego cennika i możliwości wydrukowania kuponów zniżkowych. Galileo01 23:15, 1 lut 2007 (CET)
Przecież tam jest silne POV i kompletnie nieency styl. Masur 12:48, 10 lut 2007 (CET)
Pojawiła się bibliografia. Zwrotnik 11:31, 12 lut 2007 (CET)
Tekst: Fundacja zaprasza wszystkich chętnych do pomocy przy renowacji zabytkowego taboru nie jest żadną formą reklamy. Kolej Rogowska funkcjonuje dzięki pracy wolontariuszy. Rogowski skansen powstaje dzięki pracy społecznej. To określenie charakteryzuje Kolejkę jako miejsce otwarte dla wszystkich chętnych, którzy chcieliby pomóc przy tworzeniu tego skansenu. Zwrotnik 11:38, 12 lut 2007 (CET)

[edytuj] Styczeń

[edytuj] Francisco Goya

Uzasadnienie:

W mojej opinii wyczerpujący i dokładny artykuł. Umieszczone wewnątrz artykułu krótkie galerie ułatwiają czytanie i uzupełniają artykuł Pufacz 21:09, 21 sty 2007 (CET)

Główni autorzy artykułu:
- Jacek Rossakiewicz

Głosy za:

Za a mi się podoba nawet pomimo braku biblio. Wiktor Krzymowski 10:22, 7 lut 2007 (CET)

Głosy przeciw:

Cancre 16:24, 24 sty 2007 (CET) Podpisuję sie pod uwagami Florianfa. Czuję też niedosyt jeśli chodzi o twórczość omówioną osobno, a nie w kontekście biografii. Przydałoby się omówić ówczesne środowisko artystyczne, czym odróżniał się Goya, jak był odbierany przez współczesnych i następców. Brak bibliografii i przypisów wydaje mi sie mocno niepokojący (zwłaszcza, gdy pojawia się cytat w ostatnim akapicie Według Józefa Supińskiego.. - nota bene właściwie nie wiadomo czy to cytat, czy swobodna adaptacja słów... i skąd miałayby one pochodzić). Nie rozumiem też stwierdzenia, że Wszystkie rysunki Goi zostały zebrane w ośmiu albumach i oznaczone literami od A do H (w jakich albumach?). Byłabym tez ostrożna jeśli chodzi o sądy wartościujące typu: Nikt wcześniej, ani później, nie był tak wszechstronny... I chwilami styl wpada w zbyt eseistyczny, niejasny (np. mętny akapit Wpływ na malarstwo albo zdania: Z tego roku pochodzi obraz Kolos (albo Panika). Obraz jest tak wymowny, iż nie potrzebuje komentarza, bo IMHO wymaga). Reasumując - jak na razie to porządna biografia, ale jeszcze nie medal.
Przeciw nie widzę bibliografii. Lestat 00:57, 25 sty 2007 (CET)
Przeciw dopóki nie będzie bibliografii, o medalu nie może być mowy. Bacus15 17:11, 25 sty 2007 (CET)

Dyskusja:
Podstawowy zarzut: nie ma bibliografii. Oprócz tego silne POV w ostatniej sekcji "Czas pokazał, iż Francisco Goya to malarz nieprzeciętny także wśród najwybitniejszych. Nikt wcześniej, ani później, nie był tak wszechstronny." - itp... Za krótkie streszczenie artykułu. Po usunięciu tych mankamentów - IMHO artykuł mógłby dostać medal, bo ogólnie jest wyczerpujących, fachowo napisany i dobrze się go czyta. Polimerek 21:23, 21 sty 2007 (CET)

Podoba mi się ten artykuł, przeczytałem z chęcią i bez znudzenia. Ale:
1. Mi brakuje bardziej szczegółowego opisu życia osobistego artysty. Wiemy, że tylko jedno jego dziecko zpierwszego małżeństwa przeżyło, małżeństwo przeszło kryzysy, nie wiadomo kiedy i jak to współistniało z jego rozwojem twórczym. Był zakochany w najpiękniejszej kobiecie Hiszpanii, która pozowała mu nago. "Niezależność księżnej stała się lekcją niezależności dla malarza" ???? A zaraz potem: w roku 1977 porzucony Goya wraca do Madrytu... Brakuje tu jakiegoś wyjaśnienia. W ogóle życie osobiste potraktowane jest trochę po macoszemu, mnie bardzo interesują takie szczegóły (oczywiście nie jest to zarzut, ale rad bym się takich rzeczy dowiedzieć).
2. Goja podejrzewany był o chorobę psychiczną pod koniec życia, z tego okresu pochodzą dramatyczne dzieła - np. Saturn pożerający swoje dzieci. Nie ma wzmianki o tym na co chorował.
3. Przedstawione dzieła sprawiają wrażenie zebranych przypadkowo, choć są oczywiście te najważniejsze - portret rodziny królewskiej, rozstrzelanie powstańców, Saturn, Maja itp. Ale ich układ sugeruje przypadkowość.
4. Pozmieniałbym też układ obrazów, tak aby obok tekstu, który mówi o obrazie pojawił się ten obraz. Ułożenie małych ikon w rzędzie nie wydaje mi się szczęśliwym pomysłem. Podobnie linki do Commons - przyadłoby się w określonym miejscu przynajmniej jedno reprezentatywne dzieło dla cyklu, tak aby nie trzeba było przeskakiwać na inną stronę i przerywać czytania.
5. Jest trochę ogólników typu: największy malarz, źródło inspiracji dla przyszłego stulecia, wykreował oblicze sztuki aż po XX wiek, ale nie wiem co takiego konkretnie odkrył, na czym polegało jego twórcze podejście - owszem jest trochę o tym, że łączył style. Rad bym jednka przeczytać czy polegało to na łączeniu kolorów, operowaniu światłem, przedstawianiu perspektywy. Co też takiego jest oryginalnego w jego malarstwie. O tym nie przeczytałem w artykule.
I drobiazgi:
1. Jest link do "księżna Alby, ale nieprecyzyjny. Proszę kliknąć. Nie ma natomiast do Księżna Alby - niewiele wiadomo o tej postaci, choć w życiu Goi wiele znaczyła.
2. Być moze przydałby się lista filmów, czy dzieł na temat Goi. Pozdrawiam Florianf POV 00:30, 22 sty 2007 (CET)

Całkiem niezły artykuł, logicznie napisany. W zasadzie - dlaczego nie dać medalu? Jedynie może trochę krótki. Galileo01 17:19, 22 sty 2007 (CET)

Czarne malarstwo Skąd masz daty powstawania cyklu "Czarnych obrazów"? W oficjalnym "Prado Gallery Guide. Goya Black Paintings" jest mowa o "between 1819-1820 and 1823". Zamieniłbym też kolejność opisu: tzn. najpierw informacja, że powstały one na ścianach w jego domu Quinta del Sordo, a potem że w 1874 zostały przeniesione na płótna.

Skąd ta interpretacja odnośnie Psa? Tu znowu powołam się na gallery guide, że "X-ray studies of this work have made it possible to discover that of all the Black Paintings this is the one that suffered most when it was transfered to canvas. Goya may have left this work unfinished - ... " i w ogóle trudno zinterpretować jednoznacznie o czym ten obraz jest (i co się na nim znajduje).

Pozdrawiam, Pan Camel 20:06, 22 sty 2007 (CET)

[edytuj] Śródmiejska Obwodnica Zachodnia (Bielsko-Biała)

Uzasadnienie: Ciekawe etapowe przedstawienie budowy, dokładny przebieg trasy, interesujące zdjęcia. Bielsko 01:18, 19 sty 2007 (CET)
Główni autorzy artykułu: Bielsko
Głosy za:

Głosy przeciw:

Krótki, kompletnie niczym się nie wyróżniający, pozbawiony bibliografii artykuł. Gardomir riposta? 01:21, 19 sty 2007 (CET)
To jakiś żart? Kolanin Dyskusja 11:25, 19 sty 2007 (CET)
Baqu11 19:12, 19 sty 2007 (CET) Zbyt krótki i brakuje bibliografii.
Załosne!!!--Wojtas250 18:53, 21 sty 2007 (CET)
Nie ma mowy o medalu!!! Zwyczajny artykuł, w dodatku bez bibliografii--Bacus15, 17:26, 25 sty 2007 (CET)
tabelka co kiedy zobiono i tabelka z przebiegiem drogi. I co dalej? W tej formie do medalu droga daleka. masti ^<dyskusja> 21:21, 3 lut 2007 (CET)
Yokichi to chyba faktycznie jest żart. Dla mnie nawet jest brak podstaw, żeby glosować na ten artykuł --Yokichi 22:56, 3 lut 2007 (CET)
Przeciw ładny, ale na medal to trochę za mało, poza tym brak bibliografii --Czarnoglowa 11:47, 9 lut 2007 (CET)
Przeciw Za mało informacji, brak bibliografi, do medalu to mu jeszcze daleko. Miau Amarantka 14:10, 18 lut 2007 (CET)

Dyskusja:

[edytuj] Hala peronowa

Uzasadnienie: Wyczerpujące potraktowanie tematu przez autora/autorów piszących spod kilku numerów IP. Zawiera pełno zdjęć i obszerną bibliografię. Mciura 21:39, 17 sty 2007 (CET)
Głosy za:

ZaJest bibliografia i zdjęcia. Jestem za--Wojtas250 19:19, 21 sty 2007 (CET)
Sam chciałem wystawic tutaj to hasło --Pmgpmg 20:32, 21 sty 2007 (CET)
Galileo01 19:23, 24 sty 2007 (CET)
Za --Czarnoglowa 18:31, 2 lut 2007 (CET)
Za Raphael17 19:55, 16 lut 2007 (CET)
Za Szoltys [DIGA] 14:38, 17 lut 2007 (CET)

Głosy przeciw:

Z powodów podanych w dyskusji - chyba, że ktoś to posprząta. Polimerek 09:18, 23 sty 2007 (CET)
new european 12:21, 11 lut 2007 (CET) j.w.

Dyskusja:
Dokładnie te same problemy co przy "trzeciej szynie" - linki do innych wikipedii, powplatane linki zewnętrzne w tekst zamiast stosowania szablonów "cytuj", masowe stosowanie & nbps ; + za duży natłok grafik losowo porozrzucanych na prawo i lewo, co powoduje, że tekst jest w wielu miejscach kiszkowaty. Miejscami są też stosowane bardzo dziwne formatowania wyliczanek. Zamiast "bomb" są dwukropki z myślnikami. Poprawianie tego to prawdziwy koszmar edycyjny. Polimerek 00:18, 18 sty 2007 (CET)

Mnie trochę brak dworców amerykańskich, przede wszystkim przepięknego, niedawno pieczołowicie odnowionego w Waszyngtonie z pomnikiem Kolumba z frontu oraz b. ciekawie zintegrowanej Union Station w Chicago. Mało też o halach peronowych kolei miejskich (np. piękne, nowoczesne hale metra w Lille we Francji - chociaż nie wiem, czy metro mieści się w kategorii) Belissarius 00:55, 18 sty 2007 (CET)

Owszem - ten wybór opisanych hal jest chyba dość przypadkowy. W Polsce też opisany jest Kraków i ziemie zachodnie - ale może na ziemiach byłego zaboru rosyjskiego nie było zwyczaju stawiania hal i były tylko częściowo zadaszone perony? Polimerek 10:54, 18 sty 2007 (CET)

[edytuj] Attyla

Duży artykuł, grafiki. Skoro taka Herodiada dostała medal to Attyla tym bardziej. Marek9 17:43, 10 sty 2007 (CET)

Marek9 17:43, 10 sty 2007 (CET)

Przeciw

Przeciw Hasło niepełne, o takiej postaci jak Attyla można napisać o wiele więcej, czego przykładem jest artykuł na en wiki. Brak porządnej bibliografii jak na taką postać historyczną. Biografia zbyt krótka, nie ma nic na temat inwazji Attyli na Italię itd. Za krótko sekcja Attyla w literaturze (i kulturze jako takiej). W tym momencie zdecydowany minus. Baqu11 18:24, 10 sty 2007 (CET)
Przeciw Przykro mi, ale absolutnie nie: mapa zupełnie bałamutna, raz ją już usuwałem z hasła "Hunowie", a tu znowu się pojawiła. Ilustracje to późna ikonografia, w zaden sposób nie oddająca wiarygodnego wyglądu Huna; bibliografia - ksiązka o św Stefanie - nie ma żadnego związku z Hunami, a brak pozycji bibliograficznych naprawdę podstawowych, itd., itd.,.... --Zbikob 19:26, 10 sty 2007 (CET)
Przeciw Po "wkładzie" zgłaszającego artykuł nadaje się do weryfikacji. Picus viridis RSVP? 20:48, 10 sty 2007 (CET)
Przeciw z powodów jak wyżej. I pomyśleć, że od bodaj 4 miesięcy to hasło wisi na moim tudu... Airwolf {D} 00:05, 11 sty 2007 (CET)
Przecież ten artykuł to właściwie stub - nie wyczerpuje tematu nawet w 10%. Marku zanim zgłosisz artykuł do medalu, przemyśl proszę jakie ma na niego szanse. Jak narazie zaśmiecasz Panm głosowaniami, które zawsze kończą się odrzuceniem kandydatury. Gardomir riposta? 10:07, 11 sty 2007 (CET)
PrzeciwTo jest krutkie i malo tekstu o nim--Wojtas250 18:54, 21 sty 2007 (CET)
Przeciw użytkownik dający art do kandydatury nie ma zielonego pojęcia, co to jest artykuł na medal. Ten art nawet mozna uznac za stuba. KamStak23 ^dyskusja► 21:23, 24 sty 2007 (CET)
Przeciw słabe rozpracowanie tametu jak na medal, możnaby to bardziej rozwinąć --Czarnoglowa 11:50, 9 lut 2007 (CET)

Dyskusja

Bardzo mi się podoba trzecia grafika: skąd tam się wzięły konfederatka i szata jakby żywcem zdjęta z matejkowskiego Kopernika? :) Pozdrawiam Belissarius 06:54, 11 sty 2007 (CET)

[edytuj] Mozilla Firefox

Uzasadnienie: Artykuł ładnie rozbudowany, z dużą ilością źródeł. Moim zdaniem zasługuje na medal. (zobacz poprzednie głosowanie) S99pl 15:05, 2 maj 2008 (CEST)

Data rozpoczęcia: 15:05, 2 maj 2008

Data zakończenia: 15:05, 1 cze 2008

Głosowanie zakończone

Głosy za:

Disco Polo (dyskusja) 08:19, 31 maj 2008 (CEST)

~~MegadevildyskusjaCiekawy jest i według mnie zasługuje na medal.Megadevil (dyskusja) 10:08, 3 maj 2008 (CEST)~~ Skreślam - brak prawa głosu Adrian17 (dyskusja) 19:59, 3 maj 2008 (CEST)

Głosy przeciw:

Narazie nie trzeba poprawić styl Piotrusgit (dyskusja) 21:10, 20 maj 2008 (CEST)
PMG (dyskusja) 15:46, 2 maj 2008 (CEST) Te szablony które wstawiłem w dyskusji jeszcze bym przebolał - ale że linki do stron zewnętrznych są wrzucone "po prostu" <ref>http://abrakadabra.com.pl</ref> to już nie. Poprawiłem dwa które rozpychały stronę, ale resztę trzeba poprawić - a jeżeli już ktoś będzie poprawiał to niech skorzysta z Szablon:Cytuj stronęTak wiem że to sporo pracy. Sam też ją musiałem kiedyś wykonać--PMG (dyskusja) 10:36, 9 maj 2008 (CEST)

Poprawiłem te linki i wyciąłem dwa, czy trzy niedziałające S99pl 16:33, 2 maj 2008 (CEST)
masa danych bez przypisów jeszcze. brak niektorych danych z enwiki (tam jest medal). To tylko tyle z pobieznego rzutu okiem. Masur juhu? 18:42, 2 maj 2008 (CEST)

Dyskusja:

brak użycia szablonów "cytuj stronę"--PMG (dyskusja) 15:46, 2 maj 2008 (CEST)

Zgadzam się z poprzednikiem. ;) Mogę pomóc w użyciu tego szablonu. Poza tym mam jeszcze drobną uwagę: sekcja "Ciekawostki"... IMHO lepiej dodać tą informację do jakiejś innej sekcji. Szoltys [DIGA] 15:48, 2 maj 2008 (CEST)

Faktycznie, na en.wiki jest wiele więcej. U nas szczególnie brakuje mi przetłumaczonej sekcji Critical reaction. Może lepiej wycofać głosowanie na PAnM, zgłosić na PDA i spokojnie doprowadzić do medalu? Szoltys [DIGA] 09:42, 3 maj 2008 (CEST)

Kilka uwag:

Artykuł rozbudowany, ale styl miejscami nieencyklopedyczny, czuć też niezręczności stylistyczne.
Co zrozumiałe, fragmenty tekstu odnoszą się do aktualnych wydarzeń (ostatnie wydania poszczególnych wersji itp.) - może udałoby się je przeredagować w taki sposób, aby nie stawały się automatycznie nieprawdziwe po wydaniu nowej wersji np. zamiast Najnowsza wersja przeglądarki umożliwia również zapisywanie i przywracanie sesji (zestawu przeglądanych kart). można napisać coś w stylu zapisywanie i przywracanie sesji możliwe jest od wersji xxxx.
Wstęp jest przydługi: numery aktyalnych wersji są dostępne w ramce, imho można usunąć.
Występują błędy interpunkcyjne.

Na razie zdecydowanie nie na medal, Kuszi (dyskusja) 02:51, 4 maj 2008 (CEST).

Mały cytat:
"panda), choć w języku angielskim jako oznaczenie tego zwierzęcia nie jest popularna. Dopiero twórcy przeglądarki rozpowszechnili termin firefox w znaczeniu panda mała, a nie ognisty lis. Mimo to twórca loga Firefoxa ostatecznie umieścił w nim lisa, choć pierwotnie zamierzał zamieścić pandę małą."

aż mi "zapandziało" przed oczami nie na medal ale po drobnej przeróbce stylistycznej tak. Piotrusgit (dyskusja) 21:10, 20 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Unia Europejska

Uzasadnienie: Wiele zagranicznych artykulow o Unii Europejskiej jest oznaczonych jako na medal mimo tego ze maja mniej informacji niz polska wikipedia . Djpeugeot 13:50, 5 sty 2007 (CEST)

Od siebie dodam, że ten artykuł był juz raz zgłaszany, zainteresowanych odsyłam do: Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Unia Europejska. Cancre 15:15, 5 sty 2007 (CET)

Główni autorzy artykułu:
Głosy za:

Djpeugeot 13:50, 5 sty 2007 (CEST)
Za Raphael17 14:27, 5 sty 2007 (CET)
Ikkefast 19:08, 6 sty 2007 (CET)
Transx 20:24, 11 sty 2007 (CET)
Za /Network.nt/ 20:52, 13 sty 2007 (CET) Tak więc głosuję za jeszcze raz!
Za EmCe 12:33, 25 sty 2007 (CET)

Głosy przeciw:

Filemon 21:09, 6 sty 2007 (CET) – nie ma mowy; uzasadnienie w dyskusji
Galileo01 22:56, 7 sty 2007 (CET)
--Czarnoglowa 15:19, 8 sty 2007 (CET)
Brak źródeł danych statystycznych, pobiezne omówienie ważnych kwestii (gospodarka, polityka, cele istniania, plany rozwoju, krytyka), historia to IMHO jakies nieporozumienie (to nie esej propagandowy tylko artykuł w encyklopedii, łączenie Imperium Romanum i unii z drugiej połowy XX wieku budzi u mnie pewne wątpliwości), puste lub prawie puste sekcje (np. powiązane organizacje), miejscami bardzo niezręczny styl, sekcja "Kraje stowarzyszone i kandydujące" napisana po macoszemu, schematy i mapy w większości z angielskimi, a nie polskimi opisami. Ogółem do medalu jeszcze daleko. Gardomir riposta? 14:10, 17 sty 2007 (CET)

Dodam jeszcze, że bibliografia jest bardzo uboga (2 pozycje na TAKI temat?), a sekcja "Polska w Unii Europejskiej" stoi na zerowym poziomie merytorycznym. Pełno ogólników, POV, właściwie żadnych przydatnych, konkretnych informacji. Gardomir riposta? 14:21, 17 sty 2007 (CET)
Głosuję przeciw, bo od moich wpisów dwa tygodnie temu nic nie drgęło w artykule. Kolanin Dyskusja 15:54, 17 sty 2007 (CET)
Sory ale przeczytalem jescze raz i ten artykuł mi sie nie podoba z powodów merytorycznych--Wojtas250 19:15, 21 sty 2007 (CET)

Dyskusja:

Treść (chyba) prawidłowa, tylko prosiłbym, żeby mapy w artykule na medal w POLSKIEJ encyklopedii były podpisywane po polsku, a nie tak jak ma to miejsce w mapie Unii gdzie Niemcy to Germany, Polska - Poland, a Łotwa... Kolanin Dyskusja 15:39, 5 sty 2007 (CET)

Jak tak się wczytałem, to twierdzę, że to hasło jest napisane w 90% przez jakiegoś wielkiego zwolennika "Unii". Radzę najpierw przeczytać artykuł, a później zagłosować. Kolanin Dyskusja 17:57, 5 sty 2007 (CET)

Parę uwag. Nie wczytywałem się jeszcze, dokładnie, więc pewnie jakieś dojdą. Miejscami styl do poprawy (fragment o negocjacjach z Serbiąi Czarnogórą i inne). I pytanie o źródło do tabeli o językach. 1% ludności UE zna język polski jako język obcy? 4 950 000 obywateli UE nie będących Polakami? {{fakt}}? Lajsikonik Dyskusja 01:02, 6 sty 2007 (CET)

Należy podać źródła wszystkich danych statystycznych w artykule. Do tego usunąć stwierdzenia w rodzaju Dane w tabeli i na wykresie to przewidywania na rok 2006 - potwierdzone dane są na rok 2005 - patrz en wiki. Jeśli coś jest na enwiki dlaczego nie ma tego u nas w artykule aspirującym do medalu? Gardomir riposta? 13:19, 6 sty 2007 (CET)

Artykuł niedopracowany pod każdym względem. Zawierał (niewykluczone, że nadal zawiera) błędy merytoryczne, właśnie poprawiłem kilka (Macedonia jeszcze nie rozpoczęła negocjacji akcesyjnych, Norwegia i Szwajcaria nie są krajami kandydującymi, Europol nie jest jakąś "powiązaną organizacją", tylko jedną z wielu agencji UE), było też trochę błędów ortograficznych. W artykule nie ma prawie nic o systemie prawnym Unii, bardzo mało o prowadzonych przez Unię politykach. Zupełnie chaotyczny podział na części – dlaczego o ESBC napisano w rozdziale o Trybunale Sprawiedliwości, a organy doradcze umieszczono pod nagłówkiem "Europejski Bank Centralny (EBC)"? W rozdziale o poziomie życia obrazki włażą na tabelkę, nie widać ostatniej kolumny. Po co szczegółowy opis postanowień konstytucji, o której wiadomo, że nie wejdzie w życie w tym kształcie? Zamiast tego przydałby się jakiś rozdział o aktualnych problemach UE, konstytucja jest tylko jednym z nich. W ogóle za dużo tu nieistotnych drobiazgów (czy opis znaku graficznego euro naprawdę jest taki ważny?), z drugiej strony praktycznie pominięto to, co stanowi istotę UE (unia celna, swobody przepływu). Z tego co widzę, niektóre fragmenty zostały po prostu przekopiowane z artykułów szczegółowych – to chyba nie jest dobra metoda tworzenia artykułów przeglądowych. Styl miejscami też mógłby być lepszy. --Filemon 21:09, 6 sty 2007 (CET)
Niezłe teksty tu się uchowały: [27]. Może lepiej byłoby to zgłosić do WP:KWA, a nie do AnM? --Filemon 21:18, 6 sty 2007 (CET)
Rzut oka na tekst i już pierwsze zastrzeżenie: we wstępie nie ma ani słowa o historii Unii Europejskiej (nawet wzmianki kiedy powstała), sam rozdział historia tonie gdzieś het daleko daleko (dziesiąta część tekstu) i zaczyna się od nieproporcjonalnie IMHO długiego (1/3 całości) tekstu o czasach poprzedzających Unię: od Imperium Rzymskiego, przez reformację, Napoleona aż do Rady Europy. Streszczenie polityki w pięciu linijkach i 2 odnośnikach do głównych artykułów też mnie jakoś nie przekonuje... znalazłem też sporo wpadek językowych, ogólnego chaosu o którym pisali już poprzednicy... ten artykuł wymagałby dużo pracy... Bismarck (skrzynka kontaktowa) 02:27, 7 sty 2007 (CET)
Moim zdaniem (tylko moim) ta tabelka z PKB może być troszeczke myląca.Nie wydaje mi się że jesteśmy biedniejsi od Litwy,Słowacji,Węgier czy Estonii (we wszystkich krajach byłem w 2006 r.).Faworyzuje to mniejsze państwa. Wikipedysta:192.168.0.129
koniecznie należy zmienić tabelki z htmla do MediaWiki (bodajże 3 tam były...) odder 20:26, 16 sty 2007 (CET)

[edytuj] Jezus Chrystus

Ładny artykuł z bibliografią, obszerny i z wieloma grafikami i ciekawostkami. --Marek9 13:11, 1 sty 2007 (CET)

Marek9 13:11, 1 sty 2007 (CET)

Przeciw

Przeciw. Przede wszystkim artykuł nie jest wyczerpujący. Wystarczy spojrzeć na angielską Wikipedię, by to zauważyć. Opis życia i nauczania jest niezwykle ubogi, brakuje szerszego opisu stosunku innych religii do Jezusa, opisu sporu o jego naturę, który od IV wieku rozsadzał jedność chrześcijaństwa (arianizm, monofizytyzm, duofizytyzm, monoteletyzm, monoenergizm itd.). Historyczność postaci Jezusa przedstawiona bardzo po łebkach, podobnie alternatywne poglądy na jego osobę. Ogółem artykuł jest niezły, ale zdecydowanie nie medalowy. Brakuje w nim moim zdaniem profesjonalnego spojrzenia, niezbędnego by hasło na tak drażliwy dla wielu osób temat można uznać za wyważone, wiarygodne i wyczerpujące. Gardomir riposta? 13:32, 1 sty 2007 (CET)
Lajsikonik Dyskusja 13:26, 1 sty 2007 (CET) 13:26, 1 sty 2007 (CET) Argumenty w dyskusji.
Do argumentów wymienionych przez poprzedników dorzucę jeszcze brak sekcji o Chrystusie w kulturze - najogólniej rzecz biorąc większa część artykułu napisana została w przekonaniu o boskim charakterze jego postaci. Na zapytanie chętnie wyłożę bardziej szczegółowe zarzuty merytoryczno-stylistyczne. Gau 16:15, 1 sty 2007 (CET)
--Adamt 02:52, 6 sty 2007 (CET) Zdecydowanie przeciw. Artykuł dla mnie jest stronniczy a zdanie Jezus stał się tak bardzo niewygodny i nieprzewidywalny, że liderzy frakcji saduceuszów i faryzeuszów postanowili pojmać go i zabić. Postanowili tak ponieważ:świadczy o braku neutralnego podejścia do tematu. Takie podejście może wzbudzić kontrowersje nawet u samych katolików. Inne argumenty podali juz przedmówcy
Dopóki w tekście będą takie śmiesznostki jak "są też zwolennicy łączenia postaci Jezusa z hipotezą o istnieniu cywilizacji pozaziemskich" nie osiągnie on poziomu encyklopedycznej powagi. Natomiast odnosząc się do przedmówcy błąd zdania "Jezus stał się tak bardzo niewygodny i nieprzewidywalny.." nie polega na stronniczości (skądże przecież jest wyraźnie napisane Jezus w Ewnangeliach) ale na uduchawianiu tekstu lub subiektywnej interpretacji, bo skąd niby wiadomo że faryzeusze obawiali się jezusowej "nieprzewidywalności" :) Oless 22:19, 10 sty 2007 (CET)
Brak neutralności artykułu--Wojtas250 18:58, 21 sty 2007 (CET)
Brakuje informacji o Chrystusie u mormonów--Bacus15 16:56, 25 sty 2007 (CET)

Dyskusja

Dodałem informacje o jego rodzeństwie--Marek9 13:56, 1 sty 2007 (CET)

Uwagi Lajsikonika - Artykuł, jak na postać kluczową dla chrześcijaństwa, a istotną dla islamu i judaizmu, jest dość krótki. Brak m.in. jakiejkolwiek wzmianki nt. sporu o naturę Jezusa (boską, ludzką, lub boską i ludzką jednocześnie). Marginalnie potraktowano kwestię tła ówczesnych koncepcji religijnych, np. nauk Esseńczyków. Zbyt mało jest o roli apostołów, zupełnie pominięte są stosunki Jezusa z matką oraz wątek hipotetycznych braci Jezusa. Hipotezy o jego dzieciństwie (Egipt lub Indie) znajdują się jedynie w osobnych artykułach ("zobacz też"), a powinny byż streszczone w artykule. W tej postaci artykuł moim zdaniem nie zasługuje na medal. Lajsikonik Dyskusja 13:27, 1 sty 2007 (CET) 13:26, 1 sty 2007 (CET)

Strasznie trudny temat. Szczerze mówiąc nie mam zdania.... Belissarius 09:49, 2 sty 2007 (CET)

[edytuj] Zobacz też

Artykuły, którym odebrano medal

Kategoria: Głosowania nad artykułami na medal

We provide Linux to the World

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Zastrzeżenia do nominacji 2007 1

Z Wikipedii

Spis treści

[edytuj] 2007

[edytuj] Czerwiec

[edytuj] Zygmunt Freud

[edytuj] Bazylika katedralna Najświętszej Marii Panny w Płocku

[edytuj] Sto lat samotności

[edytuj] eMule

[edytuj] Ed, Edd i Eddy

[edytuj] Karabin kammerlader

[edytuj] Pan Samochodzik

[edytuj] Meczet

[edytuj] Z propozycji do Artykułów na Medal

[edytuj] Odchylenie standardowe

[edytuj] Śiwa

[edytuj] Bracia Quay

[edytuj] Grand Theft Auto: San Andreas

[edytuj] Maj

[edytuj] FC Barcelona

[edytuj] Maria Szarapowa

[edytuj] Trolejbusy w Gdyni

[edytuj] Gabon

[edytuj] Jan Paweł II

[edytuj] Język prasłowiański

[edytuj] Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne S.A. w Krakowie

[edytuj] I wojna światowa

[edytuj] Polska opera

[edytuj] Szpawq - krytyka

[edytuj] Krytyka Niepolityczna

[edytuj] Odpowiedź na krytykę

[edytuj] Przewody grzejne

[edytuj] Stosunki polsko-litewskie

[edytuj] Sallent de Gállego

[edytuj] Good Charlotte

[edytuj] Zygmunt Freud

[edytuj] Elżbieta Dzikowska

[edytuj] Tony Halik

[edytuj] Synagoga w Mád

[edytuj] Hilary Duff

[edytuj] Kwiecień

[edytuj] Hinduizm

[edytuj] Japonia

[edytuj] Zbiór Naukowy Niemców Sudeckich

[edytuj] Brzesko

[edytuj] Shirdi Sai Baba

[edytuj] Gra w życie

[edytuj] Ryszard I Lwie Serce

[edytuj] Inter Mediolan

[edytuj] Logo Interu

[edytuj] Trolejbusy w Gdyni

[edytuj] Pro Evolution Soccer

[edytuj] Marzec

[edytuj] Szał uniesień

[edytuj] Kraków

[edytuj] Krija Joga

[edytuj] Zabytki Świdnicy

[edytuj] Shirdi Sai Baba

[edytuj] Band on the Run

[edytuj] Luty

[edytuj] Maria Szarapowa

[edytuj] Ronaldinho

[edytuj] Gmina Rewal

[edytuj] Shirdi Sai Baba

[edytuj] Historia Mrągowa

[edytuj] Masakra w Columbine High School

[edytuj] Smok chiński

[edytuj] Rogowska Kolej Wąskotorowa

[edytuj] Styczeń

[edytuj] Francisco Goya

[edytuj] Śródmiejska Obwodnica Zachodnia (Bielsko-Biała)

[edytuj] Hala peronowa

[edytuj] Attyla

[edytuj] Mozilla Firefox

[edytuj] Unia Europejska

[edytuj] Jezus Chrystus

[edytuj] Zobacz też

Views

nawigacja